Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Supplément

  • Le hold-up de Mme Lebranchu sur le traitement des fonctionnaires

    Non seulement le pouvoir socialiste se sert sans vergogne dans les poches de ses administrés, mais en plus il prend un ton outragé et traite de voleurs ceux qu’il dépouille. Ainsi vient d’agir madame Lebranchu, ministre de la Fonction publique. En 1998, Lionel Jospin avait fortement augmenté le taux de la CSG. Or, cette taxe s’applique à tous les revenus quels qu’ils soient. En échange, les cotisations qui pesaient sur les seuls salaires étaient abaissées. Or, les fonctionnaires touchent une part non négligeable de leur traitement en primes. Un grand nombre d’entre eux étaient donc perdants.

    Pour ménager le corps enseignant, qui digérait mal à l’époque la baisse du taux des heures supplémentaires (plus que par souci d’équité, car celle-ci me semble étrangère à l’esprit des hiérarques qui nous gouvernent), M. Jospin a institué une prime exceptionnelle pour restituer aux fonctionnaires la différence entre ce qu’ils payaient avant la réforme et après.

    Les socialistes viennent d’annoncer la supression progressive de ce dispositif. Si on lit les arguments que donne Mme Lebranchu pour justifier cette décision, c’est tout juste si ceux qui en bénéficiaient n’auraient pas dû, en prime, être mis en examen pour escroquerie et fraude ! La perte représentera en moyenne 500 euros annuels. C’est loin d’être indolore ! Pour l’instant, aucune réaction des syndicats. Le pouvoir les tient bien en main. Ils bougeront peut-être quand la base s’énervera, mais ils ne feront que le minimum sans aucune conviction.

    Lorsque François Hollande a pris 700 à 1.000 euros par an dans la poche des smicards en supprimant la défiscalisation des heures supplémentaires, a-t-on entendu protester la CGT ou FO ? Il ne me semble pas, bien au contraire ! Le pouvoir a alors procédé de la même façon en morigénant avec morgue les protestataires. Stéphane Le Foll n’a-t-il pas osé dire que les ouvriers s’en tiraient bien puisqu’on continuait à payer 25 % plus cher l’heure supplémentaire (peut-être dans son esprit était-ce inadmissible ?).

    Les jeunes socialistes suivent la voie que leur montrent leurs aînés. N’ont-ils pas déclaré, indignés, que les propriétaires qui habitent leur logement volaient l’État puisqu’ils ne paient pas d’impôts sur les loyers (fantômes) qu’ils percevraient s’ils le mettaient en location (personne n’a dû leur parler de la taxe foncière !).

    Pour l’instant, nous sommes, paraît-il, en pause fiscale. Madame Lebranchu donne un coup de canif mais le gouvernement n’établit pas un nouvel impôt et ne s’en prend qu’à un million de fonctionnaires. Le pouvoir peut donc jurer, les yeux dans les yeux, qu’il tient ses promesses. Mais si François Hollande est réélu (il est persuadé que ses chances sont proches de 100 %), attendez-vous à être rackettés avec une imagination fiscale sans limites. Et attendez-vous, en prime, à de grandes leçons de morale car, soyez en persuadés, vous n’êtes que des voleurs qui passez votre temps à frauder (selon le pouvoir socialiste, bien sûr !).

  • Lapidation, mode d’emploi

    Grâce aux vidéos très pédagogiques de l’État islamique, nous avons appris comment bien égorger notre prochain. Qu’elle soit ovine, yézidi ou chrétienne, la victime bêle de la même facon, sans opposer de résistance trop vive. De fins observateurs ont noté que les crimes à l’arme blanche, par rupture des carotides, et de la trachée par la même occasion, étaient de pratique plus courante dans nos contrées, signe tangible de notre ouverture d’esprit aux traditions venues d’ailleurs.

    Il est probable que nous en ferons de même avec la lapidation. L’usage s’en est perdu sous nos latitudes, mais de bonnes âmes se chargent de nous rappeler que nos ancêtres chrétiens en furent les inventeurs. Comme tout le reste – Aristote, les chiffres, l’astronomie, la médecine, le bain romain -, la civilisation arabo-musulmane en a conservé la pratique pour la restituer aux barbares que nous sommes quand nous en aurions besoin. Remarquez que le parti dévot pratique déjà avec délectation la lapidation médiatique pour tout propos déviant.

    Amis lecteurs, ne croyez pas que le cas de la dame Marion Ruggieri fût un cas isolé. Elle n’exprime que le remplacement culturel en cours. L’ignorance des illettrés médiatisés ne fait que refléter notre déculturation sous le triple effet : 1) du révisionnisme repentant qui affecte notre identité et notre histoire, 2) de la destruction/démission de l’école, 3) de notre submersion par des populations allogènes que nous n’arrivons plus à acculturer.

    Il n’y a pas que les tests PISA, il est un autre symptôme infaillible de l’effondrement intellectuel de notre pays : il suffit de comparer les versions de fiches Wikipédia entre différentes langues.

    Pour avoir une information précise et détaillée, il faut d’abord souvent la lire en anglais, même pour des personnages ou des faits ayant trait à la France. Mais prenez « lapidation », par exemple, et vous verrez que l’ignorance, ou la malveillance, de Mme Ruggieri rejoint celle de la rédactrice de l’article Wikipédia.

    Dans la version française http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lapidation# (et dans celle en anglais qui a servi, apparemment, de modèle), il n’est rien dit de l’une des plus célèbres paraboles de Jésus, celle sur la femme adultère, ou de saint Étienne, le premier martyr chrétien lapidé par le Sanhédrin, et du contre-pied révolutionnaire opéré par le Nouveau Testament en regard de l’Ancien, l’abandon des atrocités contenues dans la bible hébraïque, signe de la nouvelle alliance, atrocités récupérées plus tard par l’islam.

    D’un châtiment « de l’époque pré-chrétienne », donc grecque (la cruauté étant, bien sûr, une spécialité européenne), on apprend que la lapidation ne serait pas dans le Coran, mais dans un hadith, lui-même sujet à caution, et que sa pratique dans certains pays musulmans aujourd’hui ne serait due qu’à la « prédominance de courants ultra-conservateurs ». Autant dire que la lapidation n’a rien à voir avec l’islam, religion de paix et d’amour… Tarik Ramadan n’aurait pas mieux fait !

    Pour avoir une vue un peu plus exacte sur la question, il faut aller lire la fiche en allemand, ou en italien, ou en espagnol. Voilà, France, comment cette intelligence qui te distinguait parmi les nations fout le camp ! La rédactrice de la fiche Wikipédia en question se fait nommer « La femme de ménage », c’est tout dire.

    Chateaubriand nous avait prévenus : « Chassez le christianisme, vous aurez l’islam », et les égorgements et la lapidation en supplément !

  • Cyberattaque contre TV5 : une atteinte à la liberté d’expression ? 

    Mercredi 8 avril 2015, 22 heures : TV5Monde cesse brusquement d’émettre. Les écrans restent noirs. Une attaque informatique sans précédent, revendiquée par un groupe islamiste : le CyberCaliphate. Un logiciel, véritable cheval de Troie, prend possession du système d’information, du site Internet, des réseaux sociaux de la chaîne. Minuit, le directeur de TV5 précise l’ampleur des dégâts : « Nous ne sommes plus en état d’émettre […]. Nos sites et nos réseaux sociaux ne sont plus sous notre contrôle et ils affichent tous des revendications de l’État islamique. » Des menaces aussi contre des militaires français et leurs proches, des accusations contre François Hollande, responsable d’« une guerre qui ne sert à rien », des clins d’œil macabres aux « cadeaux de janvier à Charlie Hebdo et à l’Hyper Cacher ». Un scénario de science-fiction ? Non : la triste réalité.

    « Gouverner, c’est prévoir », disait Émile de Girardin. Faute d’avoir prévu, le gouvernement se précipite et improvise. Jeudi matin, Bernard Cazeneuve, Laurent Fabius et Fleur Pellerin sont dépêchés sur place. Le ministre de l’Intérieur annonce l’ouverture d’une enquête par le parquet antiterroriste de Paris, ainsi que la création de cinq cents emplois supplémentaires pour lutter contre ce type d’attaques. Fleur Pellerin s’apprête à réunir les dirigeants des grands médias. Laurent Fabius, dans un communiqué, déclare qu’« une fois de plus, les terroristes prennent pour cible la liberté d’expression et d’information. Notre détermination pour combattre le terrorisme est totale. » Plagiat de la première réaction de Manuel Valls sur Twitter : « L’attaque du réseau #TV5MONDE est une atteinte inacceptable à la liberté d’information et d’expression. Soutien total à la rédaction. » Ont-ils vraiment compris la portée de cette attaque ?

    Car ce n’est pas la liberté d’expression qui est, ici, en jeu. Les terroristes djihadistes veulent avant tout faire une opération de communication et montrer qu’ils sont omniprésents. Selon les spécialistes, cette attaque, dont l’enquête devrait permettre de déterminer les moyens utilisés pour la conduire, est nécessairement préméditée et préparée de longue date. Le gouvernement va-t-il prendre, enfin, la mesure du danger ? Ou, s’il l’a prise, cesser d’abuser l’opinion ?

    Les islamistes ont la capacité de commettre des attentats sur le sol français. Ils sont aussi capables de s’emparer de nos ondes. Peut-être, un jour, inaugureront-ils d’autres formes d’intrusion. Alors, que nos gouvernants prennent en compte le véritable problème : la volonté des djihadistes d’étendre leur empire, physiquement, en s’emparant de territoires ; moralement, en suscitant la peur et la soumission. Dans cet objectif, tous les moyens leur sont bons, des plus brutaux comme la violence terroriste, jusqu’aux plus technologiques. La cyberattaque contre TV5 n’est pas une atteinte à la liberté d’expression : c’est une nouvelle forme d’attentat. Le nier, c’est s’aveugler et aveugler tous les Français.

  • Quand la Russie danse le sirtaki

    La visite d’État du Premier ministre grec, Aléxis Tsípras, au chef du Kremlin, Vladimir Poutine – alors que le premier négocie âprement une aide financière européenne auprès des autorités de Bruxelles et de Francfort, tandis que le second n’a toujours pas levé son embargo alimentaire empêchant les producteurs européens d’écouler leurs produits de l’autre côté de la Volga –, n’est pas une surprise géopolitique.

    Certes, il y a bien le tropisme orthodoxe partagé par Athènes et Moscou et, d’une manière générale par tous les pays de l’antique zone de culture grecque, où les chrétiens se réclamant de la théologie issue des sept premiers conciles du christianisme (appelés chrétiens orthodoxes) sont présents aujourd’hui, de la Roumanie à la Géorgie, de la Turquie à l’Égypte, de la Russie à l’Ukraine.

    Cette explication, pour nécessaire qu’elle soit dans la claire compréhension des relations russo-helléniques, n’est certainement pas suffisante. S’il est de bonne méthodologie de mettre en exergue les invariants culturels et religieux qui permettent d’élucider le dessous des cartes des relations internationales, il convient surtout de conserver à l’esprit que la géopolitique est d’abord la science qui étudie les relations entre les États à l’aune de leurs intérêts vitaux.

    De ce point de vue, une telle définition fait aisément litière des stupides conceptions qui président actuellement dans les chancelleries européennes, et spécialement françaises, où la politique étrangère évite soigneusement de nommer les réalités tout en les enveloppant dans la soie mièvre de sa moraline droit-de-l’hommiste.

    C’est dès lors de Moscou qu’il convient d’analyser cette visite grecque à l’initiative du président russe. En stratège averti, ce dernier entrevoit parfaitement l’avantage qu’il y a à flatter l’ego – quelque peu écorché vif par un aventurisme économique et financier européen qui a laissé le pays exsangue – d’un gouvernement populiste, fût-il de gauche dite « radicale ». Créer un abcès supplémentaire de division au sein d’une Union européenne de plus en plus controversée et éléphantesque ne déplaît pas au gouvernement russe.

    La Russie a pleinement conscience de son rôle, qu’elle souhaite le plus multipolaire possible, tant pour s’émanciper des sphères d’influence bruxelloise et américaine que pour renforcer son leadership dans les camps des « non-alignés » anti-occidentaux. Moscou n’ignore pas que la diplomatie européenne est inféodée à Washington. Aussi est-ce en connaissance de cause que le président russe tente d’affaiblir de l’intérieur (par des relations directes de gré à gré avec des États européens comme la Hongrie ou la Pologne) ces jeux d’alliances aussi complexes que puissants (dont l’OTAN constitue le principal essieu).

    Comme le soulignait, fort pertinemment, François d’Alançon dans La Croix (18 mars), « la Grèce, pays membre de l’OTAN, occupe une position stratégique au sud-est du Vieux Continent face à la menace de déstabilisation alimentée par les conflits syrien, irakien et libyen. Et la Crête abrite des installations militaires de l’OTAN. »

    La force de la diplomatie grecque réside, précisément, dans cette propension à se faire courtiser par une puissance qui ne la méprise pas. Bruxelles, Paris, Berlin et Washington devraient se méfier…

  • Logement pour tous, mais à quel prix !

    Créé en 2007 sous l’impulsion de Jacques Chirac, le droit au logement opposable a donné lieu à 459.000 recours déposés entre 2008 et 2014. 147.000 ont été reconnus prioritaires et urgents, et 75.000 ont obtenu satisfaction. Du fait de la pénurie de logements sociaux, ce taux de relogement a chuté de 55,7 % en 2012 à 26,8 % en 2013, où le nombre total de demandeurs en attente de HLM avoisinait 1,2 million.

    Quadragénaire camerounaise, Elisabeth Tchokontio Happi vit depuis 2003 dans un appartement insalubre avec son frère et sa fille. En février 2010, elle obtient de la Commission de médiation de Paris d’être placée sur les listes prioritaires pour un relogement dans le cadre de la loi DALO, qui reconnaît le droit à « un logement décent et indépendant à toute personne qui, résidant sur le territoire français de façon régulière, n’est pas en mesure d’y accéder par ses propres moyens ou de s’y maintenir ». Mais la situation s’éternise. Elle saisit le tribunal administratif qui enjoint par jugement le préfet à la reloger, sous astreinte de 700 euros par mois de retard, versés au fonds d’aménagement urbain d’Île-de-France. Mais toujours rien. Elle se tourne alors en 2012 vers la Cour européenne des droits de l’homme qui vient de rendre son verdict : l’État français est condamné pour ne pas avoir relogé la famille. C’est une première.

    « Entre 2008 et 2013, l’État a versé 65 millions d’euros pour non-relogement des bénéficiaires du droit au logement opposable », nous apprend René Dutrey, secrétaire général du Haut Comité pour le logement des personnes défavorisées, souhaitant voir s’amorcer, avec cette victoire, un « effet de levier ». Une déclaration qui fait écho aux propos de l’avocat de la plaignante, qui espère « donner un moyen de pression par la suite » à d’autres dossiers. Ainsi la France, qui n’a plus les moyens de bâtir des HLM à tout va, dilapide bêtement des millions qui seraient plus utiles pour réhabiliter les habitations délabrées. On peut s’insurger que les propriétaires de ces taudis ne soient pas condamnés à les rénover. On peut se demander si des étrangers qui ne gagnent pas assez depuis douze ans pour se trouver un lieu convenable, dont on ne sait même pas s’ils occupent un emploi, ont vocation à rester en France et à bénéficier de HLM. Heureusement pour eux, ils ont de bons avocats et le soutien d’associations dévouées à leur cause.

    Cette décision de la CEDH risque d’engendrer une avalanche d’actions en justice des prétendants au DALO (soit, depuis 2012, toute personne éligible à un logement social) qu’on ne pourra recaser. Elle contribuera aussi à provoquer un appel d’air supplémentaire attirant des migrants confortés par une législation qui leur est très favorable. Le DALO s’inscrit dans la lignée de ces belles idées charitables, estampillées « humanistes », mais au final inapplicables, aux procédures ruineuses et aux conséquences perverses. Comme l’avait tourné en dérision un socialiste blagueur lors d’un discours à Villepinte le 11 février 2007 : « Le droit au logement, ça consiste pour une personne sans domicile fixe, qui cherche un toit, à aller voir son avocat – très simple ! – qui l’oriente vers une commission, qui elle-même saisit le tribunal ! Et au bout de cinq ans, il peut avoir un logement social à Gennevilliers… » À sa charge de remédier à cette absurdité et de mettre en œuvre des solutions pragmatiques. Pas facile ?

  • Jean-Marie Le Pen et la déontologie journalistique de BFM TV

    Les hommes politiques devraient savoir s’arrêter à temps. Ils veulent souvent faire une danse supplémentaire, pour finalement aboutir à la danse de trop.

    À bientôt 87 ans, Jean-Marie Le Pen n’a évidemment plus d’ambitions pour lui-même. Il peut espérer que sa candidature aux prochaines élections régionales, dans la région PACA, « boostera » la liste FN. Il a normalement une ambition plus globale qui est de voir le FN et Marine Le Pen triompher aux élections régionales, avant – qui sait ? – une victoire aux élections présidentielles de 2017.

    Dans ces conditions, quel est l’intérêt de ressasser des vieilles lunes du temps de la java ? Les prochaines échéances se feront-elles sur le thème de la Shoah ?

    Qu’un ex-journaliste sportif reconverti et en mal de reconnaissance – M. Bourdin, pour le citer – ose encore, sur BFM TV, poser des questions sur ce thème est le signe d’un manque total d’agilité intellectuelle, d’un conformisme effarant, voire d’une malveillance évidente.

    Faut-il, pour autant, lui faire le cadeau d’une réponse qu’il désirait plus que tout ? Doit-on systématiquement foncer sur toutes les muletas qui s’agitent ? N’y a-t-il pas moyen de botter en touche, un peu subtilement ? La politique doit-elle consister à offrir son torse à la mitraille pour que tous les planqués puissent ergoter à l’infini ?

    On connaît les points de vue de Jean-Marie Le Pen sur ce thème. Est-il besoin d’y revenir ?
    Ces paroles donnent cependant l’occasion à la « clique » UMPS de se scandaliser à bon compte. Elle espère que le nuage de fumée qui en résultera fera oublier un temps aux Français la situation dantesque dans laquelle ils se trouvent et par la faute de qui ils s’y trouvent, sans que cela ne contrarie les « médiacrates ».

    Dans le même temps, nous apprenons que six personnes se trouvant dans les locaux de l’Hyper Casher de la porte de Vincennes lors de la prise d’otages du terroriste islamiste Coulibaly, en janvier dernier, ont déposé plainte contre BFM TV pour mise en danger de la vie d’autrui.

    En effet, pendant la prise d’otages, les commentateurs de BFM TV avaient révélé la présence d’une personne cachée sur place – en fait, elles étaient six – à l’insu du terroriste. Conclusion : pour faire du scoop, et donc engranger des recettes publicitaires, BFM TV aurait pris le risque d’informer Coulibaly de l’existence de victimes potentielles, avec les conséquences dramatiques que l’on devine.

    Nous avons donc une chaîne d’information qui, après avoir pu informer un tueur qu’il disposait de victimes à portée de kalachnikov, ravive aujourd’hui des polémiques vieilles d’un quart de siècle.

    Tel est le brillant spectacle offert par le paysage audiovisuel français, et qui cabosse encore un peu plus la déjà contestable déontologie de nos journalistes.

  • Un peu de courage !

    Le gouvernement a eu beau essayer de compenser l’annonce de l’augmentation du chômage avec de meilleurs chiffres que prévu sur le déficit budgétaire de 2014 en prétendant avec un rare toupet que l’exécutif maîtrise la conduite du véhicule, la réalité est que, dans un contexte qui s’est amélioré sans que notre pays y soit pour quoi que ce soit, les autres font mieux que nous. Cette fiction d’un rôle déterminant du pouvoir, quand l’attitude de celui-ci consiste essentiellement à scruter l’horizon, masque mal l’immobilisme et la timidité des réformes qui le caractérisent. Chez les deux derniers de la classe européenne, il y a la Grèce qui chahute et gesticule, et il y a la France, un pilier de l’école qui raconte des fariboles à ses parents, ici les électeurs, pour cacher la faiblesse des notes et l’absence de travail.

    L’Europe offre des visages contrastés. Hors euro, le Royaume-Uni bénéficie de sa souveraineté monétaire et engrange les résultats de ses réformes courageuses pour réduire la dépense publique. Malgré l’euro, l’Allemagne continue d’afficher sa bonne santé. Autour d’elle, une zone active prospère avec l’euro, comme l’Autriche et les Pays-Bas, ou sans, comme la Pologne. Le sud de l’Europe souffre, mais l’Espagne, le Portugal et plus récemment l’Italie enregistrent de nettes améliorations dues aux réformes engagées pour restaurer leur compétitivité par la flexibilité du travail, la réduction de la dépense publique et la diminution des impôts.

    Les chiffres de l’emploi en France sont mauvais, ils traduisent le délabrement de notre économie et, plus profondément, de la société elle-même. Le taux d’emploi est de 73 % au Royaume-Uni, de 77 % en Allemagne, mais seulement de 69 % en France malgré le nombre très supérieur d’emplois publics. Cela montre à quel point le potentiel de création de richesses est gâché par notre mauvaise gouvernance. Les emplois aidés coûteux et improductifs travestissent la réalité du chômage des jeunes, mais celui des seniors, c’est-à-dire de ceux qui après 50 ans désespèrent de retrouver du travail, atteint 1,1 million et ne cesse de croître. La durée du chômage augmente également avec son cortège de problèmes annexes liés à la cellule familiale ou à l’éducation des enfants.

    L’autisme gouvernemental sur la montée des angoisses et sur le mécontentement populaire l’amène à croire que les Français votent pour rejeter une idéologie excessivement stigmatisée. Non ! Ils votent pour rejeter une politique qui leur paraît inefficace et même nuisible. Il y a 600.000 chômeurs de plus depuis l’élection de François Hollande. L’UMP est la grande bénéficiaire de ce rejet. Pourtant, depuis la stupide dissolution de 1997, les fautes lourdes de la gauche, les 35 h, la folie fiscale n’ont pas été réparées par une politique en demi-teinte de mesures compliquées et parcellaires. La défiscalisation des heures supplémentaires avant 2012, comme le Pacte de responsabilité après, n’ont pas marqué les esprits suffisamment pour donner l’élan nécessaire à un redressement. Pour obtenir cet effet, il faut créer le sentiment d’une révolution, d’un virage à 180 degrés. Autrement dit, il faut du courage, et c’est dans notre pays, chez les politiciens attachés à leurs sinécures et à leurs prébendes, le fonds qui manque le plus. La France a bien changé depuis La Fontaine !

  • Charlie Hebdo : qui veut rafler des millions ?

    Rares sont les vrais anars qui vivent en conformité avec leurs idéaux. Brassens était de ceux-là. En dépit du succès, de l’argent, des honneurs, il passa l’essentiel de sa vie dans son logement parisien spartiate, sans eau ni électricité, niché dans l’impasse Florimont. Du côté de la rue Nicolas-Appert, fief de la rédaction de Charlie Hebdo, les choses sont un peu différentes. Les trente millions d’euros providentiels engrangés depuis l’attentat du 7 janvier ont eu raison de la belle amitié et de l’ambiance potache qui cimentaient l’équipe.

    Dans une tribune publiée dans Le Monde – et non dans Charlie Hebdo, curieusement –, un collectif d’une quinzaine de salariés, mené par l’urgentiste et chroniqueur Patrick Pelloux, le dessinateur Luz et le journaliste Laurent Léger, revendique un statut d’actionnaires à parts égales, dans le cadre d’une société coopérative. Se défendant de toute « ambition personnelle », ils refusent que le journal soit contrôlé par « une poignée d’individus » et « fasse l’objet de manipulations politiques et/ou financières ».

    Si tous ces collaborateurs, qui se prétendent animés par un esprit de solidarité, souhaitaient devenir actionnaires de Charlie, pourquoi diable ne l’ont-ils pas fait à l’époque où le magazine peinait à survivre et pour lequel une manne financière supplémentaire eût été la bienvenue ? Pourquoi les partenaires qui ont jusqu’ici assumé tous les risques devraient-ils à présent partager le pactole avec d’autres ? En 2013, les pertes s’étaient chiffrées à 50.000 euros. Actuellement, l’actionnariat est détenu à 40 % par la famille de Charb, tué lors de la fusillade, à 40 % par Riss, le nouveau directeur de la publication, et à 20 % par Éric Portheault, cogérant. Ils se sont abstenus de tout commentaire.

    On n’ose imaginer le traumatisme que subissent les rescapés de ce massacre, qui ont vu leurs amis tomber et qui ne comprennent pas pourquoi ils sont, eux, encore en vie. Ils se sentent désormais investis d’une mission : perpétuer le travail et l’âme des absents. Ils voient en Charlie rien de moins qu’un « symbole mondial », « une identité inscrite dans la chair de son équipe », « dénonçant toutes les intolérances et les intégrismes » (Ah ? Il nous semblait qu’ils avaient plutôt l’indignation sélective). Ils évoquent un « devoir de mémoire », « le poison des millions », la crainte de décevoir tous les anonymes qui se sont autoproclamés Charlie. À leurs yeux, « c’est une cause juste et morale ». Le mot est lâché : morale. Depuis quand les anars et les libertaires s’entichent-ils de morale ?

    Journal moribond ressuscité par une tuerie, Charlie est effectivement devenu un symbole. Mais est-il encore autre chose que cela ? Ses millions vont considérablement accroître sa longévité. Mais rendront-ils pour autant son contenu incontournable ? Pourront-ils faire renaître de ses cendres un vrai souffle subversif qui s’est éteint au crépuscule des années 70 ? Charlie est en train de devenir le jouet emblématique des candides et des utopistes qui rêvent d’égalitarisme, de collectivisme et d’antilibéralisme. Avant d’être un organe de presse et un vecteur d’information, il est la béquille des survivants, le récit de leur tragédie. Il est leur résilience.

  • Don d’organes : le temps des prédateurs

    Les chiffres sont clairs, mais terribles : aujourd’hui, près de 20.000 personnes, en France, attendent une greffe d’organe (50 % de plus qu’en 2007) tandis que les donneurs potentiels plafonnent péniblement à 3.500 (+6 % sur la même période). Il faut agir.
    La loi aussi, est claire[ref]Code de la Santé publique, art. L.1211-2[/ref] : nul prélèvement ne peut être fait sans le consentement du « prélevé », appelé « donneur ». Pour ratisser large, elle a prévu une procédure négative : si vous ne voulez pas que l’on prélève vos organes après votre mort, vous devez vous inscrire sur le RNR, Registre national des refus. Faute d’inscription, l’équipe médicale interroge obligatoirement vos proches. En fonction de la réponse, on prélève ou pas.

    C’est ennuyeux, voyez-vous, car des familles s’obstinent à privilégier l’intégrité physique post mortem du « cher disparu » ; l’idée même de laisser charcuter ce corps, que l’on a connu et aimé, les révulse, fût-ce pour la bonne cause. Comment contourner ce refus ?

    C’est là qu’interviennent deux députés socialistes, Jean-Louis Touraine, professeur de médecine, et Michèle Delaunay, celle qui affirme qu’il n’y a pas de cimetières chrétiens. Leur idée ressemble à l’œuf de Christophe Colomb : les empêcheurs de prélever en rond sont les familles ? Éliminons les familles. Désormais, on taillade de bon cœur, sauf inscription au RNR[ref]Pour information, à fin 2012, il y avait 87.000 inscrits au RNR[/ref]. On ne demande plus l’avis des familles mais, comme on est sympa, on les informe : « Tiens, à propos, j’ai piqué sa rate. » La famille sera ravie d’être mise au courant et tout cela se terminera au bistro du coin. Mise en application : 1er janvier 2016.

    Haut-le-cœur devant cette mise à l’écart, destruction supplémentaire de la cellule familiale. Et stupide, de surcroît, car allez au bout du projet, et les gens tairont leurs morts « prélevables ». Qu’aurez-vous gagné ? Rien, hormis la raréfaction des organes à donner, résultat contraire à l’objectif. Au passage, il faudra penser à remplacer « donneur » par « proie » et « préleveur » par « prédateur ».

    La fin justifie-t-elle tous les moyens ? C’est la question de fond, l’unique, la seule. Si un cadavre n’est qu’un stock d’organes à recycler, alors fermons les cimetières et ouvrons des déchetteries.

    La main sur le cœur, le député promet : « Le prélèvement ne se fera jamais en force si la famille est très revendicatrice. » Qu’en sait-il ? Prend-il le pari sur sa propre tête ? Que se passera-t-il si l’on n’est que « un peu revendicateur » ?
    Sans même parler de croyance ou de respect dû aux morts depuis le matin du monde, il est salutaire de dénoncer avec force ces coups de hache répétitifs dans notre pacte social.

    Je préviens ici les charcuteurs compulsifs : si vous entrez par effraction, à main armée évidemment, dans le corps de ma femme, de ma fille ou de mon frère, j’attaque au pénal.

  • Chrétiens d’Orient : Laurent Fabius sauve l’honneur

    Qui sait encore que la France, depuis François Ier, est protectrice des chrétiens d’Orient ? Aux termes des Capitulations de 1536, signées entre le roi et Soliman le Magnifique, le roi est chargé de la protection des Lieux saints et des chrétiens d’Orient. Une mission que ses successeurs n’oublieront pas. Napoléon III, en 1860, enverra un corps expéditionnaire de 5.000 hommes à Beyrouth pour mettre fin à des massacres ayant fait 12.000 morts parmi les chrétiens. En 1920, le traité de Sèvres signé avec la Turquie confiera à la France un mandat sur les pays du Levant, Liban et Syrie, qu’elle administrera sagement jusqu’à la guerre. Chacun se souvient enfin, lors de la terrible guerre civile libanaise, des liens étroits entre notre patrie et le pays du Cèdre, dont la plupart des habitants parlent français, et dont une large partie confesse sa foi chrétienne.

    Laurent Fabius le sait, et pour une fois ne nous déçoit pas ! Dans un entretien à La Croix, le ministre des Affaires étrangères tient, sur la question, des propos qui tranchent avec ceux – inaudibles – de ses collègues de gauche. En annonçant que la France saisit le Conseil de sécurité de l’ONU sur le sujet, il tient des propos que Vergennes ou Richelieu n’auraient pas démentis :

    « Les chrétiens d’Orient sont en train d’être éradiqués. Compte tenu de l’extrême gravité de la situation, nous voulons poser un geste fort. 

    – Inscrivez-vous votre démarche dans la tradition française qui court depuis François Ier, celle d’une France “protectrice des chrétiens d’Orient” ?

    – Tout à fait. Cette tradition est constitutive de notre histoire, de notre identité même, mais aussi de celles du Moyen-Orient. 

    – “Trop chrétiens pour intéresser la gauche, trop étrangers pour intéresser la droite”, a écrit Régis Debray au sujet des chrétiens d’Orient. La France – et la gauche en particulier – a-t-elle mis du temps à ouvrir les yeux sur le sort des chrétiens de la région ? 

    – La protection des chrétiens d’Orient, je l’ai dit, est constitutive de l’histoire de France, au-delà des clivages politiques. J’entends que nous soyons fidèles à cette tradition. »

    Bravo, Monsieur le Ministre ! Pour une fois, notre pays tient son rang : le premier. En ne vous réfugiant pas derrière l’Union européenne, à l’égard de laquelle vous tenez par ailleurs des propos sévères, vous sauvez l’honneur.

    Avec un petit effort supplémentaire, vous seriez cohérent. Hélas, le reste de l’entretien est contradictoire avec ces propos bien français. Laurent Fabius persiste à refuser à Bachar el-Assad toute légitimité à négocier une sortie de crise en Syrie. Lorsque même les Américains commencent à comprendre – c’est dire ! -, le ministre français reste sur une position inflexible. Sans comprendre que Bachar, qui n’est pas un saint, est le seul chef d’État de la région qui puisse encore faire obstacle à la submersion du Levant par l’islam radical, le seul qui protège les chrétiens d’Orient. Assad comprend le français, a été élevé en partie en Occident, où il exerçait à Londres la profession d’ophtalmologiste. Assad, qui n’est pas démocrate, mais pas musulman non plus, puisqu’il appartient à la communauté alaouite.

    En persistant à vouloir le renverser, la diplomatie française rend illusoire sa détermination à protéger ces populations soumises à la terreur islamique. Fabius, un coup pour rien ? L’homme est cultivé et intelligent. On peut encore espérer un retour à la réalité.

  • Dutilleux, une fierté française salie par la gauche

    Ils ne reculeront décidément devant rien. Les petits talibans de la bobocratie socialiste ont encore frappé, en salissant la mémoire de l’un des plus grands compositeurs français de musique classique, grand-croix de la Légion d’honneur : Henri Dutilleux. Le maire du 4e arrondissement de Paris, Christophe Girard, a en effet refusé que soit posée une plaque commémorative sur l’immeuble où vécut l’artiste, dans l’île Saint-Louis, au motif qu’un rapport du Comité d’histoire de la ville mentionnait des « faits de collaboration avec le régime de Vichy ».

    Son crime ? Avoir écrit une musique pour le film Forces sur le stade, réalisé sous l’Occupation en 1942 à la demande du Commissariat à l’éducation générale et aux sports, afin d’inciter les patrons d’usines à construire des terrains de sport pour les ouvriers. « Rien à voir avec les films ignominieux commandités par l’ambassade d’Allemagne », rétorque le spécialiste Jean-Pierre Bertin-Maghit. Les fins limiers qui ont déniché cette microparticule de sable dans la carrière de Dutilleux oublient juste, au passage, qu’il fut un membre de la Résistance, appartenant au Front national des musiciens ! C’est aussi lui qui mit en musique des poèmes du résistant Jean Cassou, dont La Geôle, publié clandestinement en 1944.

    Après avoir été enterré en 2013 dans l’indifférence générale de nos zélés défenseurs socialistes de la Culture, le voilà carrément traîné dans la boue. De quoi être ulcéré. Le monde de la musique s’indigne ; une pétition « Non à la calomnie sur Henri Dutilleux ! », organisée par le compositeur Étienne Kippelen, a déjà recueilli 6.000 signatures en quelques jours. Le musicologue Claude Samuel est scandalisé : « Tout cela est une connerie absolue. Dutilleux était un modèle de vertu, de probité et de rigueur morale. Surtout, c’était un homme qui avait choisi son camp […] Venir salir sa mémoire alors qu’il n’est plus là pour s’expliquer est une honte ! » L’Académie des beaux-arts se déclare consternée par une décision « injuste et insultante ». Même l’incontournable Jack Lang se dit « abasourdi par ce mélange d’incompétence et de veulerie ».

    N’ayant même pas le courage ni l’élégance de reconnaître son erreur, Christophe Girard se réfugie derrière des formules absurdes, arguant du contexte particulier de « l’anniversaire de la libération des camps de concentration d’Auschwitz et Birkenau » (quel rapport ?), indiquant qu’il demanderait une « expertise supplémentaire » (dans quel but ? Tout a déjà été clarifié !), qu’il fallait « prendre du temps et du recul » pour éviter la « polémique » (elle n’existe que dans son imagination).

    Comme le fait remarquer l’historien Marc Dumont, pourquoi ne pas, dans ce cas, débaptiser aussi la bibliothèque François-Mitterrand ! La vérité est qu’une fois de plus, les inquisiteurs de la gauche parisianiste, qui prétendent détenir le monopole de la culture et du savoir, ont fait étalage de leur impéritie, de leur ignorance et de leur obsession pathologique (qui confine au ridicule) à voir du facho et du collabo à tous les coins de rue. Laissons-les donc à leur pathétique lubie des heures sombres et allons plutôt percer le Mystère de l’instant.

  • Tout Français pourra demander s’il est surveillé… même les terroristes ?

    Merci, M. Valls : n’importe quel Français pourra saisir la Commission sur le renseignement pour savoir s’il est surveillé ! Même s’il est… terroriste ? La petite liberté de chacun avant la sécurité de tous…
     
    Dormez tranquilles, braves gens, mais aussi islamistes ! M. Valls a confirmé, jeudi 19 mars, la possibilité pour chacun d’entre nous de savoir s’il est surveillé par les services de renseignement antiterroristes. Seule condition : être Français !

    À l’heure où le détenteur d’un iPhone ou d’un iPad est localisé au mètre près, qu’il aille au travail ou chez sa voisine… À l’heure où tout membre d’un réseau social peut étaler sa vie privée sans pudeur… À l’heure où, grâce à une carte bleue ou gold, le moindre commerçant sait avec quel papier – rugueux ou de luxe – vous vous t…, disons vous vous toilettez les mains, certains – pourtant fous de ces technologies – craignaient que le gouvernement ne grignote leurs chères « libertés individuelles » pourtant bien entamées par le terrorisme islamiste ! Qu’ils se rassurent, et les terroristes avec eux… M. Valls l’a rappelé, répété, assuré : il n’y aura pas de « Patriot Act à la française [car] aucune mesure de surveillance ne pourra être effectuée sans autorisation préalable et contrôle ». D’ailleurs, « les interceptions de sécurité, la collecte de données en temps réel, les intrusions informatiques, les écoutes… Plus ces techniques touchent à la vie privée, plus les contraintes seront fortes ».

    C’est parfait : les futures victimes des islamistes rendront l’âme libres. Pourtant, le contrôle de n’importe lequel d’entre nous pour diminuer le nombre des futurs attentats meurtriers, ne serait-ce pas préférable ?

    Non, M. Valls ajoute même un « bidule » supplémentaire, non pour faciliter le travail des services de renseignement mais, au contraire, pour les empêcher d’assurer sereinement notre sécurité en les ralentissant dans leurs recherches, voire en les bridant en un carcan entravant leur… liberté de travailler : la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement (CNCTR). Avec création de postes à la clef : ses effectifs grimperont de 200 % ! Oui, elle passera de 3 à 9 membres : magistrats, parlementaires et pros en communications électroniques !

    Sa forme juridique : « autorité administrative indépendante », indépendante parce que, bien que partie de l’État, elle ne recevra aucune instruction ni ordre du gouvernement. Pour autant, qui nommera ses nouveaux membres ? Ni le président de la République, ni le Premier ministre ? Ces noms vont donc sortir d’un chapeau ! Mais du chapeau de qui ?

    Notons que, pour détailler son plan antiterroriste (dont, d’ailleurs, l’intitulé ne comporte pas ce mot), M. Valls a choisi le « 19 mars », date de la défaite politique (pas militaire) de la France, en 1962, face au terrorisme qui, en Algérie, a officialisé l’islam qu’avaient préservé les Français. Plan qui présage, cruellement, d’une nouvelle défaite des responsables politiques français face à des fous d’Allah incontrôlables.

  • Quand nos élus se votent des privilèges

    Parce qu’en démocratie l’exercice du pouvoir, théoriquement tendu vers l’intérêt général, n’est jamais totalement déconnecté des intérêts particuliers, on comprend mieux pourquoi, dans le cadre de la loi portant statut de l’élu adoptée, ce 19 mars, à l’unanimité du Parlement, les soi-disant représentants du peuple se sont, au passage, octroyé un privilège supplémentaire.

    Actuellement, un élu battu à sa propre réélection perçoit une indemnité dite de « fin de mandat » pendant six mois après avoir quitté son poste. Cette indemnité sera, désormais, multipliée par deux ! Les Français apprécieront que leurs députés, sénateurs, élus locaux se desserrent la ceinture, pendant que plus de 10 % de leurs électeurs sont frappés par le chômage, et que ceux qui travaillent ou, pour les plus téméraires d’entre eux, entreprennent, sont perclus de charges diverses, d’impôts confiscatoires et de cotisations écrasantes.

    Et retentit déjà la funeste mélopée du « tous pourris », sur fond de danse macabre antiparlementaire. Comment empêcher nos compatriotes les plus exaspérés de se réfugier dans l’abstention, quand même le vote FN s’avère insuffisant ? « Un maire battu aux élections n’a pas le droit à Pôle emploi. Il s’agit que les élus n’aient pas moins de moyens que le reste de la population parce que ça peut freiner les ambitions de ceux qui voudraient s’engager », justifie hypocritement le député PS Philippe Doucet, rapporteur du texte.

    Mais, précisément, nonobstant les réelles difficultés à trouver, ici, de nouveaux candidats, là, des binômes mixtes (un homme et une femme), combien sont ceux qui, jusqu’ici, sont parvenus à se faire élire, conscients des risques qu’ils prenaient professionnellement (voire familialement) et sachant qu’ils ne seraient guère payés (au sens propre comme au sens figuré) de retour ? La plupart de ces anonymes dévoués à la cité, soucieux, à leur humble niveau, de tenter d’améliorer le sort de leurs semblables, sont mus pas un esprit civique supérieur qui transcende la satisfaction mesquine et éphémère de percevoir le maigre pécule qui leur serait éventuellement alloué par la collectivité en compensation du temps passé pour icelle.

    Mais il est vrai que plus l’on grimpe dans l’échelle élective, plus ces serviteurs désintéressés de la chose publique se transforment, pour certains, en sectateurs zélés et intéressés (à durer et perdurer) de cette exécrable coterie qu’on appelle l’oligarchie.

     » […] la République est, dans sa somme, un gouvernement de familles. Quelques milliers de familles y occupent, par les assemblées et par les administrations, ce que l’on appelle les avenues du pouvoir. Elles forment ce que l’on peut aussi nommer l’axe de ce pouvoir. […] L’hérédité républicaine n’est pas un vain mot. Ni la noblesse républicaine. […] La prétendue égalité démocratique joue le simple rôle d’un mensonge attractif et perturbateur. » Chroniqueur de son temps, Charles Maurras n’en dégageait pas moins une loi d’observation générale et intemporelle.

    Nihil novi sub sole, disaient aussi nos antiques.

  • Vote obligatoire : pourquoi pas, si on a aussi la démocratie

    Sitôt que l’ordre du jour de l’Assemblée nationale le permettra, les députés devront se pencher sur la proposition de loi déposée la semaine dernière par le coprésident du groupe Europe Écologie Les Verts, François de Rugy. Il s’agirait de rendre obligatoire la participation aux élections en infligeant une amende de 35 euros aux citoyens qui s’abstiendraient d’accomplir leur devoir. Même si cette démarche confirme le fait que les partis les plus libertaires sont aussi ceux qui sont les plus prompts à vouloir sanctionner leur concitoyens pour une cigarette, pour un feu de cheminée, pour un tweet déviant, pour un crime de lèse-Charlie ou – en l’occurrence – pour avoir préféré aller à la pêche plutôt qu’à l’isoloir, la proposition mérite néanmoins d’être débattue. Même Marine Le Pen, interrogée à ce sujet sur les ondes d’Europe 1 vendredi, s’y est déclarée plutôt favorable.

    De fait, dans une démocratie, c’est-à-dire dans un régime politique qui fait de ses citoyens la seule source légitime de la loi et du pouvoir, la collectivité est en droit d’exiger que chacun participe effectivement aux prises de décision, et il est normal de considérer le vote autant comme un droit que comme un devoir. Le problème, c’est que ce raisonnement ne vaut que dans le cas d’une démocratie. Si, comme dans l’ex-URSS, tout le pouvoir est concentré dans les mains d’un seul homme et d’un seul parti, obliger le peuple à aller voter n’est rien d’autre qu’une vexation supplémentaire, une façon d’humilier les citoyens après les avoir asservis.

    Or, il n’aura échappé à personne que dans notre système politique actuel, le pouvoir appartient au président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker, à son escouade de commissaires tous plus charismatiques les uns que les autres à l’image de Pierre Moscovici, et au petit nombre de lobbies qui les inspirent. Dans ces conditions, contraindre les Français à participer à l’élection de plus de 600.000 conseillers municipaux, plus de 4.000 conseillers départementaux, pas loin de 2.000 conseillers régionaux, sans oublier 577 députés de l’Assemblée nationale, les 74 députés français du Parlement européen, et d’un président réduit au rôle de gouverneur de Bruxelles ou de Washington, c’est un peu comme obliger les citoyens soviétiques à aller élire les candidats préalablement désignés par le Parti communiste : c’est se moquer du monde.

    En revanche, si l’on cesse d’inverser le principe de subsidiarité, si l’on redonne un véritable pouvoir de décision à chacun de ces échelons, si l’on annule le traité de Lisbonne qui a été imposé aux peuples d’Europe contre leur volonté et si la France cesse d’être administrée comme une colonie de l’oligarchie mondialiste, alors l’obligation de vote se justifiera parfaitement.

    Les députés profiteront-ils de ce débat sur le vote obligatoire pour restaurer la démocratie en France ? La question ne peut être qu’une boutade. Voteront-ils néanmoins ce texte et contraindront-ils leurs concitoyens à se rendre aux urnes comme c’est déjà le cas en Grèce, en Belgique ou en Australie ? C’est également très peu probable. Non pas que nos représentants rechigneraient à l’idée d’ajouter une nouvelle contrainte sur le dos de Français déjà asphyxiés d’obligations en tout genre … Non, ce qui rend cette proposition difficilement envisageable, c’est qu’il y aurait un risque que cela profite au FN. Et cela, ce serait bien plus grave que le coup d’État de Lisbonne ou l’infiltration des terroristes islamistes en France !

  • Mathieu Gallet : 38 ans, PDG de Radio France et un bureau à 100.000 euros

    Belle gueule, le sourcil brun sur l’œil charbonneux, Mathieu Gallet, 38 ans à ce jour, est la figure type de ce que l’on appelle « l’ambitieux moderne ».

    Brillant sans aucun doute, monté de son Lot natal à la capitale après un DEA d’analyse économique, il se retrouve bien vite bombardé DG du marketing chez Erato, puis contrôleur de gestion à Studiocanal à 24 ans. À 30 ans, il a déjà ses entrées dans les ministères, traîne ses guêtres à la Culture chez Christine Albanel puis Frédéric Mitterrand. Pour ses 33 ans, ce dernier le nomme grand patron de l’INA, l’Institut national de l’audiovisuel, ce qui, vu son inexpérience, en estomaque plus d’un.

    Pourquoi tant d’amour ? On ne sait trop. Dans La Récréation (Robert Laffont, 2013), Frédéric Mitterrand, qui l’avait surnommé Tancrède, écrit : « Tancrède séduit tout le monde et je n’échappe pas à la règle. On s’épuiserait à dresser la liste des raisons qui expliquent ce succès. Mettons que ses qualités intellectuelles sont à la mesure de l’attirance qu’exerce son physique. » S’il s’était agi d’une femme, on aurait assurément parlé de « promotion canapé »… Moins subjugué sans doute par la plastique du monsieur, un proche dit de lui : « C’est un Bel-Ami du XXIe siècle : un charme évident, une ambition flagrante et une bonne compréhension des règles de l’ascension sociale dans le secteur public d’aujourd’hui. » Bref, Tancrède ou Bel-Ami, il se retrouve à 37 ans nommé PDG de Radio France, où le CSA le case le 27 février 2014 : 4.500 personnes sous ses ordres et un vaisseau en perdition à renflouer.

    Pas étonnant, dès lors, que le minot ait la grosse tête. Un chou comme on n’en fait plus depuis longtemps dans les potagers.

    Il y en a qui pètent dans la soie. Comme le révèle Le Canard enchaîné ce mercredi matin, Mathieu Gallet, lui, pète dans le palissandre. S’installant dans un bureau refait à neuf en novembre 2013 – soit trois mois avant son arrivée –, il en a malgré tout décidé la refonte totale en décembre dernier. En moins de deux mois, nous dit-on, « il a tout changé : moquette, peintures, stores électriques, mobilier… Une envie de neuf qui se chiffrait à 35.000 euros, conformément à l’estimation initiale ». Sauf qu’il a rajouté quelques éléments de décoration : des « boiseries précieuses en palissandre » pour un petit supplément de 72.000 euros. Au total, 107.000 euros. Le prix d’un joli pied-à-terre à la campagne.

    Il y a bien un précédent : ce sont les bureaux en bois précieux de Paul Reynaud et du maréchal Lyautey au Palais des Colonies de la Porte Dorée (actuel musée de l’Immigration), chaises tripodes en ébène, macassar, galuchat et décors en ivoire d’éléphant. Ceux-là, au moins, y recevaient le monde dans un décor monumental qui a survécu à l’Histoire… Mathieu Gallet, lui, est censé renflouer les caisses de la maison ronde qui accuse un déficit qu’on évalue à 50 millions d’euros dans les années qui viennent. Du coup, on a refait la baraque de la cave au grenier : 430 millions d’euros de travaux. Ce qui fait dire à Catherine Sueur, directrice générale de Radio France (sur France Info), que les dépenses concernant le bureau du patron n’ont « rien d’excessif ».

    Il est vrai que l’ex-patron de la CGT Thierry Lepaon aimait bien, lui aussi, péter dans le luxe : un petit chez-soi retapé pour plus de 100.000 euros (avec des WC à 4.500 euros) et un bureau pour 62.000 euros. Une affaire qui a coûté très cher à la centrale et son poste à l’intéressé qui, pourtant, s’y accrochait ferme.

    On verra si le PDG de Radio France en sort indemne. Pas sûr, toutefois, que « l’attirance qu’exerce son physique » opère avec autant d’efficacité sur le contribuable et le personnel de la maison qu’elle opérait sur Frédéric Mitterrand.

    Son homonyme, l’écrivain Matthieu Galey, disait « Ne me secouez pas, je suis plein de larmes. » Nous aussi… mais de rage !

  • La France sous l’œil de Mosco

    Le Financial Times l’avait désigné en 2012 comme l’un des pires ministres des Finances des pays de l’Union européenne quand il sévissait au sein de l’indolent gouvernement Ayrault. Véritable panier percé, Pierre Moscovici avait alors dynamité la dette publique, qu’il fit passer en l’espace d’un an de 85,8 à 90,2 % du PIB. Mais pas de quoi s’affoler pour autant car, nous assurait-il, elle se mettrait à baisser dès 2015. Nous attendons de voir ses prédictions se concrétiser avec une vive impatience.

    Évincé de son ministère, Pierre Moscovici a vu ses médiocres résultats récompensés par une nomination au très lucratif poste de commissaire européen aux Affaires économiques et monétaires où, moyennant une rétribution de 24.000 euros mensuels, il peut désormais venir reprocher ses déficits au pays qu’il a lui-même contribué à plomber. Elle est pas belle, la vie ? Et il ne s’en prive pas, le coquin : « Si les sanctions sont justifiées, elles seront utilisées », prévient-il. « L’effort de réformes de la France est indéniable. Mais il n’est pas suffisant pour réduire les déséquilibres de l’économie. » Il appelle de ses vœux « un plan de réformes détaillé, ambitieux » et insiste sur la nécessité de réaliser « rapidement » des « économies supplémentaires ». À commencer par dégoter, avant le 10 juin, les 4 milliards d’euros que réclame Bruxelles pour réduire le déficit structurel.

    Parvenu à arracher à l’Union européenne un troisième délai de deux ans pour ramener enfin son déficit public sous les 3 % de PIB, Paris est sommé, en échange, d’amorcer des réformes en profondeur : il s’agit tout de même d’élaguer les dépenses de 50 milliards d’euros d’ici à 2017… auxquels pourraient s’ajouter 30 autres milliards, Bruxelles jugeant insuffisant le montant initial. Emmanuel Macron s’oppose toutefois à cette éventualité, effrayé qu’un excès d’économies casse le peu de croissance qui subsiste. Une position qui n’est pas sans faire écho au « Il n’y aura pas de plan d’austérité, pas d’objectif impérieux de satisfaire à un chiffre » prononcé deux ans plus tôt par un certain Pierre Moscovici, avant son lavage de cerveau bruxellois.

    Reste que le gouvernement risque d’être confronté à des choix cornéliens pour tenir ses engagements : réformes du marché du travail ? Des 35 heures ? Des retraites ? De l’assurance chômage ? Il faudra bien tailler quelque part et ce sont, une fois encore, les plus fragiles qui paieront les pots cassés, ceux qui n’ont pas la chance d’être recasés comme qui rigole et d’avoir une retraite garantie de 4.500 euros pour leurs vieux jours. Mais François Hollande peut aussi décider d’en faire le moins possible pour ne pas carboniser les bribes de popularité dont il jouit encore, et de se reposer sur l’alignement prétendument favorable des planètes économiques (baisse de l’euro, des taux d’intérêt, du prix du pétrole, démarrage du quantitative easing de la BCE) pour faire frémir la reprise.

    En outre, comme l’explique Jacques Sapir, si le gouvernement « appliquait des mesures visant à réduire le déficit, ceci provoquerait une contraction très forte de l’économie française qui perturberait très fortement l’économie européenne ». La Commission n’aurait donc pas intérêt à brusquer les efforts hexagonaux, et les réprimandes du commissaire Moscovici, cigale devenue fourmi, relèvent sans doute plus de la simple formalité que du recadrage musclé.

  • La grippe a tué comme jamais. À qui la faute ?

    La grippe s’en va, paraît-il, c’est le printemps qui revient… sauf pour Marisol Touraine. Vous avez tous lu dans vos quotidiens cette semaine que cette épidémie de grippe a fait plus de 19.000 morts supplémentaires cet hiver. Ces morts sont appelés « supplémentaires » par rapport aux statistiques de décès annuels.

    Alors dans la grande communication d’État, relayée par les journalistes installés, on vous a tout dit, ou presque. On a argumenté tout d’abord sur le fait que le vaccin, cette année, « était moins actif ». Même si c’est vrai, il est quand même protecteur. On a aussi expliqué que les Français s’étaient moins fait vacciner. C’est peut-être partiellement vrai, mais pas suffisant. En revanche, les véritables raisons de cette épidémie non contrôlée ne vous ont pas été révélées, uniquement parce qu’elles mettent en cause le ministère.

    Jusqu’en 2014 il existait un réseau de surveillance privé des grippes appelé GROG (Groupes régionaux d’observation de la grippe). Ce réseau existait depuis plus de trente ans, il était constitué d’un centre de regroupement et de très nombreux médecins libéraux de ville. La surveillance était très active, les médecins réalisant des tests en laboratoire pour détecter quel type de grippe sévissait. Une fois ces tests réalisés, ils étaient centralisés et le réseau permettait d’anticiper. Parallèlement à ce réseau GROG existait le réseau Sentinelle, qui se bornait à constater les avancées des épidémies, et bien sûr l’INSERM, spécialisé dans la recherche. GROG recevait une subvention de l’État pour faire ce travail essentiel.

    Marisol Touraine et les énarques du ministère de la Santé n’ont rien trouvé de mieux, en 2014, que de supprimer ce réseau, pour des raisons d’économie. Décision d’État, il ne reste plus que le réseau Sentinelle et l’INSERM, qui ne coûtent presque rien. Plus de subvention, la direction de GROG a licencié son personnel sans que personne n’en parle, au mois d’octobre 2014. Le résultat ne s’est pas fait attendre : l’épidémie 2014-2015 est une catastrophe. J’ai questionné un médecin libéral qui était correspondant de GROG. Elle m’a répondu que plus personne ne demandait ces tests permettant de définir le type de virus, qu’elle continuait à en prescrire mais que le laboratoire d’analyse lui disait que « cela ne se faisait plus ». Elle soupçonne, là aussi, une volonté de faire des économies, ce test étant remboursé par la Sécurité sociale. Personne n’en parle, donc plus personne ne l’utilise. CQFD.

    Nous avons tous vu, après coup, les gesticulations du ministre, mettant en place un plan ORSAN (Organisation de la réponse du système de santé en situations sanitaires exceptionnelles) qui n’existe pas encore, pour tenter de laisser croire qu’elle a agi. Sauf que l’épidémie était derrière elle. Alors, si les urgences sont au bord de l’explosion, si les médecins de ville n’en peuvent plus, si les personnes fragiles sont mortes de la grippe, ne cherchez pas : Marisol Touraine et son ministère de la Mauvaise Santé n’y sont pas pour rien. Souvenez-vous, l’été de la canicule, un ministre de la Santé était apparu en polo (et en vacances) alors que les Français mouraient en nombre : il a été limogé en 24 heures. Il serait bon que cette vérité grippale soit connue et que le ministre soit limogé avant que la manifestation pour sauver la santé, dimanche, ne le jette dehors avec fracas.

  • Contrats aidés : en avant toute, c’est l’État qui paye !

    ¡Caramba! Encore raté ! Ce jeudi, les chiffres de l’INSEE ont indiqué que le taux de chômage avait franchi la barre fatidique des 10 %. Forcément, après avoir infligé aux entreprises une cure intensive de matraquage fiscal pendant deux ans, elles ne risquent pas d’embaucher dans une conjoncture où la croissance a péniblement rampé jusqu’à 0,4 % l’année dernière. Du coup, il faut bien trouver des subterfuges pour tenter d’infléchir cette satanée courbe, tels que les radiations de Pôle emploi par wagons entiers ou les inoxydables contrats aidés pour lesquels « c’est l’État qui paye », selon la formule désormais culte de notre blagueur en chef.

    Du contrat emplois d’avenir au contrat unique d’insertion, en passant par le contrat de génération, ces appellations au charme tout bureaucratique désignent des jobs précaires, payés au SMIC pour une durée limitée, de six mois à trois ans. L’OFCE a estimé à 3,45 milliards d’euros le coût de 150.000 emplois aidés (c’est l’État qui paye). Fin 2013, leur nombre s’élevait à 540.000. En 2014 ont été créés 48.000 contrats aidés marchands contre 310.000 non marchands. Ces derniers ne cessent d’augmenter depuis 2012, à la grande joie des collectivités locales et des associations subventionnées, dont ils viennent renforcer les effectifs inutiles sans insuffler le moindre soubresaut à la compétitivité française.

    Hélas pour le gouvernement, les meilleurs enfumages ont une fin, une partie de ces emplois arrivant à terme courant 2015. Qu’à cela ne tienne : on va avancer de quelques mois la mise en place de 30.000 des 445.000 contrats à venir, prévus initialement au deuxième semestre, quitte à rallonger un peu leur durée et à débloquer 170 millions d’euros supplémentaires (c’est l’État qui paye). « On veut accélérer le nombre de nouveaux contrats pour ne pas que le stock existant se dégrade », nous explique-t-on sans honte. Mais, tôt ou tard, le « stock » de chômeurs regonflera quand même, car seuls environ 25 % des contrats en secteurs non marchands et 60 % en secteurs marchands débouchent sur une embauche durable. Bref, encore de la dette publique engloutie pour un résultat infinitésimal.

    Après l’instauration de la prime d’activité dévoilée par Manuel Valls en début de semaine, cette nouvelle annonce confirme la grande fébrilité de sa fine équipe à l’approche d’élections départementales impitoyables qui ne manqueront pas de sanctionner l’inefficacité et l’arrogance de la gauche vis-à-vis des préoccupations des Français, qu’elle considère comme bassement « populistes ». Le Premier ministre se livre à un double discours pervers, consistant à claironner des mises en garde hallucinantes contre notre « endormissement » face au « danger » présumé (que nous serions trop bêtes pour discerner) de l’horrible Front national, et en même temps à souffler sur des braises en privilégiant une politique de mixité sociale et de précarisation de l’emploi nettement favorable aux immigrés. Mais il a tout faux : les Français sont on ne peut plus éveillés, lucides, réactifs. Et ils en ont assez.

  • Jean-Vincent Placé admet avoir « raconté n’importe quoi » sur Leonarda !

    Jean-Vincent Placé, sénateur de l’Essonne et membre d’Europe Écologie Les Verts, est plutôt connu pour son honnêteté et sa franchise. Il n’avait par exemple pas hésité à quitter le plateau de l’émission « Le Supplément » sur Canal+ après avoir lancé un tonitruant « Je me tire ! ».

    Jean-Vincent Placé est aussi un homme pressé d’être reconnu, pressé d’obtenir un poste de ministre qui se refuse pour l’instant à lui. Il est l’inlassable promoteur d’un néo-UMPS qu’il appelle de ses vœux et qui réunirait du centre jusqu’à la gauche de la gauche, le tout évidemment afin de cadrer avec le programme commun de la classe politique médiatique : « combattre » le Front national. Dans cette optique, ses prises de position tranchées lors de l’affaire « Leonarda » apparaissent gênantes et montreraient que l’homme n’est pas un politicien respectable soumis à la discipline collective de la gauche plurielle, mais bien un « perturbateur » ou un « frondeur » en puissance. À l’époque, Stéphane Le Foll, alors porte-parole du gouvernement, avait vu rouge et déclaré : « Annoncer qu’il faut descendre dans la rue, quand on appartient à une majorité, il y a des choses qui étonnent et qu’on ne devrait pas entendre… »

    Aujourd’hui, Jean-Vincent Placé tente de faire son mea culpa et de s’afficher en rassembleur des forces sociétalistes. Lundi, au micro des « Grandes Gueules » sur RMC Info, il avouait : « Je m’étais lancé dans un propos complètement décalé, parce que j’avais voulu suivre la position du parti. Je me souviens, j’étais allé à une émission, j’avais raconté n’importe quoi. Et je m’en veux encore, parce qu’à un moment on se dit : le parti pense ça, moi je vais raconter ça, pour pas avoir des embrouilles avec les copains du parti. » Des propos dignes d’un enfant pris la main dans le sac de bonbons et accusant la voisine, mais néanmoins fort éclairants quant à la mentalité d’une grande partie du personnel politique contemporain plus passionnée par le buzz médiatique que par les idées et le projet pour la France.

    Est-ce à dire que son soudain revirement quant à l’affaire « Leonarda » est opportuniste ? Est-ce à dire que Jean-Vincent Placé n’a pas d’idées à lui autres que celle de ne pas « s’embrouiller avec les copains du parti » ? Est-ce à dire qu’Europe Écologie Les Verts a eu une attitude irresponsable en envoyant les lycéens dans la rue (enfin, quelques-uns) pour protéger une personne en situation d’illégalité sur le territoire national ? Est-ce à dire, plus largement, que les hommes politiques ont une parole publique en inadéquation avec leurs pensées intimes ? Est-ce à dire qu’ils sont donc incapables de gouverner avec autorité ? Probablement tout ça !

    Jean-Vincent Placé a avoué, les autres le feront-ils ? Verra-t-on Manuel Valls admettre que dire que le Front national n’est pas dans la République était aller trop loin ? Verra-t-on Nicolas Sarkozy faire amende honorable et affirmer qu’il a été l’inventeur de l’UMPS ? J’en doute, mais espérons.

  • Enfumage gouvernemental : non, le chômage n’a pas baissé, il a augmenté !

    Manuel Valls triomphal l’a annoncé : le chômage a baissé au mois de janvier. Enfin, il paraît ; car lorsque l’on regarde les chiffres de plus près, le chômage n’a pas baissé, il a tout au contraire continué d’augmenter.

    Le nombre de chômeurs commenté dans la presse concerne les demandeurs d’emploi de la catégorie A. Celle-ci, selon la définition donnée par Pôle emploi, comprend les « demandeurs d’emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi, sans emploi ». Pourtant, il existe d’autres catégories de demandeurs d’emploi, lesquelles ne semblent pas intéresser le gouvernement. Le nombre des inscrits à Pôle emploi comprend quatre autres catégories de demandeurs à la recherche d’un emploi. La catégorie B concerne les « demandeurs d’emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi, ayant exercé une activité réduite courte » (c’est-à-dire de 78 heures ou moins au cours du mois), et la catégorie C concerne les « demandeurs d’emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi, ayant exercé une activité réduite longue » (c’est-à-dire de plus de 78 heures au cours du mois). Les deux autres catégories, D et E, concernent des demandeurs d’emploi qui ne sont pas tenus de faire des actes positifs, soit en raison de maladies ou de formations, soit parce qu’ils bénéficient d’un contrat aidé ; je ne commenterai donc pas ces chiffres.

    On constate, pour le mois de janvier de l’année 2015, une réduction des demandeurs d’emploi de la catégorie A de l’ordre de 0,5 % des concernés, soit 19.100 personnes. Selon l’économiste Jacques Sapir, le nombre de bénéficiaires du RSA-socle en catégorie A « a augmenté de 21.800 de décembre 2014 à janvier, et les radiations pour différents motifs (cessation d’inscription et radiations administratives) ont progressé en un mois de plus de 5.000 personnes ». Par ailleurs, les catégories B et C ont augmenté pour le mois de janvier 2014, notamment la catégorie C qui comprend désormais 35.000 demandeurs d’emplois supplémentaires. Au total, le nombre de demandeurs d’emploi s’est accru de 16.000 personnes entre décembre 2014 et janvier 2015.

    Manuel Valls et le gouvernement ont un comportement indécent en cherchant à faire croire aux Français, en période de campagne électorale (et en prévision d’une fessée dans les urnes), à une diminution du nombre de demandeurs d’emploi qui signifierait que la politique menée est la bonne. Le procédé est malhonnête, voire mensonger.

    Quand, au cours d’une conférence de presse du 5 février dernier, François Hollande déclarait : « Il n’y a pas de montée inexorable du chômage », il mentait sciemment, ou faisait montre de son incompétence. Car la montée du chômage est inexorable avec la politique d’austérité du gouvernement : euro trop cher, fiscalité excessive sur les TPE et PME, contraintes légales à l’embauche… Sans rupture avec ces politiques néfastes, le chômage de masse sera endémique et le phénomène ira s’intensifiant.

  • Ça ne coûte rien d’écouter Giscard de temps en temps

    Les anciens, surtout ceux qui ont connu les honneurs et occupé les plus hautes fonctions, devraient être écoutés plus souvent. Si les mauvaises langues disent à leur sujet que la vieillesse est un naufrage, raison de plus. C’est peut-être le signe que ce qu’ils disent dérange. Déjà en 2010, l’ancien président de la République avait mis les pieds dans le plat en affirmant devant Jean-Pierre Elkabbach au sujet du scandale de Karachi : « Oui, il existe une liste de rétrocommissions protégée par le secret-défense. » Une révélation choc qui n’avait pas porté à conséquences judiciaires, omerta UMPS oblige. Au fait, vous savez pourquoi nous n’avons pas été capables de vendre le Rafale jusqu’à ces derniers jours ? Pour moult raisons, sans doute, mais pourquoi pas aussi parce que la France n’a jamais été capable de vendre des armes sans passer par la valise pleine de billets, pratique interdite par Chirac depuis cette triste affaire ?
     
    Mais revenons à notre bon vieux Giscard. Voici qu’il déclare au quotidien Les Échos que la Grèce ferait mieux de sortir de la zone euro, une issue à la crise qu’il qualifie de « Grexit » amical. Vous allez me dire que ce n’est pas un scoop mais une opinion, certes, mais pas celle de n’importe qui.

    « La Grèce ne peut régler ses problèmes aujourd’hui que si elle retrouve une monnaie dévaluable. Il faut donc envisager ce scénario très calmement, à froid, dans l’intérêt de la Grèce elle-même. »

    Voilà une solution qui me semble frappée au coin du bon sens et que nous aurions été bien avisés d’adopter dès 2010, ce qui nous aurait épargné plusieurs dizaines de milliards de créances irrécouvrables supplémentaires. À la question « Pourquoi cette hypothèse n’est-elle pas posée par les leaders européens selon vous ? » il répond par un lapidaire « Peut-être par manque de compétence en matière monétaire ». À l’évidence, l’intéressé n’a pas perdu de sa superbe.

    « La sortie de la Grèce de l’euro ne risquerait-elle pas d’inciter d’autres pays à la suivre ? » lui demande-t-on encore, ce à quoi il répond : « La situation de la Grèce est singulière et extrême : son taux d’endettement par rapport à la richesse nationale, autour de 175 % du PIB, est très supérieur à celui du deuxième pays européen le plus endetté, qui se situe autour de 125 %. »
     
    Tout cela est vrai mais ce n’est pas l’essentiel. S’il ne dit mot sur les aspects techniques, on peut raisonnablement penser que, dans l’esprit de VGE, la dette grecque en euros devrait être, conséquence immédiate, convertie en drachmes. Cette monnaie perdant rapidement 30 à 50 % de sa valeur, les créditeurs accuseraient une moins-value proportionnelle. Mais, avec le temps et la reprise de l’économie grecque, elle pourrait être ramenée à 20 %, voire 10 %. C’est toujours mieux qu’une perte sèche immédiate suite à un abandon de créances. Si, dans l’hypothèse contraire, la dette grecque devait continuer à être honorée en euros, on ne voit pas ce que ce « Grexit » aurait d’amical. Bien au contraire, les conséquences seraient encore pires que la situation actuelle et l’hypothèse ne serait même pas sur la table.
     
    Le lecteur comprendra l’importance capitale de cette question de la conversion de la dette dans la nouvelle monnaie nationale. Elle créerait un précédent qui, sans aucun doute, ferait jurisprudence, elle disqualifierait ipso facto tous les discours apocalyptiques entendus à satiété sur tous les plateaux de télévision. En clair, VGE, ancien président de la République et un des principaux architectes de l’Europe de Maastricht, donne raison à tous ces infréquentables europhobes d’extrême droite qui, depuis des années, s’évertuent à expliquer que sortir de la zone euro n’est pas la fin du monde. Ça, c’est un scoop.

  • Avec l’URSSAF, rendre service peut coûter cher

    C’est une histoire de fou, une aberration administrative comme la France en a le secret. Martine, 65 ans, est gérante d’un troquet dans un village de l’Artois. Son conjoint Dominique, âgé de 70 ans, lui donne souvent un coup de main bénévole pour servir au bar pendant qu’elle prépare les repas en cuisine. Manque de bol, se pointent un beau jour deux contrôleurs zélés de l’URSSAF qui ne voient là rien de moins que… du travail dissimulé.

    S’ensuit une procédure kafkaïenne, qui laisse pantois l’avocat de la défense : « Monsieur est là à midi, oui, car c’est chez lui ! Il ne va pas rester en haut. À l’étage, il n’y a que leur chambre. Il est là, et si deux tables de six arrivent, il se lève, il aide, il va servir une bière ! Je ferais pareil ! » D’autant plus que les clients, pour la plupart des habitués depuis vingt ans, sont devenus des amis du couple. Ils viennent jouer aux cartes, au billard ou aux fléchettes.

    Avec la meilleure volonté du monde, comment Martine aurait-elle bien pu embaucher Dominique dans un établissement dont le bénéfice annuel plafonne à 700 euros ? Le substitut du procureur n’en a cure et requiert une amende de 800 euros, tandis que l’URSSAF n’hésite pas à réclamer un redressement de 4.000 euros. Mais le tribunal correctionnel, probablement motivé par l’absurdité du dossier, prononce la relaxe. Affaire classée ? Que nenni : le parquet a fait appel ! Tous les prétextes semblent bons pour renflouer les caisses vides de l’État.

    Personne ne contestera la nécessité de traquer la fraude sociale, que la Cour des comptes chiffre à plus de vingt milliards d’euros par an (soit un quasi-doublement en une huitaine d’années). Le travail au noir constitue le premier motif de redressement de l’URSSAF : 291 millions d’euros en 2013, portant sur 79 % des 8.073 contrôles effectués. Mais ce n’est quand même pas le fruit du hasard si le phénomène a explosé ces derniers temps en France, où rien n’est fait pour lutter contre la précarisation et stimuler l’embauche : charges patronales et paperasserie asphyxiantes, réduction des avantages des chèques emploi service, suppression des heures supplémentaires défiscalisées, durcissement du régime des auto-entrepreneurs…

    Résultat de cette politique sans queue ni tête : 14 % des entreprises ont recours au travail non déclaré. Les secteurs du BTP, de l’hôtellerie et de la restauration sont les plus touchés. De là à pénaliser un septuagénaire juste parce qu’il rend service à sa compagne, on franchit les limites du grand n’importe quoi. Un bistrot de village n’est pas un Starbucks. C’est un lieu de vie et d’échange qui transcende les simples activités lucratives. La désertification rurale est sans doute l’une des mutations les plus tristes de notre époque. Ceux qui résistent et qui jettent leurs dernières forces pour assurer la survie d’un petit commerce doivent être soutenus coûte que coûte, et non éreintés par des bureaucrates standardisés.

  • D’ici 2017, Marine Le Pen devra changer de stratégie sur l’euro

    Dresser un parallèle entre la victoire de SYRIZA et une éventuelle victoire du Front national en 2017 est tentant. Ce qui saute aux yeux, et qui constitue sans doute le principal obstacle sur la route de Marine Le Pen, est la différence de mode de scrutin. Un scrutin à deux tours, outre qu’il exige une majorité absolue, offre la possibilité au candidat sortant d’user de toutes les ficelles possibles et imaginables pour décourager les électeurs de voter au second tour pour son rival.
     
    Alain de Benoist et quelques autres ont très finement noté que la journée
    du 11 janvier était comme une répétition générale de ce qui attend Marine Le Pen entre les deux tours en 2017. Mais cette démonstration de force n’est probablement rien comparée à la tempête qui devrait venir du côté des marchés financiers, et de Bruxelles en particulier : chute de la Bourse de Paris, hausse brutale des taux sur la dette française et surtout le refrain d’une apocalypse économique diffusé en boucle sur toutes les chaînes de télévision françaises et internationales.
     
    Difficulté supplémentaire : les élections législatives auront lieu quelques semaines plus tard. Un intervalle de temps très largement suffisant pour effrayer les indécis et peut-être même quelques électeurs marinistes du scrutin précédent. Dans de telles circonstances, la défaite de Marine Le Pen au second tour est quasi certaine et on ne peut même pas écarter une déroute sur un score médiocre, en dessous de 40 %, qui marquerait un terrible coup d’arrêt à la progression de son parti et préfigurerait une amère désillusion lors des législatives.
     
    D’ici 2017, le Front national doit donc faire un choix de stratégie fondamental. Chercher la victoire aux présidentielles, objectif très (trop ?) ambitieux mais crédible avec un risque (très ?) élevé de ne pas avoir de majorité absolue au Parlement pour gouverner. Ou bien chercher après une défaite honorable à faire élire le plus grand nombre de députés issus des rangs du RBM pour peser sur la vie politique sans se brûler les ailes.
     
    Dans un cas comme dans l’autre, Marine Le Pen ne pourra pas aborder la campagne de 2017 avec un discours radical prônant une sortie unilatérale de l’eurozone. Ce serait un suicide politique et, par-dessus le marché, totalement inutile. Si c’est bien à terme le but recherché, il serait beaucoup plus habile, en effet, de faire mine, comme Aléxis Tsípras, de vouloir y rester, le temps de nouer des alliances tactiques avec d’autres partenaires européens. Ce dernier point nous renvoie d’ailleurs aux élections au Royaume-Uni et en Espagne en 2015, au Portugal et en Slovaquie en 2016, ces trois derniers États étant membres de la zone euro, et naturellement à l’évolution du mouvement europhobe en Allemagne à quelques mois des élections au Bundestag (octobre 2017).
     
    Contrairement au cas grec, la sortie de la France de la zone euro signifierait ipso facto le démantèlement de la monnaie unique. Se frotter sur ce sujet à nos partenaires européens sans de solides alliés également convaincus de la nécessité de revenir aux monnaies nationales serait faire courir aux Français le risque d’être totalement isolés et stigmatisés. Et ça, ils ne le voudront jamais.

  • L’idée forte de Thierry Mariani

    Il est des formules qu’on aimerait avoir trouvées. S’adressant au gouvernement à propos de la situation catastrophique de l’emploi, Thierry Mariani, dans un élan d’inspiration aux limites du claquage, a déclaré : « Après le “Je suis Charlie” et l’esprit du 11 janvier, que répondez-vous à nos compatriotes qui disent “Je suis au chômage” ? »

    Immédiatement, l’image d’une foule immense portant des milliers de panonceaux « Je suis au chômage » vient à l’esprit. Comme un retour à la réalité, une réponse forte aux opportunistes du drame, à ce Président qui se verrait bien rester populaire à la seule force de ses Kleenex détrempés. Le choc des larmes, le poids des mouchoirs.

    Même si les courbes recommencent à baisser, quelle organisation, quel mouvement aura l’énergie et l’envie d’organiser pareille marche dans les rues des grandes villes ? « Nous sommes au chômage ». Noir sur blanc. Avec le même lettrage, la même tristesse… Dans la série des « Je suis », celui-là est bel et bien le plus pertinent. Le plus vrai. Nous sommes chômeurs et chaque jour d’autres viennent nous rejoindre. 600.000 supplémentaires depuis Hollande. +750.000 sous Sarkozy, comme l’a fait remarquer Rebsamen dans sa réponse à Mariani… Jusqu’à quand ?

    À quel pourcentage de population sans travail et pratiquement sans revenu comptez-vous vous arrêter ? Être Charlie ne met pas à manger dans les assiettes ! Pas plus qu’il ne loge. Tout le monde veut bien être Charlie deux minutes, mais après ? Qu’est-ce qu’on mange ? Les défilés, ça creuse…

    Ah, bien sûr, il faut imaginer ce défilé « Je suis au chômage », sans Merkel, Hollande et Sarkozy jouant des coudes pour être sur la photo… Mélenchon à la rigueur. Pas trop de travail, en ce moment. Limite chômage technique. Il peut porter le panneau. Sans rougir. « Il est des nôtres », chanterait la foule… Quelle allure ! Et quelle claque à tous ces politiques au pouvoir depuis des décennies ! La vraie réponse populaire, hors partis, hors gauche et droite, un seul hymne, une seule réalité : que proposez-vous ?

    Le long silence gêné en réponse à cette question aurait le mérite de discréditer un peu plus les grandes âmes qui se pressaient aux obsèques de la liberté d’expression. Nous sommes Charlie mais nous ne caricaturerons plus le prophète… Nous serons bien sages… Donc, en fait, nous ne sommes pas Charlie du tout, quoi. Guignols en toutes circonstances !

    Le mouvement « Je suis au chômage » naît aujourd’hui sur cette page. Sur une idée de Thierry Mariani dont le lyrisme n’est pas sans rappeler celui de son presque homonyme Luis Mariano… Tchic a tchic a tchic, aïe aïe aïe ! L’idée pourrait faire mal.

  • Enfin une zone qui marche : la ZND (zone de non-droit) !

    L’inflation verbale est souvent le reflet compensatoire de l’affaiblissement de la réalité que désigne le discours. Ainsi en est-il du mot « droit ». On use et on abuse du concept d’« État de droit ». Une rhétorique utilisée à la perfection par l’actuel ministre de l’Intérieur. Mais à force de dire que ce qui se passe est intolérable, lui, comme le Premier ministre, perdent toute crédibilité. L’arrivée en force du duo sécuritaire à Marseille pour afficher les résultats de sa politique a même sombré dans le ridicule. Une fusillade éclatait le jour même dans le quartier de la Castellane, histoire sans doute de démentir la fiction de chiffres rassurants. La fermeté, la détermination du pouvoir, en fait des gouvernements successifs, se diluent dans les seuls « Z » qui tiennent : les ZND, les zones de non-droit, ces quartiers où les trafics illicites ont une importance économique bien supérieure à celle engendrée par leur classement en ZFU (Zones franches urbaines).

    Les revenus peuvent, en effet, y être coquets : un point de vente de drogue peut rapporter 50.000 euros/jour. Ce n’est pas imposable, ça peut être mortel, mais la sécurité veille. Il arrive, en effet, que des parents accompagnant des enfants croisent, en baissant les yeux, des guetteurs armés de kalachnikov. Un député FN et une sénatrice socialiste évoquent désormais le recours à l’armée ! Ce qui s’est passé lundi renforce les scénarios les plus pessimistes : alors que le gouvernement visite la ville, des tirs ont lieu à la Castellane. La BAC intervient. Une dizaine de tireurs l’accueillent à la kalachnikov. Tandis que le GIPN arrive en renfort, les services publics ferment, les enfants de l’école voisine sont rassemblés à l’abri des tirs éventuels. Tel est le charmant quartier où de méchants autochtones, sans doute racistes, refusent de pratiquer la mixité sociale…

    Les résultats annoncés en fanfare par le chef du gouvernement ont évidemment sonné faux après ce « couac ». En 2014, 216 armes à feu saisies, 1,8 tonne de cannabis également, 10 morts au lieu de 15 l’année précédente, agressions et vols à main armée en diminution : tel est le bilan de l’effort considérable déployé, avec 450 policiers supplémentaires. Mais les trafics et les règlements de comptes se poursuivent sans égard pour les statistiques ministérielles. Le Premier ministre précédent était venu en novembre 2013 pour annoncer 3,5 milliards d’euros pour Marseille et des policiers supplémentaires. On promet encore de nombreux emplois aidés pour faire baisser un chômage nettement supérieur à la moyenne nationale. Qui ne voit à l’évidence que les « placebos » sont impuissants à éradiquer le mal ?

    Les incantations du pouvoir sont autant de signes d’impuissance inquétants. La France connaît une situation économique et financière qui restreint les capacités d’intervention de l’État, sauf à accroître le découragement de ceux qui travaillent et sont imposables. Notre système pénitentiaire fonctionne tellement mal que le passage du droit commun au terrorisme semble y avoir trouvé son lieu privilégié. L’abondance des armes de guerre est angoissante. Les événements récents ont montré que les effectifs policiers étaient insuffisants. Ces évolutions déséquilibrent les rapports de la force et du droit. Un État de droit n’est pas seulement un État qui garantit les libertés individuelles, c’est aussi un État qui a la force de faire respecter la loi. Lorsque sa « violence légitime » cède à la violence qui ne l’est pas, alors son existence même est menacée. Une démocratie a le droit d’être dure. Si elle ne l’est pas, elle risque bien de laisser la place à un autre système.

  • On vit une époque formidable

    On se croirait en train de revivre la fin des années soixante-dix, lorsqu’une droite suffisante, arrogante, trop sûre de son fait, aux dents du fond baignant depuis trop longtemps, non sans mépris à l’égard de l’électorat, offrit la relève sur un plateau à Mitterrand & consorts. S’ensuivit le délire d’auto-détestation antiraciste et son corollaire, un multiculturalisme dont l’épidémie nihilisto-djihadiste actuelle constitue l’un des exotiques fruits (parmi lesquels la grenade, cela va de soi).

    Un mélange de stupidité et de malhonnêteté abyssales auto-exonère cette droite et cette gauche de toute responsabilité. Et puisqu’il faut bien un bouc émissaire, droite molle et gauche (teigneuse comme une imbuvable vieille semelle pourrie) confondues le désignent comme un seul homme : FN. Ils reprochent à ce parti de désigner l’immigré comme responsable du chômage : en quarante ans, nous avons 3 ou 4 millions de chômeurs PS, RPR et UMP supplémentaires, mais devinez d’où vient le danger ?

    Au lendemain de la législative partielle du Doubs, Bruno Le Maire reconnaît la progression inexorable du FN. Et pourquoi monsieur Le Maire désire-t-il « reconnaître devant les électeurs que, depuis trente ou quarante ans, nous n’avons pas fait le travail ; nous avons dégradé la parole politique à force de grandes […] déclarations jamais suivies d’effets pour combattre le chômage » ? Pour « combattre le Front national ». En substance, combattre le chômage, c’est donc combattre le Front national. Monsieur Le Maire rajoute : « Il faut que la parole politique retrouve sa crédibilité, c’est la première manière de combattre le Front national. » Non, Monsieur Le Maire, ce n’est pas la parole qui va combattre le chômage, c’est en effet ce que croyait votre ami et tartuffe Hollande et sa désormais légendaire « inversion de la courbe avant la fin de l’année », parole d’un féroce « ennemi de la finance ». Ce ne sont pas des paroles, ce sont des actes efficients qui vous redonneront de la crédibilité. Il vous a fallu quarante ans pour venir expliquer aux Français ce qu’ils comprenaient déjà depuis ce temps : vous avez échoué dans la lutte contre le chômage.

    Nous attendons maintenant que vos amis du PS fassent de même : reconnaître leur responsabilité dans l’échec de la lutte contre le chômage. Cela fait, nous verrons ce que nous ferons de notre bulletin de vote, mais il va vous falloir être très sages, à l’UMP et au PS, moins arrogants, moins haineux du peuple français, plus respectueux à l’égard d’un parti qui, jusqu’à preuve du contraire, n’est pas un parti interdit, n’est pas en dehors de la République, même si je ne crois pas dans ce « système des partis ». Pour ce que nous avons vu lors de la législative partielle du Doubs, et pour rappel, voici une déclaration de votre candidat UMP éliminé au premier tour : « Ce sont les bons petits blonds qui m’emmerdent, pas les gens de l’immigration.» Est-ce cela, que vous appelez « redonner de la crédibilité à la parole politique » ?

  • L’ère du travail est-elle révolue ?

    La lubie de la semaine de travail de quatre jours a refait son apparition dans la bouche du secrétaire général de la CGT, Philippe Martinez, et de la présidente du Mouvement des jeunes socialistes, Laura Slimani, qui préconise soit un passage aux 32 heures hebdomadaires, soit la prise d’une année sabbatique par les salariés. Quand on constate le foutoir qu’ont déjà semé les 35 heures dans certaines branches, tel que le secteur hospitalier, on en rigole à l’avance.

    Le gouvernement Jospin espérait que les 35 heures créeraient 700.000 emplois. À peine la moitié ont vu le jour entre 1998 et 2002, en grande partie grâce à la croissance vigoureuse de l’époque. Mais combien ont été détruits par des licenciements ou des faillites de PME et TPE devenues moins compétitives et perdant des parts de marché face à leurs concurrentes étrangères ? Après la Finlande, la France est le deuxième pays d’Europe où l’on travaille le moins. Sa balance commerciale est déficitaire depuis 2003.

    L’aménagement du temps de travail coûte en moyenne 12 milliards par an à l’État en exonération de charges aux entreprises. Il a, par ailleurs, entraîné une explosion du nombre de fonctionnaires : +45 % dans la fonction publique territoriale. Passer aux 32 heures ne ferait qu’empirer les choses sans garantie de résorber le chômage, au vu de la conjoncture actuelle.

    Une problématique plus complexe se profile à l’horizon : la « troisième révolution industrielle » inhérente à la robotisation. Rien qu’en France, elle créerait trois millions de chômeurs supplémentaires en 2025. La Chine devrait compter un robot pour 3.000 habitants en 2017. Les emplois pénibles et peu qualifiés sont les premiers menacés, tandis que les ingénieurs, techniciens et programmeurs auront le vent en poupe. Plus que jamais, une formation professionnelle ad hoc devra être engagée, mais beaucoup d’actifs se retrouveront sur le carreau. Un robot humanoïde coûte en moyenne 53.000 euros, ne réclame ni salaire… ni RTT.

    Hypothèse Bisounours : de ces gains de productivité naîtra une société de surabondance, provoquant donc une baisse des prix. Plus besoin de trimer comme un damné ni d’avoir un salaire mirobolant. Les loisirs se développeront et inspireront de nouveaux métiers. Grâce à la redistribution, chacun aura un revenu de base assuré. Guy Ryder, directeur général de l’Organisation internationale du travail, affirme que chaque grande transformation de l’économie a généré « plus d’emplois que précédemment ».

    Hypothèse Terminator : seuls les détenteurs de ces nouvelles machines et technologies s’enrichiront. Le pouvoir des grosses boîtes sera décuplé et celui des États affaibli. 80 à 90 % des emplois disparaîtront à terme. Les inégalités s’accentueront, la demande s’effondrera et la croissance avec. Les tensions sociales seront d’autant attisées. David Autor, économiste au MIT, observe que l’évolution technologique aux USA et en Europe a débouché sur un effritement de la classe moyenne et une hausse du nombre de précaires.

    32 heures ou 35, nous serons vraisemblablement confrontés à une raréfaction de l’emploi et un changement de paradigme dans les décennies à venir. Voulons-nous d’un monde qui tangue entre Orwell et Asimov ? Pour Bill Gates, Elon Musk et Stephen Hawking, un déploiement irraisonné de l’intelligence artificielle pourrait même signer la fin de l’humanité.

  • L’UMP pourra-t-elle se remettre du fiasco dans le Doubs ?

    Étranges élections que ces législatives partielles du Doubs. Étranges élections car tout le monde s’accorde à dire que le grand gagnant est en réalité… le perdant. Celui qui n’a pas remporté le siège a en fait remporté la mise. Après avoir en quelques années, déboulonné le bipartisme pour instituer le tripartisme, voilà qu’il vient de remodeler la vie politique française dans sa version antérieure, sa version « face-à-face », un parti contre un autre, le Front national contre le Front républicain, l’un pesant peu ou prou le même poids électoral que l’autre. On est loin des 80 % de Jacques Chirac.

    Le Front national devait en théorie se casser le nez contre le Front républicain, c’est en réalité l’UMP qui est venu s’encastrer dedans, s’y pulvériser en s’y précipitant tête baissée. Aucune des postures embarrassées qu’elle a adoptées n’était intellectuellement « tenable ». Et c’est bien parce que tous le savaient, au sein des instances dirigeantes, qu’ils se sont crêpé le chignon sans trouver à se mettre d’accord. Et c’est bien parce que tous le savaient, au sein de la base, que les consignes n’ont pas, ou peu, été suivies.

    Le Front républicain ? Une aberration. Comment peut-on critiquer, railler, agonir d’injures, invectiver, contredire point par point le gouvernement depuis des mois et appeler d’un coup à voter socialiste dans le Doubs ? Ce n’était plus de la crédulité qu’il aurait fallu aux sympathisants de l’UMP pour suivre une telle directive, mais une bonne dose de schizophrénie, mâtinée de masochisme.

    Le ni-ni ? Une démission. Et les hommes politiques ne sortent jamais grandis d’une posture démissionnaire. Cas d’école ? Celui d’Hervé Mariton, qui a profondément et durablement déçu sa base « conservatrice ». Il était le candidat le plus « conservateur » à la présidence de l’UMP. Le candidat « LMPT ». Il passait aux yeux de la partie des électeurs de l’UMP « border line » – ceux qui une fois une l’autre ont peut-être glissé dans l’anonymat d’un isoloir un bulletin FN – pour un honnête homme, un homme de conviction, celui qui vous convainc qu’on peut encore défendre la France « enracinée » dans un parti de bon aloi, sans franchir le Rubicon. Mariton, en se faisant l’apôtre, du « ni-ni » a donc renvoyé dos à dos le PS – instigateur du Mariage pour tous, défenseur de l’euthanasie, fossoyeur de la politique familiale, promoteur du mondialisme et de son corollaire l’immigration massive et incontrôlée dans laquelle vient se dissoudre de façon irréversible la civilisation française – et le FN, dont il ne partage pas les vues, évidemment, notamment économiques (sinon il ne serait pas à l’UMP) mais dont les promesses de campagne en matière d’abrogation du « mariage gay », de défense de l’identité, de politique familiale sont évidemment cent fois, mille fois plus proches des siennes. Mariton, par son « ni-ni », a permis au PS d’avoir cette voix supplémentaire essentielle à l’Assemblée, par laquelle le gouvernement poursuivra ses réformes mortifères, notamment sur le plan sociétal.

    Qu’en a conclu, bien sûr, un électeur « conservateur » ordinaire et sensé ? Que toutes ces valeurs-là sont finalement pour Hervé Mariton secondaires, accessoires, de peu d’importance ?
    Que risque-il d’en conclure à l’avenir ? qu’au fond, c’est peut-être l’UMP, en bloc, qui à force d’illisibilité, est devenue, dans le paysage politique français, secondaire, accessoire, sans importance.

  • Ce n’est rien…

    Ce n’est rien, juste une absurdité de plus.

    Alors que la Chancellerie « a promis un plan ambitieux de brouilleurs de téléphones portables », dans un mois un décret autorisera les portables dans les centres de semi-liberté et dans les centre d’aménagement de peines (Le Figaro).

    Ce n’est rien, juste une aberration de plus.

    Alors que des fouilles des cellules des détenus islamistes, après les assassinats de janvier, avaient été enfin effectuées et qu’elles avaient permis de découvrir des portables, des clés USB et des cartes SIM, la direction de l’administration pénitentiaire, pourtant forte de ce constat, va multiplier les risques à l’extérieur.

    Ce n’est rien, juste une contradiction de plus.

    Alors qu’on tente de gérer le poison de l’islam radical en prison en regroupant les condamnés de cette mouvance extrémiste et en veillant évidemment à ce que les communications ne soient plus possibles avec des tiers soumis à un autre régime pénitentiaire, susceptibles d’être endoctrinés et mobilisés, on va instaurer, en octroyant cette libéralité des portables dehors, le contraire de ce qu’on prétend empêcher dans l’enfermement.

    Ce n’est rien, juste une exaspération de plus.

    Alors que les syndicats de gardiens, comme l’UFAP, sont évidemment totalement hostiles à cette disposition à venir si contradictoire avec l’esprit enfin réaliste et lucide de ces dernières semaines, le ministère de la Justice, j’en suis persuadé, va passer outre cette opposition puisqu’il paraît que l’administration pénitentiaire n’a que cette obsession en tête depuis trois ans. Il n’y a pas de problèmes plus urgents, c’est indéniable !

    Ce n’est rien, juste un ridicule de plus.

    Alors que l’univers pénitentiaire devrait, dans son état actuel, concentrer le peu de crédits encore disponibles et bénéficier d’améliorations matérielles absolument indispensables – notamment pour régler l’indécence de ces presque 2.000 matelas à terre sur lesquels couchent des condamnés -, on va dépenser pour que des transgresseurs purgeant leur peine, mais en semi-liberté, aient un confort supplémentaire afin de pouvoir, en toute tranquillité, servir de relais et d’intermédiaires pour des entreprises douteuses et des contacts facilitateurs de délits, de crimes, terroristes ou non.

    Ce n’est rien, juste un apitoiement de plus.

    Il conviendrait d’aller plus loin. Dans ces centres de semi-liberté, semi est de trop, dans ces centres d’aménagement de peines, peines est superfétatoire.

    Je plaisante mais on est sur une telle pente que le grotesque est envisageable. Car ce qui se profile et menace n’a plus rien à voir avec l’idéologie mais relève tout simplement d’un défi à la raison, d’une offense au bon sens.

    Ou alors c’est politique mais sur ce plan seulement : pour la sécurité et la justice, qui, du Premier ministre ou de Christiane Taubira, décide, détermine, propose, prévoit et coordonne ?

    Les citoyens ont besoin de le savoir. Ils en ont le droit.

    Une République à hue et à dia ou cohérente, ne défaisant pas ici ce qu’elle a édifié là ?

    Extrait de : Les portables en liberté

  • Le service universel de François Hollande. Tisser n’est pas forger !

    En réécoutant la dernière conférence de presse de François Hollande, j’ai la nette impression que notre miraculé de janvier compte reconstruire, ou tout du moins faire semblant de rebâtir, notre nation avec un seau et une pelle de plage, alors même qu’il faudrait d’énormes engins de travaux publics qui n’entreraient pas dans la cour de l’Élysée. Hélas, ceux qui attendaient Carnot devront bien se contenter du petit père Queuille. En effet, « Il » a tranché : pas question d’instaurer un service civique obligatoire. En revanche, ce service deviendra universel. Comme la couverture médicale !

    Sans doute une petite concession nostalgique à l’esprit de Mai 68 : il est interdit d’interdire et donc d’obliger. Et puis, les devoirs à la nation, comme à la maison, ce n’est pas de gôche, vous savez. La nation en armes – notion pourtant issue de la Révolution – et tout son folklore fait de lits au carré ou en portefeuille, d’appels du soir et de levers au son du clairon, ce n’est pas trop le « trip » des socialo-libertaires et autres libéro-libertaires. Finalement, l’art de la synthèse solférinesque appliqué à des questions majeures pour notre pays.

    On notera, au passage, cette phrase assez savoureuse prononcée au cours de cette conférence de presse par le Timonier du 11 janvier : « Si on devait aller vers un service civique obligatoire, le peuple devrait être consulté. » Ah bon, et pourquoi donc ? On connaît des sujets tout aussi épineux, comme celui sur le droit de vote des étrangers, où l’on n’envisage pas – même pas en rêve – de consulter le peuple ! À travers cette phrase est presque sous-entendue l’idée que consulter le peuple deviendrait un obstacle juridique ! Vous verrez, le jour n’est pas loin où des élus iront à la CEDH pour contester les décisions du souverain…

    Donc, ce sera le seau et la pelle et non le bulldozer pour reconstruire la nation. On n’est donc pas rendu. D’ailleurs, on se demande s’il veut s’y rendre ! Ainsi, on pourra donner des cours pour aider les 60.000 enseignants supplémentaires recrutés ou en cours de recrutement, ici et là vider les tinettes et, bien entendu, travailler dans les associations. Ces chères associations : chères, c’est-à-dire celles subventionnées à tous les étages par l’État, les collectivités de gauche, véritables viviers de futurs élus socialistes. On confond allègrement, je l’ai déjà écrit sur Boulevard Voltaire, lien social avec cohésion nationale. Pourtant, aujourd’hui, il ne s’agit pas de tisser. Il s’agit de forger. Visiblement, François Hollande ne peut, ne veut prendre la dimension du chantier à entreprendre. Il faudrait un forgeron, on a au mieux un tisseur de macramé !

    Pire : un petit baigneur qui va continuer à s’amuser, à nous amuser, au bord de la plage avec son petit seau et sa petite pelle alors que la marée, qu’il n’a même pas évoquée lors de sa conférence de presse, se fait de plus en plus haute et dangereuse.