Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Supplément

  • Christiane Taubira « pour l’exemple »

    Jeudi 17 juillet, le quotidien Libération titrait en première page : « Pour l’exemple ». À ma droite, une ex-candidate du Front national de race blanche prend neuf mois fermes (suite à la plainte du mouvement politique guyanais Walwari) pour sa comparaison entre madame Taubira et un petit singe. À ma gauche, un humoriste de race moins blanche qui place (sous couvert d’humour) en ligne une vidéo en date du 14 mars 2014 (1.600.000 visionnages à ce jour) dans laquelle il traite explicitement madame Taubira de guenon. Extraits : « (…) Ecoute bien ton frère gorille, Christiane, la guenon (mimiques de singes) là je vais traduire pour ceux qui ne parlent pas le singe (…) je veux te dire que mon respect, Christiane Taubira, tu peux te le foutre dans ton c.. et bien profondément (…). »

    Nous ignorons si madame Taubira a déposé une plainte pour la seconde singerie, de nature strictement similaire à la première. La première est dénoncée et condamnée, la seconde semble totalement occultée, si je me fie aux médias, à l’appareil judiciaire et à la victime elle-même, nous n’avons aucune information précise à ce sujet et notons le silence de Libération et de SOS Racisme.

    Il y eut un précédent de « deux poids deux mesures » récent et fameux et dans lequel madame Taubira se trouvait déjà impliquée, celui des traites négrières. À ma droite, la traite atlantique ou européenne, d’une durée de plus de trois siècles. À ma gauche, la traite dite « arabo-musulmane » qui s’étend sur plus d’un millénaire et touche toujours une grande partie du continent africain ainsi que des millions de malheureux. L’enlèvement récent de plusieurs centaines de gamines nigérianes destinées à être vendues, mariées de force ou échangées contre des prisonniers témoigne peut-être d’une lointaine perpétuation, en droite ligne de ce crime millénaire occulté.

    La fameuse loi portant son nom devait attester de la dimension criminelle « de l’esclavage ». Mais lorsqu’on lui pose la question à propos de la traite arabe, elle répond, ingénument, ne pas vouloir accabler d’un poids moral supplémentaire nos jeunes arabes des banlieues… Exit donc la dimension « criminelle » de cette traite-là. À crime égal, le traitement diffère selon la couleur ou l’origine de l’auteur du délit pour autant que nous pouvons en juger avec les éléments à notre disposition. L’affaire des singeries, comme celle des esclavages, semble donc entre de bonnes mains. Vous savez ? Les racistes couverts par SOS Racisme et dont ils ne parlent jamais… Nous si. M’bala M’bala traite madame Taubira de guenon ? Nous transmettons à SOS Racisme et attendons la suite.

  • Importation du conflit israélo-palestinien en France ? Ça ne date pas d’hier…

    Cher Gabriel Robin, rien de tel qu’une bonne polémique pour réchauffer mes vieux os et ramener un peu de rock and roll sur ce site qui, semblable à l’ensemble de ses confrères, peut toujours être sujet à l’encroûtement.

    En guise de préambule, le « jeune crétin de droite », c’était évidemment moi et pas vous (voir les épisodes précédents). Ces choses dites ; quant au conflit israélo-palestinien qui s’invite aujourd’hui en France, il ne date pas d’hier. Dans mon précédent article, j’évoquais les manifestations ayant suivi l’attentat de la rue Copernic. Là aussi, déjà, d’autres drapeaux, israéliens ceux-là, fleurissaient les Champs-Élysées ; et il n’y avait même pas match de football France-Algérie à fêter.

    Le conflit israélo-palestinien était déjà chez nous comme chez lui : en 1973, Danielle Cravenne, épouse de Georges Cravenne, le père des Césars, détournait un avion afin d’exiger qu’on ne diffuse pas ce brûlot qu’était… Les aventures de Rabbi Jacob, quoique tourné par Gérard Oury, Tannebaum de son vrai nom. Accessoirement, la malheureuse fut butée par les flics alors qu’elle n’était même pas armée.

    Dans la foulée et ce pour en revenir à la psychose des années giscardo-coperniciennes, l’importation de ce conflit oriental en nos vieilles contrées, obligea encore Louis Pauwels, éternel jeune vieux con passé de Jacques Bergier à Milton Friedmann, de Planète au Figaro magazine, à manger son slip, sommé par Publicis de virer toute l’équipe du GRECE ayant pourtant fait le succès de ce supplément dominical – plus d’un million d’exemplaires vendus chaque semaine à l’époque. Époque où le Nouvel Observateur, titrant la « Nouvelle droite », avait désigné Alain de Benoist, bien connu de nos lecteurs, comme cerveau des attentats en question, Valéry Giscard d’Estaing et Michel Poniatowski, son ministre de l’Intérieur en étant évidemment complices, voire les bras armés.

    Mais ces conflits ici importés auront au moins eu le don de dessiller certains yeux. L’Occident et sa défense ? L’Occident n’existe pas, puisque rassemblant un vaste sous-ensemble flou allant de Washington à Séoul, tout en passant par Cambera et Ryad ; et Paris, accessoirement. L’Europe oui, c’est une autre affaire. Mais ceux qui prétendent promouvoir le premier ne défendent que rarement la dernière.

    En revanche, il est vrai que ce conflit prend une tournure particulière, due à une forte immigration arabo-musulmane et, comment dire, un singulier tropisme pro-israélien dans la doxa dominante, qu’elle soit politique ou médiatique. Manuel Valls qui jure de « son indéfectible attachement à Israël », tandis qu’un Arno Klarsfeld s’en va faire son service militaire dans les Territoires occupés, ça brouille un peu les pistes.

    Après, on a toujours toute latitude à se tenir à équidistance des deux camps en présence, quitte à mettre sur le même pied violeur et violée. Pourtant, cette immigration de masse (je rappelle que je n’habite pas non plus sur Vénus), est de facto naturellement plus portée à défendre Gaza que Tel Aviv…

    C’est vrai. Mais qui les a fait entrer chez nous ? Des gauchistes hirsutes ou un patronat avide de main d’œuvre à bas prix ? Cher Gabriel Robin, l’une des élégances françaises consiste avant tout à taper plus sur les négriers que sur les Nègres. Quand à cette horde de couillons des cités, défilant sous drapeau islamiste – cause financée par cet autre pays « occidental » qu’est l’Arabie saoudite –, me choquera toujours moins que nos présidents à genoux à la Maison blanche, qu’un Sarkozy qui, aux USA, se prétend enfin « chez lui » ou qu’un Hollande, tôt détecté comme talent prometteur, non par Al-Qaïda, mais par la très américaine French American Foundation. L’art de la politique consiste souvent à opter pour le préférable que pour le détestable. C’est triste, mais c’est ainsi. Saint Thomas d’Aquin évoquait déjà ce dilemme, jadis ; comme quoi.

  • Hollande : des mots qui ne peuvent rien contre les maux

    Bien sûr, j’ai écouté le président de la République lors du rituel médiatique du 14 juillet. […]

    Comment dire ?

    Avec François Hollande, ce sentiment est étrange qui vous confronte sans cesse à la bonne volonté du virtuel mais à l’inefficacité du réel. Le pire est que cette perception est peut-être injuste mais qu’elle me semble ressentie par beaucoup.

    Il y a quelque chose qui coince entre la parole et l’action. L’esprit est vif, la détermination certaine mais le saut dans l’opératoire paraît se faire médiocrement ou demeurer en suspens comme une tentation, un rêve, une éternelle promesse.
    Cette impression est d’autant moins discutable que cette année l’excuse du bilan précédent est heureusement totalement passée à la trappe.

    Et que l’entretien, pour une fois, a été au moins partiellement conduit par un journaliste digne de ce nom : Gilles Bouleau. Sa pugnacité et son urbanité m’ont permis de me concentrer sur l’essentiel qui était l’aptitude ou non du président de la République à répondre précisément aux questions directes qui étaient formulées (TF1).

    Et nous avons dû constater que François Hollande a fui leur évidence et leur brutalité courtoise pour se réfugier dans le domaine où il se sent le plus à l’aise: celui du constat, de la compassion et du futur.

    Il a expliqué, partagé, consolé, dénoncé, compati, regretté, annoncé. Il a tenté de mettre de la cohérence et un plan là où ses opposants – pas seulement ceux de droite – perçoivent seulement l’expression d’une social-démocratie essoufflée avant même d’avoir progressé. Il a versé une larme sincère sur l’augmentation du chômage, déploré la pression fiscale mais les lendemains chanteront et nous n’aurons plus à faire qu’avec la bonne finance. Comme on aimerait lui donner raison mais comme nous pressentons douloureusement qu’il a tort !

    Il s’est détourné de l’interrogation capitale de Gilles Bouleau : pourquoi, quand nous échouons, d’autres pays réussissent-ils ? Avec habileté et une maîtrise orale sans défaut, il s’est bien gardé d’avouer que d’abord il n’avait pas tout essayé et que surtout il ne s’était pas servi de la bonne boîte à outils. Quand une comparaison européenne est possible, l’échappatoire est malaisée. Le président, dos au mur, a emprunté un chemin de fuite.

    Des mots, des mots. Je comprends mieux dorénavant pourquoi le président a tant de tendresse politique pour Christiane Taubira. Un même talent pour le verbe, moins profus et pompeux chez François Hollande, mais cette même illusion sur le langage qui serait capable de se substituer à l’action, cette faiblesse similaire face à l’Himalaya du réel : on le décrit, on le soupèse mais il est trop intimidant pour qu’on le touche autrement que du bout de la pensée et du vocabulaire.

    François Hollande a eu son meilleur passage – c’est une preuve supplémentaire de ce que j’énonce – quand il s’est appliqué brillamment à justifier son inaction, son abstention légitime – celle d’un démocrate authentique – à l’égard des problèmes de justice, des procédures pénales, qu’elles concernent Nicolas Sarkozy ou d’autres. Il a rappelé avec force son respect de la présomption d’innocence et de l’indépendance de la magistrature. Je l’ai trouvé convaincant et sur ce plan à la hauteur de la République. Tout simplement, parce que dans cette matière délicate, on n’exigeait de lui que cette indifférence polie, que ces mots sensibles.

    Pourquoi ça coince ? Et de plus en plus ? Parce que François Hollande nous offre un véritable optimisme depuis 2012, mais démenti, et une apparence d’action. […]

    François Hollande, pour l’instant, n’a pas encore trouvé le moyen de se sortir des mots, de nous sortir des maux.

    Extrait de : Pourquoi ça coince ?.

  • EDF : les Français passent à la caisse

    A la mi-avril, un papier du Nouvel Observateur nous informait de la validation par le conseil d’Etat du principe d’une facture d’électricité rétroactive concernant « 23 millions de foyers ». De quoi s’agissait-il ? Notre honorable conseil considérait à l’époque « que les tarifs bleus des particuliers étaient manifestement inférieurs au niveau auquel ils auraient dû être fixés (…) Ayrault ayant limité à 2% une augmentation qui, selon la Commission de régulation de l’énergie, aurait dû se monter à 5,7 % pour la période allant de fin juillet 2012 à fin juillet 2013 ».

    Le conseil d’Etat précisait à l’époque que « les 2% fixés par Ayrault ne permettaient pas de couvrir les hausses prévisionnelles des coûts de production pour l’année 2012 ». Je m’étais à l’époque drôlement inquiété pour nos petits ampères, et me demandai ce qu’allaient devenir notre parc de centrales atomiques ainsi que les milliers de sucettes géantes dont les pales tournoient et tournoient encore dans le vent joufflu de nos hautes plaines. Le conseil d’Etat précisait aussi qu’il s’agissait « d’un recadrage attendu, vu les multiples revers des exécutifs successifs en la matière ». Traduction : d’incompétents politiques se plantent depuis des décennies, donc la population passe à la caisse.

    Exactement comme pour le chômage ! Avouons que pour nos « charlots » politiques et les amis lobbyistes d’EDF au conseil d’Etat, ce n’est vraiment pas embarrassant. Pour rappel, les bénéfices nets pour 2012 d’EDF étaient estimés à 3,3 milliards d’euros, et pour 2013, l’Expansion nous indiquait un bon premier semestre en hausse de 3,5% à 2,9 milliards d’euros de bénéfice net. Trois mois plus tard, nous y sommes.

    Le Figaro du 3 juillet, citant Le Parisien, nous apprend que le montant supplémentaire demandé aux 29 millions de clients d’EDF (je note au passage que de 23 nous passons à 29 millions de clients, soit 6 millions de clients supplémentaires) sera de 30 euros en moyenne. Soit au total, 870 millions d’euros (disons un petit milliard) censés couvrir la hausse des frais de production. notons au passage que si cette (soi-disant) hausse n’était pas répercutée sur le consommateur (dans « consommateur » il y a « con ») les bénéfices nets d’EDF (allez, on arrondit à 3 milliards) seraient encore de 3 milliards moins 1 milliard, soit 2 milliards d’euros net.

    Voilà, cher ami con-sommateur, proposons de rebaptiser la Commission de régulation de l’énergie Commission nationale du goudronnage et du plumage, et entonnons encore une fois tous ensemble son hymne officiel, : « Si tu avances, si tu avances quand je recule, comment veux-tu, comment veux-tu que je t’…. »

  • Chronique du processus de paix au Proche-Orient…

    Ce jeudi soir, le pianiste chinois Lang Lang enchantait le public libanais au festival de Byblos. Le deuxième concerto de Rachmaninov accompagné par le philarmonique de Beyrouth, suivi de quelques « surprises » un répertoire généreux, frais et joyeux. Le cadre fantastique de l’antique port, la citadelle, le vieux temple, une brise méditerranéenne… on en aurait presque oublié les bruits de bottes à deux heures de routes au sud.

    En quelques jours, l’assassinat sauvage de trois jeunes hommes israéliens enlevés il y a trois semaines, les déclarations d’une folle agressivité du premier ministre d’Israël et ce mercredi la découverte du corps calciné d’un adolescent palestinien rappellent étrangement aux gens d’ici la spirale des meurtres, vengeances et représailles entre communautés qui ont conduit à l’explosion de la guerre civile libanaise.

    L’observateur occidental nourri aux médias établis et au « processus de paix au Proche-Orient » reste pantois lorsqu’il entend les dirigeants israéliens désigner sans l’ombre d’une hésitation le Hamas – sans doute ont-ils de bonnes informations – et affirmer en conférence de presse que les responsables « paieront, tous, jusqu’au dernier même si cela doit être très long » déclarations suivies d’une vaste opération d’arrestations, on parle de près de 400 personnes arrêtées, de destructions des logements des « coupables présumés », de raids aériens… Embrasement à Jérusalem-est, affrontements des jeunes gens avec la police à Ramallah, la bande de Gaza est en ébullition, une vingtaine de roquettes y ont été tirées à l’aveugle vers Israël. Réactions inévitables d’une jeunesse palestinienne sous tension et conditionnée.

    Ici, au Levant, pas de naïveté. Chacun sait que les israéliens ne sont absolument pas enclins à l’apaisement. Ils sont en position d’attente et d’observation. Ils n’ont aucun intérêt – et surtout pas le premier de leurs ministres – à faire baisser la tension dans l’immédiat. Le gouvernement soucieux de sa réélection prochaine doit d’une part satisfaire son « aile droite » qui appelle à la vengeance et dont les discours devraient faire pâlir (ou réagir) nos beaux esprits tant ils sont loin d’un vertueux patriotisme… et d’autre part subsistent trop d’incertitudes politiques en Syrie, en Jordanie, en Irak. Un « Califat » qui renaît, déjà remis en cause par des groupes djihadistes encore inconnus ; comment prôner l’apaisement alors que nul ne sait ce que va devenir « cet état islamique » récemment déclaré à la frontière syro-irakienne ?

    La démission le 27 juin dernier de Martin Indyk, émissaire américain au Proche-Orient, conjugué au bouleversement des alliances et la convergence des intérêts américains et iraniens en Irak augmente certainement le sentiment de lâchage de la part des Etats-Unis. A tel point que le crime perpétré sur ces trois jeunes garçons semble une opportunité supplémentaire pour justifier une fois de plus la posture de citadelle assiégée et rebattre les cartes. Le Hamas est l’ennemi connu et unanimement détesté, c’est le coupable idéal.

    Alors on flatte les foules et on applique sottement le code de Hammourabi, roi de Babylone (1792-1750 av JC) que nous connaissons en Occident sous le nom de loi du Talion. Œil pour œil, gamin pour gamins…

    Il semble bien seul le Patriarche latin de Jérusalem, S.B. Fouad Twal a déclarer qu’il « n’est pas digne pour des chefs politiques et religieux d’appuyer, d’alimenter, de fomenter la vengeance.» « La vengeance appelle la vengeance, le sang appelle le sang et les jeunes innocents tués, tous les jeunes tués, sont autant de victimes sacrifiées sur l’autel diabolique de la haine ». Paroles de vérité qui paraissent ces jours-ci d’une futilité confondante de ce côté de la Méditerranée.
    La guerre a de beaux jours devant elle au Levant.

  • BNP : Hollande se cache et les Etats-Unis se frottent les mains

    Neuf milliards d’amende et on se quitte bons amis ? Le racket dont est victime BNP Paribas pour avoir contourné l’embargo américain sur les transactions financières concernant le Soudan, Cuba et l’Iran vient de connaître un nouveau rebondissement dans lequel la banque, penaude, dit Amen aux sanctions. Une banque bien isolée avec un soutien peu marqué d’« autorités » françaises au mieux silencieuses, au pire grotesques lorsqu’il s’agit de hausser le ton.

    Ce qui est bien avec le gouvernement actuel, c’est que sa désormais légendaire couardise permet de prévoir ses réactions futures. Tout est déjà écrit à l’avance, pantalonnade inlassablement répétée dont la conclusion est prévue : à la fin, c’est nous qui passons à la caisse. L’affaire de BNP Paribas, harcelée par les autorités bancaires américaines, illustre cette triste réalité. Le bouc émissaire paiera cette fois 9 milliards d’euros, et ce n’est qu’un début.

    Les derniers événements se déroulant sous nos yeux n’ont rien de surprenant, on s’en voudrait presque d’être ébahis. La détermination américaine et la faiblesse française ne laissaient présager qu’une seule issue à ce problème pourtant artificiel. Les neuf milliards d’euros, eux, sont bien réels et alimenteront les caisses du Trésor américain qui a trouvé une astuce géniale pour se remplumer : aller chercher l’argent dans le portefeuille du voisin et se faire passer pour une victime. Voilà la stratégie concoctée par les savants de l’administration Obama. Efficace, d’une facilité redoutable. Il n’y à que se baisser pour moissonner. Hollande a bien dit deux mots à Obama lors de sa visite en Normandie. Pour quel résultat ? La tête de certains dirigeants est sauvée ! Quelle victoire !
     
    Une « victoire » en forme d’humiliation, en attendant de plus gros camouflets encore. L’accord de libre-échange transatlantique (TAFTA) est annonciateur de déconvenues bien plus grandes pour la France et ses entreprises. Tout sera attaquable et les caisses de l’Oncle Sam vont se remplir jusqu’à exploser. Un nouveau plan Marshall pour une Europe ruinée sera alors mis en place et l’hégémonie américaine perdurera un siècle supplémentaire. Une fiction que la réalité pourrait rejoindre si la faiblesse demeure la seule réponse des Européens. 
     
    Laurent Fabius a beau jeu de dire que cet épisode peut remettre en cause un accord déjà honni par une majorité de Français. Cela ne changera rien tant les Européens sont prêts à avaler toutes les couleuvres américaines. Un vent mauvais souffle depuis l’Atlantique et personne, semble-t-il, n’ose le contrer. On ne compte plus le nombre d’éditorialistes qui se complaisent dans des analyses serviles, avançant que seule une bascule complète vers le modèle anglo-saxon permettrait de sauver nos entreprises. (Mal)heureusement nous sommes des Latins et il serait bon de se le rappeler pour qu’un autre vent, celui de la révolte, balaie enfin tous les miasmes venus de Washington.

  • Il est mauvais au Ministère… alors on le nomme à la tête de la RATP !

    La scène qui risque de se dérouler dans les couloirs de l’hôtel de Roquelaure ne manque pas de piquant. Francis Rol-Tanguy, conseiller de Ségolène Royal, s’apprêterait à ranger ses cartons pour être catapulté en catimini à la tête de la RATP, à en croire Atlantico. Il prendrait la place de Pierre Mongin, et transbahuterait son incompétence chronique, doublée d’une appétence prononcée pour les coups fourrés, sur la plus haute marche de la Régie autonome des transports parisiens. On est en droit de s’en révolter.

    Au parti socialiste, on a une façon bien à soi d’enterrer ses casseroles. Littéralement, on les inhume – en l’occurrence dans les entrailles de la ville. Mais c’est pour mieux les porter aux nues. La direction de la RATP, comme planque, on a en effet vu pire.

    Pourquoi vouloir déloger Rol-Tanguy du ministère de l’Ecologie ? Le pauvre n’y trouve pas sa place. Les écolos, les vrais, ne peuvent pas l’encadrer. Nommé fin 2012 délégué interministériel à la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim, il échoue lamentablement. Il tente bien d’aller rencontrer les syndicalistes, mais ces derniers lui refusent l’accès à la centrale. Il bat en retraite, n’insiste pas, ne les reverra plus jamais. Deux ans plus tard, Fessenheim se porte comme un charme.

    Echec donc, mais peu importe. Philippe Martin, alors ministre de l’Ecologie, le promeut directeur de cabinet. Il faudra attendre l’arrivé de Royal pour qu’il soit rétrogradé au rang de conseiller, en attendant mieux.

    Attente récompensée. Royal, épinglée dans la presse pour avoir nommé à la tête de son cabinet Elisabeth Borne, une « antiécologiste notoire » selon le Parti de Gauche, ne peut pas se permettre d’héberger au sein du ministère de l’Ecologie plusieurs spécimens de cet acabit. Ça ferait désordre. Jeudi 26 juin, une rencontre serait donc prévue entre Jean-Pierre Jouyet, secrétaire général de l’Elysée, et Pierre Mongin, actuel PDG de la RATP, pour envisager les modalités du remplacement de ce dernier par Rol-Tanguy.

    Un Rol-Tanguy dont les faits d’armes ne se résument pourtant pas à un certain je-m’en-foutisme écologique. Dès 2000, alors directeur du fret de la SNCF, il se distingue par sa propension à enchaîner les plans de redressement ratés, entrainant la perte de milliers d’emplois et son départ en 2003 pour incompétence.

    L’homme a par ailleurs été condamné en novembre 2012 (un mois avant son arrivée au ministère) à 42 000 euros d’amende, en tant qu’ancien directeur de l’Atelier parisien d’urbanisme (APUR). Motif : infraction à la législation du travail, travail dissimulé et non-paiement des heures supplémentaires.

    Voilà donc un homme au CV gratiné, que la Nomenklatura socialiste, dans sa grande sagesse, a décidé d’écarter des ministères… pour mieux le placer à la tête d’une grande entreprise publique. Normal.

  • Youssouf Fofana : la peine de mort pour tous ?

    Youssouf Fofana, « enfant perdu de la République », comme certains prétendaient à la fin du siècle dernier. Aujourd’hui, on opterait plutôt pour « homme s’étant mis en marge de l’humanité » ; la vraie, pas celle du moribond quotidien du PC.

    Inutile de revenir sur le calvaire de sa victime, Ilan Halimi : les faits parlent d’eux-mêmes. Et nous en révèlent encore plus sur certains Français d’aujourd’hui. Fixette sur le fric vite gagné. Exaltation pseudo-religieuse. Le tout mêlé à un amateurisme consternant. Fofana, donc, a écopé d’une peine de prison à perpétuité. Perpétuité relative, sachant qu’elle se limite à vingt-deux années incompressibles. Ce à quoi il faut ajouter sept années de placard supplémentaires, pour « apologie du terrorisme », années auxquelles viennent de s’ajouter quatre autres années de zonzon pour avoir agressé ses gardiens.

    Jamais deux sans trois, Youssouf Fofana vient de récidiver en s’en prenant à un autre surveillant. À chaque fois, crâne, il rétorque : « Mettez-m’en encore dix ans de plus, ça ne me dérange pas… »

    Au-delà de la personnalité aussi azimuthée que mortifère du gugusse en question, voilà qui pose une question s’invitant, toute seule comme une grande, dans le débat : peine de mort ou pas ? À l’origine, son abolition qui, faisant partie des promesses présidentielles de feu François Mitterrand, ne mangeait pas de pain, puisque concernant un candidat à la machine du bon docteur Guillotin tous les deux ou quatre ans.

    Mais il est toujours plus aisé de faire appliquer des mesures sociétales concernant une minorité de citoyens que d’emplir son véritable devoir d’homme d’État, lequel consiste à faire respecter les droits du plus grand nombre. Bref, pour assurer la survie de son double tontonnat, celui qui n’aura pas grimpé que la roche de Solutré nous a au moins légué les radios libres, Canal+ et l’abolition de la peine de mort. Pour le reste, il aura contribué à la désindustrialisation de la France et son abaissement en tant que puissance internationale souveraine.

    Après, bien sûr, on peut être pour la peine de mort ou pas. Dans les deux camps, transcendant clivages de gauche et de droite, les arguments ne manquent pas. Il n’empêche que le pis-aller de remplacement, ne serait-ce que d’un simple point de vue humaniste, ne coule pas forcément de source.

    En effet, solution à l’ancienne et à la française : condamné à mort, sept jours pour mettre ses affaires en ordre, rédiger son testament, implorer le pardon de sa vieille maman, attendre la grâce présidentielle, et après : couic ! Solution à l’américaine : erreurs judiciaires et décennies à attendre dans le couloir de la mort, ne sachant jamais si le dernier soir précédera l’ultime matin.

    Désormais, c’est encore plus barbare. Parce qu’une réelle perpétuité demeure rigoureusement ingérable, pour le prévenu comme pour ses gardiens. Si l’homme enfermé ne conserve pas une petite fenêtre d’espoir, évasion ou remise de peine, la bête devient encore plus fauve qu’elle ne l’était avant de pénétrer cette enceinte en forme de tombeau.

    La preuve, donc, par Youssouf Fofana, que rien ne calmera, sauf chemin de Damas inopiné. D’ailleurs, qu’a-t-il à perdre ? Rien. Autrefois, un chef d’État chinois avait eu des mots assez justes sur la question : « L’avantage de la peine de mort est qu’elle interdit la récidive. » C’était Mao, le Grand Timonier. Mais on avait entendu plus niais.

  • L’ascenseur, objet de luxe et de ressentiment…

    Tout le monde connaît la blague : vaut-il mieux une montre arrêtée ou une montre qui retarde de deux minutes ? Arrêtée, voudrait la logique, car, contrairement à celle qui retarde, elle est à l’heure deux fois par jour.

    On peut reprendre l’histoire avec les ascenseurs : vaut-il mieux un ascenseur qui fonctionne sans être aux normes ou pas d’ascenseur du tout ? Au regard des risques encourus, pas d’ascenseur du tout, répond la loi. Ce qui, toutefois, reste à démontrer si l’on s’en tient à l’anecdote du jour.

    Une femme de ménage de Reims qui travaille chez des personnes âgées habitant les 4e et 6e étage d’un même immeuble vient de porter plainte contre l’office HLM qui en est le gérant. Elle le poursuit pour « préjudice d’épuisement » au motif que, l’ascenseur étant à l’arrêt depuis trois mois, elle est contrainte à arpenter les escaliers plusieurs fois par jour. L’affaire est reprise en boucle sur les radios qui dénoncent l’incurie des bailleurs sociaux.

    En poussant un peu, on apprend que l’ascenseur dudit immeuble est à l’arrêt depuis fin mars parce que « la cabine a brûlé ». Les salauds de marchands de sommeil et persécuteurs bien connus du petit peuple des locataires ne l’ont pas réparée. Car dans notre monde binaire, il y a forcément des bons et des méchants. Les bons sont ceux qui accèdent enfin au logement qui leur est forcément dû, les méchants ceux qui le leur fournissent.

    Mais au fait, comment ça prend feu, une cabine d’ascenseur ? Au hasard des faits divers récents : ici, des vandales y ont enfermé un scooter en feu avant de balancer la cabine du 12e étage ; là, d’autres tarés qui pissaient systématiquement dans l’ascenseur ont fini par provoquer un court circuit dans la machinerie…

    Les bienheureux qui habitent un pavillon l’ignorent : l’ascenseur est devenu le casse-tête non seulement des usagers, mais aussi et surtout des copropriétés et des bailleurs sociaux.

    J’explique. À raison pour quelques rares appareils, mais surtout en réaction immédiate à de dramatiques faits divers sur fond de banlieue chaude, le législateur a décidé en 2003 qu’il fallait rénover tout le parc des ascenseurs privés. Echéance des travaux d’Hercule : 2008, 2013 et 2018.

    Passons sur les détails et retenons que, compte tenu du nombre des appareils à modifier (490.000), des entreprises agréées pour le faire (110, soit 4.454 appareils pour chacune) et surtout des coûts à engager (un coût moyen évalué à 15.800 euros en moyenne par la Fédération des ascenseurs, jusqu’à 19.000 euros selon le ministère du Logement), le boulot est loin d’être achevé.

    L’État, dans sa grande bonté, a donc daigné accorder quelques délais supplémentaires aux cochons de propriétaires contrevenants : la première tranche a été reportée à 2010, la deuxième au 3 juillet 2014. Pour 2018, nous devrons avoir permis l’accès aux personnes à mobilité réduite – et comme il n’y a pas que la porte à changer, vous voyez de quoi je parle – et installé un parachute sur la cabine. Enfin, pour le petit plus qui faisait frétiller nos énarques – l’obligation d’installation d’un dispositif avec mise en place d’un variateur de fréquence permettant d’obtenir une précision d’arrêt au palier inférieure à 2 cm –, on parle de « moratoire ». Le coût de la plaisanterie étant estimé autour de 16.000 euros supplémentaires par cabine, on va attendre un peu…

    Alors c’est vrai, comme dit la dame de Reims, épuisée : « Il faudrait que l’ascenseur soit réparé au plus vite, tout simplement. » Oui, il faudrait…

    À condition que l’enquête sur l’incendie soit bouclée, que l’assurance ait rendu ses conclusions et, surtout, que les réparateurs aient le personnel qualifié pour le faire. Et comme dit plus haut, l’échéance du deuxième volet de travaux est le 3 juillet prochain. Dans 18 jours. Et 196.000 ascenseurs restent encore à traiter. Bref, ça n’est pas gagné…

  • Livre / La vie cachée de Fidel Castro, de Axel Gyldén et Juan Reinaldo Sanchez

    Ce n’est pas vraiment une nouveauté : depuis plusieurs années, la revue Forbes, aux USA, compte Fidel Castro dans son classement des milliardaires de la planète. Bien entendu, Fidel accuse chaque fois la revue de mensonge et les Etats-Unis de vouloir nuire au révolutionnaire qu’il ne cessera jamais d’être jusqu’à la tombe.

    Régis Debray, dans « Loués soient nos Seigneurs » avait raconté sa désillusion politique en nous présentant le « Lider maximo » comme un « Caudillo » latino-américain de la race des dictateurs que l’Amérique latine a produit au cours de son histoire, avec, certes, des différences notables par rapport à ces dictateurs classiques ; mais il était resté
    prudent sinon muet sur le pouvoir économique et la richesse de Fidel.

    Seules les « belles âmes » de la gauche, comme Danielle Mitterand ou Jean-Luc Mélenchon, pouvaient continuer à rêver au charisme de Fidel Castro. Aujourd’hui, il n’est plus permis de rêver! Le livre « La vie cachée de Fidel Castro. Les révélations explosives de son garde du corps personnel » de Axel Gyldén, grand reporter à L’Express et Juan Reinaldo Sanchez, ex-membre de la garde rapprochée de Fidel, confirme la très luxueuse vie menée par Fidel Castro et ses proches. Une vie cachée en totale contradiction avec les sacrifices qu’il a demandé au peuple cubain pendant 55 ans. Les Cubains, eux, vivaient un enfer tropical, mais un enfer quand même, au point que des centaines de milliers d’entre eux préféraient risquer leur vie, au péril des requins, pour aller se réfugier en Floride.

    On savait que Fidel Castro est propriétaire de plusieurs maisons, haciendas ou fincas, dans l’île de Cuba qu’il n’est pas loin de considérer comme sa propriété. Il possède également une île privée, un yacht offert en son temps par Brejnev. Une vie de milliardaire sous les Tropiques.

    La délégation des FARC, les amis de Fidel, qui négocient les conditions de la paix en Colombie, à La Havane, avec la bénédiction des frères Castro, vivent dans des maisons princières et disposent de Mercedes officielles. Les photos qui ont révélé le luxe dans lequel vivent les Farc à La Havane circulent sur internet. Les Cubains de l’île n’ont pas la chance de pouvoir vivre dans ce type de villas.

    Il existe encore quantité de gens, en France, en Europe et en Amérique latine qui ne peuvent pas accepter ces révélations – qui crient à la manipulation ou à la propagande de la CIA, de la Maison Blanche, que sais-je ? – parce qu’elles viennent détruire leur image idéale du « bon révolutionnaire marxiste » dans sa version marxisme tropical. Ils ont cru
    en un pays socialiste, Cuba, modèle supposé en matière d’éducation et de système de santé, selon ce que répète depuis plus d’un demi-siècle la propagande cubaine. Ils ne peuvent donc pas admettre qu’il s’agit d’un État totalitaire supposé de gauche. Ils préfèrent les illusions qui tranquillisent aux vérités qui inquiètent.

    Nous sommes dans ce que Jean-François Revel appelait « la connaissance inutile » : l’information sur Cuba existe, elle est disponible, mais certains refusent de savoir, refusent de connaître la vérité. On ne compte plus les livres qui nous informent sur la dictature castriste, celle de Fidel et maintenant celle de Raoul : depuis « La lune et le Caudillo » de Jeannine Verdès-Leroux, à « Coucher de soleil sur La Havane » de Pierre Rigoulot, en passant par ceux de Jacobo Machover ou Carlos Alberto Montaner. Ceux qui préfèrent la littérature pourront lire les livres de Guillermo Cabrera Infante, grand écrivain et exilé cubain en Europe dont le père communiste et lui-même aux jeunes communistes de Cuba, avaient accueilli avec enthousiasme les « Barbudos » de Castro à La Havane.

    Ce livre supplémentaire sur Cuba, témoignage d’un homme ayant vécu près de Fidel Castro et qui a connu les prisons du régime cubain, pourra-t-il enfin ouvrir les yeux de ceux qui croient encore au bonheur à Cuba, « El mar de la felicidad » selon la propagande castriste ?

  • Le sénateur Jean-Pierre Michel compare les djihadistes aux résistants !

    Au début de la semaine, dans le cadre d’une audition sur la lutte contre le terrorisme, le sénateur socialiste Jean-Pierre Michel a comparé les djihadistes « français » qui vont combattre le régime du président Assad en Syrie avec les résistants français qui partaient rejoindre le général de Gaulle à Londres en 1940, ajoutant pour appuyer sa démonstration que « les terroristes d’un jour sont des héros le lendemain ».

    On imagine le tollé si Jean-Marie Le Pen avait osé une comparaison de ce type, mais là, nous étions entre notables et la sottise du père Michel ne souleva qu’une objection technique. Le sénateur UMP Gérard Longuet nota que, du point de vue du droit international, les deux démarches étaient différentes dans la mesure où la France libre de De Gaulle était reconnue par le Royaume-Uni avec qui la France avait un accord militaire, ce qui n’était pas le cas de la rébellion syrienne, notre avisé président de la République ne lui ayant apporté qu’un soutien officieux.

    Gérard Longuet et ses collègues auraient pourtant pu noter quelques petites différences supplémentaires entre les admirateurs de Jean Moulin et ceux de Mehdi Nemmouche. Ainsi, le général de Gaulle était un ex-membre du gouvernement français soutenu par le Premier ministre de la plus vieille démocratie du monde – Churchill –, alors que la plupart des « jeunes » qui partent en Syrie rejoignent l’EIIL (État islamique en Irak et au Levant) soutenu par Al-Qaïda et par les grands démocrates du Qatar.

    Peut-être auraient-ils pu également ajouter que ceux que rejoignaient les partisans du général de Gaulle ne se faisaient pas prendre en photo à côté de la tête coupée de leurs adversaires, ne se filmaient pas en train d’arracher le cœur des soldats allemands, ne se faisaient pas une gloire de violer et de lapider les femmes infidèles – aux deux sens du terme – et qu’aucun d’entre eux n’a songé à crucifier les criminels nazis tandis que les autres ont infligé ce supplice à des Syriens dont le seul tort était d’être chrétiens.

    À la décharge de Gérard Longuet, il faut avouer que de tels arguments eussent sans doute laissé parfaitement froid notre brave sénateur PS. Le sieur Michel est en effet une caricature d’idéologue gauchiste post-soixante-huitard : cet ancien dirigeant du Syndicat de la magistrature – en 68, justement – s’est illustré récemment en affirmant que les personnes figurant sur le « Mur des cons » de son syndicat – pères de femmes violées et assassinées compris – n’avaient que ce qu’ils méritaient, et en soutenant son attaché parlementaire qui avait suggéré à Manuel Valls de tirer sur les manifestants anti mariage gay comme Bonaparte avait tiré « des coups de canon face aux ennemis de la République ».

    Comme dirait Vladimir Poutine, il est préférable « de ne pas se disputer » avec un adversaire de cet acabit.

  • Les députés PS frondeurs montent au créneau !

    Non content de susciter la désaffection quasi totale des Français, le gouvernement affronte désormais la fronde d’une partie des députés de la majorité. Ce groupe « factieux » (selon le champ lexical consacré par Manuel Valls à l’égard de ses adversaires politiques) a dévoilé des propositions sociales et fiscales divergentes de celles comprises dans le budget rectificatif présenté par le gouvernement.

    Considérant que le budget rectificatif aggraverait les inégalités par un trompeur souci d’efficacité, ils remettent en cause la politique de rigueur et souhaitent réorienter la fiscalité vers plus de justice sociale. Ils estiment, en outre, que le problème majeur de la France contemporaine tient en une « insuffisance de la demande ». Pour corriger le tir, les frondeurs (comprenant notamment Christian Paul et Pouria Amirshahi) proposent un « rallumage de la consommation » en soutenant le pouvoir d’achat des ménages de 11,5 milliards d’euros supplémentaires tout en respectant les objectifs budgétaires. Ils s’inspirent directement du Premier ministre italien Matteo Renzi.

    Cet « Appel des 100 » frondeur déstabilisera un gouvernement et un chef de l’État déjà fragiles. L’enseignement politique de cette nouvelle affaire est que le Parti socialiste se fracture. Les consignes venues d’en haut ne seront plus respectées à la lettre, les deux derniers scrutins ont laissé des traces sur le terrain. Les élus sentent le vent du boulet souffler près de leurs mandats, ils vont donc agir en fonction de leurs intérêts immédiats et tenter d’insuffler une politique qui soit plus proche des désirs des Français. Il est cependant bien trop tard pour poser des pansements supplémentaires sur la jambe de bois socialiste…

    Gérard Filoche, membre du Parti socialiste connu pour son franc-parler, est allé plus loin. Peu coutumier de la politesse compassée de l’« Appel des 100 », il a déclaré sur Twitter que le gouvernement Valls n’avait pas de majorité réelle. Il soutient les frondeurs mais va beaucoup plus loin en estimant que la politique de Valls mènera au désastre. On le sent presque animé d’envies putschistes !

    Au milieu de ce capharnaüm « putscho-budgétaire » restent les Français. Etouffés d’impôts, confrontés à des crises multiples, ils sont désormis une large majorité à désavouer François Hollande et même Manuel Valls. L’idylle, avec l’homme à l’éternel costume de marié, a tourné court. Simple communicant, il fait montre de son incapacité à incarner la France et à être une force de propositions consensuelles.

    Dernière nouvelle intéressante à mettre en perspective : Laurence Boone (membre de Bank of America) va remplacer Emmanuel Macron au poste de conseiller économique et financier du Président, confirmant le tropisme atlantiste de l’exécutif. Sourds aux récriminations des Français de l’opposition mais aussi d’une partie de la « majorité », les socialistes appliquent-ils une politique décidée ailleurs par les banques et l’« Oncle Sam » ?

  • Débâcle du 25 mai : l’UMP et le PS ont eu beaucoup de chance !

    Les élections européennes se sont soldées le 25 mai par un désastre pour un PS qui a atteint son plus bas historique et par un camouflet pour l’UMP, rétrogradée au rang de deuxième parti d’opposition. Le système politique français reposait depuis trente ans sur un duopole dont les deux piliers sont, l’un effondré, l’autre fragilisé ; sur deux partis qui sont l’un à la ramasse, l’autre à la dérive. L’ampleur du vote Front national, le niveau de l’abstention, tous les indices qu’accumulent les plongeurs professionnels qui vont sonder les profondeurs du peuple – déception, écœurement, dégoût, rejet, désespoir, révolte  – vont dans le même sens.

    C’est pour une fois avec raison que les médias qui donnent si volontiers dans l’exagération, l’hyperbole et le sensationnel ont parlé de séisme sans pouvoir prédire pour autant – parce que la vulcanologie politique n’est pas plus exacte dans ses prévisions que la vulcanologie géologique – si cette secousse en annonce de plus fortes ou si elle ne sera suivie que de répliques moins impressionnantes.

    Pourtant, alors que huit jours seulement se sont écoulés, il est d’ores et déjà permis de dire que les deux vaincus du scrutin ont de la chance dans leur malheur. Si le vote de l’autre dimanche avait eu lieu hier, il aurait encore plus sévèrement puni deux formations qui ont trouvé moyen de fournir en l’espace d’une seule semaine des preuves supplémentaires de leur incapacité et de leur indignité. Le 25 mai, on ne disposait pas encore des chiffres qui ont révélé une nouvelle « avancée » du chômage ; le 25 mai, l’arrestation du tueur roubaisien de Bruxelles n’avait pas encore mis le gouvernement devant les conséquences de sa politique irresponsable dans le drame syrien ; le 25 mai, on n’avait pas encore pris la mesure de la corruption de l’ex-parti majoritaire de la droite, machine électorale dont la teneur idéologique est proche de zéro, dont le niveau de moralité est en dessous de zéro, et qui n’est pas seulement minée par les querelles de clans et de personnes mais tout bonnement pourrie jusqu’à la moelle. La solidité des institutions sauve un président déjà condamné par l’histoire. Le gong a sauvé l’UMP. Mais pour combien de temps ?

    Parti sans chef, sans boussole, sans projet, l’UMP n’est plus qu’un canard sans tête et sans cœur. Est-elle en état de se rénover et de se reconstruire ? On ne peut qu’en  douter, et douter de la capacité de Zorro Sarkozy à faire des miracles. Quant au président de la République, il aura beau tergiverser, multiplier les voyages d’agrément, les commémorations, compter sur l’open de Roland-Garros, la Coupe du monde et les miséricordieuses vacances d’été pour gagner un sursis, on n’attend plus de lui que deux décisions : la dissolution ou la démission. Si l’on n’ouvre pas ces soupapes à une marmite en pleine ébullition, c’est à bref délai l’explosion garantie.

  • En attendant que les Verts deviennent écologistes…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    À l’origine, l’écologie était plutôt de droite. Elle campe aujourd’hui à gauche, voire à la gauche de la gauche. Comment expliquer ce glissement de terrain ?

    Avant d’être une idéologie, l’écologie est d’abord une science, fondée en 1859 par le naturaliste allemand Ernst Haeckel pour étudier les relations entre les êtres vivants et leur milieu naturel. La notion d’« écosystème » a été créée en 1935 par l’Anglais Arthur Tansley. En tant que préoccupation politique, l’apparition de l’écologisme est beaucoup plus tardive. Il a d’abord fleuri à droite, car la droite n’a jamais été fâchée avec la notion de « nature ». Laquelle ne s’est développée à gauche qu’à partir d’une mise en cause de l’idéal productiviste héritée de la pensée des Lumières. Aujourd’hui, on peut dire que l’écologie est à la fois conservatrice et révolutionnaire : conservatrice parce qu’elle vise à préserver des équilibres naturels menacés, révolutionnaire parce que cette préservation implique une rupture radicale avec le modèle de « développement » dominant.

    L’ampleur du problème peut être difficilement contestée. Au-delà des polémiques stériles sur les causes, anthropiques ou non, du réchauffement climatique, la réalité est là : pollutions systématiques des paysages et des nappes phréatiques, fonte des banquises, déforestation de l’Amazonie, continents de déchets dérivant sur des océans de plus en plus acides, poissons nourris aux œstrogènes et aux matières plastiques, extinction des espèces, destruction de la chaîne alimentaire, etc. Il faut être d’une extraordinaire inconscience pour ne pas voir que la Terre devient une immense poubelle, et que c’est là une menace gravissime pour l’avenir.

    On a longtemps cru que les réserves naturelles étaient inépuisables et gratuites. Elles n’étaient ni l’un ni l’autre. Les combustibles fossiles représentent plus de 80 % de l’approvisionnement énergétique de l’humanité. Or, le pétrole est en passe d’atteindre le « pic » au-delà duquel il ne pourra plus être extrait qu’à rendement décroissant, tandis que la demande ne cesse d’augmenter (elle sera, en 2035, de cinq milliards de tonnes par jour). Autrement dit, il en faudra toujours plus et il y en aura toujours moins, ce qui se traduira par une explosion des prix. La moitié seulement du pétrole étant disponible à l’achat par les pays qui n’en ont pas, une baisse de 20 % de la production dans vingt ans, conjuguée avec l’augmentation de la consommation intérieure des pays producteurs, se traduira mécaniquement par une diminution de 50 % de la part disponible pour les pays non producteurs, à commencer par la France, dont la facture énergétique est déjà de l’ordre de grandeur du déficit de sa balance commerciale. Compte tenu de la relation étroite existant entre la consommation d’énergie fossile et l’activité économique, c’est là un redoutable défi. D’autant que le « développement durable » ne fait que reculer les échéances et que les énergies dites renouvelables (éolienne, photovoltaïque, etc.) sont absolument incapables de prendre le relais.

    La vérité est que, la Terre étant un espace fini, elle ne peut être le théâtre d’une croissance matérielle infinie : les arbres ne montent pas jusqu’au ciel ! Et, n’en déplaise aux défenseurs de la « vie », il en va de même de la population, qui a déjà quadruplé au XXe siècle et augmente aujourd’hui d’un million d’habitants tous les quatre jours et demi, ce qui devrait nous faire passer de 7,2 milliards de bipèdes à plus de 11 milliards en 2100. Si l’on raisonne en termes d’« empreinte écologique », laquelle est égale au nombre d’habitants multiplié par la demande en ressources et en énergie, les États-Unis sont d’ailleurs actuellement le pays le plus peuplé de la planète…

    Vous avez consacré un livre à la décroissance. Pourquoi ce sujet fondamental n’est-il jamais évoqué par les Verts ? La politique d’immigration massive relève aussi de l’écologie humaine, mais là, encore, les Verts n’abordent jamais la question…

    Parce que les Verts, contrairement à ce qu’ils prétendent, n’ont que des préoccupations écologiques tout à fait cosmétiques. Ce sont plutôt des libéraux-libertaires, souvent de simples gauchistes ayant viré bobos. Il ne vous aura pas échappé que leurs prises de position en faveur du mariage homosexuel, de la légalisation des drogues douces, de la suppression des « stéréotypes de genre » et de toute barrière à l’immigration n’ont qu’un rapport pour le moins lointain avec l’écologie. Leur opportunisme contredit en outre leurs convictions affichées, puisqu’ils ont depuis longtemps choisi de devenir la roue de secours du Parti socialiste, qui est traditionnellement un parti productiviste. Ils apparaissent par là incapables de prendre leurs distances vis-à-vis de l’idéologie du progrès, qui est à l’origine même du saccage de l’environnement. Yves Cochet a toutefois eu le mérite de s’intéresser sérieusement à la décroissance. Et, tout récemment, José Bové a fait scandale chez ses amis en déclarant, à propos de la PMA, qu’il ne voyait pas de raison d’admettre en matière de procréation humaine des manipulations qu’il refuse pour le maïs transgénique. Soit on respecte la nature, soit on ne la respecte pas. Bové, il est vrai, est un disciple de ces deux grands précurseurs de l’écologisme que furent Jacques Ellul et Bernard Charbonneau. La plupart de ses amis, au contraire, n’ont aucune culture en matière de philosophie de l’écologie (qui s’est surtout développée en Allemagne et aux États-Unis). Mais il ne faut pas oublier non plus que les Verts sont loin de représenter la totalité de la scène écologiste française. Il y a aussi le Mouvement écologiste indépendant d’Antoine Waechter et les membres des associations de protection de la nature fidèles à l’esprit de ce grand naturaliste que fut Robert Hainard.

    À en croire toutes les traditions, la nature est un legs divin dont l’homme est le jardinier. Mais pour certains écologistes, il y a parfois divinisation de la nature et diabolisation de l’homme. Cette proposition manichéenne peut également s’inverser. Qui dit vrai, qui dit faux ?

    Ce qu’il s’agit surtout de comprendre, c’est que la nature n’est pas le simple décor de notre existence, mais la condition systémique du maintien même de la vie. Elle a donc une valeur intrinsèque, indépendante de l’intérêt qu’elle peut présenter pour nous. Il est dit dans la Bible que l’homme doit « soumettre » la nature (Gen. 1, 26). Un pas supplémentaire est franchi avec Descartes, selon qui nous devons nous rendre « comme maîtres et possesseurs de la nature » : la nature, rendue muette, devient une chose à exploiter, un objet à arraisonner. Chez les anciens Grecs, au contraire, le respect du cosmos allait de pair avec le refus de la démesure (hybris) ; le rapport de l’homme à la nature était un rapport de partenariat, ou plutôt de co-appartenance. C’est ce rapport qu’il faut retrouver.

  • La démocratie, c’est quand moi je gouverne !

    Tout, absolument tout laisse à penser que la classe politique (nous ne ferons pas l’insulte à ce beau mot de les appeler élites) n’a rien, absolument rien compris à la réalité du désarroi menant aux résultats des européennes : ils n’y voient en effet que « défauts de pédagogie ».

    Franz-Olivier Giesberg, habituellement tenant d’une caste prompte à dénoncer « les extrêmes » y tombe d’évidence lui-même en évoquant les égouts à propos de Copé et de l’affaire Bygmalion. Mais alors, le peuple a donc raison de voir rouge, M.Giesberg ? Je n’ai pourtant pas souvenir d’une équivalente envolée concernant un certain ministre du budget mentant devant les élus à l’assemblée, pissant ainsi ouvertement à la raie du peuple de France, la vôtre inclue M. Giesberg.

    Mais alors, là aussi, le peuple avait raison de désespérer, M.Giesberg ? Le journal De Telegraaf évoque un jeu de poker se déchaînant ces jours-ci à Bruxelles, à propos des postes-clef. Voyez bien M.Giesberg, tout en dénonçant l’ignorance crasse de populaces populistes ils s’étripent déjà comme les brocanteurs marrons qu’ils sont, pour les meilleurs postes bruxellois. « C’est à moi le job! c’est à moi ! c’est pas à toi! » (présidence de la Commission européenne) clame ainsi à qui veut l’entendre Jean-Claude Junckers ce matin.

    Moi je reste là, avec mes 25 millions de chômeurs sur les bras, que je fixe comme un phare dans la nuit, ou si vous préférez, comme une plume dans le fondement populiste. Au bout de trente ans, je ne sais toujours pas qui est responsable : ce n’est pas l’Europe, me dit-on. Sur le plan national, aucune trace d’un quelconque politique honnête se désignant comme responsable.

    Je n’aurais pas la prétention de penser que mon désespoir est celui qu’expriment les populaces populistes du continent. Mais enfin l’arrogance politique tombe dans le domaine psychiatrique ! En France, + 350.000 chômeurs en 2 ans, et l’UNEDIC en prévoit au minimum 200.000 supplémentaires pour les deux prochaines années. Et que dit le président de la République ? « Quand il y a une extrême droite qui peut tout se permettre, toute faiblesse devient une faute. Si tous les partis ne sont pas intraitables par rapport à ces question-là (financement des partis), c’est la démocratie qui peut s’en trouver affectée, infectée même ».

    On comprend enfin ce qu’ils entendent par démocratie : la démocratie, c’est quand moi je gouverne, et pas mes ennemis. C’est monsieur + 350.000 chômeurs supplémentaires en deux ans qui le dit. Quant-au désespoir qui en résulte et qu’exprime le vote, il appelle cela une « infection ».

  • HEC : 2014, promo Racaille ?

    HEC Paris, l’École des hautes études commerciales, c’est LA grande école. Celle dont on passe autant de temps à préparer le concours d’entrée qu’à suivre les cours, bref, un truc qui vous emmène comme une fleur à bac + 7 ou 8.

    Dans ce temple où ont été rassemblés l’Institut supérieur des affaires (ISA) et le Centre de perfectionnement aux affaires, on forme le gratin de la finance et du business. Celui qui demain sera aux affaires. Pour certains, de toutes sortes.

    Mercredi soir, cette belle jeunesse de la France qui gagne fêtait la fin de l’année sur le campus de Jouy-en-Josas (Yvelines). Et les fêtes, vous savez ce que c’est : on picole puis on s’oublie. Alors, histoire de se défouler, les derniers fêtards se sont offert un petit supplément façon racaille de banlieue. Un étudiant raconte au Parisien : « La soirée a commencé par un pot, puis des étudiants ont continué en “after”. » Après avoir tagué les murs, refait la déco à la bière et vidé quelques extincteurs, « ils ont commencé à jeter des meubles par les fenêtres puis tout le monde a suivi. Les alarmes incendie ont retenti toute la nuit dans la moitié des bâtiments du campus. C’était suffisamment grave pour que la police vienne sur le campus, ce qu’elle ne fait jamais. » On ne parle pas de viols ou de bizutages aux limites de l’extrême, mais ça aurait pu. Enfin ça, ça fait plutôt partie des rituels d’intégration…

    Monsieur le secrétaire général de la grande école est formel : « Tous les élèves impliqués seront déférés devant le conseil de discipline. » Appelés à la rescousse, les fins limiers du commissariat de Vélizy mènent l’enquête. Voulez-vous que je vous en donne déjà l’issue ? Comme on explique les émeutes de banlieue par la misère sociale, on va offrir à ces jeunes gens un alibi commode : on va invoquer la « pression », le « burn out », l’épouvantable compétition qui fait péter les plombs aux têtes les plus pleines…

    La vérité, celle sur laquelle il n’y a pas besoin d’enquêter, c’est que le picolo est devenu le mode de défonce favori de la jeunesse. Le – seul ? – commun dénominateur qui transcende aussi bien les classes sociales que les âges et la géographie. Des « soirées cartables » à Lannion aux comas éthyliques du vendredi soir en passant par l’ivresse du lundi matin pour mieux commencer la semaine, le monde des 12-25 ans s’alcoolise, parfois à mort. Dans un monde où tout se vaut et où tout est permis, un monde dopé au fric et au sexe, c’est la dernière transgression que les enfants de l’Occident blanc trouvent encore à s’offrir. Il y a un siècle, ils partaient garnir les tranchées de leur chair à canon. Aujourd’hui, ils se bourrent la gueule et saccagent leur univers doré.

    Pathétique !

  • Du jamais vu : des généraux d’active montent au front !

    Il s’est passé un truc absolument incroyable dans l’armée française, ou du moins ce qu’il en reste.

    Les principaux dirigeants de cette noble institution, à savoir le chef d’état-major des armées, le récemment nommé Pierre de Villiers, et ses trois subordonnés de l’armée de terre, de la marine et de l’armée de l’air, auraient explicitement indiqué à leur tutelle, avec fuite dans la presse autorisée, qu’ils n’étaient pas prêts à assumer le rabotage supplémentaire que Bercy veut imposer aux armées dans le cadre de la recherche des 50 milliards d’économie.

    Trois réactions me viennent spontanément.

    La première, c’est que la parole de l’État ne vaut vraiment plus rien. Il y a moins d’un an, à l’issue d’un travail important, de multiples scénarios et d’arbitrages divers, le Président sanctuarisait une LPM (loi de programmation militaire) déjà particulièrement sévère pour les armées. Cet engagement ne vaut en fait rien, puisque le voilà profondément remis en cause par les crânes d’œuf de Bercy, décidément plus audacieux pour mettre les militaires à la disette que d’autres types de fonctionnaires syndicalisés et manifestolâtres.

    La seconde, c’est qu’il faut vraiment que la parole présidentielle soit affaiblie pour que le ministre de la Défense et les hauts gradés de l’Hôtel de Brienne s’autorisent à « l’ouvrir » ainsi. Jamais telle scène ne s’était produite par le passé[ref]En dehors du général Delaunay, chef d’état-major de l’armée de terre, qui a démissionné en 1983.[/ref] et je n’ai pas souvenir qu’une scène similaire se fût tenue dans un autre pays que le nôtre. Tant mieux si cette expression permet de sauver les meubles à l’instant même où nos forces sont requises, pour plus longtemps que prévu, de Kidal à Bangui. Mais c’est quand même frappant et triste de constater que, visiblement, plus rien ne semble tenu au plus sommet de l’État, qui inspire désormais plus de mépris ou d’ironie que de crainte.

    La troisième, c’est que ces messieurs les étoilés ont visiblement retrouvé le courage de leurs vingt ans, de leurs années de commandement en unité où, en casoar et gants blancs, ils menaient leur section ou compagnie à l’assaut de leurs épiques rêves de jeunesse. On a très peu dit, en effet, que les différentes réformes des armées françaises se sont bien souvent déroulées grâce à la complicité passive, quand ce n’était pas active, des généraux français. Bien logés et bien nourris, bien payés et souvent flattés, ces derniers ont largement cautionné un système qui exposait l’homme de troupe et faisait le lit des rêves des méritants officiers subalternes, de quinze ans leurs cadets. À l’exception notable de quelques très rares généraux, il fallait attendre la mise en retraite (pardon, le placement dans le cadre de réserve) de ces messieurs pour les entendre enfin toussoter et se plaindre.

    Certes, il aura fallu l’indigence des budgets militaires, la grossière arrogance de Bercy et la faiblesse présidentielle pour que nos quatre grands chefs du moment retrouvent le chemin du courage et de l’honneur. C’est un bon début…

  • L’électorat néerlandais me désespère…

    Le monde entier le sait pourtant : ne jamais vendre la peau de l’ours… Le PVV en a fait la douloureuse expérience hier matin. Aux élections européennes aux Pays-Bas, il finit derrière tous les partis europhiles à 12,3 %.

    J’étais précisément en train de m’interroger ce matin sur la définition de la véritable « espérance » selon Bernanos : « un désespoir surmonté ». Je veux dire que l’électorat néerlandais me désespère résolument (non pas que Wilders m’émeuve tant que cela).

    Les « trusts électoraux » chers à (la détestation de) Bernanos, semblant ne pas avoir changé d’un iota depuis les années 30, en ce qu’ils intiment aux troupeaux destinés à l’isoloir : « En dehors de nous, point de salut !» (la formule est également de Bernanos). En ce qui me concerne, si je devais voter FN ou Wilders, ce ne serait pas par adhésion mais par désespoir : en tant que seule solution à portée de main (vraiment demain ?) pour en coller une à l’insupportable et arrogante caste qui se partage le gâteau en rayonnant depuis l’extrême centre depuis 30 ou 40 ans.

    Résultat : en France 3.500.000 chômeurs (entre 200.000 et 300.000 supplémentaires pour les 2 prochaines années selon l’UNEDIC ce matin), mais néanmoins cette lancinante et de plus en plus insupportable tartufferie : « C’est nous la solution, c’est nous la solution ! » Je n’ai pas non plus la colère talentueuse (dans talentueuse, il y a tueuse) d’un Bernanos, mais ce n’est pas la jalousie ni la colère qui manquent.

    Arrive en tête, aux Pays-Bas aux élections européennes, le D66, parti libéral de gauche » ! Je tombe de ma chaise, à moins que le réveil d’un électorat d’origine marocaine n’ait fait pencher la balance suite à la saillie de Wilders : « Moins de Marocains »? (J’avoue ne pas connaître l’exact poids électoral de ceux-ci).

    Il existe cependant clairement une petite bourgeoisie de gauche, je l’ai vue, de mes yeux vue, faire la queue, ils étaient des centaines, pour symboliquement déposer plainte précisément à la suite de cette saillie de Wilders.

    Nous avons, en France, d’éminents représentants de cette petite bourgeoisie de gauche, comme ce nouveau retraité parlementaire européen (Daniel Cohn-Bendit) qui parle de « nombrilisme des États-nations », de « piège de l’identité nationale », « dernier habillage de la vieille idéologie nationaliste » concernant l’évocation de la France des frontières, mais qui exige bien entendu la création d’une vraie « patrie » avec des « vraies » frontières pour le peuple palestinien. Enfin, je suppose.

    Après tout, il est « Vert ». Et puis, Wilders et consorts n’ont qu’à être un peu plus malins. Cela me rappelle la sortie du patriarche français concernant « Ebola », que madame Le Pen fille semble justifier et défendre depuis hier. La famille Le Pen n’a vraiment rien de plus urgent à faire, cependant que M. Dupont-Aignan (après tout, a-t-il tort ?) passe d’Italie en France avec une Kalachnikov dans le coffre arrière de sa voiture pour démontrer la porosité des frontières

    À part cela, tout semble indiquer pourtant clairement au peuple néerlandais – mais qu’en reste-t-il précisément ? –, du boycott économique préconisé par l’Arabie saoudite à cause de « l’islamophobie » de Wilders, en passant par la justice de ce qui reste de ce pauvre pays sommée de statuer sur le racisme supposé ou non de la Saint-Nicolas, tout semble indiquer, disais-je, que l’on s’en prend à son fondement au sens propre et figuré… Cela n’a pas l’air de le chatouiller pour autant, le D66 en atteste.

  • Couac des TER : vous avez dit fiasco ?

    Eh, Gérard ! Il va falloir que l’on appelle le chef, je crois qu’on a un problème : les nouveaux trains ne peuvent pas entrer en gare… Ils sont trop larges !

    Le premier avril est passé depuis un moment et le 21 mai n’ayant pas encore été consacré Journée officielle du canular, il faut bien se rendre à l’évidence : l’information, soulevée par Le Canard enchaîné dans son édition du jour, est vraie. Oui, la SNCF a commandé plusieurs centaines de rames pour renouveler ses TER. Et oui, celles-ci sont un chouïa trop larges pour rentrer dans certaines gares. Il ne manque parfois pas grand-chose, mais quand ça ne passe pas, ça ne passe pas ! Élémentaire, mon cher Watson.

    Il y a donc comme un os. Et pas de poulet. Plutôt de mammouth. Tout ça parce que ceux qui étaient chargés d’établir un cahier des charges pour cette grosse commande n’ont pas pris le temps — ou oublié, peut-être, qui sait ? – de s’assurer que leurs nouveaux joujoux avaient la bonne taille. On imagine la conversation dans les bureaux : « Alors, Jean-Pierre, on leur donne quoi, comme dimensions, aux nouvelles rames. À vue de nez ? Hein ? » Pas de chance, le nez était trop grand !

    Pourtant, les spécialistes de la SNCF ont été assistés par ceux de Réseau ferré de France, afin d’établir un cahier des charges carré, impeccable. Il ne manque parfois pas grand-chose, une vingtaine de centimètres, mais les petits soucis, en la matière, entraînent de grosses conséquences. Et dire que cette commande de nouveau matériel est l’aboutissement d’un travail mené sur cinq ans… Ah, quand même !

    Il a fallu payer pour avoir ces jolies rames. Surprise : il va donc encore falloir payer pour les utiliser, faute de quoi le train restera bloqué devant 1.300 quais. Rien que cela. Il semblerait que le coût des travaux menés pour adapter les quais étriqués tournerait autour de 50 millions d’euros – certaines mauvaises langues soutiennent que RFF aurait débloqué en urgence quelque 80 millions d’euros supplémentaires, craignant que cela coûte beaucoup plus cher que prévu.

    À qui la faute ? Les frères ennemis – SNCF et RFF – qui ne font plus partie de la même entité depuis 17 ans se renvoient la balle… On évoque aussi le fait qu’à l’époque de la construction de ces maudits quais, il n’y avait pas encore de normes établies. D’où les disparités… Toujours est-il que l’histoire fait sacrément désordre : jugée « consternante » par Ségolène Royal, ministre de l’Écologie, cette dernière a exigé que les dirigeants de la SNCF et de RFF « fassent toute la clarté sur les raisons pour lesquelles des décisions aussi stupides ont été prises ». D’autres ont appelé les deux responsables à la démission, affirmant que cette affaire fait de nous « la risée de la presse internationale »…

    De leur côté, les régions clament qu’elles ne sont pas des pigeons et qu’elles ne paieront pas un centime. Chez RFF, on positive : comment ça, un problème ? Aucune importance : ces aménagements entreront dans le cadre des travaux de modernisation régulièrement effectués. Même si Jacques Rapoport, le président de RFF, a tout de même avoué avoir découvert la bévue un peu tard. Mais à part ça, Madame la Marquise, tout va très bien, tout va très bien !

  • Nouvelle « loi famille » : des apparences de vertu…

    La famille, on le sait, c’est l’enfant battu du gouvernement. Le souffre-douleur, sur lequel on cesse de s’acharner quelques temps quand, après un gnon plus gros que les autres, la maîtresse a fait les gros yeux, mais auquel on revient dès que celle-ci a le dos tourné. Avec plus de prudence. Rien que des pinçons sous le pull qui ne se voient pas.

    Arrive à l’Assemblée un nouveau texte : l’autorité parentale et « l’intérêt de l’enfant ». La précision dès l’intitulé, on le voit, cherche à convaincre… La garde alternée et le statut des beaux-parents, sujets épineux, s’appellent désormais « double-résidence de l’enfant » et « mandat d’éducation quotidienne ». Exit PMA et GPA, mais il n’est pas exclu qu’un jour ou l’autre elles-aussi reviennent, repeintes de frais, sous les noms pimpants – par exemple – « d’accompagnement à la conception » et de « délégation de grossesse ».

    Et tout cela, comme d’habitude, a des apparences de vertu. Il faudrait un statut du beau-parent pour faciliter la vie quotidienne. Sur une radio, un beau-père vient témoigner : il a aidé sa femme à élever ses trois filles sans rencontrer le moindre problème. Le journaliste lui rive son clou d’un ton ferme : Oui, mais quid de l’urgence médicale ? L’auditeur s’arrête, interdit, c’est vrai qu’il n’y a jamais été confronté. Ce n’est pas tous les jours, n’est-ce pas, que l’on emmène sa belle-fille mourante à l’hôpital. Mais quelle sorte de médecin refuserait de soigner un enfant en danger au motif que l’accompagnateur n’aurait pas de « statut » ? C’est qu’il ne faudrait plus confier sa progéniture à personne, ni grands-parents, ni baby-sitter, ni nounou, ne jamais la déposer à aucun goûter d’anniversaire ni partir en voyage.

    Ce n’est donc pas d’un statut pratique dont a besoin le beau-parent, mais d’un statut symbolique, un statut social, la reconnaissance de tout le mal qu’il se donne… un statut pour lui, en somme, et nullement pour l’enfant, qui se verra doté, à son corps défendant, d’un parent supplémentaire « low cost » venant interférer dans des décisions d’éducation déjà compliquées à prendre à deux. Et si d’aventure ce nouveau parent social se brouillait avec le parent biologique, gardera-t-il malgré tout son statut – avec le risque qu’au fil des unions, il faille réunir un vrai conseil d’administration pour décider du choix du lycée ? Ou sortira-t-il de la vie de l’enfant aussi arbitrairement qu’il y est rentré ?

    La double-résidence, également, semble relever de la justice… la justice façon roi Salomon, coupons l’enfant en deux, ce sera d’une équité rigoureuse pour chacun des deux parents. Mais ce nomadisme perpétuel, avec le doudou, la brosse à dents, le pyjama toujours dans le cartable, quel adulte le supporterait ? Et le père et la mère sont-ils par nature si interchangeables qu’ils puissent se substituer l’un à l’autre sans dommage ?

    Sans doute, et on peut le comprendre, nombre de pères souffrent de ne pas voir assez leur enfant, n’admettant pas que l’égalité des sexes s’arrête à la porte du juge aux affaires familiales.

    Sans doute, et on peut le comprendre, les parents rêvent d’une famille recomposée « Ricoré », où l’on pourrait réparer une erreur de casting passée, et créer des liens de papier à défaut de liens de sang entre ceux que l’on aime.

    Mais si Salomon, justement, en son temps, avait eu raison ? Si le signe d’un amour véritable n’était pas la justice, mais le sacrifice ? Le sacrifice de soi pour son enfant ?

    Mais si tout cela, surtout, en confortant la confusion entre père et mère, en instituant la « parentalité pour tous » afin d’ouvrir à tous vents les frontières de la famille qui ne relèvera plus du droit du sang mais du droit du sol, visait encore une fois à « sniper » une institution aux valeurs par trop réactionnaires ?

  • Le jour où l’armée dira non !

    Pourtant le gouvernement avait promis, en échange d’un budget gelé à 31,4 milliards d’euros jusqu’en 2019 et de nouvelles réductions d’effectifs, de respecter les engagements financiers pris dans le cadre de la loi de programmation militaire. De toute façon, à partir de 2017, cette promesse aurait été caduque car les élections présidentielles auraient refilé le bébé au suivant.

    Pour mieux emporter l’adhésion des militaires au ministère, on précisait même : « Cette loi est un tout : si on retire une brique, l’ensemble s’effondre ! » Or, ce n’est pas une brique mais un mur entier que le gouvernement envisage d’enlever, suite à la nécessité d’économiser 50 milliards d’euros en trois ans.

    Il suffit pour cela d’entendre Valls et Bartolone parler, pour la Défense, « d’effort supplémentaire ». Voilà bien le problème : depuis des années, sous tous les gouvernements, on demande à l’armée de se saigner en lui promettant quelques années plus tard le monde des bisounours !

    Pourtant, cette fois-ci, si l’on touche encore… encore… encore une fois à ce budget, ce sont les opérations type Serval au Mali qui deviendront impossibles. On sait déjà qu’en Centrafrique, les véhicules blindés et certains avions et hélicoptères sont au bout du rouleau, ceci d’autant plus que les pistes sont mauvaises et que la poussière s’insinue partout dans les moteurs. Il a fallu le côté « démerdard » français et l’ingéniosité de nos mécaniciens pour bricoler nos matériels.

    L’armée est actuellement un élastique tendu à son maximum qui n’attend plus qu’une torsion supplémentaire pour casser. Et ici, je ne parle même plus de défense du territoire.

    Bien évidemment, devant cette évidence, la colère gronde et les cadres officiers et sous-officiers sont au bord de la révolte ouverte.

    Car si les socialistes ne privilégient jamais le budget de la Défense, ils aiment parader. Il suffit de voir le Président sur les théâtres extérieurs où nos forces, inlassablement, maintiennent l’ordre, au prix chaque mois de nouvelles pertes.

    Et quand ils ne paradent pas, ils font intervenir l’armée au meilleur moment pour camoufler leurs échecs et faire repartir la cote de popularité du premier magistrat de la République. Encore qu’actuellement, même en allant demain occuper Moscou, notre bien-aimé Hollande aurait du mal à la faire redémarrer !

    Un de mes amis, travaillant à la cellule élyséenne sous Mitterrand, me disait il y a quelques années : « Ici, quand une nouvelle arrive, la question n’est pas quel impact positif ou négatif elle a sur la France, mais est-elle bonne ou mauvaise pour le parti ? »

    Chers camarades, la seule solution aujourd’hui n’est ni d’attendre le coup sur la tête ni de pousser une gueulante dans un salon officiel.

    La solution, c’est la menace d’une démission massive de nos généraux.

    C’est la seule manière de faire reculer le pouvoir. En 1983, le général Delaunay, s’opposant à Charles Hernu qui voulait réduire de 10 % les effectifs de l’armée de terre, donnait sa démission. Il pensait que l’armée devait s’orienter vers la lutte contre le terrorisme. Il avait mille fois raison avant l’heure !

  • Crispations identitaires : nausées ou réalités ?

    Loin de voir dans le départ de milliers de « jeunes » européens pour la guerre sainte le résultat d’une quelconque « crispation identitaire » ou exclusivement religieuse, Michel Cardoze persiste à souligner dans les colonnes de Boulevard Voltaire l’aspect culturel et économique de la crise. Mais dès qu’il s’agit d’évoquer deux « tournées sécuritaires » dans le métro de Lille ou de Paris, il est question de mise en scène et d’une « fétichisation identitaire » qui lui donne généralement « la nausée »… Il y avait si longtemps…

    Certes, si j’étais jeune musulman d’une banlieue française, chômeur, déraciné et le cul entre deux « cultures », je pourrais me sentir tout aussi désespéré de voir l’ex-ministre du Travail Sapin se vanter de son action au ministère du Travail, en même temps que d’entendre Hollande désigner l’ennemi à abattre en Syrie. Nous aurions, ce jeune chômeur musulman des quartiers, M. Cardoze et moi un sacré point commun. 450.000 chômeurs supplémentaires en deux ans, et à l’arrivée un bouquin (L’Écume et l’océan) où l’ex-ministre vante la qualité du travail accompli par lui et son gouvernement en la matière : de quoi désespérer main dans la main devant une telle arrogante et insondable sottise. Toutefois, les chemins du jeune chômeur musulman en partance pour la Syrie, de M. Cardoze, et le mien se sépareraient sans doute là.

    Car il va de soi que la miraculeuse multiplication des voiles dans l’espace public français, loin de correspondre aux yeux de M. Cardoze à l’une de ces « crispations identitaires » si chères à son estomac, ne manquera pas de trouver en lui un militant anti-islamophobe acharné. Monsieur le juge anti-terroriste, Marc Trévidic, confie dans Libération du 2 mai avoir « reçu un père très inquiet de la conversion de sa fille de 17 ans et demi et qui s’était mise à porter le voile » (…) Bien entendu, tout mécréant s’offusquant de la brusque multiplication de ces derniers dans l’espace public français s’attirerait les foudres des amis de M. Cardoze, nausée en prime.

    Au même moment, le Figaro du 13 mai nous sort un article (sidérant monde à l’envers, vous dis-je !) où l’on constate que « Depuis quelque temps, de plus en plus d’Egyptiennes tombent le hidjab ». Intitulé « Du vent dans les voiles ». L’article du Figaro évoque Nada, venue chercher Aya pour une séance prévue chez le coiffeur et qui avait décidé de tomber le voile. « Toi ? » lui lance Aya. « Pourquoi pas ? » lui répond une espiègle Nada. Dans le salon de coiffure, Aya cogite à son tour, et finit par sortir « le hidjab noué autour de son sac. À cet instant, j’ai su que je ne le porterai plus jamais » conclut-elle (Fin de citation). Au même moment, en France (et en Europe) des dizaines de milliers de gamines manipulées se font un devoir de commencer à pratiquer l’autocensure capillaire au nom de la liberté. Chères Aya et Nada, jamais je n’aurais cru que vos cheveux au vent d’Egypte revêtiraient un jour une telle importance pour la nôtre.

  • Ces soldats valeureux que la bien-pensance des sots voudrait gommer !

    C’est un soldat. Il est seul, assis sur une caisse en bois. Il est heureux, au repos, et déguste une boisson qui lui donne un sourire radieux. La campagne semble paisible, et le jaune du ciel est en harmonie avec son habit bizarre, un plastron bleu et rouge ainsi qu’un pantalon qui ressemble à une jupe. Il est coiffé d’un chapeau rouge amusant avec une queue bleue qui pend sur le côté. Il est noir et s’adresse à nous avec sa phrase célèbre « y’a bon Banania ». En effet, sur la caisse, un argumentaire apparaît, vantant le contenu de cette boisson nationale « en vente partout, aliment délicieux ».

    Voilà l’histoire de France telle qu’elle est désormais interdite, puisque depuis le 19 mai 2011 est proscrite, suite à une plainte du MRAP contre la société Nutrimaine, toute apparition du slogan « y’a bon ». Pourtant, « y’a bon Banania » était déjà abandonné depuis 1977, et « y’a bon » pour les autres produits depuis 2006. Une immense victoire contre le racisme. Les fachos et les nazis de tout poil ne s’en sont pas encore remis.

    Ce soldat valeureux qui n’est pas toujours venu de son plein gré, et surtout qui n’en sera guère remercié, s’exprime donc en « petit nègre ». Une langue utilisée au début du XXe siècle par l’armée pour permettre l’éducation militaire à des Sénégalais utilisant de nombreux dialectes. On leur apprend alors un français rapide, nécessaire pour un minimum de compréhension. Une image que les concepteurs de cette poudre de cacao vont utiliser en supplément d’une Antillaise, au vu de la popularité des soldats africains dans l’Hexagone pendant la Grande Guerre. Il deviendra le seul symbole officiel en 1935.

    J’ai été élevé comme nombre de Français de la métropole avec ce visage aimable, stylisé différemment suivant les époques, toujours jovial, faisant découvrir à beaucoup d’enfants l’Afrique noire. Mon paternel m’a expliqué alors leurs histoires de soldats. Sa rencontre avec eux en 1945 pendant la traversée du Rhin, alors qu’il était engagé dans l’armée française Rhin et Danube. Il donna une paire de chaussettes supplémentaire à un pauvres gars qui souffrait du froid, comme son père pendant la Première Guerre mondiale. Il reçut en remerciement une petite sculpture en ivoire que je garde précieusement.

    Voilà comment des sots, croyant se draper dans une bien-pensance révélée, suppriment l’histoire de France, aplanissent encore et toujours notre vécu et finissent par être contre-productifs en s’attaquant à des modes qui disparaissent naturellement par le simple temps qui passe. Pendant mon enfance et pour beaucoup d’autres gamins, le « noir » était cet homme sympathique, parlant de façon rigolote, me souriant en me fournissant gentiment ma boisson du petit déjeuner. Avec ça, avouez que vous préparez des générations de racistes.

    L’humoriste Anne Roumanoff, dans « Vivement dimanche », a déclenché une vive polémique en imitant le ministre de la Justice Christiane Taubira avec un accent jugé raciste. Face à l’indignation, elle présente ses excuses sur Facebook. Le syndrome Banania n’est pas mort.

  • Les « tournées de sécurisation » ne font qu’aggraver et surfer sur l’angoisse…

    Le 9 mai dernier, Génération identitaire a fait une « tournée de sécurisation » dans le métro parisien après l’avoir fait à Lille et Lyon. Que pensez-vous de cette initiative ?

    Je ne partage pas du tout l’enthousiasme de certains devant une telle initiative. Ce n’est pas la première fois que des personnes bien ou mal intentionnées disent qu’elles vont « faire la police » elles-mêmes, puis tentent de passer à la réalisation pratique. Sans succès, évidemment. Car une chose est de jouer au « sécurisateur » du métro devant des photographes ou une caméra, autre chose est de faire le job 7 jours sur 7 et du matin au soir ! La sécurité publique est du ressort de l’État, pas du particulier – sauf exception, si l’on est témoin d’une agression, d’un crime ou d’un délit, cela va de soi. Mais l’initiative de Génération identitaire n’est pas le rappel de la loi, ou un appel recevable au civisme, un appel à la solidarité fraternelle, qui ferait par exemple qu’une rame de TER ne demeure pas silencieuse devant une agression. La « tournée de sécurisation » dont vous parlez est évidemment motivée par le désir d’aggraver et de surfer sur l’angoisse, la peur, qui a bien d’autres motifs, y compris irrationnels, que le malandrin, le voleur, le palpeur, le bruyant en groupe, que sais-je.

    Si l’État n’arrive pas à assurer ses responsabilités en matière de sécurité, il faut bien envisager des solutions de remplacement ?

    Il est très, très exagéré d’affirmer que l’État n’arrive pas à assurer ses responsabilités en matière de sécurité des personnes et des biens. Globalement, police et gendarmerie font leur job : la société française n’a jamais été plus sûre (le reste est propagande électorale de basse extraction, je le dis brutalement) depuis qu’elle est société. On n’a pas besoin de statistiques et de chiffres pour réaliser que notre espace public et notre vie sociale sont plus sécurisés qu’au XVIe ou au XIXe siècle, pris au hasard ! Justement parce que police, gendarmerie et justice font leur job.

    Pas assez ? imparfaitement ? Insuffisamment au regard de nouveaux besoins, de nouvelles formes de vie urbaine et de nouveaux espaces publics ? Alors il faut avoir le courage politique d’en assumer le coût ! Prisons surchargées, condamnés qui ne purgent pas leurs peines ? Faut-il construire d’autres prisons ? Combien çà coûte ? Quels impôts supplémentaires ? Sait-on ce que coûte un détenu ? Beaucoup plus cher qu’un petit mendiant au feu tricolore ! Oui, je sais, j’exagère. Mais c’est pour me faire comprendre. On ne peut à la fois hurler contre la pression fiscale et souhaiter que les prisons soient plus nombreuses, les policiers plus nombreux et les tribunaux plus rapides.

    Quels sont les dangers, les dérives d’une telle action ?

    J’entends l’argument « technique » : eh bien, que les citoyens volontaires soient les suppléants bénévoles de la police insuffisante ! C’est là que mon refus est absolu, car les dérives dangereuses sont connues et sans exceptions. Il n’est pas de pays, pas de périodes historiques où les milices « citoyennes » ou « révolutionnaires », ou « bourgeoises » ou « paysannes » (et sans remonter aux « croisades des pastoureaux » qui dégénèrent en pillage des villes et en crimes, puis en répression féroce – 1251 et 1320) n’aient tourné en honteuse eau de boudin après avoir suscité des excès, des violences illégales, des vengeances personnelles, des violences ethniques, des stigmatisations d’une catégorie de gens « différents ». On a sous les yeux encore, ou une mémoire fraîche, ou les travaux encore pratiques, des « comités de vigilance », des militants de cage d’escalier ou de quartier, à Cuba, au Venezuela, dans la défunte RDA, ou dans l’Espagne franquiste ou l’Italie fasciste (se souvenir du film Una giornata particolare – Ettore Scola, 1977). La liste n’est pas exhaustive.

    Rien ne remplace, dans ses tâches régaliennes, l’État démocratique, c’est-à-dire contrôlé par les élus. Le reste est du ressort de l’idéologie stalino-pinochétienne. Elle a fait ses preuves. On préférera l’État démocratique.

    Et ses avantages ?

    L’initiative mise en scène de Génération identitaire (j’aurais beaucoup à dire sur cette fétichisation de « l’identité » qui me donne généralement la nausée) a un seul avantage : elle révèle la crise des défenses immunitaires de notre société contre la tentation autoritaire d’un « ordre moral » de pauvre et médiocre mémoire. Voire pire.

  • Croissance française : Bruxelles, comme sœur Anne, ne voit décidément rien venir !

    Notre ministre des Finances, Michel Sapin, est cette semaine à Bruxelles pour tenter de convaincre ses homologues de la zone euro des chances de succès de la politique de Manuel Valls pour ramener le déficit de notre pays à « seulement » 3 % du PIB l’an prochain.

    « La France reste dans une situation difficile face à Bruxelles. Alors que Paris a déjà obtenu à deux reprises le report de l’objectif de ramener le déficit du PIB sous la barre des 3 %, une position ferme et contraignante de la Commission sur ce point pourrait fragiliser les signes de reprise. D’ailleurs, François Hollande avait laissé entendre qu’il n’était pas question de “fragiliser” la croissance et qu’un effort budgétaire supplémentaire risquait de freiner l’activité. Il faudra attendre début juin pour connaître le verdict de la Commission, qui fera alors ses recommandations macroéconomiques aux États membres », rapporte Le Parisien (5 mai 2014).

    Mais patratras ! La Commission européenne a publié, lundi, ses prévisions économiques (croissance, inflation, chômage) pour les 28 pays de l’Union européenne : le déficit de la France de 4 % cette année est prévu à 3,9 % en 2015.

    Décidément, personne ne partage l’optimisme de « Moi président » et de son si souriant Premier ministre…

    D’ailleurs, comme si une catastrophe ne suffisait pas, la capitale bruxelloise tire sur l’ambulance française en annonçant une autre mauvaise nouvelle, et pas des moindres : le chômage, dont la courbe devait s’inverser en fin d’année dernière (quatre mois déjà !) ne baissera sans doute pas avant… 2015 !

    C’est tout ? Non… Le moribond bouge encore ? Qu’à cela ne tienne : si la croissance française atteint (peut-être) 1 % en 2014 (soit sans changement par rapport à la précédente prévision), celle de 2015 est revue, elle, à la baisse (à 1,5 % contre 1,7 % auparavant)… Moins, donc, que celle de la zone euro (prévision de croissance à 1,2 % en 2014 et à 1,7 % l’année suivante).

    Pour les autres pays, justement, qu’en est-il ? « Des divergences importantes subsistent entre les États membres », souligne la Commission. Parmi les principales économies de la zone euro, « la croissance économique devrait être soutenue en Allemagne, tandis que la reprise s’affermit en Espagne et que son rythme s’accélère doucement en France et en Italie ». La croissance devrait atteindre 1,8 % cette année et 2,0 % l’an prochain en Allemagne, 1,1 % puis 2,1 % en Espagne […] et 0,6 % puis 1,2 % en Italie. » (www.lequotidien.lu).

    Bref, on ne pouvait pas faire pire à un François Hollande au plus bas dans les sondages et à quelques jours seulement des élections européennes… Et on voit mal comment une petite heure d’émission face à Jean-Jacques Bourdin pour fêter ses « deux ans à l’Élysée » pourrait inverser la tendance annoncée du scrutin français au soir du 25 mai prochain…

  • Quelques chiffres concernant les enseignants pour lutter contre les idées reçues…

    La DEPP (Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance) du ministère de l’Éducation nationale vient de publier le bilan social pour la période 2012-2013 [PDF]. Ce rapport volumineux (174 pages) nous en apprend beaucoup sur la situation et les conditions de travail des personnels (enseignants et non enseignants) de ce ministère. Nous nous arrêterons ici sur la situation des enseignants, qui sont les plus nombreux et la cheville ouvrière de l’enseignement.

    Deux chiffres ont retenu notre attention : les enseignants travaillent en moyenne (hors période de vacances) entre 44 heures (pour le primaire) et 41 heures (pour le secondaire) par semaine. Le second élément notable est le salaire brut annuel moyen : 35.400 €, soit 2.950 € mensuels en moyenne.

    Ces chiffres ne sont pas ceux d’un syndicat mais ceux du ministère lui-même, dont on sait que les instances ne sont pas particulièrement bienveillantes envers les enseignants. Ils montrent dans leur froideur le déclassement dont ils sont victimes.

    Le temps de travail annoncé montre que les 35 heures n’ont pas profité aux enseignants. Bien entendu, on objectera le temps de vacances, plus important que pour les autres salariés. Mais si l’on compare les temps de travail annuel, on se rend compte que l’avantage pour les enseignants est de 3 à 4 semaines. Encore les professeurs consacrent-ils en moyenne 18 jours de leurs vacances à travailler, pour préparer des cours, corriger des copies, etc. L’avantage se réduirait donc à une semaine supplémentaire au mieux.

    Le salaire moyen semble, lui, intéressant si on le compare à la moyenne des salariés, dont le salaire brut moyen est de 2.830 € mensuels (source INSEE). Mais ce serait oublier qu’un professeur a fait des études. Aujourd’hui, il est nécessaire d’avoir un master 2 pour passer les concours, soit un niveau bac + 5. Ce qui fait des enseignants des cadres. Or, le salaire brut moyen mensuel des cadres est de 5.385 €. Soit 1,8 fois plus que les professeurs, dont la rémunération les rapproche plutôt des professions intermédiaires, dont le niveau d’étude se situe entre le baccalauréat et le bac + 2.

    Dans ces conditions, on ne s’étonnera pas de voir la profession désertée par les jeunes diplômés. Ainsi, lors du dernier concours pour le CAPES de mathématiques, la moitié des postes seulement ont été pourvus. Ce qui signifie qu’il y aura pénurie d’enseignants dans cette matière, qu’on embauchera donc des précaires moins qualifiés pour la pallier. En conséquence, les élèves recevront un enseignement de moindre qualité.

    Certes, la revalorisation des enseignants coûterait cher et la situation budgétaire de l’État n’est pas brillante. Mais Léon Daudet, qui n’était pas particulièrement de gauche, disait : « La question d’argent ne m’importe pas ! En matière d’enseignement elle n’existe pas, c’est de l’argent placé à 150 %, à 10.000 %. » (Député de Paris, Grasset, 1933)…

  • Testament de saint Louis

    A son cher fils Philippe, salut et amitié de père.

    Cher fils, parce que je désire de tout mon cœur que tu sois bien enseigné en toutes choses, j’ai pensé que je te ferais quelques enseignements par cet écrit, car je t’ai entendu dire plusieurs fois que tu retiendrais davantage de moi que de tout autre.

    Cher fils, je t’enseigne premièrement que tu aimes Dieu de tout ton cœur et de tout ton pouvoir, car sans cela personne ne peut rien valoir.

    Tu dois te garder de toutes choses que tu penseras devoir lui déplaire et qui sont en ton pouvoir, et spécialement tu dois avoir cette volonté que tu ne fasses un péché mortel pour nulle chose qui puisse arriver, et qu’avant de faire un péché mortel avec connaissance, que tu souffrirais que l’on te coupe les jambes et les bras et que l’on t’enlève la vie par le plus cruel martyre.

    Si Notre Seigneur t’envoie persécution, maladie ou autre souffrance, tu dois la supporter débonnairement, et tu dois l’en remercier et lui savoir bon gré car il faut comprendre qu’il l’a fait pour ton bien. De plus, tu dois penser que tu as mérité ceci- et encore plus s’il le voulait- parce que tu l’as peu aimé et peu servi, et parce que tu as fait beaucoup de choses contre sa volonté.

    Si Notre Seigneur t’envoie prospérité, santé de corps ou autre chose, tu dois l’en remercier humblement et puis prendre garde qu’à cause de cela il ne t’arrive pas de malheur causé par orgueil ou par une autre faute, car c’est un très grand péché de guerroyer Notre Seigneur de ses dons.

    Cher fils, je te conseille de prendre l’habitude de te confesser souvent et d’élire toujours des confesseurs qui soient non seulement pieux mais aussi suffisamment bien instruits, afin que tu sois enseigné par eux des choses que tu dois éviter et des choses que tu dois faire ; et sois toujours de telle disposition que des confesseurs et des amis osent t’enseigner et te corriger avec hardiesse.

    Cher fils, je t’enseigne que tu entendes volontiers le service de la sainte Eglise, et quand tu seras à l’église garde-toi de perdre ton temps et de parler vaines paroles. Dis tes oraisons avec recueillement ou par bouche ou de pensée, et spécialement sois plus recueilli et plus attentif à l’oraison pendant que le corps de Notre-Seigneur Jésus-Christ sera présent à la messe et puis aussi pendant un petit moment avant.

    Cher fils, je t’enseigne que tu aies le cœur compatissant envers les pauvres et envers tous ceux que tu considèreras comme souffrant ou de cœur ou de corps , et selon ton pouvoir soulage-les volontiers ou de soutien moral ou d’aumônes.

    Si tu as malaise de cœur, dis-le à ton confesseur ou à quelqu’un d’autre que tu prends pour un homme loyal capable de garder bien ton secret, parce qu’ainsi tu seras plus en paix, pourvu que ce soit, bien sûr, une chose dont tu peux parler.

    Cher fils, recherche volontiers la compagnie des bonnes gens, soit des religieux, soit des laïcs, et évite la compagnie des mauvais. Parle volontiers avec les bons, et écoute volontiers parler de Notre Seigneur en sermons et en privé. Achète volontiers des indulgences.

    Aime le bien en autrui et hais le mal.

    Et ne souffre pas que l’on dise devant toi paroles qui puissent attirer gens à péché. N’écoute pas volontiers médire d’autrui.

    Ne souffre d’aucune manière des paroles qui tournent contre Notre Seigneur, Notre-Dame ou des saints sans que tu prennes vengeance, et si le coupable est un clerc ou une grande personne que tu n’as pas le droit de punir, rapporte la chose à celui qui peut le punir.

    Prends garde que tu sois si bon en toutes choses qu’il soit évident que tu reconnaisses les générosités et les honneurs que Notre Seigneur t’a faits de sorte que, s’il plaisait à Notre Seigneur que tu aies l’honneur de gouverner le royaume, que tu sois digne de recevoir l’onction avec laquelle les rois de France sont sacrés.

    Cher fils, s’il advient que tu deviennes roi, prends soin d’avoir les qualités qui appartiennent aux rois, c’est-à-dire que tu sois si juste que, quoi qu’il arrive, tu ne t’écartes de la justice. Et s’il advient qu’il y ait querelle entre un pauvre et un riche, soutiens de préférence le pauvre contre le riche jusqu’à ce que tu saches la vérité, et quand tu la connaîtras, fais justice.

    Et s’il advient que tu aies querelle contre quelqu’un d’autre, soutiens la querelle de l’adversaire devant ton conseil, et ne donne pas l’impression de trop aimer ta querelle jusqu’à ce que tu connaisses la vérité, car les membres de ton conseil pourraient craindre de parler contre toi, ce que tu ne dois pas vouloir .

    Si tu apprends que tu possèdes quelque chose à tort, soit de ton temps soit de celui de tes ancêtres, rends-la tout de suite toute grande que soit la chose, en terres, deniers ou autre chose. Si le problème est tellement épineux que tu n’en puisses savoir la vérité, arrive à une telle solution en consultant ton conseil de prud’hommes, que ton âme et celle de tes ancêtres soient en repos. Et si jamais tu entends dire que tes ancêtres aient fait restitution, prends toujours soin à savoir s’il en reste encore quelque chose à rendre, et si tu la trouves, rends-la immédiatement pour le salut de ton âme et de celles de tes ancêtres.

    Sois bien diligent de protéger dans tes domaines toutes sortes de gens, surtout les gens de sainte Eglise ; défends qu’on ne leur fasse tort ni violence en leurs personnes ou en leurs biens. Et je veux te rappeler ici une parole que dit le roi Philippe, mon aïeul, comme quelqu’un de son conseil m’a dit l’avoir entendue. Le roi était un jour avec son conseil privé-comme l’était aussi celui qui m’a parlé de la chose- et quelques membres de son conseil lui disaient que les clercs lui faisaient grand tort et que l’on se demandait avec étonnement comment il le supportait. Et il répondit : « Je crois bien qu’ils me font grand tort ; mais, quand je pense aux honneurs que Notre Seigneur me fait, je préfère de beaucoup souffrir mon dommage, que faire chose par laquelle il arrive esclandre entre moi et sainte Eglise. » Je te rappelle ceci pour que tu ne sois pas trop dispos à croire autrui contre les personnes de sainte Eglise. Tu dois donc les honorer et les protéger afin qu’elles puissent faire le service de Notre Seigneur en paix.

    Ainsi je t’enseigne que tu aimes principalement les religieux et que tu les secoures volontiers dans leurs besoins ; et ceux par qui tu crois que Notre Seigneur soit le plus honoré et servi, ceux-là aime plus que les autres.

    Cher fils, je t’enseigne que tu aimes et honores ta mère, et que tu retiennes volontiers et observes ses bons enseignements, et sois enclin à croire ses bons conseils.

    Aime tes frères et veuille toujours leur bien et leur avancement, et leur tiens lieu de père pour les enseigner à tous biens, mais prends garde que, par amour pour qui que ce soit, tu ne déclines de bien faire, ni ne fasses chose que tu ne doives.

    Cher fils, je t’enseigne que les bénéfices de saint Eglise que tu auras à donner, que tu les donnes à bonnes personnes par grand conseil de prud’hommes ; et il me semble qu’il vaut mieux les donner à ceux qui n’ont aucunes prébendes qu’à ceux qui en ont déjà ; car si tu les cherches bien, tu trouveras assez de ceux qui n’ont rien et en qui le don sera bien employé.

    Cher fils, je t’enseigne que tu te défendes, autant que tu pourras, d’avoir guerre avec nul chrétien ; et si l’on te fait tort, essaie plusieurs voies pour savoir si tu ne pourras trouver moyen de recouvrer ton droit avant de faire guerre, et fasse attention que ce soit pour éviter les péchés qui se font en guerre. Et s’il advient que tu doives la faire, ou parce qu’un de tes hommes manque en ta cour de s’emparer de ses droits, ou qu’il fasse tort à quelque église ou à quelque pauvre personne ou à qui que ce soit et ne veuille pas faire amende, ou pour n’importe quel autre cas raisonnable pour lequel il te faut faire la guerre, commande diligemment que les pauvres gens qui ne sont pas coupables de forfaiture soient protégés et que dommage ne leur vienne ni par incendie ni par autre chose ; car il te vaudrait mieux contraindre le malfaiteur en prenant ses possessions, ses villes ou ses châteaux par force de siège. Et garde que tu sois bien conseillé avant de déclarer la guerre, que la cause en soit tout à fait raisonnable, que tu aies bien averti le malfaiteur et que tu aies assez attendu, comme tu le devras.

    Cher fils, je t’enseigne que les guerres et les luttes qui seront en ta terre ou entre tes hommes, que tu te donnes la peine, autant que tu le pourras, de les apaiser, car c’est une chose qui plaît beaucoup à Notre Seigneur. Et Monsieur saint Martin nous en a donné un très grand exemple car, au moment où il savait par Notre Seigneur qu’il devait mourir, il est allé faire la paix entre les clercs de son archevêché, et il lui a semblé en le faisant qu’il mettait bonne fin à sa vie.

    Cher fils, prends garde diligemment qu’il y ait bons baillis et bons prévôts en ta terre, et fais souvent prendre garde qu’ils fassent bien justice et qu’ils ne fassent à autrui tort ni chose qu’ils ne doivent. De même, ceux qui sont en ton hôtel, fais prendre garde qu’ils ne fassent injustice à personne car, combien que tu dois haïr le mal qui existe en autrui, tu dois haïr davantage celui qui viendrait de ceux qui auraient reçu leur pouvoir de toi, et tu dois garder et défendre davantage que cela n’advienne.

    Cher fils, je t’enseigne que tu sois toujours dévoué à l’Eglise de Rome et à notre saint-père le pape, et lui portes respect et honneur comme tu le dois à ton père spirituel.

    Cher fils, donne volontiers pouvoir aux gens de bonne volonté qui en sachent bien user, et mets grande peine à ce que les péchés soient supprimés en ta terre, c’est-à-dire les vilains serments et toute chose qui se fait ou se dit contre Dieu ou Notre-Dame ou les saints : péchés de corps, jeux de dés, tavernes ou autres péchés. Fais abattre tout ceci en ta terre sagement et en bonne manière. Fais chasser les hérétiques et les autres mauvais gens de ta terre autant que tu le pourras en requérant comme il le faut le sage conseil des bonnes gens afin que ta terre en soit purgée.

    Avance le bien par tout ton pouvoir ; mets grande peine à ce que tu saches reconnaître les bontés que Notre Seigneur t’auras faites et que tu l’en saches remercier.

    Cher fils, je t’enseigne que tu aies une solide intention que les deniers que tu dépenseras soient dépensés à bon usage et qu’ils soient levés justement. Et c’est un sens que je voudrais beaucoup que tu eusses, c’est-à-dire que tu te gardasses de dépenses frivoles et de perceptions injustes et que tes deniers fussent justement levés et bien employés-et c’est ce même sens que t’enseigne Notre Seigneur avec les autres sens qui te sont profitables et convenables.

    Cher fils, je te prie que, s’il plaît à Notre Seigneur que je trépasse de cette vie avant toi, que tu me fasses aider par messes et par autres oraisons et que tu demandes prières pour mon âme auprès des ordres religieux du royaume de France, et que tu entendes dans tout ce que tu feras de bon, que Notre Seigneur m’y donne part.

    Cher fils, je te donne toute la bénédiction qu’un père peut et doit donner à son fils, et je prie Notre Seigneur Dieu Jésus-Christ que, par sa grande miséricorde et par les prières et par les mérites de sa bienheureuse mère, la Vierge Marie, et des anges et des archanges, de tous les saints et de toutes les saintes, il te garde et te défende que tu ne fasses chose qui soit contre sa volonté, et qu’il te donne grâce de faire sa volonté afin qu’il soit servi et honoré par toi ; et puisse-t-il accorder à toi et à moi, par sa grande générosité, qu’après cette mortelle vie nous puissions venir à lui pour la vie éternelle, là où nous puissions le voir, aimer et louer sans fin, Amen.

    A lui soit gloire, honneur et louange, qui est un Dieu avec le Père et le Saint-Esprit, sans commencement et sans fin . Amen.

  • Saint Louis est un roi donné, un roi qui s’offre, un roi sacrificiel, un roi hostie.

    À l’occasion du 800e anniversaire de la naissance de Saint Louis, il m’a paru opportun de mettre à la portée des jeunes Français celui qui fut le plus grand de nos rois. Et surtout, j’ai écrit ce livre comme le journal intime d’un grand caractère en pensant aux nouvelles générations qui voient avec une immense tristesse la France s’abîmer. Quand la maison s’écroule, il faut chercher le mur porteur. Et le mur porteur de la France, c’est Saint Louis. C’est lui qui porte encore aujourd’hui l’idée qu’on se fait de l’autorité, de la justice, de la dignité, de l’humilité et du bien public.

    Je voulais que la forme de mon livre fût originale : j’ai donc écrit une Cinéscénie littéraire comme je l’ai fait au Puy du Fou : j’ai mis dans ma plume de l’encre 3D pour donner du relief et du souffle à chaque page. Je voulais retrouver un Saint Louis vivant, vibrant, un Saint Louis de chair et d’humanité. C’est pourquoi j’ai déposé le vitrail à travers ces mémoires imaginaires où le roi de France parle à la première personne et raconte sa vie.

    Si j’ai truffé d’expressions médiévales ces carnets secrets, ce n’est pas pour une question d’atmosphère ou de couleur, mais parce que j’ai découvert, à la rencontre des chroniqueurs et mémorialistes de Saint Louis, que le style de l’époque et la sonorité des mots, proches de l’atelier et du sillon, étaient infiniment plus expressifs que notre langue aseptisée, passée au micro-ondes médiatique, mondialisée.

    Sur la légitimité, la laïcité, l’islam, Saint Louis a tout dit, tout vu, tout compris. J’ai reconstitué notamment trois dialogues hauts en couleur qui ont marqué ce grand règne de quarante-six ans. Le premier dialogue entre Saint Louis et le pape Innocent IV porte sur la relation du temporel et du spirituel. Ce dialogue est d’une brûlante actualité. Saint Louis renvoie dos à dos la théocratie et le laïcisme. Le deuxième dialogue date de sa captivité en Égypte. Il porte sur la question de l’islam, le djihad et l’essence du christianisme. On comprend à travers le dialogue entre Saint Louis et la sultane Chagarett-el-Dorr que la croisade n’est pas une guerre d’agression mais de légitime défense. Enfin, le souper au Louvre entre Saint Louis et saint Thomas d’Aquin qui porte sur la potestas et l’auctoritas fait bien comprendre qu’une loi positive contraire à la loi naturelle n’est pas légitime. Saint Louis fut un roi visionnaire. Il savait lire avant les autres tout ce qui affleurait : derrière la croisade, la mission de conversion ; derrière l’Église possédante, une Église mendiante ; derrière l’État féodal, l’État moderne ; derrière la suzeraineté, la souveraineté ; derrière l’art de gouverner, le gouvernement des arts. C’est pourquoi il a enluminé son royaume, comme un copiste au secret de son encre d’or, de moutiers, d’abbayes, de maisons-Dieu et de pierres bibliques.

    Saint Louis, c’est l’accord parfait d’un règne et d’un royaume. Il a pratiqué la maxime de saint Augustin : « La paix, c’est la tranquillité de l’ordre. » Dans l’ordre du Beau, il est né dans l’embrasement des cathédrales et devint le chef de la flotte de toutes les cathédrales de l’Europe. Dans l’ordre du Bien, il fut le compagnon des ordres mendiants (les Dominicains et les Franciscains), un nouveau modèle de pauvreté évangélique et de pauvreté savante. Dans l’ordre du Vrai, il fit de l’université de Paris – la montagne Saint Geneviève – une montagne de l’esprit qui éclairait le monde.

    Un contemporain – citoyen de notre siècle poussif et lugubre – qui s’approche de Saint Louis ne peut pas, hélas, ne pas mesurer la pente descendue : pour Saint Louis, le pouvoir était un service. Aujourd’hui, il est une consommation. Saint Louis faisait le bien, nos politiciens font carrière. La notion de Bien Commun a disparu.

    Saint Louis est un roi donné, un roi qui s’offre, un roi sacrificiel, un roi hostie. On le voit s’élever comme un ange dans les éthers mais il choisit de mourir dans l’extrême dénuement, comme un nomade, battu par les vents de sable à Tunis, allongé dans une longue chemise de lin trempée, les bras en croix, sur un lit de cendres, pour être configuré au Roi des rois.

    Ce qui est fascinant chez Saint Louis et qui le rend si attachant, c’est qu’il est à la fois un roi d’apogée et un roi d’échec. Quand il s’élève en altitude, il nous tire vers lui, et quand il traverse la vallée des larmes, il nous redonne la main.

    Source

  • Pôle emploi rebaptisé Pôle roumain

    Pauvre « Moi Président » ! Comme chacun sait, il a bien du mal à faire baisser le chômage, si ce n’est à l’empêcher d’augmenter ! Avait-il besoin d’une charge supplémentaire de demandeurs d’emploi… roumains ?

    Depuis le 1er janvier dernier, le statut transitoire en France et dans d’autres États membres restreignant l’embauche de ressortissants roumains et bulgares – membres de plein droit de l’Union européenne – ayant expiré, les employés de Pôle emploi font face à un afflux de travailleurs roumains.

    Combien sont-ils ? Impossible à savoir car leurs entrées en France ne sont pas comptabilisées par le ministère de l’Intérieur ; en effet, « de telles statistiques ne sont pas réalisées pour les étrangers citoyens d’États membres de l’Union européenne ».

    Et quels travailleurs ! Cécile Crouzet rapporte plusieurs témoignages, dans Le Figaro, d’employés de Pôle emploi au bord de l’implosion : « J’ai enregistré un homme de 62 ans qui ne parlait pas français et qui n’avait aucune formation. Sa chance de trouver un travail est quasi nulle » ; « Une femme est venue inscrire son père qui comprenait à peine ce qui se passait »… et de citer Suzie Petit, déléguée syndicale centrale CFE-CGC à Pôle emploi : « Les flux sont importants. Il s’agit surtout d’hommes, roumains, voire bulgares, dans la force de l’âge. Mais qui ne parlent pas français et sont même parfois analphabètes. Ils viennent accompagnés de bénévoles d’associations qui traduisent pour eux. »

    Pourquoi un tel engouement pour s’inscrire à un organisme plus riche en demandes qu’en offres d’emploi ? Parce qu’une telle inscription permet d’obtenir nombre d’avantages, notamment des formations en « français langue étrangère » (sic), des cours d’alphabétisation, l’ouverture à des droits aux aides sociales accordées par les communes : « aides qui vont de la gratuité des transports en commun à celle de la cantine pour les enfants, en passant par l’inscription à une épicerie sociale », énumère Cécile Crouzet.

    Sans parler du système de santé français et surtout de la possibilité de surseoir à une éventuelle reconduite au pays natal : « Le principe européen est que les ressortissants de l’Union ne doivent pas devenir une charge pour l’assistance sociale de l’État membre qui les accueille », pour le ministère de l’Intérieur. « En pratique, si un ressortissant européen démontre qu’il a cherché un emploi, qu’il a envoyé des CV, le délai de six mois est prolongé », indique Lise Faron, membre de la CIMADE (association d’aide aux étrangers) citée par Le Figaro, qui précise : « Et surtout, d’après les associations, la France expulse très rarement des Européens, à l’exception des Roms. Un état de fait confirmé par un préfet. »

    Seulement – comble de l’ironie – figurez-vous que ces Roumains-là sont « souvent assimilés aux Roms. Cela les handicapera encore plus pour trouver un travail », ajoute notre brave syndicaliste Suzie Petit…

    La pauvre ne mesure sans doute pas l’extrême gravité de sa remarque : être assimilé aux Roms, un handicap ? Pourvu que SOS Racisme, le MRAP, la LICRA et autres associations autoproclamées antiracistes ne lisent pas Le Figaro (ni Boulevard Voltaire), Suzon la gaffeuse serait elle-même assimilée à qui vous pensez et n’aurait sans doute plus qu’à chercher refuge au pays de Dracula…

    Et si elle y importait Pôle emploi ?

  • Hollande, petites manœuvres et grosses ficelles

    Ne jamais sous-estimer l’adversaire. Ne jamais sous-estimer le bonhomme. Si François Hollande, deux ans après son élection, n’a toujours pas convaincu qu’il était à la hauteur des circonstances et de ses fonctions, si les Français ont découvert en le regardant faire les insuffisances de tout ordre, de caractère, de cœur, de vision, d’imagination, qui font qu’il ne suscite ni l’adhésion ni l’admiration, qu’il n’est ni un personnage attachant ni encore moins un grand homme d’État, l’ancien premier secrétaire du Parti socialiste, nourri dans le sérail dont il connaît par cœur les tours et les détours, est à coup sûr un fin tacticien.

    Les quelques mots qu’il a adressés l’autre jour, en confidence, aux dirigeants, aux cadres et aux salariés de Michelin admis à sa table, en faisant mine d’ignorer la présence sur les lieux de la petite meute des journalistes accrédités, en sont une nouvelle preuve.

    « Si le chômage ne baisse pas d’ici à 2017 », a déclaré le président de la République, « je n’ai ou aucune raison d’être candidat ou aucune chance d’être réélu. »

    L’apparence est celle d’un engagement fort, pris dans un moment de déprime et de lucidité. De fait, dans la situation d’échec où il se trouve et au niveau d’impopularité qui est le sien, niveau qui pourrait monter encore – mais oui – si la fameuse courbe ne s’inverse pas, non seulement la défaite de François Hollande paraît assurée dès le premier tour, mais il est quasi certain qu’il n’obtiendrait même pas l’investiture et le soutien de son propre parti.

    Mais nous ne sommes pas encore en 2017.

    Les propos du président de la République avaient d’abord pour raison d’être, pour but, et ont eu pour effet d’atténuer, voire de contrer, l’effet désastreux produit par l’affaire Aquilino Morelle.

    Il s’agissait ensuite, pour le chef de l’État – laissant à Manuel Valls, en même temps que la responsabilité de régler le fâcheux incident suscité par le petit brun avec des chaussure noires, la conduite des affaires qui vont mal –, de reprendre de la hauteur en se situant au-dessus de la mêlée quotidienne.

    Au demeurant, tous les experts s’accordant à prévoir un retour général de la croissance dès 2016, le Président, qui se raccroche à ce pronostic comme à sa meilleure planche de salut, espère bien que le chômage se stabilisera puis baissera, certes sans nous ramener au niveau de l’emploi en 2012, mais assez pour l’autoriser à se dédire du serment de Clermont-Ferrand.

    Enfin et surtout, du simple fait qu’il a fixé à 2017 l’heure de vérité, avec la même désinvolture qu’il aurait annoncé le passage à l’heure d’été, François Hollande s’est accordé un nouveau délai, un sursis supplémentaire, un calendrier. Ce n’est plus fin 2012, ni fin 2013, ni fin 2014, mais à deux ans et demi qu’il renvoie désormais ceux qui auraient l’incongruité d’exiger des résultats.

    Petites manœuvres et grosses ficelles ? Tant qu’on voudra. En attendant, elles font diversion, elles retiennent l’attention et elles font gagner du temps. C’est tout ce que demande le Président.