Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Supplément

  • Sarkozy, mais pour quoi faire ?

    Le thème de l’insécurité est certainement le plus consensuel, à droite du moins. Construire de nouvelles prisons (Sarkozy dit 30.000 places, Marine Le Pen 40.000) et revenir sur les lois Taubira, voilà qui ne devrait pas être une source majeure de division ; même Bayrou semble d’accord. Autrement plus délicate est la question de l’immigration, et Marine Le Pen le sait bien. Elle compte d’ailleurs s’en servir comme fer de lance de sa campagne. Les électeurs de droite — du FN, cela va sans dire, mais aussi (enfin ?) de l’UMP — attendent des mesures fortes en matière d’immigration : ce qu’ils veulent, c’est le Kärcher. Comment Sarkozy va-t-il trancher ?

    En 2007 et en 2012 – respectivement avant le premier tour puis entre les deux tours – Nicolas Sarkozy, qui n’a jamais caché son aversion pour le Front national, avait hypocritement « droitisé » sa campagne pour capter les voix des électeurs frontistes. La première fois, le subterfuge avait fonctionné, mais pas la seconde fois. Refaire le coup en 2017 semble exclu, d’autant que la présence probable de Marine Le Pen au second tour rend caduque cette stratégie. Si l’on en croit Le Figaro, Nicolas Sarkozy envisagerait même de fusionner l’UMP et l’UDI… [Et pourquoi pas aussi le PS ? NDA]. N’a-t-il pas déclaré récemment, à en croire Le Nouvel Observateur, « Le mariage pour tous, je m’en fous. Ce n’est pas un sujet », rejoignant ainsi les positions du maire de Bordeaux, grand bâtisseur de mosquées, qui déclare à Valeurs actuelles : « Je crois qu’il s’agit d’un acquis [le mariage pour tous], qui a été intégré par la société française. »

    Allons ! Sarkozy n’est ni Antoine Pinay ni Philippe Séguin ni encore moins Charles Martel. Sarkozy n’est pas plus un novice, il a un bilan : c’est le traité de Lisbonne, le retour dans l’OTAN, l’ami des néo-conservateurs américains, l’ami de Kadhafi (avant de le trahir), 465 milliards de dette publique supplémentaire, 78 % d’immigration de plus que sous Jospin , 436.000 emplois perdus malgré 65 milliards de nouvelles niches fiscales et, cerise sur le gâteau, sa propre formation politique en cessation de paiements.

    C’est ça, le sauveur de la France ?

  • Il n’a jamais triché, dit-il…

    L’on peut, certes, invoquer l’inconvenant mélange des genres – vie privée vie publique – concernant le livre de l’ex-première dame éconduite, n’empêche… Le soir de la victoire de François Hollande à l’élection présidentielle, j’ai le souvenir de cette vision tenace, étrange, bizarre : un Montebourg aux anges (youpi, je suis ministre !), dansant au milieu de femmes voilées et autant de hululements, à côté d’un Bedos non moins au septième ciel. Le peuple de France venait d’estourbir le dragon fasciste avec l’aide précieuse des vaillants tirailleurs-électeurs maghrébins, heureux remplaçants d’une traditionnelle classe ouvrière (sans dents ?) préalablement éconduite par la « gauche ». Deux ans et 500.000 chômeurs supplémentaires plus tard, le même Montebourg nous assure (propos « off » tenus devant deux journalistes mais destinés manifestement à être publics, selon Le Figaro du 26 août) que « Hollande ment tout le temps ». C’est pour ça qu’il est à 20 % dans les sondages. « Il ment. Il ment tout le temps depuis le début. »

    Une certaine concordance de vues concernant le personnage semble ainsi unir l’ex-ministre de l’Économie et l’ex-première dame, tous deux éconduits : est-ce un hasard ? Le Président, soucieux (selon Le Figaro du 11 septembre) de « rectifier l’image de menteur […] que Trierweiler donne de lui », déclare ainsi dans Le Nouvel Observateur : « Je n’ai jamais triché, jamais cherché à faire croire que j’étais quelqu’un d’autre que ce que je suis. » C’est un « ennemi de la finance » qui avance ces propos, au moment précisément où il remplace Montebourg à l’économie par un ex-cadre de la banque Rothschild. Bien. Après le ministre du Budget détenteur d’un compte en Suisse, pourquoi pas, hein ?

    Je prends le risque de revenir sur une affaire que j’avais déjà évoquée ici même. Si le livre de madame Trierweiler comporte en effet des mensonges, selon M. Hollande, il n’est pas inutile de rappeler que celui-ci participa en son temps à l’écriture et la publicité d’un livre qui ne contenait pas de mensonges, mais qui « était » le mensonge. Censément avoir été écrit sous pseudonyme par un homme de droite en colère, il l’avait été en fait par une équipe de pieds nickelés constituée de Mitterrand, Attali, Bercoff et… Hollande. Ainsi, disais-je : « 30 ans après s’être fait passer pour un homme de droite, F. Hollande a accédé à la plus haute fonction en se faisant passer pour un homme de gauche. » Nous n’étions certes pas, avec ce mensonge-là, dans le cadre « privé » d’un vulgaire règlement de comptes sentimental, mais dans celui de la gestion de la cité, engageant l’avenir de millions d’hommes, de femmes, d’électeurs et d’enfants, ce qui dans le fond rend la chose plus vulgaire encore. « Je n’ai jamais triché, jamais cherché à faire croire que j’étais quelqu’un d’autre que ce que je suis », dites-vous ? Eh bien, réécoutez.

    https://www.youtube.com/watch?v=xIcrOu_MbNQ

  • Oui à la relance par la consommation !

    Finalement, après une longue résistance déterminée et argumentée, j’abandonne mes convictions réac-libérales et je décide d’adhérer au dogme socialiste de la relance par la consommation !

    Ce choix quasi hérétique est la conséquence directe et violente d’une révélation brutale à la réception du courrier bleu de monsieur Fisc concernant l’IRPP, cet impôt très progressif sur le revenu de certains ménages. Retraité, mes revenus n’ont pas progressé, et pourtant ma contribution augmente de près de 30 %, comparée à celle de l’an passé ! Cette vigilante attention résulte, en particulier, de la mainmise sur le supplément de retraite, récompense républicaine accordée à ceux ayant supporté au moins trois ados jusqu’à leurs 16 ans, et jusqu’alors étonnement épargnée par les voraces de la quête étatique.

    Mais ce n’est point cette décision qui motive ma soudaine mutation. C’est qu’elle me prive d’un léger différentiel que je pouvais consacrer à des investissements, c’est-à-dire des achats, c’est-à-dire de la consommation. Et j’en suis fort marri ! Certes, je n’envisageais pas de réduction de ma charge, malgré les encourageantes déclarations récentes du Président, mais ma désinvolture ou ma négligence – comme diraient certain – à calculer ma redevance avant d’être mis au pied du mur de Bercy est hautement irresponsable.

    Je réalise qu’avec l’épargne, condamnée par nos experts économistes parce que stérile, la non-consommation est un forfait de mauvais citoyen qui impacte directement l’indispensable redistribution destinée à tempérer les profondes inégalités sociales de notre pays. Mea culpa !

    En faisant ma nouvelle allégeance, je demande donc instamment au grand argentier de me relaisser du mou dès l’année prochaine pour foncer dans les grandes surfaces, les concessions ou sur Internet et satisfaire mes envies refoulées jusqu’alors.

    J’en profiterai aussi pour reverser des dons aux institutions que je pensais utiles à l’avenir de la société et au confort des plus anciens de ses membres, contributions volontaires que j’avais dû, toute honte bue, réduire ces temps derniers…

  • Faut-il « génériquer » la Sécurité sociale ?

    Lors d’une récente interview, Madame Touraine, ministre de la Santé, a déclaré à propos de la vente des médicaments en supermarchés « ne pas être favorable à une évolution de ce type-là ». Elle peut ne pas y être favorable mais il lui sera bien difficile de lutter contre ce phénomène qui paraît inéluctable et lié à une irréversible évolution des mœurs.

    Autrefois, les préservatifs ne se vendaient qu’en pharmacie ; ce n’est plus le cas aujourd’hui. Il en sera de même du paracétamol, et plutôt que de vouloir interdire ce qui, finalement, n’est qu’un avantage corporatiste, il vaudrait mieux, dès maintenant, s’attacher à savoir dans quelle mesure on peut autoriser et contrôler la vente de certains médicaments « grand public » en dehors des pharmacies, afin de ne pas nuire à la sécurité du consommateur.

    Elle ajouta, en outre, que « les médicaments ont un prix fixé par la négociation avec l’État, […] ce qui est important c’est de garantir la sécurité des médicaments […] ». Elle voulait sans doute dire par là que les médicaments étaient vendus à leur juste prix et qu’il ne fallait pas attendre des rabais par leur distribution en grande surface. Certes, le prix est fixé par négociation entre différents organismes d’État (le ministère de la Santé, le ministère du Travail, la Sécurité sociale) et l’industrie pharmaceutique, mais cela ne veut nullement dire que ce prix est calculé au plus juste. C’est simplement le résultat d’une négociation commerciale, sinon comment expliquer qu’on observe des écarts de prix importants pour la même molécule selon le conditionnement sous lequel elle est vendue. C’est le cas, par exemple, de la loméfloxacine, un antibiotique dont le comprimé de 400 mg est vendu 4,60 € par boîte de 3 et 2,80 € par boîte de 10.

    La logique voudrait qu’on rembourse le produit sur la base d’un prix fixé au milligramme ou au gramme, mais cela est sans doute trop simple. Trop simple aussi de délivrer les comprimés à l’unité comme cela se fait dans de nombreux autres pays. Proposition que le ministre doit mettre prochainement à l’essai dans quatre régions (PACA, Île-de-France, Limousin et Lorraine) ; mieux vaut tard que jamais.

    Madame Touraine nous dit aussi vouloir privilégier le développement des génériques et lutter contre les dépassements d’honoraires des médecins. Tous les observateurs du monde de la santé savent que les génériques sont déjà largement répandus et que leur usage généralisé pourra entraîner quelques économies supplémentaires, mais ne réglera sûrement pas le problème du déficit de l’assurance maladie. Quant aux dépassements d’honoraires, on ne peut espérer les faire cesser qu’en revalorisant, à leur juste prix, le remboursement de la plupart des actes médicaux et paramédicaux, donc augmenter les dépenses de la Sécurité sociale.

    Il faudrait enfin admettre que notre système d’assurance maladie est obsolète, et s’inscrit dans une logique de dépenses dont chacun (professionnels de santé, industrie pharmaceutique, établissements de soins) cherche à profiter au maximum, parfois d’ailleurs simplement pour ne pas être spolié par des taux de remboursement inadaptés à l’évolution des pratiques médicales et paramédicales.

    L’ensemble de l’édifice est gangrené. Seule une remise à plat de la prise en charge des dépenses de santé et de la protection sociale permettra de déboucher sur des solutions viables. Mais cela implique une remise en cause totale de la Sécurité sociale actuelle, véritable État dans l’État, et sa mise en concurrence avec d’autres systèmes de prévoyance qui n’auront aucune difficulté à être plus performants. Alors, ce n’est pas demain la veille !

  • La « décroissance », un problème plus philosophique que politique…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Grande est l’impression d’être gouverné par des comptables – d’ailleurs pas toujours très doués pour la comptabilité. Mais au fait, comment mesure-t-on la croissance ? Et, pour reprendre un slogan de Mai 68, peut-on tomber amoureux d’un taux de croissance ?

    C’est une paraphilie parmi d’autres ! Mais défions-nous pour commencer de ces statistiques qui reflètent davantage la capacité des banques centrales à créer de la monnaie plutôt que celle des nations à créer de la richesse (la Réserve fédérale américaine crée tous les mois de 50 à 85 milliards de dollars de papier, soit ce que François Hollande cherche à économiser annuellement avec son « pacte de compétitivité »). Et n’oublions pas, non plus, que nous ne sommes plus à l’époque où une forte croissance permettait des compromis de classe positifs entre le travail et le capital. Aujourd’hui, la croissance ne profite pas également à tous, puisque beaucoup ne cessent de s’appauvrir tandis que d’autres ne cessent de s’enrichir. Elle n’est donc plus un vecteur de réduction des inégalités.

    La croissance se mesure au moyen du produit intérieur brut : 1 % de croissance en plus, c’est 1 % de PIB de gagné. Le PIB mesure sous une forme monétaire la quantité de biens ou de services produits dans un pays sur une période donnée, mais cela ne veut pas dire qu’il mesure le bien-être ni même la richesse nette. Il est en effet parfaitement indifférent aux causes de l’activité économique, ce qui veut dire qu’il comptabilise positivement les catastrophes ou les accidents pour autant que ceux-ci provoquent une activité engendrant elle-même production et profits. Les dégâts causés par la tempête de décembre 1999, par exemple, ont entraîné une hausse de 1,2 % de la croissance. Il en va de même du nombre de pollutions. D’autre part, le PIB ne prend pas en compte les coûts non marchands (ce qu’on appelle les « externalités »), par exemple ceux qui résultent de l’épuisement des ressources naturelles et des matières premières, alors que la croissance dépend au premier chef des apports énergétiques et des flux d’énergie.

    La croissance, donnée pour infinie, serait-elle un but en soi ?

    Évidemment pas. Mais la question est de savoir si elle est seulement possible. Une croissance matérielle illimitée sur une planète aux ressources limitées est un non-sens, et il en va de même de la croissance démographique. Si tous les habitants de la planète consommaient à l’égal d’un Occidental moyen, il nous faudrait trois ou quatre planètes supplémentaires pour faire face aux besoins. Les « décroissants », menés en France par Serge Latouche, appellent depuis des années à revoir notre mode de vie et à envisager une « décroissance soutenable ». George W. Bush disait en 2002 que « la croissance est la solution, non le problème ». Et si c’était le contraire ?

  • Il était simplement fils de flic !

    Samedi soir, dans le centre-ville de Châlons-en-Champagne, un adolescent de 16 ans se promène avec son amie. Bras dessus, bras dessous, les deux jeunes échangent photos et souvenirs sur leurs vacances respectives lorsqu’ils sont abordés par trois mineurs de 14, 15 et 17 ans. « Toi, t’es un fils de flic ! » lance l’un d’eux. Après ces simples mots et sans explication supplémentaire, l’échauffourée éclate. Les trois malfrats frappent violemment le jeune homme. Celui-ci n’a que le temps de mettre ses mains devant son visage avant de recevoir une avalanche de coups.

    Devant les cris et appels à l’aide de l’amie de la victime, les trois agresseurs s’enfuient précipitamment. Secouru par le SAMU, le gamin est hospitalisé à Châlons-en-Champagne. Les blessures sont graves, plusieurs fractures au visage sont diagnostiquées. Aussi, les médecins décident son transfert dimanche au CHU de Reims où il est opéré dès son arrivée.

    Rapidement, les agresseurs sont identifiés puis localisés. Arrêtés quelques heures plus tard, les deux mineurs de 14 et 17 ans sont mis en examen sous contrôle judiciaire pour violences aggravées. Le suspect de 15 ans, lui, à l’issue de sa mise en examen, devait être conduit lundi en fin de journée dans un centre éducatif fermé. Manque de chance, lors de ce transfert en voiture opéré par des éducateurs, il profite de l’arrêt du véhicule à un feu rouge pour prendre la fuite et disparaître dans la nature. Suite à cette évasion, le juge pour enfants a émis un mandat d’amener à l’encontre du jeune délinquant.

    Que conclure de ces événements ? Que, aujourd’hui, il est plus dangereux d’être fils de flic que voyou. Car il est bien évident que devant la jeunesse des agresseurs et suite aux lois Taubira, ces individus — y compris le dernier lorsqu’il sera retrouvé — resteront peu de temps entre quatre murs même dans un centre d’éducation fermé. Et que, bientôt, les fils de juges, d’enseignants, de militaires ou de… gardiens de square devront se tenir sur leurs gardes lors de leurs déplacements.

    On peut également se demander si cette « punition » administrée au fils n’est pas un message délivré au père : « On te connaît et on connaît ton fils, alors si tu ne veux pas que la baston reprenne, lâche-nous la grappe dans nos activités illicites ! »

    Je ne peux m’empêcher de penser à mon fils ou à mes filles qui sont nettement plus âgés mais qui auraient pu, eux aussi, être tabassés de la même manière. Et cela d’autant plus facilement que les enfants de gendarmes habitent avec leurs parents à l’intérieur d’une caserne. Décidément, et comme le Süddeutsche Zeitung, on est en droit de se demander s’il n’y a pas « quelque chose de pourri dans le royaume de France »…

  • La Bourse grimpe : vive les riches !

    En ces temps de « modération » salariale, et le mot est faible, les entreprises françaises cotées en Bourse ont battu un record que l’on n’attendait pas, celui des dividendes versés à leurs actionnaires[ref]+ 30,3% sur un an, pour un total de 40,7 milliards de dollars, loin devant la première économie européenne, l’Allemagne (3,9% de hausse pour 33,7 milliards de dollars versés), ou encore le Royaume-Uni (+9,7%).[/ref]. Cette performance paradoxale illustre un phénomène observé dans le monde entier depuis la fin des années 90. Quelle que soit la conjoncture, le « capital » continue d’être rémunéré à un rythme élevé, bien supérieur à celui de la croissance de l‘activité économique. Pourquoi ? Parce que les prix des actifs financiers et immobiliers flambent.

    Qu’il y ait des riches et des pauvres est dans la nature des choses, l’égalité est une illusion et l’égalitarisme une tyrannie. Il existe des façons de s’enrichir illégales (la fraude), d’autres parfaitement légales mais tout autant immorales (la finance), et des professions outrageusement privilégiées qui tirent partie au maximum des effets de masse liés à la mondialisation (le spectacle et le sport). Mais cela – en nombre d’individus – compte peu, quoique… Dans les faits, l’immense majorité des revenus des « riches » (plus-values latentes comprises) provient de leur patrimoine immobilier et de leur portefeuille d’actions c’est-à-dire de leur opportunisme plutôt que de leur travail ce qui a priori n’est pas déshonorant. Ceci est vrai cependant, lorsque les marchés sont soumis aux seuls aléas de la conjoncture économique sans que l’État s’en mêle. Or justement il s’en mêle et c’est bien là où le bât blesse.

    Ces dernières années, qui n’a pas entendu parler de la politique de la planche à billets ? Pourtant, des billets, guère sont ceux qui en ont vu la couleur, et pour cause, puisque les seuls bénéficiaires ont été les banques qui se sont empressées d’investir cette manne inépuisable sur les marchés. La Bourse monte et enrichit les investisseurs non pas à cause de la hausse des bénéfices mais de l’afflux de liquidités voulu et orchestré par les Banques Centrales.

    De même qui n’a pas entendu parler de la politique de bas taux d’intérêt qui permettrait, dit-on, à tout un chacun d’emprunter à des conditions favorables. Sauf que la hausse des prix qui en a résulté a exclu de facto neuf ménages sur dix du marché. Même à taux zéro l’endettement a des limites. La logique derrière cette politique volontariste – pour préserver l’emploi, préservons l’employeur – nonobstant de s‘être avérée erronée dans les faits (cf. chiffres du chômage) ne cache-t-elle pas en définitive une reddition en rase campagne des autorités devant la loi du plus riche ?

    Si ces interventions massives des autorités financières, qui ont pour effet d’augmenter la richesse d’une faible minorité de la population, étaient indolores pour le reste de la collectivité, tout au plus pourrait-on dénoncer une collusion d’intérêt. Sauf qu’elles ne le sont pas. La hausse de l’immobilier, bien que non comptabilisée dans le calcul de l’inflation, rogne sur le pouvoir d’achat et la bulle financière porte en germe tous les ingrédients qui présideront inéluctablement à son explosion, avec les conséquences que l’on sait.

    Aurait-on déjà oublié que les deux dernières crises – bulle internet (1999-2000) et crise des subprimes (2008)- ont eu pour origine une spéculation débridée alimentée par le laxisme des autorités financières ? Aurait-on aussi oublié que ces crises ont été à l’origine de près de dix millions de chômeurs supplémentaires, sans parler de l’alourdissement vertigineux des dettes publiques ?

  • Ouvrir les grandes surfaces le dimanche détruit des emplois

    Non, l’ouverture des grands magasins et des enseignes de la grande distribution n’améliorera pas les statistiques du tourisme.

    Monsieur Laurent Fabius – qui s’est vu nommé grand ordonnateur du tourisme en France en vertu d’on ne sait quelle compétence – fait preuve d’une méconnaissance totale du dossier lorsqu’il prône, pour renforcer les dépenses des touristes étrangers, de libéraliser l’ouverture des commerces le dimanche.

    C’est sans doute sa proximité avec Ginette Moulin, propriétaire des Galeries Lafayette, et Philippe Houzé, directeur général, qui détermine ses déclarations sur la nécessité d’ouvrir les grands magasins du boulevard Haussmann le dernier jour de la semaine.

    En effet, si la France est la première destination touristique au monde, nous n’arrivons qu’en troisième position en termes d’entrées de devises. Les touristes dépensent moins chez nous qu’aux États-Unis et en Espagne.

    Il faut dire que « nos » touristes ne séjournent que moins d’une semaine en moyenne dans l’Hexagone alors qu’ils passent deux fois plus de temps chez nos concurrents. Dés lors, il est logique que compte tenu des prix des hébergements et de l’alimentation nécessaires, ils dépensent moins chez nous[ref]Voir l’étude de Marie Antczak et Marie-Anne Le Garrec – « Le tourisme international en France en 2007 », Tourisme Infos Stat n° 2008-5. [/ref].

    Et ce n’est donc pas l’ouverture des commerces le dimanche qui va changer la donne.

    Car nous ne sommes pas si loin, en termes de chiffre d’affaires, des États-Unis et de l’Espagne, ce qui tend à prouver que les visiteurs de notre pays dépensent beaucoup plus dans le commerce français puisque leurs dépenses de base sont deux fois moindres chez nous, toutes choses étant égales par ailleurs.

    Il serait sans doute plus judicieux de faire des efforts dans le domaine de l’accueil que nous réservons aux étrangers, d’améliorer les structures dédiées et d’assurer une meilleure sécurité dans les zones d’affluence.

    Aujourd’hui, alors que le nombre de chômeurs augmente pour le neuvième mois consécutif, ce n’est pas d’un septième jour de consommation qu’ont besoin nos concitoyens, mais bien d’une augmentation de leur pouvoir d’achat.

    Or, la masse disponible des revenus n’augmenterait pas si les magasins ouvraient un jour de plus, mais elle se répartirait sur sept jours au lieu de six.

    L’ouverture dominicale des grandes surfaces défendue par le MEDEF n’est qu’une stratégie des grandes enseignes pour capter les dernières parts de marché qui leur échappent en tuant le commerce de proximité.

    La fermeture de ces commerces, ce sont des chômeurs supplémentaires : un emploi créé dans le grand commerce tue trois emplois dans le commerce de détail.

    Par ailleurs, ces petits commerçants travaillent avec des artisans, des maraîchers et des producteurs locaux qui ne peuvent entrer dans le circuit des centrales d’achat des grandes surfaces. Détruire ce tissu économique local créerait encore des pertes d’emplois ou de revenus[ref]Étude d’Éric HEYER – directeur adjoint au département analyse et prévision de l’OFCE.[/ref].

    Il serait sans doute plus efficace de prendre des mesures permettant aux entreprises de mieux se positionner pour exporter, de revoir les réglementations qui sont un frein pour entreprendre et de supprimer toutes les dérogations au repos dominical afin de renforcer le lien social.

  • Un million d’euros pour augmenter la dépendance aux drogues

    Selon la loi de 1970, l’usage de toute substance classée comme stupéfiant est un délit, passible à ce jour d’un an de prison et 3.750 euros d’amende, mais de cinq ans de prison et 75.000 euros d’amende si l’auteur du délit est à la fois usager et revendeur. Sauf qu’entre-temps, la France a adopté différentes circulaires dont la dernière, qui date de 2005, préconise l’exception dans les poursuites pénales et privilégie, graduellement, le rappel à la loi, l’orientation des usagers vers des structures sanitaires et sociales et, en dernier lieu, l’injonction thérapeutique. Depuis 2013, on est passé à l’expérimentation de « salles de consommation de drogue à moindre risque » (SCMR).

    Les arguments avancés par le ministère de la Santé sont déconcertants : mettre en garde les usagers contre les pratiques à risque, les accompagner et leur prodiguer des conseils quant aux modalités de consommation, afin de prévenir et de réduire les risques de transmission d’infection. Parce qu’ils ne savent pas que la drogue est une substance illicite ? Ils n’ont jamais entendu parler de l’hépatite B, et trente ans après la découverte du SIDA, ils ignorent tout de son mode de contamination ?

    Des professionnels de santé et d’autres du secteur médico-social vont ainsi superviser des adultes en train de se piquer. Mais attention, sans participer au geste de l’injection. Regarder n’est pas tuer.

    Fort du « bilan plutôt positif » de ces salles – dont 90 se situent en Europe sur 92 au total dans le monde –, le gouvernement se fixe également l’objectif de réduire les nuisances dans l’espace public. Plus de camés en train de se piquer n’importe où dans la rue dans d’atroces conditions d’hygiène, donc.

    Bilan positif, vraiment ?

    En 2006, l’association Drug Free Australia démontrait que le risque d’overdose était trente-six fois plus élevé dans une salle de shoot que dans le quartier alentour. La raison ? La présence rassurante du personnel médical ! Et treize ans après l’ouverture du premier centre à Sydney, la vice-présidente de la Fédération mondiale contre les drogues se montre catégorique : les « shooting rooms » entretiennent la dépendance.

    Aux Pays-Bas, le président de Parents contre la drogue dénonce l’absence de personnel dans la salle d’injection, mais note en revanche la présence d’une vingtaine de trafiquants autour, en plus de gens qui se piquent sous les portes cochères.

    À Oslo, seuls 10 % des usagers affirment se rendre à la salle plus de six fois par mois. À Genève, les riverains pâtissent de la prolifération des dealers. En Allemagne, seulement 22 % des usagers des salles disent faire attention à l’hygiène.

    Mais pour le ministère de la Santé, c’est ce qui s’appelle un bilan positif.

    Et en France ? Les forces de l’ordre préviennent : les centres d’injection serviront de terreau à la délinquance parce qu’il leur sera demandé « de croiser au large pour ne pas insécuriser l’usager » et qu’il est inutile de créer des lieux de deal supplémentaires ; ensuite, l’afflux de toxicomanes (jusqu’à 250 par jour et par salle) sera le cauchemar des riverains et enfin, par-dessus tout, c’est le prélude à la légalisation de comportements à risque.

    Débloquer entre 300.000 et un million d’euros pour chaque salle de shoot supervisée par des professionnels de santé spectateurs en vue d’aussi piètres résultats, est-ce bien raisonnable ? Est-ce légal ? Pas moral, en tout cas.

  • Le livre de l’été / Touche pas à ma France ! – Extrait supplémentaire

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de Touche pas à ma France !, d’Ivan Rioufol. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Où sont les idées ? La France en ébullition n’a, paradoxalement, pas de mots. Quarante ans de discours obligés et d’admonestations ont asséché les débats et poussé les contradicteurs à l’exil intérieur. La cooptation, qui gère l’université, a bétonné l’entre soi de l’intelligentsia. Ce qui surprend, dans l’insurrection en cours d’une partie de la société civile, est le silence des intellectuels et l’incapacité des élites à identifier une colère qui, pourtant, s’adresse à elles. « Populisme », « poujadisme », « régionalisme » sont les clichés répétés par les commentateurs, dressés à penser en rond. Faute de comprendre, ils accusent. Ils sont prêts à relancer la chasse aux opinions dissidentes. Laurent Joffrin, du Nouvel Observateur, a déjà rempilé dans son rôle de dénonciateur.

    Mais la virulence des gardes chiourmes montre leur désarroi : ils n’ont rien vu venir de la révolte du peuple oublié. Répétons-le, puisque tout le confirme : la crise la plus grave qui accable la France est celle de l’intelligence. Rien de ce qui advient – bouleversements identitaires et économiques – n’a été envisagé. Les conséquences des mutations démographiques et culturelles de notre société ouverte à l’immigration n’ont jamais été sérieusement analysées par les spécialistes en sciences humaines, sinon pour se féliciter de la cause. L’idéologie de l’antiracisme, promue depuis les années 1980, a rendu illégitime la moindre remarque sur le comportement des minorités. La critique du libéralisme, partagée par la droite, s’est accompagnée d’une dévotion absurde à l’État- providence, dont tout démontre aujourd’hui qu’il doit être réformé au plus vite. Depuis 1983, date de l’ouverture du PS aux réalités du marché, aucun autre progrès n’a été fait par la gauche.

    Tout est pétrifié. C’est pourquoi l’improvisation et le bricolage s’imposent au gouvernement, appelé à éteindre des incendies nés de foyers qui couvaient depuis trop longtemps. Jean-Marc Ayrault, qui découvre l’ampleur du ras-le-bol fiscal, promet une grande réforme des impôts, sans admettre que c’est leur poids et non leur complexité qu’il faudrait alléger. Vincent Peillon, confronté à une contestation de ses rythmes scolaires, ne trouve rien de plus utile que de modifier le statut des professeurs, sans vouloir s’attaquer aux fléaux de l’illettrisme et de la déculturation. (…) De tels impensés signent la faillite de la politique.

    Jamais la France n’a eu autant besoin d’intellectuels courageux et de visionnaires libérés des œillères. Or ce sont des joueurs de foot qui sont promus héros. Les intuitions du peuple excédé ne pourront, seules, écrire l’histoire. Le bon accueil de l’opinion au livre d’Alain Finkielkraut sur l’identité française illustre le besoin de sortir des sentiers battus. Mais de telles personnalités, cibles privilégiées d’un bien-pensisme agressif et haineux, ne sont pas légion.

  • Macron à l’Economie : symbole de l’échec de Hollande

    « Ma priorité c’est l’emploi, mon cap c’est la croissance ». Le bilan du (bientôt ex ?) président est un échec. Presque arrivé à mi-mandat c’est même cataclysmique. Les médias prédisaient une rentrée difficile, elle est devenue un enfer avec les critiques et le départ des sieurs Montebourg et Hamon. Vu que le changement c’est maintenant, on prend le conseiller qui a dessiné la piteuse politique économique et on le propulse ministre de l’Economie…

    Le nouveau ministre a un parcours brillant. Ses idées, elles, le sont moins. Conseiller économique écouté de Hollande, sa part est grande dans le chaos économique que subit la France. Son profil (ancien banquier chez Rothschild) est aussi rassurant pour le MEDEF qu’inquiétant pour les « gens de gauche ». Le petit génie de la finance est tout sauf de gauche et n’a pas bien compris les ressorts de l’économie, la vraie. L’économie n’est pas la finance de haut vol, celle qui jongle avec les milliards et le destin de milliers de salariés envoyés sur le carreau.

    Son bilan en tant que conseiller de Hollande, c’est un demi-million de chômeurs supplémentaires, une croissance qui a fait ses adieux et une augmentation de la dépense publique malgré les affirmations assurées des différents représentants de l’exécutif. Les seniors sont abandonnés sur le bord du chemin et ne peuvent qu’espérer une retraite minable dans les couloirs de Pôle Emploi. Les jeunes pensaient peut-être que les emplois aidés leur mettraient le pied à l’étrier. Mauvais calcul… 800.000 d’entre eux (de moins de 25 ans) désespèrent de trouver un travail.

    Macron, Hollande et l’éphémère ministre de l’Education Benoît Hamon ont-ils compris que le chômage peut-être combattu efficacement par des idées de bon sens comme l’apprentissage ? Hollande avait annoncé sa volonté d’augmenter le nombre d’apprentis en France et d’arriver à 500.000 (contre 1,5 million en Allemagne). Mais ça, c’était juste avant qu’il ne gèle les dispositifs permettant aux entreprises petites et grandes d’engager un apprenti. Résultat, le nombre d’inscriptions dans les centres de formation d’apprentis est en chute libre. Le son de cloche est presque le même pour l’alternance, qui a pourtant fait ses preuves. Aujourd’hui, seuls les grands groupes ou presque peuvent faire appel aux jeunes en alternance. Encore faut-il avoir un patron « youth friendly », comme Henri Proglio chez EDF : lui aime recourir à des jeunes qui seront bien formés et qui pourront gravir les échelons de l’entreprise. Mais ce genre de solutions dépasse l’entendement de l’ancienne et de la nouvelle équipe ministérielle.

    Il reste alors une solution : suivre les traces d’Emmanuel Macron, sortir de l’ENA, intégrer une banque d’affaires et piloter à l’aveugle l’économie française sans aucune garantie de résultat. Après tout, ce qui est important, ce n’est pas ce que l’on fait, mais d’où on vient… Les petites gens apprécieront.

  • Pour Rama Yade et Christiane Taubira, il y a esclavage et esclavage

    L’ancienne secrétaire d’Etat Rama Yade vient d’exprimer selon Le Point sa « reconnaissance éternelle » envers Christiane Taubira pour sa loi qualifiant « l’esclavage » de crime contre l’humanité. Mais à quoi bon dénoncer l’esclavage si l’on exempte certains esclavagistes ? J’exprime quant à moi une éternelle reconnaissance à son compatriote sénégalais et anthropologue Tidiane N’Diaye pour avoir levé le voile sur la traite arabo-musulmane en ces termes : « Bien qu’il n’existe pas de degré dans l’horreur ni de monopole dans la cruauté, on peut soutenir que le commerce négrier et les expéditions guerrières provoquées par les arabo-musulmans furent, pour l’Afrique Noire tout au long des siècles, bien plus dévastateurs que la traite transatlantique » (Extrait de on ouvrage Le génocide voilé, cité dans le Nouvel Observateur 2010).

    Madame Rama Yade n’est pas sans savoir l’espèce d’étrange allergie travaillant madame Taubira concernant la traite arabe : elle assume en effet ouvertement son occultation historique afin, dit-elle, d’épargner aux banlieusards franco-arabes de notre beau pays un fardeau moral supplémentaire. William Goldnadel l’avait dénoncé dans son livre « Du racisme blanc au racisme anti blanc ». Fumisterie idéologique de bas étage qui n’a d’ailleurs pas échappé à des millions de français que l’on prend ainsi ouvertement pour des truffes.

    De devoir de mémoire en devoir d’oubli, l’obstination de certains descendants d’esclaves à louper un éléphant à deux mètres interroge… Nous connaissions des officines comme SOS Racisme, dont j’estimais dernièrement qu’elles sont à l’antiracisme ce que le prêtre pédophile est au christianisme, nous voilà avec SOS Esclavage et c’est selon moi la même crapulerie. Au même moment en Afrique, des dizaines (ou des centaines ?) de jeunes filles kidnappées par des islamistes, converties de force, mariées de force, ou destinées à la vente sur les marchés africains, en d’autres termes réduites en esclavage, observent, stupéfaites, mesdames Taubira et Yade se congratuler, et fêter « l’abolition de l’esclavage » chaque 10 mai. Et elles ne savent vraiment pas si, les voyant feindre de dénoncer encore et encore « l’esclavage », elles doivent éclater de rire ou fondre en larmes.

  • Femmes battues : à peine 13 % des appels sont des urgences

    En novembre 2013, Najat Belkacem annonçait le doublement du budget alloué à la lutte contre les violences faites aux femmes – un plan triennal de 66 millions d’euros – pour la création de 1.650 places d’hébergement supplémentaires et le renforcement des services d’urgence au 39 19. Elle entendait aussi généraliser l’usage, pour les femmes battues, des téléphones portables spécifiques grâce auxquels, d’une seule touche, la victime en situation de danger imminent est secourue en quelques minutes. À cette même période, cinq appareils étaient mis en service dans les Yvelines pour la modique somme annuelle de 15.000 euros.

    Mais le ministre des Droits des femmes se garde bien de rappeler l’origine et la date de ce dispositif. En effet, en 2009, Michèle Alliot-Marie annonçait cette expérimentation en Seine-Saint-Denis et équipait ainsi une vingtaine de femmes – pour une durée de six mois renouvelable une fois – ayant porté plainte pour violences conjugales, et choisies par le procureur selon un certain nombre d’autres critères. Cette touche téléphonique les mettant en relation avec une centrale d’urgence gérée par Mondial Assistance, 24 heures sur 24,
    7 jours sur 7.

    Précision : seulement 13 % des appels relèvent d’un danger imminent. « Dans trois quarts des cas, la personne a avant tout besoin d’être rassurée. Elle doit passer dans un parking mal éclairé la nuit, elle nous appelle, et on reste en ligne avec elle », éclaire Olivier Lesueur, le directeur général de l’entreprise. Si l’on comprend bien, avoir été victime de la violence d’un compagnon ou d’un proche vous préserve pour un an des violences de tous les autres citoyens, qu’ils soient des hommes ou pas. Avec Belkacem aux Droits des femmes, l’égalité entre toutes les femmes, ce n’est pas pour demain.

    À ce jour, plus de 300 personnes ont bénéficié de cette téléprotection fournie par Orange, « un système qui a prouvé son efficacité », affirment en chœur Christiane Taubira, Bernard Cazeneuve et Najat Belkacem. Mais si nous croyons volontiers qu’il peut sauver des vies (parmi les 13 % en question), la possibilité d’interpeller et surtout de sanctionner les auteurs laisse dubitatif. Que ces derniers portent ou non un bracelet électronique.

    D’ailleurs, eu égard à l’impossibilité pour la justice de gérer les flux, les stocks et les heures de pointe concernant les délinquants purgeant leur peine hors la prison – y compris les partenaires violents condamnés –, ne pourrait-on envisager, à terme, d’équiper chaque citoyen d’un téléphone d’urgence ? Les uns porteurs de ce système, les autres de bracelets électroniques efficacement surveillés : face à la violence, ce serait l’égalité pour tous. Bien vivre ensemble, enfin !

  • Allocation de rentrée scolaire : un jackpot pour les familles nombreuses

    Depuis mardi, chez trois millions de foyers de France (notez que je n’ai pas écrit : de foyers français), c’est l’euphorie. La CAF leur a généreusement envoyé un chèque de 362,63 euros à 395,90 euros par enfant scolarisé (les centimes sont importants quand ils sont multipliés par 3 millions). Les 33 euros de différence marquant la différence de valeur entre un enfant de 6 à 10 ans ans et un autre de 15 à 18 ans.

    Certaines familles nombreuses, de nationalité française ou pas, ont ainsi pu toucher plus de 3.000 euros. Une aubaine. De quoi s’offrir des stylos en plaqué or ! Des montagnes de livres, des calculatrices dernier cri, ou ces fameuses tablettes que peu d’écoles ont les moyens de leur fournir.

    Cette allocation de rentrée scolaire a été mise en place en 1986 pour permettre aux famille modestes de faire face aux frais engendrés par la scolarité. Pour cette année, le plafond de ressources a été fixé à 24.137 euros pour un enfant, 35.277 euros pour trois enfants et 5.570 euros par enfant supplémentaire.

    Inutile de rappeler que l’éducation publique en France est gratuite et que les écoles offrent déjà un certain nombre d’avantages : livres, ordinateurs…

    Bien sûr, nos chers bambins doivent être présentables, revêtus et chaussés de neuf, d’autant qu’à leur âge, ils poussent vite. Mais avec 362 euros, on a de quoi s’offrir des piles de cahiers, des trousses bourrées de crayons de toutes les couleurs, des livres en veux-tu en voilà.

    Et quand il y a plusieurs enfants dans la famille, 1.000 euros et plus, c’est peut-être un écran plat, une tablette dernier cri, un portable, des vêtements de marque qui viendront améliorer le quotidien, non seulement des enfants mais de toute la famille.

    Allez faire un tour dans les grandes surfaces ce week-end. Les chèques de la CAF vont y faire un malheur.

    Il est certain que des dizaines de milliers de familles voient arriver cette allocation avec l’impatience de pouvoir acheter le minimum vital pour que leurs enfants puissent aller à l’école sans envier le voisin. Mais cette manne arrive après d’autres aides qui, en se multipliant, ne font qu’encourager l’assistanat cher à la République socialiste française. Cher dans les deux sens du terme. Car ce milliard et plus d’euros ne fait qu’alourdir la note d’une dette qui vient de dépasser les 2.000 milliards d’euros.

  • Morano : contre le foulard et pour la femme à poil

    Y a-t-il plus d’indécence dans le port d’un foulard ou dans les seins et les reins offerts d’un sex-symbol ?
    C’est la question à se poser après le dernier non-événement qui agite depuis ce week-end la classe politique et les médias.

    L’affaire, donc : Nadine Morano, en vacances, photographie de dos une femme en foulard assise sur la plage. Et publie aussitôt ce cliché sur son compte Facebook à côté d’un cliché de Bardot en bikini (en l’occurrence la une du Figaro magazine). Pas la Bardot qui fête ses 80 ans, bien sûr, mais la Bardot des années 50 qui faisait alors exploser toutes les braguettes à boutons.

    Bardot, le « sex-symbol du septième art », comme son alter ego Marilyn, icônes d’un temps où l’on aimait les femmes en ravissantes idiotes. Elles ne l’étaient certes pas mais s’appliquaient fort bien à le paraître : cheveux platine, voix susurrantes, rires de chattes en chaleur, regards langoureux, langue mutine pointant entre les dents, lèvres pulpeuses et robes moulantes cousues à même le corps… 100 % sexe, 100 % drague.

    Voilà donc l’image de référence de Nadine Morano : celle d’« une France fière de sa liberté des femmes », tandis que lui est insupportable la femme qui, à côté d’elle, porte le foulard. L’ignominie : son mari se baigne, pas elle. Un scandale. Au fait, quel âge a cette femme ? Est-elle – imaginons – victime d’une chimiothérapie qui la rend terriblement sensible à la lumière ? À moins qu’elle n’ait tout simplement pas envie de se mettre à l’eau ? On n’en sait, évidemment, rien. D’ailleurs, Morano s’en fout, occupée à dénoncer, dans son texte intitulé « Bardot en bikini et la dame voilée à la plage », « une atteinte à notre culture qui heurte ».

    Nadine Morano, femme d’un âge qu’on disait autrefois respectable, devrait se souvenir que la France qu’elle prétend incarner est celle des ligues de vertu qui, hier, auraient volontiers conduit Bardot sur le bûcher. Se souvenir aussi que la vogue du « tout nu et tout bronzé » n’aura guère duré qu’un quart de siècle, l’injonction qui voulait que nous fussions toutes seins nus à la plage étant même passée de mode !

    Quant au soutien inattendu d’Harlem Désir à l’ex-secrétaire d’État à la Famille, il n’est qu’une preuve supplémentaire de l’affligeante médiocrité du personnage, prêt à sauter sur tout ce qui pourrait le faire exister. Autrement dit, ces deux-là se sont bien trouvés.

    Bref, si elle veut nous rendre service, que Nadine Morano nous indique quelle plage elle fréquente. On évitera d’y aller, n’ayant aucune envie de la voir à poil. En effet, comme elle le dit si bien, « voir cela sur le territoire des droits de l’homme est exaspérant » !

  • Plaidoyer pour la souveraineté de l’Ukraine

    Dans la crise ukrainienne, unanimement les leaders souverainistes se sont rangés derrière Vladimir Poutine. Ils ont trahi la cause souverainiste en ne soutenant pas l’État-nation « Ukraine », grand pays d’Europe et grande nation. Ils n’ont rien compris au soulèvement nationaliste de Maïdan, alors que Poutine, lui, l’a bien compris. Il qualifiait – ayant recours à la vieille propagande communiste – les révoltés de Kiev de « bandiéristes », c’est-à-dire de fascistes. Poutine a compris que ce réveil de la nation ukrainienne met en danger ce qui reste de l’Empire soviétique, ensemble hétéroclite constitué par la guerre, par les tsars, et maintenu par la terreur et la dictature ensuite.

    Les Ukrainiens ont tenu bon. Bravo. Mais commence aujourd’hui la période la plus dangereuse, parce que Poutine ne peut pas perdre la face. Parce que se joue, dans l’est de l’Ukraine, l’avenir de l’Abkhazie, de l’Ossétie, de Kaliningrad, de la Transnistrie, de la Tchétchénie, etc…

    Poutine jugé par contumace.

    Imaginons un instant que Kiev finisse d’encercler les mercenaires « pro-russes », c’est-à-dire cette armée constituée – comme pour les interventions précédentes en Géorgie et Transnistrie, etc. – d’anciens militaires et de membres des services « spéciaux » russes. Que va-t-il se passer ? Kiev va faire des prisonniers, pourra les montrer au monde entier et détailler leur pedigree d’hommes de main et de tueurs professionnels. Kiev pourra montrer au monde entier quelles sont les méthodes de l’ancien colonel du KGB, devenu président permanent de la Russie. Kiev va les juger et, obligatoirement, par contumace, le dictateur Poutine, leur commanditaire, leur financier et leur chef.

    Le convoi humanitaire expliqué.

    Poutine est dans une impasse, il ne peut pas perdre la face. Il lui faut, coûte que coûte, évacuer ses troupes ou intervenir en occupant l’est de l’Ukraine, comme il l’a fait en Crimée. C’est là qu’entre en jeu le stratagème du convoi humanitaire. Kiev accuse Moscou d’utiliser ces camions comme cheval de Troie, pour faire entrer armes et troupes supplémentaires. Faux. C’est l’inverse. Les « rebelles » se sentant pris au piège commencent à se débander, mais vers où peuvent-ils déserter ? Pas d’issue pour eux, ni du côté de Kiev ni du côté moscovite. Ils sont à ce point nerveux qu’ils ont massacré des habitants de Donetsk qui tentaient de fuir les combats. Le risque pour Moscou, c’est que dans la panique, ils prennent la population en otage. Comment Poutine peut-il éviter un pareil désastre ? En organisant une évacuation surprise. Voilà pourquoi ces camions qui arrivent pour une « opération humanitaire » ne sont même pas tous pleins ! Dans la précipitation de l’opération, les chauffeurs l’ont expliqué aux journalistes, ils n’ont pas eu le temps de rassembler les cargaisons prétextes.

    Poutine est dangereux, pris au piège de ses décisions belliqueuses, il menace la paix mondiale.

  • Les artifices de François Hollande

    Les commémorations se succèdent à un rythme effréné, et les 500.000 chômeurs supplémentaires depuis mai 2012 ont largement loisir d’admirer le savoir-faire du Président en ce domaine. À l’occasion des 70 ans du Débarquement en Provence, il semble soucieux tout à coup de rendre sa « fierté » à la France. Nous voulons bien, Monsieur le Président, à ceci près que votre courant politique, depuis trois décennies, s’efforce surtout d’inculquer à ce pays une honte crasse de son passé, de ses racines, et donc de lui-même : commencez par dissoudre SOS Racisme, qui est à l’antiracisme ce que le prêtre pédophile est au christianisme, et vous rendrez une parcelle de sa fierté à ce pays qui bouffe de la honte depuis trente ans. « L’unité nationale, notre bien le plus précieux », dites-vous encore, mais nous pensions tous que la nation, les nations étaient l’obstacle premier et dernier à la paix universelle, et qu’en dehors de l’Europe, point de salut en attendant la dissolution finale dans la supra-multinationale universelle.

    Pourquoi vouloir « l’unité » d’un machin (la nation) que vous voulez dissoudre dans l’Europe ? Pensez-vous sérieusement plus à « l’unité de la nation » qu’aux prochains scrutins ? Non, c’est une farce, lorsque vous songez au droit de vote des étrangers. Que veut dire « nation », si « étranger » veut dire droit identique aux nationaux ? A-t-on le droit encore de nommer « étranger » un étranger au moment où vous osez nous sortir « l’unité de la nation » – c’est-à-dire la nation – du chapeau ?

    Qu’entendez-vous par « unité » de la nation ? Asséner, par exemple, à ce pauvre pays une loi prétendument contre « l’esclavage », s’agissant surtout et exclusivement de traite atlantique, la traite arabo-musulmane (et, à travers elle, nos innombrables banlieusards arabes musulmans français) bénéficiant d’un véritable révisionnisme par omission de la part de votre ministre de la Justice, auteur de cette loi ?

    Pourquoi nous affubler d’un ministre de la Justice mentant par omission à propos du crime contre l’humanité millénaire arabo-musulman ? Ou voulez-vous plutôt « l’unité » de la France à travers un « unanime dégoût » de son passé criminel ? Ah, pardon, il y avait maldonne, nous comprenons mieux…

    « La France, cinquième puissance du monde », dites-vous encore, et qui n’est pas foutue de faire respecter l’État de droit dans tant de ses quartiers, d’où d’innombrables policiers s’enfuient sirènes hurlantes au moment où vous parlez, en recevant les frigos des trafiquants de came sur la figure ? Vous ne regardez pas les reportages, à l’Élysée ? Vous parlez de « fierté » et, immédiatement, vous nous foutez sous le nez la « dette » de la France à l’égard des pays africains ? Etc., etc. En vous voyant, silhouette minuscule au milieu du pont d’envol d’un gigantesque porte-avions, asséner tant d’énormités, l’image qui me vient d’abord est : quel feu d’artifice ! Nous n’oublions pas, Monsieur le Président, que dans « feu d’artifice », il y a « artifice », et que vous aussi serez, un jour, débarqué.

  • Le livre de l’été / Syrie : Pourquoi l’Occident s’est trompé – Extrait 5/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Syrie : Pourquoi l’Occident s’est trompé, de Frédéric Pichon. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’échec du positionnement occidental dans la crise syrienne est désormais patent. Il a consisté à faire croire en la fiction d’une Armée Syrienne Libre et à minorer les effectifs djihadistes. On découvre que l’ASL n’existe pas et qu’elle rejette même la Coalition Nationale Syrienne, qu’elle a toujours entretenu des liens étroits avec salafistes et djihadistes, qu’elle collabore même avec Al Qaïda, et que certaines des armes fournies par la France ont atterri dans de mauvaises mains.

    Alors, le discours s’est adapté. Désormais, les groupes djihadistes de l’État Islamique en Irak et au Levant (EIIL ou Daesh en arabe) sont en réalité une création du régime syrien : ils visent à torpiller toute solution démocratique. En quelque sorte, les hommes d’Al Qaïda sont tout simplement des moukhabarat. Après les omniprésents chabihas, les barbouzes de l’EIIL qui rendent compte directement au raïs. Jean-Pierre Filiu en est d’ailleurs persuadé, lui qui déclarait en février 2014 : « Ces hommes de l’EIIL sont des agents doubles. Bachar al Assad n’a-t-il pas déclaré : “Nous avons des gens du côté de la révolution qui font du bon travail pour nous” ? »

    Il n’est pas sûr que cet argumentaire convainque grand monde, d’autant que l’on connaît très bien l’origine des fonds qui financent ces groupes. Et le moins qu’on puisse dire est qu’ils ne proviennent pas de Syrie. Que le régime fasse ses choux gras de la présence d’Al Qaïda en Syrie, c’est indéniable parce que politiquement très opportun. Mais la question essentielle du fund raising des pays du Golfe est une fois de plus éludée. Alors, nous nous rabattons sur des groupes censés être plus présentables, d’autant qu’ils combattent à leur tour les filiales d’Al Qaïda sur place, comme en ont témoigné les affrontements meurtriers de l’hiver 2013-2014 : plusieurs centaines de combattants rivaux, aux premiers rangs desquels l’EIIL et le Front Islamique, coalition parrainée par l’Arabie Saoudite, se sont ainsi entretués. Mais combattre Al Qaïda a paru suffisant pour que ces rebelles soient considérés comme « islamistes modérés ». Peu importe qu’ils prônent l’établissement de la charia, qu’ils rejettent la démocratie et l’irrédentisme kurde, nos amis saoudiens manœuvrent habilement pour imposer leurs poulains en Syrie.

    Il faudra un jour que ces contradictions soient résolues, à l’image d’une information passée totalement inaperçue début 2014. Dans le cadre d’un échange de prisonniers entre le régime et les rebelles, un prisonnier célèbre a été sorti des geôles syriennes à l’automne 2013. Il s’agit d’un Allemand d’origine alépine, Mohammed Haydar Zammar, le recruteur d’Al Qaïda, connu pour avoir constitué la « cellule de Hambourg » qui a planifié et mené les attaques du 11 septembre. […] Ses « libérateurs » sont les rebelles d’Ahrar al Sham, une composante majeure du Front Islamique soutenu par Riyad. Ahrar al Sham et le Front islamique ont été vendus à l’opinion par certains décideurs et commentateurs occidentaux comme étant plus « modérés ». La priorité accordée par Ahrar al Sham à la libération de Zammar devrait fournir une raison supplémentaire de s’interroger sur la pertinence de cette évaluation.

    Tactiquement, les responsables politiques occidentaux ont été contraints de nier le caractère fondamentaliste de la « révolution » en Syrie. Il fallait laisser au seul régime l’usage infâmant du terme « terroriste ». L’Occident soutenait les « opposants » et les laissait financer par l’Arabie Saoudite. Or, cette alliance contre nature, court-termiste, est à l’origine d’une des plus grandes erreurs stratégiques de ces dernières années. La Syrie va rester pour de nombreuses années un réservoir de djihadistes, à quelques heures du cœur de l’Europe.

  • Quand Taubira prend conseil auprès d’une romancière

    La romancière Anne Bragance est montée de ses Cévennes pour rencontrer Christiane Taubira : elle voulait lui faire part d’une idée de génie pour sortir les taulards de leurs cellules.

    L’« écrivaine », donc, excitée comme une dame patronnesse venant distribuer aux pauvres les petits chaussons tricotés au coin du feu, a raconté au Nouvel Obs le pèlerinage qui l’a conduite de la gare d’Avignon aux bureaux de la Place Vendôme. À côté, l’épopée de Gilgamesh n’est que du pipi de chat.

    Le problème, avec les romancières, surtout quand elles ont derrière elles une longue carrière de conteuses, c’est qu’elles finissent par prendre leurs rêves pour la réalité. Celui de madame Bragance a pris corps devant la télé. C’est elle qui raconte : « Mon roman en cours d’écriture piétine, je me sens tellement vacante et malheureuse en cet après-midi de décembre 2013 que, si peu téléspectatrice que je sois, j’allume le téléviseur. Arte propose un documentaire sur la prison de Catanduvas, au Brésil, et pour moi c’est aussitôt le ravissement car on propose aux détenus la “rédemption par la lecture” depuis 2009. »

    La rédemption par la lecture, la belle idée ! Voilà donc notre ravie qui se met en tête de transposer la chose aux prisons françaises : « La méthode consiste à donner un livre en début de mois à celui qui le souhaite : s’il fournit un résumé après lecture, il obtient quatre jours de remise de peine. Au bout d’un an, il aura gagné quarante-huit jours et pour certains qui ont écopé de longues peines, au bout de trente ans, ce sera presque quatre années de liberté ! » C’est sûr, la voilà, la solution à la surpopulation carcérale ! Comment n’y avait-on pas pensé plus tôt ?

    « Je suis aux anges car le salut par la lecture est mon credo », poursuit Anne Bragance. Ben tiens. Surtout dans des prisons dont la population se recrute en majorité chez les 20 % d’illettrés que compte notre système scolaire… Elle obtient audience. Voit les conseillers du ministre, puis Taubira soi-même. Qui l’embrasse. C’est mieux qu’entrevoir le Christ au lendemain de la Résurrection : elle repart en lévitation.

    D’autant que sa démarche a porté ses fruits. En juin dernier, Christiane Taubira présentait dans son projet de réforme pénale un amendement prévoyant que « les détenus acceptant de participer à des activités culturelles, notamment de lecture, pourront prétendre à des réductions supplémentaires de peine ».

    Tout cela est beau, grand, généreux, et il faut des esprits bien mesquins comme le mien pour se moquer. D’ailleurs, je m’en repens et j’exhorte les marionnettistes à fil et tous les professeurs de danse de salon ou de pâte à sel à prendre la suite de madame Bragance.

    Lire est certes un droit des détenus inscrit dans la loi. Depuis 1986, il y est stipulé que « chaque établissement possède une bibliothèque dont les ouvrages sont mis gratuitement à la disposition des détenus ». Vœu pieux. Peu de place, peu de choix dans les titres (des dons), une gestion parfois inexistante dans la mesure où aucun personnel n’est affecté à la bibliothèque, la tâche étant confiée à un détenu formé par un bénévole. Et pas ou peu de possibilités de recevoir des livres de l’extérieur, tout texte qui pourrait contenir des menaces « graves contre la sécurité des personnes ou celle des établissements pénitentiaires » ou des « propos ou signes injurieux ou diffamatoires à l’encontre des agents et collaborateurs du service public pénitentiaire ainsi que des personnes détenues » étant interdit. Ça ratisse large…

    Enfin, entre promiscuité et surpopulation, penser qu’on peut lire en taule comme sous sa tonnelle par une chaude après-midi d’été est un fantasme de romancière.

  • Le livre de l’été / Nos limites – Extrait supplémentaire

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre quelques extraits de Nos limites, de Gaultier Bès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    « Une idée bête enchante l’Occident : l’humanité, qui va mal, ira mieux sans frontières », remarque Régis Debray au tout début de son petit Éloge des frontières (Gallimard, 2010).

    Notre époque a tendance à confondre différenciation et discrimination : les frontières sont ressenties comme des injustices, des instruments de violence et de domination, au lieu d’être d’abord perçues comme les conditions sine qua non de la vie en commun dans un espace déterminé. Pourtant, ce qui cause la guerre, ce n’est pas la frontière, c’est son franchissement brutal. Respecter l’altérité, c’est accepter l’incomplétude de sa propre identité. C’est donc reconnaître sa dépendance et sa relativité, c’est-à-dire son besoin d’appartenir à une communauté elle-même circonscrite.

    Comme le dit Régis Debray, « un peuple, c’est une population, plus des contours et des conteurs ». L’identité se révèle indissolublement horizontale et verticale : elle est spatiale autant que temporelle, géographique autant que culturelle. À cet égard, l’apologie contemporaine du trans (transgenrisme, transgenèse, transhumanisme, etc.) est le symptôme d’une société anomique, sans structure, sans ordre et sans unité. La transgression (traverser la limite pour atteindre l’illimité) n’est en effet qu’une variante individuelle de l’impérialisme qui s’affranchit des normes communes pour imposer le droit du plus puissant, dans un « monde sans dehors ni dedans ». Transgresser, c’est passer outre, déborder, profaner. Heureusement, l’enracinement est parfois plus fort que le colonialisme : « Volem viure al païs » (« Nous voulons vivre au pays »), disaient en occitan les paysans du Larzac face au projet d’extension du camp militaire qui devait les exproprier de leurs terres.

    Un monde ouvert ne peut être qu’une jungle où s’exerce le droit du plus fort. À propos du repos dominical, Lacordaire disait en 1848 : « Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c’est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit. » De même, le respect des frontières met-il à l’abri des velléités d’expansion coloniale le peuple et son territoire : « Le prédateur déteste le rempart, la proie aime bien » (Debray). La palissade en effet n’attaque pas, elle protège. En distinguant l’ailleurs de l’ici, elle favorise l’harmonie interne de la cité. Et pourvu que la palissade ménage des passerelles, elle permet des échanges féconds avec l’extérieur qui n’apparaît dès lors plus comme une menace mais comme une chance. (…)

    Avant d’être un obstacle, la frontière est un passage – une « passoire » qui filtre. La peau est un bon exemple de cette fonction régulatrice de la frontière qui garantit le fonctionnement de l’organisme en ne permettant que des interactions bénéfiques avec l’extérieur. Pour l’individu, s’enraciner dans une tradition, familiale, communautaire, nationale, c’est s’assurer une stabilité face à la précarisation accélérée d’un monde en perpétuelle mutation. Mais pour qu’une communauté puisse intégrer, elle ne saurait être exclusive : différents niveaux d’identité – la famille, la religion, la nation, l’Europe, etc. – doivent s’articuler. On peut les appréhender en cercles concentriques qui, du couple à l’unique famille humaine, forgent et fondent notre identité. Chacun de ces cercles complémentaires est nécessaire mais insuffisant : si l’un prétend s’imposer au détriment des autres, c’est alors que le fragile équilibre est rompu.

  • Taubira et la preuve par le bracelet électronique

    Christiane Taubira y croit : « Nous allons détruire, pulvériser les méthodes qui prétendent que le bon sens dit qu’il faut enfermer […] sans cesse alors que c’est cet enfermement sans cesse qui crée du danger pour la société. » La preuve par le bracelet électronique.

    Suite à une série de braquages commis à Paris depuis le 20 mai 2014, un suspect, âgé de 27 ans et condamné pour vol aggravé le 25 mars 2013 à trois ans de prison dont deux avec sursis, a été interpellé dimanche. Casqué et sous la menace d’un pistolet, ce détenu – qui effectue donc sa peine en dehors de la prison – braquait pharmacies, boulangeries, stations-service, supérettes mais aussi des particuliers : 16 vols commis sous bracelet électronique. Ce qui est, pour le garde des Sceaux, la perle de l’incarcération en liberté s’avère, dans la réalité, tout simplement impossible, au moins en région parisienne, disait un juge d’application des peines au Figaro, en mai.

    L’auteur présumé des 16 braquages sous bracelet électronique fait partie des 1.830 bracelets circulant dans huit départements de la région parisienne où le taux d’incident (comme le non-respect des horaires) est de 10 à 15 %. Et sur la France entière, entre 2011 et 2013, ce sont 11.000 personnes qui purgent leur peine hors les murs de prison, des « flux et des stocks ingérables », explique le sous-directeur de l’administration pénitentiaire, quand on compte un juge d’application des peines (JAP) pour 120 dossiers. Le résultat ? Donner du mou aux prisonniers en leur accordant chaque soir 1 h 30 de rab sur l’horaire prévu, et même instaurer la prison à mi-temps en renonçant à la surveillance durant le week-end, du vendredi au dimanche soir, soit trois jours par semaine. Mais alors, quelle valeur peuvent bien représenter ces contraintes pénales quand le mot « contrainte » ressemble à du vent ?

    À quoi sert le « paramétrage » des boîtiers pour les heures de pointe (le matin et le soir) quand tout le reste de la journée, les détenus sont libres de braquer commerces et particuliers ?

    Quelle sera, dans ces conditions, l’utilité de 400 postes supplémentaires de conseillers d’insertion et de probation, et même 1.000, d’ici 2017 ? Les failles déjà démontrées du système ne résident donc pas tant dans le nombre insuffisant de juges d’application des peines et de conseillers d’insertion que dans l’inefficacité très majoritaire de la peine.

    En revanche, ce qui a explosé, depuis début 2014, ce sont les cambriolages – un millier par jour –, les vols à la tire, et les violences gratuites en augmentation de 8 %. La hausse concerne quatre départements métropolitains sur cinq. Et comment pourrait-il en être différemment quand toute condamnation inférieure ou égale à cinq ans se passe en quasi-liberté, et en presque totale impunité ?

    La méfiance, voire la haine, de Christiane Taubira à l’égard du bon sens est très inquiétante. Il n’y a plus qu’à espérer, pour les prochaines présidentielles, un candidat qui prétendra que laisser dans la nature des individus réputés dangereux est de la pure folie et qu’il obtienne la majorité des suffrages.

  • Un État aux abonnés absents ?

    L’actualité juxtapose parfois des faits sans liens apparents, mais qui après réflexion ressortissent à des causes communes. Ainsi, il y a quelques jours, la chaîne Domino’s Pizza a annoncé qu’elle ne livrerait plus dans certaines rues de Poissy (78). Le fabricant de bouffe prédigérée en avait assez de voir ses livreurs dépouillés de leurs scooters et de leurs précieuses cargaisons par des « encapuchonnés ». Bien sûr, Europe 1 a déniché toutes affaires cessantes deux imbéciles pour faire les commentaires ad hoc. D’abord Abdul qui, en bon chien de Pavlov, dégaine le mot-muleta : « discrimination » : « C’est choquant. Soit on livre tout le monde, soit on livre personne. » Le second, restaurateur dans le coin, conclut ingénument que « c’est aussi les risques du métier ». On attend avec gourmandise le jour où un cutter sur sa carotide le confrontera à cette banalité de la profession !

    Pendant que ces deux éminents penseurs se répandaient sur les ondes, un garçon de dix ans mourait à l’hôpital de Saint-Denis (93) dans des conditions discutables, puisqu’il semble que des signes digestifs masquaient une cause cardiaque. La mère pointe du doigt ce qu’elle estime être des négligences dans la prise en charge de son fils. Pompiers et SAMU se seraient renvoyé la balle avant de recommander d’emmener l’enfant à l’hôpital ; mais les parents n’ont pas de voiture, il est deux heures du matin et la compagnie de taxi répond : « À cette heure, on ne vient pas à Orgemont à cause des agressions. » Arrivé miraculeusement à l’hôpital grâce à un autre taxi hélé dans la rue (un suicidaire !), l’enfant attendra encore deux heures et demie pour être vu.

    Quels que soient les résultats de l’autopsie en cours, il est permis de penser qu’une prise en charge plus rapide aurait donné des chances de survie à l’enfant, et ce retard a deux causes. D’abord l’affluence aux urgences hospitalières au détriment des structures d’accueil privées (pourtant moins chères), elle-même due à la prise en main des centres 15 – chargés du tri – par les hôpitaux publics. Dès lors, la bobologie y afflue, ce qui permet primo d’accuser les libéraux de ne rien faire, secundo de réclamer du personnel et des moyens supplémentaires, tertio de mettre du beurre dans la trésorerie de l’hôpital, car les petites urgences rapportent. L’autre cause est bien évidemment le statut d’extra-territorialité accordé à des territoires colonisés par des envahisseurs. Notre État, si prompt à abattre son glaive sur le bourgeois à la moindre peccadille, s’y fait plus que discret, et le préfet qui, à chaque veille de grands départs, bombe le torse au bord de l’autoroute au milieu d’un peloton de gendarmes pour stigmatiser les violences routières, se met aux abonnés absents…

  • Il y a toujours des choses à réformer pour qu’elles fonctionnent mieux.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    À une époque où toutes les institutions politiques semblent être bloquées, on n’a jamais autant entendu parler de réformes. Débat en trompe-l’œil ?

    Pas forcément. Dans toute société, il y a toujours des choses à réformer pour qu’elles fonctionnent mieux. Le problème, c’est que la réforme est aujourd’hui devenue une sorte de formule magique. La droite libérale s’affirme réformiste pour bien montrer ce qui la sépare du conservatisme et de la réaction. La gauche progressiste en fait autant parce qu’elle s’imagine qu’il suffit d’insuffler un « supplément d’âme » à la société de marché pour faire le bonheur des masses. Le 30 avril dernier, à l’Assemblée nationale, Manuel Valls s’est ainsi dit prêt à « assumer le réformisme » ! Dans la classe politique, l’appel à réformer s’opère en général par opposition à la « société bloquée », posée comme synonyme de « société fermée ». La « société ouverte », théorisée naguère par Karl R. Popper, se veut une société en perpétuel mouvement, qui tend à éradiquer toutes les formes d’appartenance, d’enracinement et de limites. L’idéal visé, c’est le monde sans frontières ou le grand marché mondial, les deux choses revenant d’ailleurs au même. Un cauchemar.

    Dans le même temps, les hommes politiques se complaisent dans la commémoration compulsive : soit le culte du passé, que l’on peut voir comme une incapacité à changer le présent et à préparer l’avenir…

    Il est normal de commémorer les grands événements historiques, même s’il faut aussi rappeler que la mémoire et l’histoire ne sont pas la même chose : autant la première est subjective, sélective et arbitraire, autant la seconde se doit d’être objective et globale. Mais bien entendu, il y a plusieurs façons de commémorer. Le centenaire de la guerre de 1914 peut aussi bien donner lieu à des commémorations patriotiques qu’à des commémorations pacifistes. Ce ne seront pas les mêmes. Mais ce que l’on peut surtout déplorer, c’est que la commémoration prenne aujourd’hui si souvent la forme d’une déplorable et ridicule « repentance ». On se souvient exagérément des périodes sombres, on oublie les pages lumineuses de l’histoire nationale, afin d’entretenir un sentiment de culpabilité destiné à sacraliser les « victimes ».

    Cela dit, il ne faut pas abuser des commémorations. À partir d’un certain moment, l’adulation du passé ne traduit plus que l’inaptitude à faire face au présent. Pour une certaine droite, l’histoire-refuge a traditionnellement constitué un alibi de son impuissance. Lorsque Nietzsche écrit que l’homme de l’avenir est « celui qui aura la mémoire la plus longue », il n’appelle nullement à s’engager dans cette voie. L’« homme de l’avenir » se confond pour lui avec le « dernier homme », cet homme infiniment méprisable qui traîne derrière lui un passé si pesant qu’il paralyse toute action. Nietzsche en appelle plutôt à l’oubli, dans lequel il voit une forme d’« innocence » indispensable à un nouveau commencement.

    Mais au fait, réformer pour réformer ? Mais réformer quoi ? Et dans quel sens ? Tout réformer pour que rien ne change ? Et éviter une révolution salutaire ?

    Dans les débuts du mouvement ouvrier, réforme et révolution n’ont pas toujours été jugées incompatibles. Rosa Luxemburg disait que « la réforme est le moyen dont la révolution est le but ». Le réformisme, considéré comme une forme de « socialisme à petits pas », a cependant vite dégénéré en opportunisme. Au sein de la social-démocratie allemande, qui dominait la IIe Internationale, Eduard Bernstein en fut à partir de 1897 le principal théoricien. Tablant sur l’atténuation des contradictions internes du capitalisme, il prétendait réviser le marxisme de façon pragmatique en militant pour un passage pacifique au socialisme au moyen de réformes progressives, ce qui lui valut de subir les foudres de Lénine et de Kautsky. C’est l’époque où le très socialiste patriote Charles Péguy dénonçait en Jean Jaurès l’apôtre d’un réformisme justifiant le jeu parlementaire et la démocratie des partis, l’un et l’autre honnis par un Georges Sorel, un Émile Pouget ou un Victor Griffuelhes. En France, la date de naissance du réformisme remonte à 1899, avec l’entrée du socialiste Millerand dans le gouvernement de Waldeck-Rousseau. Le cartel des gauches de 1924 comme le Front populaire de 1936, qui ont vu l’alliance du prolétariat avec la bourgeoisie progressiste, se sont inscrits dans ce sillage, tout comme le Front de gauche aujourd’hui.

    Le « boom » des « Trente Glorieuses », marquées par l’idéologie fordiste et l’influence du keynésianisme, a paru justifier l’abandon de toute perspective révolutionnaire. C’est alors que les syndicats, devenus réformistes, se sont engagés dans un perpétuel compromis négocié avec les pouvoirs publics. Mais cette période est aujourd’hui terminée. Désormais totalement déterritorialisé, le capitalisme a retrouvé son caractère prédateur de la fin du XIXe siècle. Les réformes qu’il appelle de ses vœux sont celles qui permettent de supprimer tout ce qui peut faire obstacle à l’expansion planétaire du marché. « Il faut que tout change pour que rien ne change », professait Tancredi dans Le Guépard. Le réformisme, en ce sens, reste aujourd’hui plus que jamais le contraire de tout changement véritable. Le système n’offrant plus de marge de manœuvre, il n’a plus rien à proposer.

  • Pour la préservation de l’espèce linguistique !

    Admettons que le « Grand Remplacement » soit un délire paranoïaque, comme j’ai pu le lire sur le site « Philitt, philosophie littérature et cinéma » à propos de la critique de « L’Identité malheureuse » d’Alain Finkielkraut, lequel se retrouve de gré ou de force dans la case Renaud Camus (les Amérindiens en connaissent un rayon sur les affabulations paranoïaques relatives aux flux migratoires/culturels incontrôlés). Dixit également le fameux « C’est le ventre de nos femmes qui nous donnera la victoire », assené en son temps (même s’il n’était question que « d’hémisphères ») par le président algérien Houari Boumédiène à l’ONU en 1974. Entends-je bien ce que j’entends ? me demandé-je légitimement au moment où – si je puis me permettre cette paraphrase d’Alain Finkielkraut – l’on nous interdit formellement de « voir ce que l’on voit » concernant ces brûlantes questions.

    Ce qui est moins paranoïaque, c’est la réalité du « Grand Remplacement de la langue française », bel et bien entamé, et dont on peut se douter qu’il précède, anticipe, constitue un vecteur actif et inséparable du remplacement des populations prévu en 1974 par Boumédiène (et non pas Renaud Camus).

    Tu sais c’est qui qui l’a dit ? Alain Finkielkraut. Mais les facteurs désintégrateurs ne sont, comme en politique, pas toujours ceux que l’on suppose. Peuvent participer ainsi à la curée ceux aussi qui se vantent de la combattre. Exemple : les médias télévisuels, de la presse écrite et – surtout – « en ligne ». Prenons Le Figaro (version en ligne). J’ai sélectionné ici quelques exemples ludiques, tous tirés du journal, lequel, au titre de grand quotidien (mais nous aurions pu en choisir mille autres), devrait participer à la préservation de l’espèce linguistique. À vous de deviner, dans vos chaises longues ou au bord de l’océan, où se trouvent les fautes. Bonne correction, et pas bravo Le Figaro !

    – Grâce à des écoutes, les enquêteurs ont découvert que la famille prévoyaient de nombreux investissements, notamment la construction d’un parc aquatique d’un coût de plusieurs centaines de milliers d’euros.

    – La traduction est on ne peut plus clair: « Oups (pour l’élimination des Bleus) ! Et c’est pour cette raison que vous aviez besoin de joueurs de classe mondiale ! » (…) En clair, avec Samir Nasri dans les rangs français, les Bleus et Didier Deschamps aurait sans doute connu une autre issue face aux Allemands en quart de finale de la Coupe du monde.

    – La tête froide et le cuir épais. Anne Berriat, la directrice adjointe de cabinet de Christiane Taubira qui s’est faite houspillée par la garde des Sceaux en séance et en public, hier jeudi, a absorbé l’incident sans sciller et a continué sans faiblir, jusqu’à trois heures du matin, la discussion parlementaire de la loi sur la prévention de la récidive.

    – Ses mains avaient été attachées à un manche à ballet et une corde lui avait même été brièvement passée autour du cou.

    – « Tout se déroule comme prévu (…) mais nous ne serons vraiment sereins qu’une fois arrivé à Gênes », où le paquebot sera démantelé, a affirmé Nick Sloane, maître d’œuvre de cette opération de renflouement du navire, cité par l’agence Ansa.

    – Étonnamment, les jugements les plus sévères emmanent des compagnies régulières, potentiellement moins concernées puisqu’elles ne demandent pas de supplément de prix pour placer des bagages en soute.

  • Sanctions russes : l’autopunition européenne

    L’Europe – enfin, ce qu’il convient de nommer ainsi –, cette hydre informe et sans tête pensante, a-t-elle décidé de se punir elle-même pour avoir tenté de suborner l’Ukraine, encouragé la crise du Maïdan, l’éviction de Ianoukovitch et l’actuelle guerre civile du Donbass ? La sagesse eût pourtant voulu que l’on s’efforçât de calmer le jeu. Au lieu de ça, après le retour de la Crimée à sa terre d’origine (de grâce, cessons de parler d’annexion), la surenchère verbale et militaire n’a cessé d’aller crescendo. Ainsi les sanctions de niveau trois qui nous font entrer de plain-pied dans la guerre économique. Au demeurant, une arme à terrible double tranchant.

    En visant désormais les secteurs vitaux de l’économie russe, Bruxelles prend à l’évidence des risques non exactement calculés. Car ce qui paraît habile sur le papier peut avoir de curieuses incidences. Ainsi, les économies russe et européenne étant étroitement liées, le COREPER (Comité des représentants permanents de l’Union européenne) évalue les dommages immédiats consécutifs aux sanctions à 23 milliards d’euros pour l’économie russe, et à près de 40 milliards d’euros pour les pays de la zone euro. Est-ce très judicieux en période de stagnation ? Il est vrai que la différence entre les deux ensembles économiques rend incomparables des pertes du simple au double. Il n’empêche !

    Prenons quelques chiffes pour mieux comprendre les enjeux et les non-profits à venir. En 2013, 47 % des obligations émises par la Fédération de Russie l’ont été sur les marchés européens, soit 7,5 milliards d’euros. Le volume des ventes d’équipements militaires entre la Russie et l’Union européenne se monte, bon an mal an, à 3,2 milliards d’euros dont 300 millions d’euros d’importations par la Russie. En outre, l’Union européenne exporte pour 4 milliards d’euros de biens à double usage (militaire et civil), notamment électroniques, et aussi pour 150 millions de matériels sensibles à destination des pétroliers. Quant à la guerre agricole, cela peut prêter à rire, mais elle fera assurément des dégâts. Sont prohibés « lait, fromage, oignons d’Ukraine, pêches de Grèce, prunes de Serbie, pommes et choux de Pologne, viande d’Espagne, poulets nord-américains, tous produits qui contiennent des substances nocives ou sont infectés par des bactéries potentiellement dangereuses ou encore ne respectant pas les normes réglementaires », dixit l’Agence de sécurité alimentaire russe.

    Autre exemple. Le 6 août, Moscou annonçait ses propres mesures de rétorsion dans le domaine aérien suite aux restrictions imposées à Dobrolet (Добролёт), filiale économique d’Aeroflot (Аэрофлот). Or, en deux jours seulement, les compagnies aériennes américaines et européennes supportent déjà un manque à gagner de quelque 4,5 milliards de dollars, soit les pertes liées à la baisse de leur cotation en Bourse. Si Aeroflot doit renoncer à 300 millions de dollars cette année, Lufthansa doit, elle, s’attendre à la perte d’un milliard de dollars… par trimestre. Les fins stratèges de la guerre économique n’ont, en effet, apparemment pas tenu compte de l’immensité géographique russe, 1/7 des terres émergées… et en conséquence de sa place dans les échanges mondiaux en tant qu’espace de transit. Prudents, les dirigeants russes n’entendent cependant pas interdire en totalité leur espace aérien, mais renouveler au compte-gouttes certaines autorisations temporaires de vol, en particulier pour les charters de passagers et de marchandises.

    En dernier lieu, la Chambre de commerce et d’industrie franco-russe indique que 1.200 sociétés françaises sont implantées en Russie et 6.000 autres y exportent… Qu’en sera-t-il dans quelques mois, sachant que les sanctions votées par l’Union européenne réduisent notablement l’accès des investisseurs étrangers aux banques d’État. Cela se chiffrera à n’en pas douter par un supplément de chômeurs, 150.000 dit-on. Alors jusqu’où faudra-t-il démolir nos économies pour complaire à l’hybris expansionniste de « l’hyperclasse euraméricaine » ?

  • Baisse du quotient familial : le remplacement populationnel encouragé par les socialistes

    Une politique familiale stimulant le remplacement populationnel, que le gouvernement accélère en baissant le quotient familial, telle est l’abîme, atroce, dans lequel on précipite le pays.

    Le quotient familial a été abaissé de 2.330 € à 2.000 € par enfant en 2013, et à 1.500 € en 2014. On vient d’apprendre que les recettes fiscales supplémentaires ont dépassé de 554 millions les prévisions pour toucher un million de foyers, et qu’ils seront plus de 1,4 million en 2014 à se voir gruger.

    Le quotient familial profitait à la classe moyenne supérieure, ceux qui avaient un travail, un bon salaire et payaient des impôts. Des souchiens, donc, prêts à aller jusqu’au troisième enfant, s’ils peuvent l’élever décemment, tout en allégeant leur feuille d’impôt.

    Certains craignent que notre sacro-sainte natalité n’en soit affectée et que le seuil capital de 2,1 enfants par femme ne soit enfoncé. La vérité, plus implacable, est que les Français de souche descendront au-dessous de 1,5 enfant, rejoignant la moyenne européenne, et que les remplaçants se maintiendront au-dessus de 2,5.

    Car nous savons que les populations d’origine africaine font plus d’enfants (voir les chiffres de la drépanocytose, première maladie génétique en France). Pour elles, trois enfants sont un commencement. Elles bénéficient d’allocations qui n’ont cessé de se multiplier, outre la gratuité de nombreux services publics. Elles parviennent ainsi, pour la plupart, à vivre sans travailler.

    Plutôt qu’une politique familiale à dimension nationale, on encourage les moins instruits, les moins intégrés, les sans-travail, les plus vulnérables à la propagande islamiste à avoir des enfants. L’objectif d’assimilation, au coût considérable, s’éloignera d’autant, pour devenir inatteignable.

    C’est une configuration ahurissante, comme si le gouvernement organisait notre propre remplacement. Et les médias, mêmes ceux de la réinfosphère, sont quasi silencieux. La raison ? La politique familiale est une vache sacrée. On n’en discute pas les fondements ou les changements, surtout au nom de la « justice » fiscale.

    Il y a une obsession démographique française tenant à la croyance que nos défaites et notre déclin eurent pour cause le vieillissement de la population et la gérontocratie qui dirigeait le pays. C’est l’incompétence des élites qui explique notre déclin, non leur âge. Du reste, de Gaulle qui présida à notre renaissance temporaire avait 68 ans en 1958.

    L’angoisse de la dénatalité n’est pas partagée ailleurs, ainsi chez les Allemands. La robotisation, une immigration choisie (européenne et qualifiée), l’adaptation de l’âge de la retraite en compensent les inconvénients. Je peux aussi témoigner des avantages : logements bon marché, environnement amélioré, délinquance en baisse, moindre violence sociale. Summum de l’expansionnisme démographique, le sinistre Alain Touraine voulait ouvrir les vannes de l’immigration pour arriver à 80 millions d’habitants afin de faire jeu égal avec l’Allemagne.

    La politique familiale française me fait penser à une ligne Maginot que l’on aurait dressée contre la défaite et le déclin. Comme une idole, à laquelle nous consacrons nos ressources et que l’on ne saurait toucher mais qui, en fait, précipite notre fin, comme un ethno-suicide planifié.

  • Livre / Les journalistes français et leur environnement

    Lecteurs, journalistes et entreprises témoignent d’une réalité : la presse écrite vit sous le feu d’une obscure révolution. Le nombre de personnes de 15 ans et plus qui ont lu un quotidien payant tous les jours est passé entre 1988 et 2008 de 43 à 29 %. Les auteurs de cette étude ont remplacé le don d’étonnement par un système d’investigation, aussi complet et académique qu’indiscutable.

    Il y a dix ans, il aurait paru hors de propos d’envisager qu’un blog soit promu média, qu’un réseau social se révèle diffuseur d’infos, qu’un langage de 140 signes fasse office d’évangile dans les rédactions… Les seniors de demain ne liront pas comme ceux d’aujourd’hui, qui ne lisent plus comme ceux d’hier. La presse écrite est passée du statut de bien nécessaire à celui de superflu sans sourciller, se dépouillant peu à peu de son aura prestigieuse. L’exercice de la profession subit chaque jours de profonds chambardements, les habitudes évoluent, les carrières se fragmentent et raccourcissent, et les formes précaires d’exercice augmentent.

    Les groupes peinent à développer des stratégies d’adaptation efficaces. Guidés, voire menés, par les stratégies commerciales des principaux acteurs de l’Internet, les éditeurs de presse peinent à basculer vers le tout numérique. Timides en innovation, fragiles en investissements ; la vague a été prise de plein fouet. Internet était au départ envisagé comme simple outil de promotion des journaux imprimés ; la mutation a dû rapidement, et sous la contrainte, s’accélérer.

    Depuis ses origines, la presse avait su rester maîtresse d’elle-même, organisant ses propres modes de production et de distribution. Son modèle économique ne lui appartient désormais plus. « La Toile est gouvernée par les algorithmes des grands groupes Internet qui régulent la diffusion de l’information selon leurs propres logiques. Chaque nouveau service est une occasion supplémentaire de contrôler le marché publicitaire. […] Les géants du Net ont insidieusement imposé la logique de la gratuité sur le réseau afin de capter pour eux-mêmes la quasi-totalité de la manne publicitaire. »

    On évolue à grands pas vers un journalisme de marché. Dans le réjouissant futur univers du journalisme, ses préposés délaisseront de plus en plus l’écrit, au profit de l’image animée, et accéléreront les techniques du marketing afin d’assurer la promotion de la marque pour laquelle ils travaillent, de plus en plus mobile, emplie de data, visuelle et concurrencée. Le public se révélant à mesure d’évolutions plus consommateur que lecteur, cible d’annonceurs que curieux à éclairer. Temps de cerveau disponible, quand tu nous tiens… Il n’est pas une époque dont on ait trouvé à se plaindre, certes, mais les divers constats, statistiques et autres prévisions de cet ouvrage analysant vingt ans d’évolutions n’invitent guère à brandir l’étendard de l’optimisme.

  • Les papas en congé parental : Najat a ses vapeurs !

    Pour elle, ce fut une sorte d’orgasme cérébral. La ministresse des Droit des femmes a même avoué « avoir vécu un rare moment d’émotion pure ».

    Le Maroc s’est-il qualifié en Coupe d’Afrique ? A-t-elle croisé des petits garçons tout de rose vêtus jouant à la poupée transgenre ? Non, mieux que ça : la loi sur l’égalité hommes-femmes a été adoptée par le Parlement comme un seul homme, enfin, comme un seul homme-femme. Dans la Haute Assemblée, tout le monde a voté pour, sauf les courageux sénateurs UMP qui se sont abstenus. Dans une ambiance très « décalée », au cœur des débats, on aura relevé quelques signes supplémentaires de la déconnexion totale qui caractérise les « zélites » : Nathalie Goulet (UDI-UC) a ainsi relevé « le symbole du vote de ce texte au 100e jour de l’enlèvement dans le nord-est du Nigeria de plus de 200 adolescentes, le 14 avril, par le groupe islamiste armé Boko Haram ».

    Bref, le texte entrera en vigueur en fin d’année. Au cœur du projet de loi : la réforme du congé parental qui a pour objectif affiché d’inciter les hommes à le prendre davantage, afin de favoriser l’implication du père dans la vie de famille. Actuellement, les parents d’un seul enfant ont droit à six mois de congé. Avec la réforme, ils pourront prendre six mois de plus à condition que ce soit le second parent qui en soit bénéficiaire. À partir de deux enfants, la durée du congé restera de trois ans, à condition que six mois soient pris par le second parent, sinon elle sera raccourcie à deux ans et demi.

    À première vue, rien de bien méchant ; au contraire, les papas peuvent sortir la bière du frigo et fêter ça en chantant. À seconde vue, la loi est une pierre de plus apportée à l’édifice du « changement de civilisation » que la gauche veut imposer à la société française. Najat Vallaud-Belkacem le dit sans détour, le texte va dans le sens d’un « défi du changement des mentalités, d’un partage nouveau des responsabilités parentales, d’une exigence de parité enfin respectée ». Les hommes seront des femmes comme les autres. Un jour (soyons en sûrs), Najat fera voter une loi pour que ces messieurs donnent le sein…

    Autre chose dans la loi égalité hommes-femmes : les très kitsch concours de mini-miss seront interdits pour les fillettes de moins de 13 ans. Un premier pas peut-être avant de s’attaquer aux miss adultes, dont les concours sont honnis par toute féministe qui se respecte. Toujours la même technique : avancer des machins en apparence positifs avec, en arrière-pensée, un programme beaucoup plus ambitieux…

    Le sympathique et totalitaire sourire de Najat n’en a pas fini de briller sur nos écrans.

  • Conflit Taxis / VTC ou comment envenimer un peu plus la situation…

    Dans la famille des bêtises du gouvernement, je demande la politique des transports et la réforme du transport routier privé. Les derniers mois ont été le théâtre de manifestations de taxis ; qui ont protesté contre la réforme de leur statut professionnel d’artisans, et l’ouverture à la concurrence préconisée de longue date par Jacques Attali et ses sbires (rapport sur la libéralisation de la vie économique rendu sous la présidence de Nicolas Sarkozy). J’avais déjà commenté le sujet pour Boulevard Voltaire, en alertant sur la philosophie économique anglo-saxonne sous-tendue par ces propositions, mais en indiquant par ailleurs les nécessaires aménagements à proposer pour améliorer ce service dans les grandes villes du pays. Les États qui ont libéralisé totalement cette profession sont souvent revenus en arrière, car une réglementation est parfois nécessaire pour assurer un service convenable et éviter les monopoles des grandes sociétés. Mieux vaut une profession composée d’artisans et de travailleurs indépendants que de salariés de grands groupes, a fortiori étrangers, et bientôt américains si les accords TAFTA sont signés. Dans le cas d’actualité qui nous intéresse, je vais pourtant défendre les sociétés de VTC en raison (une fois n’est pas coutume) du très mauvais travail fourni par le gouvernement. Atermoiements, imprécisions, lâchetés, manque de leadership, et absence de convictions sont les caractéristiques principales de nos gouvernants. Un amendement de dernière minute a été déposé dans la loi « Thévenoud », du nom du jeune premier en charge de cet épineux dossier. L’amendement est ubuesque et peut-être même anticonstitutionnel. Il impose aux VTC, dès qu’un client a été déposé, de « retourner au lieu d’établissement de l’exploitant de cette voiture ou dans un lieu, hors de la chaussée, où le stationnement est autorisé ». Cela signifie concrètement que les chauffeurs de VTC, auto-entrepreneurs ou indépendants, devront rentrer chez eux ou se garer dans un parking payant entre deux courses, les autres rentreront au siège de leurs employeurs respectifs (Snapcar, Chauffeur Privé et autres Allocab). Que l’on distingue le statut d’artisan taxi et celui de Véhicule de Tourisme avec Chauffeur est légitime. En revanche, il est scandaleux de leur imposer un tel traitement. La mesure est illogique, elle est aussi contraire aux enjeux environnementaux visés par le pouvoir exécutif et entrainera une augmentation du trafic dans les centres villes mais aussi des consommations supplémentaires (et non nécessaires) de carburant. Le patron d’Allocab, Yanis Kiansky, interrogé par les Echos, estime que « L’obligation de rentrer à la base, en rallongeant les trajets, va nécessairement augmenter le prix de la course proposée par les VTC. Dans ces conditions, nous ne pourrons plus être concurrentiels par rapport aux taxis. » Oui, cet amendement est aberrant, il témoigne à nouveau du manque de professionnalisme du personnel socialiste.

    Boulevard Voltaire vous parraine sur UBER. Il suffit aux 50 premiers d’entre vous de saisir le code « uberbvoltaire » dans votre app Uber pour bénéficier de crédits sur votre première course !

  • France : vers une sournoise dictature de la pensée…

    « Chaque pays à une âme, celle de la France, c’est l’égalité », déclamait François Hollande au Bourget, il y a quelque deux ans et demi. Eh bien, il faut croire que certains sont plus égaux que d’autres ! Car la grande question qui se pose désormais sous la mandature de notre orateur en chef est bien la suivante : les habitants de ce pays sont-ils toujours égaux devant la loi ?

    Je ne veux pas parler ici d’égalitarisme destructeur, mais bien d’égalité face à la justice. Comment, en effet, ne pas s’étonner de voir les émeutiers de Barbès jugés en comparution immédiate sortir libres du prétoire avec, au pire, quelques mois de prison avec sursis, alors même que le procureur avait requis de la prison ferme avec mandat de dépôt pour plusieurs d’entre eux ? Nous avons pourtant là des personnes coupables à double titre : d’avoir manifesté illégalement ; de l’avoir fait violemment.

    Et face à cela, qu’elle est la réponse du pouvoir ? Empiler faiblesse sur faiblesse. La faiblesse du pouvoir policier d’abord, incapable d’empêcher la tenue d’une manifestation qu’il venait pourtant d’interdire, interpellant à peine quelques dizaines de personnes, loin des nasses qui ramassaient l’an dernier les pacifiques opposants à loi Taubira par centaines, aux limites des capacités en gardes à vue des commissariats parisiens. La faiblesse du pouvoir judiciaire ensuite, incapable de punir les émeutiers, pourtant coupables d’avoir blessé près d’une vingtaine de policiers.

    Alors oui, on pourra toujours arguer que les juges ont eu à cœur de ne pas mettre d’huile sur le feu. Que des peines d’enfermement auraient pu renforcer les tensions actuelles dans les banlieues, comme l’a montré dimanche l’exemple de Sarcelles. On savait que la police osait de moins en moins y patrouiller. On apprend maintenant que les juges en ont peur. Las ! À quoi tient encore l’autorité d’un État qui craint la rue au point de se refuser à appliquer la loi ?

    Ce jugement est en outre une louche supplémentaire dans la balance du deux-poids-deux-mesures, instrument quotidien du pouvoir en place. Petit récapitulatif non exhaustif : Nicolas Bernard-Buss, condamné il y a un an à deux mois de prison ferme à la suite d’une manifestation contre la loi Taubira, sans avoir commis la moindre dégradation. Plus près de nous, Maxime, apprenti frigoriste lyonnais, condamné à 6 mois ferme pour rébellion. Fin juin, 6 mois ferme requis contre l’Hommen qui fit irruption l’année dernière sur le central de Roland-Garros, le procureur considérant le fumigène qu’il brandissait comme… une arme par destination ! Les Femens, qui bafouent tous les quatre matins bon nombre de lois françaises, semblent cet an-ci davantage au goût des juges…

    Le cas d’Anne-Sophie Leclère est également symptomatique : l’ex-candidate FN aux municipales a écopé de 9 mois ferme pour avoir comparé Christiane Taubira à un bébé guenon. Personne ne niera la bêtise de pareil rapprochement. Nombreux, en revanche, trouvent la peine exhorbitante. La condamnation médiatique qu’elle a subie l’ayant déjà vaccinée pour le restant de ses jours.

    On le voit bien, la justice punit désormais davantage certaines idées ou caricatures que certains actes. Pente glissante vers une sournoise dictature de la pensée, qui fait qu’aujourd’hui en France, il vaut mieux empoisonner des personnes âgées sans l’avis ni l’aval de leur famille ou jeter des pavés sur les CRS, que défendre pacifiquement le droit de l’enfant à connaître sa filiation en humanité.