Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Supplément

  • Salles de shoot et camps de « migrants » : le progrès vu par les socialistes

    Vous avez la chance d’avoir un camp de « migrants » près de chez vous ? Réjouissez-vous donc, les socialistes ont décidé de rajouter une « salle de shoot » qui devrait apporter à votre quartier un charme pittoresque qui le rendra bien plus vivant. Nul doute que la valeur de vos biens montera en flèche.

    Ce mardi 11 octobre, Anne Hidalgo inaugurait dans le Xe arrondissement de Paris la toute première « salle de shoot », renommée en novlangue politiquement correcte « salle de consommation à moindre risque ». Du moins pour les consommateurs, ce voisinage n’allant pas sans risques évidents pour les riverains, dont tout le monde ou presque se fiche. Jamais en retard d’une bataille sociétaliste à livrer, l’édile de la capitale se félicite de l’installation de ce lieu hautement symbolique de la politique qu’elle entend mener.

    Conçue pour accueillir 200 personnes quotidiennement, la salle de 400 m2 sera gérée par l’association Gaïa, qui s’est rendue célèbre par l’opération du « bus méthadone ». Toute proche de la gare du Nord, haut lieu du trafic de drogues dures dans Paris, la salle mettra à disposition des drogués des kits d’injection « propres et stériles », afin qu’ils consomment en toute sérénité les substances achetées dans le quartier : héroïne, crack, sulfate de morphine, crystal meth… Il leur suffira, pour cela, de s’être préalablement enregistrés de manière anonyme.

    Une aubaine commerciale pour les nombreux dealers africains du quartier spécialisés dans la vente d’héroïne. Après tout, pourquoi s’en faire pour un peu plus d’insécurité supplémentaire dans ce qui ressemble déjà à un véritable bouge à ciel ouvert ? Comme pour les camps desdits « migrants », jamais les riverains n’ont été consultés. Ils auraient certainement vivement manifesté leur opposition à ce projet délirant qui drainera un véritable ballet de voyous, de règlements de comptes, de seringues usagées à même la rue dès la fermeture des lieux…

    Comment peut-on imaginer lutter contre la consommation de drogues en dépénalisant sa consommation de fait ? Les usagers de la « salle de shoot » ne peuvent, en effet, pas être poursuivis pour usage et détention illicites de drogues. L’agenda secret des socialistes n’est donc rien de moins que la légalisation progressive des drogues.

    Quel bilan merveilleux que celui des socialistes : insécurité, tourisme en berne, terrorisme islamiste, réformes sociétales majeures, croissance bloquée et maintenant « salles de shoot ». Ils ont transformé la France en un camp de la mort de la tolérance, asile de fous à ciel ouvert où l’ennemi est celui qui respecte les lois, les traditions et les vertus de notre civilisation. Si vous nourrissez le funeste dessein de protester contre les bienfaits de l’Empire du bien, vous serez immédiatement traité de tous les noms, culpabilisé, psychiatrisé, ostracisé, sommé de vous taire au nom du « vivre ensemble ».

    Vous préféreriez des crèches plutôt que des camps de « migrants », des « salles de shoot » et autres plages de nudistes en plein Paris ? Vous êtes un monstre froid, intolérant, insensible, incapable de faire preuve d’empathie pour les plus démunis. Voilà où nous en sommes.

  • Les Clinton déclarent leur indépendance, Pence sauve Trump

    Le prochain débat présidentiel du dimanche 9 octobre fera suite à une semaine déjà captivante, les Clinton prenant des risques, cependant que Mike Pence, vice-président putatif de Donald Trump, semble l’avoir sorti du bourbier dans lequel il s’était fourré.

    Les Clinton sont donc en terrain sûr, prétendant assurer le troisième mandat d’Obama afin de promouvoir son héritage politique. En conséquence, le président et son ministre de la Justice Loretta Lynch avaient pu manipuler les cartes de l’enquête sur les défaillances de l’ex-secrétaire d’État Hillary Clinton en matière de protection des secrets d’État. Accordant immunité judiciaire aux cinq principaux collaborateurs de madame Clinton, Loretta Lynch n’a laissé pour choix au directeur du FBI que d’inculper Hillary ou de se coucher. Il s’est couché, muselé.

    Si Hillary Clinton a le vent en poupe, il lui faut toutefois se méfier de Trump car ce dernier sait gagner quand il perd. Et les électeurs sont indociles. D’où la pseudo-gaffe de Bill Clinton, qui a pratiquement repris l’argumentation de Trump sur « Obamacare », l’œuvre dont le président Obama est le plus fier.

    Obamacare est un « machin » complexe, semi-privé, destiné à assurer la couverture maladie des Américains. Or, ce système a l’air de mal tourner, risquant de ruiner littéralement les finances publiques autant que les classes moyennes. Bill Clinton concluait, lors d’un meeting tenu le 4 octobre dans le Michigan : « Nous avons donc un système fou où 25 millions de personnes supplémentaires sont assurées, mais ceux qui se démènent et travaillent 60 heures par semaine finissent par payer deux fois plus qu’avant, avec une couverture divisée par deux… c’est la chose la plus folle du monde. » Loin d’être une bourde, c’est du micromarketing, destiné à faire basculer un électorat centriste rétif au trumpisme, alors que madame Clinton ne parvient pas à faire le plein des voix Obama de 2012. Obama, passif-agressif, n’a pas encre réagi…

    Si les Clinton sont ainsi prêts à trahir pour gagner, le gouverneur Mike Pence est, de son côté, prêt à sauver son partenaire Donald Trump… à 35 jours du scrutin. Dans le débat des vice-présidents du 4 octobre, cela allait de soi, la « modératrice » a joué contre Pence, le coupant pour changer de sujet chaque fois qu’il montait une attaque structurée contre Hillary Clinton. Quant au sénateur de Virginie Tim Kaine, son job a été d’interrompre un Pence impavide 75 fois en 90 minutes. Résultat : les sondages des médias institutionnels ont donné Pence gagnant. Car ce dernier a projeté une image rassurante, présentant ses dossiers sans arrogance, d’un ton posé.

    Au lendemain du débat, les journalistes de l’establishment ont reconnu que Pence avait opportunément stoppé l’hémorragie trumpienne sans rien concéder. Kaine faisait un discours, Pence tenait une conversation. Une conversation avec le peuple, fixant la caméra aux moments importants. Bottant en touche la litanie d’accusions brassées par son adversaire, il est resté focalisé, adulte. Trump n’a plus qu’à emboîter le pas pour le débat de dimanche… sans tweet, si possible ?

  • Nouvelles règles pour nouvelles élections : pas sûr que la démocratie y gagne…

    Lundi, Laurent Fabius, l’ex-ministre des Affaires étrangères et nouveau président du Conseil constitutionnel, tenait une conférence de presse pour informer des nouvelles modalités concernant les élections présidentielles de 2017, lesquelles ont été définies par la loi organique d’avril dernier. Au menu : du bon, de l’étonnant, du surprenant et du douteux.

    Commençons par le plus simple et le moins discutable : alors qu’autrefois seul le patrimoine du vainqueur était rendu public, ce sont désormais les déclarations de patrimoine de tous les candidats qui seront publiées par la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) avant le premier tour. Pourquoi pas.

    Autre mesure anecdotique : les horaires de vote seront uniformisés. Fermeture à 19 h partout en France, sauf dérogation exceptionnelle jusqu’à 20 h. Il s’agit, nous assure-t-on, d’empêcher les fuites. Laurent Fabius reconnaît, toutefois, que cela n’empêchera pas les médias étrangers de lâcher les résultats sur les réseaux sociaux…

    Le gros de la réforme concerne, évidemment, la collecte des parrainages. Sont toujours nécessaires 500 signatures d’élus issus d’au moins 30 départements, avec un maximum de 50 parrainages par département. La réforme concerne la publication des noms. Jusqu’ici, seuls ceux des 500 parrains étaient rendus publics par tirage au sort. Désormais, tous seront connus et publiés au fur et à mesure de la réception des documents par le Conseil constitutionnel. En effet, c’est maintenant chaque élu qui enverra son parrainage par voie postale, et non pas le candidat qui en fera le dépôt.

    On sait la polémique soulevée par cette réforme au printemps dernier, mais pas question d’y revenir. Pourtant, nul n’en fait mystère : de nombreux élus hésitent et parfois renoncent carrément à accorder un parrainage en raison des pressions qu’ils subissent, notamment la menace de voir leurs subventions coupées s’ils ne font pas « le bon choix ». C’est, évidemment, un coup supplémentaire porté à la démocratie déjà fort mal en point…

    Nouveauté encore : si le plafond des dépenses de campagne n’est pas modifié (16,8 millions pour le premier tour, 22,5 millions pour le second), obligation est faite au candidat de déclarer en annexe les sommes qui auront été prises en charge par son parti, de même que les prestations ou dons en nature dont il aura profité. En toile de fond, l’affaire Bygmalion. Néanmoins, comme le souligne L’Express, « les fausses conventions de l’UMP qui ont vraisemblablement servi à couvrir le dépassement des dépenses du candidat Sarkozy n’auraient pas à apparaître dans la nouvelle annexe demandée. Elles étaient (frauduleusement) présentées comme des événements du parti sans lien direct avec la campagne. »

    Mais ce qui paraît le plus farceur, dans tout cela, c’est sans doute le décompte des temps de parole des candidats, même si le Conseil constitutionnel assure qu’ils seront « moins égaux mais plus équitables ». Ce qui reste à définir et à prouver… La loi d’avril 2016 a fixé à trois semaines – du 10 avril au 5 mai – la période pendant laquelle les médias devront donner un temps de parole strictement égal à chaque candidat. Mais du début de la campagne officielle (19 mars) au 9 avril, ce n’est plus le principe d’égalité mais « d’équité » qui prime, de même dans la période qui précède, entre le 1er février et le 19 mars. C’est le CSA qui évaluera le temps de présence des candidats à la radio et la télévision selon « une nouvelle méthode qui intégrera tous les commentaires qui leur seront consacrés ». Seront compris les « sujets, chroniques, éditoriaux, débats, analyses, revues de presse ou commentaires, “sauf si la séquence lui est clairement défavorable” ».

    Et qui va faire le juge de paix ?

  • Myriam El Khomri, touriste du travail

    « Le gouvernement a-t-il raison d’attribuer la hausse du chômage aux attentats de juillet ? » s’interroge France Info. Question épineuse. De toute évidence, d’autres paramètres sont à prendre en compte : les fortes pluies du printemps, la défaite de la France à l’Eurovision, sans parler du passage à l’heure d’été qui a créé un vrai choc dans les entreprises. D’après Myriam El Khomri, les répercussions des attentats sur le tourisme expliquent cette hausse de 1,4 %. Elle n’en démord pas. Ces 76.100 demandeurs d’emploi supplémentaires sont, pour la plupart d’entre eux, pilotes de bateaux-mouches, vendeurs de tours Eiffel miniatures, guides de haute montagne, danseuses au Moulin-Rouge… D’où ce manque à gagner. Ces chiffres terribles.

    Le Monde sombre également dans un abîme de perplexité : « Hausse du chômage en août : la défense du gouvernement tient-elle la route ? » Le rédacteur en chef n’en dort plus. Le prendrait-on pour un gogo ? La question le taraude. Il pourrait faire une bêtise. Déchirer les posters de Myriam El Khomri qui ornent son bureau, épouser Marine Le Pen, s’ensabler dans Paris Plages… La crise de la presse bien-pensante est grave. Non seulement ils ne vendent plus rien, mais voilà maintenant qu’ils commencent à comprendre pourquoi. « Tenons-nous vraiment la route ? » pourrait titrer Le Monde quelques jours avant le premier tour de la prochaine présidentielle.

    Sur la base d’une comptabilité morbide, les attentats seraient, au contraire, plutôt de nature à créer de l’emploi. Parmi ces centaines de victimes, certaines occupaient forcément des emplois stables. Des CDI se sont libérés, des CDD aussi… Mais l’impact est faible. Pour des répercussions significatives sur le chômage, ne serait-il pas opportun de demander aux terroristes d’avoir la gentillesse de frapper de préférence quelques agences Pôle emploi ? Une manière de joindre l’utile au désagréable. Le fatalisme dont fait preuve Manuel Valls, qui déclarait sans complexe « D’autres innocents vont perdre la vie » (comme s’il était dans la confidence), pourrait l’amener à définir les cibles en accord avec Daech et François Hollande. Ainsi Myriam El Khomri pourrait affirmer victorieuse : « Grâce aux attentats, l’emploi repart. »

    Dans son épuisante analyse du phénomène, Le Monde nous apprend que, par ailleurs, le nombre de chômeurs en formation ou en stage a explosé. Boum. Le tour de passe-passe ne trompe plus personne. En formation, en stage, en déformation, aux abonnés absents, aux toilettes, etc. Les formules pour dissimuler l’ampleur du désastre peuvent se multiplier à l’infini. S’il avait été directeur de la compagnie propriétaire du Titanic, François Hollande aurait fait un procès au propriétaire de l’iceberg.

  • Le gouvernement débloque un milliard d’euros supplémentaire pour les HLM

    Le gouvernement va présenter, dans les semaines à venir, un « plan d’accélération de la rénovation urbaine », tandis que la politique de la ville verra sa dotation augmentée, a annoncé, le 27 septembre, Manuel Valls, lors du congrès du mouvement HLM.

    « Le gouvernement proposera d’amplifier la force de frappe de l’ANRU [Agence nationale pour la rénovation urbaine] », a déclaré le premier ministre à l’ouverture du 77e congrès de l’Union sociale de l’habitat (USH), qui rassemble 732 bailleurs sociaux.

    « Pour accompagner les collectivités, l’Etat répondra présent, avec une nouvelle hausse de la dotation de solidarité urbaine et de la dotation politique de la ville », a-t-il poursuivi. « En 2009, un choix politique a été fait : sortir l’Etat du financement de l’ANRU. Et moi je pense qu’il faut organiser son retour ! », a-t-il déclaré. Collectivités et bailleurs seraient de nouveau sollicités pour construire du logement, mais aussi « des équipements : gymnases, lieux de vie, écoles ».

    Enfin, l’enveloppe de 2 milliards d’euros consacrée aux emprunts à très long terme octroyés par la Caisse des dépôts aux bailleurs sociaux sera abondée. « Devant la demande très forte, qui traduit la dynamique du monde HLM, nous avons décidé avec le président de la République de porter cette enveloppe à 3 milliards d’euros, soit un milliard de plus que prévu », a-t-il indiqué. […]

    Le Monde

    Link to article:  Le gouvernement débloque un milliard d’euros supplémentaire pour les HLM

  • Chômage : le gouvernement connaît la vérité mais la cache aux Français !

    Le chômage, pour le gouvernement, c’est un peu comme le sparadrap du capitaine Haddock. Il n’arrive jamais à s’en défaire, ce, d’autant moins que Hollande, en promettant l’inversion de la courbe d’icelui, en a fait le principal cheval de bataille de son quinquennat.

    Les effets d’annonce gouvernementaux relèvent de la voltige communicationnelle, donnant l’impression qu’à Bercy comme rue de Grenelle, à Matignon ou à l’Élysée, personne ne sait précisément pourquoi le chômage augmente ou recule. En d’autres termes, nos pieds nickelés, adeptes de la méthode Coué, feraient de la politique au doigt mouillé, tout en pariant sur une introuvable « croissance » psalmodiée tel un mantra.

    Si l’on prend en considération le seul premier semestre de cette année 2016, on observe que les déclarations ministérielles oscillent entre enfumage et prestidigitation. Myriam El Khomri, c’est un peu Gérard Majax, Michel Sapin endossant volontiers le rôle de Garcimore quand Manuel Valls se prend pour David Copperfield.

    En janvier, Hollande claironne que « ça va mieux » devant une opinion publique circonspecte et le reste d’une classe politique qui le regarde, goguenarde. En février, 38.400 demandeurs supplémentaires viennent tempérer l’optimisme hagard du président du conseil général de Corrèze honoraire. C’est la faute à « la bascule en catégorie A de personnes déjà inscrites à Pôle emploi mais qui exerçaient une activité (catégories B et C) les mois précédents », plaide El Khomri.

    60.000 demandeurs en moins en mars, et ça repart ! Vive le pacte de responsabilité et de solidarité, entonne-t-on en chœur. En avril, ça se confirme. Quoique… Les experts nous disent que, n’ayant pas procédé à la réactualisation de leur situation, ce sont les chômeurs eux-mêmes qui font mentir les chiffres. En mai, nouvelle percée (+0,3 %). Heureusement, les grèves sont là pour sauver un ministère en déroute. Juin, idem.

    En juillet, l’été s’installe et l’embellie semble se profiler avec 19.100 personnes sorties des statistiques. La fée El Khomri nous berce d’illusions en assurant que « ces résultats globaux sont bien le fruit d’une politique volontariste et ciblée ». En août, vous mentiez, eh bien, assumez maintenant ! Ainsi, 50.200 chômeurs se sont réfugiés à Pôle emploi (+1,4 % par rapport à juillet) pour se protéger… des attentats.

    Bluff total ! Dans un contexte mondialisé de raréfaction du travail transformé en « emplois » jetables et précarisés, ce ne sont pas moins de 11 millions de personnes sans emploi, toutes catégories confondues, travailleurs occasionnels non recensés ou radiés et autres invisibles, assistés ou trop « jeunes » pour prétendre à la retraite (bénéficiaires du RSA, étudiants, pensionnés, auto-entrepreneurs, retraités pauvres, etc.).

    Ce chiffre, loin d’être une élucubration fantasmagorique de l’auteur de ces lignes, provient de la très officielle DARES (Direction de l’animation de la recherche, des études et des statistiques) rattachée au ministère du Travail. C’est dire toute la duplicité du pouvoir en place qui table cyniquement sur le suivisme moutonnier et amnésique de nos concitoyens pour leur cacher soigneusement une vérité qu’il détient pourtant dans ses bureaux.

    On aura donc compris que le seuil de « 3.556.800 chômeurs en catégorie A », servilement relayé par les médias « mainstream » ignorant tout ou presque du terrain sinistré de l’emploi en France, relève de la désinformation à des fins manipulatoires.

  • Migrants : l’État démantèle d’un côté ce qu’il réquisitionne de l’autre…

    La récente allocution de François Hollande à Tours fut un monument de désinformation et de mensonge prononcé d’une petite voix doucereuse.

    La « volonté » du gouvernement, nous apprend Monsieur 8 %, serait « de démanteler Calais entièrement […] ». Sauf que, pendant que cette jungle se vide, à 40 km de là, celle de Grande-Synthe, depuis mars 2016, s’est aménagée avec l’importation de 275 petites maisonnettes en bois aux « normes internationales ». Un camp prévu pour 2.500 personnes avec toutes les installations sanitaires nécessaires, non pas géré par l’État mais par Médecins sans frontières et la mairie. Pourquoi le résident de l’Élysée n’en parle-t-il pas ? Et les campements parisiens à peine évacués déjà reformés, rien à dire sur le sujet, le résident de l’Élysée ?

    Une fois la jungle démantelée, que vont devenir les 125 containers et autres installations sanitaires qui ont coûté, en décembre 2015, 24 millions d’euros ? Aménagements effectués suite à la condamnation de l’État par le tribunal administratif du Nord, le Conseil d’État ayant qualifié les conditions de vie des migrants dans la jungle d’« inhumaines et dégradantes ». En outre, l’État s’est engagé auprès de la Commission européenne, en juin 2015, à accueillir 9.000 migrants auxquels on a ajouté, trois mois plus tard, 24.000 personnes supplémentaires en deux ans, et François Hollande voudrait vraiment nous faire avaler la mise au rebut de ces coûteuses installations ?

    L’État démantèlerait donc d’un côté ce qu’il réquisitionne de l’autre, à savoir des locaux pour les transformer en centres d’accueil et d’orientation, « des petites unités de 40 à 50 personnes » – trois fois rien – et seulement pour trois ou quatre mois – rien du tout. Et après ? Après, les migrants à qui l’État aura trouvé des « logements pérennes », selon les dires d’Emmanuelle Cosse, seront évidemment remplacés par d’autres et ainsi de suite…

    Bien entendu, François Hollande se veut rassurant. Ces implantations de migrants aux quatre coins de la France se feront « avec, bien sûr, la volonté des élus, en pleine concertation avec eux […] » ! Témoin, d’ailleurs, cette scène houleuse dans une salle comble de ce village de 700 habitants, à Valfleury dans la Loire, quand Isabelle Surply, une élue Front national, interroge le secrétaire de préfecture (préfet et sous préfet ayant sans doute plus urgent à faire, ce jour-là), en substance :

    Quelle est la nature de la décision juridique imposant 50 migrants au village ?
    Pourquoi laisse-t-on mourir nos sans-abri – 6.000 Français ces deux dernières années – et trouve-t-on de l’argent pour ouvrir des CAO ?
    Qui va payer ?
    Les migrants seront surveillés 7 jours sur 7 : sont-ils dangereux qu’il faille les surveiller à ce point-là ?

    La « stricte » et « seule » réponse du secrétaire au milieu de son aréopage ? Ils ne sont que des « fonctionnaires, nous obéissons au gouvernement de la République en fonction des lois votées ». Cela ne vous rappelle rien ?

    « Une France capable d’être digne, d’être humaniste et en même temps responsable parce que nous avons des règles claires (sic) », se gargarise l’homme à scooter. Très claires, en effet, et appliquées à la lettre. « Il ne peut y avoir en France de camps », susurre-t-il encore. CAO et autres CADA, c’est, en effet, très différent…

  • Mode : la burka coolissime et branchée

    Après le burkini, des designers de mode britanniques célèbrent la burka, présentée dans les collections de mode «modeste» comme un «choix» pour les jeunes femmes branchées.

    [iframe src= »https://www.youtube.com/embed/ruoiBSOZcQA » width= »693″ height= »390″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Dans ce film, nous parlons aux faiseurs de tendances – designers haut de gamme, blogueurs et vlogueurs – qui présentent des vêtements inspirés par la modestie tels que le hijab, l’abaya, la burka et le burkini sous un jour nouveau et excitant.

    Après que des maisons telles que Dolce & Gabbana et DKNY ainsi que des grands magasins comme Zara et Mango ont présenté des collections de vêtements modestes, l’intégration du mouvement dans la société en général ouvre la porte à des innovateurs de premier plan dans l’industrie.

    «La mode modeste, c’est la prise de conscience et la célébration de nos cultures magnifiques et diversifiées», déclare Waqaas Ahmed, directeur de la création chez Aywa, une marque de mode modeste. «Quand il faut respecter des normes rigoristes, cela présente un défi et un plaisir supplémentaires, et c’est ce que j’aime. La mode. La religion. C’est une combinaison extraordinaire», poursuit-il.

    Des vêtements autrefois considérés comme conservateurs ont fait place à une foule de designs cool et cosmopolites, qui tiennent compte des besoins et des valeurs d’une nouvelle génération de femmes musulmanes. (…)

    Poste de Veille

    Merci à Monta

    Visit site –  Mode : la burka coolissime et branchée

  • Harkis : Hollande a besoin de troupes pour sa campagne…

    François Hollande nous les fera toutes ! Au point de se demander quelle sera sa prochaine clientèle. Les footeux ? Les routiers ? Dimanche, c’était aux harkis qu’il s’est adressé. Quelques dizaines de milliers de voix à récupérer – peut-être – par ces temps de disette électorale prophétisés par les sondages. À l’occasion de la Journée nationale d’hommage aux harkis instituée par décret en mars 2003 en reconnaissance des sacrifices consentis pendant la guerre d’Algérie par leur fidélité à la France, François Hollande a avoué devant la nation qu’il avait péché, un péché d’oubli, à moins qu’il ait volontairement passé les harkis à la moulinette de la repentance ! La messe des Invalides était dite ! Oui, j’ai vraiment péché, oui, et « je reconnais les responsabilités des gouvernements français dans l’abandon des harkis, des massacres de ceux restés en Algérie et des conditions d’accueil inhumaines des familles transférées dans les camps en France ». Ainsi soit-il.

    Ce que Hollande a pensé tout bas ? « Maintenant, chers harkis que j’avais oubliés depuis des années, vous n’avez plus aucune raison de ne plus voter pour ma réélection, car désormais, je vais veiller à ce que vos enfants ne maudissent plus la France. »

    Cette reconnaissance fortuite n’est pas rien puisque la communauté des harkis représenterait plus de 500.000 personnes selon Le Figaro. Mais l’actuel Président n’est pas le seul à faire le mea culpa de la France. Nicolas Sarkozy, qui était présent aux côtés de Marine Le Pen dans la cour des Invalides, s’était engagé la veille, à Perpignan, à supprimer des commémorations la date du 19 mars 1962, date anniversaire des accords d’Évian qui nous avait fait abandonner l’Algérie et le pétrole du Sahara. Nicolas Sarkozy avait même décrit le drame des harkis comme étant « une tache indélébile qui restera a jamais sur notre drapeau ». Mais pourquoi, une fois de plus, n’a-t-il pas présidé cette commémoration à la mémoire des harkis quand il était aux commandes? Marine Le Pen, quant à elle, fidèle à son père, s’est engagée depuis belle lurette à défendre la mémoire de ces soldats qui se sont sacrifiés pour la France.

    Hacène, fils de harki, a témoigné le matin même sur Europe 1, sur l’assassinat de son père par les rebelles du FLN qui, en pénétrant dans la caserne où l’armée française l’avait isolé avec tous ses frères harkis, avait pris quatorze coups de couteau dans le dos. Il n’est plus impossible que Hacène vote pour le candidat Hollande le 23 avril prochain.

    L’abandon, par la France, de 70 à 100.000 harkis laissés sans défense aux mains des fellaghas victorieux aura été l’une des taches sombre de notre histoire.

    Mais que la lâcheté de De Gaulle et de l’armée française soit l’occasion, pour les candidats à la présidentielle, de gagner quelques voix me semble parfaitement immoral. Passe encore que Nicolas Sarkozy courtise Hanouna et ses fans, passe encore qu’Alain Juppé n’arrête pas de passer du baume (du Tigre) à ses amis Frères musulmans, mais qu’ils s’intéressent tout d’un coup au sort des harkis me laisse songeur.

    Depuis 2003, pas un seul Président ne s’était déplacé pour leur rendre hommage. Ni Chirac, ni Sarkozy, ni Hollande. Seule Marine Le Pen, qui n’avait aucun pouvoir en la matière, a toujours pris fait et cause pour eux.

    Alors le coup de com’ de François Hollande fera-t-il long feu ou fera-t-il la balance le 23 avril prochain ? En tous cas, une fois de plus, cette déclaration est une preuve supplémentaire de sa candidature.

    Inch Allah !

  • Europe : quelle politique mener à l’égard des réfugiés ?

    Le président américain Barack Obama a salué, aux Nations unies, l’engagement de 50 pays à accueillir 360.000 réfugiés supplémentaires au cours de l’année à venir. C’est deux fois plus qu’aujourd’hui, avec une hausse des moyens de 4,5 milliards de dollars par rapport à 2015. Mais aucune précision sur la répartition entre les différents États n’a été apportée, ni aucun accord global signé.

    [iframe src= »https://www.youtube.com/embed/etS_VRW_1_U » width= »706″ height= »397″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    This article is from:  Europe : quelle politique mener à l’égard des réfugiés ?

  • Najat Vallaud-Belkacem veut une école obligatoire de 3 à 18 ans (Màj)

    22/09/2016

    La ministre de l’Éducation nationale se projette déjà dans le prochain quinquennat. Najat Vallaud-Belkacem a lancé samedi 17 septembre l’idée d’une scolarité obligatoire de 3 à 18 ans, contre 6 à 16 ans actuellement. « Il n’agit pas d’une annonce de réforme pour la fin du quinquennat« , a précisé d’emblée la ministre de l’Éducation nationale, lors d’un déplacement dans un collège de Créteil dans le Val-de-Marne ce mercredi 21 septembre.

    [iframe src= »https://www.youtube.com/embed/Qyuxstcp21I » width= »708″ height= »398″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    « Il s’agit de se donner une ambition pour les années qui viennent. Il y a un souffle qu’on peut donner à notre système scolaire« , a-t-elle ajouté, sans préciser si cette proposition nourrirait le programme présidentiel de François Hollande, s’il venait à se représenter. « Il ne s’agit pas d’obliger un élève détenteur d’un CAP, en apprentissage ou en service civique à retourner en cours« .

    Cette réforme, si elle était mise en œuvre, obligerait à réintégrer 80.000 décrocheurs âgés de 16 et 18 ans dans le système scolaire, et nécessiterait la création de « 5.000 à 7.000 postes de professeurs supplémentaires« , selon Najat Vallaud-Belkacem. « Évidemment que ça coûterait de l’argent », a concédé la ministre, tout en rappelant que chaque élève décrocheur coûte 230.000 euros à la collectivité. Actuellement, 98% des élèves français commencent leur scolarité dès 3 ans, à l’école maternelle, et le nombre total d’élèves décrocheurs est estimé à 110.000 par an.

    21/09/2016

    Et si demain, aller à l’école jusqu’à 18 ans devenait une obligation ? Une idée lancée sur Twitter par la ministre de l’Éducation nationale : rallonger la durée de la scolarité obligatoire. Aujourd’hui, la loi impose une scolarité de six à 16 ans, elle s’étendrait de trois à 18 ans. Une manière d’aider les élèves en difficulté pour la ministre. « Pour un jeune qui décroche de l’école à partir de 16 ans, rien n’incite les pouvoirs publics à venir le réinciter à investir dans sa scolarité », explique Najat Vallaud-Belkacem.

    [iframe src= »//embedftv-a.akamaihd.net/e8763fc66acf4b7d6133bb5d8d17c48d » width= »752″ height= »423″ frameborder= »0″ scrolling= »no » allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Visit link:   Najat Vallaud-Belkacem veut une école obligatoire de 3 à 18 ans (Màj)

  • Maroc : vente frauduleuse massive de visas Schengen

    La police belge a découvert que de nombreux jeunes marocains avaient payé plusieurs milliers d’euros pour obtenir de faux papiers d’identité au consulat général d’Espagne dans la capitale marocaine, afin de pouvoir pénétrer dans l’espace Schengen.

    La méthode est moins périlleuse que la traversée de la Méditerranée en zodiac : d’après le média en ligne espagnol El Confidencial, citant des sources diplomatiques, la police fédérale de Belgique a mis en lumière une vente massive de visas pour l’espace Schengen à des Marocains âgés de 25 à 30 ans, au consulat général d’Espagne à Rabat. Selon la même source, les employés de la représentation diplomatique espagnol sont suspectés d’avoir mis en place ce système de vente frauduleux.

    Le député allemand Diether Dehm. Allemagne : un député de gauche admet avoir joué les passeurs
    Chaque candidat à l’émigration vers l’Europe aurait payé entre 6 000 et 8 000 euros pour obtenir le précieux document.

    Réagissant à la divulgation de ces opérations illégales, le ministère des Affaires étrangères espagnol a reconnu que «des irrégularités [avaient] été détectées à Rabat». En outre, le consul d’Espagne dans la capitale marocaine a fait savoir qu’il avait ouvert «une enquête interne afin de déterminer leur portée» dès la fin du mois de mai dernier. Il a par ailleurs assuré avoir «introduit des mesures de sécurité supplémentaires pour éviter, dans la mesure du possible et selon les moyens disponibles, que cela ne se répète».

    Fin mai, déjà, le ministère belge de l’Intérieur avait transmis aux autorités espagnoles ses inquiétudes concernant les circonstances dans lesquelles une ressortissante marocaine hospitalisée à Bruges avait obtenu son visa Schengen. Elle n’était en effet pas en mesure de payer ses soins médicaux.

    RT.com

    Merci à Stormisbrewing

    Visit site:  Maroc : vente frauduleuse massive de visas Schengen

  • Éducation : revaloriser en mettant au pas

    Dans le cadre de l’accord PPCR (Parcours professionnels, carrières et rémunérations), le ministre de l’Éducation nationale a annoncé un plan de revalorisation des enseignants. Cette revalorisation annoncée est loin d’être un cadeau indu puisque les enseignants français sont parmi les moins bien payés des pays de l’OCDE et que cette faiblesse de la rémunération (1.625 € bruts en début de carrière pour un bac+5) liée à la difficulté croissante du métier entraîne une raréfaction des candidatures aux concours de recrutement de plus en plus problématique. Si elle est bienvenue et justifiée, l’augmentation des professeurs est cependant loin d’être aussi mirobolante que l’a annoncé Mme Vallaud-Belkacem, et n’est pas dénuée d’arrière-pensées.

    La première étape sera essentiellement une intégration des primes au salaire, ce qui sera positif pour le calcul des pensions de retraite, mais ne fera rien gagner sur la fiche de paie. Le reliquat compensera la hausse des cotisations sociales ; pas de véritable gain non plus dans l’immédiat. D’autant moins qu’en catimini, le 30 août, paraissait un décret supprimant une prime de 500 € annuelle pour les enseignants faisant trois heures supplémentaires chaque semaine. Mais il est vrai que lors du comité technique ministériel du 12 juillet, la FSU, majoritaire chez les enseignants, mais aussi la CFDT, l’UNSA et la CGT avaient voté pour cette suppression (seuls le SNALC et FO avaient voté contre). C’est donc avec leur bénédiction que la hausse du salaire des enseignants sera financée en partie par les enseignants…

    Les gains véritables sont repoussés pour fin 2017, c’est-à-dire après l’élection présidentielle. Le message, pour être grossier, n’en est pas moins clair. Il n’est pas certain que cette nouvelle marque de mépris soit bien accueillie.

    Surtout que ces gains financiers virtuels ne sont pas sans contrepartie. Le PPCR inclut une refonte du système d’inspection et de valorisation pour les enseignants. Au lieu d’inspections aléatoires, quatre « rendez-vous de carrière ». Ils donneront lieu à des évaluations par les inspecteurs et les chefs d’établissement. 30 % des professeurs verront à cette occasion leur carrière accélérée.

    Si ce système paraît plus juste a priori, c’est dans les critères de jugement du mérite que se cache le venin. Si la maîtrise des compétences disciplinaires en est un, il n’aurait pas plus d’importance que la capacité à travailler en équipe ou le fait de collaborer avec les « partenaires » de l’établissement. Ce qui est jugé dans la grille d’évaluation proposée par le ministère est le plus souvent les compétences subjectives, très secondaires par rapport au cœur du métier : l’enseignement. Le soupçon est que l’on ne valorisera pas les enseignants qui maîtrisent les savoirs disciplinaires et font progresser leurs élèves mais ceux qui seront les plus soumis aux directives « pédagogistes » du ministère. Le soupçon est d’autant plus fort que l’accès à la nouvelle classe exceptionnelle, permettant une promotion en fin de carrière, serait réservé à 80 % aux enseignants ayant apporté leur appui aux réformes du ministère.

    On voit clairement le profil du professeur rêvé par le gouvernement : formaté par les écoles supérieures de professorat et d’éducation (ESPE), approuvant sans esprit critique toutes les lunes pédagogistes, mettant en œuvre avec d’autant plus de zèle la parole ministérielle qu’une carotte financière l’en récompensera. Pour former des hommes libres, il faut des professeurs libres. Vallaud-Belkacem préfère des exécutants serviles.

  • Sarkozy aux journalistes : « Vous n’apprenez donc rien ! » Et lui ?

    Des promesses non tenues, c’est un grand classique chez les politiques. Il en est une, toutefois, que l’on aurait aimé voir respectée par Nicolas Sarlozy, c’est la promesse qu’il nous a faite en 2012 de « quitter la politique » s’il n’était pas réélu. Mais l’homme qui clame à tout vent « J’ai changé » n’a absolument pas changé du tout. Et quand il lance, hargneux, à un Pujadas (pour une fois un peu pugnace) : « Vous n’apprenez donc rien ! », on ne peut que lui rétorquer : « Et vous ? »

    Les Français, dans leur ensemble, ne veulent pas plus de Nicolas Sarkozy qu’ils ne veulent de François Hollande. Ras le bol de ces deux-là : trop vus, trop entendus. À l’idée que puisse se rejouer le duel d’il y a cinq ans, le découragement nous saisit. Par pitié, qu’ils dégagent le terrain ! Hélas, cette prière paraît sans espoir…

    Premier invité, donc, du nouveau rendez-vous de France 2, « L’Émission politique », Nicolas Sarkozy a repris jeudi soir son rôle favori : dire aujourd’hui le contraire de ce qu’il affirmait hier, enchaîner les virages à 180 degrés, se poser en victime d’une justice aux ordres, mentir si besoin et prôner pour demain les réformes qu’il n’a évidemment pas faites hier.

    L’ancien chef de l’État a décidé de placer sa campagne sous le signe de la sécurité. Sa solution miracle : enfermer les fichés S. « Tous ces gens dans la mouvance radicale » ne devraient pas, selon lui, avoir « les mêmes droits qu’un citoyen français ». Sarkozy veut placer en rétention administrative les personnes suspectées par les services de renseignement d’activités dangereuses, et « notamment de consultation régulière de sites djihadistes », tout cela au nom du « principe de précaution ». Et, dans le même temps, pour ne mettre en rapport que ces deux points, il assure pouvoir réformer les finances publiques en supprimant, notamment, 100 milliards d’euros de dépenses et 300.000 emplois de fonctionnaires. Sans compter qu’il baissera, bien sûr, les impôts des classes moyennes et les charges des entreprises. Comment compte-t-il, alors, financer ses centres de rétention ? Qui va faire le guet devant les écrans pour pister les connections sur les sites djihadistes ? Et, plus grave encore : quelles limites Nicolas Sarkozy met-il entre « le principe de précaution » appliqué aux « activités dangereuses » ou réputées comme telles et un régime policier façon Stasi ?

    On l’a deviné, tout cela n’est que de la com’, de la fanfaronnade de précampagne destinée à ratisser le plus large possible. Alors, bien sûr, l’ancien Président s’énerve quand on lui parle de ses propres démêlés judiciaires. Pas question qu’il admette la moindre responsabilité morale dans l’affaire Bygmalion. « Sur la responsabilité, je n’ai pas beaucoup de leçons à recevoir », dit-il dans un échange acide avec Léa Salamé. Peut-être, alors, sur ses petits arrangements avec la vérité ?

    Questionné, il se dit victime d’« un procès d’intention qui n’est pas conforme à l’idée [qu’il se fait] de l’État de droit ». Pour quelqu’un qui prétend enfermer les gens sur une simple présomption, ça ne manque pas de sel… Mais quand il affirme n’être poursuivi que pour « le dépassement du plafond de dépenses électorales », il ment. La justice lui reproche bien plus largement le financement illégal de campagne électorale, et le soupçonne d’avoir sciemment engagé des dépenses supplémentaires en réclamant de nouveaux meetings quand toute son équipe – à commencer par lui – savait les plafonds largement dépassés.

    Sarkozy n’a changé en rien. Il sort de ses gonds dès qu’on le pousse un peu dans les cordes. Alors, il peut bien répéter comme un mantra « Quand je m’ausculte, je m’inquiète ; quand je me compare, je me rassure », ça ne convainc personne.

    S’il veut vraiment rendre service aux Français, alors qu’il quitte l’arène !

  • Karim Achoui en veut à Éric Zemmour : l’envie de pénal

    Le curriculum vitae de Karim Achoui est lourd. L’avocat franco-algérien fut surnommé l’« avocat des voyous », avant d’être considéré comme un voyou lui-même. Impossible, ici, de dresser une liste exhaustive des affaires dans lesquelles il a été impliqué, tant elles sont nombreuses. Pour faire bonne mesure, citons néanmoins les principales mises en examen et condamnations personnelles du monsieur : mis en examen en 2005 pour subordination de témoin dans une affaire d’extorsion de fonds commise par le clan Hornec en 2002 (non-lieu) ; placé en garde à vue dans le cadre d’une affaire de blanchiment d’argent (relaxe) ; poursuivi pour complicité de faux (un an de prison avec sursis et cinq années d’interdiction d’exercer la profession d’avocat) ; mis en examen en 2004 pour avoir été complice de l’évasion de la prison de Fresnes du criminel Antonio Ferrara (condamné à sept ans de prison avant d’être finalement acquitté en 2010) ; radié du barreau de Paris en 2011.

    Tel le chat, Karim Achoui retombe toujours sur ses pattes. En 2014, il a été admis à la profession d’avocat par décision du Conseil de l’ordre algérien. Grâce aux accords d’Évian, l’homme peut parfois plaider en France si la justice le lui autorise. Logiquement grillé dans le milieu du grand bandistime français, et ne pouvant se consacrer que secondairement à ses activités professionnelles en France, il s’est depuis reconverti en avocat des causes islamistes, surfant sur le zeitgeist marxiste culturel.

    En fondant la Ligue de défense judiciaire des musulmans, il a pu retrouver ces lumières qu’il affectionnait du temps de sa splendeur passée. Cmplémentaire du Collectif contre l’islamophobie en France, proche des Frères musulmans et dirigée par Marwan Muhammad, l’association de Karim Achoui a notamment défendu des membres de l’association BarakaCity.

    Son dirigeant, Idriss Sihamedi, se présente comme un « musulman normal ». Pourtant, lors d’un entretien accordé sur Canal+ à l’émission Le Supplément en 2015, Idriss Sihamedi déclarait à une question posée sur les jeunes djihadistes français de papiers partis en Syrie : « Ce n’est pas qu’on ne condamne pas l’État islamique, c’est qu’on essaye d’avoir une certaine pédagogie pour essayer de discuter avec les jeunes et pour leur faire comprendre qu’on est une alternative qui est bien, qui est pacifique. Ce n’est pas équitable, ce n’est pas juste de poser la question à un musulman comme moi parce que je suis musulman. »

    Il n’est donc guère étonnant que Karim Achoui soit, aujourd’hui, à l’initiative d’une cabale judicaire contre Éric Zemmour. Dans un communiqué, l’avocat exprime clairement ses intentions : « Tous les musulmans de France, et quiconque se sentant offensé par de tels propos honteux (…) vous pouvez en votre nom vous joindre (…) à la procédure par la force du droit. »

    Défenseur des libertés d’expression des musulmans radicaux, Karim Achoui se mue en censeur quand son obsession communautariste l’y oblige. Il applique à la lettre la stratégie des tenants d’un islam dit politique, conquérant : utiliser les armes offertes par les démocraties libérales, notamment et surtout le droit, pour imposer leurs lois. Se profile une véritable jurisprudence islamique, interdisant toute critique de la religion musulmane et toute entrave à sa pratique. Aujourd’hui, le Code civil, demain la charia ? On est en droit de se poser la question.

  • Migrants à Calais : le Secours catholique condamne les appels « aux sentiments les plus bas »

    Le projet de répartition des migrants de Calais provoque « des réactions politiques et une polémique indignes« , a estimé le Secours catholique aujourd’hui, en condamnant les appels « aux sentiments les plus bas« .

    « Des maires, des présidents de région, incitent les élus locaux et la population à s’opposer, par tous les moyens, à la création de ces centres d’accueil« , a dit l’organisation caritative dans un communiqué. « Ils font appel aux sentiments les plus bas pour susciter la peur, le rejet, le repli, le refus de ceux qui fuient la guerre et la violence de leur pays« , ajoute le Secours Catholique-Caritas France. Dans la perspective du démantèlement du campement de Calais, le gouvernement compte créer près de 9000 places supplémentaires dans des centres d’accueil et d’orientation (CAO) en régions. La révélation de ce projet mardi a suscité des remous à droite où dont quantité d’élus ont mis en garde contre la création de « mini-Jungles » comme à Calais.

    Le Secours catholique « exprime son indignation devant ces appels » de responsables qui « s’opposent au droit et renient les valeurs d’hospitalité et de solidarité« . « La France est parfaitement en mesure de ‘prendre sa part’ et d’organiser convenablement l’accueil des quelques milliers de réfugiés réduits à vivre dans des campements de fortune à Calais, à Paris ou ailleurs« , dit l’ONG.

    L’organisation appelle chacun « à montrer le visage de la fraternité et de l’entraide« , notamment les élus pour « favoriser l’accueil » ainsi que « son réseau de 68.000 bénévoles, ses partenaires » et « les communautés chrétiennes<:em>« .

    Le Figaro

    Visit site:
    Migrants à Calais : le Secours catholique condamne les appels « aux sentiments les plus bas »

  • Verbaliser les policiers en service, la nouvelle lubie

    L’information a été révélée par les journalistes de la chaîne i>Télé : une note de service émanant du directeur de cabinet du préfet de police de Paris, Patrice Latron, datée du 3 septembre, donne pour instruction à l’ensemble des chefs de service de faire payer les policiers pour les infractions au Code de la route commises au cours de leurs missions.

    Sont concernées les infractions liées à la vitesse, à la signalisation et au stationnement.

    Vous l’aurez compris, les usagers qui composent le 17 police secours afin de provoquer l’intervention en urgence d’un équipage de police, dans le cadre de la mission régalienne de l’État qui consiste à assurer la sécurité publique, devront attendre que le véhicule intervenant respecte scrupuleusement la signalisation routière – s’arrêtant aux feux, marquant les stops – et trouve une place de stationnement régulier sous peine, pour le conducteur du véhicule, de voir son salaire grevé du montant des contraventions concernées.

    Bien entendu, au-delà de cette hérésie (je vous assure qu’il ne s’agit pas d’un canular), les fonctionnaires concernés pourront faire l’objet de poursuites et de sanctions disciplinaires.

    Pour mémoire, l’utilisation des avertisseurs sonores et lumineux par un véhicule de police est prévu pour les cas où cela est nécessaire et urgent. Ainsi, l’urgence d’une intervention doit être appréciée par l’équipage intervenant en fonction de la nature de leur mission, telle qu’elle leur est donnée le plus souvent par radio. Tous les policiers savent qu’il existe souvent un décalage entre le motif donné et ce qui les attend sur les lieux. Seule leur expérience permet d’anticiper ce phénomène.

    L’actualité récente nous a démontré à quel point il était difficile d’apprécier cette urgence, s’agissant du véhicule abandonné devant la cathédrale Notre-Dame de Paris, démuni de plaques d’immatriculation et contenant des bouteille de gaz. Le délai d’intervention des forces de l’ordre avait soulevé la polémique, l’intervention ayant été traitée comme une simple infraction aux règles de stationnement. La note de service de la préfecture de police ne risque pas d’arranger les choses.

    Très pédagogue, la hiérarchie policière parisienne a, par le biais de sa porte-parole, justifié l’émission de cette note de service comme faisant partie des responsabilités de l’institution, s’agissant de « sensibiliser [les policiers, NDLR] au risque d’accident notamment ».

    Il est vrai que les policiers qui exercent au quotidien sur le terrain ne connaissent pas les risques auxquels ils sont confrontés… À l’évidence vient s’en ajouter un autre : le risque de sanction pénale et disciplinaire dans l’exercice de leurs missions.

    La préfecture de police aurait voulu mettre une pression supplémentaire aux fonctionnaires de police, déjà très exposés, qu’elle ne s’y serait pas prise autrement.

    Cette note n’est pourtant pas une première (la dernière en la matière date du mois de mai 2016), et n’est pas propre à la police parisienne. Sa divulgation par les médias doit permettre à l’opinion de comprendre la dure réalité du métier de policier aujourd’hui : en première ligne, sur tous les fronts, ils ne peuvent compter sur le soutien de leur hiérarchie, qui n’hésitera pas à les enfoncer « pour l’exemple » à chaque occasion.

    Livré à lui-même, ayant perdu toute initiative, le policier français part de chez lui à chacune de ses vacations en ayant une épée de Damoclès au-dessus de la tête, sans savoir s’il rentrera chez lui sain et sauf, mais avec la certitude que si les choses tournent mal, personne ne lui fera de cadeau.

  • Femme en hijab attaquée à NY: la thèse anti-musulmane s’éloigne (MàJ)

    15/09/16

    La thèse d’une attaque anti-musulmane s’éloignait aujourd’hui après l’incident dont a été victime ce week-end à Manhattan une touriste britannique en hijab. Selon de nouvelles informations fournies par la police new-yorkaise, la touriste britannique, attaquée sur la Cinquième Avenue samedi soir par un homme qui a mis le feu à sa manche, n’a vraisemblablement pas été ciblée en raison de sa tenue, contrairement aux soupçons initiaux.

    Deux autres attaques similaires ont en effet été signalées dans le même quartier central de Manhattan samedi soir, a indiqué le NYPD dans un communiqué, sans que les femmes prises pour cible ne portent de signe distinctif musulman. L’enquête se poursuit cependant, et aucun suspect n’a encore été arrêté.

    Le Conseil des relations islamo-américaines avait très vite réagi à l’incident contre la touriste britannique, en s’alarmant de la recrudescence des actes anti-musulmans aux Etats-Unis.
    (…) Le Figaro

    13/09/16

    L’attaque a eu lieu samedi soir devant une boutique de luxe de la 5e Avenue à New York. Un homme qui a tenté de mettre le feu aux vêtements d’une Britannique musulmane portant le hijab dans le quartier de Midtown. La jeune femme, âgée de 35 ans, a indiqué qu’elle se promenait lorsqu’elle a tout d’un coup senti le bras de sa chemise en feu.

    La police n’a donné aucun autre détail sur l’incident mardi, indiquant simplement qu’elle poursuivait son enquête au titre des attaques potentiellement racistes. (…) Selon la branche new-yorkaise du Conseil des relations islamo-américaines, qui est en contact avec la victime et lui apporte une assistance juridique c’est «une preuve supplémentaire que les musulmans sont de plus en plus vulnérables, dans un contexte politique particulièrement hostile», entretenu par une série d’attentats commis par des musulmans radicalisés aux Etats-Unis et en Europe. «Même dans des endroits comme New York, l’une des villes les plus (ethniquement) mélangées des Etats Unis, on assiste à une augmentation du sentiment anti-musulman», a ainsi estimé Zainab Chaudry.

    (…) Le Parisien

    Excerpt from:  Femme en hijab attaquée à NY: la thèse anti-musulmane s’éloigne (MàJ)

  • Corbeil (91) : Adel, 19 ans, dernière victime de la guerre entre cités ; 106 policiers en renfort pour éviter les représailles, soit au total 192…

    Une tache de sang sur la chaussée marque l’endroit où il est tombé. Adel, 19 ans, est en état de mort cérébrale après avoir été atteint d’une balle en pleine tête mardi soir, place de Montconseil à Corbeil-Essonnes. Le jeune homme est la dernière victime d’une guerre entre les cités de la ville qui continue de faire rage, et ce malgré des opérations pour tenter de rapprocher leurs jeunes habitants. Après la fusillade dont le motif reste inconnu, quatre jeunes du quartier rival des Tarterêts ont été arrêtés.

    La soirée de mardi a été extrêmement tendue dans le quartier de Montconseil. Dès 21 h 30, les policiers sont appelés par des riverains qui affirment avoir vu un homme armé d’un fusil à pompe circulant à scooter. À leur arrivée sur place, les fonctionnaires ne trouvent qu’une voiture avec la vitre brisée par un impact. Ils contrôlent ses deux occupants. À ce moment, deux détonations sont entendues. Les policiers abandonnent leurs vérifications et filent vers la place. Adel gît, une balle logée dans le crâne. Deux voitures avec à bord trois à quatre passagers se trouvent sur cette place. Les vitres baissées, les occupants ont sorti des armes et fait feu sur un groupe installé sur le bord de la chaussée. Les deux véhicules partent en trombe. L’un des deux équipages tombe nez à nez avec les enquêteurs qui les arrêtent. Dans l’habitacle, « un pistolet automatique 11-43 » est retrouvé.

    La deuxième voiture parvient quant à elle à passer entre les mailles du filet. Quelques instants plus tard, les policiers trouvent deux nouvelles victimes mal en point, dans la rue Allendé. Deux hommes ont été poignardés. L’un des deux blessés est l’occupant de la voiture aux vitres brisées contrôlée avant la fusillade. Un de ses amis, lui aussi habitant de Montconseil, est gravement blessé à l’arme blanche. Mais le pronostic vital des deux hommes n’est pas engagé.

    (…) Trois victimes parmi les habitants du quartier de Montconseil. Quatre interpellés résidant aux Tarterêts. Face aux « affrontements entre jeunes des quartiers », la préfète de l’Essonne a décidé de « renforcer les moyens d’intervention », afin d’éviter une escalade de la violence. Les 50 fonctionnaires locaux de la police nationale déployés et les 36 effectifs départementaux vont être renforcés par 106 policiers issus des départements voisins. « C’est donc un effectif de 192 hommes et deux brigades cynophiles qui seront mobilisés ce soir et possiblement les jours prochains », annonce la représentante de l’Etat. « C’est un renfort éphémère, des choses graves se déroulent dans ce département et il faudrait 300 policiers supplémentaires de manière définitive pour faire face à cette violence », dénonce Claude Carillo du syndicat de police Alliance.

    (…) Le Parisien

    Original post:  Corbeil (91) : Adel, 19 ans, dernière victime de la guerre entre cités ; 106 policiers en renfort pour éviter les représailles, soit au total 192…

  • Juppé plébiscité pour assurer la sécurité des Français contre le terrorisme !

    Certains sondages, dont on nous abreuve régulièrement ces temps-ci, peuvent réserver des surprises. Tel est le cas de celui publié par l’IFOP pour le JDD au sujet de la personnalité politique qui serait « la plus à même de garantir la sécurité des Français face à la menace terroriste ». C’est, en effet, presque un choc de voir Alain Juppé arriver en tête de nos « chefs de guerre » avec 58 %, suivi de Sarkozy (50 %), Valls (49 %), Fillon (48 %), Macron (45 %) et… Marine Le Pen (42 %).

    Si ce résultat, obtenu auprès d’un échantillon de 961 personnes selon la méthode des quotas, n’était le fruit du travail du très sérieux institut ci-dessus mentionné, on pourrait facilement croire à une mauvaise plaisanterie ou, pour les plus suspicieux, une vaste opération d’intoxication.

    En effet, s’il est un domaine où on attendait peu notre adepte de « l’identité heureuse », c’est bien celui de la sécurité et du terrorisme, et cela pour plusieurs raisons.

    Tout d’abord son bilan d’homme politique. Force est de constater que son passage à la tête du gouvernement de Jacques Chirac, entre 1993 et 1995, n’a pas laissé que de bons souvenirs. Sur le plan économique, Juppé a laissé 200.000 chômeurs supplémentaires en deux ans, et une hausse importante des impôts. Rappelons, pour mémoire, les deux points d’augmentation de TVA et la suppression du plafonnement de l’ISF, dont l’intéressé dit lui-même aujourd’hui que ce fut une erreur.

    Sur le plan de la criminalité, ensuite, le bilan du gouvernement Juppé n’a pas brillé par ses résultats, et les délinquants ont pu continuer leurs coupables activités sans être particulièrement inquiétés.

    En ce qui concerne la lutte antiterroriste, sujet du sondage, il suffit de se rappeler le Juppé ministre des Affaires étrangères d’un Président nommé Sarkozy. L’intervention de la France en Libye a, en effet, jeté ce pays dans le chaos et largement contribué à alimenter la crise migratoire et l’insécurité que notre pays connaît aujourd’hui. Là encore, l’intéressé considère maintenant ces initiatives comme des erreurs.

    Certes, tout le monde peut se tromper et, ainsi que le dit l’adage, « l’erreur est humaine ». Mais le dicton dit aussi que « persévérer est diabolique » et, en ce qui concerne le maire de Bordeaux, il a manifestement la persévérance chevillée au corps !

    Par ailleurs, ce ne sont pas les mesures qu’il annonce dans ces domaines pour 2017 qui sont de nature à rassurer. Redéploiement de 4.500 policiers et gendarmes – un cautère sur une jambe de bois en matière d’effectifs ! Construction de 10.000 places de prison supplémentaires. Selon les experts, ce sont 20 à 30.000 places de plus qu’il faudrait. Négocier un pacte avec l’islam de France. Comme si l’islam de France était le vrai problème. Bref, des mesures sans consistance ni réelle portée opérationnelle et politique.

    Nous savions qu’en matière électorale, les Français avaient parfois la mémoire courte, mais là, l’échantillon sélectionné souffrait visiblement d’amnésie. À moins qu’il n’ait pas compris la question !

  • COP21 : la Chine et les USA ont signé. Le monde est sauvé… ou pas

    Après le vibrant appel de Laurent Fabius dans le journal Le Monde.fr du 30 août, voici que, subitement, la Chine et les USA ont ratifié l’accord de Paris. La COP21 ne serait plus un échec. Notre presse nationale s’en est fait l’écho mais, curieusement, sans trop en faire. Que nous cachent-ils ?

    Pour commencer, la Chine, étonnant signataire, continuera la mise en place de ses centrales à charbon, comme prévu jusqu’en 2030, contrairement à l’image verdâtre que son dirigeant Xi Jinping vient soudain de se donner. Les dirigeants de ce pays, qui n’ont rien perdu de leur pragmatisme, comptent, avec cette signature, masquer leurs désirs de conquêtes en mer de Chine et entraîner d’autres pays dans leur sillage. Ceux-ci perdront alors un peu plus de leur compétitivité économique par rapport à eux.

    En effet, selon Laurent Fabius, cet accord prévoit « la concrétisation des engagements financiers pris envers notamment l’Afrique, l’extension de la tarification du carbone, la pénalisation des énergies fossiles, la dynamisation des énergies propres », autrement dit tout ce qu’il faut pour pénaliser financièrement, d’une part, les citoyens des pays signataires qui seront mis à contribution par des taxes supplémentaires et, d’autre part, la production industrielle de ces pays.

    Mais peu importe puisqu’il s’agit de sauver la planète, et toute la diplomatie française est mobilisée pour faire pression sur ceux qui n’ont pas encore signé, la France, avec son économie moribonde, figurant évidemment parmi les bons élèves.

    Tout cela, les sénateurs américains l’ont bien compris et le président Obama devra se passer de leur signature et se contenter d’un décret d’approbation afin de ne pas décevoir la diplomatie française. Quelle est la portée concrète de ce décret ? Probablement très faible et en rapport avec l’absence de contrainte de l’accord de Paris.

    Pendant ce temps, la Turquie a planifié la fabrication de 80 centrales à charbon et on sait que l’Inde ne signera pas cette année car son pragmatique Premier ministre ne veut pas entraver le développement de son pays, qui a besoin d’électricité pour sortir ses habitants de la misère. Elle continuera donc, aussi, la mise en place de centrales à charbon car c’est le seul moyen, pour eux, de produire de l’électricité bon marché.

    Au niveau européen, seuls trois États dont la France ont ratifié le texte mais, tant que chaque pays membre et le Parlement européen ne l’auront pas approuvé, leurs voix ne seront pas comptabilisées par les Nations unies.

    Tout cela n’empêche pas Ségolène Royal de déclarer « qu’elle se montre optimiste » sur la ratification de l’accord par l’Union européenne, et de continuer à nous faire croire que la France guide l’Europe et le monde par une influence incontournable et des gesticulations autour d’un gaz invisible, inodore et pour lequel un collectif de scientifiques appelé CO2 Coalition vient de publier un livre blanc rappelant qu’il est bénéfique pour la planète ! Pauvre France.

  • Macron : en marche pour le pognon !

    C’est Le Figaro, pas spécialement journal de combat, qui l’affirme : Emmanuel Macron devrait réunir, ce jeudi prochain à Londres, plusieurs hommes d’affaires pour un tour de table visant à financer sa possible campagne présidentielle.

    Les putatifs et généreux donateurs sont-ils français, anglais, franco-anglais ? Le quotidien ne le dit pas. On sait, en revanche, que l’homme ne manque pas de contacts dans cette capitale. Quand François Hollande assurait que « la finance était son ennemi », Emmanuel Macron jouait déjà là-bas au petit télégraphiste, histoire de rassurer les philanthropes de la City en leur précisant que tout cela n’était que du flan raconté à des gogos d’électeurs.

    Bien sûr, il n’y a rien d’illégal, voire même d’immoral, surtout dans son cas, à faire appel aux prodigalités de riches amis ; des investisseurs, dira-t-on, ne pouvant voir que de multiples avantages à l’arrivée d’un tel homme à l’Élysée, sachant qu’il est manifestement l’un des leurs. D’ailleurs, au sein d’une certaine frange de l’électorat français, l’exilé fiscal londonien n’est-il pas devenu une sorte de héros des temps nouveaux ?

    En revanche, côté symbole, il est à craindre que ces réunions Tupperware pour milliardaires puissent être un jour à Macron ce que la soirée du Fouquet’s fut à Sarkozy : une marque supplémentaire de déconnection vis-à-vis de cette France des invisibles ; laquelle, non contente de gronder dans les urnes, pourrait bientôt faire de même dans la rue, et peut-être pas de manière aussi bien élevée que ses prédécesseurs de la Manif pour tous…

    On remarquera encore que cette information a, pour le moment, moins fait réagir que les supputations relatives à l’éventuel financement de la future campagne présidentielle de Marine Le Pen par des banques russes ; certains médias n’hésitant pas à ressortir, de manière singulièrement anachronique, l’antienne de l’argent venu de l’Est et de l’œil de Moscou.

    Car si Marine Le Pen en est réduite à mendier l’aide de banques étrangères, c’est tout simplement parce que les banques françaises refusent, pour l’instant, de la financer. Pas par peur du risque – ces gens n’ont pas craint de perdre de véritables fortunes au casino du mondialisme spéculatif, fortunes par ailleurs remboursées avec l’argent du contribuable –, sachant qu’au-delà de 5 % des suffrages, nos bienfaiteurs sont assurés de largement rentrer dans leurs frais. Mais tout simplement parce que, non contente de faire partie du sérail, Marine Le Pen menace ce dernier. Un sérail qui peut se tromper sur nombre de choses, mais jamais sur ses véritables adversaires.

    Le cas d’Emmanuel Macron est évidemment différent. Lui ne menace rien, incarnant à merveille l’essence même de ce cénacle ayant programmé l’alliance de cette droite ayant trahi la France et de cette gauche ayant fait de même avec le peuple. Résultat ? La destruction progressive du tissu social et national, à force de revendications communautaristes en tout genre. Comité contre l’islamophobie en France (CCIF) ? Conseil représentatif des associations noires (CRAN) ? Deux associations ne représentant qu’une infime minorité des gens dont ils prétendent être les porte-voix, mais toutes deux financées par le milliardaire George Soros, dont le moins qu’on puisse dire est qu’il n’est pas farouche adversaire de l’idée que peut se faire un Emmanuel Macron de notre vieille France…

  • En soutenant Sarkozy, Laurent Wauquiez a-t-il misé sur le bon cheval ?

    Son cursus vaut bien celui de Bruno Le Maire, son aîné. École normale supérieure, major à l’agrégation, École nationale d’administration : Laurent Wauquiez n’a rien à lui envier. Tous deux sont réputés avoir les dents longues, ce qui est peut-être une qualité pour qui veut faire de la politique à un haut niveau. Laurent Wauquiez dispose, cependant, d’un atout supplémentaire : il ne cache pas son attachement aux valeurs chrétiennes, a défilé aux côtés de la Manif pour tous, ce qui lui vaut la sympathie d’une partie de l’électorat catholique, voire frontiste.

    Mais tous ceux qui admirent son parcours ou respectent ses convictions n’apprécient sans doute pas son soutien appuyé à la candidature de Nicolas Sarkozy à l’élection présidentielle. Le jugerait-il le mieux placé pour l’emporter et épauler ainsi la poursuite de sa fulgurante carrière ? Reste que son choix exhale quelques relents d’opportunisme. Quoi de commun, en effet, entre lui et un homme qui, certes, déborde d’énergie, mais incline à adapter ses prises de position à ses intérêts ? Un homme qui est le premier responsable de l’élection de son calamiteux successeur, pour n’avoir pas eu l’humilité de s’effacer à l’élection de 2012, bien qu’il se sût rejeté par une large majorité de Français ?

    Le nouveau président de la région Auvergne-Rhône-Alpes a pris une sage décision en revenant sur un engagement de son prédécesseur socialiste : le financement d’un institut culturel musulman à Lyon. Il craignait que des États étrangers – l’Algérie et l’Arabie saoudite, en l’occurrence – ne pussent s’immiscer dans son fonctionnement par le biais de financements. Que ne s’est-il, dans le même esprit, interrogé sur la nature des relations que devrait entretenir la France avec des pays comme le Qatar ou l’Arabie saoudite, dont il n’est pas prouvé – c’est un euphémisme – qu’ils n’éprouvent pas quelque indulgence coupable pour des mouvements djihadistes ?

    Au lieu de cela, répondant mardi matin sur LCI aux questions d’une journaliste, Laurent Wauquiez a souligné qu’il n’y avait « pas de paradoxe » entre lutter contre l’islam radical et « faire du commerce avec des pays qui créent de l’emploi en France ». Faut-il voir dans ce propos un corollaire de son soutien à Nicolas Sarkozy, dont les rapports avec la monarchie saoudienne sont au beau fixe et qui avait déclaré, en 2008, que « l’Arabie saoudite et la France » [partageaient] les mêmes objectifs d’une politique de civilisation » ? On connaît, par ailleurs, les liens privilégiés de l’ancien chef de l’État avec le Qatar, comme en témoigne, entre autres, l’exonération d’impôt dont a bénéficié la famille royale sur ses plus-values immobilières.

    En prenant parti pour Nicolas Sarkozy, avec lequel il n’a guère d’atomes crochus, Laurent Wauquiez pense avoir fait le bon choix pour exercer une influence politique dans les années à venir et – qui sait ? – entrer en lice lors d’une prochaine élection. Mais ce choix opportuniste pourrait lui coûter cher si son poulain, qui n’est somme toute qu’un vieux cheval de retour, ne gagnait pas la course.

  • Trump menacé par les libertariens ?

    Hillary Clinton, impavide, parvient à survivre grâce au corps universitaire, aux médias et à Hollywood. Il ne reste que dix semaines à Trump, dominé financièrement à dix contre un, pour faire basculer un establishment aux pieds de plomb. Avec un problème supplémentaire : la performance du parti « libertarien » représenté par Gary Johnson et William Weld, qui chaparde les 8 à 16 % d’intentions de vote qui font défaut à l’insurgent. Pêche, chasse et traditions…

    Les libertariens Johnson et Weld sont deux anciens gouverneurs républicains ayant réussi en terroir démocrate : Nouveau-Mexique et Massachusetts. Ils proposent « une approche fiscalement conservatrice et socialement inclusive », ainsi qu’un refus du bellicisme international comme des changements de régime (Fox News, 28 août 2016). Ils préconisent aussi une alliance avec la Russie (sur le Proche-Orient) comme avec la Chine (risque nord-coréen).

    Face à l’usure de la non-campagne de Clinton ou de la pseudo-campagne de Trump, les libertariens donnent l’apparence d’un produit frais dont le plan marketing est simple :

    – remplacement de l’impôt fédéral sur le revenu des individus et sociétés par des taxes à la consommation ;
    – réduction du budget de 20 % par élimination de six méga-bureaucraties fédérales (Trésor public, Commerce, Éducation, Food and Drug Agency, Drug Enforcement Administration, NSA… en rapatriant leur service minimal dans d’autres ministères) ;
    – plein cap sur le libre-échange ;
    – octroi de permis de travail aux onze millions d’immigrants illégaux, frontières ouvertes à la main-d’œuvre étrangère ;
    – légalisation du haschisch, probablement pour se convaincre que le terrorisme islamiste des attentats est seulement d’inspiration, « surestimé, sans direct lien avec un État islamique qui va s’effondrer de toute façon ». Terrorisme qu’il faudra simplement « contenir », principalement en Europe.

    Trump se voit malgré tout concurrencé sur une partie de ses arguments, ce qui explique ses quelque 40 % stationnaires depuis un mois. Objectif de Johnson : que personne n’atteigne, le 8 novembre, les 270 délégués du collège électoral. Avec remise de la décision aux élus de la Chambre des représentants.

    D’où le récent renversement copernicien de Donald Trump, en quête de nouvelles terres à défricher, celles des Afro-Américains, des hispanophones et des « femmes éduquées » républicaines. Renversement utile, certes, mais qui ne doit pas ignorer une réalité que lui rappelle discrètement, dimanche, Ralph Reed, le patron de la Faith & Freedom Coalition : « Les [protestants] évangélistes représentent 26 à 27 % des électeurs, et les catholiques pratiquants 9 %. À eux deux, ils forment le plus grand bloc électoral du pays, supérieur à celui des hispaniques, ou celui des Noirs, ou celui des féministes et gays combinés… » Et de préciser : « Aujourd’hui, Trump reçoit 75 % du soutien des évangélistes, Hillary 18 %… »

    Un soutien équivalent à celui accordé aux deux derniers vainqueurs républicains, Bush père et fils, et qui s’explique ainsi : « L’immigration ou le libre-échange ne sont pas la priorité immédiate de nos fidèles. Mais la renaissance économique et la lutte contre le radicalisme islamiste, oui… Trump en est le seul champion avec son America First… je vous confirme que, cette fois, les évangélistes vont massivement se mobiliser pour sortir Clinton… » Les chrétiens au secours de Trump… Que fait le pape ?

  • Burkini : vers un islam de marché ?

    En son temps, le bikini, « obscène » par nature, avait fait couler autant d’encre que de pollutions nocturnes adolescentes. Dans un semblable registre, le burkini fut donc le feuilleton de l’été, Marine Le Pen allant jusqu’à évoquer « l’âme de la France », opposant « plages de Vadim et de Bardot » et celles de « lugubres Belphégor »… Soit.

    Dans le même temps, un fort joli dessin de Sergueï, dans Le Monde, où l’on voit deux mémères en string et seins nus, criant à « l’indécence » devant une nénette en… burkini. Comme quoi…

    Comme quoi tout est relatif ; nos grands-mères, quand elles daignaient s’adonner aux bains de mers – luxe de riches –, ne laissaient que quelques centimètres de peau découverts. Idem pour leurs maris, sapés façon Brigades du Tigre à la manière Mr Bean. En attendant, c’est la fête du slip. Les féministes se bouffent entre elles ; les « autorités » musulmanes – ou ce qui en tient lieu – se déchirent. Après la bataille d’Hernani, celle du burkini.

    Certains y voient le signe supplémentaire d’un islam de plus en plus intrusif. D’autres, la régression d’acquis féministes naguère conquis de haute lutte. Et certains, pour tout arranger, considèrent que le burkini en question serait trop moulant. C’est un point de vue : la fille bien gaulée sera encore plus bandulatoire qu’à l’accoutumée ; quant au tromblon, le vêtement susnommé la fera toujours plus ressembler à un étal de saucissons qu’à une Ursula Andress sortant des flots dans James Bond 007 contre Dr. No.

    Mais, derrière la polémique de façade, un autre débat mériterait d’être posé : la marchandisation de l’islam. Car le communautarisme musulman est un bizness des plus juteux. Les ventes de burkinis explosent. À en croire le magazine Challenges, ses fabricants peinent à satisfaire la demande. De même, son confrère Capital consacrait récemment un volumineux dossier à la question, d’où il ressortait que le marché halal offrait des « opportunités les plus intéressantes du moment ».

    D’où la balkanisation communautariste de nos supermarchés, avec rayons asiatiques, mexicains, juifs, portugais et – surtout – halal, à chaque coin de travée. Le tout orchestré dans un immense bazar faisant qu’un non-musulman peut manger halal à son insu, tandis qu’un musulman pensant manger halal consomme trop souvent un halal des plus approximatifs. Dans la foulée, produits de beauté halal, jouets halal et même… sex-shop halal, avec godemichets fabriqués à partir de jus d’hévéas tronçonnés en direction de La Mecque, on imagine. Gag : Paul Lamoitier, conseiller régional lepéniste du Nord-Pas-de-Calais, était, avant sa démission, en 2012, l’un des grossiums de la viande halal en France…

    Dans cette affaire, au-delà des réactions hystériques de tels ou tels, féministes éberluées et complotistes voyant le Grand Remplacement jusque sous le tapis de leur salle de bains, une évidence s’impose : l’islam est devenu un marché comme les autres, tenu, tel qu’il se doit, par des aigrefins. Soit la progressive américanisation de l’islamisation de la France.

    Dans cette affaire, les plus coupables sont encore nos musulmans qui, réduisant leur religion – magnifique hérésie chrétienne, soit dit en passant – à de simples interdits vestimentaires et à de banals codes vestimentaires, sont en train de parvenir à cet exploit consistant à chasser Dieu de leur propre religion. Remarquez qu’en la matière, ils ne sont pas exactement précurseurs : les protestants américains l’ont fait avant eux en mettant le même dieu sur leurs billets de banque et, en matière de puritanisme mercantile, Calvin fut bel et bien le premier des wahhabites, avec les funestes résultats qu’on sait.

    Après, charge symbolique d’une pression migratoire des plus envahissantes mise à part, le burkini est à peu près aussi crétin que les scoubidous de notre enfance.

  • Après les touristes, les stars fuient la France

    Si l’information peut sembler anecdotique, voire triviale, le fait que de nombreuses célébrités cherchent à céder leurs résidences françaises devrait nous inquiéter. Généralement, il n’est jamais bon signe que les rats quittent le navire. Cela signifie qu’il est à la dérive.

    Le couple Beckham compte, par exemple, vendre sa demeure de Bargemon, dans le Var, acquise pour une somme de 1,7 million d’euros. Elle est actuellement mise en vente à 2,7 millions d’euros, soit une plus-value substantielle probablement causée par d’importants travaux d’équipements. Ils ne sont, d’ailleurs, pas les seuls à envisager de céder leurs propriétés hexagonales. Brad Pitt et Angelina Jolie aimeraient aussi céder le château de Miraval, espérant en tirer une somme largement supérieure au prix d’achat (entre 15 et 25 millions d’euros supplémentaires). Pareillement, Johnny Depp voudrait se débarrasser de sa villa à Plan-de-la-Tour, dans le golfe de Saint-Tropez, pour la bagatelle de 50 millions d’euros.

    Certes, on peut imaginer que l’acteur borderline entend faire face à son divorce difficile et très médiatisé, ou que les Beckham n’ont plus le temps d’entretenir leur résidence varoise, mais pourquoi fuient-ils tous la France en même temps ? Premièrement, le climat de terreur des deux dernières années ne peut qu’inquiéter ces célébrités, le plus souvent conseillées par des assureurs et des avocats d’affaires informés et soupçonneux. Envisagent-ils une baisse progressive des prix de l’immobilier directement causée par une accélération des attaques terroristes dans les années à venir ? C’est une possibilité. Deuxièmement, il sera difficile d’exclure l’hypothèse que la France commence à être moins attirante pour les « pipoles », concurrencée par d’autres destinations européennes, et mondiales.

    Je vois déjà venir les esprits malins qui me rétorqueront que le départ conjoint de quelques vedettes botoxées, ou rongées par l’abus de substances illicites, ne constitue pas un problème d’une extrême gravité dans une France plongée dans le déclin généralisé. Ils auront raison et tort. Non, ces départs en eux-mêmes sont sans importance. Mais ce que démontrent ces départs est très préoccupant. Ils sont l’arbre qui cache la forêt. Ils sont symptomatiques d’un pays qui n’en finit plus de se détourner de son passé. Ils participeront aussi au phénomène de désertion touristique observé en 2016, car c’est bien parce que la France était une destination privilégiée des célébrités en vacances qu’elle attirait autant de touristes lambda, asiatiques et américains notamment.

    À titre personnel, je me moque royalement du sort de ces acteurs hollywoodiens, mais je suis préoccupé parce que la France sort progressivement du cercle des nations prospères pour s’enfoncer dans la récession économique, la guerre interethnique et l’insurrection. Ces ventes en sont un nouveau signe. Cela dit, j’attends avec impatience les leçons de morale d’Angelina Jolie ou Johnny Depp, grands défenseurs des « migrants », du multiculturalisme, et égéries de la « mondialisation heureuse ». Ils partent quand la France subit des attentats pour avoir été trop ouverte, phénomène dont ils se faisaient les plus ardents avocats…

  • Farouk Ben Abbes indemnisé par la justice : dame République est bien généreuse

    Farouk Ben Abbes est un islamiste notoire, connu des services de renseignement depuis l’année 2009, date de son signalement par leurs homologues égyptiens qui avaient alors indiqué que l’homme projetait un attentat contre… le Bataclan. Cette année-là, une école française avait été la cible d’une attaque. Une jeune femme, arrêtée puis envoyée en France par la police égyptienne, avait révélé qu’un proche, Farouk Ben Abbes, voulait « se faire exploser » dans la salle de concert car le patron était « un juif [finançant] l’armée israélienne » (aucune mesure particulière de protection n’avait été mise en place avant le drame de novembre 2015). Peu de temps après, l’islamo-racaille était appréhendée à son retour de Gaza.

    Ami des frères Clain (les voix françaises des vidéos de l’État islamique), l’islamiste belge réside actuellement au cœur d’une zone de non-France à Toulouse : Le Mirail. Placé en détention provisoire le 20 juillet 2010 dans le cadre d’une information judiciaire, Farouk Ben Abbes a été emprisonné jusqu’au 9 décembre 2011 pour cette affaire, purgeant un mois supplémentaire en prison dans le cadre d’un autre dossier. Bref, il s’agit d’un habitué des prétoires. Un non-lieu fut prononcé en septembre 2012, faute de preuves…

    Peu au fait de l’honneur, l’islamiste réclama immédiatement une indemnisation au titre du préjudice subi, comme le droit français le lui permettait. Au terme de la procédure judiciaire, la Cour de cassation finit par concéder à monsieur Ben Abbes une indemnisation pour le préjudice moral, s’élevant à la somme de 6.000 euros. Inexplicablement, l’État a versé 21.950 euros à ce voyou en 2016, soit le montant initialement prévu par la cour d’appel (majoré des intérêts de retard), qui avait pourtant été largement revu à la baisse devant la juridiction la plus élevée de notre ordre judiciaire !

    Comme le rappelle Philippe Bilger dans les colonnes du Figaro, c’est par pure démagogie que l’État a facilité l’indemnisation en réparation d’une détention suivie par un non-lieu, une relaxe ou un acquittement à partir de l’année 1996. Auparavant, il fallait démontrer l’existence d’un préjudice « anormal et d’une particulière gravité », ce qui n’est manifestement pas le cas dans l’affaire Farouk Ben Abbes.

    Ces gens interrogent l’État de droit, dont les contours sont flous et mal définis, et auquel certains auteurs, comme Carré de Malberg, préféraient l’État légal. D’ailleurs, et sans rapport avec le droit positif, une question un peu provocatrice mérite aujourd’hui d’être posée : puisque les islamistes ne reconnaissent pas les lois des hommes, celles de la République française, faut-il leur accorder des droits ? Pour contradictoire avec nos principes que soit cette interrogation, elle fait sens.

    Nous devons bâtir un arsenal juridique qui nous mette en mesure d’éviter ces situations déplorables, ubuesques et choquantes. Les terroristes et leurs soutiens ne doivent plus bénéficier de l’État de droit qu’ils espèrent ardemment abattre pour instaurer la charia. En premier lieu, il convient d’appliquer à la lettre le droit en vigueur. Dans un second temps, il ne faut pas se priver d’un droit d’exception à même de répondre à une situation exceptionnelle : la guerre.

  • Les « bons » chiffres du chômage de M. Hollande

    Le camp du Président pousse des cris de joie. L’INSEE annonce au 2e trimestre une décrue historique du chômage de 9,9 % à 9,6 %, un taux inconnu depuis 2012. La baisse est de 0,5 % en un an, soit 120.000 chômeurs de moins. Mais, à y regarder de plus près, il n’y a guère de raisons de pavoiser. D’abord la statistique n’est précise qu’à 0,3 % (le taux réel est compris entre 9,3 et 9,9 %) : le chiffre sera, qui sait, bientôt révisé à la hausse ! Ensuite, il est contradictoire avec ceux de Pôle emploi, qui n’enregistre qu’une baisse de 0,1 %. Les deux organismes ne procèdent pas de la même façon, d’où des distorsions. L’INSEE suit les recommandations du Bureau international du travail et effectue un sondage sur 110.000 personnes. Pôle emploi donne, lui, le nombre d’inscrits sur ses listes. Les deux ont leur logique et sont acceptables, et les politiques en général choisissent, bien entendu, le taux qui leur est le plus favorable. En outre, le « halo » du chômage, c’est-à-dire ceux qui voudraient travailler mais ne sont pas en recherche active, a augmenté de 45.000. De même, les salariés à temps partiel qui voudraient travailler plus sont également plus nombreux (+48.000). Enfin, 500.000 places de stage ont été proposées ces derniers mois, ce qui fausse tout ! En réalité, la croissance est atone. La situation de l’emploi est quelque peu meilleure, la décrue amorcée mais la baisse reste cosmétique.

    M. Hollande lance une grande offensive dans les médias. Si on écoute ses thuriféraires, nous avons le meilleur Président depuis longtemps. Il aurait, soi-disant, baissé le déficit et les impôts et diminué le chômage et la pauvreté. Il a à son actif des lois mémorables, comme la loi Macron.

    En réalité, on pourrait aussi qualifier ses résultats de catastrophiques. Le déficit n’est pas à 0 comme promis en 2012 mais à 3,5 %. Aucune réforme sérieuse n’a été faite. Les 1,3 % gagnés sont dus en grande partie à la baisse des taux, qui sont passés pour certains de 2 % à -0,5 % ! Des astuces comptables font artificiellement baisser le déficit qui, de ce fait, augmentera de 20 milliards dans quelques années. Le montant confondu des impôts nationaux et locaux a explosé, même si les contribuables les moins imposés ont vu la hausse du début du quinquennat (en partie seulement) annulée. Par contre, le bilan est amer pour les classes moyennes (ceux qui gagnent plus de 3.000 euros par mois). Quant aux ouvriers, qui ont perdu la détaxation des heures supplémentaires (parfois 300 € par mois), M. Hollande persiste à les confondre avec les classes aisées. Cynique, il se vante d’avoir repris 75 milliards d’euros accordés à d’hypothétiques riches, mais 70 % de cette somme a été en fait volée dans la poche de ceux qui gagnent moins de 2.000 € par mois !

    M. Sarkozy a un fort mauvais bilan mais il a affronté une crise digne de celle de 1929. M. Hollande ne fera sans doute pas mieux que lui, alors que les circonstances lui étaient largement favorables !

    Alors, notre bon Président est-il vraiment si bon ?

  • Erdoğan : quand c’est fini, ça continue !

    Que n’a-t-on dit de l’aveuglement des populations sur la montée d’Hitler, de la cécité quasi systématique des politiques et, trop souvent, de leur compromission avec les régimes de terreur…

    D’un côté à l’autre de la planète, nous avons financé par idéologie, et plus souvent prêté la main en raison d’intérêts bassement économiques, aux pires dictatures qui soient ; quand nous n’avons pas carrément nourri des Pol Pot et autres fous sanguinaires formés au sein de nos universités et soutenus sans aucune retenue par nos « élites ».

    Mantra et repoussoir, « Plus jamais ça ! » aura été le cri partout poussé à la fin du siècle dernier. C’est toujours celui que braillent en chœur intellectuels et politiques, jamais avares de droits de l’homme et de lutte contre le racisme franco-franchouillard. Et pourtant…

    Et pourtant nous avons là, sous notre nez, sur le pas de la porte de l’Europe, une nouvelle dictature en train de naître. Un régime autoritaire d’inspiration religieuse qui se radicalise chaque jour davantage, conduit par un mégalomane en plein délire de persécution.

    Le président turc Erdoğan, puisque c’est lui dont il s’agit, ce grand démocrate (mais Hitler l’était aussi), a annoncé hier la libération de 38.000 prisonniers. L’homme fort à moustaches serait-il soudain gagné par la clémence ? Non. Il doit faire de la place car ses prisons explosent. Il va donc libérer 38.000 prisonniers de droit commun (incarcérés pour des faits commis avant le 1er juillet de cette année) et les remplacer par les nouveaux prisonniers politiques raflés après la tentative de coup d’État.

    40.029 personnes supplémentaires ont été interpellées depuis le début des purges, a annoncé mercredi le ministre de la Justice Bekir Bozdağ. Ce « grand ménage », comme il l’appelle, concerne des militaires, mais aussi des avocats, des magistrats, des fonctionnaires, des journalistes, des enseignants, des artistes et plus de 200 chefs d’entreprise… bref, toute personne soupçonnée d’« affiliation ou sympathie » envers l’ennemi juré d’Erdoğan, l’imam Gülen. À ce jour, 80.000 fonctionnaires ont été suspendus.

    Et la fureur de ce grand religieux qu’est Erdoğan se porte maintenant au-delà des frontières : les médias belges De Standaard, Het Nieuwsblad et Het Belang van Limburg ont, en effet, rapporté hier que « plusieurs parents dont les enfants fréquentent des écoles belges financées par le réseau de l’imam Fethullah Gülen ont reçu des menaces par téléphone et via Internet », assurément en provenance des organisations pro-Erdoğan.

    Ce qui inquiète une bonne part de la population, c’est le poids grandissant du religieux dans le gouvernement de la Turquie.

    Ces dernières années, la Direction des affaires religieuses est devenue un véritable instrument de la politique gouvernementale. Elle joue un rôle actif dans les hôpitaux, les prisons, les centres familiaux

    explique au Figaro la politologue İştar Gözaydın. Et beaucoup se sont inquiétés, la nuit du putsch avorté, du rôle pris spontanément par les mosquées comme de l’appel du président, en direct sur CNN Turquie via FaceTime, lançant :
    Si Dieu le veut, nous allons surmonter cette épreuve.

    Certains y voient un talent certain pour la communication, assorti de
    la soif de revanche d’un président islamo-conservateur qui, en 1999, fut emprisonné pendant quatre mois par les militaires pour avoir cité en public un poème selon lequel “les minarets sont nos baïonnettes, les coupoles nos casques et les mosquées nos casernes”.

    Enfin, dernier souci qui agite les médias américains et dont l’Europe ne semble pas vraiment se préoccuper : l’arsenal nucléaire stocké par les États-Unis sur la base militaire d’Incirlik, en Turquie. Situé à 120 km seulement de la Syrie, il pourrait « tomber aux mains de terroristes ou d’autres forces hostiles », comme le signale un rapport du think tank Stimson Center. Présenté par Washington comme un « outil de dissuasion face à Moscou », ces armes représentent, de fait, un réel danger.

    Qu’en disent nos politiques ? Rien. Surtout rien.

  • Les intellectuels face à l’islamisme : le déni continue

    Un lien de complicité unit le refus de « voir » et celui de « nommer ». Mais quand arrive le moment où l’on ne peut plus ne plus voir ? Eh bien, on en rajoute une bonne couche ! Après Charlie Hebdo, le Bataclan, Nice et enfin Saint-Étienne-du-Rouvray, le déni peut bien s’offrir un ultime supplément pathologique en proposant de ne plus mentionner le nom des assassins… S’il suffisait de gommer celui de Hitler des manuels pour qu’il cesse d’en inspirer certains, nous l’aurions su… Comment ? Imposer une lecture « modérée » de Mein Kampf ? Hum, hum…

    Notre déni s’obstine, plus droit que jamais dans ses pathologiques bottes : contraint et forcé d’admettre la réalité islamiste des récentes et successives boucheries, que peut-il faire sinon en extorquer, ces jours-ci, par la voix de divers spécialistes, voire de certains politiques, une genèse… populiste ? Suivez mon regard : à (l’extrême) droite toute !

    Exemple de ce contorsionnisme sémantique (pas le premier ni le seul) dans le magazine Society du 5 au 18 août : Marc Crépon, CNRS et département philosophie de l’École normale supérieure. Si, selon Rémi Brague, entre « islam et islamisme […] il n’y a qu’une différence de degré, non de nature », Marc Crépon, lui, voit la même affiliation entre islamisme et populisme. Leur ressort commun serait celui du discours identitaire visant à « diviser les populations ». C’est sûr, la meilleure façon de ne pas « diviser » une population est encore d’y multiplier les musulmans… Applaudissant les « grandes autorités musulmanes [qui] ont raison de dire que dans la propagande de l’État islamique il n’y a rien qui relève de l’islam », il souligne, comme facteur aggravant (concernant les jeunes djihadistes ?), une « faillite de la religion ». Résumons : l’État islamique ne relève en rien de l’islam (une religion), mais il y a une faillite de « la religion ». Mais alors, de quelle religion en « faillite » peut-il bien s’agir ? Mystère et boule de gomme. (Indice : quand un prêtre pédophile fait la une des manchettes, s’agit-il d’une faillite de l’Église catholique ou bien d’une faillite de « la religion » ? Réponse : lisez vos journaux de gauche préférés.)

    Marc Crépon peut bien souligner, également, l’aspect profondément paradoxal de « notre rapport à la liberté », voici comment, selon moi, cet aspect se traduit concernant l’islam. Tout le monde aura noté la multiplication, dans notre espace public, de jeunes adeptes de l’autocensure capillaire (voile), qui est précisément un de ces pieds de nez « identitaires » que Marc Crépon semble tant redouter. Ce bras d’honneur communautaire se réclame, bien sûr, de « la liberté ». Au même moment, en terre d’islam, (l’Iran, pour ne pas le nommer), des hommes se voilent sur les réseaux sociaux, en soutien à leurs compagnes courageuses qui réclament de pouvoir tomber le leur. Toujours au nom de « la liberté ». Je me demande pour qui le paradoxal cœur de Marc Crépon penche.