Catégorie : Supplément

  • La jeunesse catholique engagée pour une France chrétienne et enracinée

    Dans sa déclaration du 31 juillet, le pape François considérait « la violence islamique » au même titre que « la violence catholique ». Ces propos déraisonnables ont déclenché une vague d’indignation, issue de tous milieux et de toutes obédiences politiques. Rappelons que le dernier numéro du magazine de propagande Dabiq répertoriait les six raisons pour lesquelles l’État islamique déteste l’Occident : le christianisme figure en haut de la liste. Le représentant de Vatican II souffre manifestement d’un déni de réalité.

    En égorgeant le père Jacques Hamel, les terroristes ont frappé symboliquement l’essence de notre pays. Une semaine plus tard, les autorités évacuaient de force Sainte-Rita à Paris, en vue de sa prochaine démolition. Lorsqu’il n’est pas vendu à des promoteurs, notre patrimoine tombe en ruine faute de financement. Près de deux lieux de culte chrétiens sont profanés chaque jour en France. Massacrés par milliers, les chrétiens d’Orient meurent dans l’indifférence.

    Par contre, des centaines de nouvelles mosquées sortent régulièrement de terre ! Bordeaux accueillera bientôt la base géante des Frères musulmans, tandis que Nice-Ouest comptera un lieu de culte supplémentaire. Bernard Cazeneuve envisage même d’établir un concordat. Il faudrait se vautrer délibérément dans une mauvaise foi – ou une sottise – incurable pour ignorer que la République de gauche pratique ostensiblement une politique « deux poids, deux mesures ».

    Pourtant, les médias se targuent de dénoncer un « risque de radicalisation » ou encore un « raidissement » des catholiques. Le Monde cite ainsi une étude IFOP selon laquelle les catholiques pratiquants seraient « de moins en moins tolérants envers les musulmans ».

    Face à cela, ce n’est pas un « raidissement » mais un « frémissement » qui nous parcourt, corps et âme, certainement. Fin juillet, le père Louis-Marie de Blignières a publié un article passionnant dans la revue Sedes Sapientiæ, expliquant que l’Église ne recommande en aucun cas de se laisser humilier, tuer ou martyriser mais qu’il est au contraire légitime de faire respecter son droit à la vie, car « l’amour envers soi-même demeure un principe fondamental de la moralité ».

    Les Français possèdent une vitalité extraordinaire, dont s’émerveillait Charles Maurras. Lorsqu’ils étaient écrasés par les lois anticléricales, le général Castelnau donnait naissance à la Fédération nationale catholique, remportant en 1926 « une première victoire du pays réel sur le pays légal ».

    Loin d’être exsangue, la France manifeste aujourd’hui sa vitalité grâce aux actions des patriotes engagés sur le terrain, à l’exemple de l’université d’été Academia Christiana rassemblant des jeunes de 18 à 30 ans du 15 au 21 août 2016, pour « participer au renouveau moral et spirituel de notre génération ». Il existe encore de nombreux Français œuvrant pour la rechristianisation de notre pays et leur voix comptera de plus en plus à l’avenir : encourageons-les.

  • 15 août 1916 : encore un bombardement sur Reims

    Dans sa rubrique « Nouveaux crimes allemands », Le Figaro du 15 août indique que des « avions ennemis ont lancé des bombes sur la ville de Reims, dont plusieurs incendiaires, pendant que les batteries allemandes tiraient sur différents quartiers de la ville. L’hôpital civil, proche de la basilique Saint-Remi, et un dispensaire ont été détruits. Six personnes de la population civile ont été tuées. ». Il faut attendre quelques jours supplémentaires pour connaître les détails de ce bombardement. Le Gaulois du 18 août rapporte l’article du correspondant du journal Le Matin. C’est dans la journée du dimanche (13 août, ndlr), « vers 19 heures, [que] cinq incendies se sont allumés presque simultanément dans divers quartiers de la ville ».

    Le plus violent se déclare à l’hôpital civil. En quelques instants, la salle Muiseux, où se trouvent de nombreux malades, est environnée de flammes. Ces derniers sont aveuglés par la fumée et ce n’est qu’à grand-peine que les pompiers, les brancardiers de la Croix-Rouge et « de nombreux ambulanciers militaires » parviennent à en évacuer la plupart. Mais « le sauvetage de tous ces pauvres gens n’était pas terminé que le feu se communiquait à un deuxième bâtiment », indique l’article du Gaulois. Or, ce bâtiment comportait des salles de malades, la lingerie, la chapelle et des bureaux. Le feu très violent menace la toute proche basilique Saint-Remi, « en particulier la rose du transept nord ». Fort heureusement, les 70 pensionnaires de l’établissement s’en sortent vivants et peuvent être transportés dans un autre hôpital de la ville.

    Malheureusement, les bombardements allemands ont touché le maison d’habitation de la famille Savin, tuant trois personnes : la grand-mère de 65 ans, le fils de 45 ans et le petit-fils de 13 ans.

    Depuis le début du conflit, la ville du sacre des rois de France est une cible privilégiée des Allemands. Elle subit un bombardement presque continu pendant toute la durée de l’Occupation, entre le 3 septembre 1914 et le 5 octobre 1918. Elle est bombardée presque quotidiennement entre septembre 1914 et la fin de 1915. Les Allemands attaquent avec canons de 77 et de 150. Le mortier de 210, capable de lancer des obus de 100 kg à 10 kilomètres de distance, est aussi utilisé.

    Le secteur de la cathédrale est particulièrement touché. D’après un relevé effectué en mars 1918 par Mgr Maurice Landrieux, ce sont plus de 300 obus qui ont touché la seule cathédrale en moins de quatre années de conflit. Il précise dans sa carte : « Le compte n’a pu être établi pour la rude journée du 24 avril 1917 ni pour avril, mai, juin 1918. »

  • Policiers en surchauffe

    Le 9 août, un policier de 55 ans, marié et père de deux enfants, s’est suicidé, à l’aide de son arme de service, dans son commissariat parisien. À l’heure des vacances, et au milieu des frasques enfantines de nos nageurs olympiques relayées par tous les médias, cette information est passée presque inaperçue.

    Le suicide dans la police, et plus généralement au sein des forces de sécurité, est un sujet récurrent. Il est vrai que, par son ampleur, les modalités de sa réalisation (fréquente utilisation de l’arme de service) et les causes qui le génèrent, il ne peut que retenir l’attention. Ainsi, entre 2006 et 2015, ce ne sont pas moins de 709 policiers et gendarmes qui ont mis fin à leurs jours. Pour l’année 2015, 25 gendarmes et 45 policiers ont commis l’irréparable sans, toutefois, que les causes réelles de leur geste n’aient toujours été expliquées.

    Il est vrai qu’un grand silence entoure les enquêtes menées à l’issue de ces suicides et que la causalité établie in fine par les enquêteurs n’est jamais portée à la connaissance du public. Bien plus : en interne, les organismes représentatifs des personnels (policiers ou gendarmes) sont tenus à l’écart de ces conclusions, ce qui ne contribue pas à améliorer la situation ni à trouver les solutions pertinentes.

    Après de nombreuses années, il a enfin été admis que les suicides chez les policiers et les gendarmes étaient constitutifs d’une surmortalité par rapport au reste de la population. Et même si, ponctuellement, la situation peut connaître quelques améliorations, elle n’en demeure pas moins, aujourd’hui encore, extrêmement préoccupante.

    Ces dernières années, des mesures ont été adoptées au sein de la police nationale pour tenter d’enrayer le phénomène. Elles reposent principalement sur la prévention par la vigilance qui permet, soit individuellement, soit institutionnellement, de déceler, chez les agents, tout risque de passage à l’acte suicidaire. Il existe, par ailleurs, un réseau professionnalisé de soutien psychologique, constitué de médecins, de psychologues et d’assistantes sociales, qui peut intervenir à tout moment. Force est, cependant, de constater que les résultats restent largement perfectibles et que la transparence reste à établir si l’on veut, demain, lutter efficacement contre ce fléau.

    Le contexte actuel de « surchauffe » des services de sécurité lié aux attentats terroristes n’est pas sans ajouter à l’inquiétude. Ainsi, même si on peut considérer qu’un surcroît dans l’engagement quotidien des policiers et gendarmes peut faire reculer, ne serait-ce que temporairement, la pensée ou les intentions suicidaires, le surinvestissement, les campagnes de dénigrement et l’épuisement physique peuvent aussi avoir des effets inverses. Sur ces derniers points peuvent en attester le nombre croissant d’arrêts de travail qui touchent ou ont touché certains services ou certaines unités de la police nationale. Une raison supplémentaire de revoir en profondeur le fonctionnement de nos services de sécurité.

  • Terrorisme : la fausse inquiétude d’Amnesty International

    La répression généralisée en Turquie, suite à la tentative de coup d’État du président Recep Tayyip Erdoğan, m’a amené à me plonger dans les publications d’Amnesty International.

    Avec terreur, j’ai eu la confirmation que se déroulaient, aux portes de l’Europe, des milliers de Midnight Express, ce film célèbre de 1978 qui décrivait les conditions de détention abominables d’un Américain dans les geôles turques. Un film basé sur des faits réels. Personne ne peut contester qu’Amnesty International fait un travail remarquable et remarqué, pour soustraire quiconque est soumis à la torture dans le monde.

    Là n’est pas le problème. Là, où le bât blesse, c’est le combat qu’Amnesty croit bon de mener en France, contre l’état d’urgence (qui serait discriminatoire et disproportionné), contre l’arsenal antiterroriste (qui ne serait qu’une altération de notre État de droit) et pour les droits des suspects en matière de terrorisme ou des terroristes avérés !

    Amnesty déplore que la loi du 20 juillet dernier prorogeant l’état d’urgence, et apportant des mesures supplémentaires, ait été adoptée « en moins de 48 h de débat », « sous le coup de l’émotion et des peurs », « dans des conditions ne laissant pas place à un débat démocratique éclairé », et « reviendrait sur des débats révolus », « sans étude d’impact, ni exposé des motifs, ni même explication ».

    Que peut-on pourtant trouver, par exemple, à redire à l’extension de 1 à 3 mois des assignations à résidence de personnes qui reviennent d’un pays en guerre mais contre lesquelles il n’existe pas de preuves ?

    Que peut-on trouver à redire au fait que l’aménagement de peines soit rendu plus difficile, voire impossible, et qu’elles soient aggravées pour les personnes condamnées pour des actes de terrorisme ?

    Que peut-on trouver, également, à redire à l’extension de la possibilité de recueillir directement sur tous les réseaux de communication électronique les données de personnes susceptibles d’être en lien avec une menace, qui est aussi dans le viseur de cette organisation non gouvernementale ?

    Pour Amnesty, ces mesures sont une atteinte grave aux libertés fondamentales, les définitions sont trop floues et les motifs de mise en œuvre d’une justice préventive trop larges. Encore heureux que la rétention de sûreté ait été écartée, mais « jusqu’à quand ? », demande-t-elle. Ouf, ils l’ont échappé belle… Les barbares en puissance peuvent dormir tranquilles : ils ne seront pas traqués dans notre pays. Ils ont ainsi tout le temps, jusqu’à la présidentielle, d’accomplir leurs forfaits.

    La position d’Amnesty International, organe éminemment respectable par ailleurs, est choquante. La défense des droits de l’homme semble sélective. Elle ne semble pas s’appliquer aux droits des innocents à ne pas se faire mutiler ou assassiner dans la rue, dans une église ou dans une salle de spectacles.

    Sérieusement, peut-on encore décemment se préoccuper des libertés fondamentales de personnes capables de trancher la gorge d’un vieux curé ou d’écraser des êtres humains vivants ?

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [13]

    Dans ce chapitre, Pipo s’efforce de devenir l’un des meilleurs des Scouts.

    *

    Chapitre VII

    (Troisième leçon) Où Pipo se fait une nouvelle amie.

    Pipo s’aperçut vite que son Maître lui avait donné une excellente méthode de raisonnement. Il l’appliqua avec succès à de nouveaux domaines. Il démontra à Willy qu’il ne devait exister ni Pygmées, ni Géants, qu’il n’était donc pas plus petit que lui et que si Willy pensait être le plus grand, c’était seulement parce que les professeurs de son collège suisse lui avaient rentré plein de préjugés dans la tête. Willy gardait encore un peu trop de préjugés. Il empoigna Pipo sous les épaules, le souleva jusqu’à lui et le laissa tomber par terre. Pipo avait les fesses un peu douloureuses, mais puisque les comportements violents ne devaient pas exister, il conclut que Willy ne lui avait fait aucun mal. Il fit aussi de grands progrès dans sa compréhension du monde en se convainquant que Français et Pygmées ne parlaient pas deux langues différentes, qu’il n’y avait aucune distinction à faire entre les Pygmées et les Chimpanzés, et que ceux-ci n’étaient pas séparables de leurs sœurs les carottes. Et de même que tout ce qui ne devait pas être n’existait pas, à l’inverse, pensait-il, ce qui devait exister existait nécessairement. Ainsi, le Professeur était-il l’homme le plus fidèle possible à sa femme, et de surcroît d’une extrême modestie. Ses amis antiracistes étaient des gens sincères et désintéressés. L’argent qu’ils recevaient des gestes citoyens de leurs généreux donateurs était utilisé aux plus nobles actions. Tout ce que disaient à la télé le Maître et ses amis était non seulement véritablement vrai, mais encore de la véracité la plus véridique. Enfin les Petits Blancs, qui persistaient à douter des Paroles du Maître, étaient des gens idiots et sans éducation.

    Pipo alla expliquer cela au Professeur qui fut très fier de l’efficacité de ses leçons. Il jugea que Pipo méritait une récompense et il lui fit une proposition.

    – As-tu envie que je t’envoie chez les Scouts, Pipo ?

    – Oui, Mon Maître, mais que fait-on chez les Scouts ?

    – Tu verras, on y apprend plein de choses pour se débrouiller tout seul et pour devenir encore plus un bon antiraciste avec ses camarades.

    – Oh merci, Mon Maître, emmenez-moi vite là-bas ! dit Pipo en le regardant les yeux brillants.

    Le Professeur lui apprit tout ce qu’il fallait savoir sur les Scouts Arc-en-ciel. D’abord, il y en avait plusieurs sortes selon l’âge qu’on avait. Les plus petits commençaient par être Agneaux, puis en grandissant on devenait un Mouton, et les plus vieux, ceux qui avaient le plus d’expérience et qui étaient donc devenus les meilleurs Scouts antiracistes, on les appelait les Autruches. Le Professeur dit à Pipo que grâce aux excellentes leçons qu’il lui donnait, il pourrait tout de suite être Autruche. Tous les Scouts portaient un joli uniforme avec le ceinturon, le couteau humanitaire, la casquette à l’envers et le brassard arc-en-ciel. Chaque fin de semaine, et pendant les vacances, ils sortaient au grand air en compagnie de leurs Éducateurs qui avaient été aussi avant eux des Autruches, et quelquefois on les emmenait camper dans des camps. On les faisait défiler au pas de l’Autruche avec leurs beaux uniformes, on les faisait patrouiller dans la ville et dans la campagne, on leur faisait faire la quête pour réclamer un geste citoyen auprès des gens et on les entraînait à un tas d’exercices utiles pour mieux se comporter les uns avec les autres, conformément aux Principes Généreux et à l’État de droit. Personne n’était forcé de devenir un Scout Arc-en-ciel, mais comme ceux qui l’étaient recevaient une bien meilleure éducation que les autres, ils étaient plus intelligents et on leur donnait donc des points supplémentaires à l’école.

    Pipo demanda pourquoi les meilleurs Scouts Arc-en-ciel avaient pour nom Autruches.

    – C’est parce qu’ils sont capables de pratiquer la discrimination positive, Pipo.

    – S’il vous plaît, Mon Maître, expliquez-moi !

    – Eh bien, Pipo, cela t’arrive de te bagarrer avec tes camarades, par exemple avec Willy, n’est-ce pas ?

    – Oui, quelquefois, Mon Maître, répondit Pipo un peu embarrassé car il savait que le Professeur disait toujours à la télé que la violence ne devait pas exister entre les gens.

    – Tu sais qu’un Scout Arc-en-ciel doit être un bon antiraciste et doit savoir porter secours à un petit camarade ?

    – Oui, Mon Maître, je le sais.

    – Tu sais aussi que lorsque quelqu’un, par exemple un Petit Blanc, tape sur quelqu’un d’autre qui n’a pas la même couleur de peau, c’est extrêmement grave parce que c’est du racisme ?

    Pipo fit oui de la tête et il comprit qu’il ne devait pas ajouter que Willy, quoique bon camarade en général, lui tapait dessus quelquefois.

    – Mais tu te souviens que je t’ai expliqué que lorsque Maria me tapait dessus, ce n’était pas pareil parce que les ancêtres de Maria ont beaucoup souffert du racisme des Blancs et que les Philippins comme elle continuent à souffrir de cela, car ils se sentent exclus et discriminés ?

    – Oh oui, Mon Maître, et je suis bien malheureux d’avoir raconté à Madame que vous faisiez repentance avec Maria !

    – Très bien, Pipo, tu as donc compris comment on doit se comporter quand on est Autruche. Si un Petit Blanc te tape dessus, le Scout Autruche va immédiatement venir à ton secours et il ira le dénoncer à la police. Mais si c’est un Pygmée comme toi qui tape le Petit Blanc, le Scout Autruche se rappellera que le peuple Pygmée a beaucoup souffert et qu’il souffre encore du racisme. Il pensera donc que ce ne serait pas juste d’aller encore montrer du doigt un Pygmée et de prendre la défense du Petit Blanc, d’autant plus qu’il y a déjà beaucoup trop de Pygmées qui n’ont pas de chance dans la vie. Il pensera aussi que tu pourrais te plaindre de ce que les Pygmées soient plus souvent dénoncés que les autres à cause de la couleur de leur peau, ce qui serait du racisme. Et tu sais qu’un bon Scout Arc-en-ciel ne doit pas être du tout raciste, n’est-ce pas ?

    Pipo fit un grand oui de la tête.

    – Alors dans ces conditions, le Scout Autruche ne fera rien pour aider le Petit Blanc, car il sait qu’un Petit Blanc a plus de chances dans la vie qu’un Pygmée et il ne voudra pas encore réduire tes chances à toi en le défendant contre toi et en te dénonçant à la police. C’est ça que l’on appelle la discrimination positive. As-tu bien compris, Pipo ?

    – Donc, dit Pipo, le Scout va s’empêcher de voir ce que je fais au Petit Blanc, comme une Autruche quand elle se fourre la tête dans le sable ?

    – Exactement, Pipo. Et tu vois bien que les Autruches sont les meilleurs des Scouts, parce que ce n’est pas toujours facile de pratiquer la discrimination positive. Mais une fois qu’ils ont appris à le faire, ça leur sert pendant toute leur vie, et c’est pour ça qu’on trouve par exemple beaucoup d’Autruches qui font de la politique.

    *

    Pipo saura-t-il se comporter comme un bon Scout Autruche ? Mettra-t-il en pratique la discrimination positive ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Au PS, c’est « panem et circenses »

    Dans une interview accordée au JDD du 7 août, Marie-Noëlle Lienemann, sénatrice de Paris et candidate à la primaire du PS, a dévoilé une partie de ses propositions. Parmi elles, une sixième semaine de congés payés, un référendum pour « démonarchiser » les institutions et supprimer le 49-3.

    Que voilà un joli programme bien de gauche. Surtout pour les congés payés. Il est vrai qu’en fêtant cette année les 80 ans du Front populaire qui a instauré deux semaines de vacances obligatoires, il était impossible de ne pas aller dans la surenchère. Les « CP », comme on dit dans le jargon du privé et des ressources humaines, est une histoire de gauche. La troisième semaine de CP a été adoptée le 27 mars 1956 sous le gouvernement de Guy Mollet et la cinquième, en janvier 1982 sous le gouvernement de Pierre Mauroy. Seule la quatrième semaine de CP est l’œuvre de la droite, sous l’autorité de Maurice Couve de Murville, qui a attendu le départ du général de Gaulle pour l’instaurer en mai 1969, histoire de récompenser sans doute les Français d’avoir mis le pays sans dessus dessous en mai 68.

    Quand on dit « six semaines », pourquoi pas sept, huit, neuf ou dix ? A-t-on idée de sortir des inepties pareilles ? La France est l’un des pays qui travaillent le moins, dont l’économie stagne, qui connaît un taux de prélèvement obligatoire incroyablement élevé… Avant de penser à se reposer, il faudrait peut-être remettre tout le monde au travail, essayer de dégager de la croissance. Et pourquoi pas mettre sur un même pied d’égalité travailleurs du privé et fonctionnaires ?

    Vu du Sénat, où la surcharge de travail doit être terriblement importante, Mme Lienemann s’est-elle posé les bonnes questions ? Par exemple, a-t-elle effectué un sondage ? S’est-elle demandé qui serait concerné, sachant que les fonctionnaires sont, dans certaines collectivités, à presque huit semaines de CP par an ? Faudra-t-il alors réduire leurs droits ? Surtout, qui financera cette sixième semaine et comment ? Quel sera l’impact de ce temps de repos supplémentaire sur l’économie du pays ? Le climat social ? Qu’en pensent les syndicats ?

    On ne peut pas reprocher à Mme Lienemann, dont les propos hors-sol sont totalement irresponsables, de ne pas être dans l’air du temps . On ne peut pas, à l’heure de Pokémon GO et de la télé-réalité, lui reprocher de surfer sur ce qui a fait chuter Rome, car donner du pain et des jeux (panem et circenses), c’est le leitmotiv des socialistes depuis plus d’un siècle : toujours plus de droits, toujours moins de travail et toujours plus de repos. Mais ils ne font rien pour redresser une France qui périclite. Au moins, avec Mme Lienemann, il n’y a pas tromperie sur la marchandise.

  • Sécurité : beaucoup de poudre aux yeux !

    Alors que le gouvernement part en vacances, encore sanctionné par un récent sondage selon lequel 71 % des Français déclarent ne pas lui faire confiance en matière de sécurité et de lutte contre le terrorisme, deux sujets restent sur le devant de la scène : l’armement des policiers municipaux et la création d’une garde nationale.

    Sur le premier thème, un pas important vient d’être fait avec une circulaire du 23 juillet émanant du ministère de l’Intérieur, selon laquelle « les préfets ne sont plus fondés à refuser une autorisation de port d’arme » aux policiers municipaux. Par ailleurs, de nombreux maires, encore récemment réticents à la mise en place de cette mesure, se décident à passer à l’acte et à donner à leurs agents, via un armement individuel, les moyens de se défendre et de protéger leurs concitoyens.

    Si, dans le contexte actuel, on ne peut que saluer cette mesure, on ne rappellera jamais assez qu’elle ne résout rien à elle seule. La lutte contre le terrorisme et, d’une manière plus générale, contre le crime nécessite une profonde réforme de notre système sécuritaire et judiciaire. Cette réforme devra nécessairement passer par une réorganisation complète de nos services de sécurité ainsi que par une adaptation de nos politiques publiques aux enjeux actuels. À défaut, l’armement des policiers municipaux restera un artifice de plus destiné à faire croire aux plus crédules que ce gouvernement aura su faire quelque chose.

    La création d’une garde nationale est un tout autre problème. Engagement pris par Hollande devant le Congrès réuni à Versailles, en même temps que la déchéance de nationalité, cette mesure, bien qu’apparemment simple, sera difficile à mettre en œuvre. La France a déjà connu, entre 1789 et 1871, l’existence d’une garde nationale. Elle a laissé un souvenir plutôt contrasté dans notre histoire. Souvent qualifiée de bourgeoise et de peu fiable pour les gouvernements en place, c’est finalement Adolphe Thiers qui y mit définitivement fin le 25 août 1871.

    Si l’idée d’un retour à l’utilisation d’une telle force peut paraître séduisante, il convient au préalable de bien s’interroger sur son organisation, ses missions et ses moyens. Sera-t-elle une copie de la garde nationale américaine, véritable force militaire de l’intérieur ? Sera-t-elle une force purement civile à la disposition du ministre de l’Intérieur ? Ou bien sera-t-elle un mélange des genres, composante à la fois civile et militaire ? Du choix qui sera fait dépendra en grande partie son efficacité.

    Une chose paraît cependant certaine. S’il s’agit d’ajouter une force supplémentaire sans réels pouvoirs ni réels moyens opérationnels, cela restera une fois de plus de la communication et de la démagogie. Une telle institution, pour être efficace et répondre aux attentes actuelles, devra réunir trois conditions indispensables : unité de commandement, moyens juridiques et matériels adaptés, et doctrine d’emploi clairement définie. Sinon, ce ne sera que de la poudre aux yeux !

  • Turquie : faux chiffres et vrais mensonges d’Erdoğan

    Il existe, au-delà du Bosphore, un délirant qui n’a rien à envier à feu Nicolae Ceaușescu, auquel il commence d’ailleurs à ressembler. Atteint d’une même mégalomanie, il vit depuis deux ans dans un palais de 200.000 mètres carrés aux 1.000 chambres luxueuses, a donné son nom au nouvel aéroport, à la nouvelle université et au nouveau stade de foot d’Istanbul, et fait ériger sur la butte de Çamlıca une mosquée géante qui éclipsera, par sa taille, la Mosquée bleue et Sainte-Sophie, et dans laquelle il ambitionne déjà de se faire inhumer comme autrefois les sultans ottomans.

    Ce tyran en herbe, c’est le très « religieux » Recep Tayyip Erdoğan, un triste sire auquel nos éminences européennes font toujours miroiter une possible entrée dans l’Union sans même s’apercevoir que c’est lui, Erdoğan, qui se joue de leur lâcheté.

    Le 15 juillet dernier, le président turc était victime – ce qui reste à prouver – d’une tentative de coup d’État. Le putsch opportunément tué dans l’œuf, les arrestations allaient se multiplier jusqu’à atteindre des chiffres hallucinants. Au 20 juillet, le quotidien turc Hürriyet, la voix de son maître, annonçait : « Quelque 8.000 policiers, 6.000 officiers de l’armée, 3.000 juges et procureurs, 20.000 enseignants et 1.500 doyens d’université ont été démis de leurs fonctions. Les fonctionnaires mis à pied se sont vus interdire de quitter le territoire, tandis que près de 10.000 militaires, magistrats et policiers font l’objet d’une procédure judiciaire. Mardi [19 juillet], la purge a été étendue à l’audiovisuel, avec 24 chaînes de télévision et radio dont la licence a été suspendue. »

    Ce mardi 2 août, le ministre du Commerce turc, M. Bülent Tüfenkci, a annoncé à la presse le coût du coup d’État raté : « Si nous prenons en compte tous les avions de chasse, les hélicoptères, les armes, les bombes et les bâtiments (endommagés), le coût est de 300 milliards de livres au minimum, selon nos premiers calculs. » De plus, « de nombreuses commandes de l’étranger ont été annulées et beaucoup d’étrangers ont cessé de visiter la Turquie. Malheureusement, les putschistes ont donné de la Turquie l’image d’un pays du tiers monde avec des chars dans les rues. »

    « 300 milliards de livres au minimum », soit la somme rondelette de 90 milliards d’euros ! Pour un pays dont le PIB est de… 700 milliards d’euros !

    Bien sûr, il n’y a qu’Erdoğan et ses sbires pour faire semblant d’y croire. Pour les autres, « 1/8 du PIB évaporé en l’espace de 12 heures », c’est encore une fiction destinée à camoufler les pertes d’une économie turque déjà bien malade avant le putsch.

    Invité mercredi sur France Info, l’économiste Ahmet Insel expliquait que la catastrophe touristique est bien réelle, mais qu’elle avait déjà largement commencé avant le putsch en raison des conflits avec la Russie et des attentats attribués au PKK. « Les grands bateaux de croisière qui accostent à Izmir et Istanbul ont été annulés à 60 % avant le coup d’État. Après, il y a évidemment eu des annulations supplémentaires. Le chiffre d’un million d’annulations doit être vrai. » Et puis il faut ajouter l’effet des purges opérées par le pouvoir turc depuis la tentative de coup d’État, et qui « frappent des pans entiers de la société, de l’armée aux médias en passant par le monde de l’éducation ».

    En ce début août, l’épuration continue. Au moment où le ministre du Commerce diffusait ses chiffres rocambolesques sur le coût du putsch pour la nation, la Fédération turque de football (TFF) annonçait de son côté « avoir licencié 94 de ses membres, dont des arbitres, soupçonnés d’être impliqués dans la tentative de coup d’État ».

    Bientôt, c’est la moitié du pays qui sera sous clé. De quoi relancer la construction… des prisons. Comme on dit, « Quand le bâtiment va… »

  • La pitoyable diversion de M. Le Foll face au terrorisme

    M. Le Foll, porte-parole de notre incompétent gouvernement, a déclaré que le terrorisme ne doit pas occulter le réchauffement climatique. Pour lui, nos centaines de morts et nos milliers de blessés ne constituent sans doute pas un vrai problème et nous devrions surtout nous préoccuper de lutter contre les gaz à effet de serre ! Sa sortie, destinée à faire oublier l’incurie du pouvoir face aux attentats, est d’autant plus choquante qu’en dehors de la France, patrie de la bien-pensance, le prétendu réchauffement climatique s’effondre comme un château de cartes.

    Plusieurs experts américains, collaborateurs du GIEC et anciens partisans des thèses de cet organisme, ont changé d’avis. Les températures étaient probablement plus élevées qu’actuellement entre 1000 et 1300 (même si la controverse continue). Il faisait également plus chaud dans l’Antiquité (on trouve parfois des voies romaines sous les glaciers actuels) et, au temps des dinosaures, les températures étaient plus élevées de 10 °C qu’actuellement et la Terre ne s’en portait pas plus mal. Le climat a toujours varié, et bien souvent sur des périodes très courtes (10 ans !).

    De plus, l’augmentation du gaz carbonique (CO2) peut se révéler une bénédiction car elle favorise la croissance de la végétation dans des proportions considérables. On pourra, ainsi, nourrir sans problèmes les milliards d’hommes supplémentaires qui vont naître dans le prochain siècle ! En outre, 2015 est indiscernable de 2014 alors que vous lisez partout qu’il n’a jamais fait aussi chaud. Et, pourtant, El Niño a réchauffé provisoirement l’atmosphère !

    Il existe, depuis vingt ans, un hiatus inexplicable par les théories du GIEC dans l’augmentation des températures, hiatus confirmé par deux séries de mesures indépendantes réalisées par satellite. Deux chercheurs, repris en chœur par les bien-pensants, ont bien essayé de démontrer qu’il n’y avait pas de pause, mais leur méthode fait frémir les (vrais !) scientifiques. Ils ont rajouté d’office 0,12 °C aux mesures réelles ! Le pire est que même si on suit leurs conclusions, le réchauffement (truqué ?) constaté est inférieur de moitié aux prévisions données par les modèles ! Les prétendus 2 degrés de plus en 2100 sont une bouffonnerie qui n’aura jamais lieu ! Aucune des îles prétendument menacées de submersion ne s’est enfoncée dans la mer et les pitoyables (et coûteuses !) mesures annoncées à la COP21 permettraient (peut-être ?) d’abaisser au mieux de 0,16 °C les températures en 2100 !

    Un vrai scientifique doit donc constater qu’on est incapable, actuellement, de prédire l’évolution du climat. Un gouvernement français responsable renverrait tous les hauts fonctionnaires et ambassadeurs affectés à cette mascarade, romprait le traité de la COP21 et enverrait un stagiaire de Sciences Po à la COP22. Les économies réalisées permettraient, sans doute, de construire une ou deux prisons dont le manque est criant ! La sécurité doit être la seule priorité.

  • Le Christ ne nous demande pas de laisser tuer nos prêtres et nos enfants !

    Sur le parvis de la cathédrale de Rouen, mardi soir, après la messe célébrée avec beaucoup de recueillement pour le père Jacques Hamel en présence d’une foule nombreuse, les réactions de colère le disputaient à la tristesse. Profondément affectés, les Normands qui se sont réunis semblaient comprendre que l’irréparable était arrivé chez eux, dans leur région, sur un prêtre de chez eux, que la plupart ne connaissaient pas, mais qu’ils ont immédiatement reconnu comme l’un des leurs. Et la colère perçait sous l’effroi. Une colère sourde, mesurée, exprimée avec respect et retenue. Une colère quand même.

    Tout a été dit depuis ce drame, et bien avant ce drame, lors des précédents, sur les responsabilités de nos dirigeants. L’égorgement du père Hamel marque un pas supplémentaire : ce n’est plus une foule anonyme qui est frappée, c’est un vieux prêtre qui célèbre la messe, pendant sa messe, frappé après un prêche en arabe. La force du symbole est là. Les musulmans qui ont commis ce crime s’inscrivent dans la sombre lignée des bourreaux vendéens qui, les derniers dans notre histoire, ont assassiné des prêtres à l’autel parce qu’ils célébraient la messe. Les uns le faisaient en prétendant lutter contre le fanatisme, les autres au nom d’une religion fanatique. Quelle différence ?

    L’ennemi n’est plus le soldat républicain, évidemment. Il est désormais le soldat d’Allah. Et, par une sorte de prémonition, le cardinal Burke, ancien archevêque de Saint-Louis (États-Unis), déclarait il y a quelques jours : « L’islam veut gouverner le monde. » Et d’ajouter, à propos du dialogue interreligieux, une critique à l’encontre des prélats qui « pensent simplement que l’islam est une religion comme la foi catholique ou la foi juive. Ce n’est objectivement pas le cas. »

    L’Américain donne également une leçon de réalisme à tous ceux qui parlent de vivre ensemble en rappelant qu’à titre individuel, les musulmans sont des gens charmants et peuvent discuter très pacifiquement de questions religieuses. « Mais lorsqu’ils deviennent une majorité dans un pays, alors ils ont l’obligation religieuse de gouverner ce pays. Si c’est cela que les citoyens veulent, bien, alors qu’ils le permettent. Mais si ce n’est pas ce qu’ils veulent, ils doivent trouver le moyen de traiter la question. »

    C’est ce que nous aimerions que nos prélats français comprennent. Ce qu’exprimaient les Rouennais en colère mardi soir, devant des prêtres un peu étonnés et désapprobateurs. Oui, le Christ nous demande d’aimer nos ennemis, de leur pardonner et de prier pour eux. C’est, pour les catholiques, un impératif catégorique. Mais, comme le disait un passant croisé sur cette place emplie de foule et de policiers, il ne nous demande pas de nous laisser tuer sans nous défendre. Sans défendre nos enfants, nos familles, ceux qui célèbrent les sacrements qu’il a institués.

    Oui, l’Église doit avoir une parole de paix. Mais une parole qui n’empêche pas de voir les choses en face : lorsque l’ennemi est sur notre sol et veut nous détruire, notre devoir est soit d’accepter de témoigner jusqu’au martyre, soit de le combattre pour l’empêcher de gagner cette guerre. Jeanne d’Arc ne disait pas autre chose. Ce qui ne l’empêchait pas d’aimer les Anglais et de les combattre avec détermination, mais sans haine ni cruauté.

  • L’arc identitaire, de Washington à Budapest

    Doit-on s’étonner que le Premier ministre hongrois, Viktor Orbán, ait manifesté son soutien au candidat à la présidentielle américaine, Donald Trump ? Certes, beaucoup de pays d’Europe de l’Est, anciennement communistes, ont toujours eu pour les États-Unis les yeux de Chimène. Pour preuve, le récent sommet de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord à Varsovie fut un succès, notamment vu de Budapest.

    Mais Orbán fait aussi figure d’épouvantail à Bruxelles, au même titre que Trump outre-Atlantique. Leur populisme intransigeant heurte les bonnes consciences mondialistes qui ne comprennent pas que les peuples veuillent sauvegarder leur façon d’être immémoriale. « Le peuple, écrit Vincent Coussedière, veut conserver ses mœurs qui lui suffisent pleinement pour donner sens à son existence. »

    Orbán est donc sur la même longueur d’onde que Trump, notamment sur la question, sensible (et primordiale) entre toutes, de l’immigration. D’abord, le chef du gouvernement hongrois, qui n’a jamais caché son attachement (sans doute plus politicien et opportuniste que réel) aux « valeurs chrétiennes de l’Europe », s’est singularisé, fin août 2015, pour avoir érigé un mur de barbelés de 175 km entre la Hongrie et la Serbie, ce, afin d’endiguer le flot intarissable d’immigrants se déversant dans le pays. Surtout, le 2 octobre prochain, se tiendra un référendum sur le plan européen de répartition des réfugiés dans les pays membres de l’Union européenne.

    Sur les rives du lac Balaton commencent à fleurir des affiches gouvernementales dont les slogans ne s’embarrassent pas de précautions sémantiques. Déclinées sur le mode « Le saviez-vous ? » (« Tudta ? », en hongrois), toutes font référence à l’actualité récente : « Le saviez-vous ? L’attentat de Paris a été commis par des immigrés » ; « Le saviez-vous ? Depuis le début de la crise migratoire, le harcèlement contre les femmes augmente considérablement en Europe » ; « Le saviez-vous ? Depuis le début de la crise migratoire, plus de 300 personnes sont mortes dans des attaques terroristes en Europe » ; « Le saviez-vous ? Bruxelles veut installer l’équivalent d’une ville d’immigrés illégaux en Hongrie ».

    Bien plus à l’ouest, de l’autre côté de l’Atlantique, Donald Trump s’inspire des solutions mises en œuvre par Viktor Orbán, lequel reconnaît que « Trump a fait des propositions pour mettre fin au terrorisme, et en tant qu’Européen, je n’aurais pas su dire mieux ». Ainsi, le milliardaire américain préconise-t-il l’édification en continu d’une clôture à la frontière américano-mexicaine, comme le déploiement de 25.000 agents supplémentaires dédiés à la surveillance d’icelle, et l’utilisation de drones Predator.

    À l’instar d’Orbán et d’autres populistes conséquents, Trump a clairement conscience qu’il est le dernier rempart d’une Amérique blanche contre les remplacistes de l’« Emerging Democratic Majority » (la « majorité démocratique émergente », socle électoral du Parti démocrate composé de minorités visibles, de jeunes diplômés et de Noirs américains). Au point, d’ailleurs, de vouloir remettre en cause la section première du XIVe amendement qui, selon lui, « octroie, à tort, la citoyenneté aux enfants nés en Amérique d’étrangers illégaux ».

  • Le Puy du Fou, l’irréductible camp de l’histoire française, un bain d’oxygène

    Il est un espace, en France, avec un supplément d’âme incommensurable. Un espace de liberté. Un espace où devant nos yeux émerveillés se déroule une Histoire de France que la République française aimerait bien nous faire oublier. L’histoire de la Vendée depuis l’époque gallo-romaine. Une histoire souvent héroïque, parfois joyeuse, à jamais magnifiée. Une histoire de la France profonde, celle qui, de 1794 à 1796, pour sauver sa foi, Dieu et le roi, s’est vue anéantie par les colonnes infernales des révolutionnaires que nos historiens nous obligent à vénérer.

    Le Puy du Fou est né de l’imagination fertile d’un homme qui, en 38 ans, a réussi à transformer le bocage vendéen en un territoire de mémoire. Mémoire d’un passé lointain, celui des premiers chrétiens, mémoire d’un passé monstrueux, celui d’un génocide franco-français, mémoire de nos guerres qui ont décimé notre jeunesse.

    Je reviens de la Cinéscénie applaudie en standing ovation, deux soirs par semaine l’été, par 14.000 spectateurs. Cent minutes d’un incroyable spectacle qui se déroule sur la plus grande scène du monde et que nous offrent 3.200 Puyfolais bénévoles qui y consacrent tous leurs loisirs. Affirmer que ces 14.000 privilégiés ont assisté, sous les étoiles, au plus fabuleux show de leur vie est un euphémisme. En quittant les gradins, je n’ai entendu qu’un immense murmure admiratif. C’est tellement beau, tellement grandiose, tellement monumental, majestueux et émouvant que l’on doit se faire une obligation de venir au Puy du Fou au moins une fois dans sa vie.

    Peu importe ce que Le Point raconte, par la plume du polémique Frédéric Lewino, sur l’anneau de Jeanne d’Arc qui serait une supercherie pour attirer les foules au Puy du Fou ! Ce que réalisent, ici, Philippe de Villiers et son fils Nicolas est magique. Le soir avec les Orgues de Feu et la Cinéscénie, et la journée avec les attractions du Grand Parc. Le mot « attraction » n’est pas forcément le meilleur pour décrire l’ensemble des spectacles auxquels sont invités à assister 30.000 visiteurs par jour. Jugé meilleur parc du monde par deux fois, il offre 19 spectacles qui présentent, dans des décors plus vrais que nature qui vont des arènes romaines au château fort en passant par le fort de l’an mil attaqué par les drakkars vikings, une histoire romancée de ce château du Puy du Fou incendié par les colonnes infernales de Turreau et laissé à l’abandon jusqu’au jour où le jeune de Villiers le découvrit au hasard d’une balade et en fit ce qu’il est aujourd’hui : une ruine fabuleuse qui sert de décor central à la plus fabuleuse épopée qu’il soit donné à un visiteur de vivre. Et que dire de cette tranchée de Verdun à la veille de Noël dont le réalisme vous arrache des larmes ? J’allais oublier Le Dernier Panache qui mérite à lui seul le voyage : la vie de Charette, de sa participation à la guerre de l’indépendance au peloton d’exécution qu’il a lui-même commandé ! (lire :http://www.bvoltaire.fr/florisdebonneville/le-grand-panache-du-puy-du-fou-un-hommage-aux-martyrs-de-la-vendee,255978)

    C’est l’été, et vous n’avez cette année que jusqu’au 15 septembre pour vous précipiter en Vendée.

    Un séjour au cœur de ce bocage où tant de sang français a coulé, puisque l’on compte un minimum de 300.000 Vendéens victimes de la Révolution, vous fera oublier que nous sommes en guerre contre l’islamisme tout en permettant à vos enfants de vivre l’Histoire que nos ministres veulent nous faire oublier…

  • Paris Plages, 1936

    Paris. Ses avenues magnifiques sous le soleil de juillet. Ses monuments et ses musées. Son pont Mirabeau sous lequel coule la Seine. Ses petites femmes et ses spectacles. Sa cathédrale et ses quais. Mais surtout sa plage ! Que serait Paris sans Paris Plages ? Une petite capitale oubliée, que les bobos déserteraient pour le Luberon.

    Paris Plages a quelque chose d’essentiel. Il y a quelques années, l’expression n’était associée qu’au Touquet. Désormais, par la grâce de monsieur Delanoë et de madame Hidalgo, Paris se targue de posséder une des plus belles plages du monde. Fini les interminables bouchons retour de Deauville. Terminés les longs trajets vers la côte des Landes ou la Riviera. Le RER suffit, station Saint-Michel, sortie plage, les tongs aux pieds. On se retrouve entre gens de bonne compagnie, à l’occasion on improvise une soirée blanche. Le service est assuré par la bonne table du coin, les femmes sont élégantes et bronzées comme Anne, les messieurs fins et délicats comme Bertrand. Paris Plages, c’est Saint-Trop’ sur les bords de Seine.

    Quelques esprits chagrins, moins délicats lorsqu’il s’agit de football, se sont émus : et si ce merveilleux événement donnait des idées à un loup solitaire, auto-radicalisé en quelques secondes ? Si un déséquilibré, un de ces garçons si gentils selon ses voisins, s’avisait d’y commettre un attentat ? Après tout, si le petit peuple niçois est victime d’un massacre, pourquoi la bourgeoisie parisienne qui n’est pas encore partie dans ses réserves naturelles du Sud y échapperait ? Et qui sait si quelques éléments populaires se trouvaient eux aussi sur le sable fin des quais de la rive gauche ?

    Madame Hidalgo, dûment avertie des risques, les écarte d’un revers de bague Svarovski : « Paris Plages fait partie de ces moments importants pour la vie de Paris et de ses habitants mais aussi pour les touristes […] il nous faut aussi envoyer le signal d’une vie qui continue résolument à se faire, avec cette envie d’être ensemble, de sourire, d’être debout. Il faut que nous tenions bon. »

    Voilà de fortes paroles, qui devraient faire réfléchir les terroristes. Surtout que, d’après l’édile, « avec la préfecture de police, nous avons mis en place un système qui empêche l’intrusion de véhicules dans l’espace de promenade des quais de Seine, avec des plots et des barrières susceptibles d’arrêter des véhicules type voiture bélier qui pourraient venir semer la terreur. »

    Tremblez donc, islamistes ! Paris a sa ligne Maginot, infranchissable. Et n’imaginez surtout pas que vous pourriez tirer à la kalachnikov du quai d’en face, larguer des grenades d’un pont, balancer un bidon de gaz sarin dans la foule. Ça ne marchera pas. Car « chacun des points d’accès de Paris Plages » a été méticuleusement étudié. « Des patrouilles et une sécurité » supplémentaires ont par ailleurs été sollicités sur le site de Paris Plages, en concertation avec la police nationale, les militaires de l’opération Sentinelle et les services municipaux de la capitale, nous apprend RTL.

    Avec ça, nous voilà rassurés. Nous qui craignions que la France, en guerre – comme nous l’a rappelé son chef à plusieurs reprises depuis le 13 novembre -, se prive des joies d’une société de loisir qui lui devient consubstantielle, nous pourrons nous livrer aux innocents plaisirs de la bronzette sans quitter Paris. Tout cela vous a un petit goût de 1936. Le mythe socialiste avant l’écroulement.

  • Les banques italiennes au bord de la roche Tarpéienne

    Ces derniers temps, le monde de la finance européenne s’affole. Il y a de quoi. Les banques italiennes, naguère saines, sont aujourd’hui en très grande difficulté. Comment en sont-elles arrivées là ? Quel est le risque ?

    Essentiellement banques de détail, les établissements transalpins prêtaient, du temps de la lire, facilement mais à des taux élevés. Elles prenaient des risques importants et s’y retrouvaient grâce à des marges confortables. Cerise sur le gâteau : au fil du temps, l’inflation réduisait le montant de leurs créances douteuses.

    Ce système, exploitant ou plutôt apprivoisant l’inflation, était peut-être critiquable, mais l’industrie prospérait et, par voie de conséquence, l’économie italienne. Cette stratégie audacieuse créait un cercle, somme toute, vertueux et semblait assurer aux Italiens un avenir prometteur.

    Hélas, les banques italiennes ne surent s’adapter à l’euro déflationniste. Les créances douteuses qui, naguère, fondaient au soleil de l’inflation s’alourdirent de plus en plus. L’industrie italienne, attaquée par les importations asiatiques, se trouva handicapée par l’euro « fort ». Les dépôts de bilans se multiplièrent. Les créances douteuses augmentèrent de plus belle. Elles s’élèvent, à présent, officiellement à 160 milliards d’euros ; sans doute plus, en réalité. Les banques les ont provisionnées à 60 %. Or, les spécialistes s’accordent à dire qu’on devrait provisionner 30 à 40 milliards supplémentaires.

    Hélas, ce n’est pas tout.

    Pour bien comprendre la suite, rappelons que le métier d’une banque est d’emprunter à court terme et de prêter à long terme. La marge repose donc largement sur l’écart des taux courts et des taux longs. Or, récemment, cet écart s’est considérablement réduit : un drame pour les banques italiennes. Comment redresser la situation sans marge ? Comment restaurer la confiance ? Elles doivent provisionner au plus tôt les fameux 40 milliards.

    Oui, mais il y a l’Union européenne. Déjà pénalisés par l’euro, les banquiers transalpins ne peuvent se sauver sans se heurter aux directives européennes.

    Impossible de provisionner les 40 milliards ; on ne respecterait plus les ratios de solvabilité imposés par l’Union européenne.

    Matteo Renzi propose, alors, que ce soit l’État italien qui injecte les 40 milliards indispensables au redressement des banques. Las, la nouvelle réglementation européenne impose qu’un État ne puisse intervenir que dans le cadre d’une procédure de « liquidation/résolution ». En clair, on fait subir aux actionnaires et aux porteurs d’obligations une partie des pertes de la banque. Pourquoi pas ? Sauf que les obligations bancaires sont massivement détenues par les ménages italiens. Pire : ces obligations représentent une part importante de leurs économies.

    Or, Matteo Renzi a prévu, en octobre, un référendum afin de modifier la Constitution italienne. Appauvrir des millions d’Italiens avant les élections discréditerait l’Union européenne et justifierait les votes pour les eurosceptiques et le Mouvement 5 étoiles.

    Le contexte du Brexit est tel que Bruxelles et Berlin ne peuvent plus se permettre un échec électoral. Paradoxalement, c’est ce qui va sauver les banques. Soudain plus conciliante, Bruxelles se déclare prête à trouver rapidement un « accommodement ». Fini les directives, fini les principes, il ne faut plus seulement sauver la finance italienne, il faut sauver Bruxelles. Kein Problem, on trouvera les milliards… jusqu’à la prochaine crise. D’ici là, l’Union européenne a préservé… l’Union européenne. La crise italienne reviendra, mais plus tard. Dormez, brave gens.

  • Lettre anonyme du GIGN : ne pas se tromper de cible…

    Huit mois après les attentats du 13 novembre, des gendarmes du GIGN ont rendu publique une lettre anonyme dans laquelle ils reprochent à leur supérieur, le colonel Hubert Bonneau, son inaction au soir de l’attaque du Bataclan.

    Quiconque a suivi un entraînement militaire et servi les armes de la France peut comprendre la frustration de ces soldats d’élite.

    Des années de sélection impitoyable. Des exercices au plus près du réel, avec les moyens les plus avancés. La maîtrise parfaite des explosifs. Une capacité de négociation inégalée. L’épreuve du feu en France comme à l’extérieur. Mais, surtout, une réalité qui devrait les placer définitivement au-dessus de tous les autres. Celle de la vérité d’un chiffre incontestable. Depuis la création du groupe, il y a plus de militaires tués en intervention que de morts causés par les tirs des militaires. Pour eux, la mort d’un civil est un échec. Tandis que celle d’un militaire est dans le contrat. Ce chiffre à lui seul devrait disqualifier toute autre unité que le GIGN lorsqu’une situation dramatique dépassant l’entendement se produit comme au Bataclan. Il devrait être comparé avec le nombre de civils tués par les unités qui se prétendent au même niveau.

    L’excellence a un principe : l’obéissance. Pas de syndicat pour les soldats, pas de hiérarchies parallèles ni de réseaux occultes pour faire passer des messages. Il n’y a nulle part ailleurs que la place publique pour laver son linge sale. Alors que tous les autres se vendent, rabotent et dissimulent leurs nombreux manquements et leurs énormes erreurs pour négocier en aparté primes et moyens supplémentaires, les militaires se taisent.

    Au soir du Bataclan, les militaires de la brigade de sapeurs-pompiers de Paris sont sur les lieux, et ceux de Sentinelle ont bouclé la zone d’engagement dès les premières minutes. Deux fonctionnaires de police donnent l’assaut, seuls, à l’arme de poing, déclenchant une explosion… Pendant ce temps, les 20 premiers hommes du GIGN sont envoyés caserne des Célestins, où ils restent l’arme au pied, « en réserve », « juste au cas où » ; et 9 hommes du RAID sont dépêchés sur place. Deux heures plus tard, un effectif hétérogène de fonctionnaires donne l’assaut. Pendant ce temps, les 40 militaires du groupe sont envoyés aux Halles, où l’on signale une « fusillade » qui n’a jamais eu lieu. Garder en réserve la meilleure unité au monde et mettre la réserve en première ligne, voici une incongruité tactique de plus dans la longue liste de ces jours terribles. Il y a des gens qu’aucune sanction du feu n’atteindra jamais.

    Un pays qui veut gagner une guerre célèbre ses victoires et distingue ses héros. Mais limoge les mauvais chefs et congédie les piètres soldats. Il serait injuste de faire une victime expiatoire du chef de la seule unité dont la conduite a été irréprochable dans ces affaires. Le colonel commandant le Groupe d’intervention est-il responsable de toute la confusion régnant à la préfecture et place Beauvau depuis Merah, et qui a éclaté au soir du Bataclan ? Une telle cacophonie ne s’étouffe que par une commission parlementaire.

    Voici une lettre pas si anonyme qui tombe à point nommé pour se justifier, alors que la responsabilité de l’État (et donc de l’Intérieur) est pointée par la justice dans l’affaire Merah, et que la DGSE concernant le « cerveau » des attentats contredit la version jusqu’ici affirmée par l’Intérieur. Qui est le chef de l’opération contre la France ? Qui a coordonné l’assaut du Bataclan ? Combien de morts civils par les tirs des fonctionnaires de police ? Pourquoi les effectifs de police se sont partagé l’affaire comme un gros gâteau – à toi l’étage, à moi le rez-de-chaussée ?

    La seule réponse a été une fanfaronnade à la gloire de « ceux qui y étaient » à Saint-Denis, au Bataclan, à l’Hyper Cacher. On verra à la prochaine.

  • Faut-il supprimer le supplément familial pour les fonctionnaires ?

    Son extinction, on en parle depuis longtemps. La Cour des comptes l’a demandée dans un rapport publié en septembre 2015. Le Point du 11 juillet revient sur ce sujet : le supplément familial de traitement ferait double emploi avec les allocations familiales et coûterait, à l’État, près de deux milliards d’euros par an. Outre la nécessité d’économies budgétaires, sa suppression ne permettrait-elle pas d’aller dans le sens d’une plus grande égalité entre public et privé ? Face à cette question, osons défendre un point de vue paradoxal : loin de le supprimer, pourquoi ne pas l’étendre au secteur privé ? Il y a de bonnes raisons pour cela.

    Il faut d’abord savoir de quoi l’on parle. Mis en place par le régime de Vichy en 1941, abrogé à la Libération et immédiatement rétabli en 1945 dans le statut des fonctionnaires, le supplément familial de traitement (SFT) est versé jusqu’aux 20 ans des enfants. Prenant en considération la composition de la famille, il est censé pallier la faible rémunération des fonctionnaires. Élément du salaire, le SFT est soumis à l’impôt. Il est plafonné, avec une part fixe et une part modulable qui varie selon l’indice : son montant mensuel maximum, de 2,29 € pour un enfant, passe à 110,87 € pour deux enfants, 282,43 € pour quatre et 204,97 € par enfant supplémentaire. Sa suppression entraînerait donc une perte de salaire importante pour tous ceux qui, ayant plus d’un enfant, ont par définition plus de charges.

    Contrairement à l’opinion commune, le principe du supplément familial de traitement n’a pas été imaginé pour les fonctionnaires. Dès le Second Empire, il fut appliqué au bénéfice des marins. À la fin du XIXe siècle, des patrons d’entreprises privées, suivant les recommandations de l’encyclique Rerum novarum, prirent des initiatives analogues. Il ne s’agissait pas seulement d’apporter une aide à la famille, mais de reconnaître qu’elle est une richesse pour la nation, qu’elle rend service à la société. C’était un investissement pour l’avenir.

    Toute profession a ses avantages et ses inconvénients. Ainsi, il est démagogique de mettre l’accent sur le coût supposé des voyages gratuits dont bénéficient les cheminots et leurs familles : s’ils devaient payer, ils se déplaceraient moins et personne n’y gagnerait. Quant à ceux qui envient les professeurs « toujours en vacances », qu’ils viennent simplement enseigner une journée dans un collège ordinaire…

    Plutôt que de souligner les « privilèges » des uns ou des autres, ne conviendrait-il pas de revenir aux sources et d’inventer des mesures propres à revaloriser le salaire de tous les travailleurs, du secteur public ou privé, qui élèvent des enfants ? L’État pourrait prendre à son compte ce sursalaire familial par une réduction des cotisations sociales, par exemple. Pour les professions non salariées, des modalités fiscales seraient examinées. Ce serait rentable à court terme pour la consommation et la vitalité de la France.

    Il ne faut pas supprimer le supplément familial de traitement, mais l’étendre à tous. Dans le cadre d’une véritable politique familiale, on pourrait étudier en même temps des mesures propres à concilier ce supplément généralisé avec la multitude des allocations, qui confondent souvent aide sociale et aide aux familles. Ce serait, pour parler le sabir en vogue, un choc de simplification et un choc de justice. Voilà un chantier pour un futur gouvernement ! À condition qu’il considère la famille comme un atout pour la société, non comme un désavantage, comme un ballon d’oxygène, non comme un boulet.

  • La crise du recrutement des professeurs traduit la crise de l’école

    « Les concours enseignants attirent plus d’étudiants », titre Le Monde du 7 juillet, tandis que Le Figaro estime que « le ministère peine à recruter des profs ». Cette contradiction apparente ne s’explique pas seulement par les lignes éditoriales opposées de ces quotidiens. En fait, tous deux ont raison : il peut y avoir plus de candidats sur la ligne de départ mais, à l’arrivée, on ne fait pas le plein.

    C’est particulièrement vrai au CAPES, dans certaines disciplines – et pas des moindres. En lettres classiques, pour 230 postes, 99 admissibles à l’écrit et 64 admis ; en lettres modernes, pour 1.316 postes, 1.450 admissibles et 1.079 admis ; en allemand, pour 345 postes, 254 admissibles et 149 admis ; en mathématiques, pour 1.440 postes, 1.866 admissibles et 1.134 admis…

    L’agrégation elle-même semble touchée, non seulement en mathématiques et musique – comme les années précédentes -, mais aussi en lettres classiques, en allemand et en anglais. À ce compte, le gouvernement ne tiendra guère sa promesse de création de postes supplémentaires. Beaucoup n’existent que sur le papier.

    Les raisons de la crise du recrutement sont multiples. Quand il y a moins d’admissibles que de postes, impossible, même si les jurys sont indulgents, de pourvoir tous les postes. Et, quand il y a assez d’admissibles, le niveau des derniers candidats ne permet pas de les recevoir, sous peine de dévaloriser totalement les concours. Conclusion : le nombre de candidats peut rester stable, mais les bons candidats sont moins nombreux : ils se détournent de l’enseignement.

    En cause, les salaires, les premières affectations dans des établissements difficiles, une gestion mécanique des ressources humaines, un gâchis des compétences, le caporalisme exercé par certains petits chefs : bref, le manque d’attractivité du métier. Mais ce n’est pas tout ! Le recrutement souffre aussi de l’absence de politique volontariste du ministère en langues vivantes ou anciennes et des effets anticipés de la réforme du collège. À quoi bon préparer un concours en lettres classiques quand on sait qu’on n’enseignera pas les langues anciennes ? À quoi bon se tourner vers l’allemand, quand la suppression des sections européennes et des classes bilangues fragilise cet enseignement ou offre, pour toute perspective de carrière, des affectations réparties sur deux ou trois établissements distants ?

    Mais ce n’est pas tout ! Les bons étudiants se détournent de plus en plus de l’enseignement parce que le métier de professeur a été dénaturé. La passion de leur discipline, ils brûlent d’envie de la transmettre aux élèves pour former leurs esprits, les instruire, les construire. Mais le ministère et les ESPE, ces avatars des IUFM, n’aspirent qu’à les formater, les infantiliser, les transformer en simples exécutants de réformes aberrantes et délétères, les soumettre à des normes idéologiques et pédagogiques, alors qu’ils ne souhaitent que mettre leur énergie créatrice et leurs talents au service des élèves.

    La crise du recrutement traduit la crise de l’école, la perversion de ses fins, la mort de l’idéal républicain. Comme des pompiers pyromanes, les dirigeants d’hier et d’aujourd’hui – car, en ce domaine, la droite rivalise avec la gauche – pratiquent une fuite en avant. De même qu’ils croient lutter contre l’euroscepticisme en instaurant plus d’Europe, de même ils soutiennent, ces irresponsables, que si l’enseignement n’est pas efficace, c’est que les réformes n’ont pas été poussées assez loin !

    Si l’on veut redonner à l’enseignement sa mission première – celle d’instruire et d’émanciper les élèves -, si l’on veut y attirer les meilleurs étudiants, il faut rompre avec les théories fumeuses des gourous de la pédagogie. Si l’on veut faire renaître l’instruction publique, il faut commencer par chasser les fossoyeurs en place.

  • « Ce qui se passe à Béziers se passe partout : les Français doivent savoir ! »

    Vous gagnez la plupart des procès que l’on vous fait en tant que maire de Béziers, mais vous venez d’en perdre un devant le tribunal administratif de Montpellier, et pas des moindres puisqu’il s’agit de celui sur la Garde biterroise. Pour rappel, il s’agissait d’un projet de création d’une unité constituée d’anciens professionnels de la sécurité (policiers, pompiers, gendarmes), tous volontaires et bénévoles pour patrouiller sur la voie publique en complément des forces de police.

    Il est des procès que l’on ne peut pas gagner. Je le dis très simplement. Je n’accuse pas le tribunal. Mais nous ne pouvions pas gagner. On ne pouvait pas nous laisser gagner. C’est comme ça. Il suffit de prendre connaissance du jugement. Il est clair.

    Pour avoir le droit de créer la Garde biterroise, il faudrait, je cite, des « circonstances exceptionnelles ». Or, pour la justice, l’état d’urgence qui a suivi les attentats du 13 novembre 2015 n’en est pas une. Et qu’importe qu’un islamiste biterrois soit en prison depuis des mois pour apologie de terrorisme, peu importe qu’il vienne d’être condamné de nouveau pour la préparation d’un attentat au Cap d’Agde, ça, non plus, ce n’est pas une « circonstance exceptionnelle ».

    L’autre argument pour nous interdire de créer la Garde biterroise est juridiquement parfait. Certes, il n’existe aucune loi qui nous l’interdise. Mais il n’en existe aucune qui nous l’autorise. Bref, nul n’est censé ignorer la loi qui n’existe pas.

    Donc, vous laissez tomber ?

    Comment faire autrement ? Ce procès aura permis de montrer l’absurde position d’un État qui, manquant d’effectifs de force publique, fait tout pour se priver de renforts au seul motif que l’initiative vient d’un maire qui n’est pas de gauche. C’est effrayant de bêtise. Refuser quelque chose de simple, qui ne coûte presque rien. C’est tellement socialiste.

    Ce sont les mêmes qui ont créé, l’an dernier, une « réserve citoyenne » qui n’a servi à rien, et qu’ils viennent de transformer en « réserve civique ». Ça aussi, c’est tellement socialiste que d’imaginer qu’il suffit de changer un mot pour changer la réalité. Une « réserve civique » qui pourrait être ouverte aux « migrants » afin de mieux les « insérer ». On marche sur la tête.

    Ou nous avons besoin d’un renfort pour des missions de sécurité, et alors il faut créer une garde nationale. Ou bien nous n’avons besoin de rien, et pas la peine d’inventer un machin supplémentaire.

    On peut, en effet, critiquer cette espèce de sous-service civique que l’État n’arrive pas à mettre sur pied. Mais êtes-vous favorable au rétablissement du service militaire ?

    Non. Quand on voit que nos services de renseignement militaires s’inquiètent du nombre de radicalisations au sein de l’armée, je n’ose imaginer ce que ce serait si on rétablissait le service militaire. De même qu’il existe, aujourd’hui en France, des quartiers et des écoles entièrement musulmans, nous aurions, par le simple jeu de la démographie, des unités entières constituées de musulmans. Avec quelle proportion de radicaux ? Ce serait un pas de plus vers la libanisation.

    C’est la raison pour laquelle, avec Oz ta droite !, nous voulons une garde nationale composée de volontaires, n’ayant pas la double nationalité et constituée sur une base départementale. On défend mieux sa maison que celle de son voisin. Or, c’est ce dont nous avons besoin : nous organiser à la base. Mais, ça, l’État socialiste et jacobin ne le voudra jamais. C’est pour cela, entre cent autres raisons, qu’il faut gagner en 2017.

    L’actualité est souvent malicieuse. Alors que se clôture ce procès de la Garde biterroise, on apprend qu’une patrouille de la police nationale a été attaquée la nuit dernière dans le quartier dit « sensible » de La Devèze à Béziers. Votre réaction ne s’est pas fait attendre.

    Oui, car là, les limites sont dépassées. De quoi s’agit-il ? Une patrouille de la BAC est violemment attaquée. Une boule de pétanque fracasse la vitre arrière du véhicule. Les agents appellent du renfort. Le seul qui arrive, ce sont trois véhicules de la police municipale. Que se passe-t-il ensuite ? Rien. Absolument rien. Pourquoi ? Car l’État donne alors l’ordre à nos patrouilles de ne pas intervenir, de se replier, de ne pas entrer dans La Devèze. La BAC est obligée aussi de se replier.
    Ce sont des faits graves. De ceux que les pouvoirs publics jugent en discours « intolérables ». Mais qu’ils tolèrent. D’ailleurs, la sous-préfecture nous a plusieurs fois dit que nos policiers municipaux, en allant à La Devèze, se livraient à de la « provocation ». Il faut croire que ceux de la BAC provoquent aussi…

    Alors, je le dis aujourd’hui solennellement : le sous-préfet de Béziers, Christian Pouget, doit maintenant prendre ses responsabilités. Il doit rendre des comptes aux citoyens. Il n’est pas possible, pour lui, de continuer à leur cacher la vérité. Lui qui est très fort pour porter plainte contre la ville afin d’interdire la Garde biterroise, afin d’interdire le prélèvement de l’ADN canin, il faut qu’il se montre responsable. Ou qu’il demande son remplacement. Non, La Devèze n’est pas une zone de non-droit. Oui, les polices nationale et municipale ont les moyens d’y intervenir et de faire respecter l’ordre. C’est une question de volonté. Celle de l’État. Celle du sous-préfet qui le représente.

    Y aura-t-il une réaction ? J’en doute. La meilleure preuve en est la suivante. Ce matin, un « conseil » de l’État est parvenu à la police municipale. Ne pas se rendre aujourd’hui, jour de fin de ramadan, dans les quartiers à forte présence musulmane. Pour ne pas « provoquer ». Ce sont les termes employés. Tout cela, bien sûr, n’est pas écrit. Car à la lâcheté, cet État ajoute l’hypocrisie la plus veule. Il faut que les Français sachent cela. Car ce qui se passe à Béziers se passe partout. La seule différence est qu’ici, nous ne nous laissons pas faire.

  • Agnès Saal réintégrée, plus qu’un symbole…

    Agnès « G7 » Saal fait son grand retour après quelques mois passés au piquet, bonnet d’âne sur la tête. Suite à une immense polémique relative à ses frais de taxis hors normes, l’ancienne présidente de l’Institut national de l’audiovisuel avait été exclue pour deux ans de la fonction publique par décret présidentiel en janvier dernier, dont six mois ferme.

    Si la sanction paraissait assez faible au regard des faits, elle avait pourtant suffi à outrer une bonne partie de la caste « artistocratique », trop sûre de son impunité. Tous les petits barons du monde de la culture ont pris la défense d’Agnès Saal, coupable d’avoir détourné 400.000 euros pour des déplacements en taxis, alors même qu’elle disposait de son propre chauffeur.

    Jean-Jacques Aillagon, ancien ministre de la Culture et prédécesseur de Catherine Pégard à la tête des expositions temporaires du château de Versailles (souvenez-nous du Vagin de la Reine du Britannique Anish Kapoor), faisait notamment partie de ses plus zélés soutiens. Aux côtés de Jean-Jacques Aillagon, des camarades de classe (sociale) comme Jean-Paul Cluzel, président en titre de la Réunion des musées nationaux, ou Jean-Noël Jeanneney, ancien président de la Bibliothèque nationale de France.

    Le monde de la culture, tout comme celui de la haute fonction publique, est consanguin. On se protège, on se coopte, on se connaît. Surtout, on se pense au-dessus du vulgum pecus, donc des lois. Ses soutiens n’ont pas un seul instant pensé que les faits reprochés étaient graves. Agnès Saal, elle-même, n’a jamais cru en sa propre culpabilité, s’estimant devenue « un symbole de la trahison des élites ». Elle ne s’est pas excusée auprès des contribuables, elle ne s’est pas amendée. Se dépeignant en martyre, elle n’a su, pour laver son honneur, que salir celui d’autres hauts fonctionnaires, les décrivant comme plus dépensiers qu’elle mais plus habiles à le cacher.

    Agnès Saal est la représentation parfaite de la République des copains voulue par François Hollande. Une République dans laquelle les coquins ont toute leur place. Quand une personnalité est condamnée, ce n’est que pour un temps, forcément réduit. Dans le privé, on peut ne jamais s’en remettre.

    Preuve que l’« affaire, elle, est terminée », comme pourrait le dire le député Razzy Hammadi, Agnès Saal s’occupera d’une tâche prioritaire en « sociétalie », missionnée pour piloter la double démarche de labellisation « égalité professionnelle » et « diversité » auprès du secrétariat général du ministère de la Culture. Elle fera la chasse aux « hommes blancs de plus de 50 ans » les plus honnêtes, pour veiller à ce qu’ils soient bien remplacés par des personnes issues de toutes les « diversités ».

    Comment, en période de crise, les Français comprendront-ils cette réintégration ? Y verront-ils un signe supplémentaire de l’hypocrisie d’un pouvoir aux abois ? Oui, François Hollande a réalisé une promesse de campagne. Sa République est exemplaire, exemplairement ripouxblicaine.

  • Courriels Clinton et FBI : décryptage

    Madame Clinton a « volontairement » comparu samedi devant le FBI. Pourquoi ?

    Reprenons : le Washington Post décrivait, le 19 novembre dernier, la capacité du couple Clinton à lever des fonds (3 milliards de dollars levés en quarante ans). C’est en 2001 que fut mis le turbo, grâce à la création d’une fondation Clinton qui n’a, depuis, distribué « humanitairement » que 10 % des fonds levés. Le Washington Post suggérait également que bon nombre de donateurs avaient investi en stéréo : 2 milliards de dollars pour la fondation, 1 milliard de dollars pour la caisse politique des Clinton.

    Selon CNN, les Clinton ont connu un enrichissement personnel d’environ 153 millions de dollars, entre 2001 et 2013 (Hillary a été secrétaire d’État du 21 janvier 2009 au 1er février 2013), facturant des tarifs astronomiques pour des conférences présentées devant la jet-set du mondialisme.

    Puis, le fiasco Benghazi en 2012 déclencha « l’affaire des courriels » : l’assassinat d’un ambassadeur par des commandos islamistes déclencha le lancement de deux commissions d’enquête parlementaires dans la foulée, visant à élucider ce drame de non-assistance à fonctionnaire en danger que le gouvernement avait sciemment présenté comme une manifestation de colère religieuse à l’égard d’un film américain islamophobe.

    Le 11 août 2014, la seconde commission d’enquête découvre, après injonction, que seuls dix courriels sur Benghazi sont produits par le ministère… parce que l’ancienne secrétaire d’État utilisait un serveur privé pour les affaires d’État (Daily Mail, 30 juin 2016). Suspicion supplémentaire : au lieu de remettre le serveur aux enquêteurs, Hillary les inonde de dizaines de milliers de pages de photocopies… en spécifiant royalement que 30.000 courriels ont été détruits du fait de leur nature « privée ». Intervention du FBI, qui exige poliment la remise du serveur… déjà effacé. On saisit alors le serveur de sauvegarde installé dans la salle de bains d’une micro-société de consultants, avant de passer à l’archéologie numérique : 100 employés du FBI sont sur le pont… sachant que le respect d’une multitude de lois et règlements fédéraux est en jeu, en particulier sur les secrets d’État.

    Y a-t-il eu mise en danger de la sécurité nationale ? À en croire le hacker roumain Guccifer, oui ! D’autant que le département d’État lui-même vient de produire un rapport administratif qui lacère Clinton sur son manque de jugeote quant au risque de piratage de tout serveur privé. Alors, inculpation ? Il faudra, en ce cas, citer Obama comme témoin, lui-même fréquent destinataire des courriels « privatisés » de sa secrétaire d’État. Peu probable…

    Ce qui mène à la « vraie » enquête du FBI, qui vise une corruption possible : pourquoi 30.000 courriels « privés » ont-ils été effacés du serveur d’Hillary ? Et pourquoi ce serveur privé ? Pour masquer un trafic d’influence ? Des puissances étrangères ont-elles financé Hillary via la fondation en échange de faveurs du ministère ? Dans ce cas, Bill Clinton lui-même sera aussi en danger. Un Bill qui vient de forcer la porte de l’avion de fonction de la ministre de la Justice, son ancienne employée, lundi dernier, sur le tarmac de l’aéroport de Phoenix. Un « hasard », juste avant l’interrogation de sa femme par le FBI… « Hasard » suivi, le lendemain, d’une requête surprise du ministère de la Justice auprès du juge de district qui avait enjoint le département d’État de produire, pour ce 21 juillet, tous les courriels officiels échangés entre les fonctionnaires et la fondation Clinton. Il est demandé au juge de patienter… 27 mois !

    Quand Trump dit que le système est truqué…

  • Fast-food halal : Grand Remplacement ou dynamique de peuplement ?

    Nous vivons une époque formidable ! Une pétition fait le buzz sur Internet pour demander un fast-food halal à Mantes-la-Ville à l’enseigne Burger King…

    Première remarque : le halal fait bon ménage avec la « malbouffe » industrielle, il est bon de le rappeler. L’alliance du mercantilisme et de l’obscurantisme est le moteur de la submersion par le halal. Le tout représente un marché juteux et opaque qui alimente, entre autres, les mosquées.

    Un scandale récent dans un poulailler industriel travaillant pour les œufs Matines en apportait un élément de preuve supplémentaire, car les œufs Matines ont le label halal ! Les retraits de plus en plus fréquents de lots de viande hachée souillés par Escherichia coli sont également dus au recul de l’hygiène fatalement occasionné par l’abattage par égorgement et sans étourdissement, qui tend à devenir la règle (plus de 60 % selon l’enquête d’Anne de Loisy).

    Deuxième remarque : il ne manque pas de restauration rapide halal sur le secteur de Mantes-la-Ville. Il y a un Quick halal à Buchelay, entre autres, à moins de quatre minutes de Mantes. L’enseigne Quick est passée au halal après son rachat par… Burger King pour occuper le créneau. Mais cette pétition est la démonstration de l’attitude systématique et incessante de revendication communautariste. C’est, d’ailleurs, pour cela que nous avons initié notre opération « boucheries traditionnelles », qui constitue en quelque sorte ce que j’appelle une pression de communautarisme « béret-baguette » avec une exigence forte à la fois de qualité et d’éthique.

    Troisième remarque : aborder le halal sous le seul point de vue de la souffrance animale est largement insuffisant. On voit bien que le phénomène de submersion est lié à ce que deux journalistes d’Acrimed ont appelé « dynamique de peuplement », terme plus politiquement correct que « Grand Remplacement », et à une poussée islamiste bien notée par Gilles Kepel et Malika Sorel. Le halal est l’introduction, dans nos lois et nos mœurs, de la charia, loi islamique réglementant de façon quelquefois cocasse, souvent tartuffe mais plus généralement tragique, tous les actes de la vie courante.

    C’est ce cheval de Troie que nous combattons en l’occurrence. Un restaurant halal n’est en rien comparable à un restaurant mexicain ou chinois, le goût légitime pour l’exotisme ne doit pas nous abuser. On peut fréquenter sans problème un restaurant marocain ou libanais, mais ici, on est dans une autre dimension, et ce n’est pas seulement une question de laïcité….

  • Les épreuves du bac de rattrapage reportées pour des élèves musulmans ?

    Le mercredi 6 juillet devrait être la fin du ramadan : les musulmans pratiquants fêteront l’Aïd el-Fitr. Mais c’est aussi la première journée des épreuves orales de rattrapage au baccalauréat. Le Parisien nous apprend que le Service interacadémique des examens et concours (SIEC), qui est chargé en Île-de-France de l’organisation des examens, a demandé aux proviseurs de recenser les élèves qui ne pourraient venir passer leurs oraux pour des raisons religieuses : ils devront être convoqués le lendemain.

    Si les textes officiels autorisent les élèves à s’absenter exceptionnellement pour des fêtes religieuses importantes – les principales fêtes chrétiennes étant prises en compte au titre du calendrier des fêtes légales, le ministère dresse la liste des fêtes orthodoxes, arméniennes, musulmanes, juives ou bouddhistes –, rien n’autorise l’administration à anticiper de telles requêtes.

    La note du SIEC est donc surprenante à plusieurs égards. « Faudra-t-il qu’on demande un à un à nos élèves s’ils font l’Aïd ? », s’interroge le secrétaire général du principal syndicat des personnels de direction (SNPDEN). Cela risque d’entraîner une belle pagaille ! Sans compter que des élèves, musulmans ou pas, pratiquants ou non, peuvent utiliser ce prétexte pour bénéficier d’une journée supplémentaire de révision. Et pour peu que certains examinateurs se réclament, eux aussi, de leur foi religieuse…

    « Si on décide que le calendrier religieux est prioritaire sur les épreuves du baccalauréat, il faut avoir le courage de l’assumer, de renoncer à toutes les épreuves ce jour-là et de différer les résultats d’un jour », analyse ce syndicat, qui est un ardent défenseur de la laïcité. Mais le gouvernement n’a même pas ce courage et préfère jouer aux Ponce Pilate.

    Le plus grave, c’est qu’une telle instruction est une manière d’encourager des revendications religieuses et communautaires, enclenchant un engrenage qu’il est de plus en plus difficile de stopper. Un refus d’absence ? On criera aussitôt à la discrimination, à l’islamophobie. Peu à peu, les écarts à la règle deviennent la norme et certains établissements doivent s’y soumettre.

    Il est probable, cependant, que si le SIEC a envoyé cette note aux proviseurs, c’est qu’il a subi des pressions de la part de musulmans pratiquants et, peut-être, obtenu l’accord du ministère : pour ne pas avoir d’histoires, on cède, on anticipe, on conforte ainsi le communautarisme. Ceux qui bénéficient de l’autorisation de s’absenter en cette occasion considéreront désormais cette faveur comme un droit imprescriptible. On en voit de multiples exemples dans d’autres domaines.

    Il est arrivé, dans le passé, que des concours de grandes écoles, dont le calendrier répond à de nombreuses contraintes, fussent organisés pendant la semaine sainte ou le jour de l’Ascension. À l’époque, quelques candidats catholiques pratiquants n’ont pu assister au chemin de croix ou ont été privés de messe. Ils s’en sont accommodés ou ont prié après avoir passé leurs épreuves. Le ministère ne s’en était guère soucié et n’avait rien fait pour modifier le calendrier. Deux poids et deux mesures ? On peut se poser la question.

    Cette affaire est instructive. Elle montre qu’une partie de l’administration, soutenue par le ministère qui n’a pas réagi, est prête à transiger avec ses propres principes. Par lâcheté, par renoncement, par parti pris ? À chacun d’en juger. Ces prétendus défenseurs de la laïcité, en prenant de telles initiatives, se montrent complices de la montée des communautarismes. Pire : ils l’encouragent.

  • Milo Moiré et sa performance artistique : caresser ses seins et son intimité…

    Marcel Duchamp, un des fondateurs de l’art conceptuel, disait que « l’artiste est inconscient de la signification réelle de son œuvre, le spectateur doit toujours participer à une création supplémentaire en l’interprétant ». Ainsi naissait la « performance artistique ».

    Depuis, l’idée est devenue norme, et les « performances » s’enchaînent pour tenter d’imposer « le nouveau, le différent et le révolutionnaire ». La semaine dernière, Milo Moiré publia une vidéo où on la voit inviter des inconnu(e)s, de différentes villes européennes, à caresser ses seins et ses parties intimes (laissant le choix d’y introduire, ou non, des doigts). La « performance » fut tout de même partiellement cachée par une boîte de miroir.

    http://www.dailymotion.com/video/x4j2jyd_sans-titre_creation

    Milo Moiré expliquait en 2015 : « pour créer de l’art, j’utilise la source originale de la féminité, mon vagin ». Ainsi, une de ses « performances » consista, en plein Cologne, à utiliser son vagin afin d’expulser des œufs remplis de peinture sur un canevas blanc. Aussi, chacune de ses « performances » est dédiée aux droits des femmes. On retiendra donc que quand le « patriarcat » réduit la femme à son seul sexe, il ne fait au final que défendre le droit des femmes.

    Je n’ai pas la prétention de m’affirmer comme connaisseur en arts ; je suis même plutôt ignorant en la matière. Cependant, des noms tels que de Vinci, Rembrandt ou encore Bierstadt sont incontournables. En exigeant d’eux-mêmes l’excellence, ils ont pu forcer le respect et l’admiration. Aussi, ils aspiraient constamment à dépasser la qualité de ce que les générations précédentes, telles que les Grecs, avaient pu produire.

    Souvent, j’ai entendu dire que « l’art est le reflet de son temps ». Si tel est le cas, alors notre époque n’a vraiment plus grand-chose à raconter, reflétant, au mieux, notre déclin. Par conséquent, je me demande si cet « art conceptuel » ne sera pas, un jour, rebaptisé « art déclinant ».

    Aujourd’hui, l’inutile et le stupide sont considérés comme des chefs-d’œuvre. Par exemple, il aura fallu trois ans pour Michel-Ange pour sculpter le David. A contrario, et en 2012, il suffira de 11 jours pour Michael Heizer pour livrer au musée d’art de Los Angeles un rocher de 340 tonnes. Le tout pour une valeur de 10 millions de dollars. Le Los Angeles Times désigna même cette œuvre comme « bonne sculpture, sinon formidable ».

    Pourtant, il existe d’excellents artistes contemporains. Par exemple, Ron Mueck sculpte des corps humains dans leurs plus minutieux détails et d’une manière jamais égalée. Prouvant que l’argument si souvent étayé du « on est obligé de faire autre chose, car on ne saura jamais faire aussi bien que la photo » a toujours été un mensonge afin de masquer la médiocrité de nombreux artistes contemporains.

    Et si, finalement, tout se résumait au fait que ces artistes se savent inférieurs à leurs ancêtres ? Finissant alors par se résigner, ils ont remplacé le transcendant par le trash, afin de parodier l’art car conscient que, jamais, ils ne seront de véritables artistes.

  • Migrants : non seulement ça continue, mais ça empire !

    L’an dernier, il y a eu la vague Merkel avec sa porte ouverte à un million de migrants, dont quelques centaines de criminels, sans compter les cellules dormantes terroristes. Cette année, c’est la vague Frontex qui, au lieu de remplir sa mission d’éloigner les migrants, les récupère et leur promet un abri européen sans contrepartie.

 On attend un nouveau million de clandestins avant Noël prochain. L’ONU parle de trois millions en 2017.

    En trois ans, nous aurons ainsi récupéré cinq millions de pauvres qui gonfleront nos chiffres du chômage, coûteront des centaines de millions et qui, dans quelques années, se seront multipliés par la force automatique de la démographie. Quelques dizaines de millions de musulmans supplémentaires que l’Europe devra à sa déplorable politique migratoire et à son incapacité à se défendre contre ce nouveau fléau. Un fléau migratoire qui a provoqué la chute de la civilisation romaine et sa disparition…

    Cette semaine, ce sont 10.000 migrants qui ont été sauvés des eaux par les navires du Frontex. 3.324 hommes, femmes et enfants secourus dans la seule journée de dimanche. Ils étaient entassés dans 25 canots pneumatiques et un misérable bateau en bois partis de Libye. En majorité des hommes jeunes. Mais aussi des familles qui prennent le risque de confier leur vie à des passeurs sans scrupules dont on a chiffré le revenu, l’an dernier, à 150 millions d’euros. Des passeurs que l’Europe est incapable de neutraliser.

    Ce ne sont, d’ailleurs, pas les six milliards promis à la Turquie qui empêcheront cet odieux trafic humain. La filière turque fonctionne à plein régime. Les migrants continuent d’arriver en Grèce. Le village frontalier d’Idoméni (Ειδομένη) n’en peut plus. Les îles les plus proches de la Turquie accueillent tous les jours des dizaines, voire des centaines de personnes dont beaucoup fuient les bombardements de leurs villes et villages.

    Et l’on apprend que l’Égypte vient, à son tour, de laisser partir des bateaux de migrants venus d’Afrique noire. Le directeur de Frontex, Fabrice Leggeri, estime à plus d’un millier ceux qui sont arrivés en Grèce en provenance d’Égypte, « après une traversée très dangereuse et dix jours de mer où ils croisent peu de navires capables de les sauver d’un éventuel naufrage ». Il a cependant précisé que « la route méditerranéenne centrale n’a jamais été aussi fréquentée, jusqu’à 13 fois plus de réfugiés rejoignent l’Italie depuis la Libye que de migrants la Grèce via la Turquie ».

    Pendant ce temps-là, l’Europe continue de fermer les yeux et de laisser faire les passeurs. Ah si, la France a placé en rétention administrative 47.565 clandestins en 2015. Un chiffre stable depuis 5 ans. 11.449 seulement ont été refoulés. Les autres ont été relâchés dans la nature, sans contrôle.

 Pourquoi la France et l’Europe sont-elles incapables de faire ce que les Australiens ont osé faire en reconduisant dans les meilleures conditions humaines possibles les migrants dans les ports d’où ils étaient partis ? L’effet a été immédiat : la migration vers l’Australie s’est tarie d’elle-même.

    Ce n’est pas rendre service à ces centaines de milliers de pauvres gens fuyant la guerre, la misère ou la crise économique que de les accueillir pour leur offrir le minimum, au détriment de nos propres pauvres, et les traiter comme des parias. Il est, décidément, grand temps d’organiser leur accueil à leurs frontières.




  • Jean-Frédéric Poisson, un homme au supplément d’âme…

    Les primaires à droite ont déjà leur favori, si l’on en croit les sondages. On sait pourtant ce qu’ils valent… Alain Juppé devrait donc se méfier. Mais de tous les candidats à la primaire des Républicains, déclarés ou pas encore, et bien que j’aie un faible pour Henri Guaino, j’en détache un du peloton de tête : Jean-Frédéric Poisson. Car, selon les termes même d’un abonné Twitter : « Il est autre chose que le tocard de l’Élysée. » 

Le président du Parti démocrate-chrétien a des valeurs ancrées au plus profond de lui-même. Des valeurs que la plupart d’entre nous défendons tous les jours sur Boulevard Voltaire : celles qui ont fait de la France ce qu’elle est devenue, et que nos hommes politiques depuis 40 ans refusent de considérer comme les leurs tout en nous promettant — en vain — de les défendre…

    
J’ai beau étudier les parcours de Sarkozy, Juppé, Mariton, Copé, Fillon, Didier, Le Maire, Alliot-Marie, Morano, NKM, Myard, Lefebvre et même Guaino, je n’arrive pas à me convaincre qu’ils feront demain ce qu’ils n’ont jamais fait hier !

    Jean-Frédéric Poisson, c’est autre chose. Oh, je sais, il a très peu de chance que son nom apparaisse en tête des élus. Mais c’est un homme intègre, fort de sa foi et de ses convictions. Un homme solide. Le seul qui ait osé tendre la main aux autres hommes de droite en se rendant, sans état d’âme, à Béziers. L’un des rares à se battre et à faire campagne pour les chrétiens d’Orient que l’islam veut « génocider ». Son dernier livre, Notre sang vaut moins cher que leur pétrole, est un témoignage bouleversant sur le martyre de ces chrétiens. Il y pointe du doigt les ravages importés, les flux migratoires, les viols de Cologne, le terrorisme.

    « Le Réveil », slogan de sa campagne pour les primaires, est un appel aux Français à réagir à la catastrophe engendrée par cinq ans de socialisme. Il veut libérer la France de Mai 1968, déstructurer (comme dirait Zemmour) 40 ans de politique. « La situation de la France nous appelle à l’engagement total et déterminé pour défendre nos convictions, pour dire ce que nous sommes, ce que nous voulons être : chrétiens et français. » Par chrétiens, il n’entend pas « grenouilles de bénitier », mais des Français respectant les valeurs de 1.500 ans d’Histoire. 

Il est le seul à vouloir ne plus être aveugle et naïf face à l’islam : « La manière dont un certain nombre de musulmans envisagent la vie en société pose problème aux Français. » Il ose le dire, l’écrire, le clamer. Même Marine Le Pen n’a pas encore été aussi pugnace.



    J’aime son apparence solide de père de famille. J’aime ses convictions fortes : n’est-il pas le seul à vouloir aller jusqu’au Conseil constitutionnel pour contester la dernière idée de Najat Vallaud-Belkacem, qui souhaite contrôler les écoles libres. J’aime son programme. Je vous engage à le parcourir sur son site Internet. En bref, je souhaite que vous puissiez porter plus d’attention à cet homme dont le supplément d’âme promet de redonner à la France sa qualité de France forte dans un monde faible d’idéal.

  • Après le Brexit : Union européenne et langue anglaise

    Parmi les incidences du référendum par lequel le Royaume-Uni vient de décider de quitter l’Union européenne, il en est une sur laquelle les commentateurs se garderont bien d’attirer l’attention, car elle est révélatrice des ambiguïtés foncières de l’Union européenne : au fil des années, la langue anglaise s’est imposée au sein des institutions de l’Union européenne (et, plus largement, dans tout l’espace européen), non seulement comme la langue d’usage, mais également comme la langue de référence officielle inavouée. C’est une situation de fait et non de droit. Cet état de fait était déjà très contestable lorsque la Grande-Bretagne, gardant toujours un pied dedans et un pied dehors, était un membre hésitant et périphérique de l’Union ; après le Brexit, la situation est proprement burlesque : l’Union européenne devient la seule entité politique multinationale ayant adopté comme langue véhiculaire une langue qui n’est celle d’aucun des pays qui la composent !

    C’est une absurdité dont il est urgent de prendre la mesure et à laquelle il convient de remédier sans attendre. La logique et la rationalité commandent que, sans le moindre délai, la langue anglaise soit proscrite de tout document officiel de l’Union européenne. Il ne s’agit nullement, là, d’un acte de rétorsion vis-à-vis de la Grande-Bretagne et de son peuple (qui a bien le droit de choisir son destin comme il l’entend !), mais de corriger une criante incongruité. Il va de soi que des exceptions peuvent être faites pour tout ce qui concerne les négociations entre l’Union européenne et la Grande-Bretagne, mais il serait indécent que la langue anglaise continuât d’être utilisée comme première langue de référence entre représentants des pays membres. Tout élu européen se doit, par exemple, de refuser désormais qu’un texte officiel lui soit soumis et soit débattu dans cette langue. Le poids des (mauvaises) habitudes prises fait qu’il est, naturellement, inévitable que l’anglais, longtemps encore, serve de lingua franca dans les relations interpersonnelles au sein des institutions et dans l’espace européen.

    On entend bien, d’autre part, les objections pratiques, économiques, bureaucratiques de tous ordres qui ne manqueront pas d’être opposées à la mise en œuvre d’une telle mesure. Mais aucun argument technique ou de simple commodité ne peut prévaloir contre une nécessité qui touche à l’identité même de l’Union européenne (si tant est que ceux qui s’en font les hérauts croient qu’elle en ait une).

    On peut, certes, arguer que, si la langue anglaise s’est imposée au sein de l’Union, ce n’est pas en tant que langue d’un ex-pays membre (la Grande-Bretagne) mais en tant que langue de la mondialisation. Mais alors, est-ce une raison de proroger sa prédominance de fait, ou une raison supplémentaire de la proscrire, la Grande-Bretagne étant sortie ? Cela rend-il moins criante la contradiction entre le projet « européen » affirmé et la réalité de la pratique linguistique vécue ?

  • Donald Trump, Midas électoral ?

    Plusieurs de nos chroniques ont présenté Trump comme un Bernard Tapie « avec du génie », un Silvio Berlusconi « qui aurait bien vieilli », bref un patriarche préoccupé de son image comme de l’héritage de ses enfants. Cette vision « méditerranéenne » postulait que son entrée en campagne était un prolongement de son plan d’affaire, permettant à son entreprise de passer d’activités pas très jolies jolies et probablement pas très rentables vers quelque chose de noble et durable. Avec, en prime, une carrière politique pour ses deux fils, Donald, Jr. et Eric, qui ont le talent pour cela.

    Point de départ pour Trump : les 6 millions d’anciens fidèles de son show « The Apprentice », et les 15 à 18 millions de suiveurs sur Twitter et Facebook.

    Ligne d’arrivée : 14,7 millions d’électeurs irréductibles gagnés aux primaires, auxquels s’ajoute une portion des 16 millions qui, votant pour les autres candidats, plaçaient Trump en deuxième ou troisième intention. Trump a donc triplé son fonds de commerce en 12 mois, en capturant, encourageant et faisant vibrer un puissant courant nationaliste antimondialiste, sous les yeux ébahis de l’oligarchie.

    Que faire de cette clientèle captive ? Gagner les élections générales, donc convaincre 60 millions d’électeurs supplémentaires ? Possible, en mettant un à deux milliards de dollars de sa poche, et en restant soi-même. Trump ne l’a pas voulu, considérant plutôt qu’une OPA sur le parti serait suffisante pour lever des fonds. Erreur : le roué Speaker de la Chambre des représentants, Paul Ryan, le freine depuis deux mois, suivi par le cauteleux leader du sénat, Mitch McConnell. Trump est donc tombé dans la trappe de l’establishment, qui le blesse sans le tuer.

    Les parlementaires républicains ont probablement fait une croix sur l’élection présidentielle, se concentrant simplement sur la conservation de la majorité dans les deux Chambres afin de négocier la gestion du pays avec la présidente Clinton. Solution idéale pour Goldman Sachs et JP Morgan. Pas bon pour Kaliningrad…

    Trump peut-il gagner ? Peut-être. Mais sa campagne souffre depuis deux mois : la machine Clinton investit massivement contre lui, travaille le terrain dans les États pivots, intimide les républicains qui le soutiennent, tandis qu’Obama mène brillamment campagne pour elle, ayant de surcroît « retourné » l’attentat d’Orlando en 48 heures. Trump, en retard, n’a pas encore réuni l’argent nécessaire. Il fait le dos rond, en attendant la divine contre-attaque. Mais veut-il gagner? À moins qu’il ne veuille, nouveau Midas, convertir en or ses millions d’électeurs?

    Telle est la thèse de Vanity Fair (“Is Donald Trump Endgame the Launch of Trump News?”– 16 juin) : Trump, qui possède déjà une société de production télévisuelle, la Trump Productions, discuterait activement avec sa fille Ivanka et son gendre Jared Kushner, propriétaire du New York Observer, de la création d’une chaîne câblée nationale, une Trump News, partie d’un futur « mini-conglomérat médiatique ». Ce qui expliquerait son dépôt de la marque “Make America Great Again”, ses escarmouches avec Fox News, ses récents boycotts de certains journaux, et sa déconcentration récente, ou encore son avertissement sibyllin, lundi, aux républicains : « Les républicains ne sont pas assez durs. Je vais finir par le faire seul et à ma façon. ». Une sorte de déblayage commercial, donc. Et une porte de sortie avant une convention républicaine ouverte à tous les Jarnac… La Trump Organization nie catégoriquement. Dommage : les Américains auraient grandement besoin d’une TV Libertés…

  • Autorisation de port d’arme hors service prolongée pour la police : enfin !

    L’assassinat du commandant de police Jean-Baptiste Salvaing, et de sa compagne Jessica Schneider, a malheureusement mais certainement servi la cause des syndicats de police qui souhaitaient la prorogation, au-delà du 26 juillet, de l’autorisation de port d’arme hors service pour les policiers. Cette autorisation leur a en effet été annoncée, lors d’une réunion place Beauvau, par le ministre de l’Intérieur.

    Si cette mesure ne résoudra pas à elle seule les difficultés que rencontre actuellement notre pays dans sa lutte contre le terrorisme, elle participe toutefois d’une volonté enfin affichée de prendre cette menace au sérieux. D’abord symbolique, en ce qu’elle annonce la détermination des pouvoirs publics à donner à ses forces de l’ordre les moyens de se défendre et d’intervenir en tous temps et en tous lieux afin de protéger au mieux nos concitoyens. Mais elle revêt également des aspects opérationnels et techniques qu’il convient d’aborder.

    Sur l’aspect opérationnel, les faits parlent d’eux-mêmes. Armés en permanence, les policiers (et gendarmes, bien entendu) pourront intervenir, en cas d’urgence, là où il sera nécessaire. Rappelons-nous que la première intervention, au Bataclan, d’un policier de la BAC parisienne, muni de sa seule arme de service, avait sans doute permis d’éviter des victimes supplémentaires (puisqu’il avait réussi à abattre un des terroristes). Le second aspect réside dans le doute que cette mesure pourra instiller dans l’esprit des terroristes prêts à passer à l’acte. En effet, ils seront ainsi toujours susceptibles de se retrouver face à des policiers armés et, donc, de voir leur action criminelle interrompue.

    D’un point de vue technique, les choses sont cependant plus compliquées. Actuellement, l’usage des armes par un policier est régi par les règles relatives à la légitime défense. Agression injuste, actuelle ou imminente ; riposte nécessaire, concomitante à l’agression et proportionnée. Si, dans leur lutte quotidienne contre les délinquants « ordinaires », cette prescription légale est facilement applicable, face à des terroristes surarmés et déterminés, ces critères deviennent inadaptés. C’est pourquoi la mesure acceptée par le ministre de l’Intérieur doit impérativement et rapidement être accompagnée d’une modification législative instaurant une présomption légale de légitime défense.

    L’initiative, qui veut que le policier doive attendre l’agression avant d’agir, pourrait ainsi ne plus appartenir aux seuls terroristes, dès lors que leurs intentions seraient clairement établies.

    Loin d’être une mesure anodine, la nouvelle autorisation donnée aux policiers sera également une contrainte. Sécurisation et conservation de l’arme deviendront un souci permanent pour celles et ceux qui devront apprendre à vivre 24 heures sur 24 avec elle ! D’autre part, cette initiative impose que l’entraînement au tir des policiers soit revu complètement. Les 60 cartouches réglementaires doivent faire place à un entraînement plus complet, dynamique, où les mises en situation s’imposeront.

  • Armes à feu : la Commission européenne se trompe de cible

    Depuis les attaques islamistes de novembre dernier à Paris, la Commission européenne et le Conseil, sous l’impulsion du ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve, exigent le durcissement de la législation concernant l’acquisition et la détention des armes à feu par les particuliers, sportifs, chasseurs et collectionneurs ; législation déjà très stricte et contraignante en France et chez nos voisins immédiats.

    Le Parlement européen se voit ainsi contraint (malgré la molle résistance des députés bousculés par la vigoureuse campagne de lobbying de la société civile) à adopter la révision imposée d’un texte qui pose néanmoins de nombreuses questions quant à son efficacité et surtout quant à sa pertinence.

    L’objectif invoqué dans l’exposé des motifs est d’intensifier la lutte contre le terrorisme. Et c’est précisément à cet endroit que le bât blesse. Les terroristes islamistes ou autres criminels n’ont pas pour habitude de s’approvisionner sur le marché légal des armes à feu où l’usager et le détenteur sont soumis à des autorisations et des contrôles particulièrement contraignants, qu’ils soient médicaux ou administratifs.

    Nul expert, nulle personne n’ignorent plus désormais que le trafic illégal des armes à feu est florissant sur nos territoires et très accessible, notamment par le biais du « Dark Web ». Le nombre de kalachnikov (fusil d’assaut AK-47) ayant disparu dans la nature suite au démantèlement de la Yougoslavie est estimé à 100 millions, et à 10 millions le nombre d’armes à feu illégales actuellement en circulation sur le territoire français. Le bon sens exigerait que la lutte contre le terrorisme islamiste, souvent lié au grand banditisme, commence par la lutte contre ce trafic illégal et le tarissement de sa source. Toutes les armes utilisées dans les récentes attaques terroristes islamistes provenaient de la filière des Balkans. Un durcissement supplémentaire de la législation concernant le marché légal des armes à feu alimentera mécaniquement ce trafic illégal.

    Ce dernier constat pose la question des frontières et de la déficience du système Schengen que je ne cesse de rappeler aux députés de la commission du marché intérieur, plus préoccupés à ménager l’humeur des commissaires de Bruxelles qu’à répondre sérieusement aux attentes de sécurité de leurs compatriotes et de défendre leurs intérêts. Les contrôles rétablis aux frontières permettraient de mettre un coup d’arrêt au développement de ces trafics et d’arrêter de payer par le sang de nos compatriotes les manquements de certains pays aux directives européennes trop inégalement respectées au sein du marché intérieur.

    Punir les détenteurs légaux dans l’exercice de leurs droits sans combattre réellement les trafics illégaux autrement que par des mots revient à désarmer les honnêtes citoyens et à armer les terroristes islamistes.

  • Oz ta droite ! Et maintenant ?

    Nous étions donc près de 2.000 à Béziers voici maintenant 15 jours. Venus de toute la France, venus de tous les horizons de ce que nos adversaires continuent à appeler l’extrême droite, de ce que nous-mêmes, faute de mieux, nous contentons de baptiser, comme en négatif, de « droite hors des murs ». Même si beaucoup, au palais des congrès, avaient en poche leur carte du Front national, de Debout la France, du SIEL, du CNIP, du PCD, du RPF, etc.

    Des militants encartés pour certains mais qui n’ont guère vu leurs dirigeants… à l’exception d’un Jean-Frédéric Poisson ou d’un Christian Vanneste, tous deux d’ailleurs plus proches des Républicains que de la droite de la droite… Pourquoi ?

    D’abord et avant tout par une sorte de culture de l’homme (ou de la femme) providentiel, commune à toute cette frange de l’échiquier politique, et qui fait que chacun ou chacune s’imagine un destin qui ne saurait souffrir de compromis, d’entente, d’alliance. Se retrouver à la même tribune, se passer un simple coup de téléphone équivaut, dans la tête de nos leaders, à reconnaître à l’autre un statut qu’on ne saurait lui accorder. Moins on pèse en terme électoral et plus on s’imagine à la porte de l’Histoire ! On moque les chapelles trotskistes… on les singe à merveille.

    À ces querelles d’ego viennent s’ajouter les intérêts de parti, les rivalités d’appareil. On pointe le bout de son nez à Béziers, le portable à l’oreille, dans l’attente des consignes parisiennes. On flatte dans ses discours le goût de la liberté, l’indépendance d’esprit du Sud, mais pas au point de s’en faire une boussole, une ligne de conduite. On se dit ouvert aux autres mais on reste persuadé que l’on pourra gagner tout seul, sans le concours des autres ou à condition qu’ils viennent se ranger sous votre bannière… Quant aux plus petits, ils se rêvent un destin de Bonaparte au pont d’Arcole ou de général de Gaulle un 18 juin. Qui a dit que l’Histoire ne repassait pas les plats ?

    Voilà où nous en sommes. Au fond, persuadés que la bataille de 2017 est perdue, qu’il faudrait attendre les recompositions politiques qui ne manqueraient pas de se produire au lendemain de la défaite des présidentielles, chez Les Républicains comme au Front national. Et que tout cela se traduise par cinq années de plus à voir la France se décomposer, à voir notre population céder la place à une autre, n’émeut guère que les naïfs qui ne comprendraient rien aux jeux politiques.

    C’est contre ce pseudo-réalisme, ce cynisme que j’ai appelé au rassemblement de Béziers. À la différence de bien d’autres, je n’ai aucune intention cachée, aucune ambition autre que de servir ma ville. Je ne brigue aucun poste, aucun mandat, aucun rôle plus ou moins occulte. Mais, en revanche, je ne me résigne pas à attendre cinq années de plus. Je n’en ai pas le luxe parce que mon pays n’en a pas le luxe. Et puis, je n’ai pas le goût des défaites, ma génération en a trop connu…

    Alors, me direz-vous ? Alors ? Mais nous n’avons pas quitté Béziers la besace vide. Nous avons en poche 51 repères pour borner ce territoire qui s’appelle la droite, la vraie droite, pour délimiter ce terrain qui est le nôtre et qui s’appelle la France.

    À nous d’en faire une arme contre le pessimisme, contre les calculs des uns et des autres, contre les jeux de pouvoir et d’influence. Comment ? En interpellant tous ceux qui affirment vouloir jouer un rôle dans les mois à venir. En allant à leur rencontre, en s’invitant dans leurs réunions publiques, en intervenant dans leurs manifestations et, pourquoi pas, en allant voter dans leur primaire…

    Pour cela, nul besoin d’un appareil politique de plus, d’un comité central supplémentaire. Il nous suffit d’une plate-forme Internet pour nous tenir informés des rendez-vous de nos leaders politiques, pour coordonner nos actions, pour en rendre compte, histoire de nous motiver, de nous mettre du baume au cœur. À chacun d’imaginer ses formes d’action. À chacun de s’en inspirer.

    Cette plate-forme, nous l’avons. Elle est à votre disposition. Elle sera ce que vous en ferez. De ce que sera la France demain et après-demain, nous en sommes tous, individuellement, responsables. Il n’y a pas, il n’y a plus de porte de sortie.