Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Les Africains ne sont pas des Européens pauvres à la peau noire…

    Vous venez de signer Osons dire la vérité à l’Afrique consacré à l’Afrique noire. Le moins qu’on puisse dire est que le constat que vous en dressez n’est pas des plus brillants. À croire que, pire que la colonisation, il y a désormais la post-colonisation, avec les pillages de richesses, la corruption qui monte, conjointement avec la pauvreté…

    En 1962, René Dumont publia L’Afrique noire est mal partie, livre dont le titre était aussi fort que faux car, à l’époque, le monde en perdition n’était pas l’Afrique mais l’Asie, alors ravagée par de terrifiantes famines et de sanglants conflits : guerre civile chinoise, guerres de Corée, guerres d’Indochine et guerres indo-pakistanaises. En comparaison, durant la décennie 1950-1960, les habitants de l’Afrique mangeaient à leur faim, étaient gratuitement soignés et pouvaient se déplacer le long de routes ou de pistes entretenues sans risquer de se faire attaquer et rançonner… Mais c’était au « temps des colonies », époque devenue « honteuse » et dont il n’est plus permis de parler que d’une manière négative.

    Soixante-dix ans plus tard, le contraste est saisissant : du nord au sud et de l’est à l’ouest, le continent africain est meurtri. De la Méditerranée aux prolongements sahariens, la dislocation libyenne entretient un foyer majeur de déstabilisation. Dans le cône austral, ce qui fut la puissante Afrique du Sud sombre lentement dans un chaos social duquel émergent encore quelques secteurs ultra-performants, cependant que la criminalité réduit peu à peu à néant la fiction du « vivre ensemble ». De l’Atlantique à l’océan Indien, toute la bande sahélienne est enflammée par un mouvement à la fois fondamentaliste et mafieux dont les ancrages se situent au Mali, dans le nord du Nigeria et en Somalie ; plus au sud, la Centrafrique a explosé, cependant que l’immense République démocratique du Congo n’en finit pas de mourir.

    Humainement, le désastre est total avec des dizaines de milliers de boat people qui se livrent au bon vouloir de gangs qui les lancent dans de mortelles traversées en direction de la « Terre promise » européenne. Les crises alimentaires sont permanentes, les infrastructures de santé ont disparu comme l’a montré la tragédie d’Ebola en Afrique de l’Ouest, l’insécurité est généralisée et, contrairement à ce qu’affirment médias et « spécialistes », la pauvreté atteint des niveaux sidérants.

    Économiquement, et à l’exception d’enclaves dévolues à l’exportation de ressources minières confiées à des sociétés transnationales sans lien avec l’économie locale, l’Afrique n’existe pas, même si certains pays-comptoirs connaissent une réelle prospérité.

    Dans l’un de vos récents ouvrages, vous souligniez cette erreur commise par l’Occident consistant à croire que les Africains n’étaient que des Européens pauvres à la peau noire… Vouloir emprunter et imposer une culture étrangère au peuple ne serait-il pas l’une des errances majeures des dirigeants post-coloniaux ?

    Selon moi, quatre grandes raisons expliquent ces échecs :

    • La priorité donnée à l’économie : dans tous les modèles proposés ou imposés à l’Afrique subsaharienne, l’économique a en effet toujours été mis en avant. Or, les vrais problèmes du continent sont d’abord politiques, institutionnels et sociologiques. Ils découlent largement de la non-prise en compte de la réalité humaine qui est à base ethnique. Certes, l’ethnie n’explique pas tout, mais rien ne s’explique sans l’ethnie.

    • Le refus d’admettre la différence : les Africains n’étant pas des Européens pauvres à la peau noire, c’est parce que le corps social africain n’est pas celui de l’Europe, ou de l’Asie, que les modèles transposés n’y ont pas réussi. Et si la greffe européenne n’a pas pris sur le porte-greffe africain, c’est parce que, comme le dit le proverbe congolais, « l’arbre qui pousse sur le bord du marigot ne deviendra pas crocodile… » Et cet échec s’explique parce que tous nos modèles sont à la fois universalistes et individualistes, alors que le corps social africain est communautaire et enraciné.

    • Le diktat démocratique imposé à l’Afrique durant la décennie 1990. Il fut postulé que, si le développement avait échoué, c’était par déficit de démocratie. Voilà pourquoi l’Afrique a subi, et subit encore, un véritable « diktat démocratique » avec pour résultat que le pouvoir revient automatiquement aux ethnies les plus nombreuses grâce à l’ethno-mathématique électorale.

    • La démographie suicidaire : plus rapide que les créations d’infrastructures, elle va provoquer des cataclysmes dont il est difficile d’imaginer l’ampleur.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    « Osons dire la vérité à l’Afrique ». Éditions du Rocher, 223 pages, cahier de cartes couleur. 21 euros.

    Les lecteurs souhaitant une dédicace peuvent commander directement le livre à l’Afrique Réelle (BP 45- 42360 Panissières) en ajoutant 6 euros de frais de port (colissimo exclusivement). Ne pas oublier de communiquer votre adresse électronique).

  • De la dédiabolisation au reniement

    Les sorties médiatiques fracassantes de Jean-Marie Le Pen semblent aujourd’hui ouvrir une crise d’une ampleur inédite au Front national. 

    De Marine Le Pen à Florian Philippot, en passant évidemment par Louis Aliot ou Gilbert Collard, nombreux sont les cadres du parti qui concourent à ce sport devenu national : celui de l’indignation et de la condamnation sans ménagement des opinions non conformes à l’idéologie dominante.

    En cause, les déclarations du fondateur du Front national sur RMC, puis dans un entretien accordé à l’hebdomadaire Rivarol, qui menaceraient la désormais fameuse stratégie de dédiabolisation du FN menée activement depuis des années par l’état-major du parti. Une stratégie que transgresse allègrement le président d’honneur du FN depuis plusieurs mois, refusant de céder un pouce de terrain à l’ennemi sur ce qu’il juge essentiel. 

    Celui qui a combattu en Indochine et en Algérie sait en effet qu’il est des positions stratégiques dont la défense est prioritaire et prime sur toute autre considération. Il sait aussi que le dernier degré de la stratégie de dédiabolisation, c’est le reniement intégral. Car il existe, en France, un conformisme idéologique qui ne dit pas son nom, défendu bec et ongles par des inquisiteurs zélés et omniprésents – bien qu’ultra-minoritaires, et qui, année après année, aseptise, asphyxie et stérilise le débat politico-intellectuel dans notre pays, frappant sans discernement tous ceux qui osent encore penser hors des clous du catéchisme post-soixante-huitard et de l’antifascisme institutionnel.

    Ce néo-totalitarisme, qui sévit impunément dans la plupart des nations occidentales, fait le lit de leur décadence et, à terme, de leur disparition pure et simple. 

    Ainsi, lorsque Big Brother tonne sur toutes les ondes que Jean-Marie Le Pen n’a pas le droit de tenir ces propos, ce qu’il faut comprendre c’est que nous n’avons pas le droit de les entendre, et encore moins de les penser. L’état-major du FN, dans sa course à la respectabilité – qu’il n’obtiendra jamais d’ailleurs, car ses ennemis trouveront toujours quelque chose à diaboliser -, semble pourtant faire le choix funeste du reniement. Car il ne s’agit pas là d’un compromis stratégique, mais bien d’une capitulation sans condition face à la tyrannie castratrice du politiquement correct, capitulation d’autant plus incompréhensible qu’elle s’opère au moment précis où le FN rencontre des succès électoraux notables qui lui permettraient, au contraire, de faire bouger les lignes, d’imposer un véritable pluralisme d’opinions, et de renvoyer ses détracteurs hystériques au néant idéologique d’où ils viennent.

  • Tsípras : un suicide grec ?

    Plus le temps passe, plus la conduite du nouveau Premier ministre grec devient problématique. On finit par se demander quelle stratégie il poursuit et même s’il en a une !

    Il n’a absolument rien obtenu de l’Union européenne. La BCE vient de fermer le robinet monétaire en interdisant aux banques grecques, qu’elle maintient à flot, de prêter de l’argent à leur gouvernement. Les États-Unis et les Russes se contentent de belles paroles sans aucune aide financière concrète. Seule la Chine a consenti à verser une maigre obole dans la sébile de monsieur Tsípras et a souscrit quelques bons du Trésor après que ce dernier s’est résolu à leur vendre un des derniers bijoux de famille : le port du Pirée.

    La dialectique du nouveau Premier ministre grec qui proclamait urbi et orbi depuis son élection que le peuple hellène est souverain semble mener à une impasse. Examinons ses arguments.

    L’un est acceptable : l’Allemagne a vu ses colossales dettes de guerre annulées et devrait donc se sentir moralement obligée d’agir de même envers son bienfaiteur de 1953 et de 1991. Mais juridiquement, les dettes allemandes sont bel et bien annulées et rien n’oblige madame Merkel, sauf l’honneur, à faire un geste. Elle ne consentira aucun allégement du fardeau grec car elle ne veut pas braquer les députés de son parti et son opinion publique. Les Allemands, droite et gauche confondues, refusent tout cadeau à un peuple qu’ils considèrent comme paresseux et responsable de son malheur.

    L’autre argument consistant à seriner que les électeurs grecs ont décidé de ne plus prendre d’ordres de l’Union européenne me semble problématique. En fait, ces derniers exigent que l’Union européenne continue à financer la Grèce sans contrepartie. Or, un créancier n’est absolument pas tenu de verser des fonds à un débiteur insolvable. Imaginez qu’un parti, en France, remporte les législatives en ayant pour slogan : « Désormais, l’Allemagne nous versera 100 milliards d’euros par an ! » Cette promesse électorale serait, bien entendu, écrite sur du vent.

    Un risque majeur menace Athènes. Dans quelques jours, un mois au plus, faute d’accord, comme les caisses seront désespérément vides, l’État hellène paiera les salaires des fonctionnaires et les pensions avec des reconnaissances de dettes échangeables et créera ainsi une pseudo-monnaie qui se dévaluera très rapidement. Les capitaux seront contrôlés et les dépôts en banque quasiment bloqués, surtout ceux libellés en euros. Les Grecs, qui ont déjà bien souffert et dont le niveau de vie s’est effondré, s’enfonceront encore plus dans la misère. L’Union européenne, sans doute, se frottera les mains : un exemple aura été fait. Les pays qui contesteront la politique budgétaire de l’Union monétaire y réfléchiront à deux fois avant de porter au pouvoir des boutefeux. Est-ce vraiment cela que veut monsieur Tsípras ?

  • S’éloigner du politiquement et de l’économiquement correct passe pour « peu crédible ».

    On répète à l’envi que la faiblesse majeure du FN, c’est son programme économique. Honnêtement, le programme économique du FN est-il crédible ?

    Non, selon les nombreux adversaires du FN : les partis concurrents, les groupes de pression (MEDEF et « antiracistes ») et les médias de l’oligarchie qui relaient leurs points de vue. En vérité, la crédibilité et le réalisme d’un programme sont jaugés au regard de la doxa dominante. S’éloigner du politiquement et de l’économiquement correct passe forcément pour « peu crédible ». Pour être jugé « réaliste », il faut être favorable à l’ouverture totale des frontières, à l’euro et à l’Union européenne. Ce n’est évidemment pas la vocation du FN.

    Pourquoi alors, maintenant, cette convergence d’attaques sur le programme économique?

    Parce que l’image que le FN donne de ses idées sur l’immigration et l’identité lui apporte toujours de nouveaux électeurs, il fallait bien trouver un moyen de freiner sa progression. Comme on ne peut plus jouer sur l’âme du peuple, on effraie les électeurs en évoquant le portefeuille.

    Qu’y a-t-il d’anxiogène dans le programme économique du FN ?

    Schématiquement, il est possible de distinguer dans le programme de 2012 trois axes programmatiques : la remise en cause du libre-échangisme mondial, la sortie de l’euro, la lutte contre « l’austérité ».

    La remise en cause du libre-échangisme mondial est-elle possible ?

    Elle est en tout cas souhaitable : le bilan de l’ouverture généralisée des frontières (délocalisations et immigration, c’est-à-dire la délocalisation à domicile) a débouché sur près de 6 millions de chômeurs. Tout simplement en raison d’une concurrence faussée par des règles sociales et environnementales radicalement différentes d’un pays à l’autre.

    Le FN a été le premier – dès 1993 – à s’opposer aux négociations du GATT, le premier aussi à dénoncer dès 2013 le projet de traité transatlantique. C’est à mettre à son crédit.

    Pas facile, il est vrai, aujourd’hui, de relocaliser l’économie et de promouvoir le patriotisme économique ; c’est pourtant ce qu’il faut faire. Tout comme il faut donner un contenu concret à la notion de « protectionnisme intelligent ». Et exiger la vraie réciprocité dans les relations commerciales internationales.

    Et la sortie de l’euro, souhaitable ? Possible ? Inquiétante ?

    Tout cela, sans doute. Là aussi, dès 1992 (Maastricht), le FN avait pris position pour la monnaie commune (bloc de forces vis-à-vis du monde extérieur) contre la monnaie unique (carcan des économies nationales à l’intérieur de l’Europe). Les promoteurs de l’euro savaient d’ailleurs que la zone (surtout avec la Grèce) ne correspondait pas à une zone monétaire optimale. Reste qu’au fond, dans ce monde désarticulé, les économies des métropoles parisiennes, munichoises et athéniennes sont plus proches les unes des autres que Paris d’Hénin-Beaumont, Munich de Rostock et Athènes des montagnes de l’Épire. L’euro n’est qu’un voile monétaire. Mais, alors même que l’euro monnaie unique est moribond, la perspective de changer de monnaie fait peur aux possédants et aux catégories âgées : selon l’IFOP, en mars 2015, 85 % des sympathisants UMP étaient hostiles à la sortie de l’euro, dont 57 % de très hostiles. Voilà pourquoi cette proposition du FN est utilisée comme épouvantail à électeurs UMP.

    La lutte contre « l’austérité » est-elle vraisemblable ?

    Selon le même sondage, les électeurs du FN à 84 % – et ceux de l’UMP à 49 % – sont favorables à la retraite à 60 ans. Les électeurs du FN sont sans doute aussi favorables à la hausse du SMIC, ce qui se comprend d’autant mieux qu’ils appartiennent aux catégories populaires. Reste que ces mesures sont largement perçues comme non réalistes, voire carrément folles, dans un pays où tous les agrégats économiques sont au rouge : forte redistribution des classes actives vers les inactifs (quasi-record mondial), déficit de la balance des transactions courantes de 30 milliards, financement par l’emprunt du quart du budget de l’État, 2.000 milliards de dettes, l’équivalent d’un an de PIB.

    Ceux qui prennent le général de Gaulle comme référence ne peuvent oublier qu’en 1958, il fit précéder le retour à l’indépendance de la France du redressement de ses comptes.

    Le FN est, d’ailleurs, bien placé pour comprendre cela puisque là où il a géré (à partir de 1995) et là où il gère (depuis 2015) des mairies, ses élus ont en tête de leur réalisation politique le redressement financier. Ainsi que la lutte contre la gabegie et les dépenses nuisibles.

    Faut-il, dans ces conditions, une mise à jour du programme économique du FN ?

    C’est à ses instances d’en décider. En tant qu’observateur bienveillant, je me bornerai aux remarques suivantes :

    Dans les médias, il est beaucoup plus confortable de disserter d’économie que de taper dans le dur sur l’immigration au risque d’écorner son image policée ; mais ce que les électeurs attendent, c’est un discours clair et ferme sur l’immigration et la défense d’une vision charnelle et enracinée de la France.

    Il est sans nul doute utile, politiquement et électoralement, de critiquer la mondialisation et les dérives du capitalisme financier. Et la prédation des États-Unis d’Amérique, comme on l’a vu dans les affaires Peugeot, BNP Paribas et Alstom, doit être dénoncée sans relâche. Tout comme il faut promouvoir des relations économiques équilibrées et fondées sur la réciprocité (un exemple parmi d’autres : comment tolérer que les guides américains emmènent leurs clients au mont Blanc alors que les guides français sont interdits d’exercice dans les Rocheuses ?).

    En revanche, faire de la sortie de l’euro l’alpha et l’oméga de la politique est sans doute un contresens politique et électoral. Le souverainisme pur et dur, c’est 5 % avec Chevènement (pourtant puissamment soutenu par les médias) en 2002, et 0,5 % avec Asselineau et l’UPR en 2014.

    De même, il faut choisir avec soin ses modèles étrangers : l’immigrationnisme gauchiste de SYRIZA est un épouvantail à électeurs modérés pour un bénéfice nul. Le nationalisme conservateur et indépendantiste du Premier ministre hongrois Viktor Orbán est un exemple infiniment plus intéressant.

    Enfin, s’il veut réellement conquérir le pouvoir, le FN doit réfléchir au « jour d’après », penser stratégiquement ses priorités et renoncer à des promesses démagogiques qu’il ne pourrait tenir et qui déclencheraient une formidable déception.

  • Le Pen contre Le Pen

    On aurait tort de rire et de se moquer. Ce n’est pas un vaudeville qui se joue actuellement au Front national mais une guerre qui va se terminer probablement par la défaite humiliante du père et le triomphe forcément amer de la fille. […]

    Au fond, s’il ne s’agissait pas du FN et, aujourd’hui, d’un parti qui continue d’engranger grâce à la stratégie redoutable de Marine Le Pen et à cause du président de la République, du Premier ministre et du garde des Sceaux qui le pourfendent verbalement sans porter atteinte à ses sources pour ne pas perdre un adversaire aussi utile, ce serait presque touchant.

    En effet, un père nostalgique, englué dans ses obsessions et son passé, aimant sa fille mais jaloux de ses succès, à la fois heureux et furieux devant les avancées électorales du FN et la dédiabolisation honnie au moins partiellement réussie, un père en même temps honoré et relégué, se sentant encore important mais jugé de plus en plus importun dans un parti qu’il ne reconnaît plus. Un père écartelé entre la fierté politique et la susceptibilité intime, un père cherchant désespérément de quoi prouver son existence. […]

    Il y aurait là comme une sorte de roi Lear proche de l’abandon et se cabrant face à un destin dont la fatalité lui est insupportable. Ce pourrait être pathétique et noble mais, en définitive, c’est odieux et […] on s’indigne parce que la réalité n’est plus faite que d’aigreur, de ressentiment et d’une liberté d’expression systématiquement préjudiciable à sa fille, qui est aussi la présidente d’un parti qu’il a créé mais qu’elle a fait sien en le faisant progresser sur tous les plans. […]

    Mais c’est fini. […] La fille a essayé, autant qu’elle a pu, de sauver la part de l’affection avec des avertissements sur le plan politique, de ménager le père en prévenant le militant, de pardonner au géniteur et, un temps, au modèle en imposant des règles et des exigences qui étaient violées dès que le FN gagnait, comme s’il fallait compenser la victoire politique par l’ignominie intime et défaire le lendemain ce qu’il avait conquis la veille.

    Le jour où Marine Le Pen a compris que les sautes d’humeur, d’aigreur, d’indécence de son père ne menaçaient pas que leur relation mutuelle mais le sort même du FN, elle a choisi, tranché et frappé. […]

    Il n’y a pas de quoi se gausser de ce drame familial qui montre le heurt de deux volontés : l’une pour aller au bout, l’autre pour mettre des bâtons nauséabonds dans des roues trop efficaces.

    Les responsables du FN soutiennent la présidente. De nombreux militants considèrent que Jean-Marie Le Pen est devenu nuisible, par ses provocations lassantes et répétées, à l’avenir du mouvement. […] Il paraît que des chercheurs spécialisés ès FN continuent à prétendre que ces orages ne démontreraient rien, que le père et la fille s’inspireraient du même terreau. […]

    L’inanité de telles assertions est plus que jamais éclatante maintenant que la guerre est devenue ouverte et qu’elle va aboutir à la mise hors jeu, hors je du père.

    Marine Le Pen n’a pas tort quand elle décrit son père : « Il est dans une spirale entre la stratégie de la terre brûlée et le suicide politique. »

    Jean-Marie Le Pen n’a pas totalement tort quand il affirme : « La diabolisation ne dépend pas de nous, elle dépend de nos ennemis » (Le Monde).

    Quelle preuve, en effet, de la vérité au moins partielle de ce constat que l’acharnement de certains idéologues et opposants de mauvaise foi à récuser, quoi que répudie le FN, quoi que rejette sa présidente, la validité d’un processus de normalisation sur les plans historique et intellectuel. Comme s’il fallait à toute force, toujours, que le FN fût le diable, notamment pour un pouvoir détournant l’ire citoyenne de ses échecs objectifs vers la réprobation éthique stérile du FN. […] Extrait de : Le Front national entre Le Pen et Le Pen !

  • Regard sur le terrorisme ordinaire

    Que ce soit sous le nom d’Al-Qaïda, de Daech ou d’un califat fantôme en voie de réanimation, le terrorisme est sans trêve à la manœuvre. Il fait désormais partie de notre quotidien. De nos jours, le terrorisme s’est multiplié et modernisé. Il était sélectif. Il est devenu universel. Il était ciblé. Il est devenu aveugle. Il frappe de tous temps, en tous lieux, le plus souvent par surprise, sous les prétextes les plus divers.

    Pour simplifier grossièrement, en dehors de l’Afghanistan et du Pakistan, le terrorisme intéresse principalement quatre zones : l’Europe, les États-Unis, l’Afrique et le Moyen-Orient. Le terrorisme revêt, certes, des formes variées selon le lieu, avec, cependant, une constante : c’est toujours l’islam qui est à la manœuvre.

    Le Moyen-Orient est devenu le « terrain de jeu » par excellence du terrorisme, qui y trouve toutes les raisons du monde (conflits entre États, entre tribus, entre clans, entre religions) de s’adonner librement à son sport favori. Un facteur dominant, néanmoins, est la rivalité millénaire entre l’islam chiite – celui de l’Iran – et l’islam sunnite – représenté par l’Arabie saoudite et une kyrielle de petits États secondaires.

    Dans ce cadre régional, le terrain de jeu favori du terrorisme est occupé, au centre, par trois pays structurellement instables et turbulents : le Yémen, l’Irak, la Syrie (le Liban précédemment), avec, aux extrémités du périmètre ainsi défini, la Somalie des chebabs et l’Afghanistan des talibans. L’objectif de ces mouvements terroristes est de tenter, à coups d’attentats et de massacres, de déstabiliser encore davantage des structures étatiques encore faibles et flageolantes. En conséquence, faute d’États solides, stables et structurés capables de mettre en œuvre une bonne gouvernance, le Moyen-Orient n’a pas été en mesure, depuis 1945, d’instaurer un ordre étatique stable.

    De ce fait, le Moyen-Orient accumule au fil des années un déficit culturel qui paraît de plus en plus difficile à combler en termes d’éducation, d’apprentissage des libertés et d’amélioration de la condition féminine. Une politique étrangère ne se bâtit pas à coups de bons sentiments ni de morale bourgeoise. Un doigt de cynisme teinté d’un soupçon de réalisme ne messied pas. La triste leçon des trente dernières années est que le meilleur rempart contre le fanatisme religieux et le terrorisme qui lui est étroitement associé sont ces tyrans, laïques ou non, disparus ou toujours en place : Saddam Hussein en Irak, Kadhafi en Libye, Bachar el-Assad en Syrie.

    Il faut s’y résigner : le monde à l’image de l’Occident, dans ses vertus et ses faiblesses, n’est pas pour demain.

  • « Dédiaboliser » ne suffit pas

    On a longtemps cru au FN, et certains continuent de croire, qu’il suffisait de « dédiaboliser » le parti, de développer de bonnes relations avec les médias en évitant tout « dérapage » antisémite ou raciste, et la route du pouvoir serait grande ouverte. 

    Pourtant, les dernières élections ont montré que, malgré la progression du FN, il y avait un autre problème. Le FN, qui avait annoncé la fin programmée de l’UMP, est bien forcé de constater que ce dernier résiste pas mal, de même qu’en 2008-2009, Marine Le Pen annonçait la fin de l’euro dans les mois à venir avec aussi peu de succès.

    Cela montre les limites de la dédiabolisation. Bien sûr, on ne veut plus des « dérapages » de Jean-Marie Le Pen mais cela ne suffit pas à faire un programme qui gagne les suffrages d’une majorité de Français. D’autant plus que Jean-Marie a des défauts mais garde plus de bon sens en matière économique que ses successeurs, qualifiant de « ridicule » dans Rivarol le maintien de la retraite à 60 ans demandé par les dirigeants du FN.

    En fait, on peut questionner les résultats de la dédiabolisation : alors que les sondages d’opinion publique montrent une évolution très forte, ces dix dernières années, de l’opinion des Français vers les positions du FN en matière de sécurité et d’immigration – avec des taux supérieurs à 60 % de gens favorables à un arrêt ou une diminution radicale de l’immigration et plus de sécurité -, cette évolution de plus de 20 points pour différentes questions sur ces thèmes s’est traduite de façon relativement modeste dans les élections. 

    Force est de constater que Marine Le Pen n’est pas arrivée au second tour des présidentielles en 2012, alors que son père, en 2002, ayant à l’époque l’image la plus détestable que pouvait avoir un homme politique, les enfants des écoles étant même appelés à défiler dans les rues entre les deux tours de l’élection pour « sauver la République », y était arrivé en passant devant Lionel Jospin qui, lui, avait une très bonne image dans les médias.

    La dédiabolisation a certainement un impact considérable sur les médias mais il ne faut pas confondre les médias avec le peuple dans son ensemble. Julien Rochedy, entrepreneur et ancien président du Front national de la jeunesse, donne une partie de la réponse aux succès électoraux relatifs du FN dans une interview à Valeurs actuelles : les théories macroéconomiques du FN, son opposition patriotes/mondialistes quelque peu dogmatique, son idéalisation d’un « État stratège et intelligent » sont éloignées des préoccupations plus terre à terre des Français entrepreneurs, artisans et autres qui se plaignent plutôt de l’envahissement de l’État ou de la hausse des charges, se situant sur le terrain de la microéconomie. Cet aspect des choses est bien trop négligé dans les débats au FN et sur le FN, où l’on accorde beaucoup plus d’importance aux déclarations supposées racistes de Le Pen, qui affectent le microcosme médiatique mais beaucoup moins le peuple.

  • 50 policiers et 180 paysans en un an… qui sont les « chiens » ?

    Quatre suicides d’hommes politiques en 80 ans… Mais 50 chez les policiers et 180 chez les paysans en un an… « La politique, c’est dur ! » se lamentent les élus. Dans ce cas, comment qualifier ces professions dont, pourtant, ces mêmes élus pourraient améliorer le quotidien ?

    Roger Salengro (1890-1936), Robert Boulin (1920-1979), Pierre Bérégovoy (1925-1993), Jean Germain (1947-2015)… 4 hommes politiques morts par suicide – avéré ou contesté – suite à des faits révélés par des juges puis dénoncés, à tort ou à raison, par la presse. D’où, lors des obsèques de M. Bérégovoy, l’hypocrite accusation d’un Mitterrand dans la plénitude de son art machiavélique : « Toutes les explications du monde ne justifieront pas qu’on ait pu livrer aux chiens l’honneur d’un homme et finalement sa vie… » En traitant de « chiens » les journalistes, M. Mitterrand oubliait les « loups enragés », à savoir ceux de la meute dont il était le chef. « Loups » qui, depuis la démission du poste de Premier ministre du « p’tit Pierre », l’avaient ignoré, refusant même de le prendre au téléphone ! Cet homme « d’en bas » n’avait jamais été admis dans le sérail socialiste ! Pensez : il n’était titulaire « que » du certificat d’études et du CAP (ajusteur, dessinateur) ! Et, horreur, il avait commencé à travailler en usine à 16 ans ! Bien que de parents ukrainiens, il n’avait même pas son diplôme de… taste-caviar ! Comment voulez-vous que l’aristocratie socialiste puisse accueillir un tel manant en son giron ?

    Et, le jour du décès de M. Germain, bis repetita placent : M. Gérard Larcher (UMP), président du Sénat, n’a pas hésité à faire du Mitterrand, oubliant à son tour le vide fait autour du disparu par ses « collègues » du Sénat dès les révélations – avérées ou non – sur les « mariages chinois » : « Jean Germain s’est senti condamné avant même d’être jugé, par un système qui n’a finalement jamais rien retenu depuis Pierre Bérégovoy. »

    Ces mêmes élus qui reportent la faute sur d’autres dès qu’un des leurs, pourtant rejeté par eux-mêmes, rend l’âme, restent cois lorsqu’un Français moyen se suicide ! Certes, parfois pour des raisons personnelles mais aussi, trop souvent, pour des raisons professionnelles ! Or, qui légalise les conditions de travail de ces professions à risque ? Qui fait que ces conditions deviennent insupportables ? Avec un suicide par semaine, policier est la profession, proportionnellement à ses effectifs, la plus touchée ! Et, cocorico, cela place la France à la troisième marche du podium en Occident !

    Et les paysans, vous, Messieurs les Sénateurs, qui pour beaucoup êtes élus du monde rural, vous devriez faire une minute de silence non tous les 20 ans mais tous les… deux jours ! C’est la cadence des suicides chez vos électeurs agriculteurs !

    La santé – médecins en tête – est aussi en danger avec trois fois plus de suicides que pour l’ensemble des Français !

    Qui, pour ces suicides-là, doit-on qualifier de « chiens » ? Les journalistes ou les politiques ?

  • Et maintenant un ministère de la laïcité…

    Et si on revenait à la lettre des lois et en tout premier lieu à celle de notre loi fondamentale, pour parler comme les Allemands, c’est-à-dire notre constitution ? C’est en écoutant l’insignifiant Thierry Braillard, secrétaire d’État aux Sports que je me suis fait cette réflexion. Répondant à la question d’Yves Thréard dans le talk show du Figaro le 9 avril dernier – faut-il créer un ministère de la laïcité -, le ministricule a répondu « et pourquoi pas ». On ne pouvait en attendre moins d’un membre du PRG et de la maçonnerie lyonnaise. Un ministère de la laïcité pour cette « valeur essentielle de la République », selon les mots-mêmes de M. Braillard, ministère qui reviendrait, à peine sous-entendu, bien évidemment à un radical comme il se doit.

    Valeurs essentielles de la République ! On nous sert cette expression matin, midi et soir sans pour autant que l’on nous dise vraiment ce que sont ces valeurs. Les valeurs de la République, elles ne sont pas définies par tel ou tel ministre ou le Premier d’entre eux lors d’un meeting républicain, lire anti-FN. Elles sont toutes contenues dans les premières lignes de notre Constitution, notamment en son préambule. Or, on notera qu’à aucun moment l’on y parle de valeurs. En revanche, on y trouve des mots plus précis : idéal, devise, principes.

    Dans ce préambule, il est d’abord question d’un idéal commun qui tient tout dans notre devise : « Liberté, Egalité, Fraternité ». Point final. Point d’autre idéal mentionné dans la Constitution. Y sont mentionnés ensuite des principes qui sont l’attachement aux Droits de l’homme, ceux de la souveraineté nationale ainsi que les droits et devoirs définis dans la Charte de l’Environnement de 2004, codicille baroco-chiraquien que Michel Debré aurait sans doute apprécié à sa juste valeur…

    La notion de laïcité quant à elle, n’apparaît que dans l’article premier et seulement sous la forme d’un adjectif pour qualifier la République: « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale ».
    Aussi, c’est une lecture abusive de notre Constitution que de mettre sur le même pied notre idéal républicain résumé dans notre devise, avec la laïcité qui n’est qu’une des caractéristiques, parmi d’autres, de notre république.

    Un ministère de la Laïcité, donc ? Alors, pourquoi ne pas créer aussi un ministère de l’Indivisibilité que Mme Taubira, consœur de PRG de M. Braillard, pourrait prendre en charge, elle qui milita naguère en faveur de l’indépendance de la Guyane, un ministère de la Démocratie que M. Valls pourrait cumuler avantageusement avec son poste de Premier ministre… Quant au dernier qualificatif qui sent un peu sa IVe, avouons-le, une énième modification de la Constitution pourrait régler le problème en le remplaçant par « libéral » ou « social-libéral pour nous économiser un ministère des affaires sociales !

    En réalité, au-delà du fait de vouloir se rendre intéressant, M. Braillard en défendant cette idée saugrenue poursuit l’entreprise funeste dont son groupusculaire parti se fait le principal promoteur : ériger la laïcité en véritable religion dans notre pays.

  • Jean-Marie Le Pen : « roi ne puis, chef de parti suis »

    Sans sombrer dans la psychologie de bazar, l’on s’accordera sur cette observation d’expérience que les rapports de famille oscillent perpétuellement entre haine et amour, les rancœurs, les secrets et les non-dits nourrissant assez souvent d’incoercibles malentendus, jusqu’à provoquer d’irréconciliables ruptures. Mais quand la politique s’invite dans la famille, on sera d’accord avec la philosophe, Chantal Delsol, lorsqu’elle écrit qu’« ici, tout est lié. Les réunions de famille sont des réunions politiques. Les affections conditionnent les convictions, et inversement ». Et d’ajouter que « la politique des clans est la plus ancienne des politiques. Le pouvoir, qui est toujours en quête de durée, la trouve davantage quand une famille est en jeu. Car le facteur affectif s’ajoute aux autres » (Le Figaro, 9 avril).

    De prime abord, l’on pouvait penser que les saillies verbales et provocatrices du fondateur du FN résultaient d’un plan concerté avec sa fille, Marine, sans pour autant que l’état-major frontiste fût mis dans la confidence, à l’exception, bien entendu, de la garde rapprochée d’icelle. En l’espèce, un minimum de chaos peut servir un objectif selon une stratégie parfaitement contrôlée. L’hypothèse repose prosaïquement sur cette maxime de bon sens selon laquelle « plus c’est gros, plus ça passe ». Les résultats des dernières élections départementales n’ayant visiblement pas été à la hauteur de ce qui était escompté, un coup d’éclat s’imposait d’évidence avant les prochaines élections régionales.

    Et puis, à la manière des anciens samouraïs (le « Menhir », homme cultivé, a sans doute lu Mishima et son Introduction au Hagakuré), Jean-Marie Le Pen, au crépuscule de sa vie, s’est-il immolé en victime sacrificielle – et de la plus chevaleresque des manières qui soient – sur l’autel filial du destin présidentiel de sa puînée, en accomplissant symboliquement son seppuku politique ?
    Supputation romanesque, faut-il le reconnaître – bien que non dénuée de vraisemblance pour qui connaît un peu le tribun –, tant il est malaisé, en cette délicate matière, de sonder les reins et les cœurs.

    Demeure, cependant, une constante d’ordre anthropologique illustrée régulièrement par l’histoire. L’anthropologue, Claude Rivière, relevait dans son manuel d’anthropologie que « dans un système matrilinéaire et matrilocal, les femmes sont fixes et les hommes instables. (…) Leur longue absence, l’éloignement des affaires du pays constituent des obstacles à un bon fonctionnement de la communauté ». Assurément, la mise à l’écart du patriarche, fut-ce comme président d’honneur, le démonétisait politiquement.

    En Angleterre, les changements de familles dynastiques donnèrent lieu à d’homériques luttes à mort entre clans et lignages. Ainsi, Elisabeth 1ère n’hésita pas à faire exécuter sa cousine, Marie Stuart dont le fils, Jacques VI d’Écosse, finira par accéder au trône au décès de celle-là. En France, les lois fondamentales du royaume (au premier rang desquelles, la loi salique) ont amorti les antagonismes familiaux. Même si le passage de témoin entre Valois et Bourbons (pour défaut d’héritier mâle) fut sanglant et manqua d’emporter le huguenot Henri de Béarn avant sa conversion au catholicisme.

    Mais la famille royale avait pour elle de solides institutions et une légitimité traditionnelle qui manquera toujours à la démocratie (fondée sur la seule légitimité légale-rationnelle), nonobstant la légitimité charismatique incontestée d’un chef de parti.

  • Cyberattaque contre TV5 : une atteinte à la liberté d’expression ? 

    Mercredi 8 avril 2015, 22 heures : TV5Monde cesse brusquement d’émettre. Les écrans restent noirs. Une attaque informatique sans précédent, revendiquée par un groupe islamiste : le CyberCaliphate. Un logiciel, véritable cheval de Troie, prend possession du système d’information, du site Internet, des réseaux sociaux de la chaîne. Minuit, le directeur de TV5 précise l’ampleur des dégâts : « Nous ne sommes plus en état d’émettre […]. Nos sites et nos réseaux sociaux ne sont plus sous notre contrôle et ils affichent tous des revendications de l’État islamique. » Des menaces aussi contre des militaires français et leurs proches, des accusations contre François Hollande, responsable d’« une guerre qui ne sert à rien », des clins d’œil macabres aux « cadeaux de janvier à Charlie Hebdo et à l’Hyper Cacher ». Un scénario de science-fiction ? Non : la triste réalité.

    « Gouverner, c’est prévoir », disait Émile de Girardin. Faute d’avoir prévu, le gouvernement se précipite et improvise. Jeudi matin, Bernard Cazeneuve, Laurent Fabius et Fleur Pellerin sont dépêchés sur place. Le ministre de l’Intérieur annonce l’ouverture d’une enquête par le parquet antiterroriste de Paris, ainsi que la création de cinq cents emplois supplémentaires pour lutter contre ce type d’attaques. Fleur Pellerin s’apprête à réunir les dirigeants des grands médias. Laurent Fabius, dans un communiqué, déclare qu’« une fois de plus, les terroristes prennent pour cible la liberté d’expression et d’information. Notre détermination pour combattre le terrorisme est totale. » Plagiat de la première réaction de Manuel Valls sur Twitter : « L’attaque du réseau #TV5MONDE est une atteinte inacceptable à la liberté d’information et d’expression. Soutien total à la rédaction. » Ont-ils vraiment compris la portée de cette attaque ?

    Car ce n’est pas la liberté d’expression qui est, ici, en jeu. Les terroristes djihadistes veulent avant tout faire une opération de communication et montrer qu’ils sont omniprésents. Selon les spécialistes, cette attaque, dont l’enquête devrait permettre de déterminer les moyens utilisés pour la conduire, est nécessairement préméditée et préparée de longue date. Le gouvernement va-t-il prendre, enfin, la mesure du danger ? Ou, s’il l’a prise, cesser d’abuser l’opinion ?

    Les islamistes ont la capacité de commettre des attentats sur le sol français. Ils sont aussi capables de s’emparer de nos ondes. Peut-être, un jour, inaugureront-ils d’autres formes d’intrusion. Alors, que nos gouvernants prennent en compte le véritable problème : la volonté des djihadistes d’étendre leur empire, physiquement, en s’emparant de territoires ; moralement, en suscitant la peur et la soumission. Dans cet objectif, tous les moyens leur sont bons, des plus brutaux comme la violence terroriste, jusqu’aux plus technologiques. La cyberattaque contre TV5 n’est pas une atteinte à la liberté d’expression : c’est une nouvelle forme d’attentat. Le nier, c’est s’aveugler et aveugler tous les Français.

  • Logement pour tous, mais à quel prix !

    Créé en 2007 sous l’impulsion de Jacques Chirac, le droit au logement opposable a donné lieu à 459.000 recours déposés entre 2008 et 2014. 147.000 ont été reconnus prioritaires et urgents, et 75.000 ont obtenu satisfaction. Du fait de la pénurie de logements sociaux, ce taux de relogement a chuté de 55,7 % en 2012 à 26,8 % en 2013, où le nombre total de demandeurs en attente de HLM avoisinait 1,2 million.

    Quadragénaire camerounaise, Elisabeth Tchokontio Happi vit depuis 2003 dans un appartement insalubre avec son frère et sa fille. En février 2010, elle obtient de la Commission de médiation de Paris d’être placée sur les listes prioritaires pour un relogement dans le cadre de la loi DALO, qui reconnaît le droit à « un logement décent et indépendant à toute personne qui, résidant sur le territoire français de façon régulière, n’est pas en mesure d’y accéder par ses propres moyens ou de s’y maintenir ». Mais la situation s’éternise. Elle saisit le tribunal administratif qui enjoint par jugement le préfet à la reloger, sous astreinte de 700 euros par mois de retard, versés au fonds d’aménagement urbain d’Île-de-France. Mais toujours rien. Elle se tourne alors en 2012 vers la Cour européenne des droits de l’homme qui vient de rendre son verdict : l’État français est condamné pour ne pas avoir relogé la famille. C’est une première.

    « Entre 2008 et 2013, l’État a versé 65 millions d’euros pour non-relogement des bénéficiaires du droit au logement opposable », nous apprend René Dutrey, secrétaire général du Haut Comité pour le logement des personnes défavorisées, souhaitant voir s’amorcer, avec cette victoire, un « effet de levier ». Une déclaration qui fait écho aux propos de l’avocat de la plaignante, qui espère « donner un moyen de pression par la suite » à d’autres dossiers. Ainsi la France, qui n’a plus les moyens de bâtir des HLM à tout va, dilapide bêtement des millions qui seraient plus utiles pour réhabiliter les habitations délabrées. On peut s’insurger que les propriétaires de ces taudis ne soient pas condamnés à les rénover. On peut se demander si des étrangers qui ne gagnent pas assez depuis douze ans pour se trouver un lieu convenable, dont on ne sait même pas s’ils occupent un emploi, ont vocation à rester en France et à bénéficier de HLM. Heureusement pour eux, ils ont de bons avocats et le soutien d’associations dévouées à leur cause.

    Cette décision de la CEDH risque d’engendrer une avalanche d’actions en justice des prétendants au DALO (soit, depuis 2012, toute personne éligible à un logement social) qu’on ne pourra recaser. Elle contribuera aussi à provoquer un appel d’air supplémentaire attirant des migrants confortés par une législation qui leur est très favorable. Le DALO s’inscrit dans la lignée de ces belles idées charitables, estampillées « humanistes », mais au final inapplicables, aux procédures ruineuses et aux conséquences perverses. Comme l’avait tourné en dérision un socialiste blagueur lors d’un discours à Villepinte le 11 février 2007 : « Le droit au logement, ça consiste pour une personne sans domicile fixe, qui cherche un toit, à aller voir son avocat – très simple ! – qui l’oriente vers une commission, qui elle-même saisit le tribunal ! Et au bout de cinq ans, il peut avoir un logement social à Gennevilliers… » À sa charge de remédier à cette absurdité et de mettre en œuvre des solutions pragmatiques. Pas facile ?

  • Marc Lelandais : le riche qui met les pauvres au chômage !

    Non seulement ce monde n’a même pas l’excuse d’être celui de demain, puisqu’il est déjà celui d’aujourd’hui. Marc Lelandais, donc, PDG de Vivarte. D’ailleurs, peut-on encore parler d’entreprise, s’agissant d’un consortium possédant, par fonds de pensions interposés, des marques telles que Kookaï, André ou La Halle aux vêtements ?

    Alors que le holding Vivarte en question s’apprête à mettre près de deux mille personnes au chômage, Marc Lelandais partirait, lui, avec pas loin de trois millions d’euros d’indemnités. Le principal intéressé conteste. Ce ne seraient pas trois mais deux millions. Ou un truc approchant. Voilà qui fait toute la différence… Emmanuel Macron, évidemment très « choqué », expliquait ce matin, sur RTL, que, loi ou pas, personne n’y pouvait rien.

    On connaît de braves dames qui se lèvent tôt et se couchent tard. Juste pour nettoyer des bureaux et qui, mises au chômage, sont contentes de partir avec quelques centaines d’euros d’indemnités. C’est la France d’en bas. Invisible, mais qu’on voit de plus en plus dans les urnes…

    Marc Lelandais est-il un entrepreneur ? Non. A-t-il redressé le Vivarte en question ? Encore moins. C’est juste un « cost killer ». Soit celui qui fout les pauvres au chômage, juste histoire d’assurer de meilleurs dividendes à ses riches actionnaires… Et pour qui le salaire des ouvriers n’est jamais rien d’autre que « variable d’ajustement ». Au moins aurait-il fait fructifier l’entreprise en question qu’il les aurait mérités, ces trente deniers. Même pas. C’est la prime aux incompétents.

    On dira qu’il ne s’agit là que d’une vision de surface de l’économie capitaliste. Que, de toute manière, il faut faire avec. Et qu’il n’y a pas d’autre choix. Mouais… D’aucuns prétendront encore que l’auteur de ces lignes est un gros naïf… OK. Peut-être. Mais celui qui vous écrit aujourd’hui a dirigé plusieurs sociétés et a longtemps travaillé en profession libérale ; pas tout à fait né de la dernière pluie, donc. Pourtant, quand il fallait payer les salariés plutôt que bibi, j’ai toujours ouvert le chéquier, ou ce qu’il en restait, pour les premiers avant ma pomme. Question de principe. Mais que reste-t-il de principes, de nos jours ?

    Dans la vie, il y a les choses qui se font et celles qui ne se font pas. Et ce qu’a fait Marc Lelandais, comme tant d’autres cols blancs le font chaque jour que Dieu fait, en jouant aux entrepreneurs alors qu’ils ne sont que comptables même pas capables de compter, ne mérite que cette simple épithète : dégueulasse !

  • Entente Boubakeur-Frères musulmans : le nouveau visage de « l’islam de France » ?

    Samedi dernier, Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris et président du Conseil français du culte musulman, a estimé que les 2.200 mosquées que compterait actuellement notre pays n’étaient pas suffisantes pour les 7 millions de musulmans résidant en France. Il a ainsi réclamé le doublement du nombre de mosquées dans les deux années à venir ! C’est en tant qu’invité d’honneur de la Rencontre annuelle des musulmans de France (RAMF), organisée au Bourget par l’Union des organisations islamiques de France dont chacun connaît, ou devrait connaître, les liens directs avec les Frères musulmans islamistes, que Dalil Boubakeur s’exprimait.

    En 32 éditions, le recteur de la Grande Mosquée de Paris ne s’était rendu qu’à trois reprises à cette rencontre. Et sa présence, cette année, ne doit rien au hasard : depuis plusieurs mois, alors que leurs relations ont longtemps été tumultueuses, une entente s’est nouée entre l’UOIF et la Grande Mosquée de Paris. Les deux courant sont confrontés à la fois à la volonté gouvernementale de rénover la représentation des musulmans en France (chacun cherchant à maintenir sa position au sein du CFCM, obtenue lors de sa création par Nicolas Sarkozy) et à la mainmise grandissante du courant salafiste sur les jeunes musulmans.

    S’appuyer sur les Frères musulmans pour contrer les salafistes, donc ? En réalité, salafistes et Frères diffèrent davantage sur la méthode que sur le fond, et leur affrontement tient surtout de la rivalité ou de la concurrence. Quand l’État islamique diffuse des images des Frères musulmans emprisonnés en Égypte, c’est pour montrer l’échec de leur stratégie, pas critiquer leur doctrine. Rappelons tout de même qu’à l’UMP – de Sarkozy à Juppé en passant par Estrosi –, les islamistes de l’UOIF font pourtant figure de partenaires tout à fait fréquentables : l’un les a introduits au sein du CFCM, l’autre soutient leur projet de grande mosquée à Bordeaux, tandis que le dernier les subventionne et leur loue des locaux.

    Le « modéré » Dalil Boubakeur fait donc désormais office de paravent aux Frères musulmans de l’UOIF, lui-même se servant d’eux pour rompre son isolement, maintenir un semblant de représentativité, et ne pas perdre totalement le contact avec la base musulmane et, en particulier, la jeunesse. Voici où en est le fameux « islam de France » : dirigé par un président sous tutelle étrangère (la Grande Mosquée de Paris est en perfusion directe avec le régime algérien) s’adossant, à présent, aux représentants des Frères musulmans dans notre pays. Beaucoup avaient vanté le CFCM pour en finir avec « l’islam des caves » : in fine, les imams radicaux sont sortis des caves et ont désormais pignon sur rue ! Et par une logique d’entraînement évidente, ils se trouvent désormais débordés par plus durs qu’eux.

    L’après-Charlie nous réserve décidément bien des surprises, et l’offensive politique n’est pas là où on aurait pu le croire ou l’espérer. Samedi, complétant les propos de son invité, le président de l’UOIF Amar Lasfar a déclaré : « Nous avons le droit de construire des mosquées, [le droit] que les maires ne s’y opposent pas. » Lundi, il réclamait sur Europe 1 des « mosquées-cathédrales ».

    Rappelons-lui (et rappelons-nous) que nous avons, nous aussi, des « droits » et des cathédrales – matérielles mais aussi spirituelles et symboliques – à défendre.

  • Quand FO propose une navette spéciale pour les Roms

    L’information en provenance de Montpellier a provoqué quelques réactions et, surtout, un silence gêné. La section syndicale FO de la société d’autobus dénonce « l’odeur insoutenable » des Roms qui utilisent la ligne 9 pour se rendre de leur camp au centre-ville. Et d’évoquer une véritable infection, voire un danger sanitaire pour autrui. Le syndicat a proposé de créer une navette spécialement pour eux, une idée que la direction aurait reprise à son compte en suspendant un morceau de cette ligne très fréquentée, et d’en sous-traiter le service.

    Certains s’indignent, telle la CGT, bien dans son rôle relevant plus de la guéguerre syndicale que de la vertueuse dénonciation. Rien d’important. En revanche, celle d’ATD Quart Monde, une association habituellement peu suspecte de connivence avec les ligues de vertu, est vigoureuse : « Un bus spécial pour les Roms ? Ce serait de la pure discrimination. Chacun a droit à sa place dans la société, et à une place digne. Qu’il y ait des difficultés, on ne peut pas le nier. Mais on ferait mieux de construire pour eux des points d’eau et des sanitaires plutôt que de se focaliser sur les conséquences de ce manque d’hygiène. »

    La première réaction à ce type d’annonce est celle de l’humanité. Les Roms sont des personnes humaines, comme telles dignes d’un respect inconditionnel, et qui doivent pouvoir bénéficier des droits élémentaires que toute société civilisée reconnaît à ses membres. Et, à ce titre, le fait qu’ils vivent dans un bidonville sans eau est, en soi, une grave atteinte à cette dignité. Si cette absence d’eau est exacte, d’ailleurs.

    La seconde réaction relève du réflexe : à qui la faute ? Nous sommes tellement habitués à trouver un responsable à toute chose que notre raisonnement ne s’empêche pas de passer par cette étape. Et là, on risque de déraper doublement.

    D’abord en partant dans un propos assez naturel, mais un soupçon indélicat : ces gens-là sont sales. Qu’ils ne s’en prennent qu’à eux-mêmes ! L’autre dérapage, à l’inverse, consisterait à charger notre société de tous les maux et de faire de ces personnes des victimes ; ce qu’elles ne sont pas.

    En réalité, il faut bien considérer que ces populations nomades, venues de l’Est, ont débarqué chez nous du jour au lendemain sans connaître notre langue, sans travail, et sans autre sentiment pour notre pays que la conviction d’arriver dans un pays de cocagne. Incapables de s’assimiler – et comment le pourraient-elles ? -, elles n’ont d’autres ressources financières que les allocations que nous leur versons et vivent en camp, à l’image de ces camps de réfugiés qui parsèment le tiers monde. Elles constituent une véritable gêne pour les autochtones, en raison des nombreux délits qui accompagnent leurs déplacements, et sont peu aimées, c’est le moins que l’on puisse dire…

    La difficulté, soyons honnêtes, c’est que personne ne sait quoi en faire ! Personne n’en veut chez soi, mais chacun, paralysé par le politiquement correct, refuse de le dire ouvertement. Il faudrait peut-être accepter de dire, sans détours, que nous ne pouvons plus accueillir toute la misère du monde. Et accepter, avec toute la charité que requiert la dignité humaine, de mettre en place des procédures d’éloignement du territoire enfin efficaces. Cela nécessite de contrôler nos frontières, de disposer de forces de police et de gendarmerie déployées sur tout le territoire, et pas seulement au bord des routes, et surtout, surtout, d’une volonté politique de fer.

    En définitive, il s’agit là de retrouver notre souveraineté qui, seule, nous donnera les moyens d’être généreux avec ceux qui le méritent.

  • Galeries Lafayette : avec cette affiche, nous avons mis dans le mille !

    La nouvelle affiche sur les Galeries Lafayette fait parler d’elle. Vos adversaires vous reprochent de ne faire que de la com’. Quelle est votre réponse ?

    Que d’ordinaire ils ont tort, mais que, dans ce cas spécifique, ils ont entièrement et définitivement tort. Penser que la communication n’est qu’une façon d’informer, c’est ne rien comprendre aux rapports politiques, économiques ou sociaux. La communication n’est pas seulement discours, mais action. Encore faut-il, évidemment, avoir quelque chose à dire et un but à atteindre.

    lafayette-beziersDans ce cas précis, de quoi parle-t-on ? D’un groupe qui base sa communication sur de prétendues « valeurs familiales », qui a fait sa fortune durant un siècle avec les magasins de province et qui est en train de tous les fermer pour en ouvrir au Qatar ou à Milan. C’est son droit… mais pas de cette manière !

    Par cette affiche, nous avons voulu envoyer un message au directoire des Galeries. Nous pouvons être vos meilleurs partenaires comme vos pires ennemis. Travaillons ensemble pour trouver vite une solution de rechange à votre départ. Ou bien nous irons vous chercher partout.

    Je sais que nous avons mis dans le mille. La direction des Galeries n’a pas du tout apprécié cette affiche et nous l’a fait savoir. À partir de ce coup de semonce, je pense que l’on peut discuter et trouver une solution.

    Mais, justement, peut-il en exister une ? Si les galeries ferment, c’est bien parce que le magasin n’est plus économiquement viable…

    50 % de son déficit provient d’un loyer que la partie commerce du groupe versait à la partie immobilier ! Par ailleurs, depuis quatre ans, de nombreux choix stratégiques n’ont pas été heureux. Je ne suis pas là pour les énumérer. Mais, globalement, on peut dire qu’aucun effort n’a été fait pour rendre l’activité rentable. C’est la raison pour laquelle je crois qu’un franchisé peut, au prix d’une réorganisation, assainir la situation.

    C’est en tous les cas la solution à laquelle nous travaillons. Tout ce que nous demandons aux Galeries est de ne rien hâter et de faciliter cette reprise. De notre côté, nous sommes prêts à faire un effort significatif sur le loyer puisque, je le rappelle, nous avons acheté le bâtiment l’an dernier afin de disposer de cette arme de négociation au moment de la fermeture.


    Une dernière question sur un sujet bien différent : la crise au FN. Quel est votre point de vue ?

    Celui d’un observateur attentif et bienveillant. Je crois que cette crise était nécessaire. Elle me semble même salutaire à quelques mois des régionales. Jean-Marie Le Pen est depuis longtemps le pire ennemi de son mouvement. Je suis partisan d’une grande liberté de parole. Le débat doit exister au sein des droites. Mais l’ancien président du FN ne se place pas dans cette perspective. Il est sorti de la politique et, d’une certaine manière, du réel. Il n’est plus possible de l’associer de quelque manière que ce soit à un mouvement qui, rassemblant 25 % des Français, aspire demain à prendre tous les pouvoirs.

  • Crachats : ceux qui se portent et ceux qui insupportent

    Dans notre pays laïc, les distinctions de la République s’attribuent aussi lors des fêtes catholiques. Ainsi apprend-on les « nominations de Pâques » dans l’ordre national de la Légion d’honneur. Dans cette promotion civile de 512 personnes qui voit de nombreuses personnalités côtoyer d’anonymes récipiendaires, un célébrissime artiste – Pierre Soulages, l’un des deux élevés au grade suprême de grand-croix – marque la reconnaissance de la France à un citoyen reconnu dans le monde entier.

    Cette décoration lui permettra d’arborer la plaque dorée réservée à la soixantaine de membres actuels qui en sont détenteurs. Dans le jargon des initiés et connaisseurs, pour ne pas dire des obscurs conservateurs de la Chancellerie, cette médaille est familièrement dénommée « crachat » comme d’ailleurs celles d’autres grades ou ordres qui s’affichent sur le plastron lors de cérémonies officielles.

    La langue française, pourtant si riche, rend curieusement et insidieusement homonymes une distinction et honneur suprême et une déjection crasseuse et vulgaire !

    Car le crachat populaire, celui connu de tous, loin de cette orfèvrerie rutilante, désigne le résultat d’une éructation bruyante et voyante. Certes, les formes mises à l’expectoration visqueuse sont différentes selon l’auteur, ses traditions, sa culture ou, plus élémentairement, son besoin immédiat. Ainsi, la tradition chinoise, illustrée par les crachoirs, continue de perdurer qui voit les gens du peuple imiter les grands des dynasties révolues. Phénomène culturel qui ne manque pas d’interroger le touriste, mais de moins en moins, tant ce comportement est désormais familier de nos rues.

    Ici, une importation des obligations musulmanes qui interdit d’avaler quoi que ce soit, et donc sa salive, durant la période diurne du ramadan a fait florès. Et pourquoi s’en priver en dehors du mois sacré car c’est aussi l’expression d’une assurance virile pour certains émules non pratiquants ou même agnostiques. Il convient de noter en effet que cette habitude semble exclusive de la gent masculine. Une autre raison, que je ne saurais personnellement confirmer, provient d’une sécrétion buccale abondante que certaines substances peu ou prou illicites génèrent inéluctablement. Ce qui a conduit d’autres individus mâles ou femelles, de tranches d’âge beaucoup plus larges, au même comportement désinvolte auquel les passants semblent s’être habitués sans rechigner verbalement.

    Certes, le crachat s’exprime de mille façons, selon l’humeur et les circonstances. Il peut être inconscient, le plus souvent comme un réflexe, et affecter un quidam sans volonté directe d’agression. C’est le glaviot par distraction qui s’écrase sur vos chaussures. Mais il peut être plus belliqueux venant d’un individu énervé et le postillon jaillir d’une portière vers un piéton requérant sa priorité sur un passage clouté. Selon la nécessite organique, il prend des formes et aspects divers. L’éructation catarrheuse ou le simple raclement de gorge, le jet vengeur ou le rejet du mégot enrobé de mucus jaunâtre sont perçus par les témoins avec des sentiments de réprobation nuancés, qu’ils s’expriment ou non. Mais je demeure étonné de la mansuétude ordinaire de la population à l’égard des forcenés salivaires anonymes…

    On peut aussi cracher à la figure au sens propre (si j’ose dire) et figuré. Quitte à se référer à la tradition romanesque de l’honneur bafoué, seul lien quelque peu spécieux avec le crachat de métal et d’émail mentionné au début. Baver sur quelqu’un, dans le dialecte d’Audiard, évoque moins le stigmate visqueux que la langue de vipère. Boris Vian le provocateur est allé « cracher sur vos tombes ». Cracher en l’air, façon jeu breton, s’avère le plus souvent, sauf par grand vent, très risqué pour son propre auteur.

    Reste la seule et petite bave à émotion positive, l’épanchement délicat au coin d’une babine rose de nourrisson, succédant à un petit rot de satisfaction alimentaire, sous le regard enamouré de ses géniteurs.

  • Un membre du gouvernement français à Sétif

    Le secrétaire d’État chargé des Anciens Combattants, Jean-Marc Todeschini, se rendra en Algérie des 19 au 21 avril pour un voyage mémoriel. Il se recueillera en mémoire des victimes de la répression.

    Ce sera la première fois qu’un membre du gouvernement se rendra à Sétif pour commémorer le massacre de milliers d’Algériens par l’armée française en 1945.

    Sa mémoire lui permettra-t-elle de se souvenir que ce « massacre » a débuté par un autre « massacre », celui de 102 enfants, femmes et vieillards, qui participaient à l’allégresse générale du retour à la paix. Le chiffre officiel, confirmé plus tard par la commission Tubert, sera de 102 morts et 110 blessés.

    Le 8 mai 1945, l’Algérie entière fêtait la fin des hostilités et la victoire des Alliés. Ne perdons jamais de vue qu’à cette date, c’est de Gaulle qui détient le pouvoir en France et que le gouvernement mis en place par ses soins est un gouvernement d’obédience communiste.

    Les partis nationalistes algériens appellent à manifester ce même jour. Cette manifestation politique est autorisée par les autorités françaises à la condition qu’il n’y ait ni armes ni drapeau algérien.

    La manifestation se dirige vers le centre-ville de Sétif mais un meneur déploie le drapeau algérien. Un coup de feu part et celui-ci est tué !

    Qui a tiré ? Un policier débordé, un membre d’un parti opposé ? On ne le saura jamais.

    Aussitôt, c’est la ruée vers le centre-ville où les émeutiers, hurlant des slogans meurtriers – « Tuez les chrétiens, tuez les juifs, tuez tous les non-croyants » -, massacrent tout ce qu’ils rencontrent.

    Le soir même à Guelma, une nouvelle manifestation se développe. Le sous-préfet Achiary reçoit les ordres du général de Gaulle, chef du gouvernement provisoire de l’État français, d’intervenir par la force. Il fait tirer sur la foule et le cortège se disloque, laissant un mort et six blessés. Il fait arrêter 2.500 manifestants qui seront jugés sommairement par des tribunaux d’exception similaires à ceux qui fonctionnent en France métropolitaine. Plusieurs dizaines seront condamnés à mort.

    Ordre est donné à l’armée, sous la direction du général Duval, d’intervenir.

    La punition immédiate, par les deux mille hommes déployés sur le terrain, peut se comptabiliser à environ deux mille cinq cents morts (ce chiffre est calculé d’après la consultation des listes du ravitaillement et des listes électorales des consultations de 1945 et 1946. Si d’autres chiffres avancés, très exagérés, s’étaient avérés exacts, ces listes les auraient forcément confirmés).         

    La répression fut donc d’une très grande violence, deux mois de folie meurtrière. 

    Il n’est pas question d’établir une expertise comptable du nombre des morts au cours de ces deux mois. Quel que soit ce nombre, il a été trop élevé, mais tout de même il faut raison garder et ne pas affirmer de mensonges flagrants comme n’hésitent pas à le faire tous les gouvernements algériens qui se sont succédé depuis l’indépendance.

    Les services officiels du gouverneur général Yves Chataigneau font état de 1.165 morts. Pour certains historiens, ce chiffre varie entre 2.000 et 15.000. Il serait de 6.000 à 8.000 pour les autorités militaires françaises ; les milieux nationalistes le multiplieront jusqu’à 45.000. M. Bélaïd Abdesselam, ancien Premier ministre, a affirmé dans un important hebdo algérien que ce chiffre de 45.000 avait été retenu par les gouvernements algériens à des fins uniquement de propagande.

    Des chercheurs algériens du Centre de documentation historique sur l’Algérie, messieurs Mesli et Arroua, déclaraient en 2005 que ce chiffre de 45.000 était très exagéré et que le bilan humain se situait entre 8.000 et 10.000.

  • Familles, je vous hais !

    Cette apostrophe d’André Gide, dans Les Nourritures terrestres, pourrait bien servir de cri de ralliement aux initiateurs de la modulation des allocations familiales en fonction des revenus, qui entrera en vigueur dans moins de trois mois. Le 6 avril 2015, le conseil d’administration de la Caisse nationale d’allocations familiales s’est prononcé contre les projets de décret de mise en œuvre de cette mesure. Mais ce vote n’étant que consultatif, elle entrera en vigueur le 1er juillet. Selon la CNAF, elle ne devrait toucher que les ménages les plus favorisés, soit 10 % des allocataires. « Mesure de justice fiscale », a fanfaronné Manuel Valls.

    Pourtant, le secrétaire national du Parti communiste lui-même, qu’on ne peut soupçonner de complaisance envers les plus favorisés, avait estimé que cette mesure déclenchait « un engrenage très dangereux ». Le seuil, actuellement fixé à 6.000 euros de revenus mensuels pour un foyer, pourrait bien à l’avenir être réduit à 5.000, voire 4.000. À quand, le remboursement des soins médicaux selon les revenus ? Non ! La Sécurité sociale n’a pas pour objet de corriger les inégalités sociales. Quel que soit le revenu qu’on perçoit, élever un ou plusieurs enfants a un coût. Moduler les allocations, c’est d’abord s’attaquer à la politique familiale, c’est porter atteinte à ce qui reste un des rares atouts de la France : sa vitalité démographique. On comprend bien que la justice sociale n’est pas la motivation première de cette mesure. Le prétendre, c’est faire preuve d’un cynisme insupportable.

    Sans compter que le gouvernement dresse les Français les uns contre les autres et les divise sur des questions qui faisaient l’objet d’un consensus. Pire ! Il suscite en eux un des sentiments les plus ravageurs pour la cohésion sociale : la jalousie. Il prétend rassembler alors qu’il divise sans cesse. Pas étonnant qu’il prenne une branlée à chaque élection. Sait-on, enfin, qu’outre les économies budgétaires qu’elle est censée permettre, cette modulation ne fait que copier une pratique européenne ? On baisse les allocations en fonction des revenus et, pour faire passer la pilule, on augmente quelques allocations d’assistanat.

    La véritable raison de cette politique, n’est-ce pas la haine des familles ? Ces familles qui, avec leurs enfants, sont descendues en nombre dans la rue pour protester contre le mariage pour tous et ses dérives prévisibles. Les prétendus défenseurs de la justice sociale ne sont que des hypocrites et des revanchards. Se rendent-ils compte qu’ils participent ainsi au déclin de la France ?

  • Suicide de Jean Germain : n’est pas Jérôme ou Patrick qui veut

    Oui, décidément, la vie est cruelle. Et si ceux qui partent les premiers ne sont pas toujours les meilleurs, au moins sont-ils souvent les moins pires.

    Ainsi, Jean Germain, sénateur socialiste et ancien maire de Tours, vient-il de mettre fin à ses jours, ce mardi 7 avril, à 67 printemps. Pourquoi ? Pour une simple histoire de mariages « arrangés » avec des touristes chinois ; affaire dont on ne sait vraiment si elle est fondée ou pas et dans laquelle il se serait enrichi ou non.

    Ce qui est sûr, c’est qu’il devait tôt comparaître devant la justice ; « justice de mon pays en laquelle je fais entière confiance », à en croire la traditionnelle antienne.

    Avant qu’il ne rende l’âme, personne ne savait qui était Jean Germain. Un élu, certes, mais un « invisible », surtout. Un de ces innombrables édiles dont personne ne connaît le nom, hormis leurs proches administrés, qui jamais n’eut l’honneur des gazettes. Bref, tel qu’écrit plus haut, un « invisible », un homme de peu. Et peut-être même un homme de bien.

    Ses derniers mots furent ceux-ci : « Des indications me laissent penser que, alors que les délits n’ont pas eu lieu, le ministère public va requérir à mon encontre pour des raisons plutôt politiques. C’est insupportable. Autant je peux reconnaître des erreurs et des manques de discernement, autant il m’est impossible d’accepter sans broncher cette forfaiture. »

    Voilà qui nous ramène à une triste époque. Celle qui vit la fin de l’infortuné Pierre Bérégovoy, qui ne fut Premier ministre de la France que d’avril 1992 à mars 1993. Et qui se tira une balle dans la tête, le 1er mai de la même année. Lui aussi avait été accusé de forfaitures s’étant résumées à un banal prêt en argent liquide, proposé par un ami. Fondamentalement, il n’avait rien fait de mal, ne traînait pas de casseroles, n’avait pas de comptes dissimulés dans on ne sait quels paradis fiscaux. Seulement, il n’avait pas supporté l’opprobre par les « chiens » jetée sur son humble personne.

    Ces fameux « chiens », expression demeurée célèbre depuis son emploi par le Président d’alors, François Mitterrand, c’étaient évidemment les journalistes. Curieux métier que le nôtre… Si on ne dit rien, nous passons pour complices. Si on en dit trop, nous voilà devenus bourreaux.

    En revanche, on en connaît d’autres qui ne sont pas en proie aux mêmes affres existentielles. Des politiciens qui jonglent avec les millions, planqués ici ou là. Qui persistent à plastronner. Et qui, même, se représentent aux élections après avoir effleuré de peu la case prison. Patrick et Jérôme, si tu vous nous entendez…

    Comme toujours, il y a des coups de pied au cul qui se perdent ; mais surtout des balles pas toujours tirées dans les bonnes têtes.

  • Même les pâtisseries sont racistes !

    Une décision de justice, passée inaperçue parce que rendue entre les deux tours des élections départementales, illustre une fois de plus la volonté clairement hygiéniste et moralisatrice des habituelles officines stipendiées de régenter tous les domaines de la vie humai ne.Dans le cas présent, il s’agissait rien moins que de supprimer des pâtisseries de l’étal d’une boulangerie, jugées offensantes pour la dignité humaine.

    C’est ainsi que le juge des référés du tribunal administratif de Nice, dans une ordonnance rendue le 26 mars dernier, a décidé de faire droit à la requête du CRAN (Conseil représentatif des associations noires) en interdisant « sous astreinte de 500 euros par jour de retard, l’exposition au public dans la boulangerie à Grasse des deux figurines en chocolat », au motif qu’elles adoptent « la forme de deux personnes de couleur représentées dans des attitudes grotesques et obscènes [qui] porte atteinte […] à la dignité de la personne humaine et plus particulièrement à celle des personnes africaines ou d’ascendance africaine, populations dont le CRAN s’est donné pour objet statutaire la défense ».

    Pour mieux masquer sa véritable intention qui était de jeter l’opprobre sur l’artisan en lui imputant un comportement infamant de racisme, le CRAN eut l’audace d’exciper que les pâtisseries incriminées « constitu[aient] une atteinte au droit pour un mineur de ne pas être exposé à la vue de produits ou objets à caractère obscène ou pornographique ». Aux dires des plaignants, les friandises représentaient « de façon caricaturale et obscène un couple de personnes de couleur noire […] représentés nus, dans une posture obscène voire pornographique, et pourvus d’appareils génitaux surdimensionnés ». Le tribunal ne s’y est d’ailleurs pas trompé, qui a précisément mis en avant l’objet statutaire de l’association antiraciste et n’a nullement relevé le moyen fondé sur la protection des mineurs pour lui donner raison et condamner, in fine, le boulanger, déjà sous le coup d’une mesure de liquidation judiciaire.

    La décision est d’autant plus surprenante que, de l’aveu général, ces pâtisseries étaient exposées en vitrine depuis une quinzaine d’années, sans que personne ne se fût ému, jusque-là, de leur indigeste exhibition. Il est, de plus, aisé de se persuader que leur fabrication réitérée répondait visiblement, depuis le temps, à la demande d’une clientèle particulièrement friande de ces gâteries, sans qu’elles lui eussent occasionné la moindre crampe d’estomac.

    Après avoir ôté la cigarette à Albert Camus, expurgé Tintin au Congo ou Le Cid de Corneille, prohibé l’usage sémantique des « têtes de nègre » et autres « congolais », supplicié la langue française en recourant à une féminisation outrancière des fonctions et qualités, sans oublier les insipides périphrases destinées à atténuer la réalité, les nouvelles ligues de vertu ne reculent décidément devant rien pour imposer leur doxa comme leur logomachie politiquement correcte.

  • Choix cornélien au FN

    Le Front national est, pour les gens communément appelés « de droite », un objet d’étude intéressant car, en dépit des critiques légitimes que soulève telle ou telle partie de son programme, il constitue à droite un pôle d’attraction lent mais puissant. Nombreux sommes-nous à penser qu’il a vocation à être l’agrégateur des forces politiques souverainistes, patriotes, et partisanes d’une liberté économique tempérée. Aussi contestable qu’elle soit parfois, la politique de Marine Le Pen produit ses premiers fruits : des succès électoraux patents. Mais encore insuffisants, tant qu’elle n’aura pas convaincu une partie des électeurs de l’UMP effrayés tout à la fois par son euroscepticisme et par la réputation sulfureuse d’un parti fondé par Jean-Marie Le Pen, le patriarche, 87 ans cette année.

    Marine veut le pouvoir quand Jean-Marie n’en voulait pas. Il lui a remis les clefs du parti, elle a décidé d’en changer le logiciel, et de faire d’un rassemblement de mécontents un parti de gouvernement. Exit les nostalgiques de l’Algérie française, les anciens de l’OAS au dentier tremblotant, les intégristes, les complotistes, conspirationnistes et autres représentants bien français d’une droite révolue. Notre époque n’est plus celle du Maréchal, ni même celle du Général. Leurs mérites ou leurs crimes appartiennent à l’Histoire, pas aux politiques. Maréchal ou Général, il est sans doute juste de nuancer les jugements rendus à certaines époques. À condition de comprendre que, dans une médiacratie manichéenne comme la nôtre, aucune nuance n’est plus lisible. Il existe le camp du bien et le camp du mal, et pour se faire élire, il faut a minima éviter de frayer avec le second.

    Marine l’a parfaitement compris. Et elle se fiche du Maréchal, de Fernand de Brinon et de Jean Moulin. Elle n’a que faire de Jacques Soustelle, de Michel Debré ou de Ferhat Abbas. Vichy, l’Algérie, elle laisse cela à d’autres. Et elle a raison ! Ce qu’elle veut, c’est accéder au pouvoir et y appliquer le programme du Front. Rien de plus. Jean-Marie l’a compris aussi. Il est trop vif pour l’ignorer, trop vieux combattant pour ne pas savoir exactement à quel moment la pique portera.

    Alors quand Bourdin le provoque sur cette stupide affaire du « détail », il fonce. Et quand le douteux Rivarol lui ouvre ses colonnes, il se précipite. Il sait que le premier comme le second n’attendent que cela. Il ne s’agit pas là d’une forme de gâtisme, de vieilles lubies répétées en boucle. Mais bien d’une volonté délibérée de torpiller ce parti dont la direction lui échappe et d’empêcher sa fille de ramasser les lauriers d’une victoire qu’elle pourrait bien remporter en décembre prochain aux élections régionales. Jean-Marie veut, politiquement, tuer sa fille. Tuer la ligne Philippot qu’il déteste. Jusqu’à éclabousser sa petite fille qui, il l’a compris, a toutes les qualités pour servir de pont avec les autres forces de droite, la jeunesse et des catholiques gênés du relativisme de l’UMP.

    On a appris, hier soir, que Marine Le Pen s’opposait à ce que son père soit candidat aux régionales dans la région PACA. Certains raillent cette nouvelle comédie tramée entre eux. Cela paraît invraisemblable à l’observateur extérieur. En réalité, Marine est acculée. Soit elle passe cette nouvelle incartade à son père, soit elle décide de le mettre hors d’état de nuire en l’excluant du Front national. Dans le premier cas, elle ruine tout le travail accompli depuis 2011. Dans le second cas, elle tue le patriarche, fondateur et président d’honneur du parti.

    Choix cornélien. Mais choix crucial. Dans cette affaire, plus question de finasser. Marine joue l’avenir politique de son mouvement au prix de l’unité familiale. Et sans doute l’avenir de la droite française.

  • Et si on apprenait à parler français avant de se pincer le nez ?

    Le journaliste Jean-Jacques Bourdin, bien connu pour sa recherche effrénée du scoop avec un soupçon de mauvaise foi, ne recule pas devant une exhumation des « dérapages contrôlés » de l’inusable Jean-Marie Le Pen.

    Et c’est pour commettre une bourde (sans jeu de mot) qu’il n’est pas le premier à faire.

    Je me suis toujours demandé comment des personnes a priori cultivées et paraissant manier notre belle langue avec aisance, des journalistes chevronnés, des hommes politiques de premier plan, tombaient dans l’erreur du « point de détail ».

    À moins qu’ils ne soient très conscients de ce qu’ils font ? Serait-ce de la malveillance ? J’ai peine (encore une fois sans jeu de mot) à le croire.

    Car le mot « détail » n’est pas synonyme d’insignifiant mais de partie d’un tout. Étymologiquement, il vient du français moyenâgeux « tailler » qui a donné « détailler », c’est-à-dire couper en morceaux, faire plusieurs pièces d’une grande. En l’occurrence la dernière guerre était formée de plusieurs composantes.

    C’est un glissement sémantique qui a fourni l’acception évoquant quelque chose de peu de valeur, mais ce n’est qu’un sens secondaire et non pas celui que se plaisent à mettre en exergue les gens de mauvaise foi ou les ignorants.

    Un exemple : tout le monde connaît le tableau de David, le sacre de Napoléon. L’Empereur est un détail du tableau, cela veut-il dire qu’il est insignifiant ? Et je suis sûr que ce vieux matois de Le Pen sait parfaitement tout cela avec son goût pour la provoc’.

    Un… détail : je ne prends pas la défense de Jean-Marie Le Pen — il n’a pas besoin de moi pour ça et je ne serais vraiment pas qualifié pour le faire —, mais je prends celle de notre belle langue qui n’a pas à être utilisée malhonnêtement…

  • Merci à Marc Trévidic, juge antiterroriste

    Le métier de juge d’instruction est méconnu, incompris et difficile. On l’appelait autrefois l’homme le plus puissant de France. Mais quand le juge Pascal pouvait incarcérer le notaire de Bruay-en-Artois sans preuves tangibles (1972), ou que le juge Lambert, dont c’était le premier poste, devait prendre en charge – seul – la célèbre affaire Grégory (1984), le juge d’instruction moderne dispose de nombreux moyens techniques pour l’aider dans sa tâche et doit solliciter du « juge de la liberté et de la détention » une décision d’incarcération provisoire. Le métier reste harassant, tant il soumet l’homme au stress, au risque permanent de se tromper, et surtout à des individus dont la fréquentation n’a rien d’une partie de plaisir.

    Le juge d’instruction a pour fonction d’enquêter : chaque affaire criminelle, et un certain nombre d’affaires correctionnelles – notamment les plus complexes – donnent lieu à une instruction. Son rôle ? Réunir les éléments, à charge et à décharge, et décider in fine du renvoi d’une affaire devant la cour d’assises ou au contraire d’un non-lieu. Pour cela, il dispose d’un pouvoir d’investigation important, mais borné par de multiples garde-fous. Mis en place progressivement à chaque erreur judiciaire, ils finissent par entraver l’action d’un juge débordé de dossiers qui souffre, par ailleurs, d’un criant manque de moyens. D’où un allongement des procédures d’instruction, des décisions contestables, et parfois, à l’inverse, des détentions provisoires injustifiées dont l’indemnisation coûte fort cher à l’État.

    Comme toutes les professions, celle de juge d’instruction comporte ses géants. Parmi eux, Renaud Van Ruymbeke, Thierry Jean-Pierre, connus grâce aux affaires politico-financières qu’ils ont instruites ; Jean-Louis Bruguière ou Marc Trévidic, les bien nommés « juges antiterroristes ».

    À 49 ans, Marc Trévidic traque les terroristes depuis 10 ans. En vertu d’une disposition légale, il doit quitter son poste. Hier, à l’antenne de RTL, il évoquait son soulagement. C’est sans regret qu’il passe la main, évoquant combien ce métier est « lourd à porter », voire « insupportable par moment ». Et on le comprend.

    Juge antiterroriste, c’est avant toute chose un travail d’une effrayante complexité. Rien à voir avec les petits trafiquants de banlieue qui donnent tant de fil à retordre à la justice. Mais lorsqu’à la suite d’un attentat aux dizaines de victimes il faut remonter patiemment les pistes qui, peut-être, mèneront un jour aux coupables, l’homme se confronte à une réalité brutale. Celle de la mort, de la haine, du fanatisme islamique ; celle des États qui abritent et protègent les criminels et entravent les investigations sur leur territoire – comme Marc Trévidic en a fait l’expérience dans l’affaire des moines de Tibhirine ; celle des montagnes de documents rédigés en langues étrangères, des écoutes téléphoniques limitées à quelques milliers par an, des décisions judiciaires aussi qui mettent parfois à néant des années d’un travail de bénédictin.

    Juge antiterroriste, c’est aussi la menace permanente, sur sa vie, celle de ses proches. C’est une protection rapprochée de tous les instants, et pour des années ensuite. C’est l’impossibilité de mener une vie normale. Un travail ingrat, sans reconnaissance, sans salaire mirobolant. Mais un travail indispensable à notre sécurité. On ne saura jamais combien de victimes innocentes ont été épargnées grâce à l’action inlassable de ces hommes de l’ombre. Infiniment plus utiles à notre société que ces délinquants illettrés qu’on appelle footballeurs, des hommes comme Marc Trévidic ne méritent qu’un mot, le plus simple et le plus profond : merci !

  • Interdiction de la cigarette dans le cinéma français : « L’art doit être déontologique ! »

    Vous ne connaissez pas Michèle Delaunay ? Normal, c’était une ministre du gouvernement Ayrault, et ce n’est pas le concours de tee-shirts mouillés gouvernemental qui lui aurait donné des chances de monter sur le podium.

    Mais aujourd’hui, vous allez en entendre parler, parce qu’elle est l’auteur d’une proposition authentiquement délirante, visant à interdire toute représentation de la cigarette dans les films français. Images qu’elle assimile selon les termes de la loi Évin, à de la propagande ou de la publicité ! Et cela, bien sûr, au prétexte de nous protéger de la fâcheuse manie de pétuner. Puisqu’on vous dit que c’est pour votre bien !

    Évidemment, certains bons esprits lui ont prudemment fait remarquer que le cinéma étant un art, et non un espace public, cette proposition avait peut-être quelque chose d’excessif. Pas de quoi démonter l’impudence infatuée de Tatie Michèle, selon qui « l’art doit être déontologique »… Voilà réitérée dans sa pureté de cristal la revendication d’un art officiel modèle URSS ou IIIe Reich ! Cela faisait un moment que le socialisme faisait émerger des personnalités intéressantes mais là, honnêtement, on est à la limite du phénomène de foire.

    On peut se demander pourquoi, portée à un tel point d’incandescence, l’intelligence de cette nostalgique de la Reichskulturkammer ne la pousse pas à des propositions encore plus « progressistes » pour le cinéma ? Supprimons des scénarios les scènes de tables alcoolisées, de crimes, de violences, de prostitution ou de poursuites en voiture… Il ne restera plus grand-chose de notre production cinématographique, mais la France sera plus saine et plus sûre !

    Mais ce qui sera le plus difficile à éradiquer des écrans français, c’est la vacuité intellectuelle des gens qui se regardent le nombril avec admiration. Ce qui laisse à madame Delaunay une chance de monter les marches du festival de Cannes…

  • Fleur Pellerin : l’insulte au peuple qui écoute RTL et Europe 1

    Voilà qui devient, non point conjoncturel, mais structurel : cette historique tendance qu’a la gauche – depuis Mai 68, tout au moins – d’avoir des problèmes avec le peuple. Alors, à défaut de pouvoir le dissoudre, ce même peuple, telle une vulgaire Assemblée, ou de le mener au knout, façon 49-3, la seule latitude qui lui reste consiste manifestement à l’insulter de la manière la plus vulgaire qui soit.

    Ainsi, Fleur Pellerin, ministre de la Culture et de la Communication, invitée de la matinale de France Inter, radio une fois de plus en grève, vient-elle de lâcher une perlouze aux fumets atomiques : « Quand on écoute France Inter, on n’écoute pas RTL. Malgré tout le respect que j’ai pour RTL ou pour Europe 1, il y a à Radio France une mission spécifique de décryptage de l’information… » Parce que dans les deux autres radios privées incriminées, ces journalistes levés dès potron-minet préfèrent peut-être peigner la girafe plutôt que de « décrypter l’information » ?

    Après, on peut penser ce que bon semble des journalistes en question ; il n’empêche que… Oui, il n’empêche que les tweets en retour de ces mêmes journalistes étaient plus que rageurs et, sur le fond, largement justifiés, surtout lorsque s’adressant à un ministre de la Culture sûrement persuadé que Patrick Modiano était footballeur à l’OM, et qui reconnaissait n’avoir pas lu un seul livre depuis deux ans…

    Décidément, de Jean-Vincent Placé à Fleur Pellerin, la gauche au pouvoir n’a pas la main heureuse avec ses recrues coréennes. Malédiction des enfants issus du pays du Matin calme ?

    Certes, Fleur Pellerin n’ouvre un livre que chaque 32 février des années bissextiles, hormis peut-être ceux qu’elle offre à colorier à ses enfants. Mais, si elle était mieux au courant d’affaires qui, après tout, la concernent, elle saurait que sur RTL, il n’y a pas que des clones de Jean Roucas ou de Michel Leeb. Jean-Michel Apathie, ça vole tout de même un peu plus haut que le défunt Yves Mourousi. Et Yves Calvi, patron de la matinale de la radio en question, a plus longtemps fait ses classes à France 5 qu’au cabaret des 2 Ânes. Idem pour Stéphane Bern ou Laurent Ruquier, transfuges de ce France Inter qu’on aimerait bien entendre si on pouvait encore l’écouter… Bref, le jour où les copains de Fleur se décideront enfin à se remettre au boulot…

    Idem pour Europe 1. Nous ne saurions forcément dire pourquoi, mais il semblerait que le « décryptage de l’information » puisse être, lors de la matinale, mieux assuré en termes de revue de presse par une Natacha Polony que par une Pascale Clark. Après, comme il se doit, c’est juste une banale histoire de points de vue.

    Certes, on a bien le droit de préférer Caroline Fourest à Hanna Arendt.

    On a aussi le droit de couper le poste, vu le QI stratosphérique des trisomiques qui nous causent dedans. On a aussi le droit de rêver, un jour prochain dans un monde futur, d’un véritable ministre de la Culture. Si, un jour, on nous avait dit que Fleur Pellerin nous ferait regretter Jack Lang, qui l’aurait cru…

    Bienvenue dans le monde d’aujourd’hui.

  • Augmentation des péages autoroutiers : non non, jurait Ségolène. C’est oui oui.

    Madame Royal est ministre de l’Écologie. C’est une grande spécialiste des éoliennes, ces modernes girouettes : pareille à elles, elle tourne avec le vent.

    En décembre dernier, quand s’annonçaient les frimas et que commençait à souffler la bise des augmentations – celles qui arrivent chaque année en janvier après la galette des rois et les soldes du blanc (électricité, gaz, SNCF, timbre, métro, etc.) –, Ségolène Royal nous l’avait juré craché par terre : pas question d’augmenter les tarifs autoroutiers comme le demandaient ces requins qui nous ponctionnent à chaque péage.

    Quand la ponction tombait encore dans l’escarcelle de l’État, on se faisait une raison. On se disait que, d’une certaine manière, cela sortait de notre poche pour y retourner. Naïf, d’accord, mais il faut bien garder quelques illusions si l’on ne veut pas être tenté par le suicide. Mais avec le coup de génie du poète Galouzeau de Villepin, l’État s’est débarrassé à vil prix des bijoux de famille au moment où ils commençaient à devenir rentables. Transfert de bénéfices, adieu le retour sur investissement. Une fois de plus, le contribuable s’est retrouvé cocu.

    Alors on a bien voulu croire Ségolène quand elle a prétendu voler au secours de l’usager : non non, pas question d’autoriser l’augmentation des tarifs autoroutiers tant qu’elle serait ministre, ou alors il faudrait pour cela lui rouler sur le corps. On l’entend encore, crachant dans le micro à la sortie du Conseil des ministres : « C’est inadmissible. On ne leur [les sociétés autoroutières, NDLR] donnera pas cette autorisation, d’abord parce que le rapport de la Cour des comptes a mis en exergue le fait que les autoroutes ont déjà trop augmenté leurs tarifs par rapport aux droits qui étaient les leurs. Nous allons mettre en place des règles du jeu et je pense que c’est une provocation. Et cette provocation, bien évidemment, n’a pas lieu d’être. Je pense que c’est pour elles un rapport de force, mais là, l’État, au nom des Français et au nom du pouvoir d’achat des Français, va prendre ses responsabilités et va leur rappeler leurs droits et leurs devoirs. » Non mais, de quoi ? Des bretelles dans la soupe, des cheveux dans la salade ?

    On allait voir de quel bois se chauffait Ségolène ! Il a même été question de résilier les contrats, voire de « renationaliser » les sociétés d’autoroutes. Et le contribuable benêt (je parle de moi) de se demander bêtement où notre État exsangue pourrait bien trouver les 40 à 50 milliards d’euros nécessaires à ce rétropédalage.

    Et trois mois plus tard, que croyez-vous qu’il arriva ? C’est Ségolène qui céda.

    On apprend, en effet, en ce lundi pascal que les tarifs autoroutiers vont bien augmenter dans les prochaines semaines. On avance le chiffre de 0,57 %, sans doute début juin, histoire d’en profiter pleinement pour les vacances d’été. Oui, mais il y aura des contreparties, nous assure-t-on : « Les sociétés d’autoroutes devraient s’engager sur un plan d’investissement de l’ordre de 3 milliards d’euros et 15.000 emplois temporaires. » Toujours méfiante, je note que si l’augmentation est ferme, les contreparties sont encore au conditionnel, et l’on sait ce que vaut ce temps si abondamment employé par nos élites. Quant aux emplois temporaires, on les imagine très bien : des emplois aidés de laveurs de pare-brises sans doute, et d’accortes jeunes filles en gilet fluo distribuant de la pub pour McDo aux péages… Bref, de quoi se préparer un brillant avenir de chômeur aidé.

  • La stratégie des alliances électorales est à terme un suicide politique

    Chacun a pu le constater lors des dernières élections départementales : en France, un parti politique peut remporter deux fois plus de sièges que son rival avec trois moins de voix. La faute aux alliances et aux désistements entre les deux tours de scrutin. Pour notre ami Christian Vanneste, « ce n’est pas tant le mode de scrutin qu’il faut critiquer, lequel évite l’instabilité et dégage des majorités de gouvernement, que l’absence d’alliance […] ». Cela semble évident a priori, sauf que le mode de scrutin à deux tours et la possibilité de nouer des alliances sont en fait les deux faces d’une même pièce.

    Les modes de scrutin utilisés par l’ensemble des membres de l’ONU appartiennent à deux familles distinctes selon qu’ils privilégient la représentativité de l’électorat ou la stabilité des majorités, deux vertus que l’on ne peut optimiser simultanément. Au mieux, le législateur cherchera à privilégier l’une sans trop pénaliser l’autre. De loin le plus usité, le vote à la proportionnelle – généralement assorti d’un seuil minimum – assure à tous les partis une représentation conforme à son poids dans l’électorat. À l’autre extrémité, le scrutin majoritaire à un tour a vocation de promouvoir le bipartisme. Celui qui gagne la circonscription, même avec une faible majorité relative, remporte le siège et tant pis pour les autres. C’est le système en vigueur au Royaume-Uni et aux États-Unis. Or, fait absolument remarquable, si l’un ou l’autre de ces deux modes de scrutin avait été appliqué lors de ces départementales, le nombre d’élus du FN aurait été infiniment supérieur à ce qu’il a été, entre 500 et 650 élus contre 62. Que faut-il en conclure ? Tout bonnement que le choix de la stabilité aux dépens de la représentativité n’est pas pertinent pour justifier un système dont le seul objet est, en réalité, d’empêcher l’émergence d’une troisième force à n’importe quel prix. En cause, bien sûr, le mode de scrutin non pas à un mais à deux tours qui ouvre la porte aux arrangements, aux compromissions et aux magouilles. Saviez-vous – en dehors du vote pour élire le président de la République, car là, il n’est plus question d’envisager des alliances car il s’agit d’un combat d’homme à homme – quels sont, hormis la France, les pays qui ont adopté un tel système pour designer leurs élus ? Le Togo, le Turkménistan, l’Égypte, le Mali… au total, pas même une dizaine sur plus de deux cents. Sans commentaire.

    À ce stade de la réflexion, il est possible que le lecteur ne saisisse pas complètement en quoi la possibilité de nouer des alliances électorales est un vice de démocratie. C’est qu’un arrangement entre les deux tours n’est pas une coalition entre deux partis et cette distinction est essentielle. Dans un gouvernement de coalition, les partis minoritaires se mettent d’accord sur une politique de compromis. Puisque les élus ne doivent leur siège qu’à leurs seuls électeurs, ils restent maîtres de leur destin. Que le gouvernement trahisse les termes du compromis et ils retireront leur soutien, provoquant de nouvelles élections. Les arrangements propres au scrutin à deux tours sont une tout autre affaire. L’élu ne doit plus son siège à ses électeurs mais à la bienveillance de l’adversaire. Plus besoin d’accord de gouvernement, les élus des petits partis se soumettent pour conserver leur précieux mandat et leurs électeurs se sentent trahis. À la longue, dépités, ils se détournent du vote et c’est l’abstention qui devient majoritaire.

    Doit-on reprocher au FN son incapacité à nouer des alliances électorales ? Doit-on, en clair, lui reprocher de ne pas verser dans la politique politicienne ? Certainement pas. Il suffit de voir où en sont les communistes et les écologistes aujourd’hui pour s’en convaincre. Ce sera long mais c’est inéluctable, le FN a une identité qui lui est propre et qui est en phase avec le sens de l’Histoire, la révolte des peuples contre les élites. Il parviendra un jour au pouvoir avec une majorité absolue d’électeurs, ou bien alors nous serons 80 % d’abstentionnistes et la démocratie aura vécu.

  • Le FN et la famille Le Pen : un nouveau parti légitimiste

    Le vieux lion a encore fait des siennes. Les deux souris disent haut et fort leur désapprobation devant sa énième provocation, en espérant conjurer les cris d’orfraie du camp des bien-pensants.

    Il sera dit que Jean-Marie, après avoir toute sa vie subi l’opprobre des gens respectables, ne bénéficiera pas de leur indulgence quand, rendu dans le grand âge, il ne peut raccrocher les gants et continue à dire le fond de sa pensée, conneries comprises. Remarquons, du reste, à propos de ce nouveau détail et du rappel à l’ordre de la part des demoiselles Le Pen que cela corrobore l’idée que l’on ne peut décidément pas tout dire dans notre beau pays.

    Il vous vient parfois des intuitions dont on cherche, après coup, à retrouver l’étiologie. C’était au soir du congrès du FN à Lyon en décembre 2014. Les commentateurs mal intentionnés ironisaient sur le clan Le Pen trustant les places au comité central, à quoi Florian Philippot, moins bien élu, répondit que les militants en avaient décidé ainsi.

    Les adversaires les plus obtus du FN étant ses meilleurs ambassadeurs, je me suis demandé si ce n’était pas là la force nouvelle du FN, depuis la nomination de la fille à la tête du parti, l’ascension rapide de la nièce dans le cœur des militants et les embardées continues du père, sans oublier le gendre, les épouses successives et les autres filles qui ont fait parler d’elles.

    Quand il s’agit de républicanisme, on peut se sentir agacé que le FN se résumât à une affaire de famille, d’autant que les « fils et filles de » sont partout aujourd’hui, sans les devoirs et les bonnes manières qu’on doit attendre d’héritiers nés avec la cuillère d’argent entre les dents.

    Sauf que les places conquises par Marine Le Pen ou Marion Maréchal-Le Pen doivent moins à la figure du patriarche qu’à leurs mérites personnels, légitimées par des élections régulières, en interne au FN ou devant la nation. Si les militants et électeurs plébiscitent les Le Pen, dans un pays allergique aux privilèges et dont le peuple fit la révolution pour cela (tout en ne cessant de chercher des passe-droits, ceci expliquant cela), il y a de bonnes raisons à ça.

    Ces raisons tiennent à l’essence même de notre nation, de son histoire et de ses manques. La famille Le Pen, jusque dans ses bisbilles, restitue ce que fut le principe monarchique et l’attachement à l’unité et la continuité du pays contenues dans la transmission dynastique du pouvoir que nous avons symboliquement perdues en guillotinant le roi.

    Nous n’avons cessé, même à gauche, de vouloir renouer avec la légitimité monarchique, appelée légitimiste, et le paradis perdu de notre union, derrière un chef qui ne tirât sa légitimité des clivages partisans, depuis nos institutions installées dans les palais des Bourbons, jusqu’aux prérogatives du monarque républicain de notre Constitution ou la longévité hors norme de notre personnel politique, sans oublier le rôle, unique, des épouses et concubines de nos Présidents.

    En notre période d’incertitudes, de changements trop rapides, de dilution de notre identité, de destruction des institutions, d’éclatement de la famille, jamais le besoin de cohésion, de stabilité, de repères familiers n’a été aussi grand, ce à quoi répond, en république, une légitimité héréditaire sanctifiée par l’élection.

    Le FN a muté. De populiste et bonapartiste aux origines, il prend les contours d’un nouveau parti légitimiste. Il transgresse le clivage droite-gauche et tente de renouer avec l’union sacrale d’autrefois entre le peuple et ses représentants.

  • Contre les apparences

    Depuis quelque temps, l’apparence triomphe et la superficialité domine. Le physique devient un argument et l’esthétique moutonnière s’impose. […] On a parfois l’impression que les critères d’appréciation et de sélection ont été désertés par la compétence et la rigueur pour tomber dans une sorte de subjectivisme forcené et ébloui dans l’instant.

    Quand on compare la désignation à l’unanimité de Mathieu Gallet il y a quelques mois par le CSA avec ses dérives ultérieures ou anciennes et la contestation permanente de ses choix et de sa gestion, on a le droit de s’interroger : a-t-il été choisi sur sa belle mine ou sur les qualités profondes qu’on lui prêtait (Le Monde) ?

    Lors de la campagne pour les élections départementales, officiellement ou officieusement, sur les plans politique ou médiatique, un barrage s’est effondré (lepoint.fr).

    Je regrette que Nicolas Sarkozy, qui a pourtant pâti de tant de remarques disgracieuses et inconvenantes sur son apparence et sa manière d’être, ait lui-même lâché vulgairement la bonde sur le physique de Marine Le Pen.

    Je déplore que des candidats du FN, peut-être discutables, aient d’abord été moqués sur leur tête avec une critique emplie d’une condescendance de classe. L’élégance réelle ou prétendue des privilégiés contre la grossièreté obligatoire des simples, des modestes, des "populistes" ! […]

    Cette appétence pour l’apparence se traduit aussi par ces grands cycles qui rassemblent une multitude, sur un mode mécanique, autour d’une mode qu’on adopte, bizarrement, pour ressembler plutôt que pour tenter de se distinguer. […]

    Il est fascinant de considérer comme des corporations diverses et dites adultes sont pourtant si aisément séduites par un mimétisme bas de gamme et seraient sans doute impuissantes à sauvegarder leur liberté et leur esprit critique face à des dangers et à des conformismes irrésistibles.

    Ou bien faut-il admettre qu’il y a une infinité de gens qui attachent suffisamment d’intérêt à leur contemplation pour d’un jour à l’autre, d’une semaine à l’autre, se prendre pour objet d’étude et de métamorphose ? Je crains que la réponse doive être affirmative puisqu’un sondage du Parisien nous a appris que "58% des jeunes de 18 à 24 ans se trouvent beaux".

    Un tel narcissisme assumé, revendiqué – comme Natacha Polony a su aussi justement l’analyser – est le signe éclatant, à la fois d’une faiblesse intellectuelle, d’une immodestie choquante et, probablement, d’un relativisme esthétique peu clairvoyant (lefigaro.fr).

    Heureusement, cette concentration tout de même assez récente sur l’apparence – pour s’en féliciter ou la dénigrer – n’a pas que des effets négatifs et peut démontrer la lucidité politique plutôt que sa faillite.

    Le combat initié sur le plan parlementaire, et approuvé par tous, contre l’anorexie, l’extrême maigreur, leur exploitation par les créateurs de mode et leur contagion perverse dans un univers féminin tenté par cet extrémisme, est très salutaire. […]

    Que des députés, en état de grâce consensuelle même si l’opposition a vu rejeter sa version plus sévère, aient fait passer le souci de la santé publique avant une démagogique et irresponsable tolérance donne de l’espoir : il y a des snobismes et des désastres civilisés qui ne continueront plus à sévir.

    Les apparences sont contre nous et le pire est que généralement on ne peut rien contre elles.

    Alors, quittons, autant qu’on peut, sur tous les registres, la surface et n’ayons pas peur d’aller à la recherche des profondeurs.

    J’ajoute pour ne pas être béat : s’il y en a !

    Extrait de : Les apparences sont contre nous.