Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Et bientôt peut-être cinq de chute avec Kader Arif !

    Les conseillers régionaux de la région Midi-Pyrénées – Élisabeth Ponchalon et Vincent Terrail-Noves – ont dénoncé auprès du procureur de la République de Toulouse Michel Valet la chance insolente dont bénéficiait la société AWF Music dans l’attribution des contrats lors des appels d’offre de la région Midi-Pyrénées.

    Cette société s’occupe de l’éclairage et de la sonorisation des cérémonies et colloques et a facturé 1.720.000 euros déclarés sur cette région depuis 2008.

    Ce n’est qu’une goutte d’eau comparée à l’affaire Bygmalion, mais tout de même !

    La particularité de cette société AWF Music est qu’elle est gérée officiellement par le frère (Aïssa) et la belle-sœur (Nathalie) de l’actuel (mais pour combien de temps) secrétaire d’État chargé des Anciens combattants et de la mémoire (Kader Arif) qui, bien entendu, est soupçonné d’avoir favorisé l’attribution de ces marchés à sa proche famille.

    Le procureur de la République a déclaré « avoir le devoir de vérifier la véracité de cette dénonciation circonstanciée, et de constater s’il existe des anomalies de relations contractuelles entre la région et certaines sociétés ».

    L’enquête a été confiée à la police judiciaire de la ville rose.

    Le secrétaire d’État, Kader Arif, n’a pas souhaité faire de commentaires.

    Mais lors du 20 heures de TF1 du 11 septembre, il a déclaré « être dans la sérénité », a dénoncé les « amalgames et insinuations » et affirmé qu’il n’avait « jamais été conseiller régional de cette région ».

    Rappelons tout de même que Kader Arif a été pendant 10 années secrétaire fédéral du Parti socialiste de Haute-Garonne, dont la région Midi-Pyrénées est dirigée par le socialiste Martin Malvy.

    Pour en revenir à la société AWF Music, précisons que la belle-sœur de M. Arif oubliait de payer ses impôts et sa taxe d’habitation depuis 2011.

    Nathalie Arif n’a pas, encore, invoqué une « phobie administrative », virus qui se propage chez nous à la vitesse « Ebola » depuis quelques jours.

    Difficile de récupérer cette somme, qui approche les 10.000 euros, car la société AWF Music est en liquidation judiciaire, mais elle a ressuscité très rapidement sous l’enseigne AWF tout court, avec les mêmes dirigeants (déclarés) et a facturé, depuis, pour 250.000 euros (source le quotidien Atlantico).

    Ce n’est plus un orage, ni une tourmente, mais une véritable tornade au cœur de laquelle se trouve le gouvernement de Manuel Valls. Il est vrai que si Kader Arif était largué prochainement il ne serait même pas nécessaire de le remplacer, tant il était inexistant.

  • Pépère, garde-toi à gauche !

    Du temps qu’ils nous enseignaient encore les riches heures de l’histoire nationale, nos instituteurs ne manquaient pas d’évoquer la belle conduite de Philippe le Hardi, futur duc de Bourgogne, sur le champ de bataille de Poitiers. Tandis que son père, le chevaleresque et quelque peu borné Jean le Bon, environné d’Anglais, se défendait comme un beau diable contre un ennemi supérieur en force et en nombre, le jeune prince, âgé de quatorze ans seulement, l’assistait du geste et de la voix, si l’on en croit la tradition. « Père », lui criait l’adolescent, « gardez-vous à droite, père, gardez-vous à gauche ! »

    Pour ce qui est de sa droite, il n’est pas besoin de mettre en garde François Hollande. Un jour de franchise, donc à marquer d’une pierre blanche, le Président ne s’est pas caché de surveiller comme le lait sur le feu les démarches de Nicolas Sarkozy, dont on assure qu’il souhaiterait l’avoir de nouveau pour adversaire. Sur ce point, il a toutes les chances d’être servi. Quant à Marine Le Pen, il est à même de suivre aussi bien dans les urnes que dans les sondages l’irrésistible ascension de la patronne du Front national.

    Que l’opposition – les oppositions – s’oppose, c’est dans l’ordre des choses. Mais dans le climat actuel – alors que le chef de l’État entraîne dans la chute vertigineuse de sa popularité son deuxième de cordée, son gouvernement et son parti –, ses derniers fidèles, à la lumière des derniers développements intervenus dans son propre camp, auraient toutes raisons de l’alerter : « Pépère, garde-toi à gauche ! »

    Certes, l’instinct de conservation parlementaire joue encore à court terme en faveur de la majorité, et Manuel Valls se satisfera probablement, à bon compte, de n’enregistrer qu’une trentaine de défections lors du vote qui suivra demain sa déclaration de politique générale. La perspective des trois élections à venir d’ici 2017 – sénatoriale, cantonale, régionale – et des trois claques magistrales auxquelles elles vont donner lieu, et plus encore le désastre annoncé de la prochaine présidentielle, si rien ni personne ne change d’ici là, ébranlent les fidélités, encouragent les dissidences et débouchent enfin, comme il était prévisible, sur les premiers complots, à ciel plus ou moins ouvert.

    Le plus grand danger ne vient pas des « frondeurs » déclarés du PS : même s’ils ont saisi l’occasion de la fête annuelle de L’Humanité, ce week-end, pour se compter et pour rencontrer leurs amis écologistes ou communistes, Jean-Luc Mélenchon a parfaitement dessiné les limites d’une rébellion qui ne va pas au bout de sa logique : les élus « frondeurs » condamnent la politique définie par François Hollande et menée par Manuel Valls, mais n’iront pas, en votant contre le gouvernement, jusqu’à scier prématurément la branche sur laquelle ils sont confortablement assis.

    Plus inquiétante pour le Président et son Premier ministre est l’insolente sortie d’un Claude Bartolone, troisième personnage de l’État, dont l’ambition, plus ou moins dissimulée, et l’opportunisme sont bien connus. Le président de l’Assemblée nationale n’a-t-il pas osé déclarer la semaine passée que le temps était fini où l’on pouvait s’en remettre, pendant cinq ans, à l’autorité d’un homme providentiel ? Qui pouvait-il bien viser ?

    Un autre signe, non moins révélateur, vient d’être donné par Jean-Marc Germain, député socialiste des Hauts-de-Seine. C’est, a-t-il déclaré, « le pistolet sur la tempe » qu’il votera la confiance demain et son vote ne sera pas un vote d’adhésion, mais « un vote de compassion ». Ces paroles ont quelque poids si l’on se rappelle que M. Germain est, à la ville, le mari d’Anne Hidalgo et, sur la scène politique, le porte-parole et porte-flingue de Martine Aubry.

    Distancée lors de la primaire socialiste de 2011 par un certain François Hollande, battue et pas contente, la dame des 35 heures, retirée dans sa citadelle lilloise, boudait plus ou moins discrètement dans son coin depuis deux ans, ruminant sa défaite et méditant sa revanche. Martine Aubry vient de sortir simultanément de son silence et du bois.

    Le maire de Lille est resté fidèle, sinon à la discipline et à la loyauté, au moins à sa manière et aux apparences. Irréprochable en surface, elle ne fait ses coups qu’en dessous. Résolue « à tout faire pour que le gouvernement réussisse », y compris à lui savonner la planche. Absente du Parlement et de France, puisqu’elle est en visite en Chine pour six jours, elle a exhorté ses camarades à voter « suivant leur conscience, « en toute indépendance ». Forte d’un sondage d’après lequel elle ferait mieux que le président de la République, d’un passé et d’une position qui lui assurent le soutien des frondeurs sans lui enlever celui des sociaux-libéraux, elle s’exprimera à son retour, franchement, librement et complètement. La carte qu’elle abat est sans doute la dernière qui permette à la gauche de refaire son unité et d’affronter en meilleur état les redoutables échéances à venir.

    « Pépère » peut trembler. Pour la deuxième fois à quelques jours de distance, il saura ce que peut être la vengeance d’une femme. On n’est jamais trahi que par les siens.

  • Faut-il « génériquer » la Sécurité sociale ?

    Lors d’une récente interview, Madame Touraine, ministre de la Santé, a déclaré à propos de la vente des médicaments en supermarchés « ne pas être favorable à une évolution de ce type-là ». Elle peut ne pas y être favorable mais il lui sera bien difficile de lutter contre ce phénomène qui paraît inéluctable et lié à une irréversible évolution des mœurs.

    Autrefois, les préservatifs ne se vendaient qu’en pharmacie ; ce n’est plus le cas aujourd’hui. Il en sera de même du paracétamol, et plutôt que de vouloir interdire ce qui, finalement, n’est qu’un avantage corporatiste, il vaudrait mieux, dès maintenant, s’attacher à savoir dans quelle mesure on peut autoriser et contrôler la vente de certains médicaments « grand public » en dehors des pharmacies, afin de ne pas nuire à la sécurité du consommateur.

    Elle ajouta, en outre, que « les médicaments ont un prix fixé par la négociation avec l’État, […] ce qui est important c’est de garantir la sécurité des médicaments […] ». Elle voulait sans doute dire par là que les médicaments étaient vendus à leur juste prix et qu’il ne fallait pas attendre des rabais par leur distribution en grande surface. Certes, le prix est fixé par négociation entre différents organismes d’État (le ministère de la Santé, le ministère du Travail, la Sécurité sociale) et l’industrie pharmaceutique, mais cela ne veut nullement dire que ce prix est calculé au plus juste. C’est simplement le résultat d’une négociation commerciale, sinon comment expliquer qu’on observe des écarts de prix importants pour la même molécule selon le conditionnement sous lequel elle est vendue. C’est le cas, par exemple, de la loméfloxacine, un antibiotique dont le comprimé de 400 mg est vendu 4,60 € par boîte de 3 et 2,80 € par boîte de 10.

    La logique voudrait qu’on rembourse le produit sur la base d’un prix fixé au milligramme ou au gramme, mais cela est sans doute trop simple. Trop simple aussi de délivrer les comprimés à l’unité comme cela se fait dans de nombreux autres pays. Proposition que le ministre doit mettre prochainement à l’essai dans quatre régions (PACA, Île-de-France, Limousin et Lorraine) ; mieux vaut tard que jamais.

    Madame Touraine nous dit aussi vouloir privilégier le développement des génériques et lutter contre les dépassements d’honoraires des médecins. Tous les observateurs du monde de la santé savent que les génériques sont déjà largement répandus et que leur usage généralisé pourra entraîner quelques économies supplémentaires, mais ne réglera sûrement pas le problème du déficit de l’assurance maladie. Quant aux dépassements d’honoraires, on ne peut espérer les faire cesser qu’en revalorisant, à leur juste prix, le remboursement de la plupart des actes médicaux et paramédicaux, donc augmenter les dépenses de la Sécurité sociale.

    Il faudrait enfin admettre que notre système d’assurance maladie est obsolète, et s’inscrit dans une logique de dépenses dont chacun (professionnels de santé, industrie pharmaceutique, établissements de soins) cherche à profiter au maximum, parfois d’ailleurs simplement pour ne pas être spolié par des taux de remboursement inadaptés à l’évolution des pratiques médicales et paramédicales.

    L’ensemble de l’édifice est gangrené. Seule une remise à plat de la prise en charge des dépenses de santé et de la protection sociale permettra de déboucher sur des solutions viables. Mais cela implique une remise en cause totale de la Sécurité sociale actuelle, véritable État dans l’État, et sa mise en concurrence avec d’autres systèmes de prévoyance qui n’auront aucune difficulté à être plus performants. Alors, ce n’est pas demain la veille !

  • Platini acte la fin du football blanc !

    Le 15 mai 1985 se tint à Rotterdam, au stade de Kuip, une des dernières finales « blanches » du football européen : Everton (Angleterre) affrontait le Rapid de Vienne (Autriche). Sur la pelouse, une équipe 100 % britannique contre une équipe 100 % autrichienne, un Tchèque mis à part. Un autre monde. Même pas de pub sur les maillots. Un public viril, debout.

    Trente ans plus tard, si on excepte l’Athletic Bilbao, club n’acceptant dans son effectif que les Basques de souche, pas un club ne dispute une compétition européenne sans joueur africain. L’étrange phénomène, le « quota noir », est devenu loi d’airain. Le championnat de France – véritable figure de proue en ce domaine – étant devenu une compétition africaine de seconde zone, peuplée de Maliens, Ivoiriens, Burkinabés et autres Camerounais interchangeables dont on peut bien se demander ce qu’ils apportent au football national, pourtant gorgé de talents locaux. Ainsi, un derby breton comme Rennes-Guingamp se transforme en match de Coupe d’Afrique, sous les regards gênés des spectateurs…

    Cela ne suffit visiblement pas pour les instances supérieures du jeu : mercredi dernier, lors d’une énième conférence sur « le respect de la diversité », véritable obsession de l’UEFA (organisme qui dirige le football européen), le président Michel Platini a littéralement acté la fin officielle du football européen 100 %… européen :

    « L’Europe du foot de papa, mâle, machiste et blanche, c’est fini et ça ne reviendra pas. »

    Avec cette formule stupéfiante – imaginez qu’un dirigeant de la NBA dise « que le basket-ball, mâle, machiste et noir, c’est fini » –, Platini voulait répondre aux dernières flambettes de racisme qu’a connues le football continental. Cris de singe sur certains stades, déclaration du président de la fédération italienne qui raconte qu’en arrivant dans la péninsule, un joueur noir « mangeait des bananes ». De quoi offusquer les garde-chiourme de l’antiracisme en costard. Ces kapos du racialement correct, on ne les entend pourtant guère quand le gouvernement d’Afrique du Sud décide – ces derniers jours – d’imposer officiellement un quota de noirs dans des équipes de rugby jugées trop blanches !

    L’UEFA « ne tolère aucune forme de discrimination, raciale, culturelle, religieuse, sexuelle ou homophobe », a martelé Platini, ajoutant que « le chemin est long, parsemé d’embûches et d’oppositions sourdes ». Un peu sonné, en effet, par ce Grand Remplacement sur les terrains de foot, le supporter moyen, désespérément blanc, rejette parfois violemment ce qu’on veut lui imposer. Vouloir que les équipes européennes jouent avec des joueurs européens : le rêve, désormais interdit, de notre époque !

  • Crise du gouvernement : et si Nicolas Sarkozy était aussi responsable ?

    Le gouvernement Valls 1 n’aura donc duré que 5 mois. C’est l’un des plus court de la Ve République. À qui la faute ? Manuel Valls a-t-il été trop autoritaire ? Ou est-ce François Hollande qui a manqué de pugnacité ? Et si Nicolas Sarkozy faisait partie des responsables ?

    Depuis deux ans, les socialistes font porter à Nicolas Sarkozy l’échec d’un certain nombre de leurs politiques. Manuel Valls pourrait en faire de même et tenir l’ex-président de la République pour responsable des divisions qui ont agité son gouvernement.

    Au cours de son quinquennat, l’ancien maire de Neuilly a instauré une pratique a priori inoffensive. Il a permis aux parlementaires de retrouver leurs sièges à l’Assemblée ou au Sénat après avoir exercé un mandat ministériel. Utilisé à l’époque pour « recaser » les ministres sortants, ce procédé nuit aujourd’hui à l’autorité du Président et de son Premier ministre.

    Mais François Hollande est aussi responsable de ces divisions. En refusant de trancher entre la ligne économique défendue par Manuel Valls, Michel Sapin ou Laurent Fabius et celle que leur opposaient Arnaud Montebourg, Benoît Hamon et Aurélie Filippetti, il a laissé la discorde s’installer.

    Face à un François Hollande au plus bas dans les sondages d’opinion et à un Manuel Valls en perte de vitesse, les ex-ministres de l’Éducation nationale et de la Culture ont compris que le choix de l’opposition au gouvernement était devenu un calcul positif. Et tant pis s’ils ne font plus partie du gouvernement puisque, grâce à Nicolas Sarkozy, ils pourront désormais tirer sur leurs anciens collègues depuis leur siège de député.

    Arnaud Montebourg fait exception, n’ayant pas été élu au palais Bourbon. Or, on imagine mal le désormais ancien ministre de l’Économie et du Redressement productif rester sans commentaires face à l’action d’un gouvernement dont il a été chassé.

    Les conséquences de cette pratique sont déjà visibles avec Cécile Duflot : l’ex-ministre du Logement a retrouvé son fauteuil de député lors de son éviction du gouvernement il y a cinq mois. Désormais, elle ne rate aucune occasion pour critiquer l’action de l’exécutif. Elle a même écrit un livre polémique qui n’épargne personne.

    Mais avec Arnaud Montebourg et Benoît Hamon hors du gouvernement, Matignon et l’Élysée font face à un problème d’une autre nature. Si les deux hommes prenaient la tête de la fronde qui agite l’aile gauche du PS, François Hollande pourrait faire face à une véritable opposition de gauche et peut-être perdre sa majorité à l’Assemblée nationale.

    Le président de la République se retrouve donc dans une situation très délicate. Il ne peut pas se permettre de dissoudre l’Assemblée si Manuel Valls n’obtient pas le vote de confiance pour son gouvernement, de peur que le FN fasse une entrée fracassante dans l’Hémicycle. D’autant que la droite a fait savoir, par la voix de Luc Chatel, qu’elle n’était pas prête à assumer une nouvelle cohabitation. Les perspectives de François Hollande restent donc très limitées. Il pourrait composer avec les frondeurs ou les centristes, quitte à abandonner une partie de sa souveraineté. Ou il pourrait tenter un véritable coup de poker et… démissionner. Chiche !

  • Décrire la réalité est un crime contre le politiquement correct

    Par opposition à ce qui est imaginé, ou fictif, existe le concept de réalité qui désigne ce qui est perçu comme concret. Christophe Guilluy, géographe et auteur d’ouvrages scientifiques, a décidé de se confronter au monde concret, dans son dernier ouvrage intitulé « La France périphérique – Comment on a sacrifié les classes populaires. » Sa thèse, assez simple, explicite ce que l’instinct populaire perçoit assez distinctement, et démontre que s’ajoute à la fracture sociale une fracture ethno-culturelle de plus en plus prononcée dans notre pays. Il estime, par ailleurs, que seule la bourgeoisie urbaine des grandes villes profite de la mondialisation et des changements sociétaux qui ont conduit au multiculturalisme. Selon lui, la France des « invisibles », des « oubliés » ou, pour citer François Hollande, des « sans-dents » se réfugierait dans un vote protestataire en faveur du Front national, en raison de questions dites « identitaires ».

    Ses ouvrages sont de grande qualité et comptent parmi ceux qui ont changé les mentalités sur des questions aussi diverses que l’immigration, la fracture sociale, la mondialisation ou l’émergence d’une France « péri-urbaine ». La fibre socialisante de leur auteur n’est plus à démontrer, pas plus que la rigueur des analyses. Éric Zemmour le cite régulièrement, comme de nombreux cadres de partis politiques de gauche ou de droite. Les travaux rendus par Christophe Guilluy font donc autorité, et toute personne de bon sens ne peut que se rendre à l’évidence : tout ce qu’il avance est correct.

    Le géographe fait pourtant grincer des dents, notamment à gauche. À l’instar d’autres intellectuels ayant fait évoluer leurs œuvres à l’aune du contexte spécifique de l’époque contemporaine (on peut citer Alain Finkielkraut, Michèle Tribalat, et peut-être bientôt Michel Onfray), Christophe Guilluy doit maintenant affronter les gardiens du temple du politiquement correct. Ainsi, Laurent Joffrin, directeur de la rédaction de Libération, s’est ému des idées avancées par monsieur Guilluy dans une tribune. À son crime de « populisme », le géographe ajoute le péché de venir de la gauche et d’en être aujourd’hui devenu – selon les mots de Laurent Joffrin – le « redoutable procureur ».

    La gauche devrait pratiquer son examen critique plutôt que celui de Christophe Guilluy. Les oracles ont signifié l’arrêt de mort des libéraux-libertaires et de l’idéologie véhiculée par Terra Nova. L’empire du bien autoproclamé ne fait plus recette car les Français n’en peuvent plus. Il est insupportable de constater que la réalité vécue quotidiennement est niée par la quasi-intégralité des experts médiatiques ; vivent-ils dans une tour d’ivoire à l’abri des cris des Français qui essayent vainement de leur faire comprendre la gravité de la situation ?

    Gloire au courage de ceux qui auront osé dénoncer les premiers la gravité des crises que connaît la France. Les regards de sollicitude des Français valent plus que l’opprobre d’un cénacle moribond.

  • Moscovici aux Affaires économiques : c’est beau, l’Europe !

    Pierre Moscovici fut finalement nommé commissaire européen aux Affaires économiques. Ce n’était pourtant pas gagné en raison de l’opposition de certains pays voisins qui éprouvaient des scrupules à confier ce portefeuille à un Français au regard de la situation économique de notre pays.

    Confier les affaires économiques de l’Europe à Pierre Moscovici, c’est en effet comme confier la justice au juge Burgaud qui a envoyé avec arrogance des innocents en prison, les sports à Raymond Domenech qui a ridiculisé l’équipe de France de foot, ou l’émission « Ce soir (ou jamais !) » à Marc-Olivier Fogiel, degré zéro de l’intelligence médiatique et journalistique.

    Ancien ministre français de l’Économie et des Finances qui fut incapable de réduire les déficits et relancer notre compétitivité, Pierre Moscovici est comme un ancien détenu de Fleury-Mérogis devenu par la volonté des princes le surveillant en charge de mater ses anciens codétenus qui chercheraient à s’évader.

    Car qu’a-t-il fait pour la France pendant ces deux années où il fut ministre de notre économie ? Rien de significatif et d’efficace, hormis augmenter sensiblement les impôts.

    Y a-t-il eu une grande réforme fiscale ? Des simplifications législatives et réglementaires afin d’alléger la charge des forces économiques de la nation ? Une réduction des déficits ? Dans un article qu’il avait signé le 26 novembre 2012 dans Libération et intitulé « Notre révolution copernicienne », il annonçait que son objectif était de réduire la dette, de renforcer la compétitivité de la France et de mener des réformes structurelles. Or, non seulement l’objectif de 3 % vendu par Normal Ier n’a pas été atteint, mais on sait dorénavant que nous terminerons l’année 2014 à 4,2 % de déficit et que les 3 % ne seront jamais atteints pendant ce mandat présidentiel.

    Pierre Moscovici, c’est la quintessence de ce que l’ENA peut produire de pire : protégé par un statut privilégié de fonctionnaire élitiste qui lui apporte un confortable matelas en cas d’échec dans une carrière qui sera politique de bout en bout, il n’a jamais connu d’expérience de salarié ou de chef d’entreprise et ne s’est jamais frotté aux réalités de ceux qui produisent et développent l’activité en France. Pour lui, l’économie se résume à des rapports macro-économiques et des synthèses statistiques produits par des collaborateurs issus du même moule à penser que lui.

    Le nommer à ce poste révèle deux choses :

    D’abord, la conception de l’Europe qu’ont nos gouvernants français au-delà de leurs beaux discours : un superbe placard avec tous les avantages associés et qui permet de continuer à exister.

    Ensuite, celle que les dirigeants européens ont d’eux-mêmes, de leur mission, de leur ambition au sens noble, du sens qu’ils donnent à leur action.

    Comment s’étonner, ensuite, de cette Europe sans âme qui désintéresse ou révulse de plus en plus les opinions ?

  • Vive l’Écosse libre !

    Le référendum du 18 septembre sur l’indépendance de l’Écosse trouble les esprits. D’un côté, l’Écosse a toutes les qualités requises pour s’en sortir seule : une superficie double de celle de la Belgique, une population cinq fois plus importante que celle de Chypre, du pétrole, une grande surface maritime, des industries développées, le tourisme, la culture, etc., sans parler des joyaux de la couronne écossaise, tout près à Édimbourg.

    Trois cents ou quatre cents ans de domination anglaise ne sont rien. La plupart des nations d’Amérique du Sud sont devenues indépendantes après avoir été des colonies pendant un temps comparable.

    Le choix appartient-il aux Écossais ? Dans le monde tel qu’il est, le « droit des peuples » est la face marketing de la division du monde en une hiérarchie d’États subordonnés à la volonté de l’Oncle Sam. Il peut, si ça lui chante, remettre en cause l’adéquation du contenu (un peuple) avec le contenant (un État) comme dans le cas de la découverte intéressée d’un peuple kosovar. Se prévaloir du « droit des peuples » n’a donc que peu d’utilité si ce peuple n’est pas reconnu, c’est-à-dire voulu, par la puissance hégémonique. La panoplie des États indépendants doit rester l’expression de la domination américaine. D’où la réciproque que toute retouche au canevas issu en partie de l’époque coloniale (comme le prouvent les frontières de l’Afrique ou du Proche-Orient tracées à la règle sur une carte) ne doit se faire que dans son intérêt. Ainsi l’Algérie fut retranchée de la France et la Yougoslavie dépecée. La seule ombre au tableau est la survie d’un groupe d’États issus du bloc socialiste.

    D’où la troisième règle qui découle de la maxime « divide et impera » : favoriser l’éclatement des adversaires et empêcher celui des vassaux. La reconnaissance d’un peuple et de ses aspirations à l’indépendance n’est que la résultante de ces considérations. Les identités produites par l’Histoire, les langues et autres particularismes sont pour nos décideurs planétaires un réservoir dans lequel ils puisent selon l’opportunité. Ce qui aujourd’hui n’est que folklore peut, demain, devenir une aspiration légitime à l’indépendance – et inversement.

    L’indépendance de l’Écosse est donc néfaste pour le bloc atlantique, parce qu’elle tend à affaiblir un allié important et zélé des États-Unis. Elle constitue un précédent délétère pour d’autres États amis comme le Canada, la Belgique, l’Espagne et même la France, tant que celle-ci marche droit. Les indépendantistes voient en Londres un autre Bruxelles qui pompe les ressources et décide en négligeant les intérêts locaux. Jusqu’ici, Cameron a fait miroiter des avantages fiscaux, pleurniché sur la « famille » et averti qu’une Écosse infidèle ne pourrait pas profiter de la livre. Il ne fait cependant aucun doute que d’autres menaces vont pleuvoir si les Écossais persistent. Le rétablissement de la France pourrait bien passer par le soutien à l’Écosse libre.

  • Trafic de champignons : la faute à nos frontières ouvertes ?

    C’est presque l’automne, les forêts se recouvrent d’un tapis de feuilles mortes sur lesquelles l’œil s’exerce à dénicher cèpes, lactaires, girolles, coulemelles et autres lépiotes. C’est la cueillette du dimanche avec l’espoir de faire une bonne omelette, le soir, au coin du feu.

    Mais pour les filières de l’Est et d’Espagne qui sévissent depuis quelques années dans nos forêts communales et domaniales, la cueillette se pratique à grande échelle. En effet, la semaine dernière, la brigade de gendarmerie de La Chapelle-en-Vercors, sollicitée par l’ONF, contrôlant 26 ressortissants roumains, a saisi 70 kg de lactaires sanguins. Chiffre dépassant largement les 5 litres autorisés par jour et par personne pour les forêts privées, stipulé dans l’article R163-5 du Code forestier, et davantage encore celui de 1,25 kg, selon les préfectures, quand il s’agit de bois appartenant au domaine public.

    C’est qu’ils s’en donnent, du mal, ces « travailleurs clandestins », pour revendre, une fois trié et calibré, le fruit de leur butin ! Contraints de vivre dans la forêt dans des campements de fortune, dans des conditions de vie plus que sommaires, ils bravent la boue et le froid, s’émeut le journaliste. Heureusement, pour compenser leur dure vie de labeur, nos cueilleurs regorgent d’astuces : écouler entre 8 et 10 euros le kilo sur les marchés espagnols – et toucher en une semaine l’équivalent du SMIC roumain – des lactaires sanguins (de qualité gustative très médiocre) rebaptisés en lactaires délicieux, morphologiquement identiques. Voler puis tromper le manant sur la marchandise pour ramasser le pactole, mais pourquoi donc se gêner ?

    Pire, encore, est de savoir que l’an passé, dans le Vercors, sur 1,7 tonne saisie (en mauvais état), à peine une centaine de kilos seront récupérés. Et après le vol, la tromperie et l’inévitable gâchis quand il y a saisie, c’est la destruction même de la forêt qui est en jeu. Parce que ramasser 80 kg de champignons au lieu des 2 kg par jour et par personne autorisés par la loi, cela engendre des dégâts collatéraux. « Ils écrasent tout derrière eux, on ne retrouve plus rien », dira un habitant.

    Et si ce n’était que les champignons ! Dans le Jura, en dépit d’une réglementation stricte, toute l’année, les jonquilles ou encore les boules de gui sont également l’objet de convoitise. Sans permis de travail, sans fiche de paie, « tout le monde se sert impunément dans les forêts communales », déplore un élu jurassien.

    Avec 10.000 vols commis en 2013 – une hausse de 66 % en 5 ans, selon l’ONDRP – dans les fermes françaises (câbles, tracteurs, récoltes, carburant et le dépeçage d’animaux sur place même), la transformation de nos terrains communaux en dépotoirs ambulants, c’est au tour de la forêt d’être prise d’assaut par des hordes de pillards saccageant tout sur leur passage. La faute à nos frontières ouvertes aux quatre vents ?

    Dire non à l’Europe, c’était un événement redoutable, nous disait François Mitterrand, en 1992.

    Sortir de l’Europe serait une catastrophe, nous répète-t-on à l’envi.

    Mais y rester, est-ce une aubaine, pour nous… sans parler de nos champignons ?

  • Amazon n’est pas une entreprise philanthropique

    Je ne suis pas certain d’avoir bien compris pourquoi la firme Amazon était présentée comme une alternative au militantisme peu convaincant des libraires. La liberté et la diversité des opinions ne préoccupent pas plus Amazon que le droit du travail ou le sort de la culture. Ce qui intéresse Amazon – à moins que sa dimension philanthropique m’ait échappé –, c’est le profit, et l’extension à l’infini de ce profit. Aux yeux de certains penseurs de la modernité, il y aurait là une source intarissable de nuisances à grande échelle – mais qu’importe.

    Amazon serait la solution au problème de la librairie, trop sélective, trop pédante. Il est incontestable que, sur le site d’achat en ligne, vous êtes vraiment le client, le roi. Personne pour vous dire ce qu’il ne faut pas lire. Personne pour vous regarder de travers quand vous achetez Le Grand Remplacement en un clic. Mais qui aurait la naïveté de croire que nous devons cette facilité à l’esprit libertarien de Jeff Bezos et consorts ?

    Le groupe Amazon pratique ses propres formes de censure et de favoritisme, qu’il dissimule habilement derrière des motifs commerciaux ou techniques. Qu’on n’en fasse pas, de grâce, le sauveur de l’esprit humain, quand il n’est qu’un facilitateur de transactions, et quand sa seule vertu consiste à mettre au service du consommateur un robot particulièrement efficace.

    En outre, j’aimerais souligner un aspect du problème qui me tient particulièrement à cœur, du fait de ma profession et de mon amour des livres. Si le livre imprimé cède peu à peu la place aujourd’hui à ses pâles imitations électroniques, alors que nous sommes encore nombreux à vouloir le préserver, c’est en partie à cause d’Amazon et de son impact phénoménal sur les pratiques de lecture. Il est évident qu’Amazon fait tout son possible pour diffuser amplement son Kindle et accroître son emprise sur le monde éditorial, laissant toujours moins de place à ce qu’il convient d’appeler, là aussi, la liberté des individus.

    Les libraires qui s’improvisent guides des consciences se fourvoient lamentablement ; mais la volonté d’imposer un modèle technique et financier que l’on observe dans les stratégies d’Amazon me semble, en comparaison, bien plus détestable et bien plus pernicieuse – et d’abord, parce qu’elle voudrait nous faire croire qu’elle vise à notre émancipation. Les libraires, au moins, dévoilent leur vraie nature de policiers de la pensée. Amazon fait main basse sur le monde du livre avec un masque de bienfaiteur.

  • Le bonheur est dans l’Élysée

    Aurélie et Arnaud, Arnaud et Aurélie en voyage d’amour en Californie… Filippetti/Montebourg, Paris Match nous le dit, c’est du sérieux. Une idylle 100 % made in France… Ni une, ni deux, Montebourg exporte le produit. Direction le grand Ouest américain, San Francisco, Los Angeles, tournée des grands ducs et retour triomphant. Hollywood achète les droits de la romance post-ministérielle. Une love story en maillot « Armor Lux » à regarder avec des lunettes spéciales (à cause des rayures qui perturbent l’image). Mais n’anticipons pas, le contrat n’est pas encore signé.

    Remontons plutôt aux origines de cette relation palpitante. Conseil des ministres, 14 mai 2014 : François Hollande décrète une série de slows. Les couples se forment. Manuel Valls garde le sac à main de Cécile Duflot, Jean-Marc Ayrault enlace Marisol Touraine, Julie Gayet sort de sous la table pour retrouver François tandis que, timidement, Arnaud Montebourg invite Aurélie Filippetti. Trois minutes et trente secondes plus tard, l’affaire est entendue. La ministre de la Culture n’a pas résisté au Redressement productif. Un huissier enregistre la liaison naissante dans un gros livre poussiéreux, tout le monde se rassoit, le Président se félicite du succès de l’opération et passe à l’ordre du jour suivant : la réouverture du bagne de Cayenne pour Valérie Trierweiler.

    Une fois les couples formés, Hollande remanie. Allez hop, « Le Bonheur est dans l’Élysée », troisième saison. Najat Vallaud-Belkacem s’impose. Tête de collégienne qui a lu « tout Sartre », diva de surboum, son rôle au sein des sauteries du mercredi est déterminant. « Le feu, elle va mettre le feu ! » assène le Président en se frottant les mains. Contre-feu : Marisol Touraine. L’art du chaud et froid. Grosse ambiance en perspective. Najat, l’aura, l’aura pas ? Quel futur ex-ministre à la une de Paris Match au bras de l’ex-révélation du PS ? C’est tout l’enjeu de ce « nouveau » gouvernement. À quels couples s’attendre ? Fleur Pellerin/Michel Sapin ? Taubira/Ségolène ? Valls/Lebranchu ? Et le gros du peloton : Hollande. La pièce maîtresse. L’homme qui vous revigore le monde de l’édition. Le chouchou de la FNAC. Une femme de lettres ? Amélie Nothomb a le profil. Hollande/Nothomb. Stupeur et Tremblements. Le bouquin est déjà écrit. Ça nous ferait un sacré gain de temps…

  • La théâtrocratie, ça suffit !

    Le philosophe Pierre Boutang avait, en son temps, conceptualisé l’idée de « théâtrocratie ». À la même époque, Guy Debord parla de « société du spectacle ». Les deux penseurs, que tout opposait en apparence, pressentaient l’avènement d’une société tyrannisée par l’image. Chaque personnage public vexé, ou exclu du pouvoir, se doit désormais d’écrire un livre « thérapeutique » ; confessions chocs pour le lecteur, gros chèques pour l’auteur. Souvent, nous feignons nous en indigner, mais nous sommes tristement friands de ces révélations.

    Merci pour ce moment restera dans l’histoire de la littérature ce que « Confessions intimes » fut à l’art de filmer. Philippe Martel, directeur de cabinet de Marine Le Pen, déclarait avec justesse sur Twitter : « Une fois passé le dégoût, Merci pour ce moment est un document passionnant pour ce qu’il dit sur l’extrême médiocrité de notre époque. » On ne saurait lui donner tort : Valérie Trierweiler n’est pas une mémorialiste digne de Saint-Simon mais plutôt une « écrivaineuse » célinienne. On apprend par exemple, outre l’anecdote des « sans-dents », que Najat Vallaud-Belkacem, impressionnée par la puissance médiatique de l’ex-première concubine, envisageait de faire une ronde au bois de Boulogne, en sa compagnie, pour rencontrer des prostituées. Tragi-comique…

    Ce livre est celui qui a fait couler le plus d’encre, mais il n’est pas le seul. Une véritable avalanche de mots doux s’abat sur l’exécutif. Cécile Duflot a déjà fait part de son amertume dans De l’intérieur : Voyage au pays de la désillusion en affirmant avoir été « déçue » par François Hollande, « président de personne ». Il fallut un remaniement pour qu’elle ose manifester son courroux, signifiant par là qu’elle serait restée disciplinée si on lui avait assuré un poste à la hauteur de ses prétentions.

    Dans le même ordre d’idées, et en plus trash, Aquilino Morelle se serait lâché dans une interview donnée au Point (aujourd’hui, l’intéressé dément). Nul doute que le livre suivra. Si l’on en croit Le Point, ses paroles sont peu amènes à l’égard de ses anciens employeurs ; l’esprit de camaraderie doit faire défaut à cet amateur de cigares et de chaussures sur mesure. Il dit avoir « été liquidé par la Tchéka hollandienne » et être la victime d’« une épuration ethnique ». Il faut oser dire une telle chose, profondément ignoble pour les véritables victimes d’épurations ethniques. On lui saura gré d’avoir inventé le « point Stalwin », un futur succès qui remplacera peut être le fameux « point Godwin ».

    L’ami d’Aquilino Morelle, monsieur Arnaud « Filippetti » Montebourg, se dévoile cette semaine dans Les Inrocks aux côtés de Thomas Piketty et déclare que le gouvernement applique le « programme de la droite allemande ». Peut-être eût-il fallu s’en apercevoir avant.

    Tout cela n’est guère reluisant pour les auteurs, perçus comme traîtres et indécents. Pas plus que ça ne l’est pour les personnalités visées, dont les tromperies éhontées sont maintenant connues de tous.

  • Ils ont désacralisé la fonction, ils n’ont que ce qu’ils méritent !

    Propos d’un confrère au Palais : « Tu comprends, mon vieux, les Français sont restés inconsciemment monarchistes. Il leur faut un monarque. Qu’il soit le roi, l’empereur, De Gaulle ou Mitterrand, ils veulent un chef. Et quand on voit la manière dont se comporte Hollande, ce n’est pas étonnant qu’ils le rejettent aussi massivement. » À la réflexion, tout cela est très vrai. Et la désacralisation du pouvoir est une réalité quotidienne.

    En coupant la tête du roi, les Conventionnels ont à la fois achevé le cycle révolutionnaire (substituer des institutions à d’autres) et coupé la France en deux parties d’inégale importance. En dépit de la peur, des dénonciations et des sentiments patriotiques qu’il était obligatoire d’arborer à l’époque, la décollation de Louis XVI a provoqué dans le pays un profond sentiment d’horreur. Achever huit siècles de monarchie capétienne sous le couteau de Sanson ne pouvait que traumatiser une nation qui n’en demandait pas tant. Tout le XIXe siècle fut marqué par cette tension entre les tenants d’une légitimité royale à retrouver, ou impériale à instaurer, et ceux d’une forme républicaine déracinée, mais révolutionnaire au sens plein du terme ; une république qui ne reconnaît comme légitime que ce qui émane d’elle, et d’elle seule.

    Certains l’ont compris. Napoléon III d’abord, à qui la défaite de 1870 n’a pas laissé le temps de tenter l’intéressante synthèse de la monarchie et de la démocratie, expérimentée avec succès ailleurs. De Gaulle ensuite, qui d’une certaine manière a rétabli une forme monarchique en faisant du président démocratiquement élu par le peuple un chef d’État associé aux affaires, aux pouvoirs réels et plus importants que ceux dont disposait Louis XIV.

    Seulement, ces institutions taillées par un homme d’exception – quels que soient les fautes, voire les crimes commis sous son autorité au début des années 60 – ont cessé d’être « habitées » par nos trois derniers présidents : François Mitterrand le dernier a su incarner la fonction d’un chef, souvent détesté, parfois craint, mais toujours distant. Jacques Chirac, ses manières de notable de province et son attitude de roi fainéant ont amorcé la désacralisation d’une fonction que ses deux successeurs – c’est peu dire – ont fait passer de Point de Vue à Closer.

    À cet égard, la manière dont Sarkozy et Hollande ont exposé leur vie privée, leurs loisirs et leurs affaires de cœur a creusé un abîme entre la nature monarchique de leur fonction et son incarnation en un homme. Il existait, autrefois, la théorie des deux corps du roi : son corps physique, soumis aux misères de tout homme, et son corps mystique représentant la continuité du pouvoir, symbolisé lors de sa mort par le cri « Le roi est mort, vive le roi ! » Désormais, le corps mystique a disparu. Reste un individu comme un autre, qu’aucune considération ne porte à respecter pour ce qu’il incarne.

    Nicolas Sarkozy, puis François Hollande, sont traités comme le méritent des hommes qui n’ont pas su distinguer le caractère quasi mystique de la personne du chef. Ils ont été traînés dans la boue, insultés, raillés de tous côtés, soumis à des enquêtes, voire à une garde à vue humiliante – choses inimaginables jusqu’à la fin du XXe siècle. Nous avons décidément changé d’époque. Lorsque, pour le salut de la France, un nouveau Bonaparte surgira, sa première décision devra être de resacraliser la fonction de chef de l’État. C’est à ce prix qu’il disposera de l’autorité nécessaire au redressement de notre pays. Vaste programme, disait de Gaulle !

  • 11 septembre : le bilan ?

    C’est le 11 septembre 2014. Date à laquelle le monde des « barbares » s’en serait pris à la civilisation des « civilisés ». Loin de moi l’intention de verser dans les théories complotistes, préférant m’en tenir à ce que m’a dit un certain Roland Dumas, il y a quelques années : « Je ne crois pas à la théorie du complot, mais je ne crois pas non plus à la théorie officielle. » CQFD et ite missa est.

    Nonobstant, et de nos jours, le péril islamiste, pour une fois, ce n’est pas que pour de faux. Pour les lecteurs distraits, on répétera une fois de plus que tout cela n’est que création américaine. De la ténébreuse alliance, nouée après guerre, entre USA et Arabie saoudite, djihad militaire remis à l’honneur lors de la guerre entre Russie et Afghanistan, soutien militaire aux rebelles tchétchènes, bosniaques, kosovars, talibans sans oublier les moudjahidines du peuple en Iran.

    Résultat, comme écrit récemment en ces colonnes : Barack Obama avouait ne pas avoir de stratégie vis-à-vis de l’État islamique au Proche et Moyen-Orient. Cet homme, finalement le président américain le plus clairvoyant depuis longtemps – ses origines et ses croyances d’enfance lui ayant permis de comprendre que le monde n’était pas si simple –, entend désormais taper dur et fort contre ces dingos islamistes faisant honte à cet islam dont toutes les plus hautes autorités mondiales ont récemment, et le plus officiellement du monde, condamné exactions et dérives.

    Ces choses dites, la politique de la canonnière contre l’État islamique pourrait aussi atteindre bientôt ses propres limites. Bombarder ces fous furieux, pourquoi pas et le plus tôt sera le mieux. Mais, pour qu’à longue échéance et échelle internationale l’affaire soit viable, cela signifierait aussi que les USA en particulier et l’Occident en général révisent leur stratégie globale pour les années à venir.

    Soit en finir avec l’alliance mortifère nouant USA, Arabie saoudite et Qatar – alliance dans laquelle la France, sarkozyste ou hollandaise, s’est ruée droit dedans.

    Soit renouer avec la Turquie et l’Iran, les deux seules puissances – l’une sunnite et l’autre chiite – stables de la région.

    Soit aider à conclure une paix stable, durable et équitable entre Palestine et Israël, sur les bases de 1967, deux États et une capitale commune. Cela peut prendre du temps, mais comme il n’existe pas d’autre solution viable…

    Soit en finir avec la théorie du « choc des civilisations », dans laquelle tout un chacun finit par se prendre les babouches dans le tapis, désignant l’autre comme ennemi, parce qu’arabe, parce que musulman, voulant l’obliger à vivre comme « nous » alors que lorsque ce dernier accepte de vivre comme « nous », il n’est considéré que comme agent d’une hypothétique « cinquième colonne ».

    Au fait, petit détail : on peut être arabe et chrétien, ou européen et musulman. Et, sur terre, la majorité des musulmans n’ont rien d’arabe ; la preuve par l’Indonésie, l’Iran ou le Pakistan ; ce qui n’empêche en rien la racaille islamiste de pourrir la vie de nombre de nos concitoyens, entre deux prières et trois deals de crack. Mais ces choses, nos amis Yacine Zerkoun ou Camel Bechikh les ont déjà expliquées à maintes reprises sur ce site, au risque de se faire injurier en des termes qui n’avaient rien de spécifiquement chrétien. Et encore moins de politique.

  • « Politique de la ville » : plus d’argent public mais pas moins de délinquance ?

    Voyons concrètement quel est l’équipement d’un des pires coupe-gorge de France, avec trafics massifs de stupéfiants, tirs à l’arme de guerre sur la police, etc. : le quartier de La Villeneuve à Grenoble (15.000 habitants environ). Il s’étend sur 167 hectares, dont 66 d’espaces verts et compte deux piscines, quatre gymnases, une patinoire, huit « équipements culturels », trois collèges, six écoles primaires, cinq établissements de formation professionnelle supérieure. Pour le maire de la ville, « c’est un quartier récent, bien équipé en structures publiques, crèches, écoles, collèges et centres sociaux ». Pour Le Parisien : « Rien n’y manque… commerces, équipements sociaux et sportifs… marché quotidien. » Et Le Monde : « L’un des mieux dotés de la ville en matière d’aides à l’insertion… centres sociaux… guichets d’aide aux démarches administratives, etc. »

    Posons maintenant les questions qui fâchent :

    Sommes-nous à Calcutta ? Où sont les damnés de la terre ? Mais surtout : quelle ville rurale comparable du Cantal ou de la Creuse bénéficie-t-elle d’un tel luxe social ? Aucune. Et quel est le niveau de criminalité dans ces communes pauvres ? Quasi nul.

    « Politique de la ville » : combien ça coûte ? D’où vient et où va l’argent ?
    Grand mystère. Seule certitude : cette « politique » est pharaonique (Le Monde, 31/07/2011) : « 300 villes concernées par ces immenses chantiers… 138.000 logements démolis, 132.000 reconstruits », des dizaines de milliards d’euros en cause, on le verra plus bas.

    Or, un rapport après l’autre (Cour des comptes, par exemple) dénonce la parfaite opacité de toute l’affaire. « Les députés ont tenté, en vain, de mesurer l’effort des différentes administrations dans les zones urbaines sensibles » (Le Monde, 16/10/2010). « Il n’existe aucun outil permettant de chiffrer, donc de vérifier, les efforts des administrations envers les quartiers en difficulté » (Cour des comptes, rapport, 2012).

    Quelques indications cependant, fournies à la louche et faute de mieux par la Cour des comptes, le gros des sommes évoquées concernant la « rénovation urbaine » :

    – de 1989 à 2002, la « politique de la ville » aurait coûté 50 milliards d’euros ;
    – de 2002 à 2013, environ 42 milliards d’euros ;
    – de 2014 à 2024 : « Au total, près de 20 milliards d’euros seront investis » (La Tribune, 17/06/2014).

    Pour la seule année 2014 : « Cinq milliards d’euros de fonds publics pour 2014, dont 350 millions d’euros, au titre de la seule politique de la ville, pour les quartiers prioritaires » (20 Minutes, 18/06/2014).

    Mais concrètement, où va cet argent ? Là encore, nul ne semble savoir. Dès 1998, Le Monde parle de « graves dérives » et souligne « qu’aucune structure ne contrôle ni ne coordonne l’évolution des crédits ». En 2002, la Cour des comptes constate que d’énormes subventions sont déversées à l’aveuglette sur 15.000 associations dont on ignore tout ; ce, dans un total manque de contrôle.

    Intarissables dans le registre tableaux, cartes et chiffres en tout genre, les rapports de l’Observatoire national des zones urbaines sensibles sont muets sur le coût global de la politique de la ville.

    Hypothèse réaliste : au moins en partie, ces milliards d’euros auront servi à amadouer des émeutiers et des racketteurs – nous verrons comment, en scrutant plus bas la variété marseillaise de la « politique de la ville ».

  • La plupart des mesures prises à l’encontre des supporters de stade sont illégales !

    Le 13 septembre prochain, le PSG se déplace au stade de la route de Lorient, à Rennes. Mais une fois encore, ses supporters ne seront pas les bienvenus. Pourquoi en arrive-t-on à les empêcher de se déplacer ?

    Il ne faut surtout pas nier qu’il y a eu de graves débordements dans les stades en France ces dix dernières années. Une réponse forte des autorités était donc attendue et – objectivement – nécessaire. Il fallait frapper vite et fort ! Pourtant, ce n’est pas du tout ce qui s’est passé… En effet – et comme sur beaucoup de sujets depuis qu’il a transféré sa capacité d’agir à des autorités supranationales –, l’État s’est révélé totalement impuissant à régler le problème des débordements dans les stades. Triste preuve : aucun suspect n’a encore été jugé dans le drame du supporter du PSG tué en février 2010 et ses proches dénoncent aujourd’hui une instruction au point mort.

    Conscient de la faiblesse de ses résultats, le pouvoir politique a essayé de donner l’impression qu’il maîtrisait la situation. Et lorsqu’il s’agit de faire semblant d’agir, le PS et l’UMP rivalisent d’imagination ! C’est ainsi que la masse des supporters les plus fidèles est devenue la cible des pouvoir publics…

    Dans le même temps, certains clubs ont vu dans la répression impulsée au plus haut niveau de l’État une occasion en or de se débarrasser à moindre frais des couches les plus populaires de leurs supporters, et par conséquent d’augmenter leurs recettes – notamment de billetterie. On constate ainsi une véritable explosion du prix des places dans certains stades. Cette « substitution » de public est d’ailleurs pleinement assumée par certains dirigeants, comme ceux du PSG.

    Justement, quelles sont les mesures prises pour les empêcher de supporter leur équipe ?

    Elles sont nombreuses ! Du côté des clubs : constitution de listes noires de supporters (comme le fait ouvertement le PSG), annulation de billets ou d’abonnements déjà vendus (par exemple, l’annulation des billets vendus pour Lens/PSG du 18 octobre prochain), refus de vente de certains billets grâce au traçage des adresse IP des supporters (ce que fait le Stade rennais en vue du match de samedi prochain contre Paris), contrôle du contenu et confiscation éventuelle de toute banderole, intervention musclée des stadiers lorsque des chants déplaisent à la direction du club, etc. Du côté des pouvoirs publics : arrêtés préfectoraux interdisant l’accès au stade et/ou interdisant le déplacement des supporters, interdictions administratives de stade, dissolution des associations de supporters (ce qui permet ensuite, par exemple, d’arrêter toute personne qui arborerait le logo de l’association), etc.

    Vous estimez que les mesures répressives mises en place à leur égard sont plus ou moins légales. Pourquoi ?

    En réalité, la plupart de ces mesures sont complètement illégales. Pourquoi ? Tout simplement car elles ne sont pas mises en œuvre dans le respect du cadre légal et réglementaire en vigueur. Ce n’est d’ailleurs pas un secret dans la mesure où les clubs sont de plus en plus condamnés par les juridictions civiles et que la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) a récemment tapé du poing sur la table. Les arrêtés préfectoraux interdisant les déplacements sont très régulièrement contestés en justice et les interdictions administratives de stade – prononcées par les préfectures sans la moindre intervention d’un juge – sont régulièrement annulées. Il faut savoir que ces interdictions de stade sont souvent assorties d’une obligation de pointer au commissariat de sa ville tous les soirs de match de son club, ce qui constitue une atteinte grave à la liberté d’aller et venir mais aussi à celle d’une vie familiale normale. C’est un peu le retour de la lettre de cachet, version « soft ».

    Pour prendre un exemple concret : un spectateur d’un match Rennes/PSG a récemment été condamné à une telle obligation de pointer au commissariat pendant une durée d’un an. Son forfait ? Avoir « levé les bras » sur une action du PSG alors que l’accès au stade était interdit à tout personne « se prévalant de la qualité de supporter du PSG ». C’est délirant ! De même, des pancartes hostiles à la direction qatarie sont régulièrement confisquées au Parc des Princes (pourtant propriété de la ville de Paris et donc du contribuable !) au mépris de la plus élémentaire liberté d’expression. Je ferai remarquer au passage que les VIP de la corbeille du Parc des Princes (Hildalgo, NKM, Sarkozy, Debbouze, etc.) oublient rapidement leur combat contre l’homophobie ou la peine de mort dès lors qu’il s’agit de profiter du spectacle offert par le royaume du Qatar et de goûter au champagne soigneusement gardé au frais dans les loges.

    Pendant ce temps-là, il suffit de lire la PQR (presse quotidienne régionale) pour constater que les vrais hooligans, eux, sévissent toujours sur les terrains des divisions inférieures.

    Quel est le risque de dérives à ces pratiques ?

    Toute atteinte aux libertés fondamentale – même minime – est très grave. Dans un État de droit, si vous laissez une dérive s’effectuer sans la contester, vous prenez le risque que cette dérive s’étende à d’autres catégories de citoyens. Nous vivons en effet dans une société de plus en plus permissive mais où, dans le même temps, le pouvoir politique limite chaque jour un peu plus les libertés. À mes yeux, c’est toujours plus de libertaire, mais toujours moins de liberté !

    Dans ce contexte, les mesures prises par les pouvoir publics et les clubs doivent retenir tout notre attention. Alors que des États étrangers – que l’on peut d’ailleurs difficilement qualifier de démocraties – et autres oligarques rachètent directement ou indirectement des clubs français, la répression dont sont victimes les supporters prend un caractère symbolique.

    Car tout le monde en conviendra : ce n’est pas au Qatar (PSG) ou à l’Azerbaïdjan (RC Lens) de faire la police sur le territoire de la République.

  • Djihadistes : d’ordinaires Occidentaux en panne d’intégration…

    Sans vouloir heurter les âmes sensibles, c’est probablement la tête qui a fait déborder le vase. Celle de James Foley n’ayant pas assez ému l’Oncle Sam, c’est bien celle de Steven Sotloff deux semaines plus tard, américaine également, qui fit envisager — par la bouche du successeur de Bush, le démocrate Barack Hussein Obama — la formation d’une coalition contre l’État islamique en Irak et en Syrie, version mondialisante de la religion d’amour, de tolérance et de paix – le califat islamique, pour les intimes du pléonasme.

    Cette coalition polygame en gestation regrouperait — à l’exception de l’Iran perse chiite — quelques pays du golfe Persique sunnite, et plus particulièrement certaines monarchies pétrolières qui assureront notamment le financement de l’opération (Arabie saoudite en tête), les rebelles syriens « modérés » opposés au Syrien Assad — je suppute que ceux-là, en guise d’« islamisme modéré », désinfectent leur sabre avant de décapiter leur prochaine victime —, ainsi que leurs amis, la France — cela va de soi —, les alliés de l’OTAN et quelques autres partenaires encore à préciser.

    Cette initiative, bien que tardive – « faute de stratégie » – est évidemment louable. On se souvient de l’émoi suscité en son temps par l’ancien secrétaire d’État américain Colin Powell qui, lors de son mémorable discours à l’ONU, remuait sous les yeux des représentants des gouvernements crédules, une fiole contenant ce qui ressemblait à du savon de Marseille en poudre, afin d’inciter le monde libre à sévir contre les armes de destruction massive d’un autre Hussein, Saddam de son prénom. La France arrivait encore en ces temps-là à sauvegarder son honneur pour des raisons profondes que seule l’histoire divulguera.

    Sauf que, actuellement, la tête décapitée remuée à l’attention du regard de ce monde qui se croit toujours libre et offerte religieusement en spectacle par l’adepte de la religion d’amour est bel et bien réelle. L’arme de destruction massive – l’islam – au nom de laquelle ce même dévot brandit pieusement cette tête décapitée, parmi tant d’autres, toujours devant les yeux embués du monde médusé, l’est également. Indubitablement.

    En 2007, Obama, en pleine campagne présidentielle, estimait que les efforts américains pour stabiliser l’Irak étaient un échec complet. Une fois investi, il déclarait lors du retrait des troupes américaines du sol irakien avoir « réussi dans la stratégie des États-Unis pour mettre fin à la guerre », et de rajouter lyriquement que « la marée de la guerre se retire » et que « nous avons de nouveau le leadership américain dans le monde ». C’est comme si l’Oncle Sam se vantait d’être redevenu calife avant le califat. Malheureusement, au vu des résultants concluants de pacification et de démocratisation de cette région du monde, il est bien dommage que notre allié transatlantique obligé n’inclue pas dans son club très éclectique des flics et juges de la planète, la Russie de Poutine qui, forte de son expérience en Tchétchénie, poursuivait, en son temps, avec succès, les « séparatistes islamistes jusque dans les chiottes ».

    Étonnamment, la menace de l’État islamique est d’autant plus pressante que les pays occidentaux participant à cette coalition s’activeraient non seulement à endiguer sur leur sol l’importation d’actes djihadistes, mais également – comble de l’antinomie historique – l’exportation des combattants étrangers vers les zones de conflit. Par étrangers, comprenez bien Français, Belges, Allemands, Britanniques, Américains, Danois, Néerlandais… Brefs, d’ordinaires Occidentaux en panne d’intégration gavés au sirupeux biberon de la stigmatisation… Dingue ! Avant, on faisait tout pour empêcher les terroristes de venir chez nous, maintenant, nous vivons à une époque où l’on fait tout pour empêcher les djihadistes de quitter le terroir.

    En République heureuse, 15 % des citoyens soutiennent l’État islamique ; faites le calcul et comparez avec les effectifs de notre armée exsangue…

  • Le nouvel iPhone ? Big Brother près de chez vous !

    Chaque mois de septembre, c’est évidemment la rentrée des classes, mais également celle d’Apple. Comme dans une sorte de grande messe ordonnée par un grand prêtre, et dans une mise en scène calibrée au millipoil, nous sont ainsi dévoilés les nouveaux bidules technologiques de la célèbre enseigne californienne.

    Pour le millésime 2014 ? L’Apple Watch, montre connectée, ordinateur multifonctionnel pas plus gros qu’une bonne vieille tocante, évidemment disponible en version « Apple Watch Edition », « dorée à l’or jaune ou rose 18 carats », et qui donne l’heure aussi, à moins que ce ne soit en option. Dans le genre de ceux qui s’aiment tout seuls, les ados avaient de longue date adopté la veuve poignet ; là, c’est la Wi-Fi du poignet. Génial, non ?

    Plus cool encore, l’iPhone 6. Superbe bidule, un peu plus grand que l’iPhone 5, nous dit-on, mais tellement plus multifonctionnel. Et surtout, de plus en plus cher. Mais pour posséder le gadget qui vous mettra illico au-dessus de votre voisin du dessous, à quels sacrifices ne consentirions-nous pas ? Surtout que les sacrifices en question demeurent malgré tout à la charge des esclaves de cet Orient si lointain.

    À ce sujet, le philosophe Bertrand Vergely écrit dans le Figaro Vox d’hier : « On n’arrête plus le progrès, on n’arrête plus Apple ! Outre la montre-ordinateur, va sortir un nouvel iPhone interconnecté avec notre domicile ainsi que notre corps. Il sera ainsi possible de déclencher à distance chauffage, bouilloire, climatisation, lampes diverses, tout comme il sera possible, grâce à ses capteurs enregistrant notre rythme cardiaque ou notre température, d’être prévenu à l’avance d’un risque sanitaire personnel. »

    Et quand on pète, ça envoie donc un SMS ?

    Plus sérieusement, mais finalement pas tant que ça, Bertrand Vergely poursuit : « Vivre sous surveillance constante sous prétexte de prévenir le moindre bobo. Vivre également avec une tablette vivant pour nous. Faire de nous des assistés perpétuels dépendant d’une technologie pensant et vivant pour nous. Quel intérêt ? Qu’est-ce, sinon une image de l’enfer décrit par George Orwell dans 1984 à travers Big Brother, ce grand œil surveillant toute une société afin qu’elle soit heureuse ? »

    Et si seulement ça rendait heureux… Même pas. À croire que certains objets de « bonheur » n’ont été inventés que pour cacher et faire oublier l’objet de « malheurs » autrement plus profonds. Et contre ces maux, il n’y a pas « d’applis », comme on dit.

  • Montmartre : quand détrousseurs et vide-gousset tabassent le préfet

    Confirmant des propos déjà entendus cet été, un cadre de la maison Hermès nous confirmait récemment le désintérêt des (riches) touristes, français et étrangers, pour la capitale, ceux-ci préférant aller faire leurs emplettes à Londres. En cause, bien sûr, les magasins fermés le dimanche et l’impossibilité de payer en espèces au-delà d’une certaine somme (3.000 euros pour les Français, 15.000 si le domicile fiscal est à l’étranger). Mais ces petites tracasseries ne sauraient entamer le charme parisien s’il n’y avait… les détrousseurs, escrocs de rue et autres pickpockets. Ce sont eux, disait-il, qui les font fuir.

    La chose est connue dans le monde entier : les rues de Paris ne sont pas sûres. C’est si vrai que la mise en garde figure dans tous les guides touristiques et que l’ambassade de Chine – pour ne citer qu’elle – multiplie les avertissements auprès de ses ressortissants. Autant de sujets qui font les belles heures de nos magazines d’enquête où l’on peut voir des bandes de Roumaines à l’œuvre au pied de la tour Eiffel, des bandes de Roumains/Roumaines à l’œuvre dans le métro, et des bandes de… Roumains/Roumaines arnaquant des touristes à Montmartre. Un reportage de France 2 nous montrait ainsi, samedi dernier, les efforts de la mairie de Paris pour lutter contre cette délinquance très « ethnique » : une brigade spéciale de six agents arpentant les seuls Champs-Élysées, parmi lesquels un agent… roumain.

    À l’autre bout de Paris, côté Montmartre, sévissent les « tresseurs » (ceux qui vous attachent de force un bracelet au poignet et exigent d’être payés) et joueurs de bonneteau. Les premiers sont au pied du Sacré-Cœur, les autres sont rue de Steinkerque. Une vingtaine en moyenne, répartis avec leurs acolytes sur les 153 mètres (!) que fait la rue. Debout derrière deux cartons empilés, le joueur agite les mains, jongle avec ses disques de caoutchouc noir à pastilles blanches. Fini les cartes à jouer, aujourd’hui on la joue graphique, c’est plus difficile pour l’œil de s’y repérer. Les prix, aussi, ont changé : 50 euros la mise. Tarif unique. À chaque table, guetteur et baron, matrones pour faire les sacs à main et rafler les portefeuilles des gogos fascinés qu’on appâte avec un premier gain et qu’on plume aussitôt. Derrière sont campés les gros bras pour impressionner ceux qui s’aviseraient de râler. Tous des « gens de l’Est ». Des carrures. Des athlètes pansus avec des dents en or.

    Alors, pour prendre l’ampleur du problème, le préfet de police Bernard Boucault s’est rendu lui aussi samedi à Montmartre, là où les touristes affluent en cette semaine d’été indien. À peine sorti de voiture, monsieur le préfet s’est pris une beigne. Son chauffeur et le patron de la sécurité publique Jacques Méric (ancien conseiller de Valls Place Beauvau) ont essuyé des coups de pied. C’est que les petits artisans du crime n’aiment pas qu’on dérange leur juteux business.

    Les commerçants du quartier ont prévenu Le Point qui rapporte la chose. Le préfet, lui, n’a pas communiqué. Il est peut-être parti faire du shopping à Londres ?

  • Ce jour-là, j’étais à Notre-Dame…

    Après la relaxe des Femen, me revient en mémoire la forte citation de Michel Audiard : « La justice c’est comme la Vierge Marie : si elle ne se manifeste pas de temps en temps, le doute s’installe ».

    J’étais là, le jour où ces harpies ont fait irruption, vociférantes et agressives, dans Notre-Dame. J’étais là, également, lorsqu’il a fallu les « prier » cordialement de sortir avec les dizaines de journalistes qui les suivaient à la culotte. Là, également, quand il a fallu soutenir mes amis surveillants qui avaient été mis en examen pour « violence en réunion », et même pour « attouchement sexuel » (sic), alors qu’ils ont simplement fait leur boulot.

    La cathédrale Notre-Dame avait porté plainte pour des dégradations, ce que ses avocats n’ont pas réussi à prouver. Mais ce n’est pas seulement pour une dégradation de cloche (si superbes soient-elles !) qu’il faut attaquer les Femen : c’est pour leur dégradation profonde de tout ce qui est beau (églises), de ce qui est vivant (apologie de l’IVG), de ce qui est femme (contribuent-elles positivement à l’image de la femme ?), de ce qui est français (Notre-Dame, symbole de la France qui réussit) et de ce qui est sacré (la foi). Ce qu’elles ont fait à Notre-Dame de Paris, c’est un véritable attentat symbolique envers la France et l’Église, mêlé à un déversement public du racisme le plus rance, d’injures antichrétiennes et de violences en réunion méthodiquement organisées.

    Pourquoi sont-elles ainsi surprotégées ? Tout simplement parce qu’elles représentent la quintessence du « progrès » ; elles représentent l’écume de tout ce que cette société a d’haineux ; elles sont l’incarnation, en chair, en os et seins nus, de la nouvelle religion de Peillon, Taubira et de Vallaud-Belkacem : la religion de la République décadente et « genrée ».

    Avant de perdre définitivement tout espoir, attendez toutefois le procès de l’AGRIF, représentée par Maître Jérôme Triomphe, qui a porté plainte pour injures publiques envers un groupe de personne en raison de son appartenance à une religion déterminée, qui relève de la loi antiraciste, et qui promet un procès autrement plus coriace que celui qu’elles viennent de gagner.

  • Thomas l’imposteur

    Sa renommée, jusqu’il y a peu, ne dépassait guère les limites du département de la Saône-et-Loire. Tout au plus les observateurs professionnels de la vie parlementaire avaient-ils repéré et remarqué ce jeune député, membre très actif de la prestigieuse commission des finances de l’Assemblée nationale, dont la silhouette en voie d’enveloppement (ah, les banquets républicains !) était déjà celle d’un vieux routier de la politique, visiblement destiné à s’asseoir un jour encore lointain dans un des confortables fauteuils que le Sénat offre à ceux qui ont bien mérité de leur parti. Tout récemment, sa carrière avait connu une flatteuse accélération : d’abord promu au poste de porte-parole du PS, il entrait il y a dix jours dans le deuxième gouvernement de Manuel Valls, comme secrétaire d’État au Commerce extérieur. Mais ce n’est pas pour de bonnes raisons que le nom de Thomas Thévenoud est aujourd’hui connu de la France entière.

    Ma première réaction, je l’avoue, lorsqu’on apprit presque simultanément sa promotion, sa révocation et le motif de son éviction, fut plutôt indulgente.

    M. Thévenoud avait omis de déclarer ses revenus, trois années durant. Certes, ce comportement, contraire à la loi et donc justiciable de poursuites puis de pénalités, était particulièrement malvenu chez un homme public, chez un représentant du peuple, chez un élu de la nation. Mais quoi, on n’avait pas affaire à un Balkany, à un Cahuzac, à un Lavrilleux. Thomas Thévenoud n’avait pas confondu l’argent public et ses revenus personnels, il n’avait pas planqué un magot en Suisse puis en Indonésie, il n’avait pas organisé le trucage des comptes d’un grand parti. L’intéressé, qui assurait avoir régularisé sa situation, plaidait la distraction, la négligence, l’allergie aux paperasses, que sais-je. C’est par erreur que ce poète avait atterri à la commission des finances. Il était atteint de « phobie administrative ». C’est grave, docteur ?

    « Phobie administrative », tu parles ! M. Thévenoud, dans la vie courante, avait de curieux comportements. Non seulement il s’était dispensé de régler, également pendant trois ans, le loyer de l’appartement parisien qu’il occupait dans le Ve arrondissement, mais il avait étrangement monté une auto-entreprise, prétendument pour payer la femme de ménage qui nettoyait sa permanence. Voilà qui sentait le trucage, l’arnaque et la grivèlerie. Et sommes-nous au bout de nos étonnements ? Le poète était tout simplement un mauvais payeur, un mauvais citoyen, un méchant drôle, un voyou.

    Avançant chaque jour dans la connaissance de Thévenoud, de sa vie, de son œuvre, on découvrait que le personnage avait eu des mots particulièrement accablants pour Jérôme Cahuzac dont il avait condamné la « trahison ». Bien mieux : il avait eu le culot de stigmatiser les mauvais citoyens qui fraudent le fisc ou qui se dérobent à leurs obligations fiscales. Tartuffe faisait la leçon, Tartuffe faisait la morale. Le poète n’était rien de moins qu’un nouveau Thomas l’imposteur, pour reprendre le titre d’un joli roman de Jean Cocteau.

    Et le bouquet, c’est que, convaincu aujourd’hui d’irrégularités, d’indélicatesse et de mensonge, l’imposteur prétend s’incruster dans son siège de député, désormais non inscrit. L’exemple, il est vrai, vient d’en haut. Mais qu’y a-t-il dans la tête de cet homme ? Où sont dans la cervelle de Thévenoud les lobes où résident normalement l’honnêteté, la probité, la droiture, le sens de l’honneur ? L’autopsie nous dira un jour ce qu’il en est. Est-ce que ce monsieur ne se rend pas compte qu’il n’est pas l’homme pour qui ses électeurs avaient cru voter et que dès lors son mandat est illégitime ?

    Michel Poniatowski, il y a quarante ans, dénonçait la République des copains et des coquins. Les turpitudes de Cahuzac, celles de Thévenoud, celles des candidats socialistes aux municipales de Marseille dont les comptes vont être rejetés, la rébellion de Montebourg, l’insubordination de Bartolone, les perfidies de Martine Aubry dessinent les contours d’une autre République : celle des frondeurs et des fraudeurs.

  • Thomas Thévenoud, illustration de l’incurie gouvernementale…

    (…) Ce secrétaire d’État au Commerce extérieur Thomas Thévenoud n’a duré que huit jours. Il n’avait pas déclaré ses impôts durant trois ans et même s’il a régularisé en payant les pénalités qui convenaient, à mon sens, s’il n’était pas au sens propre un fraudeur, il était bien plus qu’un « contribuable négligent ».

    Il est normal, donc, qu’on l’ait blâmé, que force condamnations morales à droite et à gauche l’aient accablé, qu’il ait dû abandonner sa haute fonction d’autant plus que, dans son activité antérieure, il s’était souvent trouvé en position de donneur parlementaire de leçons. Le hiatus a fait justement mauvais genre !

    Il ne sera plus au Parti socialiste mais il gardera son siège de député. Contrairement à beaucoup, cela ne me choque pas. Ses compagnons socialistes ne veulent plus de lui, certes, mais la députation relève d’un pacte entre une personnalité et ses électeurs. Si ceux-ci, le moment venu, ne souhaitent plus sa présence à l’Assemblée nationale, ils le feront savoir sans ambiguïté.

    Je doute, d’ailleurs, de cette rigueur, tant, dans notre espace démocratique, l’éthique malmenée, le sulfureux, voire les condamnations non seulement n’ont jamais affecté une carrière politique mais semblent au contraire étrangement l’honorer. C’est un scandale mais c’est comme ça. Le peuple préfère, quand il arbitre, l’efficacité à la morale.

    L’épouse de Thomas Thévenoud, chef de cabinet à la présidence du Sénat, a été mise en congé sans traitement de manière légèrement anticipée. S’il n’est pas démontré que celle-ci a, en connaissance de cause, participé à la négligence, à l’occultation, cette sanction indirecte incriminant, comme dans les temps anciens, le couple plutôt que le seul responsable constitue une odieuse régression dont personne ne devrait être fier.

    Aucune procédure n’a été engagée contre l’éphémère secrétaire d’État et ne le sera apparemment. C’est aussi à relever.

    Surtout, j’ai tendance à considérer que cette ébullition outrancière, maintenant démesurée – Thomas Thévenoud n’est tout de même pas l’alpha et l’oméga de notre France en perdition –, constitue une bienfaisante dérivation pour un gouvernement qui n’a pas été capable, avec tous les moyens officiels et officieux de contrôle dont il dispose, de rejeter en amont la mauvaise herbe ministérielle. Nous avons eu Cahuzac, sur le mode gravissime, et Thomas Thévenoud est une illustration, dans un registre à la fois signifiant et grotesque, de cette incurie gouvernementale. Sans doute à tort, je déteste ceux qui laissent tomber au fond du trou pour s’émouvoir ensuite et s’indigner trop tard.

    Derrière cette effervescence qui donne bonne conscience à une classe politique qui, bien sûr, à l’exception de quelques brebis galeuses, est impeccable et irréprochable, je devine les justiciers de pacotille et en chambre, les Robespierre de la vertu des autres. Même légitime, dès lors qu’il tourne au lynchage, à la chasse à l’homme, l’opprobre me répugne. Il y a des procès qui, à force, sentent mauvais, font peur.

    Cette tentation de l’intégrisme confortable et totalitaire – l’homme, la femme, pourquoi pas les enfants demain ? – est si communément admise et pratiquée que je veux rendre hommage au député socialiste Bernard Roman qui, avec bon sens, a défendu son collègue, et au lucide et libre journaliste qu’est Jérôme Béglé (lepoint.fr) qui a dénoncé une dérive honteuse.

    S’il y a des Robespierre au petit pied, il y a heureusement aussi des avocats d’autant plus sincères et convaincants que ce n’est pas leur métier.

    Extrait de : Les Robespierre de la vertu des autres

  • Écosse : l’enjeu du scrutin

    Pour la première fois depuis l’annonce du référendum sur l’indépendance de l’Écosse, les indépendantistes sont en tête sur les partisans du Non. De peu — 51 % contre 49 % — mais c’est suffisant pour affoler la classe politique en Angleterre. Les traders de la City ne s’y sont d’ailleurs pas trompés et le sterling, véritable star des marchés au cours du premier semestre, est en pleine dégringolade depuis trois semaines. Pensez-donc : il y a à peine deux mois, les partisans du Oui accusaient un retard de 20 points. Le scrutin devant se tenir le 18 septembre prochain, le suspense est à son comble, car – même si la victoire du Oui n’entraînerait pas ipso facto l’indépendance — l’enjeu est de taille.

    Politique, naturellement, puisque l’Écosse n’est plus un État souverain depuis 1603 lorsque Jacques VI d’Ecosse coiffa les deux couronnes britanniques sous le nom de Jacques Ier. Économique aussi, parce que le fameux pétrole de la mer du Nord est quasi intégralement situé à l’intérieur de ce que devrait être la zone économique exclusive (200 milles marins) d’un État souverain écossais. Même si les réserves sont en voie d’épuisement (ce que les Écossais minimisent), à plus de 100 dollars le baril, les six millions d’Écossais peuvent à juste titre entrevoir – à l’instar de leurs voisins norvégiens — un avenir doré.

    Certes, on ne sait pas encore quelle monnaie une Écosse indépendante pourrait adopter — la sienne, le sterling ou même l’euro —, ces trois options étant sur la table. Le choix dépendra beaucoup de la négociation sur l’affectation entre les deux nouveaux États de la dette publique de l’actuel Royaume-Uni. On ne sait pas plus quelle serait sa politique de défense, OTAN ou pas OTAN. Monnaie, dette, défense : ces trois domaines promettent d’âpres négociations d’ici le 24 mars 2016, date limite au-delà de laquelle le Oui éventuel deviendrait caduc, une hypothèse que personne n’imagine sérieusement. À noter que la victoire du Non ne signifierait pas pour autant le maintien du statu quo puisque au minimum les prérogatives du Parlement d’Holyrood se verraient renforcées.

    Ce scrutin sur l’indépendance de l’Écosse sera bien évidemment suivi avec intérêt dans le reste de l’Europe et particulièrement en Irlande du Nord, où la victoire du Oui pourrait être le prétexte aux revendications séparatistes avec le risque d’une nouvelle guerre civile – et aussi en Catalogne. À noter toutefois que la tenue d’un référendum sur l’autodétermination de la province catalane, consultation déjà jugée illégale par le gouvernement de Madrid et initialement prévue le 9 novembre prochain, a pris du plomb dans l’aile depuis la révélation d’un immense scandale mettant en cause le leader historique de la Catalogne Jordi Pujol.

    Mais au-delà des séparatismes régionaux, c’est bien toute la construction européenne qui – par un étrange effet dominos – pourrait être bouleversée si le Oui devait l’emporter. En effet, la victoire du Oui devrait logiquement entraîner le report des élections britanniques prévues en 2015 ou au minimum l’exclusion des électeurs écossais dont le vote n’aurait plus de raison d’être. Une issue qui renforcerait considérablement les chances de l’UKIP de Nigel Farage de l’emporter, si l’on s’en tient aux dernières européennes où l’Écosse fut son plus faible pourvoyeur de voix. Une victoire de l’UKIP en 2015 (ou en 2016) déboucherait automatiquement sur un référendum à propos de l’appartenance de « l’Angleterre » à l’Union européenne, une consultation qui pourrait bien se tenir en pleine campagne… pour la présidentielle française.

  • Théorie du complot : en fait, Marine Le Pen n’existe pas

    Dans les « grands » médias, l’offensive contre la réalité passe en mode agressif. Les différents sondages donnant le Front national largement en tête du premier tour de la présidentielle ont provoqué une réaction d’autodéfense spectaculaire de ce qu’on peut appeler le « système ».

    Ce dimanche, après le discours de la présidente du Front à Fréjus, le politologue Thomas Guénolé, a ainsi pu déclarer sur BFM TV : « Il faut le dire [sourire entendu], le Front national est un parti qui ne progresse pas. » Les journalistes présents sur le plateau ne purent réprimer un air gêné devant l’affirmation stupéfiante de « l’expert ». D’autant que, dans les minutes qui suivirent, Guénolé réalisa la performance de pronostiquer une victoire écrasante du FN lors des prochaines régionales… Un peu comme si le loustic nous parlait de réchauffement climatique emmitouflé dans une combinaison polaire.

    Mais le plus admirable fut une tribune publiée ce même jour sur le site du Figaro Vox. Un monument digne des plus belles heures de l’Union soviétique.

    L’article s’intitule « Pourquoi le Front national n’est pas prêt à gouverner » et est signé par un certain Frédéric Saint Clair, « mathématicien et économiste de formation » qui « a été chargé de mission auprès du Premier ministre pour la communication politique (2005-2007), aujourd’hui consultant free lance », nous dit la notice…

    
Dans la même ligne que Guénolé, dans ce qui sera visiblement le nouveau mot d’ordre des communicants de tout poil, Saint Clair affirme, le monocle sans doute bien astiqué :

    Les dernières élections européennes sont celles qui ont consacré le FN premier parti de France. Qu’en est-il réellement ? Le score obtenu était de 25 % environ, ce qui le plaçait en première position. Mais ce chiffre seul, comme n’importe quel chiffre, ne signifie rien. »

    En gros, j’ai devant moi une tarte aux pommes. Mais je vais m’asseoir dessus car elle ne signifie rien.

    Selon l’homme, visiblement fiévreux, « la montée du FN est avant tout une position communicationnelle ». La pénible démonstration se poursuit, engluée dans le marécage de chiffres torturés : Saint Clair compare ainsi le nombre des suffrages remportés aux européennes par le FN – 4,7 millions — avec le score de Jean-Marie Le Pen en 2002 — 4,8 millions. « Vous voyez, c’est stable »… Le procédé est malhonnête, puisque l’abstention était de 28 % lors du 1er tour de 2002 contre… 57 % pour le scrutin européen de 2014. Il a d’ailleurs été démontré que les abstentionnistes, s’ils avaient voté, auraient voté dans les mêmes proportions (25 %) pour le FN.

    Les mois vont maintenant défiler, nous rapprochant toujours plus d’une élection anticipée. Si Marine Le Pen continue de s’affirmer en favorite des scrutins, ces gens-là finiront par dire qu’elle n’a jamais existé. On est toujours le négationniste de quelqu’un…

  • François Hollande : halte au feu !

    Tout hallali a quelque chose d’un peu indigne et écœurant. Quand on n’a pas le goût de la meute, on ne peut se réjouir de l’emballement actuel visant un homme et faisant de celui-ci le bouc émissaire de tous les maux du temps. Surtout quand cet acharnement se sert des rumeurs les plus basses, répercute (sans analyse ni distance) la moindre des allégations d’une maîtresse répudiée et revancharde, se vautre dans le ragot, le crapoteux et multiplie les références, plus misérables les unes que les autres, à l’intimité et au physique de la cible.

    D’évidence, nous ne sommes plus ici dans le registre du débat politique mais dans celui de la chasse à l’homme, dont le caractère à la fois abject et grotesque est renforcé par le fait qu’elle vise un simple pion du système, un chef de bureau du mondialisme, un CDD de l’oligarchie qui sera bien vite remplacé par un clone plus présentable une fois que la vindicte « populaire » l’aura mis à bas. Sans que rien ne change sur le fond, évidemment.

    Mais à qui profite le lynchage ? À tout le monde, en vérité. À tous ceux qui veulent faire croire au bon peuple que les difficultés de la France sont liées à un acteur particulier et non à un système global dans lequel nous ont inscrits et incorporés tous les gouvernements successifs, et plus particulièrement ceux de Nicolas Sarkozy par le biais de la réintégration à l’OTAN et de l’enregistrement du « traité de Lisbonne », rejeté par le vote populaire. À la gauche aussi, qui pourra se décharger de ses fautes et errements sur un seul individu et proposer une solution « alternative » sous la forme d’un candidat incarnant le « vrai changement ». À la droite, bien entendu, qui tente à bon compte de faire oublier son bilan catastrophique, ses reniements, ses trahisons et ses incapacités.

    Il n’est d’ailleurs pas sans ironie de voir cette « droite » libérale – qui rêve de suppression du Code du travail, d’abaissement du SMIC et de dérégulation du marché du travail – feindre de s’offusquer que le président de la République qualifie les pauvres de « sans-dents ». Les exploiter, les sous-payer, les mépriser, d’accord, mais discrètement quand même, avec les formes… Il suffit d’ailleurs, pour finir de se convaincre de l’hypocrisie de la « protestation », de se pencher sur l’origine et le statut social de ceux qui se sont immédiatement emparés du terme de « sans-dents » pour en faire un argument politique, des comités et des sites Internet.

    La croisade anti-Hollande est indiscutablement une faillite intellectuelle et politique, une solution de facilité pour apaiser les frustrations et les détourner d’une véritable remise en cause des fondements profonds du naufrage français. Une opération d’enfumage, une de plus.

  • OTAN : la France n’a aucune raison d’entrer dans le jeu américain

    Les 4 et 5 septembre, un sommet de l’OTAN s’est réuni à Newport au pays de Galles. Cette assemblée des États-Unis et de leurs vassaux mérite trois réflexions. D’abord, elle peut être éclairée par un double retour historique. La France commémore la Grande Guerre commencée il y a tout juste un siècle. Le déclin subi par l’Europe, depuis, est hallucinant. En 1914, l’Europe des monarchies et des républiques, c’était l’Europe des empires qui dominaient le monde. Londres était le centre du plus puissant, par son étendue, de Gibraltar à Singapour, du Caire au Cap, de l’Australie au Canada, le plus peuplé avec l’ensemble du sous-continent indien et les régions les plus denses de l’Afrique. La France, même si elle avait collectionné des déserts, était implantée en Afrique du Nord et en Indochine […]

    En 1917, les États-Unis interviennent contre les « Empires centraux » et apportent un soutien décisif à la victoire de la France. Ils jouent un rôle totalement néfaste dans l’établissement de la paix en favorisant l’émiettement de l’Europe au nom du principe des nationalités, qui est la cause principale de la Seconde Guerre. Ils reviendront un quart de siècle plus tard, mais cette fois comme les libérateurs et les protecteurs de l’Europe de l’Ouest. Celle-ci, de maîtresse du monde, passait au rang de protectorat américain.

    Il y avait, dans l’Antiquité, au sud du continent européen, une péninsule riche et civilisée, ouverte sur la mer – la Grèce –, divisée en de multiples cités disposant de colonies autour de la Méditerranée. Epuisées par leurs guerres et à la merci des conquérants, elles ont fini sous l’aile protectrice de l’aigle romaine […]

    Il y a, à l’extrémité ouest du continent eurasien, une péninsule prospère et développée, ouverte sur l’océan, qui a dominé le monde. Epuisée par ses guerres, elle aspire à l’unité, mais n’en finit pas de se blottir sous l’aile de l’aigle américaine.

    C’est ce que le général de Gaulle, qui voulait être l’allié et non le vassal des États-Unis, refusait. Cette situation humiliante reposait sur un motif évident : la menace soviétique. Elle a disparu mais, curieusement, les États-Unis et certains de leurs pions européens s’acharnent depuis plusieurs années à surévaluer un prétendu danger russe qui justifierait le maintien de l’OTAN, et donc le protectorat américain. Que les Russes soient nostalgiques de leurs « provinces » perdues est compréhensible, d’autant plus qu’elles sont peuplées de nombreux russophones. Comme la France conserve une influence sur un certain nombre de pays d’Afrique, il n’est pas absurde que la Russie souhaite exercer celle-ci sur les anciens pays de l’URSS.

    Si l’Europe jouissait d’une véritable indépendance, elle aurait dû rechercher avec la Russie un équilibre. Elle aurait dû tenir les USA à l’écart de ce qui ne les concerne pas. L’Europe n’a aucun intérêt à un conflit armé ou non avec son voisin russe. Ses intérêts économiques demandent, au contraire, des échanges avec la Russie. Celle-ci lui offre des ressources énergétiques indispensables et peut acheter ses produits. Les États-Unis sont à la fois les concurrents et les rivaux de la Russie quand celle-ci est le complément de l’Europe. Que les États-Unis aient une stratégie est une chose. Que l’Europe s’y associe contre ses intérêts en est une autre.

    La répétition des menaces et des sanctions à l’encontre de la Russie, la suspension de la livraison des Mistral par la France sous la pression américaine, par exemple, sont contraires à nos intérêts et traduisent une dépendance inacceptable. La France n’a aucune raison de rentrer dans le jeu américain et de sombrer dans les obsessions polonaises ou baltes. Sa participation à une réunion de l’OTAN principalement destinée à organiser la stratégie antirusse est une faute.
    […]

    Le danger du terrorisme islamiste devant lequel les Américains qui l’ont fait naître sont bien longs à réagir est infiniment plus grave.

  • Merci pour le chocolat. L’OTAN se donne du temps.

    Le cessez-le-feu conclu à Minsk pendant le sommet de l’OTAN pourrait bien n’être qu’une pause-chocolat. Coïncidence ? « Jusqu’ici tout va bien », dit Rassmussen incrédule. L’OTAN, c’est la paix, sommes-nous invités à croire, tandis que les décideurs européens font les étonnés. En même temps, l’alliance proétatsunienne a décidé à Newport d’instituer une « force d’intervention » ultrarapide et la mise en place de bases logistiques dans les pays baltes, en Roumanie et en Pologne. Le soutien financier de la modernisation de l’armée ukrainienne en matière de renseignement et de « cyberdéfense » va de soi ainsi que la mise en place un plan de « traitement » des blessés. L’alliance se propose aussi de promouvoir les capacités de « défense » (chars qui ne fonctionnent qu’en marche arrière ?) d’alliés comme la Géorgie, la Moldavie et la Jordanie et le Monténégro puis l’Irak et la Libye (!) qui quoiqu’on puisse dire sont « à nous ». Ça ratisse large.

    Le cessez-le-feu tombé du ciel pourrait correspondre au délai nécessaire pour réorganiser l’armée du chocolat et neutraliser l’avantage acquis par les Pro-russes la semaine passée. La plupart des conditions au cessez-le-feu dont fait d’ailleurs état Poroschenko, oligarque subitement reconverti en héros de « notre » Ukraine, reviennent à une capitulation des séparatistes. Il ne doit faire aucun doute qu’elles seront remises sur la table dès que ses amis bien intentionnés auront mis en place dans les oblasts de Donestk et de Luhansk les moyens de contrer ceux des Russes. Le quotidien officieux allemand FAZ se demande déjà pudiquement comment va être réglée la question de la sécurisation des frontières et du retrait des troupes, sans préciser que ce sont évidemment les troupes dites « russes » qui sont visées.

    Parallèlement à des mesures de confiance comme les manœuvres conjointes des marines américaines et roumaines en Mer noire, l’Europe décide de nouvelles sanctions économiques contre la Russie, dont le calendrier d’application est couplé à la volonté de l’empire du mal (dont le budget militaire représente un neuvième de celui des États-Unis) de collaborer à son propre affaiblissement.

    La propagande définit la rébellion des deux minuscules républiques de l’est comme celle de « terroristes pro-russes ». Selon cette vision qui rappelle l’affiche rouge et, c’est le cas de le dire, les heures les plus sombres de notre histoire, les rebelles n’ont ni être ni volonté propre. Ils ne sont que les instruments du méchant voisin, et montrent d’ailleurs leur vrai visage de "ruskofs" sataniques dès qu’ils remportent un avantage. Que deviendra la population en cas de victoire des forces angéliques de Poroschenko ? La négation de son existence est réciproque de la volonté de l’anéantir. En attendant, une feuille pro-gouvernementale au nom planétaire concède que les 2.600 tués du conflit sont principalement des victimes civiles des bombardements de l’armée ukrainienne. Qu’importe le sang pourvu qu’on ait l’ivresse.

  • Qu’est-ce qu’il attend pour être honnête ?

    « Il y a des années où l’on n’est pas en train », aimait à dire un mien ami qui ne se cachait pas d’être congénitalement allergique au moindre effort. Il y a déjà plus de deux ans que François Hollande rate à peu près tout ce qu’il entreprend, mais d’un avis général, la semaine qu’il vient de vivre est la plus noire d’un quinquennat dont il est encore temps de faire au moins partiellement l’économie.

    En l’espace de quelques jours, le président de la République en fonction a été le héros involontaire d’un best-seller qui ne fait pas dans la nuance de gris. Il a appris que 13% seulement des Français lui faisaient encore confiance, que s’il se représentait, il n’aurait aucune chance de franchir l’obstacle du premier tour et que, de toute façon, 85% de ses concitoyens, parmi lesquels la majorité de ses propres électeurs, formaient le vœu qu’il soit absent de la prochaine présidentielle.

    Cette suite de messages est d’une clarté éblouissante, et jusqu’à plus ample informé le chef de l’État n’est ni aveugle ni sourd. On ne veut plus de lui. Sous d’autres Républiques ou sous d’autres climats, le Premier ministre ou le président qui serait l’objet d’un rejet aussi franc et aussi massif en tirerait les conséquences, soit en présentant sa démission et ses excuses, soit en sollicitant l’arbitrage du peuple, sous la forme d’un referendum ou d’élections anticipées.

    Il est vrai que nos institutions sont telles qu’elles ne contraignent pas François Hollande à écourter ou à remettre en jeu son mandat. Mais elles ne le lui interdisent pas non plus, elles lui en font même un obligation politique et morale, à en croire un expert que l’actuel président aura du mal à récuser :

    Je ne crois plus à la possibilité de venir au pouvoir sur un programme pour cinq ans… Je pense qu’il y a forcément un exercice de vérification démocratique au milieu de la législature…Le devoir de vérité, c’est d’être capable de dire : "Nous revenons devant la majorité, peut-être même devant le corps électoral afin de retrouver un rapport de confiance".

    L’expert en question avait pour nom François Hollande et s’exprimait ainsi en 2006 dans un livre d’entretiens avec Edwy Plenel, précisément intitulé Devoirs de vérité.

    Vérité en-deçà de l’Elysée, erreur au-delà ? Pourquoi l’ancien Premier secrétaire, au lieu de rendre en ces jours de rentrée son devoir de vérité, nous donne-t-il une leçon de tricherie ? Bien entendu parce qu’il n’ignore pas, quelque question qu’il soumît au referendum, que la réponse serait : « Va-t-en » et que s’il procédait à des élections anticipées, quel que fût le mode de scrutin, le P.S. serait balayé et lui avec.

    Lorsque le brave Mac Mahon, averti que la tour Malakoff dont il venait de s’emparer était minée, répliqua superbement : « J’y suis, j’y reste ! », cette obstination était la marque de son courage. En s’incrustant tel un bernard l’hermite dans sa confortable coquille du faubourg Saint-Honoré, M. Hollande pratique un double déni : déni de la réalité, déni de la démocratie.

  • Professions réglementées, l’attaque libérale contre notre identité éco-juridique

    « J’ai rencontré Emmanuel Macron il y a longtemps, puisque quand le Président précédent [Nicolas Sarkozy, NDLR] m’a demandé d’organiser la commission de réforme de l’économie française, je cherchais des rapporteurs pour m’aider dans ce travail. J’ai cherché à l’Inspection des finances s’il y avait des gens de qualité […]. Celui qui m’a tout de suite frappé, c’était le jeune Emmanuel Macron, que j’ai pris avec moi. Il a été brillantissime, et est devenu un ami », déclarait Jacques Attali, mercredi 27 août, au micro de BFM TV.

    La commission mentionnée par Jacques Attali (qui permit d’ailleurs à Emmanuel Macron de nouer les contacts qui l’ont par la suite rendu riche, ce qui n’a rien d’illégal mais pose de sérieux problèmes éthiques) préconisait notamment, dans le cadre de la « libéralisation de la vie économique », de déréglementer toute une série de professions, dans le domaine juridique ou bien encore celui de la santé. Étaient visés les notaires, les pharmaciens, les huissiers… Au-delà du caractère populiste et démagogique de l’opération (salauds de riches !) se cache une attaque directe contre l’identité éco-juridique de notre pays et les classes moyennes. Ce rapport est entièrement repris par le gouvernement Valls 2.

    Les professions dites « réglementées » représentent 1,1 million de salariés, dont les emplois sont désormais directement menacés. Est-il bien raisonnable, au moment où le chômage explose, de menacer des pans entiers de notre vie économique ? Non. Pourtant, le gouvernement a fait de cette mesure son cheval de bataille ; au point de vouloir passer cette réforme en catimini, par ordonnance, sans avoir, au préalable, estimé nécessaire une concertation avec les principaux concernés.

    Ce mépris terrible pour des professionnels qualifiés, dont les services sont reconnus comme efficaces, s’explique par différentes raisons. Au premier chef, une approche dogmatique de notre vie économique et juridique, vue uniquement par le prisme financier, sans évaluation de la qualité et de la sécurité des prestations, ou des conséquences humaines. En somme, une application bête et méchante des volontés bruxelloises sous l’influence des lobbys anglo-saxons.

    Il faut toujours se demander à qui profite le crime. Le gros gâteau des notaires (institution identitaire du droit latin) ne profitera qu’aux banquiers et aux cabinets d’avocats américains, lesquels accentueront la domination du système de droit anglo-saxon sur l’organisation juridique continentale. L’ouverture à la « concurrence » et la « baisse tarifaire » sont de faux prétextes. La réforme ne sera nullement profitable aux Français qui verront, au contraire, les tarifs augmenter. Ce fut le cas après la déréglementation des tarifs de l’électricité et du gaz.

    Une fois de plus, nous sommes confrontés à une opération commando menée par un pouvoir entièrement soumis aux intérêts des États-Unis. Il est grand temps de retrouver notre souveraineté.

  • Immigration : pourquoi l’Allemagne s’en sort mieux que nous

    Le respect strict de la loi et des choix judicieux en matière d’immigration (choisie et non subie) aident à comprendre la meilleure résistance de l’Allemagne au remplacement populationnel. La devise du pays n’est pas pour rien Unité – Droit – Liberté (Einigkeit – Recht – Freiheit). Là où les Français veulent l’égalité, les Allemands pensent à la règle de droit.

    Face à l’afflux de requérants d’asile des Balkans, ou de ressortissants de Bulgarie et de Roumanie qui migrent pour des motifs de pauvreté (Armutszuwanderung), le gouvernement vient d’adopter des mesures contre les abus aux prestations sociales, tout en se pliant aux oukases de Bruxelles qui ne veut voir de différence entre nationaux et étrangers en matière de solidarité sociale.

    Les Allemands restent fidèles à leurs principes : on respecte les règles et on travaille ! Ce que la CSU bavaroise alliée de Merkel avait résumé par la formule choc : « Qui triche, dégage ! » (Wer betrügt, der fliegt). Et le moyen employé, des plus simples, couper le robinet de l’État-providence : au bout de six mois sans un premier emploi, retour au pays d’origine ; interdiction du territoire
    de 5 ans en cas de fausse déclaration ; versement des allocations à un numéro fiscal unique pour éviter les déclarations multiples et les enfants résidant à l’étranger.

    Il vaut la peine de se pencher sur les statistiques d’un pays qui ne fait pas la politique de l’autruche en cachant des vérités qui dérangent. Des chiffres officiels [PDF] qui tordent le cou à l’idée d’une Allemagne multiculturelle, sauf à prétendre que Russes et Polonais, Grecs et Italiens, voire les Allemands des Sudètes, de Prusse-Orientale et de la Volga seraient d’une culture incompatible avec celle des Allemands ! La machine à assimiler allemande fonctionne assez bien, merci.

    En 2012, la population ayant une origine étrangère représente 16,3 millions (20 %) des 82 millions d’Allemands, dont 8,9 millions naturalisés (dont 30 % de rapatriés d’après 1949), 7,4 millions d’immigrés et 400.000 une double nationalité.

    Par zone géographique, 11,5 millions (soit 70 %) sont venus d’Europe (Balkans, Italie, Pologne, Russie, Turquie), 2,6 millions d’Asie/Océanie (ex-URSS surtout), 400.000 d’Amérique, 1,2 million d’indéterminés et seulement 577.000 d’Afrique, soit 0,7 % de la population totale.

    Les Turcs (des Indo-Européens) sont 3 millions Leur proportion est stable à 3,6 % de la population. Ils forment 63 % des 4 millions de musulmans d’Allemagne (4,8 %) dont un tiers [PDF] sont pratiquants.

    Hors les quelques abus, marginaux, du Sozialtourismus, et les Slaves qui amènent leur délinquance et réseaux mafieux, l’Allemagne n’a pas de gros problèmes avec ses populations étrangères. Les Roms en situation irrégulière sont expulsés sans délais. Quelques salafistes s’agitent mais ils sont contenus. Même le communautarisme turc (longtemps virulent) régresse, les jeunes s’assimilant beaucoup mieux.

    Quand la France s’africanise et s’islamise, l’Allemagne a privilégié une immigration européenne et chrétienne. Les jeunes Européens sans travail du Sud ne s’y trompent pas : les Goethe-Institut d’Espagne, d’Italie ou de Grèce ne désemplissent pas ! Quand aurons-nous aussi, en France, des statistiques ethnico-religieuses fiables qui rétablissent les faits contre le fantasme ou le déni ?