Catégorie : Table

  • Enterrons de Funès pour de bon

    En période estivale, et pendant les vacances en général, il est désormais habituel de voir rediffusés à la télévision des films historiques, de l’ancienne France. Les de Funès, Audiard, Gabin, Ventura, Blier, Lefebvre, Bourvil, Belmondo, Depardieu ou Richard sont de sortie.

    Il est en effet utile, lorsque le Français est relâché, reposé, insouciant, que ce dernier puisse encore croire en l’existence de cette France-là. Ce dernier doit devenir conservateur, par nostalgie. Et c’est d’ailleurs le réflexe qu’il aura en regardant ces chefs-d’œuvre : il ne veut pas abandonner cette culture française.

    Sauf que, dans la réalité, cette France n’existe plus. Au mieux, elle s’est endormie, et pour un moment. Et il n’y a absolument rien à conserver de la France d’aujourd’hui, qui tend pourtant à faire croire qu’elle est restée identique à celle d’il y a un siècle ou un demi-siècle, ou qu’elle aurait simplement évolué. Il n’y a pas eu d’évolution, il y a eu un assassinat. D’où ce besoin, entre une série médiocre bourrée de messages subliminaux destinée à occuper l’esprit de la ménagère et un immonde film moralisateur des temps modernes, d’intercaler un vrai film. Pour faire croire en l’existence d’un lien, d’une continuité.

    Montrer ces films au grand public a pour unique objectif de le rassurer, de lui faire croire que cette France vit encore, et que le futur proposera autre chose à nos enfants que la télé-réalité ou des navets mettant en scène des humoristes-chanteurs-acteurs cosmopolites nous faisant la leçon.

    Un peu comme on fait croire au touriste japonais que l’âme créatrice européenne est encore vivante aujourd’hui, comme si les « constructions » actuelles avaient une chance de rester dans l’Histoire.

    Seulement, tant que le Français croira vraiment qu’il est encore possible de retrouver cette France, il n’aura par définition aucune envie de « révolution », de tourner la page. Il restera conservateur, « droitard », et sera donc l’idiot utile d’une lente agonie. Voir Les Tontons flingueurs, Le Tatoué ou La Traversée de Paris fera l’effet d’une grande respiration retardant l’inévitable noyade dans l’océan de médiocrité que l’on nous propose désormais.

    Il faut, au contraire, atteindre le fond pour pouvoir repartir, et ce, le plus rapidement possible. La prise de conscience de masse ne se fera que par l’overdose.

    Il est nécessaire, lorsque l’on souhaite une révolution, l’émergence d’un nouvel ordre, d’avoir à l’esprit qu’il n’y a rien à conserver. Allons donc jusqu’au bout du processus, et voyons la France telle qu’elle est aujourd’hui. Puisque le Français ne réagit que lorsqu’il a la tête sous l’eau…

    Montrons donc la culture française, et plus précisément sa cinématographie actuelle, outil majeur de la tyrannie médiatique, telle qu’elle est : laide.

  • Hollande, Belkacem, Taubira : le triumvirat des menteurs

    Ils ont osé, ils l’ont fait. François Hollande et Manuel Valls ont maintenu Christiane Taubira au ministère de la Justice et ont confié à Najat Belkacem celui de l’Éducation nationale. L’une au service du laxisme et de l’insécurité généralisés, l’autre au service des minorités et de la destruction définitive de l’instruction. Des trahisons politiques.

    Najat Belkacem s’était déjà distinguée, en tant que porte-parole du gouvernement, par sa promotion du mariage homosexuel dans les collèges. Ou encore par son expérimentation de la théorie du genre dans les crèches. D’ailleurs, Najat doit être ravie : après SOS Racisme et Contact, l’association Le Refuge – qui sévit depuis 2010 dans les établissements scolaires du Languedoc-Roussillon – vient d’obtenir son agrément au niveau national. « Nos séances sont indispensables », témoigne son président Nicolas Noguier, « car les préjugés et les stéréotypes sur l’homosexualité et la transsexualité sont très ancrés chez une majorité de lycéens. » Avec Najat, c’est la sexualité au cœur de la rééducation nationale. Même Julien Dray s’émeut de sa ligne ultra-féministe qui est « en train d’émasculer les sexes ». C’est dire…

    Elle s’était distinguée aussi par ses prises de position sur les mariages forcés… catholiques, et en répondant « Inch’Allah » au journaliste qui lui suggérait la présence de Berbères à l’Élysée.

    Au passage, accepter dans un gouvernement français des Franco-Marocaines – Najat Belkacem et Myriam El Khomri, la nouvelle secrétaire d’État à la Ville –, c’est renier l’interdiction par notre Constitution de la double nationalité quand il n’y a pas réciprocité.

    Concernant Christiane Taubira, il n’y a pas davantage de raisons de se réjouir.

    Malgré son soutien à Arnaud Montebourg dans ses critiques du gouvernement, Président et Premier ministre ne voient aucun inconvénient à garder à son poste celle qui les désavoue publiquement. Celle-là même qui fut rappelée à l’ordre par François Hollande quand elle faisait voter en commission des lois des amendements auquel lui-même s’opposait, notamment l’extension de la contrainte pénale à tous les délits.

    Un garde des Sceaux dont la popularité ne concerne que les partisans du mariage homosexuel et qui préfère vider les prisons plutôt que les transformer en véritables centres d’insertion. Un garde des Sceaux, selon Frédéric Mitterrand, qui aurait apporté à la politique française « son génie d’outre-mer » !

    Une chose est certaine : le point commun entre Christiane Taubira et Najat Belkacem, c’est l’art du mensonge et de l’esquive.

    La première lorsqu’elle brandit des papiers contredisant ses affirmations de ne pas avoir été au courant de la mise sur écoute de Nicolas Sarkozy, la seconde quand à la question d’un intervenant sur la théorie du genre, elle a le culot d’affirmer que celle-ci n’existe pas. Ou quand à propos de ses introuvables doctorats en économie et en ethnologie, elle dira qu’on ne les lui a jamais demandés.

    « Je veux une République exemplaire », qu’il disait, le président de la République, tandis que quelques mois plus tard son ministre du Budget se faisait prendre la main dans le sac. Un « gouvernement de clarté », souhaitait-il, cependant traité de menteur invétéré par Arnaud Montebourg, tout juste démissionné.

    Faire la clarté, c’est dire qu’il existe au moins trois menteurs dans ce gouvernement. Les citoyens sont délibérément mis en danger et nos enfants endoctrinés. Pour une présidence qui se voulait normale, il reste beaucoup de progrès à faire.

  • Le livre de l’été / Touche pas à ma France ! – Extrait 4/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Touche pas à ma France !, d’Ivan Rioufol. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    À défaut d’être une magie, le hollandisme est une croyance : il décide de ce qui existe, en fonction de son credo. Quand le chef de l’État déclare, interrogé sur la montée de l’islamisme en France, qu’ »aucune religion n’est contradictoire avec la démocratie », il refuse de considérer la radicalisation de l’islam, qui se voit comme le nez au milieu de la figure. Il est vrai qu’il a assuré en Tunisie : « La France sait que l’islam et la démocratie sont compatibles.« 

    Or, s’il est une leçon à tirer de la destitution des Frères musulmans en Égypte, c’est que la charia, qui se réclame d’Allah, ne s’accorde pas avec la volonté des peuples. La Turquie, donnée en exemple de démocratie par les béats de « l’islamisme modéré », met des journalistes en prison, restreint des libertés, accuse les juifs de comploter. Nulle part n’existe un pays islamique appliquant une démocratie présentable. L’incompatibilité crève les yeux. Pour la pensée dénégationniste, qui a formé nombre de commentateurs, le choc entre l’islam et l’Occident serait un fantasme démenti par l’aspiration des musulmans à plus de liberté. Mais ce que réclament ceux qui, en Égypte, en Turquie ou en Iran, aspirent à la démocratie est précisément de s’extraire des rets de l’islam politique, incapable de se contenir dans la seule sphère privée. Ces peuples ne renient certes pas leur religion. Mais ils lui opposent la laïcité en une conception empruntée à l’Occident qu’ils ont comme modèle.

    C’est pourquoi l’Europe et les États-Unis se couvrent de honte quand ils soutiennent l’ »islamisme modéré », au lieu de se tenir au côté des foules qui affrontent ce qu’elles nomment parfois l’ »islamo-fascisme ». Le choc des civilisations fracture les pays musulmans eux-mêmes. Il se lit aussi, en France, dans le refus des islamistes de s’intégrer à la nation et dans leur quérulence, notamment à l’égard de certains journalistes…

    Tout est à reconstruire Dans les turbulences qui s’annoncent, la France ne peut plus se laisser diriger au doigt mouillé. Hollande, qui est un homme subtil, peut encore décider d’atterrir en urgence, s’il ne veut pas être humilié par les réalités. Mais l’opposition n’est guère mieux préparée à affronter les crises. François Fillon, qui a choisi de défier Nicolas Sarkozy, a fait cet aveu qui corrobore les impressions d’alors : « Durant cinq ans, nous avons agi dans l’urgence, trop souvent au coup par coup, sans toujours aller au bout des changements nécessaires et attendus. » Le débat qu’il réclame sur l’inventaire du dernier quinquennat doit être l’occasion de redonner du crédit à la parole politique. Tout est à reconstruire.

  • Macron à Bercy : Ô rage ! Ô désespoir ! Ô finance ennemie !

    « Avec Emmanuel Macron, l’Élysée décroche le poupon », écrivait Libération en septembre 2012. Deux ans plus tard, le quotidien moribond dénonce « la Macron économie » et fustige le passé de celui qu’il nommait hier « le Julien Sorel de la haute finance ». C’est qu’avant d’entrer en religion élyséenne, Macron a travaillé quatre ans à la Banque Rothschild. Un scandale propre à faire se pâmer toutes les chaisières de la gauche morale, celles de Libé en tête, qui oublient que c’est un Rothschild, justement, qui depuis 2005 paie leurs salaires…

    Macron, donc, notre nouveau ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique. Les enkystés du socialisme paléolithique, les pseudo-anars qui n’ont jamais lu ni Reclus, ni Kropotkine, ni Bakounine – ces adversaires obstinés du tout-État –, en ont d’épouvantables vapeurs. Les plus teigneux, ceux qui implorent chaque matin le retour du Hollande en campagne claironnant « Mon ennemi, c’est la finance ! », en bouffent leur short et leurs sandales.

    Emmanuel Macron est un premier de la classe. Manifestement une tête. Belle gueule, belle réussite passée par l’école des jésuites, le lycée Henri-IV, Normale Sup et l’ENA. Avant d’embrasser la finance, il s’est solidement frotté à la philosophie, a été l’assistant de Paul Ricœur, un penseur pas vraiment classé à droite… Macron n’est pas un socialiste d’opportunisme. Il n’a pas, comme d’autres, joué son engagement à pile ou face à la sortie de l’ENA. Il milite au PS depuis l’âge de 24 ans, preuve que nul n’est parfait. Mais chez les dissidents de la majorité, on préfère les leaders qui ont grimpé par l’UNEF et les manifs, les Désir ou les Julliard, diplômés en communication option affiches et banderoles et passés directement des bancs de la fac aux instances dirigeantes du PS, puis au gouvernement.

    En 2007, Macron a été approché par la Sarkozie qui a tenté de le recruter. Il a dit non merci. Puis en 2011 par l’équipe Strauss-Kahn. Il n’aimait pas le bonhomme. À l’Élysée où il atterrit en 2012, il se frite avec Aquilino Morelle, l’homme qui se fait cirer les pompes au bureau et veut taxer les riche à 75 %. Ce qui fera dire à Macron « C’est Cuba sans le soleil ! » Depuis, Morelle – « l’hémisphère gauche » du Président – a été viré. Suspecté d’accointances avec certain laboratoire pharmaceutique du temps où il pilotait l’IGAS, l’ancien patron du pôle communication de l’Élysée a néanmoins rejoint son corps d’origine : l’IGAS… Les syndicats lui font grise mine, alors en attendant les résultats d’une enquête qui tarde à aboutir, il est en « congé spécial ». Depuis six mois.

    Ce mercredi, Le Monde titrait : « Emmanuel Macron, l’ancien hémisphère droit de l’Élysée. » La realpolitik n’a pas encore pénétré les neurones des rédacteurs du « journal du soir » qui continuent de penser en mode binaire. Et qui oublient aussi que c’est un trio de milliardaires – les Niel-Bergé-Pigasse – qui paie leurs salaires.

    Enfin, on reproche à Emmanuel Macron son épouse, de 20 ans son aînée. La compagne de Moscovici a 30 ans de moins que lui. Ça plaît à tout le monde.

    Bref, les cocos, les écolos, le PS et le FN sont au bord de l’apoplexie.
    « Ô rage ! Ô désespoir ! Ô finance ennemie !
    N’ont-ils donc tant vécu que pour cette infamie ?
    Et ne sont-ils blanchis dans les partis guerriers
    Que pour voir en un jour flétrir tant de lauriers ? »

    Alors, « mourir sans vengeance, ou vivre dans la honte ? », comme disait Corneille. Voilà un sujet de méditation pour la gauche dissidente et sa petite sœur l’extrême droite mélenchoniste…

  • Saint Louis et le « respect mutuel des religions » au Moyen-Orient

    Lundi 25 août, le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou, accompagné de sa jeune épouse Marie-Marguerite, a tenu à fêter le 800e anniversaire de la naissance de Saint Louis, son ancêtre, depuis la ville américaine qui porte son nom dans l’État du Missouri.

    Il a profité de cette occasion pour diffuser un communiqué rappelant que le roi louis IX avait été le premier à accorder la protection de la France aux peuples chrétiens d’Orient. « Depuis, de François 1er à Napoléon III, tous les souverains honorèrent cette promesse à laquelle la République ne fut pas insensible. » Et de préciser que la voix de la France n’est plus aussi forte qu’auparavant.

    « Nous assistons à une véritable persécution qu’il faut dénoncer comme crime contre l’humanité », a-t-il affirmé avant de rappeler que les chrétiens d’Orient, qui étaient 1,5 million il y a 30 ans, ne sont plus que 400.000. « Alors que tout doit être fait pour qu’ils restent sur leur terre. »

    « La situation des chrétiens d’Orient demande à ce que l’on parle en leur nom », a-t-il poursuivi. « Le pape François », a souligné le jeune prince, « l’a fait fermement et courageusement. Des évêques et cardinaux français sont partis sur le terrain pour montrer que les fils de Saint Louis étaient à leur côté… Mais cette présence, ces prières doivent être soutenues et amplifiées. C’est à nous, nations chrétiennes dans un monde plus ou moins préservé, de rappeler qu’il y a des valeurs essentielles avec lesquelles les politiques ne peuvent transiger. Celle de la vie tout d’abord, de la vie respectée de la conception à la mort ; celle, ensuite, d’une société sachant s’élever au-dessus des seuls matérialismes et hédonismes, comme vient de le rappeler encore le pape à Séoul ; celle, enfin, du respect mutuel des religions. »

    Le prince Louis insiste : « Cette présence chrétienne dans le cœur du Moyen-Orient est une richesse pour toute l’humanité. Que serait celle-ci si l’uniformité régnait, si l’uniformité de la brutalité régnait ? Le message de Saint Louis encourage à préserver cette richesse. Lui qui savait pardonner à ses ennemis a toujours mis toute son énergie en avant pour que la chrétienté puisse vivre sur la Terre Sainte. »

    Et de conclure: « Aîné des descendants de Saint Louis, je lance donc un appel en faveur des chrétiens du Moyen-Orient afin que la paix leur soit donnée, afin qu’ils puissent vivre sur leur terre et continuer à témoigner qu’au-delà de la violence des hommes, il y a place pour la charité, la justice et le droit. C’est cela, la paix de Dieu. Le message malgré les siècles demeure. »

    Louis XX a achevé son communiqué par une prière adressée à Dieu, par l’intercession de son ancêtre en sa fête du 25 août. Une prière pour redonner sens à la vie de ces chrétiens qui furent les premiers de notre ère.

    Au temps où notre pauvre République subit tant d’assauts, tant de révoltes internes, tant de problèmes aussi bien moraux qu’économiques, où les présidents se succèdent à l’Élysée sans pouvoir redonner aux Français le goût des valeurs qui ont fait la France, il était important qu’une voix indépendante, une voix surgissant du fin fond de notre histoire commune parle en ce 800e anniversaire de la naissance d’un grand roi, né le 25 août 1214.

  • À l’Éducation nationale, le ministre est interchangeable et il le sait

    À moins d’une semaine de la rentrée scolaire, le ministre de l’Éducation nationale change. Après la sortie de Benoît Hamon ce dimanche, il est certain que François Hollande ne pouvait pas le garder à ce poste (ni ailleurs au gouvernement). Il n’en reste pas moins que cela fait désordre. Cela ne remet pas en cause la rentrée. Elle est préparée depuis longtemps, et l’expérience et le professionnalisme des personnels sur le terrain suffisent à assurer une bonne rentrée. Mais symboliquement, l’effet est désastreux.

    Car cela prouve qu’il n’y a pas vraiment besoin de ministre pour faire fonctionner l’Éducation nationale. On sait depuis longtemps que ce ministère est en réalité une technocratie achevée où ce sont les directeurs d’administration centrale qui font la loi. Les ministres passent, eux restent. Et les ministres le savent. Ceux qui ont tenté d’y remédier s’y sont cassé les dents faute de soutien politique du chef de l’État, les autres y ont renoncé s’ils en avaient eu la velléité. Il n’y a donc pas de direction politique à l’Éducation nationale. Plus exactement, la politique suivie par ce ministère n’est ni démocratique (le peuple n’y a pas sa place) ni républicaine (ce n’est pas l’intérêt général qui y est poursuivi).

    Mais la séquence de l’éviction de Benoît Hamon et sa signification sont peut-être plus graves encore. La politique, disait Thomas d’Aquin, est la plus haute des charités car elle est le souci du bien commun. Du moins doit-elle l’être. Particulièrement en ce qui concerne l’éducation puisqu’il s’agit de transmettre le patrimoine intellectuel et moral de la nation aux enfants, pour les insérer dans notre monde commun.

    Benoît Hamon avait cette haute responsabilité. Il occupait un poste où il pouvait agir pour le bien commun, du moins pour ce qui lui semblait l’être. Or, à une semaine d’une date importante pour les enfants de France, il a choisi d’aller à l’affrontement avec le président de la République. On peut concevoir qu’il ne soit pas d’accord sur l’orientation de la politique de ce dernier. Mais étant au gouvernement, on peut penser qu’il y avait d’autres manières de lui faire savoir son désaccord, voire d’infléchir cette politique.

    On peut aussi penser que, si cet affrontement lui semblait inévitable, il pouvait le différer de quelques semaines, le temps d’assumer cette rentrée qu’il avait préparée. Il a préféré agir comme il l’a fait, sachant que cela serait plus profitable à sa carrière politique. Affichant son mépris des enseignants, des parents, des élèves.

    Benoît Hamon manifeste ainsi ouvertement qu’il se moque de l’intérêt de la France, qu’il est prêt à le sacrifier à ses intérêts propres. Il n’est, hélas, pas le seul, et pas seulement à gauche.

  • La restauration digère mal Internet !

    Pourquoi les hôteliers et restaurateurs seraient-ils heureux d’être contrôlés et jugés alors qu’aucun service public, aucune institution ne le supporte en France ?

    Il paraît qu’ils « se rebellent contre les avis d’internautes » et qu’ils se sentent « impuissants » face au succès des sites de recommandation, les plus fréquentés étant Booking, Yelp, Cityvox ou le géant Trip Advisor. Beaucoup seraient « dégoûtés » par des critiques parfois insultantes et réclameraient « une moralisation » de ces pratiques (Le Figaro).

    Derrière cette révolte, on perçoit bien le ressort profond : se retrouver entre soi, sa clientèle et ses critiques gastronomiques. Si tout le monde a le droit d’apprécier et de manger de la bonne cuisine, où irait-on, jusqu’à quelles extrémités si, le repas pris, le déjeuner ou le dîner savourés, n’importe qui pouvait se permettre – profane, ignorant – de formuler un avis, d’émettre des réserves ou d’expliquer son plaisir ?

    […]

    Je fais appel à l’expérience de ceux qui vont régulièrement au restaurant comme à celle rare et bienvenue de ceux pour lesquels il est une fête qu’on attend avec volupté, avec impatience parce qu’il s’agit d’un bonheur relevant de bien plus que de la nourriture partagée : de la vie même.

    Une nourriture médiocre, des plats pas chauds, des salades sans sauce, du réchauffé, des frites industrielles, des produits de bas étage, un service grossier, un rapport qualité-prix honteux : c’est ce à quoi, dans la quotidienneté, on doit quelquefois se confronter.

    Et il faudrait se taire après !

    Et, pour le somptuaire, quand on croit avoir mis toutes les chances de son côté, y compris le Guide Michelin, un service tellement empressé et présent qu’on n’a plus le temps d’avaler une bouchée, une nourriture à ce point minimaliste que l’énorme assiette qui l’accueille la rend presque invisible, une addition qui pendant un mois vous plonge dans une mauvaise conscience même pas de gauche, mais de personne simplement civilisée et humaine, des appellations de plats grotesques à force de se pousser du col, un rassemblement insupportable de gens friqués pour lesquels cette gabegie s’accorde merveilleusement bien avec les privilégiés qu’ils se savent être de toute éternité.

    Et il faudrait demeurer coi après !

    Il est évident qu’une fois exclues les manœuvres, les manipulations, les fraudes commerciales – favorisées pour Trip Advisor par le fait que n’importe qui peut participer et contribuer –, le principe de ces sites reste excellent, qui consiste à soumettre les restaurateurs et les hôteliers au seul jugement qui vaille véritablement : celui de ceux qui n’ont pas intérêt à nuire ou à féliciter, celui de ceux qui sont venus, qui ont goûté, qui ont regardé, qui ont payé. Et qui ont comparé avec les mentions des guides et les avis des internautes. Qui ont donc rectifié, complété, infléchi ou aggravé.

    […]

    Extrait de : La restauration digère mal Internet !

  • L’adoption prénatale plutôt que la PMA

    Nouvelle manif prévue le 5 octobre : la Manif pour tous est sur le qui-vive. Après l’adoption, c’est maintenant la procréation médicalement assistée (PMA) que la gauche compte ouvrir aux couples homosexuels.

    Ce projet n’est pas un hasard. Le nombre de couples souhaitant adopter est en effet bien supérieur au nombre d’enfants adoptables.

    Il y avait ainsi, en 2012, environ 2.000 enfants « adoptables », alors qu’un stock de 24.000 adultes agréés était en attente d’adoption d’un enfant.

    Pour la plupart des couples homosexuels, la PMA serait donc le seul moyen d’avoir des enfants.

    Du point de vue de la Manif pour tous, l’ouverture de la PMA aux couples homos pose des problèmes similaires à celle de l’adoption : la PMA priverait l’enfant de son père biologique, alors que l’adoption le prive de la possibilité d’avoir un père (ou une mère) adoptif.

    Mais même au-delà de la question homosexuelle, une des principales techniques de PMA, la fécondation in vitro (FIV), soulève de véritables difficultés éthiques. Cette technique implique, en effet, de procéder à la conception de plusieurs embryons pour pouvoir en implanter un dans l’utérus de la mère.

    Les embryons non sélectionnés sont congelés et certains d’entre eux seront détruits à des fins d’expériences scientifiques.

    Les avis sur la nature des embryons sont très partagés. Certains les considèrent comme des êtres humains à part entière, d’autres comme des « choses sacrées » (selon l’expression du professeur Denis Mazeaud), d’autres encore comme des « êtres vivants » (dixit Simone Veil).

    Nul ne peut, en tout cas, prétendre sérieusement traiter un embryon humain comme une simple marchandise ni comme un simple matériau de laboratoire.

    Il y a eu, en 2010, 140.000 tentatives de PMA (dont la moitié par FIV), et 220.000 avortements.

    La lecture de ces chiffres impose une mesure de bon sens : remplacer la FIV par l’adoption d’enfants qui auraient autrement été avortés.

    Cela pourrait se faire très simplement. Il suffirait de prévoir avant tout avortement un entretien obligatoire entre la femme enceinte et un couple souhaitant adopter, et de permettre l’adoption prénatale de l’enfant si la femme donne son accord.

    Cette disposition ne serait, au fond, qu’une amélioration de la consultation sociale initialement prévue par la loi Veil. Cette consultation devait, selon les mots de Simone Veil, permettre aux femmes d’apprendre que « l’adoption éventuelle de leur enfant peut constituer une solution ».

    Si l’on a peur que l’homophobie latente d’une grande partie des Français pousse une femme enceinte à avorter plutôt qu’à confier son enfant à un couple homosexuel, il serait possible d’aménager ce dispositif en créant deux entretiens obligatoires, dont l’un serait nécessairement avec un couple hétérosexuel.

    L’adoption prénatale apporterait ainsi une solution pour la mère, pour l’enfant à naître, pour les couples sans enfant et – à supposer qu’on y soit favorable – pour les couples homosexuels.

    Que demander de plus ?

  • Et John devint Abdel-Majid

    Cinq jours après la diffusion des images terrifiantes de l’exécution du journaliste américain James Foley par un djihadiste « parlant avec l’accent des banlieues populaires de Londres » et présenté par les médias du monde entier comme « John the Executioner », on en apprend davantage sur le bourreau en question. La presse britannique a révélé hier que celui que ses camarades de djihad surnomment « John » en raison de sa nationalité est un jeune homme de 23 ans nommé Abdel-Majid Abdel Bary, fils d’un membre égyptien d’Al-Qaïda qui vivait dans une luxueuse villa d’un quartier huppé de Londres, avant son départ pour la Syrie et l’Irak. On s’était imaginé un pauvre Anglais de souche récemment converti et on découvre un riche Britannique d’origine égyptienne, membre d’une dynastie de terroristes.

    Pour les Britanniques, le dévoilement de la véritable identité de « John » fut peut-être une surprise, mais pour les Français, il y a là comme un air de déjà-vu. On se souvient de ce « suspect de type européen » qui avait semé l’effroi à la rédaction de Libé et qui avait été dépeint comme un activiste d’extrême droite pendant trois jours, avant de se révéler être un militant d’extrême gauche nommé Abdelhakim Dekhar. On se souvient également du tueur du Musée juif de Bruxelles qui fut un fasciste de type européen pendant plusieurs jours avant que la police française n’arrête par hasard un certain Mehdi Nemmouche « au profil djihadiste ». On se souvient surtout du monstre de Toulouse « aux yeux bleus » (selon des témoins) qui avait abattu des soldats français musulmans et des enfants juifs, signature évidente de l’extrême droite néo-nazie : Mohamed Merah, donc.

    Comment expliquer une telle série ? Par l’aveuglement volontaire des élites occidentales qui projettent leurs fantasmes sur la réalité aussi longtemps qu’il leur est possible de se voiler la face ? Sans doute, mais il y a bien plus : les quelques jours de flottement de l’information sont aussi ceux durant lesquels l’émotion est à son comble. L’assassinat d’enfants juifs, de soldats français, de touristes israéliens, ou l’égorgement d’un journaliste américain déclenchent dans l’opinion publique une violente réaction : un mélange de peur, de haine et de révolte qui doit absolument trouver un exutoire, pour ne pas dire un bouc émissaire. Lorsque tous les élèves de France se sont levés pour observer une minute de silence en l’honneur des victimes de Toulouse, ils avaient dans le cœur la peur ou la haine de cette extrême droite dont les crimes monstrueux n’étaient que la réalisation « des discours de haine du Front national ». Lorsque, deux jours plus tard, on leur a révélé le nom du principal suspect, l’émotion était déjà en partie retombée, et aujourd’hui encore le nom de Jean-Marie Le Pen semble plus sulfureux que celui de Mohamed Merah.

    Dans l’affaire James Foley, le flottement au sujet de l’origine du suspect a permis d’éviter que le crime ne soit associé à l’image d’un immigré. Ce sont les petits Blancs londoniens qui ont absorbé la violence du rejet. L’idée selon laquelle l’immigration est responsable de la présence de l’islam en Europe et que l’islam génère chez certains de ses adeptes des comportements criminels n’a pas pu passer dans le champ de l’émotion. Le raisonnement ne s’est pas transformé en sentiment, puis en ressentiment, voire en panique et en réflexe d’autodéfense. Mission accomplie.

    Jouons les devins pour conclure : le jour où une bombe explosera dans un café parisien ou un marché lyonnais, l’enquête se portera d’abord sur les jeunesses nationalistes ou le Bloc identitaire, puis sur un certain « Godefroi » revenu d’Irak. Au bout de quelques jours – dans le meilleur des cas –, nous connaîtrons la vérité.

    https://www.youtube.com/watch?v=QkvWTgj98-4

  • Femmes battues : à peine 13 % des appels sont des urgences

    En novembre 2013, Najat Belkacem annonçait le doublement du budget alloué à la lutte contre les violences faites aux femmes – un plan triennal de 66 millions d’euros – pour la création de 1.650 places d’hébergement supplémentaires et le renforcement des services d’urgence au 39 19. Elle entendait aussi généraliser l’usage, pour les femmes battues, des téléphones portables spécifiques grâce auxquels, d’une seule touche, la victime en situation de danger imminent est secourue en quelques minutes. À cette même période, cinq appareils étaient mis en service dans les Yvelines pour la modique somme annuelle de 15.000 euros.

    Mais le ministre des Droits des femmes se garde bien de rappeler l’origine et la date de ce dispositif. En effet, en 2009, Michèle Alliot-Marie annonçait cette expérimentation en Seine-Saint-Denis et équipait ainsi une vingtaine de femmes – pour une durée de six mois renouvelable une fois – ayant porté plainte pour violences conjugales, et choisies par le procureur selon un certain nombre d’autres critères. Cette touche téléphonique les mettant en relation avec une centrale d’urgence gérée par Mondial Assistance, 24 heures sur 24,
    7 jours sur 7.

    Précision : seulement 13 % des appels relèvent d’un danger imminent. « Dans trois quarts des cas, la personne a avant tout besoin d’être rassurée. Elle doit passer dans un parking mal éclairé la nuit, elle nous appelle, et on reste en ligne avec elle », éclaire Olivier Lesueur, le directeur général de l’entreprise. Si l’on comprend bien, avoir été victime de la violence d’un compagnon ou d’un proche vous préserve pour un an des violences de tous les autres citoyens, qu’ils soient des hommes ou pas. Avec Belkacem aux Droits des femmes, l’égalité entre toutes les femmes, ce n’est pas pour demain.

    À ce jour, plus de 300 personnes ont bénéficié de cette téléprotection fournie par Orange, « un système qui a prouvé son efficacité », affirment en chœur Christiane Taubira, Bernard Cazeneuve et Najat Belkacem. Mais si nous croyons volontiers qu’il peut sauver des vies (parmi les 13 % en question), la possibilité d’interpeller et surtout de sanctionner les auteurs laisse dubitatif. Que ces derniers portent ou non un bracelet électronique.

    D’ailleurs, eu égard à l’impossibilité pour la justice de gérer les flux, les stocks et les heures de pointe concernant les délinquants purgeant leur peine hors la prison – y compris les partenaires violents condamnés –, ne pourrait-on envisager, à terme, d’équiper chaque citoyen d’un téléphone d’urgence ? Les uns porteurs de ce système, les autres de bracelets électroniques efficacement surveillés : face à la violence, ce serait l’égalité pour tous. Bien vivre ensemble, enfin !

  • Strasbourg à l’heure algérienne

    Il n’y a pas qu’en Suisse que l’on se veut « muslim-friendly », comme on a pu le lire dans un article précédent : à quelques encablures de l’Helvétie pro-musulmane, l’islamophilie souvent repentante donne carrément dans la surenchère avec Strasbourg l’Européenne qui, encore tout ébahie, pavoise depuis peu aux couleurs du croissant et de l’étoile rouge algériens… L’Algérie est en effet l’invitée d’honneur de la 82e Foire européenne qui s’ouvre le 5 septembre sur les bords du Rhin.

    Qualifiée d’« invitée de cœur » par les organisateurs, l’Algérie de Bouteflika bénéficie d’une campagne de communication que ne renieraient pas les zélotes de Mahomet. Une campagne qui ignore délibérément les autres exposants ne se reconnaissant pas forcément dans le visuel de l’affiche officielle : de l’aveu même de ses concepteurs, celui-ci « met en mouvement, par son art, le drapeau de l’Algérie […] Le croissant et l’étoile rouge rappellent, quant à eux, toute la symbolique de l’islam. »

    Outre qu’il fleurit déjà aux balcons de ses cités, le drapeau algérien sera ces jours-ci placardé dans tous les moyens de transport de Strasbourg, de même que sur les panneaux publicitaires du mobilier urbain. On n’a pas lésiné sur les moyens : le visuel de l’affiche sera également diffusé de l’autre côté du Rhin et dans les différents médias de la région. Annonces presse dans les quotidiens ; encartage à 200.000 exemplaires du Guide découverte de la foire dans les Dernières nouvelles d’Alsace ; bannières sur plusieurs sites Web, spots TV et radios. Strasbourg va vivre à l’heure algérienne… À coup sûr, cette nouvelle allégeance à l’Algérie complète le tableau d’une capitale européenne qui s’enorgueillit d’avoir depuis cette année une « place du 17-octobre-1961 », en hommage aux Algériens morts lors de la manifestation organisée à cette date par le FLN à Paris.

    Aucune plaque commémorative, en revanche, ne rappelle la mémoire de ces « Algériens », les harkis, qui avaient choisi la France et qui furent abandonnés, puis massacrés par le FLN après l’indépendance. Ceux-là aussi, au même titre que tous les autres, mériteraient que l’on s’incline devant leur funeste sort.

  • Immigration : l’appel au secours du maire de Calais

    Au début de ce mois, FRONTEX – l’agence européenne pour la gestion des frontières – a indiqué que le nombre de migrants traversant la Méditerranée depuis les côtes libyennes pour rejoindre l’Europe avait explosé depuis janvier, battant tous les records du « printemps arabe » de 2011.

    Ils remontent d’Érythrée, Somalie, Syrie, Libye, Mali, Gambie, Sénégal, Égypte, Niger, Tunisie… FRONTEX les compte, c’est à peu près tout ce qu’elle sait faire : + 500 %. 80.000 début juillet, près de 100.000 sans doute quand finiront les beaux jours, et les nuages sombres qui s’amoncellent ces temps-ci sur le Proche-Orient ne vont certes pas ralentir le flux.

    Après deux naufrages ayant fait plus de 400 morts près de Lampedusa et Malte, la marine italienne a lancé en octobre 2013 l’opération Mare Nostrum qui regroupe des structures militaires, policières et humanitaires. Seule. Pardon : avec les félicitations et les encouragements de ses voisins de l’Union européenne, d’autant plus pépères qu’ils sont géographiquement éloignés de cette mer-là. Tant que les radeaux de la misère n’échouent pas sur leurs côtes, ils regardent ailleurs. La France comme les autres. Mauvais calcul. Entre janvier et juillet 2014, 66.000 migrants – dont 10.000 enfants parfois seuls – et réfugiés ont débarqué « vivants » sur les seules côtes italiennes (23.000 au moins auraient péri en mer depuis les années 2000). Ils arrivent par la Sicile et ses îles avant d’entreprendre leur lente remontée vers l’eldorado.

    Le 4 juillet, Matteo Renzi tapait du poing sur la table : « La Méditerranée n’est pas la mer de l’Italie mais une frontière, au cœur de l’Europe. Il faut une politique européenne. » Cause toujours… Jeudi dernier, c’est le maire de Calais, Natacha Bouchart (UMP), qui en a appelé au gouvernement français et à l’Europe. « Arrêtez de regarder ailleurs », dit-elle en substance. Parce qu’on ne peut plus « rester les bras croisés », elle a demandé audience au ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve qui la recevra le 2 septembre (s’il est encore ministre). « La ville de Calais est aujourd’hui soumise à une pression intenable par la présence plus nombreuse que jamais des migrants sur notre sol, en plein centre », écrit-elle, d’où l’urgence d’une « démarche globale : dans ce cadre, nous pourrions envisager la création d’un centre éloigné des habitations des riverains », et surtout entièrement « géré par l’État et par l’Europe ».

    C’est que, là aussi, les effectifs explosent. Ils seraient entre 1.200 et 1.300 migrants à survivre à Calais, s’entre-tuant parfois pour s’imposer sur les points de passage. Leur unique but : rejoindre l’Angleterre. Qui n’en veut pas. Qui n’appartient pas à l’espace Schengen. Qui ne connaît de l’Europe que ce qui l’arrange.

    La guerre pour le passage entre Érythréens et Somaliens a fait des dizaines de blessés début août. Il faut en finir, dit Natacha Bouchart, pour les Calaisiens comme pour les migrants. Monter des camps. On sait faire. Oui, mais voilà, on ne veut pas. On préfère jouer l’ignorance. Au mieux on rafle, on prononce des expulsions sans suite, on déplace les squats, on détruit « les lieux de vie » et le peu d’effets personnels que ces miséreux ont encore avec eux.

    Tout d’abord, il faut limiter les flux en renforçant Schengen et le système FRONTEX », dit Mme Bouchart. « Ensuite, nous devons revoir les accords du Touquet et faire davantage participer la Grande-Bretagne pour qu’elle nous aide à réguler les flux. Enfin, je propose de mettre en place un réseau de centres d’accueil européens qui prendraient en charge les migrants.

    C’est la voix du bon sens – et de l’humanité ! –, loin des inepties des yaka et fokon qui voudraient dresser des murailles sur les plages ou entasser les migrants dans des navires avant de les couler. Mais l’Europe est sourde, parce qu’il n’y a pas d’Europe. C’est un leurre. Pourtant, il faut faire vite. Très vite.

  • Montebourg dehors, Hollande toujours dedans…

    Arnaud Montebourg est un joueur qui a perdu. Il ne sera plus ministre quand le nouveau gouvernement sera annoncé.

    La démarche d’Arnaud Montebourg n’était pas absurde, qui prétendait de l’intérieur infléchir la politique du pouvoir en affirmant un autre point de vue et en revendiquant un débat.

    Mais encore aurait-il fallu que la discussion ne fût pas close et que la ligne présidentielle ne fût pas fixée et répétée, aussi contestable qu’elle puisse apparaître aux yeux de la gauche intégriste.

    Il y a eu un moment où Arnaud Montebourg s’est abandonné au vertige de sa toute-puissance. Être un peu Hollande mais, à la fois, beaucoup Montebourg. Il a cru pouvoir mener à bien le tour de force, le défi de dénoncer la ligne de l’exécutif et de s’afficher pourtant solidaire. Il s’est surestimé. Même lui ne pouvait pas se permettre d’être dedans et dehors.

    Il a contraint le président de la République à trancher. Il va quitter le gouvernement. C’était une cohérence nécessaire, faute de laquelle le pouvoir déjà mal en point aurait été totalement décrédibilisé.

    Cohérence, certes, mais il est clair qu’avec Arnaud Montebourg dehors, les écologistes, le Parti de gauche avec les communistes remontés et les frondeurs réticents, les ennuis politiques de François Hollande vont s’amplifier gravement.

    Extrait de : Dedans ou dehors mais pas les deux !

  • Nous sommes tous des harcelés fiscaux

    Encore un petit avis à tiers détenteur (ATD), après quelques commandements de payer. La dernière fois, c’était une erreur pure et simple. Une erreur de 20.000 euros. J’ai dû payer un avocat pour la faire annuler et des pénalités à ma banque. Elle a été levée, sans procès, donc sans dommages et intérêts. Sans lettre d’excuse – sans aucune lettre d’ailleurs –, sans rien.

    Le niveau de pression fiscale est une chose, il va s’aggraver avec les trois prochaines années de gouvernement socialiste. Mais la manière dont les services fiscaux récupèrent les sommes dues, même lorsqu’elles sont exigibles légalement, est une autre source de stress, de complication, parfois d’injustice et de mal-être familial.

    Ce ne sont plus des hommes qui envoient les redressements fiscaux, ce sont des ordinateurs. J’avais prévu cette évolution dans mon livre L’Hyper-République consacré à l’administration électronique (Berger-Levrault, 2003). Que disais-je ? L’État devient « une cash machine ». Il se modernise, mais vers l’extérieur, notamment dans sa politique de recouvrement de ce qu’il estime être son dû. En revanche, en interne, il reste opaque. Le contribuable devient un homme de verre, mais l’administration reste impénétrable, avec son jargon incompréhensible, son organisation kafkaïenne, ses doublons, ses erreurs…

    Les fonctionnaires, dont le salaire est inclus dans le coût du recouvrement, donc dans l’impôt, dorment à côté des ordinateurs qui travaillent pour eux. De temps à autre, le fonctionnaire se réveille et lance une procédure. L’ordinateur va alors puiser, dans la masse considérable d’informations brutes dont il dispose, le « big data » administratif. En quelques instants, les logiciels fabriquent un document amalgamant et juxtaposant toutes les informations concernant un contribuable. L’imprimante tourne. Le fonctionnaire signe sans lire. Un énorme courrier part par la poste.

    Quelques jours plus tard, c’est au contribuable de tenter de comprendre des dizaines de feuillets illisibles. À lui de faire la preuve de sa bonne foi, de se battre, non pas contre des interlocuteurs humains mais contre une implacable logique informatique. Tous les échanges de courriers qui sont effectués sont visiblement standardisés et pré-remplis. L’ordinateur a réponse à tout, il complique, fait jouer les délais, multiplie les courriers qui sont autant d’actes de procédure.

    S’il commet une seule erreur, l’humain est perdu. Par exemple, s’il souffre d’un handicap visuel (c’est mon cas) et qu’il se trompe de case dans un formulaire. L’ordinateur, lui, recommence inlassablement jusqu’à ce qu’il ait trouvé la faille. Il se moque des montants. Il effectuera le même travail, rapide, froid, insensible, pour 1 euro ou 1 million d’euros. Son temps ne compte pour rien, donc le temps travaille pour lui.

    Que fait l’humain ? Il se bat dans un rapport fondamentalement déséquilibré, puisque son temps à lui est compté, que son argent est son moyen de vivre. Un jour ou l’autre, fatalement, il va accepter une injustice, baisser les bras, parce qu’il n’a ni le temps ni les moyens de se battre pour une somme que le monstre tatillon lui réclame avec une insistance mécanique qui devient insupportable.

    Céder, c’est ce que je j’ai fait pour mon dernier ATD. Sur les quelques milliers d’euros saisis, il y avait par exemple quelques centaines d’euros d’impôt sur le revenu qui s’appliquaient à des charges sociales déjà payées. De l’impôt sur des charges. Mais comment faire comprendre cela à un ordinateur ? J’ai payé.

  • La République des carriéristes

    L’incartade montebourgeoise est évidemment plus grave qu’il ne l’avait cru lui-même.

    Un ministre et non des moindres qui ne ferme pas sa gueule, qui ne démissionne pas, et qui demande seulement de changer la politique gouvernementale – une paille – mais dans l’esprit quelque peu narcissique du coupable seulement !

    Objectivement, l’édifice institutionnel de la Ve République vient de se lézarder en direct au début d’une année politique et menace de s’effondrer alors que le pays affronte des difficultés beaucoup plus quotidiennes. Des modifications plus ou moins perceptibles l’avaient affaibli, la qualité défaillante du personnel politique est en passe de l’achever.

    L’intégration européenne continue sa marche de somnambule qui prive les gouvernants des pouvoirs que les électeurs ont cru leur confier. Le quinquennat a ôté au Président ce qui justifiait sa différence. Il était élu directement par le peuple avec une durée supérieure à celle de l’Assemblée afin de disposer d’une légitimité pour incarner la nation dans sa totalité, et non à travers un parti, et afin de viser l’intérêt supérieur du pays dans le long terme. Il n’est plus désormais qu’un chef de parti lié à une majorité dont il a besoin et qui lui doit tout. Plus subrepticement, on a permis aux ministres de retrouver leur siège parlementaire en abandonnant leur portefeuille. Ce confort accordé aux carrières n’est pas un détail. Le parcours « professionnel » passe désormais avant le sens de l’État. La menace d’un échec électoral après démission en avait forcé plus d’un à la sagesse. Il reste un dernier coup de pioche à donner au bâtiment – la proportionnelle – afin d’en revenir au règne apparent des partis et à l’agitation des ambitieux amplifiée aujourd’hui par la saturation médiatique qu’ignorait l’époque de l’unique chaîne télévisée.

    […]

    Mesure-t-on l’inconvenance d’un ministre de l’Économie demandant de changer la politique dont il est responsable lors d’une fête champêtre et néanmoins partisane ?

    Sans passer par le Premier ministre ? La légèreté d’un ministre français promettant de hausser le ton avec l’Allemagne, en oubliant le Président et son collègue des Affaires étrangères ? Mais justement, cet homme n’est pas un ministre, c’est seulement un de ces histrions du théâtre politique qui se voit déjà au sommet de l’affiche en 2017 et n’hésite pas à piétiner les institutions et l’intérêt supérieur du pays pour prendre ses marques, à déployer sa démagogie pour séduire le parti d’abord et les électeurs ensuite. Valls, en tranchant rapidement, fait preuve de volonté et de courage. Il soigne son image et prépare aussi son avenir en l’arrimant à une conception plus respectable du service de l’État. La comparaison avec le Président lui sera profitable, mais pourra-t-il tenir plus de deux ans encore en défendant une politique qui ne portera pas ses fruits d’ici là ?

    Dans ce jeu de rôles qui évite les vraies questions comme celle de l’euro, il est probable que, chez les uns et les autres, le plan de carrière l’emporte sur ce que de Gaulle appelait l’intérêt supérieur de la patrie !

  • Le livre de l’été / Touche pas à ma France ! – Extrait 2/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Touche pas à ma France !, d’Ivan Rioufol. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    C’est la révolution des Œillères. Menée par des citoyens confrontés depuis des lustres à un mur d’indifférence, elle oblige désormais les élites, et les « progressistes » en premier chef, à descendre des balcons et à dessiller leurs yeux. Six mois de manifestations massives contre le mariage homosexuel se sont certes soldés par un échec, puisque la loi Taubira a été maintenue. Cependant, la victoire de François Hollande pèse peu face à ces mobilisations populaires. Pour avoir tenu tête aux intimidations et aux insultes de la gauche et de ses médias, la société civile s’est constituée en force politique, contre un pouvoir aveugle et sourd. Le socialisme cabré a montré son sectarisme, en refusant de regarder ce qu’il avait sous le nez (…). Rien ne sera plus comme avant. Les défilés tranquilles ont marginalisé les politiques, les partis, les syndicats. Ceux-là n’auraient jamais su entraîner de telles démonstrations de force. L’arrogance des parvenus de la politique, qui se grisent dans l’entre-soi, devient un comportement irresponsable (…).

    La démocratie représentative, coupable d’avoir oublié qui l’a faite reine, est aujourd’hui placée sous la surveillance d’une démocratie d’opinion à la réactivité inattendue. Les brutalités du hollandisme lui ont permis de s’inviter durablement à la table des puissants. Le divorce entre la France d’en haut et celle d’en bas a produit ce bouleversement dans l’équilibre des pouvoirs. La révolution des œillères, menée par des gens ordinaires, invite le socialisme à quitter une idéologie qui, culturellement, fractionne le pays et, économiquement, le tire vers le bas. Sur ce point, le chef de l’État montre qu’il en a conscience quand il fait, mais en Allemagne, l’éloge de Gerhard Schröder et de ses réformes libérales, tant critiquées Rue de Solférino. (…)

    Le gouvernement est contraint à la délicatesse pour aborder les prochains sujets liés à la famille, à commencer par la réforme des allocations. La gestation pour autrui, les cellules souches, la fin de vie, la théorie du genre sont des thèmes hautement inflammables. Voilà les pyromanes prévenus. Mais l’UMP est pareillement touchée par l’irruption des questions sociétales dans le débat public consensuellement réservé, jusqu’alors, à l’économique et au social. La sottise de l’opposition est de se déchirer sur des postures sans comprendre l’air du temps. Il lui aurait été loisible, s’ouvrant à la société, de constater que le chômage n’était pas la seule inquiétude des citoyens, également angoissés par la mise à l’encan de leur civilisation. C’est pour la défendre que des centaines de milliers de personnes se sont mises en marche. Mais la droite querelleuse, incapable d’une position commune face aux manifestants, s’est une fois de plus ridiculisée.

  • Et Leclerc entra dans la légende

    Plutôt que de faire un énième documentaire sur la Libération de la France, j’ai voulu il y a quelques années rendre hommage à Leclerc, ce personnage hors du commun, qui dès mars 1941, après la prise de Koufra en Libye, avait annoncé tranquillement à ses hommes qu’ils allaient libérer Paris et Strasbourg. Celui qui n’était alors que le colonel Philippe Leclerc (son nom de guerre) de Hauteclocque avait en effet galvanisé ses troupes par ces quelques mots : « Jurez de ne déposer les armes que lorsque nos couleurs, nos belles couleurs, flotteront sur la cathédrale de Strasbourg. » C’est pour tenir ce serment, prononcé au milieu des sables du désert, que la colonne Leclerc rassemblera des hommes d’horizons multiples, des Français Libres de 1940, les hommes de l’armée d’Afrique, des évadés de la France occupée, des engagés volontaires.

    Leclerc est nommé général de division le 25 mai 1943, et sa colonne deviendra la 2e division blindée équipée de chars Sherman qui feront leur entrée triomphale à Paris par la porte d’Orléans le 25 août 1944. Leclerc avait réussi à forcer la main aux Américains, en engageant la 2e DB sur la route de la capitale dès le 23 août, contrairement aux ordres de son supérieur américain qui lui promit même la cour martiale. « Ce que j’ai fait de mieux dans ma carrière, je l’ai fait en désobéissant », avait coutume de dire Leclerc. Le général de Gaulle en remettra une couche auprès d’Eisenhower : « Leclerc ne m’a jamais désobéi, il a toujours exécuté mes ordres, même ceux que je ne lui ai pas donnés… car il était tellement imprégné de la mission que je lui avais confiée qu’il en déduisait lui-même les actions à entreprendre. »

    Et lorsque au terme d’une véritable charge de cavalerie dans les Vosges, sur plusieurs axes, la 2e DB entre à Strasbourg le 23 novembre 1944, un officier propose à Leclerc un projet de proclamation. Leclerc lui répond : « Quand je libère Strasbourg, je rédige moi-même mes proclamations. » Et il ajoutera à l’adresse de son adjoint Dio : « Maintenant, mon cher Louis, on peut crever ! » Le général Leclerc, qui venait d’entrer dans la légende, ne croyait pas si bien dire : trois ans après, il trouvera la mort dans un accident d’avion, non loin de Colomb-Béchar en Algérie… Soixante dix ans après, il continue de nous fasciner.

  • La victoire du Front national est-elle souhaitable ?

    Les derniers sondages donnent Marine Le Pen en tête au premier tour en 2017, juste devant Nicolas Sarkozy, loin devant le candidat socialiste. Marine est à 26, l’éprouvant ex à 25, le socialiste traînaille à 17. Il tombera à moins. Le désastre socialiste va se prolonger en France et, à moins d’un grand retournement, la gauche se fera écraser.

    Maintenant, jouons franc jeu : nous détestons le système, nous en avons marre de la politique de la France morte ; nous considérons avec peu d’appétence la retraite à 76 ans de la peu avenante colonelle Merkel ; nous en avons assez de l’OTAN et des néocons, assez de la gauche caviar et de la casse de nos retraites et du reste ; assez du chômage et de l’immigration clandestine ou non ; comme dans le film Network, qui dépeignait si bien le désespoir américain à l’époque de Nixon-Ford (une civilisation post-historique, en quelque sorte), nous hurlons à notre fenêtre ou sur notre ordinateur.

    Nous détestons tout cela, mais avons-nous intérêt à ce que le Front national passe ? Avons-nous intérêt à mettre en furie la susceptible Allemagne et la cruelle OTAN, la grosse Commission de Bruxelles et les banques qui nous prêtent de l’argent avec nos deux mille milliards de dette ? Avons-nous intérêt à soulever nos banlieues multicolores alors que mon vieux camarade Malek Boutih nous a prévenus que « cela ne se passerait pas comme ça » ? Avons-nous intérêt à nous mettre à dos les Américains pour nous mettre au mieux avec Poutine qui est haï sur ordre dans l’Occident tout entier ? Avons-nous, surtout, la possibilité de mettre fin au Grand Remplacement sans faire couler le sang, alors qu’au moins un tiers des Français qui naissent ne sont pas des Français de souche ? J’écris cela le 24 août, date de la Saint-Barthélemy, quand nous étions encore assez nombreux et assez fous pour nous égorger entre papistes et parpaillots de souche.

    Un ami québécois résidant dans le vieux Sud européen me faisait remarquer que partout où l’extrême droite est arrivée au pouvoir – en Italie ou en Autriche – elle n’a changé en rien la situation. Il avait raison.

    Plus malléable que son père – ce qui, bien sûr, est mieux –, Marine Le Pen devrait alors se soumettre au diktat du monde américain et de la banque ou se démettre. On se doute que le mur d’argent serait encore plus haut et plus électrifié que le mur de Berlin ou celui du cartel des gauches.

    Il y a trois sorties possibles pour 2017 : un reflux avant de la vague FN ; une soumission formelle du FN au diktat mondial américain ; enfin une victoire et la guerre civile menée par ceux qui ne nous « laisseront pas faire », de nos banques à nos banlieues.

    Évidemment, tout peut bien se dérouler et la France relever la tête, redevenir le messie des nations…

  • Ice Bucket Challenge : « baptême » grotesque des « grands » de notre temps

    Interlude entre l’éruption du volcan islandais Bárðarbunga, l’excision de toutes les femmes adultes d’Irak, et autres menus faits d’hiver – pardon, d’été – j’apprends une nouvelle réfrigérante.

    Bill Gates, Marc Zuckerberg, George Bush se filment en train de se mettre mutuellement au défi de se verser un seau d’eau glacée sur la tête et… de le faire. Par exemple :

    S’agit-il d’une épidémie de baptêmes orthodoxes ? Non : la mode viendrait de Boston. Boston, capitale de l’humour déjanté probablement : imitons tous les héros de la série Boston Legal. Les vidéos de ces puissants personnages frappés par le choc thermique de l’eau glacée sont assez rigolotes.

    D’où vient l’idée ? D’un défi de cour de récréation.

    Elle serait devenue une noble cause charitable. Une personne en défie une autre à la fois de se verser un seau d’eau glacée sur la tête et de faire un don pour la recherche sur la maladie de Charcot. Une maladie provoquant la mort en moins de quatre ans, par paralysie progressive des muscles, dont les muscles respiratoire. Dans 10 % des cas elle est génétique, dans les autres cas la cause est inconnue. Des recherches ont cependant montré une corrélation entre la maladie et l’exposition des agriculteurs aux pesticides. Moins de 30.000 personnes en sont atteintes aux États-Unis, il s’agit donc d’une maladie « orpheline », sans intérêt financier pour la recherche privée, d’où le recours à la charité publique.

    Nous avons donc, si l’on rassemble ces éléments, le tableau suivant :

    – Une maladie due, en partie au moins, à une agriculture gangrenée par la chimie, dépendante du pétrole (« nous mangeons du pétrole », pour résumer la situation de l’« agriculture industrielle ») et des pesticides, eux-mêmes issus des « gaz moutarde » de la guerre de 14.

    – Une recherche médicale soumise principalement à la loi du profit, ce qui pousse les malades souffrant de « maladies orphelines » à devoir quémander auprès du public en exhibant leurs souffrances.

    – Des parodies de « baptême » servant aux « grands de ce monde » à prouver leur vertu par quelque singerie de « mortification »…

    En voilà, un monde qui a de l’allure, n’est-il pas ?

    Pas le genre de monde où les grands rêveraient de s’élever, d’édifier des chefs-d’œuvres dignes des cathédrales du Moyen-Âge : une économie écologique, par exemple.

    Où la paysannerie redeviendrait une élite « des sciences de la vie et de la terre », coopérant avec des agronomes intégrés dans un véritable service public de la recherche.

    Où, plus largement, un véritable service public de la recherche existerait, suffisamment financé et indépendant du « profit » et du privé, pour la recherche médicale notamment.

    Et puis quoi, encore ?

    NDLR : Patrick Stewart a mis fin à cette escalade de vulgarité d’une manière très classe.

  • Non, l’espérance de vie ne « plafonne » pas

    Une récente étude scientifique menée par l’Institut de recherche biomédicale et d’épidémiologie du sport (IRMES), sous la direction de Juliana Antero-Jacquemin, nous informe que notre espérance de vie plafonne depuis une décennie au moins (Journal of Gerontology).

    Cette équipe a étudié les 1.205 super-centenaires mondiaux (1.080 femmes et 125 hommes âgés de plus de 110 ans) décédés entre 1999 et 2013, mais elle n’a pas tenu compte des plus que centenaires vivant aujourd’hui et dont le nombre explose à chaque nouvelle décennie.

    Ils se comptabilisent de nos jours, en France, à plus de 17.000, selon la CNAV (Caisse nationale d’assurance vieillesse) et au Japon, par exemple, à près de 60.000.

    Le plafond s’établit, d’après cette étude, aux environs de 115 ans et, jusqu’à présent, personne n’a battu le record de longévité établi par la Française Jeanne Calment, décédée en 1997 à l’âge de 122 ans.

    L’équipe dirigée par Juliana Antero-Jacquemin a tout faux.

    L’espérance de vie augmente, et augmentera, à chaque nouvelle décennie et cela malgré les conflits mondiaux, les accidents de toutes sortes, les épidémies, les virus (SIDA, Ebola et les futurs, encore inconnus) et même le nucléaire.

    Des êtres humains atteindront les 150 années d’existence avant la fin du XXIe siècle.

    Il n’existe aucune barrière physiologique qui empêchera cette progression et cela, malgré notre environnement qui se dégrade, mais aussi et surtout grâce aux progrès constants – justement – de nos chercheurs et de leurs toujours nouvelles découvertes génétiques.

    Rien ne s’oppose à ce que l’homme vive bien plus longtemps.

    Nos cellules se métamorphosent, se multiplient, et nous vieillissons inéluctablement.

    Pour lutter contre notre mort programmée, nous nous soignerons très bientôt avec nos propres anticorps, prélevés directement dès notre naissance et conservés dans des banques de cellules immunitaires. Ces cellules souches seront stockées afin de nous restituer, quand cela sera nécessaire, les organes de nos vingt ans.

    Interdites aujourd’hui en France, ces pratiques sont déjà autorisées en Grande-Bretagne et aux États-Unis.

    En Russie, l’Académie des sciences et la société d’État chargée des nanotechnologies, présidée par le Premier ministre Dmitri Medvedev et sponsorisée par le milliardaire Oleg Deripaska, ont consacré 440 millions d’euros à ces recherches nouvelles sous la direction du professeur Vladimir Skoulatchev.

    Inutile, donc, de nous inquiéter du possible plafonnement actuel de notre espérance de vie, heureusement ou malheureusement, car ce qui doit nous préoccuper, c’est surtout l’allongement des vies futures de nos descendants.

  • Les Grosses Têtes : avec Ruquier, on ne gagne pas au change

    Les « Grosses Têtes » changent de tête : RTL a décidé de troquer Philippe Bouvard et sa bande pour Laurent Ruquier et la sienne. Si certains sociétaires et grands humoristes actuels tels Bernard Mabille, Jean-Jacques Peroni et Jacques Mailhot continueront de prêter à l’émission leur ton décapant, d’autres tronches font leur apparition.

    D’abord, Steevy Boulay, un ancien lofteur aux deux « Gérard de la télévision » : celui, en 2006, du pire animateur ou chroniqueur aux capacités intellectuelles contrariées et, en 2010, celui de l’animateur qui porte bien son nom. Grand ami de Ruquier, une petite tête qui plombera les futures Grosses Têtes ?

    Yann Moix, dans un autre registre, n’est pas mal non plus. « Heureusement que l’islam existe […], l’islam nous préserve de beaucoup de problèmes », assenait-il l’année dernière. Profond.

    Et Marcela ! Marcela qui ? Mais la Marcela de DSK, pardi ! Nom de famille Iacub. La famille, elle n’aime pas trop. À commencer par les bambinos : « Le pire ennemi des femmes, c’est l’enfant, c’est la famille. » D’ailleurs, elle n’en a pas. Tant mieux. Parce qu’avoir une maman pour qui « l’âme, l’amour, l’estime, rien de cela ne compte ; la jouissance, c’est de la technique », on a connu mieux. Puisque selon elle, faire l’amour, c’est comme faire cuire un œuf, elle préfère avoir un chien. Et, aucun rapport, dans son livre Œdipe reine, elle dévoile ce qui semble être une obsession : la sodomie. On écrit ce qu’on peut. Et on a le droit de regretter Macha Méril.

    Il y a aura aussi Michèle Bernier, une indécrottable Enfoirée, et Caroline Diament qui taxait Christine Boutin de catholique intégriste parce qu’elle avait la trouille qu’on l’empêche de faire ce qu’elle veut de son corps. Une courageuse.

    Bref, là où la bande à Bouvard mélangeait le macho taciturne et sardonique Kersauson avec l’autodérision de Sim, le mordant de Jean Yanne avec la malice de la sexy Amanda, le désopilant humour de Guy Montagné, la gouaille et la vivacité de Carlos, en plus de toute la diversité d’horizons de tous les autres – Perrin, Bellemare, Perrot, ou Thierry Roland au rire inimitable –, chez Ruquier, on sent bien qu’on va se retrouver dans l’entre-soi confortable de l’idéologie admise. Alors, on invitera aux nouvelles têtes des exceptions qui confirment la règle. De temps en temps. Comme Lorànt Deutsch, un royaliste… mais de gauche.

    À la culture certaine, à l’irrévérencieux souvent, à la truculence tout le temps risquent bien de succéder la rareté de la culture, le cru du c.. et, à la moquerie maligne, les attaques faciles et les médisances nuisibles. Là où les Français riaient ensemble toutes convictions politiques et sociétales confondues, la composition de la nouvelle équipe augure d’une uniformité de pensée triste à pleurer. Un outil de propagande pour la majorité au service des minorités ?

    Alors, qu’aurait bien pu avoir envie de transmettre Philippe Bouvard – la figure de proue des Grosses Têtes, le routard de la citation aux 84 printemps – à ce successeur qu’il n’a pas choisi ? Rien.

  • Le livre de l’été / Touche pas à ma France ! – Extrait 1/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Touche pas à ma France !, d’Ivan Rioufol. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Oui, les idéologues ont perdu la partie. Le « gauchisme culturel « , ainsi nommé par le sociologue Jean-Pierre Le Goff, ne tient plus que par ses éructations contre les « fascistes » et les « racistes », c’est-à-dire tous ceux qui ne pensent plus comme l’exige le politiquement correct ; ce qui fait de plus en plus de monde. Le pouvoir s’affole avec raison car il ne maîtrise plus grand chose. Les intimidations des belles âmes, elles, n’impressionnent pas davantage ceux qui ont décidé de taper du poing sur la table. « Touche pas à ma France !« , rugit le député communiste André Gerin, ovni dans le monde formaté des doctrinaires (…). Ce slogan, détourné du fameux « Touche pas à mon pote ! » des années quatre-vingt, répond bien à l’exaspération des Français qui ne supportent plus la tyrannie des minorités et l’indifférence du pouvoir à leur égard.

    Ce qui émerge, au fil de l’année 2013 et de ses révoltes successives, est le réveil du « petit Blanc », que le discours officiel avait fini par ne plus regarder vivre. C’est lui qui défile plusieurs fois, à Paris, pour défendre sa civilisation ; il se retrouve dans les rues de Quimper sous les drapeaux bretons. Il est prêt à défiler à nouveau demain pour rappeler qu’il est toujours là et qu’il n’entend pas céder la place, en dépit des intentions du gouvernement entrainé dans une fuite en avant suicidaire pour la nation.

    « Touche pas à ma France ! » L’injonction est d’autant plus justifiée depuis la publication sur le site du premier ministre, en novembre 2013, des cinq rapports commandés par lui afin de tirer un trait sur l’intégration, au profit de « l’inclusion » permettant de « faire France » ; en réalité de défaire la France. Il est dit que Zeus rend fous ceux qu’il veut perdre. C’est sans doute pourquoi le pouvoir a perdu tout sens commun. Sous prétexte d’appliquer à la lettre la non-discrimination des minorités, les textes, cosignés par dix ministres, proposent le mode d’emploi de la dénationalisation du pays. Parmi les recommandations : l’autorisation du voile à l’école, la reconnaissance de la edimension arabe-orientalee de la France, la « valorisation de l’enseignement de l’arabe », l’histoire « revisitée », etc. Bref, un ensemble de mesures que l’intellectuel islamiste Tariq Ramadan aurait pu cosigner, tant elles répondent aux vœux de l’islam politique : il refuse l’assimilation (un « crime contre l’humanité », selon le premier ministre turc Erdogan) et exige, au nom du respect de l’Autre, le multiculturalisme qu’il n’entend pas lui-même appliquer sur son propre territoire. S’il s’ouvre une mosquée ou salle de prière par semaine en France, il est quasiment impossible de construire une église ou une chapelle en terre d’islam, où les Chrétiens sont, au contraire, de plus en plus persécutés. Cherchez l’erreur.

    Jean-Jacques Rousseau l’avait déjà remarqué : « Tel philosophe aime les Tartares pour être dispensé d’aimer ses voisins« . Une même « préférence immigrée » habite la gauche. Elle hurle au retour de la bête immonde quand elle entend parler de « préférence nationale », en oubliant qu’elle en fut l’avocate en 1932 et qu’elle reste arcboutée à « l’exception culturelle française », cette préférence qui n’ose dire son nom.

  • État islamique en Allemagne et en Suisse aussi ?

    Des djihadistes en armes de l’État islamique distribuent des exemplaires du Coran, dans les rues des villes irakiennes et syriennes dont ils ont pris le contrôle. La kalachnikov en moins, leurs partisans les imitent, sous nos latitudes européennes, voulant « propager la parole d’Allah dans tous les ménages », comme l’a annoncé pour l’Allemagne l’un de leurs prédicateurs salafistes berlinois. Chez nos voisins d’outre-Rhin, les activistes musulmans ont lancé en 2011 une campagne sans précédent de promotion du Coran.

    L’ambition affichée par la fondation salafiste qui finance cette opération est que dans chaque foyer d’outre-Rhin (25 millions) parvienne à terme un exemplaire gratuit en allemand du « Livre saint ». L’affaire est en bonne voie. Déjà à Stuttgart, ville jumelée avec Strasbourg, les « coranistes » abordent les clients des magasins qui, selon les commerçants, commencent à éviter le centre-ville envahi régulièrement par les zélotes d’Allah. Les photos publiées sur Facebook laissent à penser que ce mouvement fait tache d’huile : des distributions de rue ont lieu dans toutes les villes d’Allemagne et aussi, désormais, en Autriche et en Suisse.

    À Lausanne, la communauté israélite s’inquiète de la présence régulière d’un stand islamiste sur le marché, orné d’une banderole mentionnant le nom d’Al-Nosra dont l’affiliation au terrorisme islamiste est reconnue. « Et si Al-Qaïda recrutait au marché ? », s’interroge-t-on fort opportunément sur les bords du lac Léman. Ces mêmes Suisses donnent, par ailleurs, des verges pour se faire battre. Dans le cadre d’une campagne « muslim-friendly », les hôtels de luxe caressent leurs hôtes musulmans dans le sens du poil, en supprimant l’alcool des minibars des chambres. Certains palaces helvétiques, qui décidément ne semblent pas avoir « de la Suisse dans les idées », vont même jusqu’à dérouler des tapis de prière avec boussole et un exemplaire du Coran dans la table de nuit, à la place de la Bible. Il ne manque que le muezzin à la place du yodler…

    Ce qui se passe en Allemagne ou en Suisse nous pend au nez en France, où l’islamisation rampante se propage à tous les niveaux de la société. Dans son livre Islam, l’épreuve française, Élisabeth Schemla rapporte le propos tenu par Marwan Muhammad, le porte-parole du Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) : « Qui a le droit de dire que la France, dans trente ou quarante ans, ne sera pas un pays musulman ? Qui a le droit ? Personne, dans ce pays, n’a le droit de nous enlever ça. Personne n’a le droit de nous nier cet espoir-là. »

  • Allocation de rentrée scolaire : un jackpot pour les familles nombreuses

    Depuis mardi, chez trois millions de foyers de France (notez que je n’ai pas écrit : de foyers français), c’est l’euphorie. La CAF leur a généreusement envoyé un chèque de 362,63 euros à 395,90 euros par enfant scolarisé (les centimes sont importants quand ils sont multipliés par 3 millions). Les 33 euros de différence marquant la différence de valeur entre un enfant de 6 à 10 ans ans et un autre de 15 à 18 ans.

    Certaines familles nombreuses, de nationalité française ou pas, ont ainsi pu toucher plus de 3.000 euros. Une aubaine. De quoi s’offrir des stylos en plaqué or ! Des montagnes de livres, des calculatrices dernier cri, ou ces fameuses tablettes que peu d’écoles ont les moyens de leur fournir.

    Cette allocation de rentrée scolaire a été mise en place en 1986 pour permettre aux famille modestes de faire face aux frais engendrés par la scolarité. Pour cette année, le plafond de ressources a été fixé à 24.137 euros pour un enfant, 35.277 euros pour trois enfants et 5.570 euros par enfant supplémentaire.

    Inutile de rappeler que l’éducation publique en France est gratuite et que les écoles offrent déjà un certain nombre d’avantages : livres, ordinateurs…

    Bien sûr, nos chers bambins doivent être présentables, revêtus et chaussés de neuf, d’autant qu’à leur âge, ils poussent vite. Mais avec 362 euros, on a de quoi s’offrir des piles de cahiers, des trousses bourrées de crayons de toutes les couleurs, des livres en veux-tu en voilà.

    Et quand il y a plusieurs enfants dans la famille, 1.000 euros et plus, c’est peut-être un écran plat, une tablette dernier cri, un portable, des vêtements de marque qui viendront améliorer le quotidien, non seulement des enfants mais de toute la famille.

    Allez faire un tour dans les grandes surfaces ce week-end. Les chèques de la CAF vont y faire un malheur.

    Il est certain que des dizaines de milliers de familles voient arriver cette allocation avec l’impatience de pouvoir acheter le minimum vital pour que leurs enfants puissent aller à l’école sans envier le voisin. Mais cette manne arrive après d’autres aides qui, en se multipliant, ne font qu’encourager l’assistanat cher à la République socialiste française. Cher dans les deux sens du terme. Car ce milliard et plus d’euros ne fait qu’alourdir la note d’une dette qui vient de dépasser les 2.000 milliards d’euros.

  • Jean-Luc Mélenchon s’incline, vaincu par ses contradictions

    Il y a un mois, Jean-Luc Mélenchon annonçait sa mise en retrait volontaire du Parti de gauche. Aujourd’hui, il démissionne de la coprésidence. On pourrait s’arrêter au spectacle pitoyable d’un homme dévasté, prostré dans un silence édifiant depuis la déroute des élections européennes. Ce soir de mai, la neurasthénie avait remplacé chez le tribun l’intarissable faconde de jadis. Il est manifeste que Mélenchon ne s’est pas remis de cette cinglante désillusion.

    Mais malgré ses errements, il demeure un homme honnête, pour qui les idées ont encore une valeur : au moins a-t-il la dignité de constater son échec et d’en tirer les conséquences. Car il est bien rare que le comportement d’un homme politique coïncide réellement avec ses convictions (et encore faut-il qu’il en ait).

    Mais le succès du Front national, bien qu’il ait ébranlé toute la classe politique, a touché davantage encore le chef du Front de gauche. En effet, les deux Fronts revendiquaient concurremment des cibles bien précises : les jeunes et les ouvriers, « les petits, les obscurs, les sans-grade » pour reprendre la formule de Rostand. Or, c’est bien le parti de M. Le Pen, l’ennemi juré, qui récolte majoritairement les suffrages de ces néo-prolétaires, ravissant à la gauche ses accents populaires d’antan. Dès lors, c’est toute l’infrastructure idéologique de Jean-Luc Mélenchon qui est contredite.

    Cette ligne politique ambitieuse repose sur l’alliance sociale du peuple français et des immigrés, présentés comme victimes conjointes du capitalisme. Sur ce magma liminaire viennent se greffer un internationalisme bienveillant, une douce liberté de mœurs et un écologisme candide. Que de chimères ! En effet, le Front de gauche lutte contre le capitalisme quand, parallèlement, il contribue à son triomphe. Car il est incontestable que la mondialisation, l’immigration et l’illimitation généralisées – toutes célébrées de manière compulsive par l’extrême gauche – creusent le lit du libéralisme autant que le MEDEF. Voilà la contradiction indépassable de Jean-Luc Mélenchon, « idiot utile » d’un système qu’il prétend abhorrer.

    Logique défenseur de la décence commune, il accompagne pourtant – en bon progressiste crédule – les « avancées sociétales », et accélère ainsi la marchandisation du monde. Alors que le libéralisme croît sur le cadavre des peuples, il hâte leur destruction en s’attaquant à l’homogénéité culturelle et démographique de la France. Ainsi, n’est-il pas paradoxal de vitupérer les « patrons voyous » et de pourvoir concomitamment à leur armée industrielle de réserve ? « Le banquier, voilà l’ennemi. » Certes, mais comment combattre efficacement le capitalisme mondialisé sans pour autant pourfendre son stipendiaire inconscient, à savoir ce lumpen-prolétariat immigré qui ronge des pans entiers de notre territoire ? Les absurdités sont légion, les impasses qui en découlent sont insurmontables.

    Ce que Mélenchon, cloîtré dans l’erreur, ne semble avoir compris, les Français l’ont parfaitement saisi. Dès lors, il n’est pas étonnant que leurs suffrages se portent vers le Front le plus radicalement engagé dans la lutte contre l’hydre libérale. Cette défection du peuple est, pour le tribun, un coup de grâce. Mais pouvait-il en être autrement pour un homme passionné et franc, contemplant – impuissant – l’indéniable faillite de ses idéaux ?

  • Rentrée des classes : incorrigibles petites filles « genrées » !

    Décidément, la gauche « sociétale » se casse la tête sur le mur du réel. Un exemple parmi tant d’autres : en cette rentrée scolaire, le cartable rose a toujours du succès chez les petites filles. C’est Le Figaro qui nous l’annonce avec malice ce 21 août. Le PS devra donc ravaler ses délires pour plus tard.

    Néanmoins, devant ces maudites fillettes qui veulent rester des fillettes, la secrétaire d’État à la Famille Laurence Rossignol n’a pas pu se retenir : « Le concept du cartable pour fille OU pour garçon. Bien rose, bien nunuche pour les filles. Y a encore du taf… », dit-elle élégamment.

    Évidemment, on n’ira pas jusqu’à dire que la mode rose Barbie n’est pas cucul la praline. Elle l’est même diablement. Mais le fait est que les gamines veulent se démarquer par la couleur. Poids historique, mimétisme social, certes, depuis que le rose et le bleu ont dressé un mur colorisé entre les sexes. Cela n’est guère vieux à l’échelle de l’histoire : à peine un siècle… Avant la guerre de 1914, les petits garçons pouvaient ainsi porter robe rose et cheveux longs. Photos et magazines de mode de l’époque nous le prouvent. Personne n’avait besoin de couleur vestimentaire pour se distinguer. Les codes étaient fermes dans la vraie vie. Les garçons devenaient des hommes – rite de la communion, rite du service militaire – et les filles des femmes. Aucune ambiguïté. En 2014, le pouvoir en place fait son possible pour abolir le genre. Devant cette volonté littéralement non humaine, les sexes réagissent logiquement. Voyez-vous, la nature aime les différences. Elle se fonde même sur elles.

    Dans l’article du Figaro déjà cité, la journaliste Agnès Leclair précise que pour son catalogue de jouets Noël 2012, « Super U avait pourtant créé l’événement avec ses photos de garçonnets dorlotant un poupon et de petites filles jouant les mécaniciennes ». Ce blaireau de peuple n’a pas gobé le délire, voilà tout.

    Me vient à l’esprit ce qui arrive à un couple de mes connaissances : la maman, féministe butée, cheveux ultra-courts, s’habillant comme un mec, a deux petites filles de 5 et 7 ans. Par révolte ou je ne sais quelle réaction biologique, ces deux enfants sont l’exact contraire de leur mère. Ultra-féminines, elles passent du temps à se coiffer et à se maquiller les jours d’anniversaire. Elle n’aiment que le rose, un peu comme si le drapeau rose symbolisait l’étendard de leur terre promise. Le père, un gros matou efféminé (eh oui, je sais), s’en amuse beaucoup ! Maman, elle, enrage en privé et me confie : « J’ai beau faire, y a pas moyen ! »

    Rien que pour le plaisir, je ne peux m’empêcher de vous conter, au passage, une anecdote. Cette même maman, un jour, dit à sa grande fille : « Tu sais, on n’a pas forcément que des copains si on est une fille. On peut avoir une petite copine ». La gamine fait un grand « beurk » et laisse la mère toute penaude. Moralité : ne croyez jamais que la couleur d’un cartable est anodine, surtout en 2014…

  • Quand l’État engraisse les actionnaires de Samsung et d’Apple

    Ces derniers jours, sur le site Internet du réseau France Bleu, on a pu lire le titre suivant : « L’allocation de rentrée scolaire dope les ventes de tablettes et de jeux vidéo à Tours. » Cet exemple a priori anodin résume à lui seul une des raisons majeures qui expliquent pourquoi nous ne parvenons pas à sortir de la crise : plutôt que de financer l’investissement (générateur d’emplois), la dette publique française finance la consommation de produits dont une large part est importée.

    Pour bien saisir l’absurdité de la chose, il faut comprendre que financer la consommation de produits importés est strictement la même chose que subventionner, au bénéfice du producteur, la vente de ses produits. En clair, à travers l’allocation de rentrée scolaire, l’État français subventionne Samsung et Apple, au plus grand bonheur de leurs employés et surtout de leurs actionnaires. Les bénéfices, générés en Corée et aux États-Unis, achèvent leur course dans des fonds d’épargne investis, entre autres placements, dans des obligations d’État françaises. Et la boucle est bouclée.

    Toujours plus de dettes, toujours plus d’intérêts à payer, toujours plus de déficits, toujours plus d’impôts et, en bout de chaîne, toujours moins de compétitivité. Ce cercle vicieux dure depuis trente ans ; il explique pourquoi nous connaissons un double déficit, interne et externe.

    Dans l’exemple cité, un peu de jugeote aurait permis d’y échapper. Il aurait suffi de mettre le matériel scolaire de base à la disposition des élèves gratuitement. Mais en dehors de cet exemple, comment d’une manière globale sortir de cette spirale infernale ?

    Primo, pour les populations les plus défavorisées, privilégier la gratuité des services publics au dépens de transferts monétaires. Secundo, privilégier la collecte de l’impôt au moyen d’une TVA fortement modulée selon la nature des produits aux dépens de l’impôt sur le revenu et des taxes qui pèsent sur les entreprises. Et, au besoin, taxer davantage les profits de l’épargne non créatrice d’emplois (immobilier ancien). Tertio, adopter une stratégie industrielle claire.

    De quoi s’agit-il ? Sur le plan industriel, il y a deux voies possibles : par le haut ou par le bas. Sortir par le haut, c’est prendre la durée du temps de travail comme point de départ, donner aux entreprises les moyens de produire des biens qui, en qualité, soient à la fois compétitifs sur les marchés étrangers et compatibles avec des coûts relativement élevés. C’est le choix de l’Allemagne. Sortir par le bas, c’est prendre les coûts de production comme point départ, à savoir une baisse drastique des salaires pour être compétitifs en prix et occuper le marché de l’entrée de gamme. C’est le choix de l’Espagne.

    La France, qui tient à la fois des deux, n’a pas encore vraiment choisi. Que doit-elle faire ? Sortir des « 35 heures » et revenir aux 39 heures sans augmentation de salaire, mais avec un système de primes variables en fonction des résultats.

  • L’État islamique est l’ennemi numéro un de l’islam

    Ca y est, on l’a enfin trouvé. Le remède. Depuis le temps que nos bien-pensants se trituraient les méninges pour trouver l’antidote à la maladie du siècle, voire qui s’autoflagellaient de l’absence d’avancée notable dans le domaine spécifique de la recherche sur l’« amalgamite chronique » qui, comme nous le savons tous, est le symptôme pathognomonique du « syndrome islamophobique pandémique ».

    En effet, le divin électuaire, l’élixir final nous descend du très haut. De très très haut, même, de la plus haute autorité religieuse saoudienne, en la personne du grand et vénérable mufti d’Arabie saoudite, Abdel Aziz Al-Cheikh, qui vient de clamer avec une véhémence qu’on ne lui connaissait pas que « l’État islamique est l’ennemi numéro un de l’islam ».

    Abdel Aziz Al-Cheikh est donc le grand mufti d’Arabie saoudite. La référence. L’Arabie saoudite, charmante et ensoleillée contrée qui, il est utile de le rappeler aux mécréants distraits ou qui l’ignorent, abrite les deux plus importants lieux saints de l’islam, sis respectivement à La Mecque et à Médine, et dont la devise nationale est « Il n’y a de Dieu qu’Allah et Mahomet est son prophète ».

    L’Arabie saoudite – mais ce n’est qu’un détail, argueront certains – dont l’entrée est interdite aux personnes de confession juive ou tout simplement sans confession, où les deux villes saintes susmentionnées sont interdites aux non-musulmans sous peine d’emprisonnement ou de mort, où les « délits de mœurs » tels que l’adultère, les relations hors mariage ou l’homosexualité sont très sévèrement punis (également de mort), où les femmes doivent impérativement être accompagnées de leur époux ou d’un parent masculin, où il leur est interdit de conduire, de pratiquer certains métiers, de voyager sans la permission de leur mari.

    L’Arabie saoudite où existent des restrictions au fait qu’un homme et une femme, sans lien de parenté, voyagent dans le même véhicule, où sont interdits toutes formes d’alcools et dérivés de l’alcool, et évidemment tous produits à base de porc, de même que les livres à caractère « subversif » ou « immoral » ou contredisant le Coran, ainsi que les statues, et où la possession de drogue est passible de décapitation publique.

    L’Arabie saoudite où tout article religieux de toute autre religion que l’islam est proscrit, de même que porter une croix ou tout autre signe religieux non islamique, construire une église – et évidemment une synagogue – et où 50 prénoms ont été récemment interdits car considérés comme non islamiques. Et j’en passe et des meilleures.

    L’Arabie saoudite, où l’application de la charia et des dogmes coraniques atteint sa quintessence et où l’apostasie est systématiquement punissable de mort.

    Mais fini tout ça. Plus d’amalgames, on vous dit. Dormez sereinement, braves gens, car l’« État islamique est l’ennemi numéro un de l’islam ».

    Et c’est Abdel Aziz Al-Cheikh qui le dit.

  • 22 août : 27.000 morts français en une journée

    Ce 22 août est un jour funeste pour la France qui voit mourir 27.000 de ses vaillants soldats, auxquels il faut ajouter plus de 13.000 morts côté allemand. Rien que du côté français, c’est autant de morts en une journée que pendant les huit années de la guerre d’Algérie (1954-1962), et presque la moitié des morts américains de la guerre du Vietnam, qui a vu disparaître 58.000 GI… en 16 années de combat. Ce 22 août 1914, c’est quatre fois plus de morts qu’à Waterloo !

    En fait, ce n’est pas une seule mais plusieurs batailles qui ont fauché la jeunesse française pendant cette journée. On compte ainsi 3.367 morts à la bataille de Rossignol, 3.280 morts à celle de Maissin, 2.806 à celle de Virton…

    La matinée un peu brumeuse dans les Ardennes belges s’annonce belle… L’attaque est ordonnée par le Grand quartier général, sans véritablement connaître les positions ennemies et leur nombre. « Attaquons, attaquons… comme la lune », fait-on chanter au général Lanrezac, qui commande la 5e armée.

    Mais dès 7 h 30, des éléments du 1er colonial, en reconnaissance, sont cueillis par les mitrailleuses allemandes qui stationnent aux confins des forêts de Chiny et de Châteauneuf, pas loin de Rossignol, Termes et de Saint-Vincent. À 9 h 30, c’est au tour du 3e colonial d’être pris sous le feu ennemi. Il faut vite se rendre à l’évidence : les Allemands sont maîtres des bois. Il sera difficile de les en déloger. Les villages alentour (Breuvanne, Tintigny…) sont en flammes. Les Allemands sortent des bois et prennent nos troupes à revers. Un premier point de résistance – le plus important – comprend Rossignol et le bois du Château. Il est commandé par le général Rondony. Un autre centre de résistance se situe un peu plus au sud, vers Mesnil-Breuvanne. Il est tenu par le général Montignault. Les bombardements sont incessants. On court partout sur les cadavres pour contenir l’avancée des « boches ». De Charleroi à Rossignol, en passant par Roselies, Falisolle, Anderlues, Ham-sur-Sambre, c’est l’hécatombe.

    Puis le silence se fait peu à peu. Le soir tombe. À la faveur de l’obscurité, quelques centaines d’hommes peuvent, par petits groupes, s’échapper et rejoindre nos lignes. Le bilan est terrible.

    Les régiments les plus touchés sont notamment le 25e RI qui perd 1.200 soldats, le 36e qui voit mourir 1.000 des siens, mais aussi les 24e et 74e RI (800 chacun), le 49e RI (700), le 129e RI (650). Des milliers de zouaves et de tirailleurs sont aussi fauchés à la mitrailleuse dans les combats de la Sambre. Il est vrai que la 3e division d’infanterie coloniale paie un lourd tribut lors de cette journée. La bataille de Rossignol – tombeau du corps colonial – couche en quelques heures autant de soldats français que Điện Biên Phủ en deux mois de siège (environ 3.000). À la suite de cette journée, 30 généraux, jugés « responsables » du massacre, seront envoyés à Limoges. Un seul a fait appel et sera réhabilité puis décoré de la grand-croix de la Légion d’honneur : le général Edgard de Trentinian.

  • FILM : Les Combattants, de Thomas Cailley

    Récemment sélectionné à Cannes pour la Quinzaine des réalisateurs, Les Combattants, de Thomas Cailley, est sorti mercredi sur les écrans français. Ce premier long-métrage du réalisateur, à mille lieues pourtant du cinéma parigot-mondain dont nous abreuve habituellement le festival, a pu jouir d’une couverture médiatique pour le moins confortable et, pour une fois, méritée !

    Loin de Paris et de sa métropole, Les Combattants, sous ses allures de film provincial, pose dans les Landes le cadre d’une romance un peu loufoque entre deux jeunes gens paumés, sur laquelle on se garderait bien de parier un kopeck : la première est acariâtre, masculine, passablement paranoïaque et dans l’attente de la fin du monde, nourrie de surcroît à toute cette culture survivaliste qui pullule depuis quelques années sur la Toile ; l’autre, encore un pied dans l’enfance, est plus nonchalant, plus passif, et suffisamment généreux de sa personne pour ajuster son caractère à celui de sa partenaire.

    Madeleine sait qu’elle ne peut compter que sur elle-même dans la vie. Arnaud, lui, ne pense que l’instant présent et refuse de se poser trop de questions. Dès lors, l’union des deux paraît improbable.

    Le réalisateur, cruel et tendre à la fois, croque avec ironie la génération 90, dont il raille volontiers les errances, la soif d’absolu et les velléités qui en découlent bien souvent. Pourtant, le personnage de Madeleine va prendre le contre-pied de ses contemporains et entraîner malgré elle le benêt Arnaud dans sa frénésie. Ensemble, ils ne savent pas trop où ils vont – nulle part, probablement – mais sont déterminés à y aller !

    Avec Les Combattants – sorte de fusion un peu excentrique entre Sofia Coppola et Riad Sattouf, allant même par moments jusqu’à puiser ses références dans Full Metal Jacket (!) –, Thomas Cailley livre un film caustique à l’humour dilué, pince-sans-rire, et un tantinet anesthésiant.

    Cependant, malgré le plaisir certain que l’on prend à suivre ces deux canards boiteux, le film souffre d’une baisse de régime importante dans sa dernière demi-heure, le réalisateur ayant fini par prendre ses personnages un peu trop au sérieux à travers leur épopée survivaliste, l’air de dire que les angoisses des jeunes (mais desquelles parle-t-on ?) sont fondées, légitimes, et que ceux-là seront mieux préparés que les autres à faire face à l’adversité…

    « L’optimisme, disait Bernanos, est un ersatz de l’espérance, qu’on peut rencontrer facilement partout, et même, tenez par exemple, au fond de la bouteille… »

    Toujours est-il que Les Combattants se révèle un film léger dans son ensemble, certes pas toujours drôle, mais agréable à suivre pour ses personnages – mention spéciale à Kevin Azaïs, qui respire naturellement la gentillesse et l’empathie – et ce, malgré une mise en scène et un montage relativement peu inspirés.

    Un film à voir.
    3 étoiles sur 5.