Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Afrique

  • Le Burundi sous haute tension

    Ce pays fort d’environ dix millions d’habitants et situé dans la région des Grands lacs au centre-est de l’Afrique, est en proie à une crise ethnique et politique depuis le printemps dernier. Samedi 12 décembre, des affrontements ont encore fait plus de 87 morts. En cause ? Le passage en force du président Pierre Nkurunziza, 52 ans le 18 décembre prochain, pour s’être fait réélire à un troisième mandat présidentiel quand la Constitution du Burundi interdit qu’un dirigeant en exerce plus de deux. Celui que l’on surnomme « Black Panther » parce qu’il s’intéresse de près aux mouvements noirs américains des années ’60, a été réélu le 21 juillet dernier avec 69,41 % des voix après avoir été investi par son parti le FDD (Force de défense de la démocratie). Mais la communauté internationale a jugé ce scrutin illégal et frauduleux.

    Cette élection a été précédée, le 15 mai dernier, d’une tentative de coup d’État de la part du général Godefroid Niyombare (46 ans) pendant que Pierre Nkurunziza était à Dar es-Salaam pour un sommet sur la situation de crise… de son pays. Le général putschiste a fini par rendre les armes au bout de quelques heures et il s’en est suivi des lourdes représailles. Selon des témoins, la police est allée jusqu’à assassiner les soldats putschistes sur leur lit d’hôpital.

    Samedi 12 décembre, ce sont des quartiers de la capitale Bujumbura (Nyakabiga Musaga, Ngagara et Mujejuru) proches des contestataires au président Nkurunziza qui ont été visés. La police et l’armée n’ont, paraît-il, fait que riposter aux attaques de la veille contre trois casernes militaires situées dans ces quartiers. Parmi les 87 morts, on compterait « 79 rebelles et 8 membres des forces de l’ordre », selon le décompte officiel de l’armée.

    L’inconstitutionnalité de Pierre Nkurunziza n’est pas la seule cause de cette crise « beaucoup plus profonde », selon Katrin Wittig, doctorante en sciences politiques à l’Université de Montréal. Selon elle, il existe d’autres maux tout aussi importants comme la corruption, les exécutions sommaires et les rivalités ethniques, notamment entre les Hutus (ethnie du Président Nkurunziza) qui sont largement majoritaires (85%), les Tutsi (14%) et les Batwas (1%).

    Cette crise institutionnelle cristallise toutes les tensions nées de la guerre civile de 1993 qui avait fait, selon les sources, entre 50.000 et 300.000 victimes. La Belgique qui suit son ancienne possession coloniale du coin de l’œil a appelé « à l’arrêt immédiat de la violence. La Belgique appelle à une enquête immédiate et indépendante sur les crimes commis ».

    Une médiation est à l ‘œuvre sous l’égide de l’Ouganda : Maman Sidikou pour la Monusco, Koen Vervaeke pour l’Union européenne, Thomas Perriello, l’envoyé spécial des Etats-Unis, Modibo Toure, représentant les Nations Unies et Kassimi Bamba de l’Union africaine. Mais pour l’heure, elle ne donne rien.

  • Partout, c’est le chaos

    Dans une interview accordée mardi 2 décembre au quotidien britannique The Independent, Ramtane Lamamra, ministre algérien des Affaires étrangères, a affirmé que l’intervention militaire étrangère en Libye, sous le quinquennat de Nicolas sarkozy, avait empêché les Libyens de se diriger vers une transition pacifique à laquelle Mouammar El Kadhafi n’était pas opposée.

    Quatre années après son renversement, son assassinat, tous les pays du Maghreb et du Sahel en veulent toujours aux occidentaux d’être intervenus inopinément et les tiennent pour responsables du chaos généralisé actuel.

    La Libye ne serait pas ce qu’elle est aujourd’hui si la communauté internationale avait laissé l’Union africaine régler la crise pacifiquement, comme elle s’était proposée de le faire.
    Ramtane Lamamra estime par ailleurs qu’une « intervention militaire étrangère peut devenir une partie du problème et non une partie de la solution ».

    Abdelkader Messahel, ministre algérien des affaires maghrébines et africaines, affirme, lui, dans le quotidien algérien El Watan, que tous les pays maghrébins et africains sont aujourd’hui menacés par une infiltration massive de plusieurs milliers de terroristes djihadistes qui se regroupent actuellement le long des frontières.

    D’après ces deux ministres, directement concernés, seul un processus de paix en cours, piloté par les Nations unies qui, on ne peut que l’espérer, sera respecté scrupuleusement par la communauté internationale, peut mettre fin à cette guerre civile qui oppose les deux gouvernements libyens  depuis 2011 (Tripoli et Tobrouk).

    Les multiplications d’attentats terroristes au Maghreb, notamment en Égypte et en Libye, annoncent très clairement une implantation de plus en plus forte, y compris en Afrique, où tout le Sahel est infesté de groupuscules terroristes,en particulier Boko Aram qui a fait allégeance à l’État Islamique le 7 mars 2015 et qui est aujourd’hui le groupe terroriste le plus sanguinaire du monde avec plus de 7000 assassinats.

    La Libye devient la nouvelle place forte de DAECH, avec l’afflux de milliers d’éléments qui fuient le proche-orient vers l’Afrique devant l’intervention russo-occidentale qui ne fait que se développer.

    Algérie, Tunisie, Egypte, Niger, Tchad, Soudan, tous ces pays attendent que l’allemand Martin Kobler, qui connaît très bien le monde arabe, réussisse là où a échoué l’espagnol Bernardino Leon.

    En attendant l’Algérie, comme les autres pays, est confrontée au recrutement intensif de nombreux étudiants pervertis par la nébuleuse terroriste de DAECH.
    De nombreuses cellules de recrutement piègent, notamment sur les réseaux sociaux et certaines mosquées de Boumerdès, Tlemcen et Alger.

    Une importante cellule vient d’être démantelée par la gendarmerie à Tlemcen. Composée de 27 étudiants dont le cerveau était une jeune femme de 33 ans, épaulée par un agent de l’Algérienne des Eaux.

    Plusieurs étudiants ont rejoint la Syrie, par la Turquie, et de nombreux autres les rangs d’AQMI.

    Son interrogatoire a permis l’arrestation de deux douzaines de recruteurs qui avaient des liens directs avec DAECH basés en Turquie et en Syrie, mais également des éléments très actifs au Maroc, dont on parle peu mais qui est une véritable plaque tournante du recrutement terroriste.

  • Issoufou… de qui ? 

    Interview édifiante et propos de bon aloi, entre un journaliste et l’ineffable  président du Niger, Mahamadou Issoufou, invité lui aussi à la COP 21. Donc le Niger voudrait bien, mais le Niger est en difficulté. Pourquoi ? Devinez ? Parce que le pays est pauvre ! Et les difficultés économiques sont aussi la faute de la corruption. Alors Mahamadou explique : pour associer aussi le Niger et les pays d’Afrique à la lutte contre le réchauffement, il faudra des sous. Beaucoup ! 150 milliards au-delà de 2020. Et attention, pas du CFA, de la vraie monnaie ! Message reçu 5/5 par François Hollande, ami de longue date de Mahamadou, car membre lui aussi de la grande famille socialiste.  

    Le journaliste se gardera soigneusement de la seule bonne question : Pourquoi encore des pauvres au Niger ? Pays où le niveau estimé des réserves de pétrole est de plus de un milliard  de barils, de 16 milliards de m3 en gaz, et qui possède  8 % des réserves mondiales d’uranium exploitées  par des filiales de la société française Areva et par une filiale de la société chinoise CNNC. 

    Même situation pour le Nigeria, pays voisin, encore plus pauvre, mais encore plus riche et pourtant doté de réserves pétrolières plus importantes, de l’ordre de 35 milliards de barils. Cela n’empêche pas son négociateur, Jare Adejuwon, dans une interview à Libération, de déclarer lui aussi attendre de la COP 21, des engagements financiers ! Bref, il serait bon que l’Occident donne encore un coup de main !  

    Creusons un peu ces besoins de finances :  

    A trois mois de l’élection présidentielle, l’opposition propose la mise en accusation  de Mahamadou Issoufou, pour haute trahison, accusé  « d’avoir bradé les ressources naturelles du pays », en lien avec Areva, qui toujours soucieuse de bien remercier, a fait un geste de 35 millions d’euros, dont un montant laissé très flou, mais destiné directement à Mahamadou pour l’achat de son nouvel avion. Sympa, non ?  Et sans rapport avec le fait que Mahamadou soit un ancien cadre de la SOMAIR, filiale d’Areva. 

    Bon. Mais avant ? Le président était alors Mamadou Tandja. N’ayant pu obtenir ce qu’il voulait, il menace de se rebeller. Devenu du coup encombrant pour la junte militaire il est emprisonné en 2011 pour… corruption.(sic !) et quatre milliards de francs CFA  détournés.  

    Quant au Nigeria voisin, le président Olusegun Obasanjo, affirmait déjà en 1999, la main sur le cœur que la lutte contre la corruption serait la marque de son gouvernement, garanti démocratiquement correct ! Et que celle contre la pauvreté viendrait tout de suite après ! C’est sans doute pour mieux les combattre, que, selon une enquête du Monde parue le 21 avril 2007, les gouvernants nigériens auraient encaissés en quarante ans 352 milliards de pétro dollars, produit d’un deal avec les majors qui les financent, selon le principe du « production sharing agreements » contrat opaque sauf, peut-être pour les banques suisses ou des îles Caïman, dès lors que personne ne les empêche d’exploiter en rond et que les dirigeants savent tenir le peuple. Uranium et pétrole même combat ! 

    Alors, vive la COP 21 ! Pendant qu’on agite devant le bon peuple le sottisier écologique et que gesticulent les idiots utiles, envoyés spéciaux pour la protection de la planète et consorts, la vente continue ! 

  • Burkina Faso : la démocratie comme variable d’ajustements identitaires

    Ce dimanche, au Burkina Faso, on votait à la fois massivement, doublement et… calmement. Rappelons que l’ancien chef d’État, Blaise Compaoré, eut dû démissionner, après presque trente ans de règne, suite à la bronca populaire qu’avait suscitée son intention de briguer un cinquième mandat présidentiel. Un gouvernement de transition s’était alors mis en place en novembre 2014, jusqu’au coup d’État avorté du 17 septembre dernier, ourdi par un proche de l’ancienne garde présidentielle de Compaoré.

    Pas moins de 17.000 bureaux de vote recensés devant accueillir plus
    de 5,5 millions d’électeurs pour des législatives et une présidentielle destinées à reconstituer institutionnellement l’armature politique et gouvernementale du pays, après une année de transition chaotique où un sankarisme reviviscent le disputait à la menace d’une guerre civile, eu égard, notamment, à ses frontières communes avec le Mali et le Niger.

    Quatorze candidats devaient s’affronter, dont deux outsiders : Zéphirin Diabré, porté par son parti, l’Union pour le progrès et le changement (UPC), et Roch Marc Christian Kaboré, son adversaire du Mouvement du peuple pour le progrès (MPP). Ce dernier est un serpent de mer de la vie politique burkinabé. Un temps proche de Compaoré (il fut son ministre des Transports et son Premier ministre), il milita dans les rangs de l’Union de lutte communiste reconstruite qui contribua à la prise du pouvoir par Thomas Sankara. Son ancien ami et collègue, Diabré, aura été son ministre de l’Économie, avant de rejoindre le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD).

    Soulignons, pour être complet, que Diabré est un Bissa, tandis que Kaboré est mossi de religion catholique, à l’instar de Compaoré. Sans surdéterminer, évidemment, la dimension ethnique du scrutin, gageons que les résultats des élections y seront indexés. Aussi ne doit-on pas, non plus, surestimer les habituelles niaiseries médiatiques occidentales qui, tel Libération, à l’issue d’un rapide micro-trottoir dans un quartier de Ouagadougou, laisse accroire que les électeurs seraient les ravis candides d’un éden démocratique qui semblerait introuvable chez nous : « “c’est très très très important, très très important, pour moi, de voter”, insiste Ablassé […] “C’est un beau jour, un jour merveilleux. Nous allons avoir des élections transparentes”. »

    Il va de soi que les Burkinabé, comme la quasi-totalité des peuples du monde, aspirent à vivre tranquillement et, si possible, à participer, d’une façon ou d’une autre, selon les données propres à leur ADN culturel et historique, à la conduite de leurs affaires intérieures. C’est pourquoi il convient de savoir raison garder devant le message quasi subliminal que tente de faire passer une caste médiatique, notamment hexagonale, devenue l’auxiliaire propagandiste du pouvoir gouvernemental.

    Les élections régionales se tiendront dans moins d’une semaine et, déjà, se profile le spectre hideux de l’abstentionniste qui, comme toujours, « fait le jeu de l’extrême droite ». En 2010, un électeur sur deux ne s’était pas déplacé. Ce qui relève d’une lassitude, conséquence d’un avachissement civique, moral et intellectuel, chez nous, se traduit différemment sur le continent noir. En dépit des sirènes de la mondialisation, les irrédentismes ethniques négro-africains demeurent les marqueurs d’enracinements irréductibles. Et l’on sait que la démocratie y a toujours servi de variable d’ajustements identitaires.

  • Menace imminente : constitution d’un émirat islamiste en Libye ?

    Une menace se précise, qui semble être totalement ignorée actuellement par l’Europe, et principalement par l’actuel gouvernement de la France.

    Devant les désastreuses frappes de l’aviation russe, celles moins virulentes de la coalition, et la possibilité d’une intervention prochaine sur le terrain d’une force armée iranienne, les combattants de l’État islamique fuient le théâtre des opérations et se réfugient vers d’autres zones moins dangereuses, et notamment vers la Libye.

    Actuellement, environ 5.000 djihadistes « daechiens », très fortement armés, sont présents à la frontière tuniso-libyenne.

    Les autorités actuelles, qui se disputent le pouvoir entre Tripoli et Tobrouk, se déclarent totalement impuissantes face à cet envahissement de leur territoire. Elles ne peuvent pas s’imposer dans une lutte contre ces groupes hostiles et puissamment armés.

    Malgré tous les efforts entrepris, notamment par l’Algérie et l’ONU, cette situation ne se stabilisera pas de sitôt et c’est un triste constat.

    L’Algérie s’inquiète et, par l’intermédiaire de son armée, qui est mise en alerte maximum à la frontière algéro-libyenne, a mis en garde les autorités tunisiennes : le danger qui se précise, et qui d’après l’Algérie serait imminent, c’est la constitution d’un émirat islamiste en Libye.

    L’Algérie se montre très critique vis-à-vis de l’Occident, qui a créé ce monstre qui, aujourd’hui, se retourne contre lui et massacre ses citoyens innocents, et de la France en particulier qui, dès l’émergence de ce cancer islamique, n’a pas cessé d’avoir un comportement irrationnel.

    Dans les années 90, alors que l’Algérie était meurtrie et mise à feu et à sang par le terrorisme islamique, François Mitterrand s’écriait « On ne sait pas qui tue qui » et, aujourd’hui, elle rejette le laïc Bachar el-Assad et épargne l’égorgeur Al Baghdadi.

    La Tunisie demain, l’Algérie ensuite, c’est la menace de Daech qui se rapproche de plus en plus de l’Europe, et surtout des pays méditerranéens (Espagne, France et Italie), comme si les terroristes n’y étaient pas déjà bien implantés !

  • Prise d’otages au Mali : un autre front de notre guerre contre l’islamisme

    Le chef du groupe terroriste Ansar Dine, Iyad Ag Ghali, ancien chef de rébellions touareg devenu djihadiste qui était en tête de l’invasion du Nord-Mali menée par des groupes armés en mars 2012, refait parler de lui et a de nouveau appelé en octobre à combattre la France, dénonçant l’accord de paix au Mali signé en mai-juin à Alger avec le camp gouvernemental. Dans le même appel, il approuve aussi l’attentat de janvier contre la rédaction de Charlie Hebdo. En juillet 2014, Ansar Dine avait fait allégeance à l’État islamique.

    Al-Mourabitoune, groupe djihadiste sahélien dirigé par Mokhtar Belmokhtar, a revendiqué, vendredi, l’attaque meurtrière de l’hôtel Radisson Blu de Bamako, au Mali, et affirmé avoir agi « avec des frères Al-Qaïda au Maghreb islamique [AQMI] ». Le représentant d’AQMI dans le nord du Mali, un Algérien du nom de Yahia Abou Hammam, est sans doute aussi mêlé à cette attaque malgré les problèmes de leadership entre les différents groupes islamistes opérant dans la région.

    Si Al-Mourabitoune comme AQMI sont des rivaux de l’État islamique dans la nébuleuse djihadiste mondiale, contrairement à Ansar Dine, ils ont un intérêt commun qui les rapproche : abattre la France, l’Occident et les mécréants, afin de pouvoir faire fructifier leurs affaires de trafics en tout genre dans cette région.

    Dans le contexte de guerre déclarée avec l’État islamique dans lequel nous nous trouvons, ces événements ne sont sans doute pas le fruit du hasard. Ces groupes terroristes pourraient chercher à profiter de notre affaiblissement supposé et conclure une alliance, au moins de circonstance.

    La communauté internationale est peut-être en train de laisser grandir un autre monstre en Afrique de l’Ouest, après l’État islamique en Irak et Syrie et Boko Haram au Nigeria, son affidé qui lui a fait allégeance et qui se répand en Afrique centrale.

    En effet, depuis fin juin 2015, les attaques terroristes, jusque-là limitées au nord du Mali, avaient commencé à s’étendre au sud et au centre, revendiquées par Ansar Dine, notamment sur les villes de Sikasso et de Nara. En juillet, une vingtaine de djihadistes, dont deux Français, avaient été arrêtés à la frontière ivoirienne. Ils projetaient déjà des attentats au Mali alors que Bamako était en état d’alerte maximum après l’attentat du restaurant « La Terrasse ».

    Peut-être plus inquiétant encore, l’alliance entre Ansar Dine et le Front de libération du Macina (FLM) du djihadiste Amadou Koufa ne fait maintenant plus de doute. L’objectif est de créer un État islamique (tiens donc !) dans la région de Mopti au centre du Mali. Des affrontements y ont opposé le FLM et l’armée malienne au mois d’octobre.

    Une montée en puissance de ce front de guerre contre le terrorisme nécessitera des moyens supplémentaires de nos armées et de nos forces de sécurité intérieure, afin d’assurer la protection de nos ressortissants résidant en Afrique de l’Ouest et des entreprises françaises qui y sont implantées. Les moyens de l’opération Barkhane pourront alors paraître insuffisants ou inadaptés contre des opérations de prise d’otages massive (POM). Tout ceci n’est pas très réjouissant, désolé…

  • Loubna Abidar ne peut plus rester dans son pays…

    Le Maroc, ses longues plages de sable fin, ses souks qui fleurent bon le thé à la menthe, sa musique envoûtante, ses dunes de sable brûlant dans le désert et… ses mœurs.

    Avant même la diffusion du film Much Loved dans son pays natal – sorti en France en septembre 2015 – l’une de ses héroïnes, Loubna Abidar, en a fait cruellement les frais. C’est qu’au Maroc, on ne badine pas avec la prostitution – interdite sur le territoire -, l’histoire de quatre jeunes femmes vivant de leurs charmes ayant eu comme conséquence son interdiction dans le royaume. Par un ministre qui ne l’avait pourtant pas vu. Le motif ? Le film donnait « une image dégradante de la femme ». À tel point que les histoires d’héroïnes qui « débordent de vie, de combativité, d’amitié l’une pour l’autre, de rage d’exister » -c’est la vision des personnages que la jeune Loubna confie au Monde-, déclencheront dans le pays une véritable cabale à son encontre.

    « Rien n’a calmé la haine contre moi », raconte la jeune femme, sur les réseaux sociaux comme dans la population, la violence est allée crescendo. Jusqu’aux menaces de mort et une agression physique, le 5 novembre, à Casablanca, par trois jeunes hommes éméchés qui, reconnaissant l’actrice, la roueront de coups.

    Le pire, après semblables violences ? Les rires des médecins et des policiers à qui elle s’est adressée. Au Maroc, donc, dans des corps de métiers censés soigner et protéger les citoyens, des individus peuvent se moquer en toute impunité d’une jeune femme violemment agressée, dont le seul tort a été de jouer un rôle de prostituée. Au Maroc, les convictions personnelles et religieuses prévalent ainsi sur le devoir de porter secours. Au Maroc, « les femmes libres dérangent, les homosexuels dérangent, les désirs de changement dérangent », dénonce Loubna. 

    Et cela devrait nous étonner de la part d’un pays islamique ? Mohammed VI, le Commandeur des Croyants, à l’occasion de la fête du Trône, le 30 juillet 2015, ne tergiverse certes pas avec les valeurs de son pays qu’il « ne tolérera aucune atteinte à ses institutions ou à la dignité de ses citoyens ». Et de rappeler chacun de ses sujets à son « devoir patriotique et religieux » ainsi que « de demeurer attaché au rite sunnite malékite que les Marocains se sont choisis de bon gré et transmis de père en fils ». En phase avec leurs principes, les hommes qui ont ri au nez de Loubna ?

    Alors, Loubna l’a décidé, elle aime son pays mais elle le quitte. Parce que sortir de chez elle en burqa pour éviter les agressions, ce n’est pas une vie. Parce qu’avoir été abandonnée par beaucoup de ses amis lui fait trop de peine. Parce que lui interdire de parler de ces petites filles à qui on n’apprend ni à lire ni écrire mais à compter sur « un homme riche qui les emmènera au loin », lui est insupportable.

    Le Maroc, un pays musulman modéré, vraiment ? 

  • Tunisie : le prix Nobel ne sera pas un rempart contre le terrorisme

    La Tunisie est loin d’être débarrassée du terrorisme. Sa proximité frontalière avec la Libye la place dans une situation particulièrement difficile et l’oblige à un jeu diplomatique et militaire extrêmement dangereux car elle subit quotidiennement le chantage des terroristes libyens.

    Sabratha est une ville située à seulement 80 kilomètresde la frontière tunisienne. C’est la ville par laquelle transitent de nombreux jeunes Tunisiens pour aller s’entraîner intensivement avant de partir combattre en Syrie. Il y aurait bien moins de volontaires depuis l’intervention russo-iranienne…

    Même le leader d’Ansar Charia (Tunisie), Abou Iyadh, avait trouvé refuge dans cette ville lorsqu’il avait fui en 2013.

    Or, justement, le maire de Sabratha, Housseyn Daoudi, qui se trouvait à Tunis pour assister à une réunion tenue par les Nations unies, a été arrêté le 10 octobre par les autorités tunisiennes à l’aéroport de Tunis-Carthage, pour implication dans le terrorisme.

    Immédiatement, plusieurs dizaines de Tunisiens ont été enlevés en Libye, à Sabratha, et Daoudi a dû être aussitôt relâché.

    Il s’agit, pourtant, de l’un des fondateurs de la brigade Jund Al-Khilafa, où avait été formé Seifeddine Rezgui, l’auteur de l’attentat meurtrier de Sousse (38 morts).

    En juin 2015, une opération identique s’est également soldée par un échec : l’un des chefs de guerre de Fajr Libya, Walid Guelayeb, a dû être libéré suite au kidnapping de dix fonctionnaires du consulat tunisien de Tripoli, après avoir passé un mois en prison.

    En avril 2014 ce sont le diplomate Mohamed Ben Cheikh et le fonctionnaire consulaire Laaroussi Gontassi qui furent enlevés par des miliciens libyens, puis relâchés après avoir obtenu l’extradition de deux terroristes libyens : Abou Ayoub et Imen Laouaj, dit Abou Jaâfer Allibi, tous deux condamnés à 20 ans suite à l’attentat de Rouhia en 2011. Ce dernier est actuellement l’un des chefs de guerre les plus actifs de Benghazi.

    Les autorités tunisiennes sont conscientes du risque terroriste permanent tant que des milliers de Tunisiens travailleront, ou transiteront, par la route qui relie Tripoli à Ben Gardane et qui passe près de Sabratha, Syrte ou Derna, où stationnent un nombre très important d’extrémistes d’origine tunisienne. Et cela, malgré les dunes hautes de deux mètres et le fleuve artificiel édifiés sur 220 kilomètres le long de la frontière, avec deux seuls points de passage : Ras Jedir et Dhehiba.

    Mais des intérêts socio-économiques lient les populations de ce Sud tunisien et obligent les autorités à un marchandage dangereux qui ne se terminera qu’une fois la paix revenue en Libye, ce qui n’est pas pour demain puisque les récents rapprochements envisagés à Alger entre Tripoli et Benghazi se sont soldés par un échec total.

  • Burkina Faso : le nouveau régime en quête de légitimité ou la survivance du mythe Sankara

    En mars 2015, soit cinq mois après la chute du président Blaise Compaoré, une enquête judiciaire sur les causes de la mort de Thomas Sankara a été ouverte à Ouagadougou. En d’autres termes, le leader de la révolution burkinabé aurait été assassiné, le 15 octobre 1987, par son successeur et ex-compagnon d’armes, Blaise Compaoré, alors homme-lige du tout nouveau régime issu du coup d’État du 5 août 1983.

    Il convient de préciser que cette procédure, à l’occasion de laquelle, notamment, les ossements de Sankara furent exhumés et acheminés vers la France pour une authentification de leur ADN, s’inscrit dans un contexte politique des plus troubles. En effet, suite au renversement de Compaoré, il y a un an, Isaac Zida, numéro deux du régiment de la sécurité présidentielle (RSP), s’empara du pouvoir pour le confier aussitôt à un civil, le diplomate Michel Kafando, lequel, en retour, le nomma Premier ministre du nouveau gouvernement de transition.

    Toutefois, le 16 septembre dernier, deux jours après que la Commission de réconciliation nationale et des réformes (CRNR) eut appelé à la dissolution du RSP, des membres de celui-ci interrompirent le Conseil des ministres et conservèrent Kafando et Zida en otage. Ce putsch, orchestré par Gilbert Diendéré – officier de l’armée burkinabé et ancien chef d’état-major particulier de Blaise Compaoré -, eut lieu concomitamment à la convocation, par le juge d’instruction militaire chargé de l’enquête sur l’assassinat présumé de Sankara, des avocats des parties civiles en vue de « prendre connaissance des conclusions des rapports de l’expertise balistique et de l’autopsie après exhumation des restes présumés ». Ce hasard du calendrier n’a rien d’anecdotique quand on sait que pèse sur Diendéré un fort soupçon d’implication dans la mort de l’ancien chef révolutionnaire.

    À l’évidence, la réouverture d’une telle enquête, 28 ans après la commission des faits, paraît largement inspirée par des motifs politiques. L’on ne sache pas que Sankara fut un personnage d’une haute importance diplomatique, à telle enseigne, d’ailleurs, que la procédure a été déclenchée exclusivement par les autorités du Faso et nullement téléguidée de l’extérieur.

    En outre, l’ère sankariste ne fut guère ce que l’on pourrait appeler un havre de prospérité démocratique. Comme le souligne l’africaniste Bernard Lugan, « la révolution se fit de plus en plus dure, notamment après l’attentat du 1er juin 1985, quand des suspects furent fusillés cependant que d’autres mouraient sous la torture. À partir de ce moment, le pays sombra dans la psychose et la délation fut institutionnalisée. […] On en arriva ainsi à un terrorisme d’État. » (Afrique réelle, n° 62, février 2015).

    Nonobstant, il convient d’analyser cette récupération comme la volonté du futur nouveau gouvernement d’asseoir sa légitimité politique sur des bases moins légales-rationnelles que charismatiques et traditionnelles. Ainsi, quoi qu’on pense du funeste bilan de Sankara, force est de constater que celui-ci a laissé un souvenir aussi vivace que positif dans la mémoire des Burkinabés. Or, il est un fait que depuis les accessions à l’indépendance, certains États africains ont tenté de renouer avec une certaine authenticité identitaire.

  • Algérie : ça ne rigole pas avec l’islamisme

    Malgré la longue et lente maladie frappant le président algérien Abdelaziz Bouteflika – c’est son frère, patron des services secrets, qui gouverne en coulisses -, le pouvoir local a encore du répondant.

    La preuve en est que la chaîne El Watan TV – à ne pas confondre avec le quotidien de papier presque homonyme – vient d’être interdite de diffusion… Motif de cette sanction pour le moins exceptionnelle dans un pays où la liberté d’opinion pourrait faire envie à nombre de nos confrères ? Avoir tout simplement invité un ancien « terroriste », Madani Mezrag. Lequel a menacé le président algérien en ces termes : « Bouteflika nous oblige a lui répondre avec virulence… S’il ne revoit pas sa position, il va entendre de ma part ce qu’il n’a jamais entendu auparavant ! »

    De quoi s’agit-il exactement ? Quels sont les propos incriminés, de part et d’autres ? À l’heure où ces lignes sont écrites, l’affaire demeure des plus floues. En revanche, un fait est avéré, c’est que le gouvernement et le peuple algérien entretiennent des rapports autrement plus « directs » que leurs homologues occidentaux vis-à-vis du « terrorisme islamiste ».

    La preuve en est que nos confrères du magazine Causeur, qui viennent de signer, dans leur dernière livraison, un remarquable reportage sur le sujet, nous affirment en substance que nos « Arabes à nous », de souche algérienne en majorité, se méfient comme de la gale des nouveaux « réfugiés » et autres « migrants », qu’ils soient ou non de confession musulmane, tordant le cou au passage au mythe de l’Oumma, selon laquelle tous les musulmans du monde ne formeraient qu’une vaste ronde de braves filles et garçons se tenant la main.

    En effet, nos « événements » d’Algérie, comparés à la guerre civile inter-musulmane du siècle dernier, ne sont que banale escarmouche. Car cet islamisme de combat ayant abouti sur une atroce guerre fratricide, les Algériens l’ont vécu comme une blessure qui est loin d’être cicatrisée, malgré les promesses de « réconciliation nationale » à juste titre décrétée par le même Abdelaziz Bouteflika. Ce fut sa « paix des braves » et les islamistes furent amnistiés et réintégrés dans le « jeu démocratique », à condition, toutefois, de participer à la concorde nationale.

    Force est d’avouer que, jusqu’ici, tout le monde joua à peu près le jeu, à l’exception de quelques imams, aussi enflammés qu’analphabètes, qui furent renvoyés en prison pour avoir publiquement rompu ce fragile équilibre.

    Alors oui, vue d’ici, une telle sanction peut paraître disproportionnée : fermer une chaîne de télévision et mettre plusieurs centaines de journalistes au chômage pour un seul entretien, fût-il accordé à un terroriste quasi anonyme. Peut-être aurait-il été plus opportun de renvoyer l’interviewé dans la prison dont il n’aurait jamais dû sortir ?

    Oui, cela aurait sûrement été possible si cette chaîne qui se donne pour « algérienne » n’émettait de Chypre et n’avait son siège social à Londres…

    De longue date, les Algériens, à peu près aussi nationalistes que les Turcs ou les Iraniens, aiment à régler leurs affaires internes entre Algériens. Et si cela avait juste consisté à faire un exemple ?

    Et à tenir à distance les manipulations médiatiques venues de l’étranger ? Voilà qui aurait un petit air de déjà-vu. Morale de l’histoire : ne jamais prendre les Algériens pour des andouilles ; surtout quand les Français passent pour des crétins.

  • Un Nobel pour la Tunisie. Et après ?

    Le prix Nobel de la Paix vient d’être décerné au « Quartet » tunisien. Il s’agit de quatre organisations : deux syndicats (UGTT – Union Générale Tunisienne du Travail – et UTICA – Union Tunisienne de l’Industrie, du Commerce et de l’Artisanat), et deux associations (La Ligue des Droits de l’Homme (et nous l’espérons également de la « femme ») et l’Ordre National des Avocats) qui ont réussi à faire adopter la constitution progressiste fin janvier 2014, après la démission du Premier ministre, Ali Larayedh, du parti islamiste Ennahda, et son remplacement par le technocrate Mehdi Jomaâ, désamorçant ainsi le conflit entre islamiste et anti-islamiste qui menaçait de faire basculer le pays dans un chaos total, et aboutissant, enfin, à l’élection du président Essebsi, leader de Nidaa Tounès, le premier parti anti-islamiste.

    Cela part d’un excellent sentiment mais ne suffit pas à « mettre du beurre dans les épinards ». La Tunisie est en faillite. Le tourisme, sa principale ressource économique, est réduite à la portion congrue. Le chômage atteint un taux endémique et cela a deux conséquences opposées : soit que la jeunesse indique le principal responsable, le terrorisme, soit elle se dirige justement vers lui en espérant un monde meilleur sous « la charia » ?

    Le problème actuel de la Tunisie est sa position géographique entre deux pays qui l’inquiètent : la Libye, par sa situation de conflit généralisé dont on ne distingue pas encore l’issue finale, et l’Algérie, par son instabilité politique qui risque de l’entraîner vers une déstabilisation profonde dans un proche avenir.

    Ce prix Nobel à la Tunisie c’est également pointer du doigt ce pays à la vindicte djihadiste. C’est hélas lui promettre plusieurs attentats terroristes (Un député, Ridha Charfeddine, vient d’être la cible, jeudi dernier à Sousse, d’un attentat. Neuf impacts de balles sur sa voiture).

    Ce prix Nobel de la Paix, ce n’est pas l’ouvrir, mais au contraire la fermer davantage économiquement par le danger qu’il représente pour l’État Islamique.

    Une aide financière qui lui permettrait de lutter plus efficacement contre le terrorisme extérieur et intérieur aurait été bien davantage la bienvenue.

    Il n’est pas possible à la Tunisie, sur le chemin semble-t-il d’une démocratie, de construire un mur de plusieurs milliers de kilomètres pour empêcher toutes infiltrations, d’où qu’elles puissent venir. Le sable l’entoure à l’est, au sud et à l’ouest. Seule la méditerranée la protège… Pour le moment.

  • Poursuivi pour actes de torture, il aura quand même sa Légion d’honneur

    « Le faire ou ne pas le faire ? », c’est la question qui a dû triturer François Hollande avant sa visite au Maroc, au sujet de ce fichu insigne d’officier de la Légion d’honneur à remettre à Abdellatif Hammouchi, le chef marocain de la DGST et de la DGSN. Et ce, d’autant plus que la décoration lui avait été promise par Bernard Cazeneuve le 14 janvier 2015.

    Il faut dire que l’homme en question fait l’objet de trois plaintes, dont deux pour complicité de torture et faits de torture qui se seraient déroulés au centre de détention de Témara. Quel rapport avec la France, me direz-vous ? L’un des plaignants est franco-marocain. Qui plus est, la visite en France, l’année dernière, du ministre de l’Intérieur marocain accompagné, précisément, d’Abdellatif Hammouchi s’était soldée par un incident diplomatique tel qu’il avait jeté un froid polaire sur les relations franco-marocaines.

    L’ACAT (Action des chrétiens pour l’abolition de la torture) avait alors demandé, dans le cadre de ces plaintes, l’audition du sieur Hammouchi devant la justice. Et, le moins que l’on puisse dire, c’est que les inspecteurs français avaient déclenché la grosse cavalerie, profitant de l’absence du ministre de l’Intérieur marocain à la résidence de l’ambassadeur du Maroc en France pour notifier au chef DGST et DGSN sa convocation devant le juge d’instruction. Vexation pour le Maroc, « incident regrettable » pour Paris… Un an plus tard, François Hollande entame une visite de « travail et d’amitié ».

    Ce, sous l’œil des six ONG qui lui ont demandé d’« affirmer son engagement inconditionnel contre la torture et en faveur des droits humains dans l’ensemble des pays arabes sans distinction, condition sine qua non de la stabilité régionale et internationale ».

    Rudement gonflées, l’ACAT, la Ligue des droits de l’homme, Survie et les autres, de s’indigner de pratiques supposées mais pas des décapitations qui ont eu lieu lors de la visite du même président en Arabie saoudite ! La torture au Maroc serait une plus grande atteinte aux droits de l’homme que lapidation et décapitation en Arabie saoudite ?

    Mais quand on s’appelle François Hollande, que l’on traîne dans son sillage une réputation d’indécis, que l’on doit honorer une promesse émise un an auparavant et réparer une relation diplomatique abîmée, tout en prenant soin de ne pas heurter des associations non gouvernementales – qui peuvent toujours servir en période électorale, on ne sait jamais -, on imagine ses tourments… On imagine aussi ceux de la Ligue des droits de l’homme qui doit peut-être regretter l’attitude de son « champion ». On se souvient, en effet, qu’elle avait appelé « à ne pas voter Nicolas Sarkozy » lors de l’élection présidentielle de 2012. Tout ça pour ça !

    Finalement, François Hollande a tranché. Enfin, si on veut. Le chef du contre-espionnage l’aura, sa médaille d’officier de la Légion d’honneur. Mais… pas tout de suite ! Quand ? « Au moment où ce sera souhaitable et opportun et décidé avec lui-même ». Ça, c’est du Hollande !

  • Le rire de Kadhafi

    Envahisseurs ? Réfugiés ? Faut-il repousser les uns ? Accueillir les autres ? Au risque de repousser des réfugiés ou d’accueillir des envahisseurs ? Qu’allons-nous faire d’eux ? Que vont-ils faire de nous ? Crise humanitaire ou vive poussée d’expansionnisme islamique ? Parmi toutes les questions, plus ou moins bien inspirées, plus ou moins pertinentes, d’ordre sémantique, politique, idéologique, juridique, logistique, etc., que la réalité vient en tambourinant poser à la porte de notre vieille société engourdie, menaçant de tout casser, il en est une qui, à mon sens, se distingue par son absence… une qui, pourtant, me semble prioritaire, pour ne pas dire primordiale : nos « migranvahisseurs », quel que soit le nom qu’on leur donne, nous arrivent-ils en bonne part à cause de la guerre ou grâce à la guerre ?

    J’ai une petite idée sur la question ; manière de dire, comme chacun sait, que j’ai une petite idée de la réponse. Cette idée, c’est Kadhafi qui me l’a soufflée en dernier, peu avant d’être éliminé, sous forme d’une menace, menace non voilée celle-là, menace en forme de prédiction. C’était en mars 2011, dans l’entretien que le colonel-dictateur aux abois avait accordé à un journaliste du JDD. Rappelez-vous, Français, ce n’est pas si vieux… Oh ! Je sais bien que vous avez – oh pardon : que nous avons ! – la mémoire courte, mais peut-être qu’avec un petit effort… Tenez ! Je crois bien qu’en tendant l’oreille… oui, c’est cela : simplement en tendant un peu l’oreille, des mots de celui qui allait mourir quelques semaines plus tard, l’air vibre encore :

    Si on déstabilise […] Voilà ce qui va arriver. Vous aurez l’immigration, des milliers de gens qui iront envahir l’Europe depuis la Libye. Et il n’y aura plus personne pour les arrêter. […] Ce que je veux vous faire comprendre, c’est que la situation est grave pour l’Occident tout entier et toute la Méditerranée… Comment les dirigeants européens ne voient-ils pas cela ? Le risque que le terrorisme s’étende à l’échelle planétaire est évident.

    « Comment les dirigeants ne voient-ils pas cela ? » Ah ça ! mon cher Mouammar, voilà bien une chose que, moi aussi, je voudrais savoir !

    Alors, si quelqu’un a une idée…

    En attendant, est-ce qu’on pourrait faire taire ce rire, s’il vous plaît ?

  • Invasion de migrants : Sarkozy savait et il a tout fait pour

    Il est des moments dans la vie d’un homme politique que l’on voudrait passer sous silence. Mais voilà, à l’époque d’Internet, l’oubli, l’amnésie, la mémoire courte sont impossibles à maîtriser, à neutraliser. Et ce que cet homme aurait voulu enterrer à jamais jaillit soudainement de nulle part, retrouvé par un journaliste farfouilleur et indélicat.

    C’est ainsi que je suis tombé sur une interview du défunt colonel Kadhafi, l’homme qu’il fallait abattre à tout prix. L’infâme dictateur qui a mis son peuple à genoux, achetant son silence à coups de pétrodollars. Lisez bien ce qu’il déclarait lors d’une interview à une télé turque le 7 mars 2011, huit mois avant sa mort. Ce qu’il dit est prémonitoire puisque depuis quelques semaines, c’est la réalité.

    La négligence sur la stabilité de la Libye entraînera l’effondrement de la paix dans le monde via la non-stabilité en mer Méditerranée. Dans le cas où notre pouvoir en Libye devrait s’achever, il y aurait un déversement de millions d’Africains clandestins en Italie, en France, et l’Europe deviendrait noire en peu de temps. C’est notre pouvoir qui bloque l’immigration clandestine. C’est grâce à nous qu’il règne la stabilité en Méditerranée, tout au long des 2.000 km de côtes libyennes. Nous empêchons l’immigration, le développement d’Al-Qaïda. Sauf pour ceux qui se sont faufilés jusqu’à présent. Donc, si la stabilité de la Libye venait à être ébranlée, cela aurait immédiatement des mauvaises répercussions sur l’Europe et en Méditerranée, et sur Israël. Tous seront en danger.

    Nicolas Sarkozy, alors président de la République Française, a balayé cette menace d’un revers de main. Huit mois plus tard, le 21 octobre 2011, il faisait exécuter le frère guide et ouvrait la voie à un gigantesque bouleversement politico-tribal dont on connaît aujourd’hui les conséquences locales : la prise de pouvoir par les islamistes les plus radicaux et l’accomplissement des sinistres prévisions énoncées à la télé turque dont il n’ignorait rien.

    En lançant son offensive sur la Libye qu’il voulait, soi-disant, libérer, sur les incroyables conseils d’un philosophe à la petite semaine, semeur de guerre, Nicolas Sarkozy savait donc qu’il libérerait les tribus de leur allégeance au dictateur, créant ainsi un terrain favorable à l’implantation des terroristes et à une vague migratoire sans précédent.

    Après la lecture de cet interview télévisée du guide de la révolution, la responsabilité de Nicolas Sarkozy est donc accablante. On peut, on doit lui imputer cette invasion prévue par son grand ami – devenu son grand ennemi – Kadhafi. Le guide suprême n’avait-il pas aussi prédit, en juin 2010, que l’Europe serait musulmane : « Il y a des signes qu’Allah va faire triompher l’islam en Europe – sans sabres ni armes ni conquête militaire. Les 50 millions de musulmans vont transformer l’Europe en un continent musulman en quelques décennies. »

    Notre ancien président de la République a donc lancé ses avions sur la Libye, avec la complicité des Américains, trop heureux de cette prévisible invasion, en sachant pertinemment que la chute du dictateur entraînerait une immigration incontrôlée à travers la Méditerranée.

    Cela devrait être une bonne raison pour qu’il évite de se représenter, quel que soit son adversaire. Un homme politique qui est sourd et qui a une vue à très court terme, sans stratégie de remplacement (autre que le fameux Grand Remplacement que sa courte vue nous amène à l’allure d’un TGV), devrait être éliminé de toute élection. Et dans le cas de Nicolas Sarkozy, il devrait être poursuivi pour mise en danger d’un continent. Mais la République nous a appris que plus nos élus nous conduisent droit dans le mur, plus on les réélit

  • Berbères et Arabes : une haine ancestrale en Algérie

    La France, qui accorde l’asile politique à des milliers de « migrants » dont la vie n’est en aucun cas menacée par la justice de leurs pays, et cela à l’encontre de toutes nos lois, vient de refuser ce même asile politique à un Algérien, Mourad B., 34 ans, qui se présentait comme un ex-agent de la DRS (Sécurité militaire algérienne), en fuite depuis 2011, et qui affirmait risquer la peine de mort en Algérie.

    Mourad a été entendu, en janvier 2015, par le juge antiterroriste français Marc Trevidic, en charge du dossier de l’assassinat des moines de Tibhirine.

    Mourad témoignait en affirmant l’implication de l’armée algérienne (ANP) dans l’exécution des moines (une sérieuse rumeur qui s’était propagée à l’époque).

    C’est l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) qui a rejeté sa demande d’asile : « L’intéressé n’a pas été en mesure de produire des explications personnalisées et convaincantes de nature à établir la réalité de sa collaboration avec la DRS. »

    Il est probable que cet Algérien, bien jeune à l’époque de l’assassinat des moines (1996) pour avoir été un agent de la DRS, ait affabulé pour obtenir ce droit d’asile en France, tant espéré, notamment par des Algériens.

    Il est probable, également, que l’OFPRA ait eu des raisons de le lui refuser.

    Mais j’ose espérer que cet organisme se montre aussi vigilant sur les milliers de demandes d’asile qui sont acceptées sans que des preuves puissent être produites selon lesquelles la vie des demandeurs serait menacée par la justice de leurs pays.

    En tous les cas, ce simple fait divers a réveillé en Algérie cette haine ancestrale entre Kabyles/Berbères et Arabes.

    Ces derniers accusant ce Mourad B. d’être un Kabyle qui, comme les Berbères, trahit son pays pour de basses raisons personnelles.

    Les Berbères faisant justement remarquer que les Bouteflika, Saïdani, Chekib Khelil et bien d’autres encore, qui ne sont pas des Kabyles, volent et détruisent l’Algérie, et leur demandent de repartir chez eux, en Arabie, après 14 siècles d’occupation et de destruction.

    Occuper par la force et le sabre.

    Arabiser par la force et le sabre.

    Les premiers habitants de cette région du Maghreb – qui ne s’appelait pas encore l’Algérie -, les Berbères, ne se soumettront jamais à la colonisation arabe.

    C’est un constat.

  • Que se passe-t-il en Algérie ?

    Que se passe-t-il en Algérie ? La canicule exceptionnelle est-elle responsable de cette « épidémie » de meurtres ?

    Une série de crimes soulève l’indignation et l’inquiétude de la population : 107 assassinats en deux mois, entre le 1er juin et le 3 août 2015. 107 personnes assassinées par des membres de leur propre famille ou des conjoints.

    Le dernier crime commis le 3 août : un lieutenant de gendarmerie s’est servi de sa kalachnikov pour abattre une jeune fille et sa mère, dans la wilaya de Boumerdès, aux Issers.

    Pour la plupart de ces meurtres, il s’agit de règlements de comptes entre membres d’une même famille : un fils qui tue son père, un frère qui assassine son propre frère, un neveu qui étrangle son oncle, un mari qui électrocute sa femme – tels sont les exemples de ces meurtres en série.

    Les auteurs sont de jeunes hommes de 16 à 38 ans et les victimes ont un âge qui varie de 16 à 70 ans.

    Ces meurtres atroces (tuées à l’aide d’un couteau, brûlées, étranglées, électrocutées) ont fait subir aux malheureuses victimes des souffrances indescriptibles.

    Les experts consultés estiment que ces assassinats sont essentiellement motivés par l’émergence des images de décapitation d’otages diffusées sur Internet par des groupes de terroristes islamistes, tel l’État islamique.

    Dans la commune de Kherrata, au village d’Aït-Smail, un jeune homme de 20 ans a tué au couteau son oncle pendant son sommeil. Le père de l’assassin, dans un état hystérique, a également été interpellé par les gendarmes.

    Dans la wilaya de Blida, la ville des roses, une jeune femme a été électrocutée par son mari pendant qu’elle dormait.

    Dans la wilaya de Sétif un jeune homme de 17 ans a assassiné d’un coup de couteau son jeune frère de 16 ans, selon El Watan du 6 août.

    Il est vrai que toutes les images diffusées par les télévisions et les réseaux sociaux sont d’une cruauté telle qu’elle ne peut que frapper des esprits torturés et faibles pour qui la vie et la liberté ne présentent plus aucun intérêt.

    L’Algérie doit, à son tour, réaliser sa révolution et offrir à son peuple des hommes neufs et susceptibles de lui redonner un projet d’avenir plus serein.

  • Légitimité politique et religieuse : l’Égypte à bout de souffle ?

    Ce jeudi, grande première en Égypte : une seconde voie navigable sera inaugurée sur le canal de Suez. Ainsi, près d’une centaine de bateaux pourront bientôt traverser les 72 kilomètres du canal en question, contre moins d’une cinquantaine aujourd’hui.

    Ce grand œuvre, réalisé par le Français Ferdinand de Lesseps il y a 146 ans, est partie constituante du nationalisme égyptien, surtout lorsque nationalisé par Gamal Abdel Nasser en 1956. Pour l’actuel président, le maréchal Sissi, cela n’a rien d’anodin. En effet, après avoir renversé Mohamed Morsi, issu des Frères musulmans, premier président démocratiquement élu du pays et condamné à mort, il lui faut au plus vite trouver une légitimité religieuse et faire oublier les 1.400 manifestants récemment assassinés en pleine rue et les dizaines de milliers d’opposants mis en prison de la manière la plus arbitraire.

    Pour cela, il lui faut jouer serré. Certes, ces travaux largement financés par l’Arabie saoudite et les émirats du Golfe devraient relancer une économie moribonde, car plombée par la baisse vertigineuse du tourisme. Il est néanmoins à craindre pour lui que cela ne suffise à consolider une autorité de fait chancelante. En effet, pour cette Égypte, autrefois cœur du monde arabo-musulman, la donne a changé.

    Malgré une politique étrangère de plus en plus erratique, la Turquie d’Erdoğan lui a damé le pion, que ce soit en matière politique et culturelle ; les séries télévisées turques sont même en passe de remplacer leurs homologues égyptiennes que tout l’Orient biberonnait naguère. Pis : en persécutant à nouveau les Frères musulmans, en condamnant deux journalistes d’Al Jazeerah à de lourdes peines de prison pour avoir dénoncé les violences policières plus haut évoquées, Le Caire entretient des rapports de plus en plus tendus avec ses interlocuteurs internationaux, même ceux qui, autrefois, étaient les plus bienveillants.

    Dans le même temps, la montée en puissance de l’Iran qui, même chiite, a ceci de commun avec la Turquie sunnite de posséder des institutions politiques stables et globalement respectées par leurs peuples respectifs. Bref, l’Égypte se retrouve aujourd’hui prise en tenaille par ces deux puissants voisins. Pour tout arranger, la lutte contre Daech…

    Comme souvent dit en ces colonnes, la politique d’Ankara est fluctuante, parasitée de plus par son éternel tropisme anti-kurde. Celle de Téhéran est autrement plus claire. Et celle de l’Égypte ? Elle s’annonce de plus en plus délicate, surtout lorsque l’on sait que Barack Obama veut s’appuyer sur les Frères musulmans pour lutter contre l’État islamique, Frères musulmans ayant été récemment reçus à la Maison-Blanche, Frère musulmans que le maréchal Sissi persécute, Frères musulmans que finance le Qatar et Frères musulmans que l’Arabie saoudite combat par ailleurs.

    Dans un tel imbroglio, une grande nation souveraine pourrait éventuellement surnager et tirer son épingle du jeu. Mais l’Égypte n’est pas, n’est plus une grande nation souveraine, depuis la mort de Nasser. À l’instar d’Israël, on pourrait même dire qu’il s’agit d’une armée s’étant dotée d’un État, alors que le traditionnel ordre des choses commanderait plutôt le contraire. Cette armée est parvenue à étouffer dans le sang son premier « printemps arabe ». Qu’en sera-t-il du second ?

    Pour tout arranger, Le Caire pratique à l’égard des Palestiniens de Gaza un blocus que même les Israéliens n’auraient jamais osé mettre en œuvre ; politique qui fait de l’Égypte un des pays les plus haïs et méprisés du monde arabe. Après la perte de légitimité religieuse, celle de la légitimité politique ? Les deux, mon maréchal !

    De fait, la question n’est donc plus de savoir si ce régime à bout de souffle sera un jour renversé, mais seulement quand il le sera. Et il est à craindre que, pour lui, il y ait plus de crachats que de pleurs à son enterrement.

  • La peine de mort de retour en Tunisie. Et la France ?

    Il est parfois des nouvelles rassurantes, à défaut d’être optimistes. Telle celle qui nous vient de Tunis où le Parlement, qui était appelé à voter la loi antiterroriste, a finalement décidé d’accepter de condamner à mort les fous d’Allah, les vrais, ceux qui manipulent non pas le goupillon mais la kalachnikov pour déstabiliser l’économie principale du pays, à savoir le tourisme.

    C’est évidemment l’attaque du musée du Bardo et le massacre de la plage de Sousse qui ont conduit les députés tunisiens à supprimer la suspension de l’application de la peine de mort qu’ils avaient votée en 1991.

    Plusieurs ONG et hommes politiques se sont inquiétés de ce vote pour le flou de son énoncé. À quel stade devient-on terroriste ? Quelle est la qualification exacte d’un acte de terrorisme ? Questions qui paraissent tout à fait superflues, n’est-ce pas ? Un quidam barbu ou pas qui vous coupe la gorge en pleine rue, c’est un acte terroriste car il implique l’exécution d’une sentence politique, idéologique ou religieuse, ou les trois à la fois.

    Mais, d’un autre côté, condamner à mort ce genre de terroriste revient à lui rendre service puisque sa récompense, c’est de rejoindre au plus vite le paradis après avoir accompli son acte au nom d’Allah le miséricordieux. Mais on doit penser que le récompenser ainsi évitera, dans tous les cas, qu’il recommence. 

Il est à noter que la peine de mort a été suspendue ou abolie dans la plupart des pays du monde, sauf pour l’Europe en Biélorussie, dans de nombreux pays d’Asie où elle est encore largement pratiquée, et naturellement dans tous les pays arabes et pays où l’islam est religion officielle. Au Moyen-Orient, seul Israël l’a abolie, mais Liban, Oman et Qatar ne l’appliquent pas. On sait qu’en Arabie saoudite, le sabre sacrificateur travaille beaucoup… La charia, la loi islamique, est loin d’avoir modernisé ses versets qui prônent que soient exécutés, crucifiés ou amputés tout un tas de voleurs, violeurs, mécréants, non-croyants, adultères et apostats.

    Mais chez nous, en France où la sinistre guillotine a disparu de nos prisons en 1981, l’opinion demande majoritairement à ce qu’elle soit réhabilitée pour un certain nombre de crimes touchant, notamment, à l’enfance et au terrorisme. Il est vrai qu’il est odieux de savoir que celui qui a assassiné un enfant dans des conditions effroyables, celui qui a posé une bombe dans le métro, celui qui a mitraillé un marché sera condamné à perpétuité. À perpétuité, c’est-à-dire en réalité à une peine incompressible qui devient très compressible au bout de 22 ans, ou de 30 ans s’il s’agit d’un crime contre un mineur de moins de 15 ans ou contre un représentant de l’autorité de l’État. Assassiner le président de la République française ou découper un enfant en morceaux vous coûtera ainsi 30 ans de votre vie.

    Je trouve, personnellement, cela tout à fait surréaliste. Et je ne compte même pas les multiples récidivistes qu’une justice imbécile a choisi de libérer. Grâce à inénarrable Christiane Taubira, nos prisons se sont vidées de 3,2 % de détenus, l’an dernier. Vous me direz que cela n’a rien à voir avec la peine de mort. Mais à force de marcher sur la tête, les statistiques criminelles augmentent plus vite encore que le réchauffement supposé de la planète. Et ce n’est pas fini, car jusqu’à cet été 2015, il n’y a pas encore eu d’attentats terroristes dignes de celui de Sousse. Mais à écouter le gentil petit « Français » qui, depuis la Syrie, et avant d’exécuter un officier syrien pour le balancer du haut d’une falaise, a lancé, jeudi dernier, un appel solennel à tous ceux qui, en France, doivent exécuter un maximum de mécréants français, on peut s’attendre au pire… Et là, peut-être nos députés suivront-ils l’exemple de leurs confrères tunisiens…

  • Embuscade en Algérie : le djihad frappe au Maghreb

    Dans la nuit de vendredi à samedi, une embuscade a été tendue par un important groupe terroriste, à 50 kilomètres au nord de la wilaya d’Aïn Defla, au lieu-dit « Kerouche ».

    Au retour d’une opération de ratissage à l’intérieur des maquis d’Aïn Djendel, El Hachania et Amrouna, connus pour être des fiefs terroristes armés depuis les débuts du terrorisme en Algérie, les militaires ont été surpris par cette embuscade qui a laissé au moins 11 morts et de nombreux blessés sur le terrain.

    Et cela deux jours après que Daech, par la voie d’une vidéo diffusée via les sites djihadistes, a promis à l’Algérie impie qu’elle brûlerait dans le feu du djihad au cours d’une guerre inextinguible.

    Trois jeunes terroristes, reconnus par les services de sécurité, répondant aux noms d’Abou Hafs, Abou Abd El Barr et Abou Dherr, issus des quartiers de Boudouaou et des Eucalyptus, une cité de la banlieue est d’Alger, qui ont rejoint Daech entre juin et septembre 2014 et appartiennent au groupe « Jund El Khilafah » (soldats du califat) – ce groupe qui a décapité en septembre 2014 Hervé Gourdel – ont interpellé directement les militaires algériens de l’ANP, leur demandant de se rendre s’ils voulaient éviter d’être tués : « Regardez ce que nous avons fait de nos ennemis en Syrie et en Irak. Les flammes de la guerre qui sera prochainement déclarée en Algérie ne s’éteindront jamais avant la conquête de l’Andalousie. »

    L’un des trois interlocuteurs, Abuhafs El Djazaïri, activement recherché, indique que le mouvement islamiste cité plus haut dispose d’un très important groupe en Algérie, qui grossit chaque jour avec l’arrivée d’autres activistes des régions du Sahara et de Skikda (où un groupe a été démantelé il y a huit jours par l’ANP). Il dirigeait un réseau secret très actif dans Alger et sa banlieue, qui ciblait les jeunes pour les radicaliser et les convaincre de rejoindre le mouvement.

    Nous avons à maintes reprises écrit sur Boulevard Voltaire que le djihad ne s’arrêterait pas en Syrie, en Irak, en Libye, en Égypte et en Afrique subsaharienne, mais qu’il se poursuivrait jusqu’en Tunisie puis en Algérie et au Maroc. Ces pays sont gangrenés de l’intérieur et de très sombres années les attendent, si une aide extérieure ne leur est pas apportée.

    L’islam s’est réveillé, dit-on. Ne perdons pas trop de temps pour le renvoyer « se recoucher ».

  • L’Algérie aux portes du chaos…

    L’Algérie est sous pression. Les ressources pétrogazières de l’Algérie constituent en effet aujourd’hui un poumon extérieur pour l’UE, indispensable en cas d’aggravation de la crise contre la Russie auxquels poussent l’ensemble des réseaux de pouvoir atlantistes en Europe. Cette ressource précieuse doit être maîtrisée ou au minimum fiabilisées par l’UE et par les USA. Si le pouvoir en Algérie se montrait risqué ou « indocile », ses clients pourraient avoir intérêt à des déstabilisations majeures pour la soumettre et faciliter le contrôle de ces voies d’approvisionnement.

    Ses difficultés chroniques pourraient alors être attisées pour la faire céder ou basculer. Les facteurs de déstabilisations utilisables pour y parvenir sont 1 – ses relations avec ses voisins. 2 – ses masses inactives et les problèmes sociaux qui en découlent. 3 – la question amazigh et 4 – les faiblesses dans le dispositif de pouvoir en Algérie qui émergeront lors de la succession du président Bouteflika.

    La situation de l’Algérie est, de plus, fragilisée par la pression exercée par l’Arabie Saoudite sur les prix du baril qui entraîne des pertes lourdes de revenus et limite son périmètre d’action.

    Ces enjeux travaillés par les gros sabots de la diplomatie française, de l’UE ou des USA (et pourquoi pas des pétromonarchies) pourraient alimenter une crise majeure qui étendrait le chaos Libyen et créerait un cataclysme migratoire (utile pour ceux qui veulent précipiter l’Europe de l’Ouest dans le chaos). Sans une Algérie « docile », l’UE n’aura plus les capacités d’une crise ouverte contre la Russie et devra relâcher sa pression sur l’Ukraine ce qui obligerait inévitablement les USA à faire de même.

    Et une façon de rendre l’Algérie docile dans l’état actuel des choses (et en attendant d’autres scénarios), est de pratiquer une politique des visas encore plus laxiste afin de permettre au pouvoir algérien de poursuivre le transfert des jeunes désœuvrés, qui sont pour tous les pouvoirs des « classes dangereuses », vers la France… C’est par cette politique de transfert des populations désœuvrées que le pouvoir algérien assure la stabilité sociale d’un pays encore jeune qui n’a pu jusqu’ici créer une économie diversifiée, capable de satisfaire aux besoins de sa population active. Sans oublier la manne des retours de devises.

    Dans ce contexte, les intérêts des populations françaises et européennes s’effacent à force de n’être pas défendus. Depuis la mise sur la touche d’Aymeric Chauprade, avec lequel je ne suis pas toujours d’accord, le niveau d’analyse des forces politiques alternatives sur ces questions ne laisse pas espérer d’amélioration dans les années à venir. Les politiciens gaulo-souverainistes qui présentaient Tsipras comme le héraut (κήρυκες chez les Grecs) de la résistance des peuples à l’UE il y a encore trois jours ne disposent visiblement pas des moyens intellectuels pour se saisir de ces questions de façon pertinente.

    L’étau se resserre. « Pile » tu perds, « Face » je gagne ! Sauf si, par un de ces accidents de l’histoire, tout bascule et que Européens et Français renversent la table et dressent sur leurs boucliers les hommes et les femmes capables de faire face. L’imprévu dans l’histoire…

  • Soudan du Sud : silence, on tue !

    Depuis décembre 2013, le Sud-Soudan est plongé dans une atroce guerre civile dont nos grands médias font rarement état. Le Sud-Soudan, pas encore indépendant, fut le lieu de ma première expérience africaine, en 1989. J’y fus le témoin de la famine, du déplacement et de la guerre. Dans les années 90, j’ai côtoyé des jeunes Sud-Soudanais, en Ouganda. J’ai contribué à l’éducation de nombre d’entre eux. Leur espoir de rentrer au pays semblait alors très ténu, mais ils étaient tous assoiffés d’éducation. En les aidant à atteindre leur but, nous avions le sentiment de contribuer modestement aux fondations d’une nouvelle nation, d’où les germes de la haine tribale auraient été éliminés.

    J’ai passé l’an 2000 à Rumbek, localité du pays dinka, tenue par la SPLA, travaillant pour une ONG allemande. Je dirigeais un projet incluant un hôpital de campagne offrant des services chirurgicaux. J’y fis à nouveau l’expérience de la guerre et de la misère. Je passais une grande partie de mon temps à observer le ciel, tentant de réperer les avions venus du nord larguer leurs bombes. Je voyais avec tristesse toute une génération privée d’éducation. Je fis tout mon possible en donnant un peu de mon temps à la petite école primaire voisine. Mes efforts permirent à quelques jeunes Sud-Soudanais d’être instruits en Ouganda. Je suis fier du succès de certains d’entre eux. Comme eux, j’étais plein d’espoir lorsque le traité de paix de Nairobi fut signé, en 2005. Nous pensions que cela marquait le début d’une nouvelle ère, une ère de paix et de stabilité.

    En avril 2013, j’ai passé une dizaine de jours à Djouba, la capitale du nouvel Etat indépendant. Ce que j’y vis m’inspira des sentiments mitigés. La ville connaissait une expansion rapide, des gens venus des quatre coins du monde s’y trouvaient, attirés par la possibilité de faire de l’argent rapidement, la corruption gangrenait tout. Les officiels circulaient à bord d’énormes véhicules 4×4 luxueux. La guerre et le nettoyage ethnique continuaient dans certaines parties du pays, en particulier dans l’État de Jonglei. Je me demandais, à l’époque, si le Sud-Soudan n’était pas mal parti. Ce qui s’est produit depuis décembre 2013 ne m’a aucunement surpris. La guerre, au Sud-Soudan, a commencé dès 1955. Elle ne s’est interrompue qu’une petite décennie, dans les années 70. Elle ne s’est pas achevée avec l’indépendance, en 2011. La démocratie et les droits de l’homme n’y ont guère eu droit de cité : la SPLA n’a jamais été guidée par des principes démocratiques. La paix et la stabilité sont désormais un rêve oublié. Une cruelle guerre fratricide est en train de détruire cette nouvelle nation, du fait de ses leaders qui se battent pour le pouvoir, pour le contrôle des richesses générées par le pétrole. La haine tribale est de nouveau à l’ordre du jour. Des centaines de milliers de Sud-Soudanais ont fui les campagnes pour s’entasser dans des camps insalubres à la périphérie des villes. Des dizaines de milliers d’enfants ont été raflés pour être transformés en soldats. Des milliers d’hommes, de femmes et d’enfants ont été massacrés par la soldatesque, leur seul tort était d’appartenir à la « mauvaise » ethnie. Ces horreurs sont le fait tant des rebelles de l’ancien vice-président Riek Machar que des soldats de l’armée loyale au président Salva Kiir, ou encore de groupes armés plus ou moins incontrôlés. Pour décrire les massacres commis au Soudan du Sud, le terme de « génocide » a déjà été utilisé.

    Les rares nouvelles provenant du Sud-Soudan sont terribles. Le Sud-Soudan parviendra-t-il à sortir de cet abominable cycle de haine et de violences ? Alors que le plus jeune État de la planète célèbre le 4e anniversaire d’une indépendance durement acquise, j’avoue ne pas être optimiste.

  • Affaire des « robes courtes » : Rachida Dati prend la défense du Maroc

    Le 6 juillet, près d’Agadir, au Maroc, s’ouvrait le procès de deux jeunes femmes, âgées de 23 et 29 ans.

    Trois semaines auparavant, alors qu’elles se promenaient dans le souk d’Inezgane, elles se retrouvèrent encerclées et malmenées par des marchands ambulants, scandalisés par leur tenue vestimentaire. Sauvées in extremis par les forces de l’ordre… qui les arrêteront pour « outrage public à la pudeur » : elles portaient des robes jugées « trop courtes ». Selon l’article 483 du Code pénal de ce pays, une infraction passible d’un mois à deux ans de prison et d’une amende de 120 à 500 dirhams.

    Rachida Dati, interrogée sur cette affaire par France Info, s’est-elle émue du sort réservé à ces jeunes filles ? A-t-elle défendu la liberté de porter des robes ? A-t-elle dénoncé la montée de l’islam littéral dans ce pays ? Absolument pas. La « chouchoute du Président » (enfin, de l’ancien…), passablement énervée, a commencé par accuser la France d’avoir une « responsabilité » dans la « déstabilisation » de certains pays. Au Maroc ? Elle doit confondre avec la Libye… Une assertion qui donne raison à certains élus qui prétendaient qu’elle « ne connaît pas très bien ses dossiers »…

    En outre, si elle « connaît très bien le Maroc », « qui a beaucoup évolué sur les droits des femmes », madame Dati fait montre d’ignorance affligeante ou de malhonnêteté écœurante, cette affaire signant indubitablement la régression de ce pays. En effet, au début des années 80, les jeunes Marocaines autant que les « gazelles » (surnom amical désignant les touristes françaises) pouvaient se balader partout en short, tee-shirt et cheveux au vent, sans faire l’objet de la moindre agression. Rachida ne le savait pas ?

    Si elle était juste, madame Dati ne s’empresserait pas de louer les inscriptions, dans la Constitution, en 2011, par le roi du Maroc – le Commandeur des Croyants, précise-t-elle -, de l’égalité homme-femme, de la suppression de la polygamie, et de la répudiation des femmes, car le royaume fait partie des 57 pays islamiques à avoir ratifié la Déclaration des droits de l’homme en islam, au Caire, en 1990. Déclaration dont l’article 24 précise que « tous les droits et libertés énoncés dans la présente Déclaration sont soumis à la charia ». Madame Dati n’est pas au courant ?

    Donc, selon la « tigresse », le roi « prend ses responsabilités » sur tous ces sujets. En outre, selon l’ex-garde des Sceaux, jeter en prison deux jeunes filles pour port de robe ne relève pas d’« une responsabilité d’État ». Ah bon ? Mais de laquelle, alors ?

    Le comble, c’est de l’entendre protester qu’il faut « laisser les sociétés évoluer », prenant l’exemple du « mariage pour tous » en France, qui a donné lieu à des « soulèvements, des violences, des blocages ». Euh, là, elle mélange tout, non ? Ce ne sont pourtant pas les homosexuels qui ont été gazés ou embarqués par la police pour cause de port de tee-shirt « papa, maman et les enfants » ?

    Et, le clou : « Il faut faire très attention à ne pas provoquer des fractures là où il n’y en a pas. » Sage conseil… mais pas pour la France, bien sûr !

    Rachida Dati, la dame qui « humainement en a déçu plus d’un ». Et politiquement, donc !

  • Porter une robe ou boire pendant le ramadan sont des délits au Maroc

    Plusieurs incidents significatifs et finalement effrayants viennent de se produire au Maroc. Deux jeunes femmes vêtues de robes occidentales, ni excentriques, ni décolletées, ont été prises à partie par la foule qui leur a reproché leurs tenues. La police est arrivée et, au lieu de disperser l’attroupement et de protéger les malheureuses, elle les a conduites au commissariat ! Elles vont être jugées et risquent – tenez-vous bien – un an de prison, tout cela pour une robe ! Effarant !

    Mardi, deux jeunes, accablés de chaleur à Marrakech (48 degrés à l’ombre !) ont eu le tort de boire du jus de fuit à la vue de tous. Là encore, la foule a failli les lyncher et la police les a embarqués. Ils risquent la même peine ! Qu’importe s’ils se déclarent athées, voire chrétiens. Né marocains, ils n’ont pas le choix de leurs croyances ! Heureusement, le Maroc est un pays modéré ! Dans le califat islamique, on les aurait sans doute brûlés vifs !

    Enfin, dernier événement inquiétant : des particuliers ont porté plainte contre un hypermarché. Ce commerce vendrait de l’alcool à des musulmans, crime épouvantable ! Comme le Maroc ne compte officiellement que 20.000 chrétiens et juifs, que l’hypermarché n’était pas dans une zone touristique, il sera condamné puisque l’alcool a sans doute été acheté par des personnes estampillées fidèles du Prophète. La répression ne vient pas des autorités, mais des Marocains eux-mêmes ! Le pouvoir se contente de suivre.

    En Europe, on assiste aux mêmes phénomènes. Une personne (d’apparence maghrébine) qui serait attablée pendant le ramadan à une terrasse de café (surtout devant un demi !) prend le risque d’être prise à partie. On n’appellera pas la police pour la faire embarquer (certains doivent le regretter) mais elle sera souvent sermonnée. Combien de commerces ne vendent plus d’alcool en France, alors que c’est légal ?

    À Londres, des jeunes femmes qui se promenaient en tenue, disons, sexy dans un quartier à majorité musulmane se sont fait apostropher à cause de leurs tenues. Elles ont eu beau répliquer qu’elles étaient en Angleterre, on leur a rétorqué que dans une zone islamique, elles se devaient de respecter les coutumes locales !

    Une amie d’origine syrienne, qui ne pratique ni prières ni jeûne du ramadan, doit se cacher de sa famille. Elle ruse continuellement car les réactions seraient violentes et elle a peur d’être reniée. Combien de fois n’a-t-elle pas subi de longs sermons parce qu’elle ne possédait pas de tapis de prière ! Cette pression sociale est effroyable ! Elle réduit 10 % de la population française à ses origines, qu’il est interdit de quitter !

    Les bien-pensants qui hurlent au scandale du siècle dès qu’un prélat catholique montre son peu d’enthousiasme devant le préservatif détournent les yeux et traitent d’islamophobe quiconque se révolte contre ce racisme à rebours. Peut-être même feront-ils voter un jour les mêmes lois qu’au Maroc ?

    Condamnées en 2015 pour une robe (normale !) au Maroc. Même condamnation en France en 2035 ?

  • État d’urgence en Tunisie, et alors ?

    Pour la deuxième fois depuis le départ précipité de Ben Ali, l’état d’urgence a été décrété en Tunisie, pour une durée de trente jours. Plusieurs responsables ont été limogés, dont le gouverneur de Sousse.

    Ce n’est pas cette solution, pourtant indispensable, qui mettra fin aux attentats. Au mieux, les assassins attendront la fin des trente jours et, au pire, ils interviendront dès demain car il est impossible, et les services de sécurité de tous les pays en sont parfaitement conscients, qu’un soldat ou un policier soit placé derrière chaque touriste dans quelque pays que ce soit. Comme il est tout aussi impossible de surveiller constamment un ennemi souvent invisible, en sommeil, et ne se réveillant que pour tuer au nom d’Allah.

    Le tueur de Sousse, qui a abattu 38 touristes à la kalachnikov, venait d’un camp d’entraînement en Libye et il était totalement inconnu des services de sécurité. Combien d’autres futurs tueurs ont pénétré, et pénètrent actuellement en Europe, selon la stratégie mise en place par l’État islamique ? Nous ne le saurons qu’en comptabilisant les morts.

    L’État islamique nous a prévenus mais nous n’en tenons aucun compte. Nous reculons chaque jour la décision de mettre tous les moyens disponibles afin d’éradiquer, si faire se peut, Daech sur le terrain, que ce soit en Irak, en Syrie, en Libye, au Nigeria et partout où il menace, où il tue, qu’il s’agisse des musulmans ou des chrétiens, des Blancs ou des Noirs, des militaires ou des civils.

    La Ligue des droits de l’homme, totalement dépassée à notre époque, craint bien entendu qu’une atteinte ne soit portée aux droits fondamentaux. Oubliant que le seul droit fondamental est de ne pas être assassiné sur une plage de quelque pays que ce soit. Il est curieux de l’entendre aujourd’hui sur la Tunisie alors qu’elle est si silencieuse depuis des mois sur des sujets aussi brûlants que l’Afrique et le Moyen-Orient !

    Le tourisme ne s’arrêtera pas en Tunisie, on ne peut que l’espérer, et d’ailleurs, les touristes continuent à arriver. Ils risquent autant leur vie qu’au Maroc, en Algérie, en Grèce, en Italie, en Espagne, en France et partout dans le monde car, aujourd’hui, aucun pays n’est à l’abri d’un terrorisme difficilement identifiable et parfaitement incontrôlable.

    Notre Premier ministre ne vient-il pas de nous avertir qu’il faudra nous habituer à vivre dans cette insécurité ?

  • Famine au Zimbabwe : la faute aux Occidentaux, bien sûr

    Plus ça change, plus ça se dégrade, serait-on tenté de dire quand on voit l’interminable descente aux enfers de l’ex-Rhodésie. Il semblerait, cependant, que chaque jour qui passe repousse de façon miraculeuse les limites de cette dramatique dégringolade. Ce pays qui produisait, au moment de l’arrivée au pouvoir de Robert Mugabe, la bagatelle de 28 millions de tonnes de maïs dont une large partie était exportée, vient d’en importer – à crédit, bien sûr – 700.000 tonnes pour essayer d’endiguer la famine qui guette une grande partie de la population rurale. Et pour expliquer tout cela, un des principaux dirigeants du ZANU-PF (Zimbabwe African National Union – Patriotic Front) vient d’accuser les pays occidentaux d’avoir manipulé… le climat afin de favoriser la sécheresse.

    Ce que ce monsieur oublie de dire, c’est que ce pays avait toujours fait face dans le passé à des conditions climatiques extrêmes mais que, jadis, fermiers et autorités du pays avaient mis sur pied un réseau de pompes, de canaux et de digues qui pouvait faire face aux situations climatiques extrêmes. Très vite, ceux qu’on appelle « les nouveaux fermiers » ont tout abandonné et laissé se dégrader les installations, plus soucieux qu’ils étaient de faire acte de présence en venant de la capitale dans leurs grosses Mercedes noires en costume-cravate pour voir si tout allait bien sur les fermes saisies pour leur compte. C’est ainsi, et seulement ainsi, que ce pays en est arrivé là où il est aujourd’hui.

    Pendant ce temps, dans la capitale, la lutte ubuesque pour le pouvoir continue. Plus souvent en Malaisie pour se faire soigner, le camarade Bob tire les ficelles de tous les pantins qui s’agitent autour de lui pour sa succession. Entre Joice Mujuru, ancienne vice-présidente aujourd’hui sur la touche, et Emmerson Mnangagwa, son successeur au poste, la lutte n’en finit pas sur fond de brutalités et de féroce répression. À la fin de l’année dernière, voyant son président de mari au bout du rouleau, sa femme Grace – qu’on appelle là-bas Disgrace – est aussi entrée dans la danse, alors qu’il se murmure que la fille Mugabe, Bona, serait aussi de la course.

    Et tout ça sur fond de caisses vides puisque les mines diamantifères de Marange, source de financement du gouvernement et d’enrichissement personnel de toute la clique ZANU-PF, commencent à présenter quelques signes d’épuisement…

  • « Tunisie, moi j’y vais… moi j’y meurs ! »

    L’attentat terroriste du 18 mars 2015 au Bardo, faisant 22 morts, en majorité des touristes étrangers, provoquait l’annulation de nombreuses réservations. Pour relancer très vite l’intérêt de la destination Tunisie et assurer le succès de la haute saison touristique de l’été 2015, il fallait une publicité choc, il fallait montrer que des personnalités connues n’avaient pas peur d’aller se faire bronzer du côté de Djerba ou d’Hammamet. Voilà comment naquit l’idée d’une pancarte explicite brandie par des célébrités. Deux mois plus tard apparaissaient sur les Abribus des grandes villes de France des affiches reproduisant le visage hilare et confiant d’artistes, de journalistes ou d’hommes politiques proclamant : « Tunisie, moi j’y vais. »

    Tragique ironie après ce qui vient de se passer, vendredi dernier, le long de la côte méditerranéenne à El Kantaoui, près de Sousse. Au moins 38 touristes européens – français (?), allemands, suisses et britanniques – ont été abattus, 39 ont été blessés, dans une traque qui s’est déroulée sur la plage et poursuivie dans la piscine de l’hôtel Riu Imperial Marhaba.

    Disons-le, ces favoris des médias portent une responsabilité immense et, parmi eux, avant tout, les politiques telles ces divas sur le retour que sont Bertrand Delanoë, Jack Lang ou Frédéric Mitterrand.

    Immense parce qu’ayant eu de hautes responsabilités, ils savaient que l’armée et la police tunisiennes n’étaient pas fiables, ne parvenant même pas à faire face à un petit maquis d’une soixantaine de combattants. La meilleure preuve est d’ailleurs l’attente insoutenable dans le complexe hôtelier, plus d’une demi-heure, avant que les forces de l’ordre n’interviennent pour abattre le terroriste.

    Immense parce que, quand le ministre de l’Éducation tunisien, Néji Jalloul, affirmait à la tribune que la menace terroriste en Tunisie était en cours d’éradication, nos « belles âmes » savaient parfaitement que ces belles paroles ne valaient que langue de bois. En effet, la veille, quatre gendarmes avaient été tués dans deux incidents dans le nord du pays.

    Immense parce que la déstabilisation de la Libye avec l’accord de ces mêmes politiques à entraîné la porosité de la frontière tuniso-libyenne. Que plus de mille jeunes Tunisiens sont partis faire le djihad en Irak, en Syrie ou en Libye. Et qu’une fois aguerris, ils reviennent ou reviendront formés pour en découdre avec l’État tunisien.

    Immense car il était facile de comprendre que les étrangers seraient les premiers ciblés dans de nouveaux attentats. Alors que les tueurs, comme au Bardo, se garderaient bien de s’en prendre à leurs concitoyens, tout simplement parce que ces derniers sont musulmans et les autres pas.

    Immense, enfin, car il est facile de dire « Moi, j’y vais » quand on sait que l’on ne risque rien, quand on possède une protection rapprochée constituée de gardes du corps et d’éléments de la gendarmerie tunisienne, pendant que le simple touriste est livré à lui-même. Ces vedettes médiatiques ont été payées cher pour ces publicités et n’ont pris aucun risque. J’espère qu’aujourd’hui, elles réalisent la nocivité de leur implication et qu’elles en éprouvent une certaine culpabilité.

    Par contre, pour les victimes, le slogan médiatique s’est transformé depuis ce vendredi 26 juin en : « Tunisie, moi j’y vais … moi j’y meurs ! »

  • L’Algérie de carte postale existe-t-elle encore ?

    En accompagnement du voyage éclair de François Hollande à Alger, la télévision française nous a proposé deux documentaires sur l’Algérie : « L’Algérie vue du ciel » par Yann Arthus-Bertrand, sur France 2. Un documentaire magnifique qui nous a enchanté, mais, hélas, commenté par Yazid Tizi dans un texte très engagé et rempli de contre-vérités historiques. Tout à fait regrettable et inutile, car la beauté des paysages se suffisait à elle-même.

    Le second, en revanche, offert par France 3 et son magazine « Thalassa » sous le titre « L’Algérie, une mer retrouvée », est fortement sujet à polémique, notamment de la part des Algériens eux-mêmes.

    En effet, relaté par Mediapart le 13 juin, des reporters de l’émission se sont livrés à des commentaires peu flatteurs sur ce document filmé en Algérie et distribué dans plusieurs cinémathèques.

    Selon le quotidien algérien Liberté du 15 juin 2015, ce documentaire (« L’Algérie, une mer retrouvée ») nous a présenté une Algérie de carte postale, avec des allures d’eldorado touristique, une sorte de Nouvelle-Calédonie sans Kanak. Des plages immaculées car nettoyées avant chaque prise de vues et filmées en vertu d’autorisations délivrées par huit ministres, sans que cela soit mentionné à l’antenne par les producteurs et réalisateurs.

    Le documentaire a consterné les Algériens qui l’ont visionné. Il présentait des sites paradisiaques, des sports d’été, une harmonie de vie sans faille, etc. Les Algériens avaient la réelle impression de découvrir les côtes d’un pays étranger et non pas les plages jonchées d’ordures de toutes sortes que le commun des citoyens algérien fréquente.

    Pourquoi vouloir à tout prix, même au prix de mensonges, vouloir donner de l’Algérie actuelle l’image de l’Algérie d’il y a soixante ans, l’image de l’Algérie « vivante », propre, gaie, où il faisait bon être venu au monde, grandir, vivre ? Écoutons certains intellectuels algériens qui ne sont pas aveuglés par une propagande destructrice et une indignation de mauvais aloi.

    L’Algérie qui fait s’écrier, à la journaliste Raïna Raïkoum dans Le Quotidien d’Oran : « Des milliers de bouteilles vides d’eau minérale emportées par le vent, roulant sur l’asphalte. Une terrible saleté sur les plages algériennes, des sachets, des détritus. Pas la saleté habituelle mais une saleté plus ample, plus grave, qui dure. Fallait-il libérer ce pays avec du sang pour, au final, le noyer dans la saleté ? »

    Et toujours dans Le Quotidien d’Oran, Ahmed Farrah : « Le malheur d’une certaine frange d’Algériens (les vieux), c’est d’avoir des repères que les jeunes n’ont pas. L’indépendance a fait la fierté de notre peuple, mais peut-on, aujourd’hui, parler de fierté en Algérie alors que la régression est partout visible à rendre myope ? […] Il n’est nullement question de sentiments nostalgiques “pieds-noirisés”, ni de l’idéalisation d’un passé décomposé, mais simplement de rappeler que l’Algérien était alors travailleur, laborieux, appliqué, consciencieux, bien élevé, respectueux, sociable, pacifique et civilisé. Une fois le « colon » chassé, où en sommes-nous un demi-siècle plus tard ? On récolte ce que l’on a semé ! »

    Le lac de Reghaïa, ce joyau de la nature à seulement 30 km d’Alger, est décrit comme un paradis puant, dans El Watan du 11 avril : « Un marécage aux odeurs pestilentielles, des marais aux eaux verdâtres où il est nécessaire de se boucher le nez pour l’approcher. »

    Ne serait-il pas plus honnête de présenter aux Algériens et aux Français le visage de l’Algérie telle qu’elle est devenue après un demi-siècle d’indépendance, et non pas de tenter de l’enjoliver pour le plaisir de quelques-uns et un déni de la réalité ?

  • Le docteur Hollande a salué la « grande maîtrise intellectuelle » de M. Bouteflika

    Interrogé sur l’état de santé du président algérien Bouteflika, le docteur Hollande a prononcé son diagnostic : « Il m’a donné l’impression d’une maîtrise intellectuelle et c’est même rare de rencontrer un chef d’État qui a cette alacrité (selon le dico : gaieté, allégresse, entrain, enjouement… On ne l’aurait jamais cru, à le voir !) et cette capacité de jugement. »

    Ce sont tous les chefs d’État qu’il a cotoyés depuis 2012 qui vont apprécier ce jugement à sa juste valeur.

    Ajoutant que « la qualité de la discussion que nous avons eue pendant deux heures était particulièrement intense et élevée »…

    Bien que confirmant, si cela était nécessaire, qu’il n’était pas médecin, François Hollande a pu constater que Bouteflika ne se déplaçait que très difficilement « mais qu’il a toutes ses capacités pour apporter sa sagesse et son jugement pour régler les crises ».

    Ce qui est bien loin d’être le cas de notre président de la République, dont il nous est permis de douter sur ses capacités et son jugement à régler la crise en France.

    Evidemment, on peut se poser la question de l’appréciation des Algériens sur un tel jugement, non autorisé, sur leur président imposé. À en juger par les commentaires des médias, ils sont loin d’être d’accord sur ce diagnostic.

    Mais revenons aux choses sérieuses. Et rendons à Hollande ce qui lui appartient : il est bien plus compétent, en tant que VRP, sur les routes et à l’étranger qu’à l’Élysée.

    Comme il n’a pas eu le temps, en 24 heures chrono, de s’attarder sur la « repentance », les « crimes coloniaux » et le « génocide », il a honoré la coopération économique en plein essor, confiante, fructueuse et chaleureuse entre Alger et Paris, et annoncé la prochaine implantation d’une usine Peugeot/Citroën en Oranie (près de l’usine Renault), dont la production démarrera en 2017 avec une prévision de 75.000 véhicules/an sur 4 modèles.

    Comme nous l’écrivions lundi sur Boulevard Voltaire, le gaz de schiste nous intéresse beaucoup quand il est extrait à l’étranger et non sur notre sol, donc Total sera associé à ce projet d’extraction et d’autres également.

    Lors de sa conférence de presse donnée en début de soirée à l’hôtel El Aurassi, François Hollande a souhaité que les conditions nécessaires soient réunies pour attirer les PME en Algérie, mais également les entreprises algériennes qui souhaiteraient investir en France, tel le groupe Cevital, qui a déjà racheté deux ou trois de nos entreprises.

    Il s’est félicité des relations particulièrement exceptionnelles entre les deux pays et a exprimé sa gratitude pour les efforts du gouvernement algérien dans les négociations de paix concernant le Mali et la solution d’un gouvernement unique pour toute la Libye. Soulignant que la lutte contre le terrorisme était un combat commun entre Paris et Alger.

    De retour, momentanément, à l’Élysée, le candidat Hollande poursuivra sa campagne électorale incessamment sous peu…

  • France-Algérie : François Hollande meilleur que Nicolas Sarkozy ?

    François Hollande ? Décidément, cet homme est un tournis de chaque instant : onze déplacements en seulement quatre jours, qui dit mieux ?

    De deux choses l’une : où notre Président fonctionne désormais en triphasé ou il est tout simplement en précampagne électorale. D’où cette métaphorique explication donnée au Monde : « Ceux qui gagnent, c’est ceux qui sont capables d’accélérer au moment décisif… » Évoque-t-il la future échéance électorale, ou plus prosaïquement, ses galipettes avec Ségolène, Valérie ou Julie ? Car enfin : « Depuis le début de mon quinquennat, je dis qu’il faut accélérer. Il y a des urgences insupportables et nous n’avons pas atteint les résultats, c’est le moins qu’on puisse dire. »

    Bref, les Français sont en droit légitime de se demander ce que fabrique le gouvernement et ce que l’on peut bien faire à l’Élysée…

    Son dernier voyage en date ? Tout juste quatre petites heures passées en Algérie, ce lundi après-midi. Soit à peine plus, ou moins, que ces deux séjours exprès consacrés au 24 Heures du Mans et à on ne sait quelle foire au pinard à Bordeaux. Voilà qui a de quoi laisser rêveur quant à ses priorités politiques. Et qui donne surtout une étrange résonance à ce voyage algérien, là où le président Abdelaziz Bouteflika demeure singulièrement absent de la scène intérieure, mais pour d’évidentes raisons médicales, s’entend. Pourtant, même diminué, le vieil homme continue d’avoir la haute main sur les affaires de son pays, même si c’est son jeune frère, Saïd Bouteflika, qui fait à la fois tourner affaires courantes et services secrets.

    Nonobstant, soyons justes : en matière de relations franco-algériennes – pas les plus faciles pour d’évidentes raisons historiques -, François Hollande fait plutôt mieux que Nicolas Sarkozy, sachant que l’empressement et la goujaterie d’icelui avaient souvent le don de braquer nos partenaires d’outre-Méditerranée. Pour être plus juste encore, c’est Arnaud Montebourg, le seul finalement à ne pas brasser que du vent dans ce gouvernement, qui avait balisé le terrain. Le fait qu’il se soit tardivement découvert un quart de sang maghrébin aura-t-il joué ? En ces terres orientales, tout demeure possible…

    Il n’empêche que les positions perdues par la France au profit de la Chine ont fini par être regagnées : 7.000 entreprises françaises exportent en Algérie, tandis que 450 de ces dernières y sont durablement installées. De source confidentielle, d’où peut-être la brièveté de ce voyage, il s’agissait surtout de permettre au groupe PSA de peaufiner, avec l’Algérie, un partenariat un temps avorté pour avoir voulu installer une usine au Maroc, qui venait déjà de voir débarquer son homologue de chez Renault. Il fallait donc rééquilibrer ; ce qui semble en passe d’être fait.

    Et, derrière les affaires, comme toujours, la géopolitique. Car si l’armée française « réussit » au Mali, c’est en grande partie grâce à cette Algérie avec laquelle nos rapports sont si complexes… À la manœuvre ? L’un de nos meilleurs ambassadeurs, Bernard Émié, éminent représentant de la grande tradition gaullo-mitterrandienne du Quai d’Orsay, jadis membre du premier cercle du pouvoir chiraco-élyséen, qui n’hésite pas, à cette occasion, cité par le quotidien El Watan, à évoquer des « relations politiques qui n’ont jamais été aussi bonnes et une proximité historique et humaine ».

    Dans l’actualité, il n’y a pas forcément que de mauvaises nouvelles.

  • Le Maroc, ce royaume de l’islam modéré

    On se souvient des propos de son excellence Hassan II du Maroc en présence d’Anne Sinclair en 1993 (Najat Vallaud Belkacem a alors deux ans) : évoquant « ses » sujets (« les miens », comme il dit…) il promet « qu’ils ne seront jamais intégrés [en France] ». Propos démentis par au moins l’une des « siennes » : marocaine de 1977 à 1995 Najat Vallaud Belkacem devient franco-marocaine à l’âge de 18 ans. Aujourd’hui ministre d’un gouvernement instigateur du mariage homosexuel et grand pourfendeur de « cathos-fachos ». Mieux intégrée en France que certains Français « exfiltrés » de leurs propres quartiers. Ce qui ne l’empêchera pas d’être membre du « Conseil de la communauté marocaine à l’étranger » de 2007 à 2011 : alors, marocaine ou française ? Le mystère reste entier.

    Nous ignorons ce que pense le souverain actuel du Maroc, Mohamed VI du mariage homosexuel : madame Belkacem (« musulmane par héritage », selon ses propres dires) et lui, bien que marocains et musulmans tous les deux, sont remarquablement discrets sur le sujet. Nous n’ignorons pas, en revanche, que le « royaume de l’islam modéré » (L’Opinion internationale 29 juillet 2014) est sous la menace d’un « Péril noir » (Une de Maroc hebdo, 2 novembre 2012) De là à dire que le Maroc serait « un pays de racistes »… La France l’est en général pour bien moins que cela.

    Le 1 juillet 2012, avant les noirs, un autre péril guettait dangereusement notre royaume musulman modéré : des hordes d’homosexuels en croisière sur le navire MS Nieuw Amsterdam (gay cruise) se virent interdits d’accostage à Casablanca, malgré un démenti officiel « postérieur »… Pas de gay pride à Casa, donc. Plus récemment, (2 juin 2015) deux femen aux poitrines à l’air se mirent en tête de s’embrasser devant une mosquée du côté de Rabat : résultat, expulsées manu militari du Maroc. Evidemment, elles ne se risquèrent pas « dans » la mosquée, comme elles le firent à Notre-Dame : nos petites cuistres réalistes sont encore en mesure de distinguer le vrai du faux facho, et savent également qu’elles auraient peut-être réintégré leur cher « pays de racistes », la France, (dixit Elie Semoun) les pieds devant et dans un cercueil.

    Et voilà que Jennifer Lopez, (Figaro du 8 juin 2015) la chanteuse américaine en rajoute une couche dans le cadre du complot occidental anti marocain : auteur de déhanchements coupables dans ses tenues légères lors d’un concert à Rabat retransmis à la télévision publique, elle a récolté une plainte pour avoir ainsi « perturbé l’ordre public et terni l’honneur des femmes (…) » avec « des gestes et des attitudes suggestives attentatoires à la pudeur et aux bonnes mœurs ». Le ministre marocain de la Communication précisant sur son compte twitter que le spectacle diffusé était « inacceptable et contraire au droit de radiodiffusion ». Heureusement que ce pays musulman là est dit « modéré ».