Étiquette : Afrique

  • Voyage en Égypte : Marine Le Pen se taille un véritable costume de présidentiable

    Considérée par le Time parmi les cent personnalités « les plus influentes du monde » et après s’être rendue au gala du journal en question au mois d’avril, avant de se rendre à Moscou au mois de mai rencontrer le président de la Douma, Marine Le Pen vient d’être reçue par le grand imam égyptien de l’institution al-Azhar, Ahmed al-Tayeb.

    Un voyage organisé par Aymeric Chauprade, pourtant démis de ses fonctions de chef de la délégation frontiste au Parlement européen pour avoir parlé d’« une cinquième colonne islamiste » en France. Un voyage que le FN, dans un communiqué, justifiait dans le but de « manifester son soutien au président Sissi dans sa lutte sans faille contre les islamistes […] » Marine Le Pen se souciant « d’un retour à la paix entre les chiites et les sunnites », et la présidente du FN se présentant en « protectrice des chrétiens d’Orient et aussi fière de sa propre civilisation que le sont les Égyptiens de la leur ».

    En acceptant la demande d’entrevue avec Marine Le Pen, la grande institution du Caire entendait lever de « sérieuses réserves » concernant « les positions hostiles [du FN] à l’islam et aux musulmans, telles qu’elles sont rapportées dans les médias nationaux ». Si, au Caire, on s’interroge sur la véracité des informations diffusées sur les chaînes françaises, c’est plutôt bon signe !

    Marine Le Pen, selon al-Azahr, aurait « reconnu qu’il ne fallait pas faire d’amalgame entre l’islam et les actes de violences commis par ceux qui s’en réclament ». Mais, sincère ou non, Marine Le Pen – lors d’une rencontre demandée par le Front national en personne – commettrait indubitablement une faute de politique internationale majeure en critiquant la religion d’un chef religieux dans son propre pays !

    D’autant plus que, professeur de théologie à l’université al-Azhar, le cheikh Ahmed al-Tayed s’était distingué – lors de la chute de Moubarak – à promouvoir un État-nation « moderne » et « démocratique », ce qui le conduisit à contrer le pouvoir des Frères musulmans et des salafistes. Bémol : la faveur accordée au cheikh pour une Constitution basée sur la charia. L’institution al-Azhar considère cependant la rencontre avec Marine Le Pen comme un geste « d’ouverture » visant à lui montrer ce qu’est « le véritable islam ».

    Le véritable islam ? Quelques jours à peine avant les attentats de janvier, l’actuel président égyptien Al-Sissi – élu en 2014 avec 96 % des voix – appelait à le « révolutionner », estimant fondées les craintes de l’Occident à son endroit, craintes provenant « de l’islam lui-même ». Où s’est-il exprimé ? Devant quel public ? Précisément à l’université al-Azhar et devant un parterre de leaders religieux de son pays.

    « Ce corpus de texte et d’idées que nous avons sacralisé depuis de nombreuses années, au point que s’en éloigner est devenu presque impossible, suscite l’hostilité à notre égard du monde entier. Est-il concevable que 1,6 milliard de personnes puissent penser qu’ils doivent tuer les autres membres de l’humanité qui compte 7 milliards de personnes afin de pouvoir vivre ? »

    À l’instar du sportif augmentant sa charge d’entraînement en vue d’une compétition, Marine Le Pen, en multipliant des rencontres internationales, se taille un véritable costume de femme présidentiable. Et si la prochaine étape était une discussion avec… le président Al-Sissi ?

  • Ils voulaient brûler vif un apostat !

    Le Maroc vient de démanteler in extremis une cellule dépendant de l’État islamique qui projetait de brûler vif un apostat. Heureusement, les autorités veillaient et leur sinistre dessein n’a pu être mené à bien.

    Le Maroc, comme tous les pays du Maghreb, connaît un mouvement de conversion de l’islam vers le christianisme, le plus souvent évangélique, très rarement catholique. Il ne s’agit pas d’un torrent mais d’un petit filet. La grande majorité des Marocains restera musulmane ! Mais le nombre de convertis en Afrique du Nord compense peu ou prou celui des chrétiens français qui font allégeance à Allah et son prophète. Et tout maigrelet qu’il soit, ce filet perturbe en profondeur le Maroc qui y voit une remise en cause de son identité.

    Le Conseil supérieur des Oulémas, association officielle, a émis une fatwa : ceux qui, après admonestation, persisteraient dans leur foi chrétienne sont condamnés à mort. Plus modéré, le gouvernement punit d’un an de prison les tentateurs – les chrétiens qui auraient évangélisé un Marocain – et ceux qui, nés musulmans, mangent ostensiblement en public pendant le ramadan.

    Le Maroc n’étant pas une dictature, les « apostats » essaient de s’organiser. Ils ont crée une association. Un site Web encore en construction – « le mouvement des ex-musulmans » – tente de démarrer sur la Toile mais rien n’est facile pour eux. Même en France, les « renégats » se cachent et dissimulent leur identité. Par exemple, un blogueur, que la bien-pensance qualifie sans doute d’islamophobe forcené, sévit sur la Toile sous le pseudonyme « apostat kabyle ». Il se présente comme Kabyle, né de parents musulmans, mais qui n’a adhéré à aucune religion. Il se garde bien de révéler son nom.

    Dans son rapport sur « le sentiment d’appartenance à la République » remis au président de la République mi avril, le président du Sénat français, Gérard Larcher, insistait avec raison sur le droit absolu à l’apostasie. Rien ne serait pire que d’enfermer ceux qui sont nés dans l’islam dans le carcan de cette religion et de les traiter non en Français mais uniquement en musulmans. Mais les bien-pensants ont, comme de bien entendu, dénoncé le rapport Larcher pour cette raison.

    Pourtant, nous avons là un sacré motif d’espérance : l’islam extrémiste n’est pas une fatalité pour les musulmans ! Certains peuvent devenir chrétiens, athées, croyants mais laïcs ou simplement croyants modérés qui respectent le modèle français. Il ne faut pas capituler et ne rien accorder à l’islam qui ne soit dérogatoire par rapport aux autres religions. Absolument rien ! L’intégration et la paix dans notre nation sont à ce prix !

  • La valise ou le cercueil : hier pour les pieds-noirs et les harkis, aujourd’hui pour les Algériens

    Cette réflexion vient d’un universaliste, Kacem Madani (LeMatindz.net du 19 février), lors de l’arrivée simultanée, le vendredi 13 février 2015, à l’aéroport d’Alger, des cercueils de Roger Hanin et d’Assia Djebar, poétesse et membre de l’Académie française. Le premier mis en terre avec tous les honneurs des officiels et la seconde dans la stricte intimité dans son village du Chenoua :

    « Cette terre qui les a tous deux vu naître à une époque où tout le monde rêvait d’une Algérie meilleure.
    Roger Hanin a quitté l’Algérie bien avant le funeste ultimatum “la valise ou le cercueil” adressé par le FLN à tous les non-musulmans d’Algérie et Assia Djebar l’a quittée quelques années après l’indépendance pour échapper à une arabisation empressée et insensée, présageant de l’actuel sort de son pays, transformé en cercueil à ciel ouvert.

    Un regard lucide sur notre histoire récente permet de s’apercevoir que nul autre choix que la valise ou le cercueil n’était donné à tous les Algériens avant et depuis l’indépendance, qu’ils fussent pieds-noirs, harkis, chrétiens, juifs ou musulmans, qu’ils appartiennent à des lignées récentes ou à des souches millénaires, celles de nos seuls ancêtres, les Berbères.

    Lors de l’indépendance, les pieds-noirs, sous une menace cruelle, ont préféré prendre la valise pour éviter le cercueil. Après l’indépendance, c’est la même forme de violence et de chantage qui pousse les Algériens à préférer la valise au cercueil. La barbarie islamiste aidant, ce sont des centaines de milliers d’hommes et de femmes qui ont fui et qui fuient à cause d’un pouvoir imposé depuis 1962.

    Tous ces hommes et ces femmes ont aimé l’Algérie et les voir ainsi partir, c’est une partie de nos rêves qui s’effrite, le rêve de cette Algérie de fraternité qui fout le camp obstinément, génération après génération. »

    Mais hier (El Watan du 25 avril), nous pouvions lire le discours diamétralement opposé, celui d’un politicien, Tayeb Zitouni, ministre des Moudjahidine, après la visite controversée du secrétaire d’État aux Anciens combattants (et à la mémoire) Jean-Marc Todeschini : « Tôt ou tard, la France reconnaîtra les crimes perpétrés contre le peuple algérien pendant l’époque coloniale. Les massacres commis par la France en Algérie durant et avant la révolution, et la torture pratiquée à l’encontre du peuple algérien durant l’ère coloniale. »

    Il est évident que c’est ce dernier discours qui est entendu et apprécié par l’ensemble de nos politiciens, par toute cette gauche affligeante, par tous ceux qui flétrissent la France, la condamnent et lui demandent de faire repentance.

    C’est avec des hommes comme Kacem Madani, des intellectuels algériens lucides, qu’il est nécessaire de débattre sur le passé, le présent et l’avenir, et non pas avec des politiciens qui ressemblent terriblement aux nôtres et des « intellos gauchos » totalement ignorants des sujets qu’ils s’imaginent connaître.

    Kacem Madani nous fait comprendre pourquoi des centaines de milliers d’Algériens quittent leur pays pour la France, mais ce que l’on comprend bien moins, c’est pourquoi ces Algériens souhaitent reproduire chez nous ce qu’ils ont fui chez eux…

  • La banderole tunisienne et l’icône égyptienne

    Depuis le 21 avril circule sur la Toile une photographie prise lors des festivités accompagnant traditionnellement le bac sport tunisien. On y voit une banderole déroulée par les élèves du lycée de jeunes filles de Kairouan représentant des victimes de l’État islamique en uniforme orange avec leur bourreau aux initiales du lycée. Cette banderole évoque curieusement les icônes peintes à la mémoire des 21 chrétiens égyptiens et des 28 chrétiens éthiopiens assassinés sur des plages libyennes le 13 février et le 17 avril 2015.

    De prime abord, il peut sembler étrange qu’une même tragédie soit célébrée aussi bien par les partisans des bourreaux que par les partisans des victimes, suggérant ainsi l’existence d’une relation sadomasochiste entre chrétiens et musulmans, relation qui ne pourrait guère se solder autrement que par la victoire de la branche la plus radicale de l’islam. En réalité, cette double célébration signifie pour les uns comme pour les autres l’annonce de la victoire.

    Pour les musulmans fanatiques qui soutiennent Daech, ces sacrifices humains sont une sorte de préfiguration des victoires militaires à venir. Méditant l’histoire de la diffusion de l’islam par les conquêtes militaires, les conversions forcées et la condamnation à mort des musulmans qui prétendraient renier leur religion, ils pensent qu’ils atteindront leur but ultime – la conversion à l’islam de la planète entière – par le moyen de la violence et par le déferlement de la haine.

    Contrairement aux apparences, les chrétiens qui honorent la mémoire des victimes du terrorisme islamiste poursuivent le même objectif de victoire globale et eux aussi s’appuient sur la méditation de l’histoire de la diffusion du christianisme. Ils savent qu’après trois siècles de persécution, ils ont conquis pacifiquement l’Empire romain ; ils savent que la Corée du Sud est aujourd’hui un pays majoritairement chrétien alors même que le christianisme coréen avait quasiment été réduit à néant lors des vagues de persécution du milieu du XIXe siècle ; ils savent, pour reprendre la formule de Tertullien, que « le sang des martyrs est semence de chrétiens », ne serait-ce que parce que la courageuse ténacité impressionne bien plus que la violence criminelle. Eux aussi comptent bien convertir le monde entier, mais ils misent sur la douceur et le déferlement de l’amour.

    Ainsi comprise, cette célébration conjointe des martyrs qui tuent d’un côté, et des martyrs qui sont tués de l’autre, paraît déjà un peu plus équilibrée. Si on veut bien se rappeler que le christianisme et l’islam se donnent comme objectif commun d’assurer le salut de leurs membres, la perspective est même radicalement inversée. Si la vie est éternelle et si Dieu est bon, comme l’affirment chrétiens et musulmans, il n’est pas illogique de penser qu’un brave père de famille éthiopien enlevé et mis à mort en raison de sa foi puisse être accueilli directement au paradis. Imaginer que des violeurs, des tortionnaires et des assassins seraient accueillis dans ce même paradis tandis que leurs victimes seraient jetées en enfer sous prétexte qu’elles buvaient de l’alcool et priaient un Dieu trinitaire semble plus difficile à croire.

    In fine, si le pari des martyrs chrétiens – qui n’ont pas souhaité leur sort – peut paraître hasardeux, le pari des martyrs djihadistes – qui ont choisi leur terrible destinée – est perdu d’avance et ceux qui peignent des icônes à la gloire des premiers ont assurément bien plus de chance de détenir les clés de la félicité éternelle que ceux qui peignent des banderoles à la gloire des seconds.

  • Afrique du Sud : la « nation arc-en-ciel » broie du Noir

    Le monde riche, disons plutôt le monde blanc occidental où l’on n’a pas trop à batailler pour trouver sa pitance, adore les films animaliers. Ils flattent sa fibre écologiste, et puis surtout on y voit, débarrassée de tout discours socialisant et moralisateur, la vie comme elle est : sauvage.

    Les animaux, ma bonne dame, ne se posent pas de questions. Ils ont, grâce à mère Nature, un ordre des priorités qui ne souffre aucune exception : survivre à tout prix et perpétuer l’espèce. La leur, bien sûr. Leur vie, il est vrai, n’a qu’un but : tenir jusqu’à cet acte essentiel qu’est la reproduction et assurer l’élevage de la génération suivante jusqu’à ce qu’elle soit elle-même en mesure de le faire. Aucun animal – ni végétal, d’ailleurs – ne déroge à cette règle, et pour y parvenir tout est bon.

    Depuis monsieur Rousseau Jean-Jacques qui avait collé ses enfants à la DDASS (son équivalent de l’époque) pour mieux se consacrer à ses leçons sur l’éducation, nous feignons de croire que la race humaine échappe à ces contraintes. De billevesées en balivernes et de lunes fraternelles en mères porteuses, nous nous berçons d’illusions que la première grave crise économique se charge de balayer.

    Ainsi les fadaises sur l’Afrique du Sud, la merveilleuse « nation arc-en-ciel » de saint Madiba, notre merveilleux Nelson Mandela. Un pays d’amour et de tolérance, un laboratoire du rousseauisme en marche dès lors qu’il fut débarrassé de son cancer blanc, tumeur Afrikaner et autres métastases de l’apartheid. Sauf qu’à part les quelques Noirs (généralement du parti victorieux, l’ANC) qui se sont hissés au pouvoir et ont fait main basse sur les affaires, les couleurs dominantes de la richissime Afrique du Sud sont la violence et la pauvreté.

    Les crève-misère sont comme les animaux : ils n’ont qu’une obsession, c’est survivre à tout prix. Dans l’ordre des priorités : moi d’abord, mes enfants, ma famille, ceux de mon clan, enfin ceux de mon pays puis, au-delà, ceux de ma religion. Les autres, s’il en reste.

    En Afrique du Sud, il n’y a plus de Blancs à chasser. Restent les Noirs. Les autres Noirs. Les voisins de misère du township. Aujourd’hui, ce sont les Nigérians. Depuis trois semaines maintenant, comme ils le furent déjà en 2008, ils servent de gibier pour la chasse à l’homme. Une quinzaine de morts, 5.000 en fuite, poursuivis par des pouilleux comme eux qui les battent à mort, pillent leurs taudis, incendient leurs boutiques. Ah ! Quelle horreur ! disent en se pinçant le nez les BHL de Saint-Germain-des-Prés. Comment cette nation en qui nous placions l’espoir de l’humanité peut-elle ainsi se caricaturer !

    Et comment les pouilleux entassés sur des rafiots de fortune peuvent-ils jeter leurs compagnons d’infortune à la mer ? Parce qu’ils sont chrétiens ? Non. Pour se faire de la place. Pour n’avoir pas à partager ce qu’ils trouveront à l’arrivée. Pour se protéger, eux, leur famille, leurs enfants, leur clan, leur race, leurs frères en religion.

    Pensez-y bien, vous tous qui tirez les ficelles depuis vos bureaux à lambris : la misère nous renvoie à notre condition animale. Il n’y a pas loin à gratter, la bête est là, toute proche. Struggle for life, c’est la loi de la jungle et celle des hommes aussi.

    Pour l’instant, les miséreux s’étripent entre eux. Déjà, ils remontent par milliers via ce cimetière qu’est devenue la Méditerranée. Un jour, qui sait, ils s’abattront peut-être sur les beaux quartiers… à Johannesburg ou Saint-Germain-des-Prés.

  • Nostalgiques, oui… mais pas de ce que vous pensez !

    Dès qu’il s’agit de débattre, critiquer ou écrire sur l’Algérie, l’immigration, la religion musulmane, les mosquées, le FN, les communistes, les socialistes, de Gaulle et j’en passe, nous sommes gratifiés de l’étiquette « nostalgiques de l’Algérie française » !

    Pourquoi pas ? Sinon que c’est faux, totalement faux.

    Toute ma génération est nostalgique, c’est vrai, mais de l’Algérie, tout simplement.

    Nostalgique d’avoir dû quitter un pays où nos aïeux avaient découvert des raisons d’espérer après la misère d’où ils venaient.

    L’Algérie de notre enfance, de notre jeunesse, des jours heureux et malheureux, des rires et des pleurs, des plages, des paysages, de la mer, du soleil, du travail, des odeurs, de l’ambiance.

    Il y a quelques années (1994), un ami, Abderrahmane Boubekeur, décédé en 1999, qui fut goal de l’AS Monaco avant de rejoindre l’Algérie en 1958 et devenir le portier de l’équipe de football algérienne, alors que j’exprimais le désir de revoir le Bab El Oued de ma jeunesse, m’avait répondu : « Surtout, n’y retourne pas ; moi, quand j’y vais, je pleure. Je pleure sur la joie, les rires que j’ai connus dans ce quartier avec mes amis sportifs de ma jeunesse et qui est devenu, aujourd’hui, un ghetto de pauvres, d’une tristesse et d’une saleté inqualifiable. »

    Mais parmi tous ceux de ma génération que j’ai le plaisir de rencontrer, je n’en connais pas un seul qui souhaiterait « retourner » vivre en Algérie, dans l’Algérie d’aujourd’hui.

    Dans l’Algérie que Kamel Daoud décrit comme une « poubelle ».

    Dans l’Algérie (lire El Watan du 11 avril) qui décrit le lac de Réghaïa, ce joyau de la nature à seulement 30 km d’Alger, comme un paradis puant, un marécage aux odeurs pestilentielles, des marais aux eaux verdâtres où il est nécessaire de se boucher le nez pour l’approcher.

    Pas de l’Algérie que ses propres enfants quittent par centaines de milliers pour rejoindre l’ex-pays colonisateur.

    Pas de l’Algérie dont les oligarques, ministres, dirigeants et tous ceux qui possèdent la richesse investissent en France et dans la région parisienne (voir le livre récent Paris Alger : une histoire passionnelle de Christophe Dubois et Marie-Christine Tabet).

    Alors que le fruit de notre labeur, de notre travail, nous l’investissions dans « notre pays ».

    Oui, nous sommes nostalgiques de nos souvenirs des lieux disparus mais nous sommes fiers de l’accueil qui est réservé par les Algériens aux « pieds-noirs » en voyages mémoriels et touristiques sur la terre où ils sont nés, dans les villes et villages où ils ont vécu, qui prouvent que l’œuvre que nous avons réalisée et que les liens tissés avec nos prédecesseurs berbères étaient bien loin de cette colonisation barbare que l’on veut enseigner aux Français.

    Notre nostalgie est celle reconnue par Boualem Sansal (2002) : « En un siècle, à force de bras, les colons ont, d’un marécage infernal, mitonné un paradis lumineux. Seul l’amour pouvait oser pareil défi. Quarante ans est un temps honnête, ce nous semble, pour reconnaître que ces foutus colons ont plus chéri cette terre que nous qui sommes ses enfants. »

  • Cecil Rhodes, bouc émissaire de la gabegie de l’ANC

    La province du Cap, en Afrique du Sud, est, jusqu’ici, la seule de cet immense pays à surnager dans un océan qui devient dangereusement houleux depuis que le pays a été « libéré » de son système d’apartheid en 1994. Le formidable espoir de réconciliation qui avait animé ce pays avec l’héritage pacifique livré par Nelson Mandela à son peuple est en train de fondre comme neige au soleil.

    La récente décision d’un Conseil spécial de l’université de Cape Town d’enlever la majestueuse statue de Cecil Rhodes[ref]Cecil Rhodes (1853-1902) : homme d’affaires et homme politique britannique, fondateur de la British South Africa Company et de la compagnie diamantaire De Beers.[/ref], qui trônait depuis 1934 devant le terrain de rugby de la plus célèbre université de l’Afrique du Sud, est l’illustration inquiétante de ce regain de jalousie. On commence à penser, aujourd’hui, que Mandela était l’arbre qui cachait la forêt d’une gabegie qui est en train de gagner l’ensemble du pays sur les plans économique et social, avec une croissance qui frise le un pour cent, un chômage toujours plus haut et une violence qui semble aujourd’hui incontrôlable (200 fermiers tués dans l’indifférence générale en 2014).

    Et c’est là où la traditionnelle fuite en avant de ceux qui n’en peuvent plus de faire face à leurs propres contradictions redémarre de plus belle. Le pays des vignes heureuses, comme on a coutume d’appeler la province du Cap, dirigée par Helen Zille, ancienne militante anti-apartheid, n’en finit pas de rendre jaloux ses petits copains de l’ANC qui sont aux affaires dans le reste du pays. Cette femme de caractère a eu le toupet d’imposer deux choses, contre l’autorité des nouveaux maîtres de Pretoria. D’abord d’être née blanche et ensuite d’avoir créé, en 2000, un nouveau parti politique, le DA (Democratic Alliance), pour lutter contre toutes les dérives de l’ANC (African National Congress) de Jacob Zuma, le président sud-africain.

    Et c’est ainsi qu’elle a rallié derrière elle la totalité des métis de la province du Cap et des blancs qui y habitent. Ses résultats ont été spectaculaires sur tous les plans, au point de rendre jaloux les maîtres de Pretoria qui n’en finissent pas de patauger dans les scandales d’État. Aux dernières élections législatives, son parti a réuni 24 % sur le plan national. De là le désir de l’ANC de contaminer la province du Cap en y laissant s’infiltrer le poison de la fuite en avant et des éternels boucs émissaires.

    Force est de constater, aujourd’hui, que l’esprit de revanche dans ce pays qui rayonnait, il y a quelques années encore, économiquement sur le reste de l’Afrique est en passe de libérer les mauvais démons de la destruction des vestiges du passé pour justifier l’injustifiable : la régression d’un pays jadis modèle pour le reste du continent…

  • Chrétiens d’Orient : la Libye

    Pour monsieur Hollande, les chrétiens d’Orient n’existent simplement pas : mi-février, l’État islamique a décapité 21 coptes et Hollande est le seul chef d’État au monde à ignorer que les coptes sont des chrétiens. Pareil pour la boucherie de Garissa. Devant l’ONU, le 27 mars, Fabius a fait du bruit avec la bouche : « Les musulmans sont par leur nombre les premières victimes des djihado-terroristes mais les communautés non musulmanes constituent des cibles privilégiées. » Il mentionne quand même 220 chrétiens assyriens enlevés en Syrie et 21 Égyptiens coptes décapités en Libye. Suit un catalogue éculé de bonnes intentions jamais mises en œuvre. Encore une fois, il est urgent de ne rien faire.

    Et puis, il y a tous ceux qui s’expriment d’autant plus doctement qu’ils ne connaissent rien au Moyen-Orient. On trouve aussi des trouillards, comme le patron borné de la RATP ; des flingueurs qui veulent tout simplement, juchés sur leurs talonnettes, éliminer la religion chrétienne : Peillon, Cazeneuve, et bien d’autres, et plein d’officines subventionnées.

    En face, à l’autre bout du spectre, il y a des hommes-courage (hommes et femmes !). Ils ne claquent pas des bretelles, on ne les voit pas sur les plateaux de télé, on ne les entend pas dans le poste, ils ne se répandent pas en longs articles savants dans les gazettes. Non ! Ils agissent.

    Parmi eux, Monseigneur Rézeau. Il est diplomate (postes : Pérou, Zaïre, Trinidad et Tobago, Colombie, République dominicaine, Jordanie, Tunisie). À 66 ans, il a fait ses valises pour s’installer en Libye : « Je pars pour trois ans, pour une mission de paix et de réconciliation. Je vais accompagner les gens dans leur travail de reconstruction, aux côtés des 50.000 catholiques et de Mgr Martinelli, évêque de Tripoli, dans un diocèse de quatre prêtres. »

    Le lendemain de son arrivée, le 31 décembre 2012, l’église copte Saint-Georges à Dafniya, dans la province de Misrata, explose dans une attaque qui fait deux morts chrétiens : bienvenue en Libye, Monseigneur ! « C’est un crime inhumain qui n’a rien à voir avec l’islam », s’empresse de dire le colonel Hadi Chaklawou, chef local de la sécurité nationale. On connaît cette chanson…

    Dix-huit mois plus tard, devant la situation terriblement dégradée, la plupart des étrangers ont quitté le pays. La mission de trois ans est écourtée : Mgr Rézeau quitte Tripoli le 11 juillet 2013 par le dernier vol possible ; le lendemain, l’aéroport de Tripoli est bombardé.

    Entre ces deux dates, 18 mois de courage, d’audace, de don de soi, de charité, de prises de risques, de frayeurs, d’attentats. Monseigneur Rézeau a tenu un journal: Dix-huit mois à Tripoli publié récemment aux éditions de la Régence. Rien ne peut mieux décrire le quotidien des chrétiens de Libye que la lecture de ces pages, écrites sur le vif, sans fioritures, sans bla-bla, avec drôlerie parfois. Quel récit ! Quelle présence !

    Tant qu’il y aura des hommes de ce tonneau-là, il y aura de l’espoir.

  • L’Algérie, elle aussi confrontée à l’immigration clandestine…

    20.000 migrants sont entrés en Algérie en 2014. Vous vous rendez compte ?

    Selon son premier ministre, Abdelmalek Selal, l’Algérie est confrontée à un très grave problème : celui de l’immigration clandestine.

    Lors d’une séance consacrée aux questions orales de l’Assemblée populaire nationale (APN), Khelil Mahi, ministre des relations avec le parlement, a confirmé que les autorités publiques poursuivront le rapatriement de ces clandestins vers leurs pays d’origines.
    Bien entendu dans le respect de la dignité humaine.

    Foin donc de la célèbre hospitalité arabe dont il est tant question dans le Coran et pourtant ce sont des Arabes qui fuient des pays arabes en guerre pour rejoindre un pays frère !
    Il est vrai que l’Algérie n’a aucun problème démographique. Elle comptait 10 millions d’habitants en 1962 et très bientôt atteindra les 40 millions.
    Pour le moment l’Algérie se contente de nous expédier ses propres ressortissants, mais ne va-t-elle pas très bientôt être aussi le chemin pour ces nouveaux migrants en leurs fournissant un visa afin qu’ils puissent traverser la Méditerranée et s’installer chez nous, comme ils le font déjà à Vintimille et ailleurs ?

    En France ils seront bien accueilis, logés, soignés et aidés financièrement, comme le sont déjà les 200.000 pénétrant chaque année régulièrement ou clandestinement.
    Ils deviendront comme tant d’autres « des chances pour la France de demain » et lui permettront de conserver la première place sur le podium de la démographie européenne, condition siné qua non pour que notre pays ait soi-disant un avenir brillant lors des prochaines décennies.
    Mais au contraire de l’Angleterre (par exemple) qui dresse un mur à Calais ou de l’Allemagne qui chaque année, comme on peut le constater selon nos politiciens, s’apprauvit faute d’une démographie similaire à la nôtre.
    En l’an 2030 nous seront le pays le plus peuplé d’Europe !

    Et ce n’est pas fini, car nous serons le pays comptabilisant le plus grand nombre de chômeurs, le plus grand nombre d’assistés, le plus grand nombre de pauvres… Mais aussi le plus grand nombre de retraités ne percevant plus de pension, car ne comptons pas sur les actuels et futurs migrants pour payer nos retraites !
    Qu’on se le dise ! En France, nos politiques en place depuis des décennies ont des priorités : Eux d’abord, nous ensuite, s’il nous reste quelque chose !
    Et l’on s’étonne que le Front National soit le premier parti de France ???

    Fort heureusement nombreux sont ceux qui promettent de partir si Marine Le Pen arrive au pouvoir en 2017… Nous espérons qu’ils seront très nombreux, si c’est le cas !

  • Attentat au Kenya : 147 morts. Qu’importe, ils ne s’appelaient pas Charlie !

    En un an et demi, ce sont au moins 350 personnes qui ont été tuées au Kenya dans les divers attentats des islamistes de Shebab : 67 dans le centre commercial Westgate de Nairobi (septembre 2013), une bonne centaine dans les raids qui ont ensanglanté les villages de la côte (en juin-juillet 2014), 28 dangereux « intellectuels », c’est-à-dire des enseignants, dans un bus (fin novembre dernier), 147 étudiants au moins sur le campus de l’université de Garissa ce jeudi… Le pays a connu plus de 130 attaques ces dernières années, cela pour le punir de son intervention en Somalie. Tout cela dans l’indifférence générale ou presque. Un petit communiqué de nos présidents et l’affaire est close.

    Dix morts à Paris, c’est toute la planète qui défile et se rebaptise Charlie. Des centaines d’Africains froidement exécutés – notamment parce qu’ils sont chrétiens –, c’est un règlement de comptes entre barbares. Et ça, c’est l’expression du racisme bien crasseux de nos médias et de nos politiques, pourtant si prompts, ici, à chasser tous les maux et les mots au suffixe en « isme » et en « phobie ». Ce qu’ils pensent au fond d’eux ? « Que tous ceux-là s’entretuent, ils seront autant de moins à débarquer chez nous ! » La nouvelle, au lendemain du massacre des étudiants de Garissa, fait moins de temps d’antenne que le médicament contre la nausée ou le PV électronique. Qui est bien sûr sans comparaison avec le temps consacré à la météo, aux départs en week-end et au calendrier modifié des vacances scolaires 2015-2016.

    Les informations ne sont que le reflet de nos préoccupations et les massacres des Shebab, Boko Haram et autres branches d’AQMI n’en font partie que par raccroc. On a tort et notre aveuglement nous tuera.

    Hier, à Garissa, le commando a éliminé tous les non-musulmans. « Nous avons trié les gens et libéré les musulmans. Il y a beaucoup de cadavres de chrétiens dans le bâtiment. Nous en retenons aussi beaucoup qui sont toujours en vie. Les combats se poursuivent à la faculté », a déclaré à l’agence Reuters Cheikh Abdiasis Abou Moussab, porte-parole des forces d’intervention. Autrement dit, ces gens-là tuent tous les chrétiens, mais cela ne fait pas une information à l’antenne. On peut avancer à cela une explication : on nous explique au cours du même journal télévisé que fort peu de gens aujourd’hui savent ce qu’est la fête de Pâques :
    « Le Christ ?
    – Connais pas.
    – La crucifixion ?
    – C’est quoi, ça ?
    – La résurrection ?
    – Ah ! Ah ! Ah !
    – Le carême ?
    – Jamais entendu parler.
    – Mais si, vous savez bien, c’est une sorte de ramadan à la française…
    – Ah oui, maintenant que vous le dites… »

    Voilà où nous en sommes. Au nom de la laïcité ? Même pas. Au nom de la bêtise, de l’inculture, de la lâcheté, de l’idéologie multiculturelle. Oublions donc notre culture pour faire de la place aux autres. À l’Autre, comme disent les sociologues et les psys. Qu’est-ce qui reste, alors ? La consommation. Et là, les ordures de Shebab et compagnie savent où taper : dans une vidéo de 66 minutes diffusée récemment, cette branche d’Al-Qaïda en Somalie appelle ses membres à « conduire des attaques similaires à celle du Mall Westgate ». « La guerre a à peine commencé », dit leur porte-parole. « Westgate est juste une goutte dans l’océan […] les attaques vont continuer ». Un autre, masqué, lance à ses troupes : « Dépêchez-vous, n’hésitez-pas. » « Si juste une poignée de combattants moudjahidine peut immobiliser le Kenya pendant près d’une semaine, imaginez seulement ce que des moudjahidine dévoués peuvent faire en Occident aux centres commerciaux américains ou juifs à travers le monde » , dit-il en conclusion tandis que s’affichent dans son dos les noms de nos centres commerciaux des Halles et des Quatre Temps à la Défense.

    Regardez autour de vous quand vous irez acheter vos chocolats.
    Joyeuses Pâques quand même.

  • Un nouveau mur au Kenya pour lutter contre le terrorisme !

    Le Kenya projette d’ériger un mur anti-Al-Shabaab, « filiale » d’Al-Qaïda. En espérant que cette défense sera plus efficace que nombre de murs, de la Grande Muraille de Chine à la ligne Maginot…

    Les 5.000 terroristes d’Al-Shabaab (« jeune mâle »), mouvement prônant la charia, né en Somalie en 2008, ont perpétré nombre d’attentats dans ce pays avant de s’en prendre à ses voisins : Kenya et Ouganda… Deux de leurs courageux « faits d’armes » ont eu un retentissement international : en 2010, à Kampala, capitale de l’Ouganda, 76 morts lors d’attentats-suicides ; et en 2013, à Nairobi, capitale du Kenya, 68 morts dans un centre commercial attaqué à l’arme automatique. Le cerveau de ce massacre, Adan Garar, un des chefs d’Al-Shabaab, a été tué le 12 mars grâce à un drone américain. Au moins, lui a été éliminé par un engin ennemi et non une main amie car, dans ce mouvement, les dissensions entre « modérés » (tout est relatif) et « radicaux » sont déjà allées jusqu’à l’assassinat « en interne » de deux chefs historiques !

    Peu après la disparition d’Adan Garar, le gouvernement kenyan annonçait, fin mars, vouloir ériger un mur de défense pour bloquer les raids d’Al-Shabaab sur son territoire : 300 morts depuis 2013 pour la seule province frontalière de Mandera. Cette protection devra sécuriser 700 km de frontière de… sable !

    Formulons le vœu que cette réalisation soit plus hermétique que la plupart des murs. Des murs qui n’en sont pas d’ailleurs, leur appellation est « barrières de séparation ». Hormis quelques palissades en béton, il s’agit souvent d’une combinaison de barbelés, grilles, cylindres avec un « no man’s land »… Le tout agrémenté d’électronique pour repérer rapidement les intrus.

    Remarquons que ces murs semblent plus efficaces lorsqu’il s’agit d’empêcher la sortie d’un territoire (dont le tristement célèbre mur de Berlin : 155 km et 1.135 morts entre 1961 et 1989, soit 42 « fuyards » abattus chaque année !) que lorsqu’on tente d’y interdire l’entrée ! Telles les barrières de Ceuta ou de Melilla, enclaves espagnoles entre le Maroc et la Méditerranée, « protégeant » l’Europe des candidats à l’immigration… Telle celle érigée aux États-Unis pour bloquer les Mexicains. Résultat : 75 % la traversent ! Ou celle en construction par Israël sur (mais aussi souvent loin – jusqu’à 10 km ! – au-delà de) la ligne verte allant jusqu’à enclaver « dans » le mur même des villages de Cisjordanie, pour prévenir l’intrusion de terroristes palestiniens. Promesse des Israéliens : ce mur sera détruit dès que l’Autorité palestinienne renoncera au terrorisme…

    Même la Grande Muraille de Chine, construction humaine la plus importante de tous les temps et la plus… meurtrière – 10 millions d’ouvriers décédés -, n’a pu empêcher les Mongols de Gengis Khan de passer !

    Et notre chère ligne Maginot, combien de temps a-t-elle été efficace ? Douze ans : de 1928 à 1940… Douze années de paix !

    Le mur kenyan apportera-t-il cette paix aux populations frontalières à bout de nerfs ? Rien n’est moins sûr… « Ce mur ne répond pas aux attentes », explique un chercheur basé à Nairobi. Parce que, malheureusement, « on n’endigue pas une idéologie avec du béton »…

  • Le rappeur dérape… il part faire la bombe chez Daesh !

    Quoi d’étonnant qu’un rappeur éructant sa haine du pays qui l’héberge, voire de « son » pays, se tourne vers le terrorisme islamiste ? Mais un rappeur dandy, propre sur lui, tel Emino aimant les filles et l’alcool, cela a surpris les Tunisiens.

    Ancien de la Légion étrangère, le général Albaladéjo conseillait déjà en 2013 d’« agir en portant le fer là où apparaît un furoncle » avec, entre autres solutions : « Des barbus, des imams ou des rappeurs qui appellent à la guerre sainte, à la haine et au crime, ça se sanctionne. »    

    Admettons avec lui que des rappeurs n’y vont pas avec le dos de la… râpe lorsqu’ils évoquent les responsables – c’est-à-dire nous – de leurs « malheurs » ! Florilège de « vers » de rap, « vers » à l’image de ceux en ce beau fruit qu’est notre France :

    « Quand j’vois la France les jambes écartées j’ l’encule…
    Les porcs sont à pendre.
    Brûler leur sperme… Souder leurs chattes…
    Ma carte d’identité avec laquelle je me suis torché.
    Voir bientôt à l’Élysée des arabes et des noirs au pouvoir.
    Mes troupes sont mobilisées…
    Frères armés jusqu’aux dents, tous prêts à faire la guerre.

    Faut que Paris crame… Voir brûler Panam au napalm.
    Attends-toi à plus d’un attentat… »

    Et toutes ces belles paroles pour partisans du « vivre ensemble » ne datent pas du 11 janvier dernier, ni même de la création de « l’État » islamique ! Non, elles remontent aux premières années de notre siècle ! D’ailleurs, en 2010, 153 députés demandaient des poursuites judiciaires contre ces rappeurs pas amateurs, renommés ! Mais, bien que l’avènement de M. Hollande ne faisait encore l’objet d’aucun augure des pythies, les autorités d’alors n’ont écouté ni la révolte ni l’inquiétude de ces élus. Peut-être pour ne pas, à l’époque, avoir l’air d’être trop à… droite et déplaire à la nomenklatura des bien-pensants qui ne voient, dans ces paroles, que douce poésie… Pour eux, la haine n’est que d’un côté, jamais de l’autre.

    Qu’un rappeur dérape en rejoignant l’État islamique, cela ne doit donc pas étonner, d’autant que c’est la stratégie de cette organisation : enrôler des gens connus pour se faire de la pub. Tel l’Allemand Deso Dogg devenu Abou en 2010. Dans sa dernière vidéo diffusée de Syrie, il se réjouissait : « Notre devoir est d’aller à la guerre ! » Il ne s’est pas réjoui longtemps : peu après, début 2014, il mourait lors d’un… attentat-suicide.

    Pour Emino, 24 ans, ses fans tunisiens ont été plus étonnés : ses fringues, ses conquêtes féminines, ses flots d’alcool et de drogue n’annonçaient nullement sa conversion à un islam dur. Explication, selon certains : en 2003, son premier album – intitulé… Moujehidine – est interdit puis, malgré le gros succès de son second album en 2009, c’est en 2012 la prison pour consommation de cannabis. Et, refrain connu, c’est en prison qu’il adhère aux thèses extrémistes… Fini pour lui son goût pour l’alcool, la drogue… Quant aux fringues et aux filles, qu’il prenne garde à la ceinture que vont lui offrir ses nouveaux amis, surtout si c’est un modèle… dernier cri !

  • Tunis : avertissement sanglant pour la France

    Nous ne pourrons plus dire que nous ne savions pas.

    La Tunisie vient de subir à son tour le plus grave attentat terroriste depuis 2002. 22 morts et 50 blessés au musée du Bardo, le site le plus visité du pays par les touristes étrangers.

    Au-delà des victimes humaines, c’est son tourisme qui est une nouvelle fois assassiné. Il représente 10 % des ressources et fait vivre 400.000 personnes. Il commençait à redémarrer, +6 % en 2014. Oui, ce sont bien les touristes qui étaient ciblés puisque les kalachnikov ont commencé à tirer sur un car avant même d’entrer dans le musée.

    Les assassins ont été abattus, certes, comme l’ont été les frères Kouachi et Coulibaly après les attentats de janvier à Paris, mais ce qu’il faut surtout rechercher en tout premier lieun c’est l’origine de ces terroristes. Qui sont-ils et d’où viennent-ils ?

    Les autorités tunisiennes, et surtout les services secrets, se penchent actuellement sur ce problème. La Tunisie compte un peu plus de 3.000 combattants djihadistes répartis entre la Syrie, l’Irak et la Libye, dont 600 d’entre eux sont revenus au pays.

    Plusieurs questions se posent :

    Est-ce que ces assassins faisaient partie des « revenants » ? Sont-ils rentrés en Tunisie dissimulés parmi les milliers de migrants traversant la longue frontière qui sépare (c’est un euphémisme) la Libye de la Tunisie ? Ou appartiennent-ils à un groupe islamiste implanté dans le pays ? D’après l’enquête, les deux assassins abattus, Yassine Laabidi et Hatem Khachnaoui, appartiendraient au groupe Okba Ibn Nafaa, dépendant d’AQMI et localisé sur le mont Châambi, à la frontière algéro-tunisienne.

    Nous nous trouvons, en France, devant une situation identique : de nombreux djihadistes reviennent chez nous, chez eux puisqu’ils sont français pour le plus grand nombre, par droit du sol ou par naturalisation. Ils peuvent être contrôlés et suivis, mais même un bracelet électronique n’empêchera pas une action terroriste de leur part puisqu’ils sont destinés à mourir en devenant martyrs !

    Ceux qui ne sont pas Français resteront au-delà des frontières, nous pouvons au moins espérer cela !

    Ensuite, les islamistes radicalisés et formés militairement seront de plus en plus nombreux à pouvoir s’infiltrer en France, dissimulés parmi les dizaines de milliers de migrants traversant la Méditerranée, et ceux-là, nos services secrets ne les connaissent pas. Ils ne seront donc pas surveillés et seront donc libres d’agir.

    La France (comme la Tunisie et tout le Maghreb) se trouve confrontée au même dilemme : empêcher de laisser partir et surveiller les volontaires au djihad, contrôler et emprisonner les assassins de retour après avoir accompli leurs sanglantes besognes, et être livrée totalement démunie à l’infiltration de terroristes introduits parmi les milliers de migrants qui stationnent sur notre sol.

    L’État islamique et Al-Qaïda nous ont promis (et leurs menaces se précisent) de nous en expédier 500.000, et c’est bien eux qui imposent leurs conditions et nous les subissons. Rien n’est organisé pour les empêcher de partir, de quitter les pays organisateurs, de prendre la mer et de débarquer chez nous.

    Nous pouvons penser qu’il est déjà trop tard car les mesures prises, et celles envisagées, sont insuffisantes et surtout tardives. Nous risquons malheureusement d’en payer le prix fort.

  • Bardo : la peste noire

    L’art, la culture, la beauté, l’ouverture au monde, la mémoire de l’humanité, le printemps (arabe ou pas), la paix, la vie, en ce 18 mars 2015, le musée du Bardo, ses tableaux, ses statues, ses témoignages du passé carthaginois, grec, romain, ottoman, français de la Tunisie, ses visiteurs venus du monde entier représentaient un concentré de tout ce que les analphabêtes humaines, qui s’autorisent à tuer des hommes au nom d’un Dieu de haine et de mort, exècrent, et donc une cible de choix. Les cibles, elles sont partout, civils ou militaires, musulmans ou « mécréants », hommes ou femmes, jeunes ou vieux. Et les assassins sont parmi nous, qui sortent du néant pour y rentrer aussitôt. Ils sont venus, ils ont tiré, ils ont tué.

    Coup triple. D’abord le tableau de chasse. À eux deux, ils ont mis au tapis une vingtaine de victimes dont le seul crime était d’être au mauvais moment au mauvais endroit. Ils s’en sont pris au seul pays arabe où la « révolution » ne s’est pas traduite par une régression comme en Égypte, par une déstabilisation comme en Libye, par une guerre civile comme en Syrie, mais où la démocratie a poussé et grandi comme une fleur improbable entre les pavés. Le crime, enfin, paiera et satisfera ses commanditaires puisque quelques rafales auront suffi pour tuer la fragile reprise du tourisme dont dépend l’équilibre financier et social de tout un pays. Et tout cela au prix négligeable de deux kalachnikov, de quelques chargeurs et de la vie de deux jeunes imbéciles fanatisés. C’est donné.

    Et dire qu’il y a encore des États, des gouvernements, des ministres des Affaires étrangères et de simples citoyens pour se demander si, dans la guerre que font Daech et ses émules à la civilisation, il n’y a pas lieu de rester circonspect et de tenir la balance égale entre le monstre et ceux qui le combattent ! Sous tous ses masques, sous ses appellations pompeuses, sous toutes ses formes, l’adversaire n’a qu’un seul visage où l’on peut lire le ricanement sinistre de la mort.

  • MM. Sarkozy, BHL et Hollande, la Libye vous remercie !

    Lors de l’opération Serval, en 2013, l’armée française a repoussé hors des frontières les terroristes qui occupaient le Mali, fort heureusement sans beaucoup de pertes. Mais les terroristes, eux non plus, n’ont pas eu trop de pertes et ils ont conservé leur armement. Nombreux sont restés au Mali, infiltrés dans la population. D’autres ont rejoint Boko Haram. Merci François Hollande !

    Il aurait fallu une opération conjointe afin de les prendre en tenaille et les détruire définitivement mais cette stratégie n’a pu être programmée par défaut de coopération des Algériens, des Libyens et des pays environnants. Ils se sont regroupés et ont reconstitué leurs forces, notamment en recréant à la frontière libyenne, à Madama, extrême nord du Niger, un fief aussi solide que l’était celui de l’Adrar des Ifoghas, à la frontière algérienne.

    Il s’est donc développé un sanctuaire djihadiste dans le sud libyen qui a rejoint et s’est allié avec l’État islamique au nord du pays. Les conséquences sont dramatiques car ce front de mer n’est qu’à 350 km de l’Italie et cela explique l’afflux sans cesse grandissant de migrants (on nous en promet 500.000) y compris l’infiltration d’islamistes radicalisés et militarisés prêts à passer à l’action.

    Aujourd’hui, la Libye est un État souverain qui n’a plus d’État… où plutôt qui en a trois. En effet, ce pays se trouve dirigé par trois entités : le Parlement de Tobrouk, avec comme capitale Benghazi, celui de l’État islamique au centre, avec comme capitale Syrte et le Congrés national général à Misrata, avec comme capitale Tripoli. L’inquiétude est grandissante à Misrata, dans l’ouest libyen, qui se situe à seulement 220 km de Syrte et à 400 de Tripoli, et constitue le dernier rempart, l’unique ligne de défense vers la capitale.

    Les milices affiliées à Daech se sont implantées fortement à Syrte. Elles sont très lourdement armées, elles contrôlent l’aéroport et le port et se sont emparées de l’ex-quartier général de l’armée libyenne à Joufra et Nouflia, à 100 km de Syrte. L’armée libyenne craint de s’opposer aux milices devant l’éventualité d’une déroute qui ouvrirait tout grand le chemin vers Tripoli.

    Actuellement, les forces du général Haftar gagnent la bataille contre l’État islamique, à Tripoli, et déjà le gouvernement Al Thani envisage la reconstruction de la ville de Benghazi et la réouverture de l’aéroport, soutenue par le Parlement de Tobrouk. Ce gouvernement représente la volonté du peuple libyen qui s’était exprimée dans les urnes le 25 juin 2014. La non-intervention de la coalition internationale dirigée par les États-Unis et suivie par les Européens, qui intervient contre l’État islamique en Syrie et en Irak, est dénoncée par les Libyens qui ne peuvent que constater le chaos actuel de leur pays provoqué par l’ingérence des Occidentaux. Merci Sarkozy, merci BHL !

    Ils rendent responsables nos gouvernants de la déstabilisation qui s’ensuivra pour l’ensemble du Sahel, et s’élèvent avec force contre l’arbitrage proposé par les USA et la Grande-Bretagne, qui souhaitent imposer les Frères musulmans en signe de réconciliation. L’Égypte est prête à s’engager militairement afin de sauvegarder son intégrité.

    La Tunisie et l’Algérie ne pourront pas y échapper, quand leur tour viendra !

  • Boko Haram recrute maintenant ses terroristes au berceau !

    Au fil des années, des révolutions de palais, des guerres ethniques et des génocides qui, depuis des décennies, continuent de ravager l’Afrique, on a fini par s’habituer aux enfants soldats. Tous ces gamins drogués, défoncés pour mieux être « ensauvagés », barbares sanguinaires en culotte courte capables de rayer leur village du monde après avoir éventré père et mère. Fondus dans le paysage, ils ont nourri nos écrans de reportages en fictions, se sont vus couronner par le cinéma… Nous les avons banalisés, intégrés à l’ordinaire.

    La barbarie des fous sanguinaires étant sans limite et les femmes ravalées au rang de prises de guerre depuis des millénaires, on s’est de même habitué aux viols collectifs et à l’enlèvement moderne des Sabines, transformant des générations d’adolescentes en esclaves sexuelles quand elles ne meurent pas des mutilations qu’on leur inflige.

    Et puis on avance encore d’un cran dans l’horreur et l’on recrute les terroristes au berceau. « Depuis six ans et le début de son combat pour imposer un État islamique rigoriste au Nigeria, le groupe rebelle Boko Haram a multiplié le recours à des femmes et des fillettes pour lancer des attentats », écrit Le Parisien après qu’une fillette de 7 ans s’est fait exploser dimanche sur le marché Kasuwar Jagwal, à Potiskum, dans le nord-est du pays.

    C’est la deuxième fois en un mois que ce marché est visé. De même, les 10 et 11 janvier dernier, les marchés de Maiduguri, dans la même région, ont été le théâtre de véritables carnages. Le plus meurtrier a été provoqué par une fillette de 10 ans, coupée en deux par la charge qu’elle transportait au moment où on allait la fouiller, laissant supposer que la bombe a été déclenchée à distance. Des attentats perpétrés sur des marchés où grouillent vendeurs et acheteurs, provoquant des dizaines de morts et de blessés mutilés à jamais.

    Ce dimanche, « la fillette a actionné une ceinture d’explosifs qu’elle portait à la taille », ont dit les témoins, ce qui fait franchir un pas de plus dans l’horreur en laissant supposer que cette enfant était consciente de son geste ! Alors, forcément, on s’interroge : qui l’a équipée ? Qui lui a déposé un baiser sur le front avant de l’envoyer à la mort ? Qui l’a convaincue d’appuyer sur le détonateur ?

    On feint de croire que le monde entier raisonne comme nous. Que tous envient nos mœurs occidentales, rêvent des publicités de femmes à poil et d’androgynes dégénérés, de courir les salles obscures pour s’y repaître des nuances vaseuses d’incultes en mal d’érotisme. On ne veut pas savoir. Et peut-être qu’on en crèvera.

  • Vengeant les chrétiens égyptiens décapités, un maréchal Al-Sissi impérial !

    Les Français n’ont pas à regretter d’avoir vendu des Rafale au chef d’État égyptien : en attaquant les terroristes islamistes pour avoir décapité des coptes (chrétiens égyptiens), lui, musulman fervent, prouve qu’il est à nos côtés. Envoyons-lui immédiatement plusieurs Rafale et leurs instructeurs pour le remercier !

    Homme d’État ayant la réputation d’être un croyant, pratiquant avec dévotion voire passion sa religion, le maréchal Abdel Fattah al-Sissi est à la tête de la République arabe d’Égypte depuis juin 2014 après des élections contestées lors desquelles il a officiellement obtenu 96 % des voix face à un seul autre candidat « autorisé », M. Hamdine Sabahi, poète, journaliste de gauche. Depuis les imposantes manifestations populaires et la destitution, en juillet 2013, du président Mohamed Morsi, soutenu par les très influents Frères musulmans opposés à tout État laïc, ceux-ci sont fortement combattus par les nouvelles autorités du pays : en décembre 2013, ce mouvement est d’ailleurs déclaré « terroriste ». La répression sera impitoyable.

    Lundi 16 février, alors que la signature du contrat de vente des Rafale était prévue au Caire pour la fin de l’après-midi, l’État égyptien annonçait, dans la matinée, avoir lancé des raids aériens en Libye, près de la frontière avec l’Égypte, contre des casernes et des camps d’entraînement, voire des dépôts d’armements dans des territoires occupés par les terroristes de l’État islamique. Pour quelle raison ? Parce que ces terroristes s’en étaient pris à des musulmans ? À des lieux de culte musulmans ? Non ! Mais parce qu’ils ont décapité une vingtaine de malheureux… coptes, c’est-à-dire des chrétiens égyptiens ! Dimanche, le jour même de l’annonce de ces décapitations, dans un discours à la nation, le maréchal Al-Sissi avait tenu à faire savoir aux assassins que la lutte de l’armée égyptienne contre eux serait sans merci ! Qu’il se réservait « le droit de répliquer » où, quand et comment il en déciderait « pour venger ces exécutions criminelles. » Cela n’a pas traîné : dès le lendemain, c’était fait ! Et parfaitement bien fait !

    Qu’un chef d’État, fervent pratiquant musulman, décide en moins de 24 heures – la vidéo du massacre date de dimanche – de venger ainsi des chrétiens victimes de musulmans fanatiques, nous, Français chrétiens mais aussi Français musulmans, juifs, athées, devons nous en féliciter et nous déclarer rassurés qu’un tel dirigeant se mette aussi ouvertement et sans aucune hésitation à nos côtés pour combattre ce fléau ! Nous avons eu là l’image d’un Al-Sissi impérial !

    M. François Hollande devrait décider sur le champ – à moins que cela ne soit déjà prévu dans l’acte de vente – de l’envoi de plusieurs Rafale appartenant à l’armée de l’air française, accompagnés de leurs instructeurs pour offrir, au plus tôt, aux futurs pilotes égyptiens leurs premières leçons sur cet avion. D’autant que ces pilotes « stagiaires » pourraient, avec leurs instructeurs français, participer à des travaux pratiques… in situ et in vivo !

  • Roger Hanin : on a cherché la tombe de son père !

    L’acteur Roger Hanin, qui avait quitté Alger en 1948, mais s’était fait le complice des indépendantistes du FLN (décoré en 2000 par le président Bouteflika de la plus haute distinction nationale « Achir » pour son engagement, et celui de son père, en faveur de l’indépendance de l’Algérie), avait émis comme l’une de ses dernières volontés d’être enterré à côté de son père au cimetière de Saint-Eugène (Alger).

    Cela n’a pu se faire et l’on a évoqué pour cet empêchement des problèmes techniques. Roger Hanin a donc été enterré à 15 mètres environ de la tombe de son père, Joseph Lévy. Kader, conservateur de ce cimetière, ne s’étend pas sur l’origine de ces problèmes techniques (Source : le quotidien El Watan).

    En revanche, et malgré ma question restée sans réponse à El Watan et à une délégation des juifs d’Algérie, il est impossible de savoir si la tombe du père de Roger Hanin n’a pas été tout simplement profanée, comme des centaines d’autres tombes, et qu’il s’agit de la raison principale de l’impossibilité de donner suite au souhait de l’acteur décédé.

    250 tombes profanées dans le cimetière juif de Sarre-Union, dans le Bas-Rhin, c’est injustifiable et ignoble. C’est la première fois avec une telle ampleur sur le sol de France et cet acte soulève l’indignation nationale.

    Mais des questions se posent :

    – Un cimetière profané en France est-ce plus grave qu’un cimetière profané dans un autre pays ?
    – Un cimetière juif profané est-ce plus grave qu’un cimetière chrétien, ou d’une autre religion ?

    Des centaines de cimetières sont profanés dans le monde, en France, en Algérie, et dans ce pays cela nous concerne puisqu’il s’agit de cimetières où reposaient des Français, mais cela ne réveille pas toutes les consciences en France, en tous les cas pas les mêmes !

    Fin 2005, une délégation d’anciens de Mers-el-Kébir (Algérie) visite le cimetière où reposent les plus de 1.300 victimes de cette tragédie (juillet 1940). Une découverte terrible les attend : le cimetière laissé à l’abandon depuis 1993 (date à laquelle le Souvenir français a cessé de s’en occuper pour raisons de sécurité) a été vandalisé et profané. Plus une seule croix debout, les plaques ont été dévissées. La tombe de l’amiral Darlan fracassée, le mausolée dans lequel sont déposés les ossements des marins non identifiés est à ciel ouvert. La délégation des marins est révoltée (de nombreuses photos sont prises par l’un des participants, Raymond Quessada).

    Le gouvernement français interpellé se permet, avec l’accord des autorités algériennes, de raser les tombes et de remplacer les croix par des blocs de béton afin de ne pas provoquer l’actuelle République algérienne alors que la très grande majorité des victimes est originaire de Bretagne, donc catholique.

    En 1940, Mers-el-Kébir fut une honte pour de Gaulle et l’Angleterre, mais en 2005, ce fut une honte pour la France et pour son gouvernement d’avoir cédé à cette humiliation.

    Il s’agissait là de la plus grande profanation d’un cimetière dans le monde et je ne me souviens pas d’une indignation nationale !

  • Peut-on sauver Mohamed Cheikh Ould Mkheitir ?

    Le 24 décembre 2014, le Mauritanien Mohamed Cheikh Ould Mkheitir a été condamné à mort pour « apostasie » par la Cour criminelle de Nouadhibou en Mauritanie. L’accusé, en détention depuis le 2 janvier 2014, était poursuivi pour un écrit sur Facebook, repris par des médias mauritaniens, dénoncé comme blasphématoire et portant atteinte au prophète Mahomet.

    Il s’agit de la première condamnation à mort pour cette raison depuis l’indépendance de la Mauritanie.

    À l’ouverture de son procès, il a expliqué qu’il n’avait pas l’intention de critiquer le prophète mais de défendre une composante sociale « mal considérée et maltraitée » : la caste des forgerons (« maalemines »), traditionnellement en bas de l’échelle parmi les castes spécialisées (griots, tributaires, pêcheurs, chasseurs) au sein de toutes les communautés et dont il est lui-même issu. Il accusait la société mauritanienne de perpétuer un « ordre social inique » hérité de l’époque du prophète et assimilant cette situation à son attitude présumée sectaire et tribaliste envers les Juifs d’Arabie.

    Cette décision judiciaire reflète bien la radicalisation religieuse de la société mauritanienne (montée du salafisme), dont le corpus juridique est encore très marqué par l’application de la charia et la prééminence du pouvoir exécutif sur les décisions judiciaires. Il faut faire plaisir au peuple qui réclame du sang, raison d’État oblige.

    L’annonce de la condamnation de ce jeune homme a été suivie de bruyantes scènes de joie à Nouadhibou, tant au tribunal que dans les rues. Des habitants de la capitale Nouakchott sont sortis dans les rues, saluant la sentence par des concerts de klaxon, certains criant « Allah Akbar ».

    Jemil Ould Mansour, le chef du parti islamiste mauritanien Tawassoul, a salué cette condamnation, estimant que ce jeune musulman « a eu le sort qu’il mérite ». Même le président de la commission nationale des droit de l’homme mauritanien l’a condamné.

    Maladresse ou courage ? Mohamed Cheikh Ould Mkheitir croyait vivre au XXIe siècle en utilisant les réseaux sociaux pour s’exprimer librement alors qu’il vit en réalité dans une société moyenâgeuse où monte l’obscurantisme islamiste. Peu de couverture médiatique et de mobilisation diplomatique… Service minimum pour la délégation de l’Union européenne, en accord avec les chefs de mission de l’Union européenne en Mauritanie, qui a annoncé « son regret » par rapport à la décision de la Cour criminelle de Nouadhibou. L’appel de cette décision introduit par les avocats de Ould Mkheitir auprès de la Cour suprême de Nouakchott ne changera rien à la décision finale.

    Le président mauritanien, président actuel de l’Union africaine, détenteur du droit de grâce, pourrait jouer de sa clémence en opposition avec la demande pressante de la population. Si la sentence est mise à exécution, quelle sera alors la réaction de la communauté internationale ? Une pétition mondiale a été lancée sur change.org. Au moment de la publication de cet article, elle n’a recueilli que 2.681 signatures.

  • Intervention en Libye : épisode 2

    Lors de son apparition pour fêter le Nouvel An en compagnie de l’armée française, au centre de commandement de l’opération Barkhane à N’Djamena (Tchad), le ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian a laissé entendre, à un journaliste du quotidien Le Parisien, que si la France proposait avant tout une solution politique en Libye, les hauts gradés de notre armée n’excluaient pas l’éventualité de frappes aériennes coordonnées (El Watan).

    Il suffirait, pour cela, que l’Algérie et l’Égypte donnent leur accord.

    On ne manque pas de se souvenir, en Algérie, que si le chaos règne en Libye, dans ce pays qui n’a plus de gouvernement ni de Parlement, notre ex-président Nicolas Sarkozy en porte une lourde responsabilité.

    L’Égypte paraît favorable à l’idée mais l’Algérie se montre, pour le moment, encore réticente.

    Jean-Yves Le Drian a affirmé devant nos soldats que « ce qui se passe en Libye n’est ni plus ni moins, sur fond de chaos politique et sécuritaire, que la résurgence d’un sanctuaire terroriste dans l’environnement immédiat du continent européen. Que ce serait une erreur profonde pour la communauté internationale de rester passive face au développement d’un tel foyer de terrorisme au cœur même de la Méditerranée. Qu’il ne faut pas l’accepter. »

    Ces précisions viennent appuyer les déclarations toutes récentes du Groupe des cinq du Sahel (Niger, Mauritanie, Mali, Tchad et Burkina Faso) réuni mi-décembre à Nouakchott, et qui souhaitait une intervention militaire urgente en Libye. Ce groupe ne devrait-il pas se préoccuper en priorité d’une intervention militaire très urgente au Nigeria afin de tenter d’éradiquer Boko Haram ?

    L’Algérie, par la voix de son ministre des Affaires étrangères Ramtane Lamamra, rejette toute solution armée pour résoudre le bourbier libyen, estimant que le rôle des institutions internationales consiste à aider et non pas à s’immiscer dans les affaires internes de pays souverains.

    Mais pourquoi ne pas demander à notre philosophe-diplomate-guerrier BHL de se rendre sur place afin d’appuyer par sa présence, et celle d’un maximum de médias, celui des partis belligérants qu’il jugera le plus apte à diriger un jour le pays ?

  • Tunisie : les dessous d’une élection présidentielle

    Après des années de domination romaine, arabe, turque, française, la Tunisie a enfin élu son président. Ce, après une longue éclipse pas toujours démocratique, incarnée par Habib Bourguiba, père de l’indépendance, puis par Zine el-Abidine Ben Ali, finalement chassé par son propre peuple.

    Si l’on résume : après 2011, la « révolution de jasmin » annonce les divers « Printemps arabes », expression de journalistes occidentaux, mais ne recouvrant que de loin les spécificités de cet Orient si complexe. Et aujourd’hui ?

    Au terme d’un week-end de recomptage, quel est donc le lapin sorti du chapeau ? Il y avait deux candidats en lice, tous deux issus de la gauche laïque et nationaliste : Moncef Marzouki, le président sortant, et Béji Caïd Essebsi, élu avec 55,68 % des suffrages. Ce dernier n’est pas exactement un premier venu, puisque à 88 ans, il a servi en tant que ministre les deux régimes précédents. De son côté, Ennahdha, filiale tunisienne des Frères musulmans, avait jugé plus opportun de ne pas présenter de candidat à la magistrature suprême. Pourtant, ce mouvement disposait d’un autre président sortant, élu dans la foulée de la chute de Ben Ali : Rached Ghannouchi.

    Deux années durant, Ennahdha a eu le pouvoir, mais sans avoir les moyens de véritablement l’exercer. L’un de ses cadres nous explique : « Les Frères musulmans ont passé trop d’années en prison ou en cavale. Nous n’avions pas la culture de gouvernement. Pis : nous ne connaissions rien des réseaux de pouvoir. Résultat : quand Rached Ghannouchi a été élu, il ne régnait finalement que sur son bureau. Les médias étaient contre nous. L’UGTT [la puissante union syndicale qui est à la Tunisie ce que le FLN fut à l’Algérie, NDLR] a multiplié les grèves, bloquant par exemple le ramassage des ordures. Et, de fait, toutes nos tentatives de réforme ont été bloquées. »

    Bref, poursuit ce dernier : « Il nous est arrivé ce qui pourrait bien survenir à Marine Le Pen en 2017 : prendre le pouvoir sans avoir la possibilité de l’exercer. Voilà pourquoi nous avons préféré, dans l’intérêt supérieur de la nation, rendre ce même pouvoir afin de favoriser la mise en place d’un gouvernement de transition. » Nonobstant, Ennahdha demeure le deuxième parti tunisien, un atout qui n’est pas mince…

    Quelle a été sa stratégie, lors de ce second tour ? Assez étrange, mais finalement imparable : « L’état-major d’Ennahdha soutenait discrètement Béji Caïd Essebsi, tandis que nos jeunes militaient ouvertement pour Moncef Marzouki. Nous avons laissé faire, sachant que dans un cas comme dans l’autre, nous jouions gagnant… » Après, on pourra s’étonner que les Frères musulmans préfèrent s’allier à la gauche nationaliste et laïque, plutôt que de faire front commun avec les salafistes.

    Mais ce serait méconnaître la sociologie et l’histoire d’un pays, de taille certes modeste, mais qui cultive sa spécificité maghrébine, fort d’un héritage franco-carthaginois omniprésent. D’abord, avoir fréquenté les mêmes prisons pour les mêmes délits d’opinion, ça crée des liens… Ensuite, le nationalisme, également partagé par ces deux mouvements ; certes, la confrérie fondée en 1928 par Hassan el-Banna est depuis longtemps aidée financièrement par le Qatar ; mais, au contraire des salafistes sponsorisés par l’Arabie saoudite, Doha laisse toute latitude politique à ses protégés, au contraire de Riyad, capitale pour laquelle les subsides généreusement déversés impliquent de promouvoir un islam mondialisé d’obédience wahhabite, un peu à l’instar des millions de dollars déversés par les puissantes sectes évangélistes américaines, tout aussi ignorantes des particularismes locaux. Pour tout arranger, les salafistes tunisiens ont récemment incendié l’une des plus vieilles mosquées de la capitale, au motif qu’on y prêchait un islam empreint de soufisme, hérésie suprême pour certains sunnites de stricte observance…

    Au final, après quelques inévitables tricheries et traditionnelles contestations des résultats électoraux, l’ex-président Marzouki a officiellement félicité son successeur Essebsi. Quant à Ennahdha, plus que jamais, il demeure en embuscade, fort de sa nouvelle tactique de soutien politique sans participation gouvernementale.

    Et notre interlocuteur de conclure : « La société tunisienne est complexe, tiraillée entre laïcité et religion, femmes voilées et filles en mini-jupes ! Mais notre principal adversaire demeure cet univers mondialisé qu’on entend nous vendre de force. Dans l’avenue Habib-Bourguiba, nos petits Champs-Élysées à nous, il n’y a plus que des enseignes internationales, tandis que dans le souk de la Médina, seul un octogénaire fabrique des tarbouches à l’ancienne. Tout le reste nous vient de Chine… Vous comprendrez donc que notre confrérie a autre chose à faire que mesurer la longueur des voiles ou de savoir qui boit de la bière ou n’en boit pas. »

    Effectivement, vu ainsi, nous sommes assez loin des clichés médiatiques…

  • Exploitation du gaz de schiste algérien… bien commode pour la France ?

    Le gouvernement algérien a donné son feu vert à l’exploitation du gaz de schiste dans le Sahara (El Watan du 15/12/2014).

    Immédiatement, la Société SONATRACH (Société nationale pour la recherche, la production, le transport, la transformation et la commercialisation des hydrocarbures) a procédé aux premiers essais de compression dans la région d’In Salah où se trouve le plus prometteur des gisements de gaz non conventionnel.

    Les prévisions des gisements potentiels de cette vaste région sont estimées à 19.000 milliards de m3 de gaz et l’objectif de SONATRACH est d’atteindre les 30 milliards de m3 à l’horizon 2025.

    En Algérie, on comprend difficilement cette précipitation, qui n’est même pas dictée par l’aspect économique puisque se constate actuellement une chute vertigineuse du prix des hydrocarbures et que le coût de l’extraction du gaz de schiste dépassera de loin les 60 dollars que vaut le baril de pétrole aujourd’hui.
    Cette décision, prise par le président de la République et son entourage immédiat, sans aucun débat parlementaire ni avis du Conseil national de l’énergie et des experts, pourrait paraître étonnante si on ne savait pas qu’elle a été fortement conseillée par le gouvernement français pour deux raisons évidentes :

    L’exploitation du gaz de schiste est, pour le moment, interdite en France.

    La menace de Poutine de ne plus approvisionner l’Europe en gaz naturel, en conséquence de l’affaire ukrainienne et après la récente décision du congrès américain d’accentuer les mesures contre la Russie.

    La France est donc mise en accusation.

    Pourtant, le même diagnostic se pose pour l’Algérie, comme il se pose pour la France.

    Tout d’abord l’aspect humain, car les Algériens, tout comme les Français, n’ont aucune expérience et ne peuvent qu’ignorer les dangers possibles pour la population concernée.

    Ensuite, pour l’environnement car l’exploitation de ce gaz non conventionnel nécessite une technique détenue uniquement par les États-Unis et le Canada.

    On attendait la voix des Verts, pourtant si criante quand il s’agit de l’exploitation du gaz de schiste dans notre pays.

    Mais vous n’entendrez pas les Verts, car si la France achète ce gaz de schiste à l’Algérie, à un prix moins élevé que le coût de son exploitation sur notre sol, ils ne seront plus confrontés dans l’immédiat à ce problème épineux ; je dirai même qu’il sera enterré purement et simplement.

    Après tout, ils n’ont pas à s’occuper de l’écologie d’un pays situé de l’autre côté de la Méditerranée, n’est-ce pas ?

  • Libye : Idriss Déby accuse

    C’est un assez joli pavé qu’Idriss Déby, président de la République du Tchad, a jeté dans la mare consensuelle du premier Forum international pour la paix et la sécurité en Afrique, réuni à Dakar au début de la semaine.

    Le parcours et la personne de M. Déby ne sont certes pas irréprochables. Longtemps compagnon de route du sinistre Hissène Habré, aujourd’hui réfugié au Sénégal et toujours sous la menace d’une éventuelle comparution devant la Cour de justice internationale, Idriss Déby fut de ceux qui, avec le soutien de la Libye de Kadhafi, renversèrent Goukouni Oueddei et mirent la main sur le pays en 1980. Dix ans plus tard, c’est avec l’aide de la France et de la Libye que Déby, après avoir échappé de justesse aux tueurs de Habré, détrôna et remplaça son parrain. Il y a maintenant près de vingt-cinq ans qu’il gouverne le Tchad d’une main de fer, et ce n’est que grâce à l’intervention militaire de la France qui, par deux fois, lui a sauvé la mise et mis en déroute les rebelles, comme lui venus de Libye et comme lui armés et télécommandés par Kadhafi, qu’il règne toujours sur N’Djamena.

    Tel quel, Idriss Déby est en première ligne, à nos côtés, dans la guerre qui oppose les gouvernements des pays du Sahel aux différents groupes djihadistes qui ont bien failli instituer un État islamique au Mali il y a près de deux ans, et l’armée tchadienne est la seule force africaine sur laquelle peuvent compter et s’appuyer nos soldats dans ce pays.

    C’est donc en homme qui connaît le terrain et le sujet que le président tchadien, devant ses collègues sénégalais, mauritanien, malien, et en présence de notre ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian, a dénoncé sans prendre de gants la responsabilité occidentale dans la déstabilisation de la Libye et du Sahel. « C’est l’intervention de l’OTAN et la chute de Kadhafi, a-t-il rappelé, qui sont à l’origine du chaos qui a gagné toute la région. La Libye est devenue l’arsenal où se sont approvisionnés et armés tous les groupes salafistes que nous combattons. L’OTAN a assuré le dépannage mais pas le service après-vente. Or, elle dispose seule des moyens qui lui permettraient de finir le travail. C’est ce que nous attendons d’elle. »

    Ces propos peu diplomatiques, mais néanmoins irréfutables et applaudis par le public africain, ont fait faire la grimace aux représentants de la France présents au Forum. Mais ce n’était rien à côté de ce qui suivait. « L’intervention de la France et de la Grande-Bretagne, a déclaré le président Déby, avait pour seule raison d’être et pour seul but d’assassiner Kadhafi ». 

    Ainsi, à en croire une des personnes les mieux informées sur ce glorieux épisode dont les protagonistes ont depuis quelque temps cessé de se vanter, ce ne serait pas seulement par pure humanité, dans le louable souci de sauver Benghazi et sa population rebelle, ni même pour les beaux yeux de Bernard-Henri Lévy que M. Sarkozy et M. Cameron se seraient ingérés dans l’urgence et par la force dans la guerre civile libyenne.

    Connaîtrons-nous un jour la vérité sur cette affaire, si compromettante qu’elle puisse être pour tous ceux, de tous bords et de tous pays, qui y ont été mêlés ? Les paroles de M. Déby sont comme un éclair dans les profondes ténèbres qui entourent à ce jour l’origine, le déroulement, l’issue de l’opération franco-britannique et les circonstances troublantes de la mort de Kadhafi.

  • Criminalité en continuelle hausse en Algérie : et la France, dans tout cela ?

    La criminalité est en continuelle hausse en Algérie. Les actes de violence se multiplient. Le dernier bilan de la police donne une moyenne annuelle entre 170.000 et 180.000 infractions, dont 45 % sont des coups et blessures volontaires par arme blanche.

    Les atteintes aux biens représentent 40 % et la consommation de drogues et de psychotropes 6 %.

    La situation économique du pays – plus de 50 % de la population sous le seuil de pauvreté – explique cette triste constatation.

    80.000 cas environ de coups et blessures par arme blanche dans l’année, soit 6.500 cas par mois, 220 par jour et 10 par heure.

    Cela donne froid dans le dos !

    Les spécialistes évoquent, pour commenter cette lamentable situation qui progresse régulièrement depuis les vingt dernières années, la pauvreté grandissante, les inégalités sociales, l’injustice, la corruption à tous les échelons de la société civile et du pouvoir.

    Pour les autorités policières, les causes de cette criminalité sont dues, entre autres, à l’absence totale de l’autorité parentale, l’échec scolaire, l’oisiveté et la multiplication des « cités-dortoirs » qui demeurent le terreau de toute cette violence qui inquiète sans toutefois mobiliser le pouvoir.

    Le peuple s’exprime à travers les commentaires publiés dans les journaux (El Watan, Liberté, Le Quotidien d’Oran, etc.) :

    – La démographie galopante est mise en accusation : trop de bouches à nourrir, à scolariser, à loger, à soigner. Il s’agit d’un véritable frein à l’éducation.
    – Plus de répères, de références, de valeurs.
    – La violence est devenue le seul moyen d’expression à travers tout le pays. La Cocote-Minute ne tardera pas à exploser !
    – Seuls le vol et la brutalité sont érigés comme signes de citoyenneté algérienne et de réussite. Voilà ce qu’est devenu ce merveilleux pays !

    Ces réflexions désabusées ne nous interpellent-elles pas ? Sommes-nous si éloignés d’une telle situation ? N’en sommes-nous pas les premiers importateurs ?

  • Nigéria : chronique d’un califat annoncé

    Un acte « haineux » et « méprisable ». Les mots du président nigérian Goodluck Jonathan – au risque de faire mentir son prénom – illustrent à merveille l’attentat commis vendredi 28 novembre à Kano, la plus grande ville du Nord du Nigeria.

    Chrétiens, écolières, villages trop proches des autorités, mais aussi musulmans qui n’adhèrent pas à leur vision de la Charia deviennent des cibles privilégiées. Le massacre de ce vendredi a en effet eu lieu à la grande mosquée de Kano, quelques minutes après le début de la prière. Deux bombes ont explosé dans sa cour extérieure, puis une troisième dans la rue adjacente. Pour parachever le travail, une quinzaine d’hommes armés a ouvert le feu sur les fidèles avant de s’enfuir. Quatre furent tués par la foule en furie, pleurant ses 270 blessés et 120 morts causés par ce triple attentat. Si celui-ci n’a pas encore été revendiqué, tout porte à croire qu’il s’agit de représailles du mouvement insurrectionnel islamiste Boko Haram envers l’émir de Kano, Mohammed Sanusi III. Deuxième responsable musulman le plus influent du pays, après l’émir de Sokoto, il s’était insurgé contre l’incapacité de l’armée (gangrenée par la corruption) à défendre les populations civiles et avait incité ces dernières à prendre les armes contre le groupe terroriste, la semaine précédant l’attentat. Il était temps qu’un dignitaire musulman s’élève enfin contre ces fanatiques qui ont plus de 13.000 morts à leur actif. Boko Haram n’hésite donc plus à s’attaquer aux musulmans, indistinctement sunnites ou chiites, qui ne partagent pas sa vision rigoriste, sanglante et obscurantiste de l’Islam ou qui sont suspectés d’être proches du gouvernement.

    Cette tuerie qui frappe par son ampleur s’ajoute à la longue liste des exactions du groupe islamiste, qui deviennent quasiment quotidiennes. Mouvance religieuse à l’origine, opposée à toute éducation non musulmane, Boko Haram, signifiant livre (occidental) interdit, est devenu un mouvement terroriste politisé. Elle conjugue à ses attaques une conquête du pays : une vingtaine de villes sont tombées sous son joug et devenues « califat islamique », en triste écho à celui mis en place par Daesh en Irak et Syrie. La flambée de violence, la diversité des attaques et l’expansion territoriale traduisent le passage à un stade supérieur, notamment dû à l’approche des élections présidentielles et législatives, en février prochain. Cette politique de l’islamisation par la terreur commune aux groupuscules terroristes, tous pays confondus, risque malheureusement d’avoir de beaux jours devant elle. La corruption locale, l’inertie des politiques et dignitaires musulmans ajoutées au manque d’aide internationale ne présage en effet rien de bon.

    Lors de son discours samedi au sommet de la Francophonie à Dakar, François Hollande a fait un vœu pieux en enjoignant les dirigeants africains à « s’unir contre la barbarie ». Jusqu’à quel degré d’horreur et de conquêtes les laisserons nous parvenir avant d’agir ?

  • Renault s’implante en Algérie : excellente nouvelle !

    Battements de tambour et sonneries de trompette ! La première voiture Renault, baptisée Symbol (une copie de la Logan de Dacia), est sortie des chaînes de montage de la nouvelle usine inaugurée en Algérie lundi 10 novembre par le Premier ministre Abdelmalek Sellal, en présence des ministres français des Affaires étrangères (Laurent Fabius) et de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique (Emmanuel Macron).

    Située à Oued Tlelat, au sud de la wilaya d’Oran, cette usine a été réalisée grâce à un investissement national à hauteur de 51 % – l’État étant donc majoritaire – et en partenariat avec le constructeur automobile français.

    Plus qu’une usine de fabrication, il s’agit plutôt d’une usine de montage à partir de pièces venues d’ailleurs, surtout de France. Le taux de participation local est en effet marginal, avec seulement 12 % de pièces plastique fabriquées dans la région. Cette usine produira seulement 25.000 véhicules par an, mais aura permis la création de 350 emplois, bien qu’il soit évident qu’elle ne sera pas rentable et qu’il s’agit davantage d’une collaboration politique qu’économique.

    Il ne pouvait d’ailleurs en être autrement avec l’Algérie car, à l’époque du lancement de ce projet (2012), et malgré les contacts avec les constructeurs Volkswagen et Hyundai, il n’y avait pas d’autre choix pour le gouvernement, selon le PDG de Renault. Sa déclaration à l’agence Reuters, cette année-là, en témoigne : « Il n’est pas question de laisser un autre concessionnaire étranger construire une usine en Algérie. Si le gouvernement souhaite une usine en Algérie, il faut que ce soit une Renault. » Déclaration qui, à l’époque, avait été soulignée par les politiques et les médias, provoquant quelques indignations.

    Pour l’Algérie, il s’agit surtout d’adresser un message aux investisseurs étrangers quant à l’attractivité économique du pays car, jusqu’à aujourd’hui, la contribution du secteur industriel à la richesse nationale de l’Algérie ne dépasse pas les 5 %, et ce, malgré plusieurs milliards de dinars d’investissement.

    À titre de comparaison, l’usine Renault de Tanger (Maroc) a produit 200.000 véhicules en 2014, dont 90 % sont exportés (notamment vers l’Algérie, mais actuellement la frontière entre ces deux pays est fermée jusqu’à nouvel ordre) et emploie 5.400 salariés. Quant à celle de Casablanca, elle se limite à 78.000 véhicules et 1.500 salariés. Toutes deux fonctionnent avec 42 % de fabrication territoriale.

    Par ailleurs, plus de 400.000 véhicules ont été immatriculés en 2012 en Algérie, contre seulement 300.000 prévus en 2014, et sans doute un peu moins l’année prochaine.

    La contribution des PME algériennes, sur le plan de l’emboutissage, devraient, « si Allah le veut bien », se développer et élever le niveau de l’emploi. Et l’on ne peut que le souhaiter !

    Cette politique d’implantation d’entreprises dans les pays du Maghreb, et surtout en Algérie, devrait être poursuivie et même amplifiée, en dépit des réticences de certains salariés et syndicats français, car si elle peut retenir dans leur pays des milliers d’autochtones, cela évitera qu’ils viennent rechercher assistance et travail chez nous, augmentant le nombre déjà catastrophique de chômeurs.

    L’Algérie a donc, dorénavant, des voitures, mais encore faudrait-il qu’il y ait des routes pour qu’elles puissent circuler. Or, le réseau routier est dans un état lamentable…

  • El Alia et le massacre du 20 août 1955

    M. Bouteflika, Président de la République Algérienne, entouré de nombreux membres de son gouvernement, du Président du Conseil et du ministre de la Défense, s’est recueilli samedi matin 1er novembre, devant le carré des martyrs au cimetière d’El Alia, à Alger.

    El Alia (à l’époque El Halia) est un nom hautement symbolique : celui d’une victoire écrasante du FLN vers la conquête de l’indépendance de l’Algérie.

    C’est dans ce petit village minier près de Philippeville, où les Arabes et les Français cohabitaient en parfaite osmose, que le 20 août 1955 à 12h, une katiba (bande de terroristes-égorgeurs du FLN), armée jusqu’aux dents, a massacré 123 habitants (71 européens, 52 musulmans et 120 disparus).

    Mais je laisse la parole à Marie-Jeanne Pusceddu, qui était sur place ce jour-là (Marie-Jeanne a été recueillie par les sœurs de Saint Vincent de Paul à Lacanau-les-Bains (Gironde) :

    « Il était 12h lorsque nous avons entendu des coups de feu et les youyous des mauresques. Tous les hommes travaillaient à la mine. Ma belle-sœur, Rosé, sa petite dernière, Bernadette (3 mois) dans les bras, et ses enfants, Geneviève, 8 ans, Jean-Paul, 5 ans, Anne-Marie, 4 ans et Nicole, 14 ans, sont venus se réfugier chez nous. Il y avait ma mère, mon frère Roland, 8 ans, mes sœurs Suzanne, 10 ans, et Olga, 14 ans, et mon mari qui venait de rentrer pour déjeuner avec nous. Mon autre fils, Roger, 17 ans, travaillait à la mine.

    Les fellaghas ont fait irruption en cassant la porte à coups de hache. C’était Chérif qui le dirigeait. Chérif, le chauffeur de taxi, notre ami, lui qui avait assisté à notre mariage et était venu nous chercher à la gare à notre retour du voyage de noces. Il commandait les fellaghas qui hurlaient : ‘Nous voulons les hommes’.

    Chérif a tiré en pleine poitrine sur ma pauvre mère avec son fusil de chasse. Elle est morte sur le coup, avec Roland dans ses bras, grièvement blessé.

    Rosé a été tuée d’un tir dans le dos et son bébé écrasé contre le mur.

    Ensuite, Chérif a tiré sur moi et j’ai reçu la balle à la hauteur de ma hanche. Olga, ma sœur, a été violée puis assassinée et mon autre sœur, Suzanne, blessée à la tête (elle en porte encore aujourd’hui la marque).

    Toute la famille Azaï a également été massacrée à coups de couteau, la sœur de ma mère, son mari, ses deux filles, dont l’une était paralysée, et son autre fille, qui arrivait de France en vacances, déchiquetée à coups de couteau avec son bébé.

    A la mine, le massacre s’est poursuivi. Mon frère assassiné, mon cousin Julien également, au restaurant. Pierrot Scarfoto à coups de fourchette et les testicules coupées et enfoncées dans la bouche, tout comme mon neveu, René.

    Mon père sourd de naissance, blessé, s’est réfugié dans une galerie abandonnée où on ne l’a retrouvé mort que quinze jours plus tard.

    Treize membres de ma famille ont été abattus ce même jour. »

    L’armée française est arrivée à 17h.

    Y avait-il quelqu’un, même un simple anonyme, ce samedi matin, 1er novembre, pour se recueillir sur les tombes de ces 123 victimes du FLN ?

    Encore faudrait-il que ces tombes soient toujours présentes et qu’elles n’aient pas été profanées, pour tenter d’en effacer même le souvenir…

  • Le Burkina Faso ou les derniers feux de la Françafrique

    C’est un des derniers vestiges de la Françafrique qui s’est écroulé, avec la destitution-démission du président Blaise Compaoré au Burkina Faso, le 31 octobre dernier. Ce Mossi, né le 3 février 1951, actuellement réfugié en Côte d’Ivoire, dont il a la nationalité par le seul fait d’avoir épousé une Ivoirienne, aura régné pas moins de 27 ans à la tête du pays.

    La carrière de Compaoré est indissociable de la geste révolutionnaire de l’icône nationale, Thomas Sankara. Celui-ci fut quasiment de tous les pronunciamientos de l’histoire politique du pays. Compaoré lui ouvrira les portes du pouvoir en renversant le commandant Jean-Baptiste Ouédraogo, lors de la prise de Ouagadougou, dans la nuit du 4 au 5 août 1980.

    Prenant acte des faibles atouts géographiques d’un pays dépourvu d’accès maritime (le Burkina a une frontière commune avec le Mali, la Côte d’Ivoire, le Ghana, le Togo, le Bénin et le Niger), comme de ses contraintes climatiques (climat soudano-sahélien où les saisons à pluviométrie élevée alternent avec de fortes sécheresses), Sankara entreprit la « révolution sankariste » : économie agricole dirigée, lutte contre l’analphabétisme, libération des femmes, lutte contre la malnutrition, etc., le tout en s’appuyant sur les comités de défense de la révolution (CDR), sortes de relais « démocratiques » locaux chargés d’appliquer le programme du Conseil national de la révolution (CNR).

    Marxiste non aligné, zélateur de Kadhafi, Sankara versera rapidement dans la terreur grâce aux tribunaux révolutionnaires dont les exactions sanglantes « trahissaient l’esprit de la révolution ». Sans état d’âme, Blaise Compaoré, qui aura été son fidèle et loyal second, le fera assassiner le 15 octobre 1987. Aujourd’hui, il semble à peu près établi que des considérations liées à la politique africaine de la France n’ont pas été étrangères à ce meurtre encore auréolé d’un halo de mystère.

    Compaoré conduira son pays sur la voie de la transition démocratique, accompagnant alors le large mouvement de ferveur constitutionnelle (les fameuses « conférences nationales ») qui s’emparera de toute l’aire francophone subsaharienne au début des années 1990. La dynamique d’apaisement induite par ce processus de légalisme constitutionnel conjuguée à l’instauration d’un multipartisme peu efficient permettra à Blaise Comparoé de se maintenir pendant près de trente ans au pouvoir, de sa première élection au suffrage universel, le 1er décembre 1991, jusqu’à ses réélections successives en 1998, 2005 et 2010.

    Finalement, il échouera à faire modifier la Constitution en vue de se représenter en 2015. Le pays, de nouveau aux mains des militaires, renoue ainsi avec une lointaine tradition suspendue par la parenthèse Compaoré. Toutes les hypothèses sont permises, y compris celle faisant basculer le Burkina dans la tourmente islamo-séparatiste ou ethno-tribale de ses voisins.

    Devenu indépendant en 1960, cet État artificiel (dénommé Haute-Volta jusqu’en 1984) de l’ancienne Afrique-Occidentale française est riche de zones belligènes que le moindre prétexte peut enflammer.

  • Des banlieues de Tunis à celles de Paris, les islamistes en embuscade !

    En tant que député français au Parlement européen, je me suis rendu en Tunisie du 24 au 28 octobre, accompagné de six autres députés de différentes nationalités et sensibilités politiques, dans le cadre d’une mission d’observation électorale visant à faire un point sur le processus démocratique dans ce pays lors des élections législatives.

    Les différents entretiens que j’ai pu mener avec les acteurs politiques, tout autant que ce que j’ai pu observer directement dans les bureaux de vote, me poussent à porter un regard plus nuancé sur le scrutin du 26 octobre que ce que j’ai pu découvrir dans les médias français à mon retour.

    Si la victoire du parti Nidaa Tounes, rassemblant beaucoup d’anciens caciques ou partisans des régimes de Bourguiba et de Ben Ali, est bien réelle, les résultats sont tout de même très contrastés. In fine, Nidaa Tounes remporte 85 sièges, devançant donc les islamistes (de la mouvance des Frères musulmans) d’Ennahdha qui en occuperont 69, contre 85 lors de la précédente mandature. La victoire du « camp laïc » reste tout de même assez courte.

    Au président de la République, Moncef Marzouki – lui-même soutenu par les islamistes –, qui me répondait lors de notre rencontre que ces élections allaient permettre aux Tunisiens de choisir entre société islamique et société laïque, je serais aujourd’hui tenté de répondre à mon tour que le choix n’est pas franchement clair. Ennahdha n’a pas fait l’objet d’un rejet total et massif, comme ce fut le cas des islamistes égyptiens par exemple, et c’est davantage son bilan (incapacité à répondre à la situation économique en particulier) que ses idées qui sont à l’origine de ce résultat électoral. Sur le fond, l’islamisme d’Ennahdha n’est pas rejeté, et le parti continue sa pénétration du tissu social. La fracture entre le nord et le sud de la Tunisie est aussi frappante, Ennhadha recueillant plus de 50 % des suffrages dans plusieurs circonscriptions du Sud.

    Surtout, le parti Nidaa Tounes et ses alliés ne bénéficiant pas d’une majorité absolue, la possibilité d’une « union nationale » comprenant les islamistes n’est pas totalement exclue. Ni le président d’Ennhadha Rached Ghannouchi ni le leader de Nidaa Tounes Béji Caïd Essebsi n’en ont d’ailleurs écarté la possibilité.

    Ces élections ont aussi donné des résultats inquiétants, et significatifs, en Europe. Un tiers des Franco-Tunisiens et Tunisiens résidant en France ont voté pour les islamistes. En Allemagne, on atteint 36 % des votants, et même 42 % en Italie ! Si l’emprise des islamistes sur la société tunisienne est manifeste, elle l’est aussi sur les Tunisiens, et une partie des musulmans, vivant en Europe. Dans nos quartiers, dans de nombreuses mosquées, c’est ainsi la parole et la doctrine politico-religieuse des Frères musulmans (notamment à travers l’Union des organisations islamiques de France, qui est devenue un partenaire de l’État sous Sarkozy) qui se diffusent, quand ce ne sont pas carrément les salafistes qui font la loi. Face à eux, c’est à la fois au nom de la cohésion nationale, de la sécurité des Français, de l’identité de la France que la République doit faire preuve de la plus grande fermeté.

  • Élections en Tunisie : la religion en embuscade

    À l’heure où les résultats des élections législatives en Tunisie ne sont pas encore officiels, je m’interroge sur le sens du mot « victoire » largement utilisé depuis dimanche par les tenants d’une Tunisie moderne et progressiste. Je m’attache à comprendre cette actualité qui semble montrer qu’une nation, pour petite qu’elle soit, pourrait montrer l’exemple au monde arabo-musulman qu’il n’est pas incompatible d’être à la fois libéral, laïque, démocratique et religieux. Pourtant, dans ce paysage idyllique, une victoire durable dépendra de plusieurs facteurs.

    Un volet économique, en premier lieu. Le développement devra impérativement prendre en compte la situation pauvre du Sud avec un développement des infrastructures, du tissu industriel et commercial. La majorité des investissements locaux et étrangers provient du tourisme balnéaire et de son environnement, ainsi que de la construction et des services largement privilégiés dans la partie occidentale du pays. Dans ce cadre, le parti au pouvoir aura cinq ans, jusqu’aux prochaines législatives, pour montrer sa capacité à mettre en œuvre un développement pérenne de l’économie globale en prenant soin de ne pas agrandir le fossé. Faute de quoi les islamo-conservateurs, toujours présents et actifs dans les couches pauvres de la population, reprendront le pouvoir, peut-être pour longtemps.

    Le second tient au fait que le parti « islamiste » Ennahdha a mis en place, dans les institutions, depuis les élections de 2011, un pouvoir discret mais puissant qui lui permet de maintenir dans la vie sociale et religieuse, les prérogatives du pouvoir. Cela relativise sa défaite : sa force réside dans sa capacité à diriger la mécanique politique en restant en arrière du jeu. C’est une technique largement mise en œuvre par ailleurs ; on reste mobilisé dans l’ombre en attendant le bon moment. Cette stratégie reste l’un des atouts majeurs des islamo-conservateurs.

    Le troisième élément réside dans le fait que les hommes de ce pays – mais beaucoup de femmes aussi –, pour modernes qu’ils paraissent, sont toujours attachés aux préceptes de la religion qu’ils appliquent, consciemment ou inconsciemment, dans la conduite de leur vie quotidienne. Les dogmes de la colonisation musulmane, depuis quatorze siècles, ont participé à la construction de leur société. Ils ne peuvent aujourd’hui s’affranchir d’un comportement qui reste archaïque lorsqu’il s’agit, entre autres, de la modernisation et de la pérennisation du statut social de la femme, dénotant une vision de la société restée profondément patriarcale.

    Il serait alors sage d’attendre encore pour connaître la vraie dimension de cette victoire. Il faut au préalable statuer clairement sur la place de cette religion dans les codes génétiques de la société civile, comme avait tenté de le faire le président Bourguiba, avec un succès relatif. L’ancrage séculaire du spirituel dans la société constitue un frein puissant et un paradoxe. Le Nord revendique l’héritage philosophique du père de la Tunisie moderne et sa modernité clairvoyante. Le Sud privilégie une vision plus matérielle et plus juste socialement. Dans les deux cas, la religion, toujours majoritaire ici, reste en embuscade et sa place, apaisée ou prégnante dans la société de demain, influera notoirement sur le devenir du pays… Inch’Allah !