Étiquette : Afrique

  • Tunisie : l’exception arabe ?

    Ce week-end dernier, les Tunisiens votaient aux élections législatives, alors que se bouclaient les listes à venir du scrutin présidentiel. À l’heure où ces lignes sont écrites, il n’est possible que de commenter que de lourdes tendances, sorties des urnes.

    À en croire ces dernières, les “laïcs” menés pas le mouvement Nidaa Tounes seraient en tête, tandis que les “islamistes” sortants, ceux d’Ennahda, les talonneraient avec vingt sièges d’écart. Très logiquement, sur la page Facebook de Nidaa Tounes, on peut lire cette déclaration : « Nous avons gagné. Vive la tunisie ! » Les gens d’Ennadah, filière locale des Frères musulmans font eux, profil bas, après avoir élégamment quitté un pouvoir néanmoins gagné lors des premières élections libres du pays. Mais il s’agit là d’une exception tunisienne, voire nos éditions précédentes.

    Les Tunisiens se trouvent donc, de fait, face à un gouvernement de “technocrates”. Le patron de Nidaa Tounes ? Un certain Beji Caïd Essebsi, âgé de 87 ans et vétéran de la vie politique locale. Autant dire que l’homme aura traversé tous les régimes, de Bourguiba à Ben Ali ; l’homme de la continuité n’est pas exactement celui de l’avenir. Heureusement pour eux, les Tunisiens paraissent aussi se prémunir des tourmentes à venir : les islamistes sont en retrait et les salafistes, atones. Bref, un assez joli surplace…

    Après, comme écrit il y a peu ici, toujours le même problème : dans une société divisée entre islam des villes (largement occidentalisé et ouvert à la mondialisation, pour ceux qui en profitent) et son homologue des champs (archaïque au sens noble du terme et estimant qu’en termes de civilisation, il y a sûrement un peu mieux que la télé-réalité occidentale), l’équation, électorale comme sociétale, demeure ouverte.

    Après, que ces deux tendances lourdes puissent un jour en arriver à se réconcilier, c’est une autre affaire. Voire même une autre histoire, qui peut encore demeurer à écrire. Nous y reviendrons. D’ailleurs, il ne serait pas incongru que le plus “modeste” des pays arabo-musulmans puisse sortir par le haut de la crise embrasant actuellement son proche environnement, entre dingueries américaines et djihadistes, toutes frappées du même sceau millénariste, belliciste et communément crétin.

    PS : Malgré l’assez ferme et argumentée mise en garde de notre confrère Dominique Jamet, certains commentateurs persistent à user d’injures dans leurs commentaires. Je pense particulièrement à un olibrius venant de refaire surface et portant un nom de ruisseau, ou de caniveau. « Racaille », « Ordure », « Collabo », « Lèche-babouches » ou « Suce b… » et autres noms de volatiles plus ou moins bien élevés. Il est louable que les internautes puissent se soulager et Internet demeure un espace public. Ce n’est pas pour autant que tout le monde est autorisé à baisser culotte sur le trottoir. Surtout quand ce qui leur sort du bas est à peu près aussi pertinent que ce qu’ils éructent plus en haut.

  • Tunisie : l’islam politico-religieux au bord de la remise en question ?

    Élection présidentielle sous haute tension ce dimanche prochain en Tunisie ? Il est une évidence que l’affaire ne se présente pas sous les meilleurs augures. Ce vendredi, une maison prise d’assaut par les forces de police, près de la capitale. Six « terroristes » tués, donc cinq femmes ; au moins ce peuple aura-t-il fait plus que son devoir en termes de parité. Pour le reste, qui sont ces « terroristes » ? Nul ne semble véritablement le savoir. Rescapés d’Al-Qaïda, de l’AQMI, candidats au Daech ? C’est la question à mille dinars…

    Comme si tout cela était encore trop clair, seules 27 candidatures à la magistrature suprême ont été officialisées sur… 70 ! Ce, par l’ISIE, l’Instance supérieure indépendantes des élections. Certaines fantaisistes, d’autres peut-être moins, allez savoir…

    Pour le reste, le résultat qu’il conviendra de surveiller de près demeure celui de Moncef Marzouki, président sortant, issu des Frères musulmans, mais ayant jugé plus prudent de rendre son tablier devant le chaos qui s’annonçait. Il est vrai que, là-bas, rien n’est vraiment simple. Déjà, la Tunisie n’a rien à voir avec ses deux autres voisins du Maghreb, Maroc et Algérie. Le premier est une monarchie relativement stable. Mais dont les frontières sont fermées avec la puissante Algérie participant, elle, d’une tout autre histoire. Laquelle Algérie, léchant les plaies d’une guerre civile de dix ans, n’a guère envie de remettre le couvert, surtout depuis que bénéficiant d’une Constitution ayant plus ou moins bien fait ses preuves depuis.

    Ensuite, la Tunisie, peuple de marchands – les Carthaginois pouvaient obliger les Phéniciens du Liban à en rabattre en la matière –, sont traditionnellement rétifs à toute forme de guerre civile susceptible de venir troubler la bonne marche de leurs affaires. En revanche, depuis l’époque d’Habib Bourguiba et son laïcisme des villes, ayant de longue date heurté la sensibilité religieuse des campagnes, quelle alternative ? Son socialisme sera là-bas toujours perçu comme article idéologique d’importation issu d’un Occident pas toujours aimé. Tout comme le salafisme n’a guère meilleure presse, étant tenu pour autre idéologie de l’étranger – Arabie saoudite et Émirats, en la circonstance.

    Dans ce billard à plusieurs bandes, les Frères musulmans sont finalement ceux qui s’en sortent le mieux, ou le moins mal : ils ont conquis démocratiquement le pouvoir avant de le rendre pacifiquement, histoire de ne pas devenir impopulaires. Lors d’un voyage en Orient, un de leurs frères, siégeant au Parlement algérien tout en ayant refusé un maroquin gouvernemental, confiait à l’auteur de ces lignes : « La Confrérie a passé trop de temps dans l’opposition ou en prison. Ses critiques étaient aisées, sachant qu’elle n’avait jamais eu à mettre les mains dans le cambouis gouvernemental. Et ce trop long exil lui a fait oublier qu’elle devait être avant tout porteuse d’un projet politique, même si ancré dans la religion. Aujourd’hui, nous n’avons plus guère que la religion, laquelle ne nous dit rien sur les fantastiques mutations de l’économie mondialisée, les nouvelles technologies et autres bouleversements planétaires. » D’où les évidentes limites de tout système à vocation politico-religieuse. Cet homme parlait d’or. Et possibles résultats lundi.

  • La France, un paradis fiscal pour l’Algérie ?

    Alain Krivine, l’oublié soixante-huitard, ancien dirigeant de la Ligue communiste révolutionnaire (devenue parti anticapitaliste), coule une retraite dorée dans son habit de député européen.

    Il a trouvé une caisse de résonance auprès des médias algériens qui sollicitent son avis sur « l’omerta » qui dissimule l’importance des biens mal acquis, en France, par des dirigeants algériens.

    On chasse les exilés fiscaux français, on les punit, on les rançonne, mais on accueille à bras ouverts et à bouches cousues les exilés fiscaux nord-africains et africains pourvus qu’ils disposent d’au moins un million d’euros.

    Les dirigeants algériens apprécient l’immobilier parisien, les résidences à Neuilly, le 16e, le boulevard Haussmann, le parc Monceau et bien sûr la Côte d’Azur.

    Voici l’analyse d’Alain Krivine (Quotidien El Watan du 7 octobre) : « Tous les dictateurs et les non-démocrates qui se sont enrichis dans la période postcoloniale placent leur fortune en France, dans l’ancien empire colonial, le tout dans un silence complice. Les gouvernements se taisent car il s’agit d’intérêts stratégiques, mais il faut également compter sur le sentiment de culpabilité. Parce que des millions de Français ont été impliqués dans les événements d’Algérie. Le contingent, les jeunes soldats appelés en Algérie, ont pour la plupart assisté à des scènes de torture. Ils ont culpabilisés d’y avoir participé et ils se sont tus. D’où ce silence ! »

    (Il est bien regrettable que les Algériens qui ont assisté à des scènes de torture, des assassinats, commis par le FLN et l’ALN, ne se soient pas tus également car, alors, le silence aurait été insupportable des deux côtés de la Méditerranée !)

    « Les liens coloniaux persistent sur le plan économique. Il y a une cosolidarité avec les dirigeants algériens qui date de l’Algérie française. Et même si, formellement, l’Algérie française, c’est fini, ça continue quand même avec les bénéfices colossaux réalisés en Algérie par les entreprises françaises parce que la main-d’œuvre algérienne est bon marché et que les Algériens travaillent toujours pour nous. C’est organisé par les milieux financiers et les banques et recouvert par un vernis idéologique des droits de l’homme, des libertés et de la démocratie… »

    Et voilà, tout est dit dans ce fourre-tout ! Mais l’analyse de Krivine est totalement fausse.

    L’Algérie française est bien morte au printemps de 1962, après le départ des derniers Français. Mais en rendant son dernier soupir, elle a accouché d’un embryon qui n’a cessé de se développer, de grandir, depuis : la France algérienne.

    Et si cet embryon devenu adulte après quelques décennies est adopté par les gouvernements français, qu’ils soient de gauche ou de droite, je ne pense pas que ce soit par sentiment de culpabilité mais plutôt par appât des gains financiers et bancaires.

    Est-ce que la France serait devenue à son tour un « paradis fiscal » pour les millionnaires nord-africains et du Moyen-Orient ? Il s’agit là d’une immigration qui ne gêne ni la gauche ni la droite, bien au contraire !

  • En Algérie, rien ne va plus…

    Le 3 octobre, mon article sur Boulevard Voltaire était intitulé « Ce que révèle l’affaire Hervé Gourdel de la situation en Algérie » et je me demandais si cet assassinat pouvait servir de détonateur. C’est exactement ce qui se produit !

    À l’occasion de la fête de l’Aïd, le chef d’état-major, le général de corps d’armée Ahmed Gaïd Salah, a appelé avec insistance les militaires de tous les niveaux à se mobiliser pour venir à bout du terrorisme qui continue à faucher des vies humaines dans tout le pays.

    Cet appel lancé à toute l’armée nationale populaire algérienne (AMP) indique que, jusqu’à présent, tous les militaires n’étaient pas particulièrement impliqués dans cette lutte.

    Le journal algérien El Khabar informe que la 1e et la 5e régions militaires mènent conjointement une vaste opération. Le campement où a été détenu Hervé Gourdel, avant son exécution, a été découvert à environ un kilomètre du lieu de l’enlèvement, dans le massif montagneux d’Aït Ouabane, en Kabylie. C’est dans ce campement que la katiba « Jund al-Khilafah » a fait allégeance à Daech.

    Le groupe terroriste d’une quarantaine de personnes a pris la fuite avant l’arrivée de l’Armée nationale populaire. Les cinq assassins d’Hervé ont été identifiés. L’égorgeur est un Algérien d’une cinquantaine d’années natif de Bab-el-Oued (Alger), tout comme moi, et il se nomme Kherza Bechir. Il a de nombreux assassinats à son actif. Et leur chef, Gourdi, natif de Boumerdès, a été libéré après une peine de cinq ans d’emprisonnement pour activités terroristes.

    Il est vrai que, jusqu’à aujourd’hui, les relations entre le gouvernement algérien et les terroristes étaient assez ambiguës. On ne peut être à la fois l’allié des djihadistes et leur ennemi.
     
    La « vox populi » algérienne dit :

    – Que les souks sont mieux surveillés que les frontières qui sont percées comme un gruyère.
    – Que l’Algérie ramasse les voyous que ses voisins rejettent et qui viennent profiter de ses largesses cependant que ses propres enfants fuient vers la France ou l’Espagne.

    Mais ce qui inquiète le plus les Algériens actuellement, c’est la disparition totale du président Abdelaziz Bouteflika, aperçu pour la dernière fois le 21 septembre lors d’une réunion consacrée à la sécurité.

    Les rumeurs et les spéculations prennent le relais :

    – Quel est son véritable état de santé ?
    – Y a-t-il eu une dégradation subite ? La rumeur dit qu’il ne pourrait plus parler (il n’a plus pris la parole depuis sa reconduction pour un 4e mandat) et même François Hollande n’a pu s’entretenir qu’avec le Premier ministre, Abdelmalek Sellal et non avec le Président.

    Il a brillé par son absence lors de la prière de l’Aïd.

    Où est passé le Président ?

    Le gouvernement se tait, les médias ne sont plus informés, c’est le silence total, l’omerta.

  • Ce que révèle l’affaire Hervé Gourdel de la situation en Algérie…

    Nous en savons davantage, aujourd’hui, sur l’enlèvement et l’exécution d’Hervé Gourdel, kidnappé le dimanche 21 septembre dans le massif du Djurdjura, en Kabylie, et décapité le mercredi suivant. Parti en randonnée, en compagnie de 5 amis algériens, Hervé Gourdel a passé sa dernière nuit dans un chalet situé à la station climatique de Tikjda. Il s’est rendu ensuite, toujours avec ses amis, au village d’Ath Ouacif, dans la wilaya de Tizi Ouzou, à bord d’un véhicule Kia, loué dans une agence de location où ils se sont approvisionnés auprès des commerçants du village.

    Les compagnons de Gourdel conseillaient de ne pas s’aventurer plus loin mais Hervé, ainsi que son guide, un Algérien venu de Boufarik mais résidant en France, ont insisté pour poursuivre. Après plusieurs heures de marche, ils sont tombés sur un groupe terroriste composé d’une vingtaine d’éléments. Après vérification des papiers d’identité, ils ont été pris en otage durant plusieurs heures. Hervé Gourdel a été transporté seul, à bord d’un véhicule, vers une destination inconnue. Il est resté constamment muet et l’un des terroristes a lancé : « C’est la charia qui va décider de son sort. » Les autres randonneurs ont été libérés après plus de douze heures.

    Le ministre algérien de la Justice, Tayeb Louh, vient d’annoncer que des ravisseurs avaient été identifiés et que des mandats d’arrêt avaient été requis. Une commission rogatoire a été lancée afin d’identifier les autres membres du groupe. Il est évident que ce n’est pas « par hasard » que ce groupe terroriste a intercepté Hervé Gourdel et ses amis. Ils ont pu être signalés par plusieurs sources, depuis leur arrivée dans la région : commerçants, villageois, relations, etc.

    On peut se poser la question : pourquoi Hervé Gourdel n’a-t-il pas été plus informé du risque réel que comportait son expédition dans cette région de tous les dangers ? En avril dernier, des militaires algériens circulant en bus ont été pris dans des tirs croisés de terroristes. Plus de dix morts ont été relevés et une vingtaine de blessés. Trois jours avant l’arrivée de Gourdel, trois jeunes gens algériens ont été kidnappés dans cette même région par des terroristes. Prévenu, Hervé Gourdel se serait-il malgré tout rendu dans cette région ?

    La Kabylie est un site montagneux, très difficile d’accès, où sont implantés des groupes appartenant à Al-Qaïda depuis longtemps. Aucune opération d’envergure n’a jamais été entreprise pour éradiquer ces groupes terroristes. La politique menée de réconciliation nationale a transformé une victoire militaire en défaite politique. L’incapacité (ou la connivence) de l’État, avec tous ses moyens militaires pour en finir avec les derniers groupes terroristes, reste entière, aussi bien en Kabylie que dans tout le reste du pays.

    L’Algérie a vécu une guérilla sanglante et terriblement meurtrière au cours des années 90. Actuellement, des dizaines de « djihadistes » quittent l’Irak, la Syrie et la Lybie et reviennent au pays, où ils sont bien plus en sécurité. Et ils reviendront de plus en plus nombreux quand ils déserteront ces pays-là, une fois un semblant de stabilité revenu. Alors, je crains fort que l’Algérie ne soit confrontée, au cours des prochaines années, à des événements bien plus douloureux que ceux déjà vécus, et cela à cause de ce terrorisme qu’elle sous-estime aujourd’hui en le laissant végéter.

  • L’autre drame de l’émigration algérienne

    En France, 37 % des immigrés sont originaires du Maghreb, et principalement d’Algérie.

    En effet, depuis plus de trois décennies, l’Algérie connaît un véritable exode, passant en 1990 de 930.000 personnes nées en Algérie vivant à l’étranger à 1.040.000 en 2000, 1.710.000 en 2010 et 1.770.000 en 2013.

    Ce sont les conclusion rendues le 2 septembre par le Pew Research Center, think tank américain se fondant sur les données de l’Office de la migration internationale des Nations unies. Plus précisément, sur les 1.770.000 migrants algériens, 82 % sont établis en France, soit 1.460.000 personnes.

    Mais qui sont ces Algériens qui quittent leur pays ? Et pourquoi ?

    D’après les statistiques officielles, publiées le 11 juillet 2013 par le Secrétariat à l’Immigration et à l’Intégration, l’immigration économique représente 8 % des titres de séjour délivrés en 2012. 44 % concernent l’immigration familiale, le reste se répartissant entre ceux venus pour étudier et ceux venus dans un cadre humanitaire.

    Concernant l’immigration économique ou de travail, en Algérie, les chercheurs déplorent la perte d’une grande partie des cadres formés dans les universités algériennes dans les années 70 et 80. Mais pas seulement. Pour exemple, d’après un rapport de 2013 du Conseil national de l’ordre des médecins, près d’un quart de ceux-ci ayant été formés dans leur pays viennent exercer en France, majoritairement à l’hôpital. Ce qui aboutit à un paradoxe : tandis que pour combler la crise hospitalière en France, les hôpitaux recrutent des médecins algériens, la fuite des médecins algériens entraîne dans leur pays une crise hospitalière ! Et ce nombre devant progresser d’ici 2018 – pour atteindre 34 % –, l’Algérie n’est pas près de l’endiguer. L’émigration de ses praticiens n’est assurément pas une chance pour la population algérienne.

    Qui plus est, à l’hémorragie causée par la fuite des élites s’ajoute celle liée à l’émigration familiale. L’Algérie enregistre une hausse démographique exceptionnelle. Depuis 2008, cette hausse est telle qu’en 2013, le pays a atteint 37,9 millions d’habitants, et selon les prévisions de l’Office national des statistiques, il passera en 2014 à 38,7 millions. Résultat d’un taux de natalité qui ne cesse d’augmenter, passant de 2,4 % pour la période 2010-2011 à 7,5 % entre 2011 et 2012. Dans le même temps, l’indice de fécondité a suivi le même chemin : de 2,87 enfants par femme, il a bondi à 3,02 alors que les Françaises ont, en moyenne, 2 enfants, chiffre qui atteint presque le seuil de renouvellement des générations (2,1).

    On nous le répète à l’envi : ce serait grâce aux étrangers que nos retraites seront sauvées. Mais qui va payer les retraites des Algériens en Algérie si ce pays – en plus de pâtir de la fuite de ses cerveaux – se vide de sa substance vive ? En outre, l’émigration des pays pauvres vers les pays riches réduit-elle la pauvreté des premiers ? Enrichit-elle les seconds ? La démonstration visuelle de l’Américain Roy Beck prouve qu’il n’en est rien.

    Alors, à qui profite le crime ? Certainement pas aux peuples concernés, en tout cas.

  • L’Algérie française existe, elle est là, sous le nez

    Il y a quelque chose de triste, risible et malsain dans l’affaire de Geneviève de Fontenay, l’une des marraines de l’univers des miss, venue en Algérie. Son lapsus sur l’Algérie française a indigné. On peut dire à juste titre, vu l’histoire du pays et sa colère qui dure depuis mille ans. Un ministre a quitté la salle, des officiels ont fui avec les chaussures dans les mains et des Algériens se sont déchaînés sur cette vieille dame perdue hors de l’univers de ses dentelles et de son chapeau éternel.

    Sauf qu’il y avait quelque chose de lourd, de douteux et de trop insistant dans l’indignation. On ne comprend pas, d’abord, l’importance donnée à ce bafouillage d’une vieille dame hors de son territoire de courbes et de tissus. Ensuite, on décèle une sorte d’excès qui tend à prouver qu’il y a volonté de faire dans le zèle pour masquer quelques honteuses évidences.

    Et, en dernier, on retrouve dans cet épisode la fameuse schizophrénie nationale, bâtie sur le déni : certains ont vite fait de rappeler, à juste titre, que l’on n’a pas à faire un procès à une inadvertance, quand on regarde comme un mouton son président se faire soigner en France jusqu’à y habiter, dans un hôpital français. Et que la lapidation de cette vieille dame est un exercice d’hypocrisie chez des élites au pouvoir ou dans sa périphérie, quand on a ses biens, ses enfants, ses sous et ses replis dans ce pays.

    L’Algérie française existe. Elle est là, sous le nez. Elle est un tabou verbal mais une pratique courante. Les ténors du FLN ont leurs enfants installés, scolarisés ou employés en France. Les employés du régime y ont leur double nationalité en cas de soulèvement des indigènes ou en cas de mise à la retraite ou de simple maladie.

    L’Algérie française est là, en économie, dans les mœurs, dans les habitudes de voyages ou de dépenses, dans la scolarité des enfants, dans les contrats, dans les parrainages internationaux, dans les liens. La charge disproportionnée contre cette Française venue parrainer l’élection d’une miss Algérie est d’une hypocrisie parfaite et tend à faire oublier, par le débordement, les réalités crues. On comprend mieux, entre Algériens, pourquoi on a insisté sur cette femme avec la lourde pierre et pourquoi des officiels ont traité le sujet comme une hérésie et ont réagi avec les effets de robes du religieux face au blasphème.

    Reste aussi les Algériens qui ont ressorti la guerre du drapeau contre le chapeau. Là aussi, on est dans l’excès par conditionnement ou par erreur de cible. Outre les rares qui ont été un peu surpris par les propos accidentels de cette femme, il y avait les générations des biberonnés au FLN comme matrice : insultes, emportements, cris et indignations. Sélectives, bien sûr. Car il s’agit des mêmes que n’indignent pas le reste de nos misères, nos compromis et nos faiblesses ou impuissances.

    Refaire la guerre contre la France, avec des drapeaux et un chameau, est une vieille habitude qui a cédé à la facilité. Et c’est plus facile que de faire la guerre aux sachets bleus et à la saleté ambiante.

    Le tout pour dire que même nos élans nationalistes, fond de nos émotions collectives, sont tombés bien bas, au point d’être soldés dans la facilité. La bataille d’Alger a été une bataille, puis un grand film et, enfin, une bataille contre un chapeau. Aujourd’hui, le rite est devenu une mascarade et fonctionne comme la révélation par effet miroir de notre ridicule posture.

    La fin est triste, surtout. Le sort de miss Algérie, cette belle de Bab El Oued, est le même que celui de son pays : lien tragique entre le morbide et la beauté, la chance et la malchance, l’accident et l’élégance, l’avenir et le dos d’âne, l’étoile au zénith et la coupure d’électricité.

  • Combattre l’islamo-terrorisme en Libye implique le soutien à la Syrie

    La diplomatie française s’agite plus qu’elle n’agit et son action concrète s’avère toujours synonyme d’agitation. Là où la France devrait faire preuve de réalisme, elle s’obstine dans la moraline droit-de-l’hommiste, religion post-chrétienne où le millénarisme collectif s’est substitué à la quête individuelle du salut (voir, en ce sens, les pages très éclairantes de Jean-Louis Harouel, Revenir à la nation, Jean-Cyrille Godefroy, 2014). Pourtant, Jean-Yves Le Drian, en dépit d’un certain bon sens (qualité qu’il partage avec Stéphane Le Foll) qui le caractérise au sein d’un gouvernement où les ego les plus narcissiques le disputent aux délirants les plus extrêmes, ne parvient pas à rompre avec cette infernale logique idéologique.

    Dans un entretien au Figaro (9 septembre), le ministre de la Défense déclare ainsi que la France doit « agir en Libye et mobiliser la communauté internationale », quitte à s’appuyer sur « le dispositif “Barkhane” […] rempart de l’Europe face au djihadisme du Sahel [pouvant] être amené à “monter” vers la frontière libyenne ». Dans un éclair saisissant de lucidité impuissante, il ajoute même craindre « qu’il y ait des jonctions entre les différents califats [l’État islamique en constituant la matrice, NDLR] » de la Centrafrique au Cameroun, sans oublier le Nigeria « où Boko Haram s’est, lui aussi, érigé en califat ».

    Un tel propos confirme ce que nous disions de l’opération Barkhane lorsqu’elle fut lancée cet été. Conçue comme un « rempart », elle n’est rien d’autre qu’un outil dérisoire de gestion du terrorisme islamique dans un territoire qui déborde largement le foyer sahélo-saharien d’origine. François Hollande commence à payer au prix fort les inconséquences magistrales de la destitution-assassinat du colonel Kadhafi ordonnée par Sarkozy avec le soutien nuisible d’un BHL omniprésent.

    Intervenir aujourd’hui en Libye, pourquoi faire ? La situation d’anarchie dans laquelle s’englue actuellement ce vaste désert qui n’a plus d’État est proprement inextricable, les tribus de Cyrénaïques s’affrontant à mort contre celle de la Tripolitaine, luttes par surcroît exacerbées par les abcès de fixation islamo-mafieux s’engouffrant dans la brèche d’irrédentismes pluriséculaires.

    Assurément, le verrou libyen que constituait l’ancien satrape Kadhafi qui avait mis en place un subtil système d’alliances tribales barrait la route à toute prétention hégémonique des fous d’Allah, tout au moins dans cette région. La folie criminelle qui a consisté à susciter artificiellement un pseudo « printemps arabe » en Libye expose dorénavant toute l’Afrique subsaharienne au danger réel d’instauration d’un État islamique d’Afrique noire et du Nord. L’équation simple mais terriblement audacieuse est donc la suivante : éradiquer l’islamo-terrorisme en Libye implique de soutenir la Syrie, c’est-à-dire se couper du Qatar et de la Turquie, principaux financeurs des djihadistes. Hollande remonterait dans les sondages quand Sarkozy serait à jamais décrédibilisé. On peut toujours rêver…

  • Libye : du sang sur les chemises blanches de BHL

    La Libye s’enfonce, chaque jour un peu plus, dans l’horreur et la guerre civile. Les aéroports sont désertés, car les combats qui font rage entre les différentes milices pour s’emparer du pouvoir n’épargnent personne et notamment pas les étrangers.

    Ainsi a eu lieu dernièrement l’exécution publique, dans le stade de football de Derna, d’un Égyptien accusé de meurtre. Ce comportement barbare est à mettre sur le compte d’un groupe djihadiste. Estimant que cet acte devait servir d’exemple, ce dernier fait circuler, depuis l’assassinat, une vidéo sur les réseaux sociaux relatant les derniers instants du condamné. Les images montrent la victime, Mohamed Ahmed Mohamed, conduit les yeux bandés dans le stade en pick-up. Des hommes masqués armés de fusils le forcent à se mettre à genoux. Dans une déclaration, il lui est reproché d’avoir poignardé à mort un Libyen, Khalid al-Dirsi, et d’avoir reconnu les faits. Il est précisé que la choura (conseil des juges musulmans) avait décidé de l’exécuter à moins qu’il ne soit pardonné par la famille de la victime, mais celle-ci a refusé de le faire. L’on voit ensuite un homme masqué, certainement le frère de Khalid al-Dirsi, recevoir une arme de poing et tirer dans la tête du condamné. De nombreuses personnes assistent dans les tribunes à cette parodie de justice, l’une d’elle brandit la bannière noire et blanche d’Ansar Asharia. Cette action a été attribuée au groupe armé la Choura de la jeunesse islamique de Derna, apparemment lié à Ansar Asharia.

    Si la famille de cet Égyptien veut des responsable de cette pseudo-justice, nous pouvons lui fournir une liste non exhaustive de personnalités. D’ailleurs, celles-ci auraient dû être présentes au stade pour constater de leurs yeux le résultat de leurs actions criminelles après le renversement de Kadhafi et la déstabilisation de la région. Et d’abord notre bobo national, conscience du printemps arabe. Hélas, dans le stade, point de BHL avec son étude botulienne sous le bras. Quand on sait que notre philosophe autoproclamé avait déclaré à la radio : « Si Kadhafi prend Benghazi, l’immense drapeau français qui flotte sur la corniche sera littéralement éclaboussé du sang des Libyens. » Et maintenant, le voit-il, le sang des victimes ? Tel celui de cet Égyptien, ruisselant sur sa chemise blanche immaculée.

    Selon Amnesty International, les autorités ont perdu le contrôle de Derna depuis fin 2011 et il n’y a plus, depuis, ni police ni armée dans la ville. La justice a cessé d’y fonctionner après l’assassinat, en 2013, d’un haut magistrat et les menaces répétées contre les juges par des groupes terroristes. Ceux-ci contrôlent la ville, ancienne capitale de la province de Cyrénaïque, où depuis deux ans ont lieu assassinats ciblés de politiques et de religieux. La violence est telle que la Tunisie voisine a dû fermer plusieurs fois ses frontières en raison de l’afflux d’immigrés égyptiens ou philippins venant se réfugier dans le sud du pays. Depuis la mi-juillet, la Libye est en proie à des combats entre milices, qui ont poussé le Parlement élu le 25 juin à demander une intervention étrangère pour protéger les civils.

    Une intervention étrangère… cela ne vous rappelle rien ? Mais oui, notre brave ex-Président qui, enfourchant les délires de BHL, a réussi avec sa petite taille et ses talonnettes à déstabiliser à lui tout seul, sans l’aide militaire directe américaine pour une fois, cette région du Maghreb.

    Et dire que notre petit Nicolas, responsable de tous ces massacres (sans parler de la situation au Mali), a toutes les chances de se représenter aux prochaines présidentielles…

  • Libye : le bilan BHL / Sarkozy

    C’était il y a trois ans ; autant dire hier pour les médias français, mais une éternité pour le peuple libyen. Le début des « Printemps arabes », l’armée française, bras armé de la démocratie à Tripoli, Kadhafi le monstre et Sarkozy le sauveur. Bon, certaines mauvaises langues prétendent que le premier aurait un peu financé le second à l’occasion de sa campagne présidentielle de 2007. Ce que les gens peuvent être méchants…

    Aujourd’hui ? Aujourd’hui le chaos. À en croire l’agence Reuters : « En raison de l’insécurité à Tripoli, l’ambassade américaine a été évacuée ce samedi. 70 diplomates ont été transférés en Tunisie. Pour les habitants de Tripoli, cette situation de guerre replonge la ville à l’été 2011 lorsque les insurgés anti-Kadhafi avaient repris la capitale. “On manque de fioul, depuis une semaine. Il y a une pénurie d’eau. Il n’y a plus d’eau dans les robinets. […] La différence avec 2011, c’est qu’on était sûrs qu’on n’allait pas avoir un canon sur la tête”, rapporte un habitant. »

    Dans le même temps, selon Le Parisien : « Plus de cent morts en deux semaines d’affrontement, des combats qui s’intensifient près de Tripoli et à Benghazi. […] La Libye est entrée dans un conflit d’autant plus menaçant qu’il présente des dimensions multiples, mélangeant facteurs locaux et internationaux. »

    Il est donc un peu loin, le temps où Bernard-Henri Lévy posait devant les photographes, lors du Festival de Cannes, flanqué de deux « démocrates » libyens d’opérette, affublés de lunettes noires et de keffiehs, façon Dupond et Dupont dans les aventures de Tintin au pays de l’or noir. Même silence radio chez les protagonistes de l’époque, cette UMP donnée pour être parti de gouvernement ; voire chez les socialistes d’alors, et pas seulement ceux victimes de l’ouverture sarkozyste, qui applaudissaient la politique de la canonnière.

    Comme s’il était un fait entendu et admis de tous ou presque – à la notoire exception lepéniste – que le sens de l’histoire consistait à ce que les peuples du monde entier marchent ensemble, dans le seul but de nous ressembler, nous, Européens aussi fatigués que démocrates. Bel exemple d’ethnocentrisme décérébré donnant notre modèle vaguement droits-de-l’hommiste comme paradigme ultime à des peuples ayant d’autres valeurs, d’autres manières de penser et partageant une tout autre histoire que la nôtre. La Libye, en effet, jadis province ottomane puis monarchie, est un État récent, le colonel Mouammar Kadhafi ayant pris le pouvoir par la force en 1969. Mais cette terre gigantesque et peu peuplée abrite quatre ethnies différentes – Arabes, Berbères, Touareg et Noirs –, le tout subdivisé en quelque 200 tribus et clans assez peu affectueux les uns vis-à-vis des autres. Quoi qu’on puisse penser du défunt et foutraque officier, il était parvenu à faire cohabiter l’ensemble, avait renoncé à son activisme international de naguère. Après avoir renversé le roi Idriss, il pensait mettre l’un de ses fils Saïf al-Islam au pouvoir ; même républicain, en chaque Oriental sommeille un monarque.

    Le guignolo de l’Élysée, flanqué d’un sous-Malraux ébouriffé et d’un Juppé chauve de l’intérieur, en ont décidé autrement. Pas foutus de faire respecter la loi dans les « quartiers », ils estimaient établir un ordre nouveau au sud de la Méditerranée. On voit le résultat. En Libye, on en a pendu pour moins que ça.

  • L’opération Serval s’enlise, vive l’opération Barkahne !

    L’opération militaire française Serval au Mali, lancée le 11 janvier 2013 pour, paraît-il, stopper la progression des islamistes armés et soutenir les troupes maliennes, est « de fait terminée » (sic) et a « rempli sa mission » ( ?!) a déclaré le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian. L’opération Serval est morte, vive l’opération Barkhane, officiellement lancée par François Hollande, ce mardi, à l’occasion d’une visite d’Etat en Afrique noire francophone.

    Quel est l’intérêt de dénommer différemment une opération militaire (laquelle s’apparente davantage à une opération de police, les djihadistes poursuivis piégeant consciencieusement nos soldats dans le jeu cynique du chat et de la souris) qui, volens nolens, poursuit indubitablement le même objectif que sa devancière ? La présence de nos effectifs dans ces vastes étendues désertiques de l’Afrique subsaharienne est au bord de l’enlisement et il convient, en bonne communication politique, de justifier derechef ce qui commence sérieusement à ressembler à un échec.

    L’africaniste Bernard Lugan (que nous citons souvent dans ces colonnes à proportion de ce qu’il est le seul à proposer une grille de lecture qui sorte utilement des habituels et univoques sentiers battus médiatiques) rappelle qu’« en dépit de sa réussite militaire, l’Opération Serval n’a pas résolu le problème de fond qui est ethno-racial et géo-ethnographique et non islamiste, le djihadisme n’étant (…) que la surinfection d’une plaie ethnique millénaire » (L’Afrique réelle, n°55, juillet 2014). Ce faisant, il n’y a aucun motif suffisant de croire que l’opération nouvellement baptisée Barkhane modifiera d’un iota la politique élyséenne actuelle, aveuglément arrimée au paradigme droit-de-l’hommiste et universaliste (et, partant, complètement européo-centré) de la Démocratie et de son corollaire, la lutte contre ses soi-disant ennemis que seraient ces fondamentalistes des sables.

    Tandis que notre armée pleure la perte d’un des siens lors d’une attaque suicide, ce 14 juillet, portant à neuf le chiffre de nos soldats ayant sacrifié leur vie depuis le lancement de Serval, il convient de garder à l’esprit qu’au chagrin des familles des disparus, s’ajoute le ressentiment des Maliens du sud qui ne comprennent pas pourquoi, malgré le soutien militaire de la France, ils ne sont toujours pas parvenus à recouvrer la plénitude de leur souveraineté territoriale.

    C’est que, comme le souligne le professeur Lugan, le Quai d’Orsay, tout à son obsession antiterroriste, refuse obstinément d’appréhender plus globalement un problème qui touche toute la bande sahélo-saharienne et contamine les limes des pays voisins : « tant que les décideurs refuseront de voir que le Sahel, monde contact entre les civilisations sédentaires des greniers au Sud et l’univers du nomadisme au Nord, est un Rift racial le long duquel, depuis la nuit des temps, sudistes et nordistes sont en rivalité pour le contrôle des zones intermédiaires situées entre le désert et les savanes, aucun espoir de solution ne sera en vue ». Il est des drames qui, à force de n’être pas évités, versent dans la plus sombre des tragédies.

  • Équipe de foot d’Algérie : 16 joueurs de nationalité française sur les 23 sélectionnés !

    Deux courants de pensée existent depuis quelques années en Algérie. D’abord, celui qui considère les ressortissants se réclamant de la nationalité de l’ex-puissance coloniale comme « des moins que rien » car celle-ci, selon tous les gouvernements successifs, aurait pratiqué un génocide. Les tenants de ce courant estiment que les expatriés qui acceptent la double nationalité en choisissant d’être français ne sont pas indispensables pour l’Algérie et cela leur occasionne d’ailleurs beaucoup d’ennuis quand ils s’y rendent.

    Le président Bouteflika en personne ne cache pas son hostilité envers les binationaux algéro-français qui préfèrent revenir dans leur pays sous la « protection française » et qui veulent être traités comme des Français en cas de problème.

    Et puis le courant de ceux qui considèrent que ces binationaux sont français seulement pour de basses raisons matérielles grâce à leur passeport mais sont avant tout de cœur algérien.

    Dans quelle catégorie se situe l’équipe de football algérienne ? Jusqu’à peu, le nombre de joueurs locaux avait toujours été supérieur à celui des binationaux. Ce n’est plus le cas et l’on constate le résultat. Pour le moment, toutes les critiques sont mises sous éteignoir jusqu’à la prochaine défaite…

    Que des joueurs français d’origine algérienne se forment, s’entraînent et jouent en France ne pose aucun problème. Mais comment la FIFA peut-elle accepter qu’une équipe nationale – l’Algérie – soit composée de 16 joueurs de première nationalité française sur les 23 sélectionnés ?

    Supposons qu’à un prochain stade de cette Coupe du monde 2014 – ce qui n’est pas impossible –, l’Algérie rencontre la France et que, par miracle, elle élimine notre équipe ! Nous serions éliminés par une équipe composée sur le terrain par 7 Français sur les 11 joueurs (c’était le cas dimanche contre la Corée du Sud).

    Et quelle serait la réaction des quelques millions de Français possédant la binationalité après un tel match ? Notre ministre de l’Intérieur aurait bien du souci à se faire et il lui faudrait une mobilisation nationale (Police, CRS, gendarmerie et armée) pour essayer de maintenir l’ordre car ce n’est pas en Algérie que les voitures seront incendiées et les devantures brisées. Là-bas, ils risqueraient trop gros ! Alors qu’en France…

  • L’Algérie au Mondial : quelle imposture sportive !

    Dans sa lettre adressée aux joueurs de l’équipe de football algérienne à la veille de leur rencontre contre la Belgique, le président Bouteflika propage un mensonge récurrent galvaudé par la presse algérienne et internationale, quand il évoque le « football algérien » et incite les joueurs à bien le représenter au Mondial brésilien.

    De quel football algérien parle-t-on ?

    Cette équipe représente officiellement l’Algérie, peut-être ! Mais dire qu’elle représente le football algérien est un pur mensonge. Le football est malade en Algérie à l’instar de tous les autres secteurs. La presse algérienne elle-même ne cesse de dénoncer les dérives : la faiblesse technique du championnat, les matchs truqués, la violence dans les stades, l’absence de formation, les infrastructures dans un état lamentable, aucun stade digne de ce nom…

    Devant cette politique de la terre sportive brûlée, les meilleurs techniciens locaux ont préféré s’exiler dans les pays du Golfe et d’Afrique, d’autres ont quitté définitivement ce monde pollué par l’argent sale et ont laissé le terrain aux opportunistes qui n’ont rien à voir avec le football.

    Certains experts, dont l’ex-entraîneur de l’équipe d’Algérie Rabah Saâdane, appellent à tout arrêter pendant trois ou quatre ans dans le but de tout reconsidérer.

    Les clubs algériens exportaient d’excellents joueurs. Aujourd’hui, ils importent de France des joueurs d’origine algérienne d’un niveau très modeste. Quant aux techniciens, ces clubs ne recrutent que les étrangers qui n’ont pas trouvé preneur ailleurs. L’un des clubs historiques de l’Est algérien a recruté la saison dernière un entraîneur étranger de 80 ans !

    Comme d’habitude, les autorités algériennes ont choisi la facilité, la cueillette, au lieu de la formation et le travail sérieux. Sur les 23 joueurs sélectionnés, 16 ont été formés en France !

    Acheter, ça ne coûte rien.

    Contrairement à ce que raconte la propagande, cette équipe nationale est la preuve vivante de la situation désastreuse du football algérien.

  • Gbagbo devant la Cour pénale internationale. Demain Ouattara ?

    Le 12 juin 2014, la Chambre préliminaire I de la Cour pénale internationale (CPI) a confirmé, à la majorité, quatre charges de crimes contre l’humanité (meurtre, viol, autres actes inhumains ou – à titre subsidiaire – tentative de meurtre, et persécution) à l’encontre de l’ancien chef de l’État de Côte d’Ivoire, Laurent Gbagbo, et l’a renvoyé en procès devant la chambre de première instance de cette cour.

    Incarcéré au centre de détention de Scheveningen, dans la banlieue de La Haye, dans l’attente de son procès avec Charles Blé Goudé, milicien « pro-Gbagbo », l’ancien président ivoirien est accusé d’avoir couvert, ordonné ou facilité l’assassinat planifié de pas moins de 160 personnes, toutes affidées directement ou non à son opposant Alassane Dramane Ouattara entre le 16 décembre 2010 et le 12 avril 2011. À ces meurtres commandités s’ajouteraient encore 38 viols à l’encontre de femmes ou jeunes filles.

    Ces exactions ont été commises au lendemain des élections présidentielles de novembre 2010 qui virent la victoire électorale de Ouattara, alors que Gbagbo ne la reconnaissait pas, ce qui allait entraîner le pays dans un chaos sans nom, jusqu’à l’intervention militaire de la France en avril 2011 qui se solda par l’arrestation de l’ancien président et de son épouse. Depuis lors, le pays n’en finit pas de remâcher ses haines et ses rancunes, la légitimité de Ouattara (ancien cadre du FMI) reposant sur une base fragile due à la coalition circonstancielle des Baoulés et d’ethnies nordistes, tandis que les ethnies du sud (les Krus, pro-Gbagbo, dont certains sont repliés au Liberia d’où ils organisent la résistance anti-Ouattara), faisant l’objet de représailles de la part du pouvoir actuel, attendent impatiemment les présidentielles de 2015 qui s’annoncent à haut risque.

    L’organisation de défense des droits de l’homme Human Rights Watch affirme n’avoir « aucun doute que les forces de Ouattara ont commis des exactions durant la crise postélectorale, surtout dans la phase finale de la crise », l’historien Bernard Lugan écrivant même que « le pouvoir est effectivement engagé dans une politique de répression qui frappe à la fois les militants et les électeurs du FPI [Front populaire ivoirien, parti de Laurent Gbagbo, NDLR], avec des centaines d’arrestations arbitraires » (Afrique réelle, juin 2013).

    Là réside toute l’ambiguïté (qui est en même temps un dilemme) de la justice pénale internationale depuis l’institution du tribunal de Nuremberg par l’accord interallié de Londres du 8 août 1945 : justice politique des vainqueurs ou fourrier pseudo-judiciaire des vaincus ? La CPI n’échappe pas à cette interrogation en guise de suspicion légitime, ce, d’autant moins qu’elle applique, mutatis mutandis, les principes de droit international criminel hérités du statut de la cour de Nuremberg et de sa jurisprudence, à commencer par la classification des crimes internationaux au premier rang desquels figurent le crime contre l’humanité et le crime de guerre.

    En définitive, comme le dit le juriste Frédéric Mégret, « la CPI est profondément dépendante de ceux-là même qu’elle est censée simultanément condamner. Une issue consiste à s’en prendre judiciairement à des cibles marginales afin de s’assurer que la Cour dispose au moins d’affaires à juger, mais il y a un véritable risque que la CPI devienne un instrument de politique plutôt qu’un outil pour mettre en cause ses pires aspects. » Aujourd’hui Gbagbo, demain Ouattara ?

  • Agressions sexuelles en série : de l’immunité diplomatique à l’impunité pénale ?

    Ce mardi 3 juin, un adolescent de 14 ans, d’origine congolaise (RDC), aurait sexuellement agressé une jeune fille de 16 ans dans une commune des Yvelines proche de Mantes-la-Jolie. Ce fait divers pourrait paraître tristement insignifiant dans cette France aboulique arborant la chatoyante couleur « orange mécanique » des crapuleries et autres « incivilités » de plus en plus insupportables.

    Oui, mais voilà ! Notre agresseur présumé, déjà placé en garde à vue pour des faits identiques – pas moins de cinq agressions sexuelles sur des mineures et une exhibition sur une personne âgée ! – n’est pas près de comparaître devant la justice, le parquet ordonnant systématiquement son élargissement. Motif ? Le papa de ce turbulent garçonnet travaille à l’ambassade du Congo en France et son immunité diplomatique protège les membres de sa famille. Circulez, il n’y a rien à voir ?

    Il faut bien admettre que le droit international prime le droit des États en cette matière. L’immunité diplomatique est consacrée par la Convention de Vienne du 18 avril 1961 sur les relations diplomatiques, aux termes de laquelle, d’une part « la personne de l’agent diplomatique est inviolable (art. 29) », d’autre part, les membres de la famille de l’agent diplomatique ou du personnel administratif et technique « bénéficient des privilèges et immunités » similaires (art. 37). Cela implique que ces personnes soient également couvertes par l’immunité de la juridiction pénale de l’État accréditaire [celui qui reçoit, NDLR], ainsi que de l’immunité de la juridiction civile et administrative (sauf procès afférant à un immeuble, une succession ou profession indépendante).

    Autant dire que l’immunité, normalement due à ces agents à raison de la dignité spéciale inhérente à l’indépendance et à la souveraineté de l’État qu’ils représentent (appelé État accréditant), débouche de facto sur leur impunité quasi totale si, d’aventure, ils étaient amenés à commettre un crime ou un délit sur le sol de l’vtat accréditaire, a fortiori en dehors de leurs fonctions.

    Au cas d’espèce, notre jeune Congolais se trouve dans une situation juridique assez incongrue puisqu’il bénéficie d’une protection pénale de la part de l’État sur le territoire duquel il est soupçonné d’avoir accompli son forfait, qui plus est sans que nulle procédure d’extradition ne soit possible, cette dernière consistant, pour l’État français, à remettre un ressortissant étranger à son État d’origine (et à sa demande expresse) en vue de poursuites ou de condamnations judiciaires par ce dernier.

    Mais, comme le stipule la Convention de Vienne, « le but desdits privilèges et immunités n’est pas d’avantager des individus ». Aussi prévoit-elle que l’État accréditant puisse renoncer à l’immunité de juridiction des agents diplomatiques et des personnes qui bénéficient de l’immunité en vertu de l’article 37.

    Certes, le Quai d’Orsay a sollicité les autorités de Kinshasa. Reste à savoir si elles déféreront à une telle supplique. L’actuel antagonisme franco-rwandais pourrait jouer en faveur de Paris, le régime du président Kabila s’opposant, pour sa part, au chef de l’État rwandais Paul Kagamé, qui cherche à déstabiliser la RDC en assaillant régulièrement la province du Kivu.

  • En Centrafrique, la sauvagerie est de retour

    On peut craindre de voir un jour Paris accusé injustement, comme au Rwanda, d’avoir favorisé l’épuration confessionnelle en Centrafrique.

    Après un certain calme depuis le début de l’opération Sangaris, la situation est en effet désolante, marquée par des drames à répétition. Le 25 mai, trois jeunes musulmans qui se rendaient à un match de football de « réconciliation » sont massacrés. La presse locale précise que « leurs organes sexuels et leur cœur ont été retirés ». Le 28 mai, l’église Notre-Dame-de-Fatima est attaquée et au moins une quinzaine de chrétiens, dont l’abbé Paul-Émile Nzalé, sont massacrés par des assaillants venus du PK5, dernier quartier musulman de Bangui. En représailles, les chrétiens s’en prennent alors à une mosquée.

    Rien ne semble désormais arrêter l’escalade.

    Les Français, qui n’étaient que 1.600 au début de leur mission, pour un pays plus grand que la France, ont cherché d’abord à s’interposer entre les communautés. Désormais, les 2.000 soldats français et les 5.800 soldats africains de la MISCA (Mission internationale de soutien à la Centrafrique) sont vilipendés par une partie de la foule au côté de Catherine Samba-Panza, la présidente de transition, qui est perçue comme la protégée de Paris.

    Ce qui est navrant, c’est qu’en Centrafrique, il n’y avait pas, avant l’arrivée de la coalition rebelle musulmane Séléka, de conflits interreligieux.

    Jusqu’à la colonisation française, les populations de cette région servaient de vivier humain aux esclavagistes musulmans venus du Soudan : elles se convertirent donc massivement au christianisme. Les Centrafricains de souche sont à 95 % chrétiens et animistes, les 5 % restants vivant dans l’extrême nord-est du pays. Les musulmans de Bangui étaient alors pour la plupart des étrangers, surtout des commerçants tchadiens ou maliens qui étaient acceptés.

    Le Séléka, qui réunit plusieurs tribus nordistes et a aussi reçu le renfort de pillards venus du Tchad et du Soudan, a déferlé sur Bangui en mars 2013, poussant le pays dans le chaos. Le conflit ethnique a dégénéré en conflit interconfessionnel, dont on ne voit guère l’issue. À terme, il y aura peut-être une scission, ou le dépeçage du pays entre ses voisins.

    Pendant ce temps, certains s’extasient devant le développement de l’Afrique subsaharienne où le taux de croissance atteint parfois 5 à 7 % par an. Mais ce développement est surtout en trompe-l’œil, dû à l’accroissement de la production de pétrole et de matières premières, y compris les productions agricoles, au profit principalement de puissances étrangères dont la Chine. Il faut aussi prendre en compte la croissance démographique très élevée dans presque tout le continent. Le développement ne profite qu’à une faible minorité nationale et n’entraîne pas de progrès suffisants pour les infrastructures, l’éducation et la santé.

    Le nombre de conflits interethniques ne fait en réalité que croître. Le flot des Africains subsahariens cherchant à gagner l’Europe n’est pas près de se tarir.

  • Pusillanimité française et anarchie centrafricaine…

    Ce 13 mai, Camille Lepage, une jeune journaliste spécialisée dans le reportage photo a trouvé la mort dans des circonstances qui restent encore à établir. Selon les sources convergentes et anonymes des gendarmes de la région de Bouar (sud-ouest du pays) et de militaires français, la photographe, accompagnée de milices chrétiennes dites « anti-balaka », serait tombée dans une embuscade. La presse centrafricaine rapporte ainsi qu’« il y a eu des affrontements [ayant] fait au moins dix morts, dont quatre anti-balaka et six ex-Séléka et peuls armés […]. Les anti-balaka, basés à Bouar et à Cantonnier, à la frontière avec le Cameroun, effectuent des patrouilles sur ce tronçon, et ont eu à plusieurs reprises des accrochages meurtriers avec des ex-Séléka et peuls armés. »

    Le décor était planté. Le décès de notre compatriote est symptomatique de l’impuissance quasi criminelle du gouvernement français qui force notre contingent militaire, sinon à l’inaction, du moins à une vulgaire mission de gardien de la paix. L’insuffisance du contingent militaire (2.000 soldats) envoyé en décembre 2013, dans le cadre de l’opération Sangaris pour contenir les exactions antichrétiennes des musulmans Séléka, a démontré, une fois de plus, l’absence d’une vision géopolitique large, autant qu’une méconnaissance réelle du continent noir.

    La Centrafrique est au centre de ce funeste arc de crise qui mine aujourd’hui l’Afrique centrale, traversée par des couloirs ethnico-religieux de contagions belligènes que sont le Tchad (et ses frontières explosives avec le Darfour soudanais, la Libye, le Niger et le Nigeria), le Cameroun (dont la vulnérabilité est renforcée par sa frontière avec le Nigeria) et le Sud-Soudan nouvellement indépendant. Ajoutons à cela que l’ancienne colonie française de l’Oubangui-Chari (du nom des deux fleuves dont les bassins bordent, au sud et au nord, cette enclave terrestre), devenue indépendante en 1960, majoritairement chrétienne, n’a jamais été caractérisée par une stabilité politique et ethnique à la sénégalaise, tandis que son économie, malgré d’importants gisements d’uranium et des mines de diamants particulièrement productives, repose sur les bailleurs de fonds internationaux.

    La Centrafrique se trouve prise dans un étau que la présence française ne contribue guère à desserrer, tant les objectifs politiques et militaires ne sont pas précisément définis. En cause ? La pusillanimité de François Hollande, refusant, par surcroît, de désigner clairement l’ennemi, à savoir les Sélékas coupeurs de routes, héritiers directs des hordes esclavagistes sahéliennes et musulmanes qui essaimaient en Afrique noire subsaharienne avant la colonisation. C’est qu’il ne faut pas désespérer nos mahométans d’importation ! Vox clamantis in deserto : l’africaniste Bernard Lugan préconise pourtant que « la priorité est d’éviter que l’anarchie centrafricaine se traduise par une contagion régionale et c’est pourquoi la région de Birao [à l’extrême nord du pays] et des quatre frontières (Tchad, Soudan du Nord, Soudan du Sud et République centrafricaine, carrefour géographique, ethno-racial, politique et religieux) doit rapidement être contrôlée et fermement tenue ».

  • L’Afrique du Sud, la grande illusion ?

    62 % des vingt-cinq millions d’électeurs sud-africains ont voté pour l’ANC lors de l’élection législative et présidentielle qui vient de se dérouler en Afrique du Sud.

    Cinquième consultation électorale depuis la fin du système d’apartheid, celle de la semaine dernière a donné au président Jacob Zuma un nouveau mandat de cinq ans et à l’ANC une victoire confortable de 62 % mais diminuée par rapport aux dernières élections de 2008 (67 %). Le principal parti d’opposition, le DA (Democratic Alliance) de Helen Zille est en nette progression(23 % contre 16 % en 2008). À l’aile gauche de l’échiquier politique sud-africain, l’EFF (Economic Freedom Fighters) de l’extrémiste noir Julius Malema récolte un peu moins de cinq pour cent des votes. Il faut rappeler que celui-ci est l’inventeur du slogan « Un fermier, une balle »…

    Cette élection a consacré une nouvelle fois la dominante raciale du fonctionnement de ce pays. Ceux qui regardaient jusqu’ici l’Afrique du Sud par le prisme de la grand-messe mondiale orchestrée lors de la mort de Mandela devront réviser leur jugement sur la prétendue nation arc-en-ciel appelée de tous ses vœux par l’ex-président sud-africain. Malgré l’arrivée sur le « marché électoral » des 1,9 million de jeunes « Born Free », les 18-20 ans nés après l’apartheid et censés être débarrassés du carcan historique de cette période qu’ils n’ont pas connue, le fractionnement ethnique de la société sud-africaine est une réalité qu’on ne peut ignorer.

    La presque totalité des noirs ont voté pour l’ANC malgré la corruption, les scandales et la gabegie institutionnalisée qui règnent au niveau du gouvernement. Ceux qui restent, c’est-à-dire les dix pour cent de blancs et dix pour cent de métis, ont donné massivement leurs voix au DA, déçus du « nettoyage ethnique » dans les entreprises et la fonction publique mis en place par le gouvernement au nom de la discrimination positive censée favoriser l’emploi des noirs.

    Même si la dernière élection n’a donné lieu à aucune violence, l’Afrique du Sud reste la proie de violences urbaines quotidiennes, d’attaques et de meurtres de fermiers blancs dont personne ne parle. Un chômage à 25 % et une croissance en berne de seulement 1,9n % sont les clés angoissantes de l’Afrique du Sud postélectorale…

  • Nigeria : l’arbre économique qui cache la forêt ethnique

    « Le Nigeria est devenu dimanche la première économie du continent […] passant devant l’Afrique du Sud », trompetait Le Parisien (6 avril), non sans une once de nuance, précisant que « selon les experts, ces chiffres ne doivent pas être interprétés comme un signe de développement, l’Afrique du Sud étant largement devant le Nigeria en termes de PIB par habitant, d’infrastructures et de gouvernance ». Le quotidien ne put s’empêcher, toutefois, de relayer le propos triomphal du ministre des Finances, Ngozi Okonjo-Iweala, qui claironna que « le Nigeria est devenu la plus grande économie en Afrique en termes de PIB et devient la 26e plus grande économie dans le monde ».

    Le démographe Alfred Sauvy avait coutume de dire que « les chiffres sont des êtres fragiles qui, à force d’être torturés, finissent par avouer tout ce qu’on veut leur faire dire ». Il considérait aussi que « bien informés, les hommes sont des citoyens ; mal informés, ils deviennent des sujets ». La force de frappe médiatique ne fait pas dans la dentelle et l’on mesure à peine les effets politiques et géopolitiques de sidération psychologique d’une telle annonce ravalant au rang des faits divers l’enlèvement de 200 adolescentes nigérianes par les islamistes de Boko Haram aux fins d’être vendues comme esclaves.

    Assurément, ces nouvelles statistiques sont l’arbre qui cache la forêt nigériane et ses irréductibles fractures ethnico-religieuses. Rappelons, brièvement, que le Nigeria est un État fédéral dont les frontières, artificiellement dessinées par le colonisateur britannique, renferment, grosso modo, trois groupes de populations : au nord, les Haoussa-Fulani-Kanouri musulmans (presque 30 % de la population totale), les Ibo et les Yoruba (près de 41 % à eux deux), majoritairement chrétiens (et une poignée d’animistes), vivant respectivement dans le sud-est et le sud-ouest.

    En 2010, le Sud, détenant les réserves de gaz et de pétrole, a fini par ravir le pouvoir politique et militaire au nord. L’actuel président, Goodluck Jonathan, est un chrétien ijaw, ethnie située sur le delta du Niger. Le nord connaît alors une reviviscence du vieil irrédentisme islamique précolonial, via Boko Aram, mouvement fondé en 2002 et dont le programme politique tient dans l’établissement de la sharia, en souvenir du califat musulman de Sokoto.

    À l’instar du Mali, du Niger ou du Tchad, tous ces éléments conjugués font du Nigeria une formidable poudrière. Dans L’Afrique réelle (n° 53, mai 2014), l’africaniste Bernard Lugan précise que « ces affrontements s’inscrivent dans la longue durée ethnique régionale, l’actuelle opposition entre musulmans et chrétiens n’étant que le prolongement de la situation précoloniale qui était celle d’un conflit entre les populations nordistes en partie islamisées lancées à la conquête de celles du Sud, alors animistes ».

    C’est dire que, soumises aux secousses d’une tectonique ethnique, clanique et religieuse d’une rare intensité, les performances économiques de ce pays de 177 millions d’âmes (ce qui en fait le plus peuplé du continent noir), qui reste classé parmi les plus corrompus du monde (130e place mondiale sur 180 dans le classement effectué par l’ONG Transparency International), avec un taux de criminalité qui n’a rien à envier à celui de l’Afrique du Sud, restent secondaires, sinon dérisoires.

  • Boko Haram persiste et signe !

    Boko Haram persiste et signe : nouveaux enlèvements de jeunes filles ces dernières heures, assaut meurtrier contre un village du Nigeria… Le règne de la terreur s’installe dans le nord de ce pays comme, il y a quelques années, dans la vallée de Swat, au nord-ouest du Pakistan, jusqu’à ce que les talibans en soient délogés par la force.

    Des militaires et des policiers américains sont déjà à pied d’œuvre à Lagos, le Royaume-Uni va envoyer sur place des équipes spécialisées et le ministre français de la Défense, Jean-Yves Le Drian, invité jeudi matin de BFMTV, a promis de « mettre en place les moyens nécessaires pour aider », sans donner davantage de précisions.

    Les atrocités commises donnent une idée de ce qui attendait le Mali si l’opération Serval n’avait pas été déclenchée, opportunément, par François Hollande. Et, quand on sait que des milliers d’Occidentaux (parmi eux, plusieurs centaines de Français) participent désormais au djihad contre la Syrie de Bachar el-Assad, il faut reconnaitre que nos autorités ont eu raison d’améliorer le dispositif pour détecter et, si possible, démanteler les filières de recrutement. Il était temps !

    Boko Haram a des armes et des munitions, dispose de l’argent des trafics et des rançons, peut s’appuyer sur des clivages ethniques ou confessionnels et sur la peur qu’il suscite. Ne sous-estimons pas l’impact de la peur dans la propagation de cet islam-là.

    Ce drame a connu dans notre pays un prolongement politicien très franco-français. Le député Thierry Mariani a écrit, sur son compte Twitter : « L’enlèvement par la secte Boko Haram rappelle que l’Afrique n’a pas attendu l’Occident pour pratiquer l’esclavage », et il a accompagné ce texte du mot qui fâche : « déculpabilisation ». Quelques députés socialistes, vouant une prédilection particulière au politiquement correct en vertu du principe « peu importent les faits, ce qui compte, c’est la représentation du monde que nous entendons diffuser », ont vu dans le propos de leur collègue UMP une honte, un scandale, voire une justification rétrospective de l’esclavage.

    Et pourtant – c’est une réalité —, l’esclavage pré-existait bel et bien au commerce triangulaire et il a perduré bien après. Plus près de nous dans le temps et dans l’espace, n’oublions pas les razzias commises par les Barbaresques en Méditerranée… Et sans aller jusqu’à parler d’esclavage (encore que, dans certains cas, on n’en soit sûrement pas très éloigné), penchons-nous aujourd’hui sur le sort des employées de maison philippines au Koweït ou en Arabie saoudite, préoccupons-nous des conditions de vie et de travail des ouvriers indiens ou népalais sur les chantiers au Qatar !

    Quelles que soient les croyances religieuses des uns ou des autres, des relations normales entre les gens ne peuvent s’instaurer sans un minimum de considération et de respect de la personne humaine, et l’emploi de la force contre ceux qui se refusent à comprendre peut constituer l’ultime et salutaire recours…

  • Boko Haram : comment réagir ?

    Abubakar Shekau a le mérite d’une certaine franchise. Son organisation s’appelle « Boko Haram », ce qui signifie : « l’éducation occidentale est un péché ». Cela prouve que la langue haoussa est douée de concision et, surtout, que le chef de cette secte islamiste est un personnage cohérent qui sait mettre ses actes en accord avec ses professions de foi. Il a revendiqué fièrement par vidéo l’enlèvement de 276 jeunes lycéennes, majoritairement chrétiennes, dans la ville de Chibok, le 14 avril dernier.

    Dans son message, il a annoncé être en guerre avec tous les chrétiens et il a proclamé de manière théâtrale, à la face du monde : « Soit vous êtes avec nous, les vrais musulmans, soit vous êtes avec les Obama, Hollande, George Bush, Ban Ki Moon et (a-t-il ajouté étrangement) Abraham Lincoln. » Obama, Hollande, George Bush, on peut comprendre (à la rigueur) mais pourquoi, en plus, cette détestation anachronique et saugrenue d’Abraham Lincoln ? On se perd en conjectures… Peut-être lui reproche-t-il d’avoir cherché à préserver l’unité américaine et à faire cohabiter aux Etats-Unis des blancs et des noirs réconciliés ? En outre, Abubakar Shekau est formel, il a puisé ses informations aux meilleures sources : « Allah a dit que l’esclavage est autorisé par l’Islam. J’ai enlevé vos filles, je vais les vendre sur le marché car il existe un marché pour vendre les filles et elles seront mariées, il faut en finir avec cette éducation occidentale. » Abraham Lincoln appartenait, lui, à la catégorie des anti-esclavagistes ; sans doute un tort aux yeux d’Abubakar Shekau.

    De nombreux leaders musulmans, de par le monde, ont fermement condamné le terrorisme de Boko Haram et se sont inscrits en faux contre les assertions de son chef. Jusqu’à présent, la violence de cette secte était passée relativement inaperçue en Occident (mis à part l’enlèvement du Père Georges Vandenbeusch) mais cette opération, c’est peut être le coup de trop. La communauté internationale révulsée semble décidée à réagir. Comment ? C’est toute la question, mais si Abubakar Shekau voit un jour débarquer les Navy Seals ou le Special Air Service, il ne pourra s’en prendre qu’à lui-même.

    Ce qui est sûr, c’est que le président nigérian Goodluck Jonathan n’aura pas seulement besoin de chance pour ramener les jeunes filles à leurs familles et à leurs études, il aura aussi besoin de renforts. Une précision : si les fanatiques du Nigeria sont fâchés avec le principe même de l’instruction pour les jeunes filles, ils ne sont, hélas, pas les seuls à avoir cette interprétation de l’Islam. Rappelez-vous : sous d’autres latitudes, la jeune pakistanaise Malala Yousafzai qui prenait courageusement position dans les médias de son pays pour le droit à l’éducation des jeunes filles avait été condamnée à mort par les talibans. Elle a reçu une balle dans la tête et en a miraculeusement réchappé avant de recevoir, en 2013, à l’âge de seize ans, le prix Sakharov pour la liberté de l’esprit décerné par le Parlement de Strasbourg.

  • Quand les faucons égyptiens font un pied-de-nez aux Occidentaux…

    Washington se dit « profondément préoccupé ». Le ministre suédois Carl Bildt s’indigne : « Le monde doit réagir, et il réagira », s’exclame-t-il. Le sécrétaire général de l’ONU en personne s’inquiète.

    De quoi ? De la vague – assez spectaculaire, il faut le dire – de condamnations à mort qui vient de frapper, en Égypte, près de sept cents partisans de l’ex-président Morsi. En tête figure même Mohammed Badie, le chef des Frères musulmans dans le pays.

    La roue tourne donc, même sur les bords du Nil. Naguère encore, le parti islamiste, tout auréolé de sa victoire démocratique, se voyait prêt à guider le pays des pharaons dans l’imitation zélée du beau modèle mahométan. Certains promettaient même aux pyramides le même sort que celui des Bouddhas de Bâmiyân.

    Mais un grain de sable saharien est venu enrayer la machine du progrès islamique, et la presse nous dit, navrée, que l’Égypte retombe dans la dictature militaire. D’ailleurs, il y a quelques semaines, Vladimir Poutine – le diable européen – est venu apporter son soutien au maréchal Al-Sissi, c’est vous dire…

    Mohamed Morsi, quant à lui, a reçu dans sa geôle la visite de Catherine Ashton. On a les amitiés qu’on peut…

    Les condamnations seront-elles exécutées ? On n’en sait rien. Qui le souhaite vraiment, d’ailleurs ? Ce que l’on sait, c’est que les plus extrémistes des extrémistes djihadistes seraient prêts à envoyer leurs frères à la mort sans sourciller, persuadés qu’ils sont d’agir dans l’esprit du mektoub islamique, et au service de l’économie divine.

    Le plus fascinant, dans cette histoire, est d’observer cet attachement constant des Occidentaux – Obama et Union européenne en tête – à apporter leur soutien aux islamistes les plus déclarés et les plus radicaux. Hier en Libye et en Tunisie. Aujourd’hui en Syrie et en Égypte.

    Certains pensaient sans doute que les « Printemps arabes » étaient des révolutions à sens unique et que, parés de l’onction des urnes, les islamistes plus ou moins « modérés » mèneraient leurs peuples vers un nirvana démocratique.

    Mais le principe de réalité est là, il n’est pas l’œuvre de Bernard-Henri Lévy. Alors qu’Assad est en passe de remporter la victoire militaire contre des insurgés sunnites soutenus par les Européens et les Américains, l’aigle égyptien, quant à lui, fait un beau pied-de-nez aux faucons occidentaux.

  • Bouteflika : les raisons (bonnes ou mauvaises) d’une réélection

    Abdelaziz Bouteflika est donc réélu pour un quatrième mandat à la tête de l’Algérie. Comme sur des roulettes ou dans un fauteuil, dira-t-on, histoire de faire du mauvais esprit. Avec 81,53 % des suffrages, mais avec une participation de… 51,70 %.

    Comme toujours, Ali Benflis, son ancien Premier ministre et challenger malheureux (12,18 %), assure ne pas reconnaître les résultats de cette élection tout en dénonçant – pour reprendre l’expression consacrée – des « fraudes massives ». « Fraudes », il y eut certainement ; « massives », c’est une autre histoire. La preuve en est que Liberté, le plus turbulent des quotidiens francophones anti-gouvernementaux d’Algérie, ne les prend guère en compte dans ses analyses d’après-scrutin.

    Et l’éditorialiste Omar Ouali de reconnaître, dans ce même journal, daté du 19 avril : « L’élection présidentielle s’est déroulée, nolens volens, dans la sérénité, nonobstant quelques incidents, somme toute marginaux, intervenus dans certaines localités, mais qui ne sauraient en aucun cas être considérés comme des faits saillants dans l’appréciation globale de la consultation. »

    La messe électorale étant dite, « seul compte l’avenir », ajoute Omar Ouali. Un avenir reposant, à première vue, sur les épaules d’un vieillard plus qu’affaibli, élu haut la main, parce qu’en face, il n’y avait personne ou presque ; mais surtout parce que d’autres que lui gouvernent depuis longtemps en coulisses. Ainsi, rappelions-nous dans ces colonnes le 23 février dernier, il y a Saïd Bouteflika, son jeune frère, faisant office de régent plus officiel qu’officieux. Et surtout le général Toufik Mediène, patron des services secrets algériens, dont la dernière photo connue remonte au début des années 70 du siècle dernier.

    Après, comment expliquer cette élection hors normes – surtout vue au prisme européen – d’un homme dont le moins qu’on puisse dire est qu’il est singulièrement diminué ? Bien sûr, comme dit plus avant, les Algériens savent qu’il concentrera désormais moins de pouvoir entre ses mains et que ses trois mandats précédents auront au moins permis de limiter ceux d’une armée aux prérogatives plus qu’envahissantes et globalement corrompue jusqu’à l’os.

    Mais il y a encore autre chose : cet état d’esprit général voulant que le peuple algérien vive dans la hantise de revivre les années sombres d’une guerre civile ayant causé la mort de plus de 200.000 de leurs compatriotes ; guerre ayant causé bien plus de traumatismes que celle jadis menée contre la France. État d’esprit bien résumé par ce témoignage cité par le Huffington Post de ce samedi : « Redouane, 44 ans, a ainsi voté sans grande conviction : “C’est juste une façon de conjurer le mauvais sort, car j’ai peur de l’instabilité, de revivre l’horreur”. »

    « L’avenir », écrivait l’éditorialiste de Liberté. Oui, c’est bel et bien de cela qu’il s’agit. D’une terre qui, si elle avait été épargnée par deux guerres et trente ans de socialisme à front de gnou, pourrait être un eldorado local. Car l’Algérie a tout : pétrole, gaz, minerais et potentialités agricoles qui pourraient être gigantesques à condition d’être mieux exploitées ; sans même compter sur une population majoritairement jeune et qui pourrait être dynamique si elle renonçait à tenir des murs n’ayant besoin de personne pour demeurer debout. Abdelaziz Bouteflika, s’il n’a pas résolu tous ces problèmes – c’est le moins qu’on puisse prétendre –, aura au moins amélioré les choses ; d’où ces réélections à répétition.

    Paradoxe algérien : beaucoup a été fait, mais tout reste à faire. Algérie, année zéro ? Ce même « avenir » le dira. Ou pas.

  • Qui va gouverner l’Algérie ?

    Bouteflika a été élu – cela ne faisait aucun doute – et il gouvernera encore durant cinq années, si Allah lui prête vie, par famille interposée.

    Nous avons vu un handicapé dans un fauteuil roulant, accompagné de ses deux frères, Saïd et Abdelghani, et d’un neveu, l’un le poussant, l’autre récupérant les bulletins de vote et le troisième le suivant dans l’isoloir afin de l’aider à glisser son bulletin dans l’enveloppe.

    C’est ainsi qu’Abdelaziz Bouteflika a pu voter. Il a même dû être assisté jusqu’à l’apposition de son empreinte digitale sur le registre électoral. La majorité des journalistes présents ont été empêchés de pénétrer dans le bureau de vote situé à l’intérieur de l’école Bachir-El-Ibrahimi, à El Biar, sur les hauteurs dAlger, et même d’attendre à proximité.

    Le pourcentage des votants, 51,7 %, est forcément truqué : les abstentionnistes sont bien plus nombreux que les chiffres annoncés. Le ministère de l’Intérieur a même décidé de prolonger d’une heure l’ouverture des bureaux de vote dans les grandes villes. Cela est dû à la campagne menée par les partisans du boycott et prouve, une fois de plus, le manque de maturité politique des partis opposés au pouvoir actuel : ils se réjouissent de cette très faible participation, mais mobiliser leurs électeurs pour voter contre Bouteflika aurait sans aucun doute été plus intelligent.

    Car les fidèles de l’actuel président sont allés voter, eux ! Et certains, très nombreux, ont même été payés pour ça… Les fraudes ont été dénoncées et prouvées par le principal opposant, Ali Benflis, lequel sait parfaitement qu’aucune suite ne sera donnée à ses plaintes.

    Des émeutes ont éclaté dans différentes régions du pays, surtout en Kabylie – les éternels opposants – où les affrontements avec les forces de l’ordre ont fait près de cent blessés. Près de 300.000 gendarmes, policiers et soldats encadraient le pays avec même l’aide d’une couverture aérienne.

    La jeunesse qui représente 50 % de la population ne croit plus en l’avenir de son pays ! Pourtant, l’Algérie est un pays riche, économiquement et financièrement bien mieux loti que la France. Mais son peuple, à l’exception de certains nantis au pouvoir ou proche de lui, est plongé dans la misère et le désespoir, et une grande partie de cette jeunesse ne rêve que d’immigrer vers ce qu’ils imaginent être l’eldorado : la France

  • Qui doit intervenir au Nigeria ?

    Il ne s’agit pas d’une ex-colonie française, fort heureusement, car alors François Hollande s’empresserait d’intervenir afin de « rétablir l’ordre » puisque son rôle de gendarme de l’Afrique est l’un des seuls qui siéent parfaitement à sa maigre popularité. Enfin, à lui avoir sis, car depuis notre intervention en Centrafrique, elle diminue fortement.

    Qui donc doit intervenir au Nigeria ? Il s’agit là d’une ex-colonie anglaise jusqu’en 1960, mais gageons que les Britanniques se garderont bien d’y mettre un doigt : ils ne sont pas aussi « fadas » que nous.

    Depuis le début de l’année 201, plus de 1.500 morts. Depuis une semaine, plus de 200 morts. Vendredi 11 avril, 19 morts dont 6 professeurs. Dimanche 13 avril, plus de 60 morts. Lundi 14 avril, une explosion dans la gare routière de Nyanya, à 5 kilomètres de la capitale fédérale Abuja, a fait plus de 71 morts et 124 blessés. Et aujourd’hui, mardi 15 avril, Boko Haram a enlevé une centaine de lycéennes dans le nord-est du pays, près de Chibok. On se doute de ce que sera l’affreux destin de ces lycéennes et dans quel but elles ont été enlevées, si tous les moyens ne sont pas employés pour les récupérer de toute urgence. Plus de 50.000 Nigérians se sont déjà réfugiés chez le Niger voisin.

    Les responsables de tous ces massacres sont connus : il s’agit du groupe islamiste « Boko Haram ». Son but ? La création d’un État islamique dans le pays le plus peuplé d’Afrique, qui compte une large majorité de population musulmane dans le Nord.

    Alors on fait la sourde oreille. Les morts nigérians valent-ils moins que les morts maliens ou centrafricains ?

    Est-ce à l’Europe d’intervenir pour combattre ce terrorisme islamique ? Certes pas. L’Afrique, malgré ses milliards, est dans l’incapacité de former une armée susceptible d’intervenir dans tous ces conflits régionaux. Pourtant, il paraissait que le Nigeria possédait une armée professionnelle. Elle est intervenue en mai 2013, et depuis… Il est cependant impératif de placer l’Afrique devant ses responsabilités car, après tout, ceux qui sont massacrés chaque jour, ce sont des Africains ! Les trois pays voisins qui subissent également ce terrorisme islamiste, c’est-à-dire le Niger, le Tchad et le Cameroun, doivent s’impliquer dans cette lutte au côté du Nigeria.

    Il est désormais plus qu’urgent d’éradiquer ces terroristes de « Boko Haram » avant que la fin, un jour, de la guerre en Syrie ne permette à des milliers de « djihadistes » de le rejoindre… en attendant de s’engager dans un nouveau conflit.

  • Ces prisonniers du FLN à jamais disparus !

    Après les élections de demain, l’Algérie poursuivra avec le même Président et notre Président de la République, François Hollande, conforté par le gouvernement de Valls, rendra un vibrant hommage à cette très large réélection de Bouteflika.

    Bien entendu, il ne sera surtout pas question des plus de 3.000 enlèvements, disparitions et exécutions survenus après le cessez-le-feu du 19 mars 1962 !

    Pas question, non plus, d’évoquer les 1.380 civils et militaires retenus prisonniers avant cette date et qui ne nous ont pas été remis comme cela était convenu dans les « accords d’Évian », pas plus que les dizaines de milliers d’Algériens qui ont servi dans l’armée française et dont le choix était limité : soit le ralliement, soit l’exécution.

    Bien entend, et surtout, il ne sera nullement question d’exiger une quelconque repentance du gouvernement algérien. D’ailleurs, ce n’est pas cette repentance algérienne qui nous préoccupe, mais plutôt la repentance des gouvernements successifs de la France qui, de par leur silence et avec la complicité des médias, nous imposent une « omerta » qui nous couvre de honte.

    L’hebdomadaire Jeune Afrique, dans son numéro daté du 9 mars 2014, informait ses lecteurs sur le tout récent livre de Raphaëlle Branche Prisonniers du FLN édité par Payot. Raphaëlle Branche (qui n’a jamais caché de quel côté penchait son idéologie : voir son livre sur la torture pendant la guerre d’Algérie) apporte tout de même la preuve qu’à la date du 19 mars 1962 on comptait 1.350 prisonniers (civils et militaires, algériens et français) entre les mains du FLN et de son bras armé l’ALN, et qu’avant cette date on pouvait les estimer à environ 500 civils et 430 militaires. Plus de la moitié de ces 2.280 prisonniers restent à jamais disparus sans que cela ait le moins du monde provoqué une indignation des gouvernements successifs de la France.

    Le quotidien algérien El Watan du 8 avril 2014 a fait sa une d’une interview de Raphaëlle Branche dans laquelle elle confirme ses écrits : « Les disparus ? Aucune trace ne peut permettre d’en savoir plus sur leur sort une fois l’indépendance acquise. Jamais de demandes de rançons. Il s’agissait uniquement de faire pression sur l’opinion publique en médiatisant leur sort. Après le 19 mars 1962, les administrations française et algérienne se contentaient de faire parvenir un “avis de décès” attestant l’ignorance totale de la situation. En ce qui concerne les Français, les archives permettent de les identifier nominativement. »

    Il est affligeant de voir ainsi confirmer la soumission au pouvoir des médias français. Il est affligeant de constater qu’il faut lire le quotidien algérien El Watan et l’hebdomadaire Jeune Afrique pour s’intéresser, à travers le livre de cette historienne parisienne, au sort de ces milliers de disparus, et remettre enfin à l’ordre du jour ces questions si gênantes auxquelles personne en France ne veut répondre : que sont-ils devenus ? Où se trouve leur dernière demeure ? Qui aura le courage d’honorer leur mémoire ? N’est-ce pas là, pourtant, un devoir national ?

  • La France est-elle responsable du génocide rwandais ?

    L’interventionnisme de la France sur le continent noir est bien mal payé de retour ! Tout juste si le président du Rwanda ne demande pas à 6 ministres et généraux de venir implorer le pardon du peuple réconcilié, en camisole et corde au cou, sous les flashes de la presse internationale. Prélude, évidemment, à l’envoi d’un pactole en résolution des graves dommages de guerre…

    C’est la raison qui a convaincu l’icône noire de notre République de renoncer au déplacement spectaculaire de la réconciliation. Pourtant, le symbole eût été grand et très bénéfique à cette diversité ouverte au monde. Autre mesure discriminatoire : l’ambassadeur de France est déclaré persona non grata pour la cérémonie, décision cohérente du président Paul Kagame, qui pouvait ainsi fustiger la France publiquement, librement et en anglais, pour être entendu du monde entier, à défaut de son propre peuple à majorité francophone.

    Le juge Trévidic sera probablement à la retraite lorsque le contentieux sera dissipé et, d’ici là, souhaitons que la France ait totalement abandonné le continent noir aux bons soins de l’ONU et de ses supplétifs de même couleur. Les affaires doivent se régler en famille !

    La France est-elle responsable d’un génocide ? C’est comme si l’on imputait à un gendarme faisant un constat l’accident pour lequel il a été dépêché. D’ailleurs, pour ne plus recevoir de pluies de cailloux, nos policiers ne se hasardent plus dans certaines de nos banlieues. C’est l’exemple que devrait suivre désormais l’armée française, force structurée pour le combat et non pour la conciliation.

    Quant à déclassifier les documents secret-défense, « pour faire toute la lumière » comme le réclament les Verts toujours à l’affût d’une autoflagellation nationale, c’est inopportun et même détestable, car il n’y aurait alors aucun obstacle à livrer sans filtre tous les dessous des interventions militaires à l’appétit public, depuis l’Indochine et l’Afrique du Nord. Beau déballage incontrôlé et gâchis en perspective !

    Nos militaires sont encore présents au Mali et en Centrafrique. Dans ce dernier pays, le risque encouru par nos soldats, laissés seuls avec le retrait probable des forces tchadiennes, est très semblable à celui qui fait de la France un accusé du génocide rwandais. L’alibi est commode aux antagonismes tribaux, ethniques et religieux dont les nations colonisatrices se sont à jamais rendues responsables !

    L’ingérence armée au nom de la paix a vécu. Laissons Ban Ki-moon gérer les affaires du monde et revenons donc à nos moutons tricolores…

  • Taubira au Rwanda : encore de l’amateurisme…

    Christiane Taubira devait se rendre au Rwanda à l’occasion du vingtième anniversaire du génocide qui y fit quelque 800.000 victimes. Elle vient d’y renoncer, le général Kagame (président du Rwanda) persistant à impliquer la France et son armée dans le génocide, les accusant d’avoir aidé les génocidaires hutus.

    Or, ce génocide, bien réel, mais dont Hutus et Tutsis furent les uns et les autres victimes, n’a jamais été programmé mais déclenché par l’attentat qui a tué le président hutu du Rwanda, Juvénal Habyarimana, son avion ayant été abattu le 6 avril 1994 par deux missiles sol-air.

    Tout tend à montrer – et en particulier de nombreux témoignages – que cet attentat fut ordonné par le général Kagame qui voulait prendre le pouvoir et y réussit. Le général Kagame est l’actuel président du Rwanda et c’est lui qui organise la commémoration du génocide.

    Il est intéressant de savoir que neuf responsables proches de Kagame ont été mis en examen par l’ancien juge antiterroriste Bruguière, et que ces mises en examen ont été maintenues par son successeur le juge Trévidic, dans l’action en justice qui suivit les plaintes des familles de l’équipage français du Falcon 50 du Président. Seul son statut de chef d’État a empêché de mettre Kagame en examen.

    Si le TPIR (Tribunal pénal international pour le Rwanda) n’a jamais enquêté sur l’attentat, c’est que les États-Unis, protecteurs de Kagame, s’y sont toujours opposés.

    Ajoutons que le Rwanda de Kagame met au pillage les provinces voisines de la République démocratique du Congo et que plusieurs témoins de sa culpabilité dans l’attentat ont été assassinés, notamment en Afrique du Sud où ils s’étaient réfugiés.

    Dans ces conditions, il est heureux que le garde des Sceaux ait renoncé à se rendre à Kigali où elle aurait entendu des accusations infondées contre la France et son armée. On pouvait craindre, en outre, des pressions du pouvoir rwandais pour que l’affaire soit enterrée et que les mises en examen bénéficient d’un non-lieu.

    Une certaine presse française a toujours essayé de faire croire que, dans ce génocide, le régime hutu était fautif et que l’armée française avait aidé à la préparation… Espérons que l’enquête du juge Trévidic permettra d’établir les responsabilités dans l’attentat contre l’avion du président rwandais, ce que le TPIR n’a pas voulu faire.

    En attendant, on peut s’étonner que les Affaires étrangères, connaissant la sensibilité du dossier, n’aient pas mis en garde Christiane Taubira sur l’incongruité de sa démarche. De l’amateurisme.

    On lira : Rwanda : un génocide en questions, Bernard Lugan Éditions du Rocher, 2014

  • Centrafrique : un nouvel échec pour François Hollande !

    Autant l’expédition malienne avait été bien menée par l’Élysée – moyens idoines et objectifs clairs –, autant l’équipée centrafricaine paraît être condamnée au désastre – pas de moyens idoines et objectifs très loin d’être clairs. Résultat, ce 3 avril : le président tchadien Idriss Déby vient d’annoncer qu’il retirait ses troupes (850 soldats redoutablement aguerris) de la MISCA (Force africaine en Centrafrique).

    Même si la rupture n’est pas encore effective sur le théâtre des opérations – en Afrique, rien n’est véritablement irréparable –, il s’agit là d’une très mauvaise nouvelle et ce ne sont pas les 800 autres soldats promis par l’Union européenne qui pourront avantageusement remplacer ceux qui sont en partance ; ce, pour une évidente connaissance du terrain, des mœurs locales et de ses subtilités toutes africaines.

    Le président tchadien – « le faiseur de rois », tel que là-bas surnommé – dénonce une « campagne malveillante contre ses soldats ». Il est un fait qu’à Bangui, la capitale centrafricaine, 24 civils ont été tués le week-end dernier. Évidemment, chacune des factions en présence rejette la responsabilité du drame sur les autres. Et l’africaniste Bernard Lugan de noter (bernard-lugan.com) : « Si le cataclysme régional ne s’est pas encore produit, c’est parce que le Tchad du président Déby constitue un maillon de résistance. Pour combien de temps encore ? Là est toute la question, car la situation du pays est plus que complexe. »

    Ainsi, écrit Lugan, « au sud, les événements de Centrafrique vont immanquablement connaître une contagion dans les régions limitrophes. À l’est, la question du Darfour est toujours brûlante. À l’ouest, le Niger apparaît bien fragile. Au sud-ouest, le djihad de Boko Haram s’étend chaque jour un peu plus. »

    Certes, on ne réécrit pas l’histoire, mais en 2013 au moins aurait-il fallu que François Hollande exige des troupes françaises qu’elles frappent les hommes de Séléka, de manière ciblée, mais en employant la manière… forte. L’ordre n’est jamais tombé. Résultat, ces milices islamistes ont persécuté les chrétiens locaux. Pis, nos troupes n’ont pas plus empêché les chrétiens de se venger des musulmans, ce que les troupes tchadiennes nous reprochent aujourd’hui, eux que l’on soupçonne aussi de fermer les yeux sur des exactions contraires.

    Bref, joli tour de force : voici la France déconsidérée avec les deux forces en présence, forces confessionnelles qui recoupent évidemment des réalités plus ethniques et tribales. Que d’impéritie… Avouons néanmoins que dans cet exercice consistant à se mettre tout le monde à dos, François Hollande est passé maître. Décidément, il n’y a pas que la cravate qui aille de traviole chez cet homme.

  • Égypte : la dictature du maréchal Sissi fera bientôt regretter les Frères musulmans…

    En Égypte, comme vu de France, l’heure est de plus en plus à la démocratie à géométrie variable. On a bien le droit de penser ce que l’on veut des Frères musulmans. Ainsi peut-on noter qu’ils furent précurseurs en voulant articuler tradition et modernité – ce, dès 1922 – et que, sous influence mussolinienne, ils furent aussi une sorte d’Action française musulmane : des « islamaurrassiens » en quelque sorte, souhaitant le retour des califats à l’instar de ces Camelots qui appelaient de leurs vœux le retour de nos rois sur le trône de France. Mais on peut aussi déplorer qu’ayant été trop longtemps réfugiés au Qatar, trop longtemps financés par Doha, ils aient fini par penser comme des Qataris ; ce qui n’est pas forcément un compliment.

    Nonobstant, la confrérie a gagné la première élection démocratique jamais organisée en Égypte. Le président Mohamed Morsi, actuellement en prison, n’a certes pas accompli de miracles ; mais François Hollande n’a pas non plus ouvert la mer Rouge d’un claquement de doigts. Et lui n’avait même pas l’excuse d’avoir vu son action entravée, depuis 2012, par une armée qui, même impotente sur le plan militaire, demeure omnipotente dans l’économie du pays des pharaons.

    La destitution du président Morsi par le maréchal Sissi fut donc un putsch militaire, façon Pinochet ; mais chez nous applaudi comme une victoire des « forces démocrates ». Depuis que la « démocratie » est revenue au Caire, les « démocrates » s’en donnent donc à cœur joie. Plus de 1.400 partisans du président Morsi abattus. Sans compter des opposants laïques eux aussi tombés sous les balles des militaires et des policiers. Et depuis que les Frères musulmans ont été classés « organisation terroriste », le simple fait de posséder des ouvrages d’Hassan el-Banna, fondateur de cette confrérie, est passible de prison… Pis, ce lundi 24 mars, 529 « frères » ont été condamnés à mort, pour le meurtre… d’un officier de police dans la province d’Al-Minya, en Moyenne-Égypte !

    Dans Le Crime de l’Orient-Express, d’Agatha Christie, douze assassins s’étaient à tour de rôle acharnés sur une seule victime. Mais là, à 529, la réalité dépasse la fiction ! Heureusement, seuls 153 des condamnés sont actuellement en prison, les 376 meurtriers se trouvant en cavale…

    Et Mohamed Lotfy, fondateur de la Commission égyptienne pour les droits et libertés, d’assurer au Monde de ce 24 mars : « Ce verdict constitue un choc. Il constitue une culmination de la politisation du judiciaire en Égypte. On a vu beaucoup de procès motivés politiquement, que ce soit à l’encontre des Frères musulmans ou à l’encontre des défenseurs des droits de l’homme ou des activistes politiques, dans lesquels il y a un biais apparent de la part du tribunal, qui semble motivé par la situation politique. Toute voix s’opposant au gouvernement actuel est sujette à la répression policière (arrestations, torture) ou à des procès inéquitables ne garantissant pas les procédures élémentaires. »

    Mieux, Mohamed Lotfy rappelle : « Depuis la révolution de 2011, les verdicts rendus ont totalement occulté la responsabilité des forces de sécurité dans la mort de plusieurs milliers de personnes en Égypte. Aucun policier n’a été condamné… » Dans le même temps, plus de 500 criminels présumés promis à la corde pour la mort… d’un seul policier ?

    Quoi qu’il en soit, c’est le régime que défend l’Élysée. Les mêmes qui, non contents de soutenir les brutes laïcardes du Caire, entendent armer leurs exacts contraires, voyous salafistes en Syrie, après les avoir aidés sur le terrain libyen. Et si tous ces gens, au lieu d’écouter BHL, éternel ministre bis du Quai d’Orsay, se donnaient la peine de lire Jacques Bainville ?