Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Europe

  • L’Église grecque, béquille sociale d’un État chancelant

    Certes, l’Église grecque n’est pas à plaindre. Les amis de M. Mélenchon ont sans doute été surpris et déçus que l’Église grecque échappe aux rigueurs des nouvelles mesures fiscales annoncées pour renflouer les caisses de l’État. On a même pu lire, ici ou là, que l’Église orthodoxe serait dispensée de payer des impôts. Et qui plus est, que les popes grecs seraient « riches comme Crésus ». Ces derniers sont certes, comme le clergé en Alsace-Moselle, rémunérés par l’État (entre 700 et 1.000 euros selon leur ancienneté) mais n’échappent pas à l’impôt. Pas plus que l’Église orthodoxe grecque qui, par exemple en 2011, avait versé au fisc 12,5 millions d’euros pour l’ensemble des revenus de ses évêchés, monastères et paroisses.

    L’Église a même annoncé, en avril dernier, contribuer à aider le pays à sortir de la crise : « Si l’État a besoin de nous, nous sommes là », a ainsi déclaré l’archevêque Hiéronyme II d’Athènes. « Nous pouvons utiliser les fonds issus de nos propriétés pour contribuer à rembourser une partie de la dette. » L’objectif, déjà avancé pendant le gouvernement précédent, serait de constituer une société commune avec le ministère des Finances pour la gestion des biens du clergé dont les revenus seraient répartis entre l’État et l’Église. Pourquoi ne pas l’avoir repris dans les propositions envoyées à Bruxelles ? Puisse-t-il, comme souvent en Grèce, ne pas s’agir que d’un vœu pieux…

    Il est vrai que les Grecs eux-mêmes entretiennent des relations souvent passionnelles avec leur Église, où se mêlent des sentiments souvent contradictoires entre vénération et envie. Mais ils n’oublient pas que l’Église orthodoxe reste étroitement liée à leur libération du joug ottoman en 1827, et à l’idée même de la création de la nation grecque. Les biens immobiliers de l’Église ont notamment servi d’hypothèques à l’État grec pour l’émission de ses bons du Trésor. C’est encore elle qui a tenu lieu de garantie pour les emprunts de 1845 auprès de la Banque centrale d’Angleterre.

    Certes, l’Église grecque n’est pas à plaindre. Elle reste même, après l’État, le plus grand propriétaire foncier du pays. Mais comme dirait Mgr Antonios, numéro 2 dans la hiérarchie cléricale grecque : « Il est normal que notre Église soit en possession de certains biens puisqu’elle existe depuis 1.700 ans… Elle est bien plus ancienne que l’État grec. »

    Un État grec chancelant dont l’Église orthodoxe reste la béquille indispensable encore aujourd’hui, assurant le soutien social en ces temps de pénurie, distribuant des dizaines de milliers de repas par jour, payant les factures d’eau et d’électricité, les loyers et les impôts de familles dans le besoin.

  • Taisez-vous, Nicolas Sarkozy !

    Il y a une prétendue vérité qu’on répète partout, ici dans la rubrique commentaires, au journal télévisé et dans les couloirs de l’Assemblée nationale, et que je ne supporte plus parce qu’il s’agit d’un mensonge éhonté. Je veux parler de cette affirmation selon laquelle l’Europe a aidé la Grèce à hauteur de X ou Y centaines de milliards d’euros et que, maintenant, elle doit rembourser. La vérité est qu’en dehors des rétributions prévues par les traités sur les fonds structurels, l’Europe n’a jamais aidé la Grèce, jamais. D’emblée, mettons les choses au clair : si, demain, vous croisez un mendiant et vous lui donnez une pièce de cinq euros, vous l’aidez ; si vous lui dites que vous repasserez le lendemain et qu’il devra vous la rendre avec en sus quelques centimes d’intérêt, non seulement vous ne l’aidez pas, mais je gage qu’il vous enverra vous faire voir chez qui vous savez.

    Ceux que l’Europe a vraiment tirés d’affaire, ce sont les banques privées – Deutsche Bank, BNP et leurs consœurs -, en leur rachetant, en 2011, leurs créances sur la Grèce lorsque personne n’en voulait plus, des créances qui, pendant de nombreuses années, avaient été leur placement obligataire le plus rentable du marché. Ce que l’on ne dit pas, c’est que quelques mois après ce sauvetage scandaleux, la Deutsche Bank versait à ses employés, au titre des fameux bonus de fin d’année, 5,05 milliards d’euros ! 2011, une année somme toute ordinaire, comme les précédentes et comme les suivantes, car depuis, c’est pareil et c’est là que ça devient amusant. Faites un petit calcul : prenez ces 5 milliards d’euros, multipliez-les maintenant par trois (je suis conservateur) pour couvrir l’ensemble des banques concernées et pas seulement la Deutsche Bank, puis à nouveau par huit, soit le nombre d’années écoulées (en moyenne) entre la date à laquelle la dette grecque est entrée dans le bilan de ces banques et aujourd’hui. Vous arrivez au chiffre extravagant de 120 milliards d’euros de bonus distribués par les ex-créanciers privés de la Grèce en huit ans à leurs employés. Eh bien, tenez-vous bien : c’est à quelques millions près le montant du premier plan de sauvetage de la Grèce. Voilà la vérité !

    Quant au remboursement, parlons-en ! Bien sûr que toute dette doit être remboursée, c’est d’ailleurs pour cela qu’un prêt n’est pas un don. Mais où fixer la limite ? Dans une transaction privée, c’est l’actif de l’emprunteur. Lorsqu’il est épuisé, le créancier prend sa perte et les actionnaires ne sont pas poursuivis sur leurs biens personnels (sauf, bien sûr, s’ils se sont portés caution, ce qui est rare). Mais avec un État ? Doit-on pousser les gens, jusqu’à les affamer ou jusqu’au suicide ? Non, enfin c’est mon avis et c’est d’ailleurs pourquoi j’estime qu’un État devrait recourir à l’emprunt uniquement pour financer des investissements productifs ! On fait quoi, alors, pour recouvrer ses créances ? Dans la pratique, on continue à prêter de l’argent pour que le débiteur puisse rembourser ses vieux emprunts. C’est ainsi que la France n’a plus jamais remboursé ses dettes depuis 1979.

    En résumé, l’Europe n’a pas aidé la Grèce mais financé les bonus des traders de la finance et la France n’a jamais remboursé ses dettes. Cette mise au point faite, je vous pose la question : de quelle légitimité morale (parce que juridique, il n’en a aucune, cela va sans dire) Nicolas Sarkozy (leader autoproclamé d’un parti en banqueroute financière) peut-il se prévaloir pour (je laisse de côté les insultes) faire la leçon à Aléxis Tsípras ? Et, tant qu’à faire, pour aspirer un jour à diriger la France ?

  • Vers le Grivorce…

    Avec son référendum gagnant, Aléxis Tsípras, dimanche dernier, avait cru frapper un grand coup, qui le mettait en position de force face à ses dix-huit créanciers. La suite nous a montré qu’il n’en était rien. Plus sensibles à la pression de leurs opinions qu’aux souffrances de son peuple et faisant prévaloir les arguments comptables sur les considérations humaines, les tontons flingueurs et les taties tueuses de la Grande Allemagne et des vertueux pays du Nord ont envoyé les pâtres grecs se faire voir aux guichets des banques. Les Grecs en ont assez de payer pour leurs fautes passées ? Eh bien, les Européens en ont encore plus assez de payer pour les Grecs ! Yánis a vu qui c’était, Wolfgang. Ce n’était pas un petit PIB, un tout petit pays B qui allait le prendre de haut avec Herr Schaüble. S’ils n’ont plus d’euros, qu’ils jouent avec leurs drachmes !

    Qui fait chanter qui ? La balle que le Premier ministre grec avait cru mettre dans le camp adverse lui a été renvoyée avec une force accrue et, par une perversité raffinée, c’est à lui que l’on impose de se faire le défenseur de la politique qu’il avait combattue et fait rejeter par son peuple. Le scénario du Grivorce, autrement dit du divorce entre la Grèce et l’Union européenne rédigé dans les studios de Bruxelles, a été approuvé par la maison de production Groß Europa. Athènes a jusqu’à dimanche pour choisir entre les deux versions, celle avec « happy end » et l’autre.

    Première hypothèse : quitte à se désavouer, à se discréditer, à se déshonorer, Tsípras plaide avec succès pour le « compromis honorable ». La Grèce troque sa liberté et sa dignité contre la reprise de l’aide financière. Elle se soumet, elle rentre dans le rang, on rebranche les perfusions sans lesquelles elle est vouée à une mort rapide par asphyxie et elle rembourse pendant encore une cinquantaine d’années, au prix fort, ses généreux prêteurs.

    Deuxième hypothèse : aucune solution satisfaisante n’est trouvée à la crise, soit qu’Aléxis Tsípras refuse de défendre les accords qu’on prétend lui imposer, ou que la Voulí les rejette ou encore qu’un seul des pays créanciers refuse de ratifier des accords jugés trop avantageux pour le pays débiteur. Dans ce cas, la Grèce est mise en faillite et les vingt-huit membres de l’Union européenne sont invités à constater que le non-respect par la Grèce des règles de la zone euro l’exclut ipso facto de l’Union.

    Le scénario noir, celui du Grivorce, apparaît désormais de loin le plus probable. Les eurocrates, pas chiens, ont d’ores et déjà pensé à tout, même au pire. Dans la perspective de l’épouvantable crise humanitaire annoncée, les organisations non gouvernementales européennes pourvoiront à la distribution massive de soupes populaires. Quant au gouvernement grec, il est prévu de lui laisser la garde des enfants du Pirée.

  • Nuland à Athènes : menace de coup d’État à Athènes ?

    Le référendum passe, la fièvre retombe. Beaucoup de bruit pour rien ? Pas tout à fait.

    Victoria Nuland, diplomate américaine, sa besogne faite en Ukraine, est partie à Athènes pour continuer sa mission civilisatrice et empêcher la Grèce de tomber entre les mains du populisme ! Plus important : il faut empêcher ce membre de l’OTAN de tomber entre les mains des BRICS. La présence de Tsípras à Moscou le 9 mai dernier avait été mal vécue à Washington. On peut supposer que Tsípras et son gouvernement de galopins pourraient connaître un sort tragique qui ne devrait rien à Sophocle et tout à Kennedy !

    Dans son livre sur le Minotaure global, le très rebelle et « habile » (comme dit Homère d’Ulysse) Yánis Varoufákis évoque quatre fois la guerre civile grecque ; et il rappelle que ce sont les Britanniques, fidèles à la guerre sale que Churchill avait lancée partout (bombardements de civils, Scandinavie, Yougoslavie, Grèce, etc.), qui sont à l’origine de cette guerre, bientôt relayés par Truman et sa doctrine des coups tordus. Varoufákis ajoute en passant que les bombardements américains dépeuplèrent la montagne de tous les résistants au nazisme.

    Aujourd’hui, une guerre civile grecque créée comme la guerre civile en Ukraine servirait bien les intérêts « globalitaires » (Paul Virilio).

    Nous avons vu la diabolisation du gouvernement Tsípras, le terrorisme dont a parlé aussi Varoufíkis. Le camp du « non », qui a balayé le camp du « oui », était donné à 50 %. Pour la presse espagnole, par exemple, la Grèce était affamée, prise en otage par son gouvernement gauchiste. On est comme toujours en global délire, et le délire qui frappe la Grèce sera le délire qui frappera la France si le Front national arrive au pouvoir. Je l’ai écrit il y a un an : il y aura une demande comminatoire et systémique de démission ou de soumission, car on ne badine pas avec les agents impériaux et les usuriers du FMI.

    Toujours dans son livre sur le Minotaure, Varoufákis écrit que « les deux piliers du Minotaure américain » sont les puissances vaincues, l’Allemagne et le Japon, dont on sait aujourd’hui qu’elles serviront de porte-avions sacrificatoires dans la guerre nucléaire que l’OTAN prépare contre la Russie et contre la Chine. L’Europe et l’euro ont été organisés autour de l’Allemagne qui dirige ce « Lebensraum » germano-américain (ou Euroland) qui maintient la France, par exemple, dans une inféodation absolue même si, pour reprendre l’expression de Dominique Jamet, nous servons de pédalo à côté du porte-avions.

    Pour donner du courage aux démocrates européens, je terminerai par le bon Xénophon et l’Anabase (livre I, chapitre 3) :

    Ceux qui, dans les combats, cherchent à sauver leur vie, périssent presque toujours d’une mort lâche et honteuse, tandis que ceux qui savent que la mort est commune et inévitable à tous les hommes, et qui combattent pour mourir avec honneur, parviennent souvent, je le vois, à la vieillesse, et, tant qu’ils vivent, n’en sont que plus heureux.

  • Les causes profondes et non avouées de la crise grecque (2)

    Dans un environnement libéral pur, lorsque vous empruntez de l’argent, il vous en coûte des intérêts. Si, quelques jours plus tard, vous retournez chez votre créancier pour un nouveau crédit, le taux sera plus élevé. C’est tout à fait normal, les taux d’intérêt rémunèrent la prise de risque du créancier et – à revenu égal – un débiteur très endetté est plus risqué qu’un primo-emprunteur. En conséquence, il est naturel que les taux s’élèvent à mesure que l’encours de la dette s’élève, naturel et vertueux aussi puisque des taux élevés découragent l’emprunteur d’emprunter davantage.

    Or, depuis le début des années 90, les taux d’intérêt sur toutes les grandes monnaies du monde n’ont cessé de baisser [jusqu’à quasiment 0 %] alors que les dettes, et en particulier les dettes publiques, ont augmenté de manière quasi exponentielle jusqu’à plus de 300 % du PIB mondial ! Une anomalie majeure qui ne peut s’expliquer que par l’intervention intempestive des pouvoirs publics et des autorités monétaires dans le fonctionnement du marché.

    L’erreur magistrale commise à la fin du XXe siècle par tous les responsables économiques et financiers de la planète a été un péché d’orgueil : croire dur comme fer que le tournant libéral des années Reagan ne pouvait qu’apporter croissance et prospérité et que toutes les pannes de croissance ne pouvaient avoir d’autres causes que des dysfonctionnements monétaires, donc conjoncturels. Conséquence : une confiance aveugle envers les Banques centrales qui ont usé et abusé de la seule arme à leur disposition, la baisse des taux directeurs, comme si la faiblesse de l’activité était le résultat d’un manque de liquidités momentané.

    Tout cela, bien sûr, est faux. La mondialisation a permis un bond spectaculaire du niveau de vie dans les pays émergents, mais au prix d’une effroyable paupérisation des économies autrefois dominantes, que les pouvoirs publics se sont efforcés d’amortir en s’endettant sans frein. La croissance en berne en Occident n’a jamais été la conséquence d’un manque de liquidités – ce qui aurait justifié la baisse des taux – mais de la faiblesse de la demande finale de biens et services – ce qui aurait justifié, au contraire, une hausse naturelle des taux du fait de l’augmentation du risque de crédit. Cette baisse des taux totalement injustifiée a été pour les États, et singulièrement pour la Grèce, une invitation à s’endetter toujours plus.

    La seconde erreur magistrale a été la déréglementation bancaire, qui a permis aux banques d’atteindre une taille gigantesque. Les pouvoirs publics l’ont acceptée parce que les banques, sans lesquelles il aurait été impossible d’émettre de la dette publique, ont imposé leur point de vue. À deux reprises, en 2008 – crise Lehmann – et en 2010 – crise grecque -, les banques ont été sauvées au prix d’un dérapage supplémentaire des dettes publiques. Officiellement parce qu’elles faisaient courir à l’économie mondiale un risque systémique, mais en réalité parce que les États étaient devenus entre-temps leurs otages. Si la Grèce avait fait défaut en 2010 aux dépens de banques, elle serait aujourd’hui en voie du redressement.

    La troisième et dernière erreur résulte de l’idée qui veut qu’un euro en Allemagne est identique à un euro en Grèce. Nous voyons aujourd’hui que c’est faux.

    En somme, la crise grecque aura eu le grand mérite de faire tomber les deux plus grandes mystifications du dernier demi-siècle : le libéralisme et la construction européenne. Le premier parce que les lois du marché sont transgressées en cas de besoin au profit du pouvoir dominant, le second parce que l’indispensable solidarité entre des États censés partager le même destin n’existe pas.

  • Grèce : sortir de la confrontation suicidaire entre technocratie et démagogie

    Les Grecs qui ont fait la fête après avoir fait un sacré bras d’honneur à la technocratie européenne risquent de se réveiller avec une sérieuse gueule de bois. Le référendum improvisé par le démagogue Tsípras est une parodie de démocratie. Les Grecs ont voté non à l’austérité et oui à l’Europe, l’huile d’olive et l’argent de l’huile d’olive, en somme.

    Peu de peuples sont masochistes. Il arrive que des peuples soient raisonnables lorsqu’on leur donne le temps de l’être, comme les Suisses lorsqu’ils refusent des propositions démagogiques contraires aux intérêts économiques du pays. Mais les souverainistes ont tort de se réjouir, car les Grecs ont cru leur Premier ministre, qui veut l’euro, l’Europe, mais refuse l’austérité à laquelle se sont pliés les peuples qui émergent de la crise, et vont devoir selon lui payer la facture de la fraude et du laxisme grecs.

    Le franc succès du « non » n’est donc pas une victoire du souverainisme, mais de la démagogie. Le souverainisme mesure les dangers qui assaillent les pays européens, la civilisation européenne. Il soutient que la technocratie européenne masque ces périls, que ce soit l’immigration massive, le déficit démographique ou la stagnation économique. Les États-nations seraient, selon lui, plus à même d’y faire face en retrouvant leur souveraineté, la maîtrise de leurs frontières et de leurs monnaies. Mais cet objectif implique une conséquence qui fait toute la différence avec la démagogie d’un Mélenchon ou d’un Tsípras : les réformes rigoureuses sont nécessaires. Elles correspondent à l’abandon de l’État-providence, à la diminution des dépenses publiques, à la recherche de la compétitivité. Le retour aux monnaies nationales ne doit pas, par la dévaluation, camoufler la dérive, mais amplifier le redressement en exprimant la réalité des économies nationales. Le vote grec ne donnerait gain de cause au souverainisme que si la Grèce quittait l’Eurogroupe, et peut-être l’Union, ce que les Grecs n’ont pas cru vouloir.

    L’irresponsabilité et l’orientation du microcosme médiatique apparaissent clairement dans l’accueil réservé à la victoire du « non ». Qu’aurait-on dit si le Premier ministre grec avait été un souverainiste de droite plutôt qu’un démagogue d’extrême gauche dont on salue la jeunesse, le sourire et le coup de poker en apparence gagnant ? Tsípras plaît davantage qu’Orbán, comme Obama séduit plus que Poutine.

    Il est évidemment contradictoire et absurde de dire qu’il faut respecter le vote du peuple grec si celui-ci impose aux autres peuples de l’Eurogroupe des conséquences qu’ils ne veulent pas. Le peuple grec a le droit de partir, non d’imposer sa politique aux autres, notamment à ceux qui ont consenti les potions amères de la « Troïka ». Mais depuis longtemps, l’Europe a tellement défiguré la démocratie que ses institutions ont aujourd’hui le mauvais rôle.

    La seule réponse au défi grec serait de convier les électeurs des autres pays de la zone euro à trancher : voulez-vous que la Grèce garde l’euro en acceptant d’effacer sa dette et d’en payer le prix ? Voulez-vous que la Grèce quitte la zone euro ? Voulez-vous le retour aux monnaies nationales ? Ces questions posées aux peuples remettraient les pendules de la démocratie à l’heure en donnant la parole aux peuples plutôt qu’aux technocrates, et en sortant de la confrontation suicidaire entre technocratie et démagogie.

  • De quoi le référendum grec est-il le « NON » ?

    Les urnes ont parlé, le peuple grec s’est exprimé et la copie de l’Union européenne a été retoquée. Par procuration, c’est l’Europe entière qui s’est sentie concernée par ce dossier. À titre personnel, je tiens la victoire du « NON » pour une bonne nouvelle, mais il y a de grandes chances pour que cela reste un non-événement, un grain de sable dans l’engrenage. Voilà rapidement pourquoi.

    Plus ça va, plus la dichotomie gauche-droite est obsolète. La grille de lecture qui s’est substituée à elle oppose désormais deux visions du monde, cohérentes l’une comme l’autre. Hors de cette alternative, il n’y a guère de place que pour la naïveté. D’un côté, une globalisation mondiale qui se fonde sur les propriétés pacifiantes du libre marché, de l’autre un ancrage local des identités. D’un côté, l’exaltation de l’individu délié, nomade, producteur-consommateur, de l’autre celle de la communauté autochtone, soucieuse par-dessus tout de souveraineté. D’un côté, l’avoir qui sous-tend l’être, de l’autre l’être qui sous-tend l’avoir. Retenons ceci : liquéfaction économique pour les uns, solidification politique pour les autres.

    Pour ce qui est de nos dirigeants, la balance penche lourdement d’un côté. En réalité, tout, absolument tout le personnel politique mis en capacité d’accéder un jour au pouvoir par l’ascendant d’un parti est acquis à la liquéfaction. Tout parti ayant la prétention de se hisser si haut en faisant fond sur la solidification est fatalement « populiste », extrémiste, et réactionnaire au sens où il s’oppose à l’évolution spontanée de l’ordre mondial. SYRIZA en Grèce, le FN en France sont de ceux-là. Ce sont, certes, des partis brouillons, n’ayant d’autre choix que de faire avec les moyens du bord, mais ils bénéficient d’une audience et d’une confiance de plus en plus soutenues. En face, à mesure que les agents de la globalisation refusent d’entendre la grogne, l’Union européenne – l’instrument continental de la liquéfaction – est décrédibilisée.

    On se félicite alors que, quelque part en Europe, un référendum à l’abri des partis ait pu se tenir au sujet de l’Union européenne, même si l’avenir même de celle-ci n’était pas directement en question. C’est toutefois une bien maigre consolation puisque, sitôt les résultats connus, alors qu’on attendait enfin une rupture, on nous annonçait que de sempiternelles négociations allaient reprendre et que la faillite grecque – celle dont on nous rebat les oreilles depuis déjà plusieurs années – était imminente. Il semblerait qu’il y ait beaucoup de théâtre dans tout ça, d’un côté comme de l’autre.

    Alors qu’ils pensent avoir voté contre l’austérité, les Grecs se sont surtout exprimés en faveur d’une austérité souveraine, ce qui est déjà énorme : c’est-à-dire se mettre au régime de soi-même au lieu de se le voir imposer par un club d’obèses invétérés. En face, sous couvert de mansuétude, l’Eurogroupe peut difficilement cacher qu’il compte sur toutes les forces vives de son pré carré pour pérenniser production, consommation, et donc liquéfaction.

    De quoi le référendum grec est-il le « NON » ? D’une aliénation marchande à crédit, plébiscitée durant des décennies, qui aujourd’hui s’essouffle et devient l’occasion d’une réflexion sur l’être. Quant aux inconditionnels de l’avoir, comme je l’explique dans Le Miroir des peuples, au moins assument-ils la définition contemporaine de la démocratie : non pas donner le pouvoir aux peuples, mais faire leur bonheur. Malgré eux.

  • La Grèce ou l’euthanazie

    Contester la légitimité d’une consultation populaire et la force du mandat impératif qu’une large majorité d’électeurs, aussi insensibles aux pressions qu’aux promesses, aussi indifférents aux menaces qu’aux cadeaux, avaient confirmé à leur gouvernement ? Difficile, n’est-ce pas, lorsqu’on fait profession d’être démocrate et que l’on donne en permanence des leçons de démocratie au monde entier.

    Faire revoter les Grecs, jusqu’à ce qu’ils veuillent bien reconnaître leur erreur, faire amende honorable et voter comme il faut ? Le truc avait marché avec l’Irlande et les Pays-Bas. Ou encore faire adopter par un Parlement réputé plus docile les dispositions qu’avait rejetées le peuple ? L’entourloupe avait fonctionné à merveille avec ces imbéciles de Français, qui n’y avaient vu que du feu. Oui, mais dans les deux cas il y avait fallu la complicité active d’un gouvernement à la botte de l’eurocratie. Or, il était manifestement impossible de compter sur la bonne volonté de cette tête de mule de Tsípras, une tête au demeurant remplie d’idées généreuses et folles et enflée par sa popularité.

    En public, les dirigeants de l’Union faisaient bonne figure et affectaient de prendre en considération les résultats du référendum grec. Préalablement pourvus d’éléments de langage affinés par leurs conseillers en communication, ils déclaraient même, rituellement, le « respecter ». Mais au fond d’eux-mêmes, ils étaient fous de rage et certains ne parvenaient pas à le dissimuler et à cacher leur volonté de punir ce client insupportable qui persistait à refuser les ordonnances et à déjouer les pronostics des docteurs de la finance.

    Ils étaient dix-huit, choisis parmi les meilleurs praticiens de l’école néo-libérale, venus de tout le continent au chevet de l’homme malade de l’Europe. Bien loin de le féliciter de son exceptionnelle résistance et d’admirer qu’il survécût encore, même en piteux état, aux traitements de choc qu’on lui avait administrés, ces spécialistes de l’austérité s’en irritaient fort et discutaient sans gêne aucune, devant le patient, de son cas et de son sort.

    « C’est inconcevable », disait l’un, « avec toutes les réformes, toutes les amputations, tous les tours de vis qu’il a subis, il devrait être mort depuis longtemps. »

    « Je n’y comprends rien », renchérissait un collègue, « il y a six mois qu’on a cessé de l’alimenter, que l’hydratation est au-dessous du niveau censé assurer la permanence des fonctions vitales et il tient encore… »

    « Avec tout ce qu’il a mangé, bu et fumé dans sa jeunesse, il avait pourtant le profil type pour une ABC », maugréait un troisième.

    « Pour moi, la question n’est pas là », intervint un homme doté d’un fort accent belgo-germanique, « tout ce que je vois, c’est que ce monsieur se prélasse depuis bientôt cinq ans dans un lit d’hôpital pour lequel il n’a pas payé un centime d’euro. »

    « De verdad », coupa un Espagnol barbichu, « où irions-nous si tout le monde faisait comme lui ? C’est un exemple détestable qui est donné aux chômeurs, aux pauvres, aux marginaux qui ne manquent pas chez nous comme vous le savez. Nous ne pouvons pas nous payer ce luxe. No podemos… »

    « Qu’il aille se faire voir où il veut », lâcha un Portugais.

    « Je crois que le moment est venu d’entamer un processus de sédation profonde », murmura gravement un Polonais.

    Un brouhaha approbatif s’éleva du groupe, auquel succéda un silence total. Les deux chefs du service faisaient leur entrée.

    Le premier, qu’on disait généralement en perte de vitesse, était un petit homme rondouillard à l’allure empruntée et au regard faux. Il lança un coup d’œil interrogateur par-dessus ses lunettes à l’assistance attentive. « Je me demande », dit-il d’une voix mal assurée, « si tous les examens ont été faits et, s’ils l’ont été, s’il n’y a pas lieu de procéder à une nouvelle série de tests, ce qui nous amènerait à remettre une décision définitive à l’automne prochain, par exemple. »

    Le malade donnait depuis quelque temps des signes d’agitation. Il désirait manifestement intervenir. Malheureusement sous camisole de force et de surcroît bâillonné par précaution, il parvint tout juste à émettre quelques grognements indistincts. Une femme corpulente aux cheveux filasse et à l’œil froid se planta alors à son chevet. Bien qu’elle partageât nominalement la direction du service avec le petit homme rond, c’était elle, depuis quelque temps déjà, la véritable patronne de l’Hôpital central européen. Elle prit le pouls de l’homme alité et fit une grimace significative : « Toujours normal, ce n’est plus possible, on arrête les frais. » Elle relâcha le poignet du malade, qui retomba, inerte, sur le drap. « Qu’on le débranche », dit-elle. Et elle sortit de la pièce.

  • Les causes profondes et non avouées de la crise grecque (1)

    Je voudrais prolonger l’excellent papier de Dominique Jamet sur la responsabilité du peuple dans la crise que traverse la Grèce, en y introduisant – modestement – un peu d’analyse macroéconomique.

    Qui sont vraiment les responsables du fiasco grec :

    – Aléxis Tsípras qui « va au clash » avec ses créanciers, tout en se soumettant à un référendum qui n’était pas gagné d’avance, ou ses prédécesseurs – qui, tous à l’époque, appartenaient aux mêmes groupes parlementaires qu’Angela Merkel et François Hollande – qui ont falsifié les comptes de la nation pour valider leur entrée dans la zone euro alors qu’ils n’en remplissaient pas les critères ?

    – Les citoyens grecs lambda à qui aujourd’hui il est demandé de se saigner aux quatre veines pour rembourser, ou les banques (Goldman Sachs, BNP ou Deutsche Bank) qui, entre 1995 et 2008, ont largement encouragé le gouvernement grec à s’endetter (en lui garantissant un placement indolore de leurs émissions), parce qu’à l’époque – du fait de la convergence des taux d’intérêt au sein de la zone euro – les obligations grecques étaient celles qui offraient la meilleure rentabilité (rendement + plus-value) ?

    – Celui qui s’est décidé à acheter un Porsche Cayenne parce que son concessionnaire lui a offert un prêt à 5 % alors que du temps de la drachme, c’était au minimum 15 %, ou bien le lobbyiste de l’industrie automobile allemande qui s’est démené comme quatre à Bruxelles pour promouvoir l’entrée de la Grèce dans l’euro, parce qu’il savait qu’avec l’euro, les ventes de Porsche Cayenne allaient s’envoler ?

    – Les Athéniens qui ont bondi de joie lorsque leur ville fut choisie pour accueillir les Jeux olympiques de 2004, ou ces entrepreneurs grecs, français et allemands qui ont gonflé la facture du coût de la corruption, rétro-commissions comprises ?

    Depuis le début, la crise grecque nous est présentée tantôt comme une crise de la « légendaire » mal-gouvernance grecque – l’euro impose une discipline que les Grecs n’auraient pas respectée -, tantôt comme une crise spécifique à l’eurozone : le carcan d’une monnaie unique qui élimine une sortie de crise par la dévaluation. Les deux ont raison, mais passent à côté de l’essentiel.

    Pour identifier l’origine véritable de la crise grecque, il ne faut pas s’enfermer dans ce qu’elle a de spécifique, mais au contraire dans ce qu’elle a de commun avec la crise des subprimes et, plus généralement, avec la crise de croissance dans tout le monde occidental, à savoir un endettement excessif. La question de fond qu’il convient alors de se poser est la suivante : pourquoi, depuis le début des années 90, a-t-il été si facile aux Grecs et aux autres de s’endetter et, surtout, pourquoi les taux d’intérêt ont baissé de concert avec l’augmentation de la dette alors que, naturellement, ils auraient dû remonter ?

    Réponse demain sur Boulevard Voltaire…

  • Marre de l’Europe à l’heure allemande !

    Il y a un problème avec l’Allemagne. Son syndrome du premier de la classe, de l’élève modèle qui ne se veut pas jouer au chef car cela n’est pas bon pour ses affaires. L’ancien chien de guerre devenu sage, le gangster rangé qui ne pense qu’à faire fructifier sa petite entreprise. Le leadership sans leader. Les dividendes du commerce sans les responsabilités de la puissance.

    Le traitement du référendum grec par la classe politique et les médias allemands a été emblématique de la bonne conscience allemande, sans atteindre le scandaleux matraquage qui eut lieu en France et dont la violence souligne assez l’inquiétude quant à la valeur exemplaire de la résistance grecque et du caractère potentiellement systémique d’un « Grexit » pour le système financier mondialisé. Le réveil des peuples fait peur en haut lieu !

    Hors Die Linke (« La Gauche »), l’Allemagne a été unanime à fustiger le non-respect par la Grèce des règles de l’orthodoxie financière et à vilipender son référendum. Des Allemands si sûrs de leur fait qu’ils crurent à la large victoire du « oui ». Des Allemands qui ne peuvent admettre qu’ils se sont lourdement trompés avec la cure d’austérité administrée que même le FMI trouvait trop carabinée.

    Il y a une bonne conscience des Allemands, un complexe de supériorité qui se nourrit du sentiment d’infériorité des autres, et surtout de leur « bon droit », d’une sacro-sainte vénération des règles dont ils n’acceptent que tardivement d’en changer. Vivant en Allemagne, je ne joue pas mon Mélenchon, mais l’alignement sur l’élève modèle du continent, c’est bien l’Europe « à l’heure allemande » voulue par la technocratie de Bruxelles et l’oligarchie des affaires.

    Leur bonne conscience se nourrit de l’indéniable réussite de leur modèle d’ordo-libéralisme, de l’efficacité de l’État fédéral et du double miracle de la reconstruction d’après-guerre et de l’intégration sans heurts de l’ex-RDA, mais aussi de la croyance erronée dans les vertus de la compétition entre nations dans une Union européenne qui a fait son credo de leur disparition : dans une zone monétaire non optimale, lors de chocs asymétriques, la richesse des uns (Allemagne) est subordonnée à la pauvreté des autres (Grèce).

    On m’objectera que cette bonne conscience des Allemands n’est pas compatible avec leurs crimes passés. Sauf que actes de contrition aidant, ils ont intégré qu’il n’y a, en sociétés démocratiques, de responsabilité que pour soi-même, non pour ses ancêtres ni pour ses concitoyens.

    Les Allemands se ne sentent pas coupables des erreurs de ceux qui les ont précédés et ils ont bien raison. Un peuple ne peut survivre sans roman national. Deux mythes puissants ont aidé à ce roman réenchanté : la distinction entre la méchante dictature nazie et le bon peuple allemand qui aura permis d’évacuer l’unanimisme gênant dans le consentement à la servitude volontaire (comme de Gaulle et sa théorie des deux France).

    L’autre mythe puise à un millénaire de libertés communales et de principe électif au sein du Saint-Empire, dont la République fédérale d’Allemagne de 1949 serait le parachèvement, avec sa nature foncièrement démocratique affirmée au fronton de son parlement : Au peuple allemand (Dem deutschen Volke).

    Le pire, pour l’Allemagne, serait qu’on l’abandonne à ses démons, en la laissant user seule de sa redoutable puissance. Elle me fait penser à ce géant effrayant mais maladroit à qui il faut une main secourable pour éviter de trébucher sur les chemins escarpés de montagne. C’est l’éternel roi des aulnes.

  • Grèce : quel que soit le chemin choisi, la route sera pénible

    Le « non » est vainqueur, nul ne peut prédire l’avenir. À moins que…

    Première hypothèse, les Merkel et consorts mettent un peu d’eau dans leur ouzo, révisent leurs exigences légèrement, symboliquement à la baisse, laissent à Tsípras l’occasion de faire valoir un succès à ses compatriotes ; on signerait alors la paix des braves et on se retrouverait peu ou prou dans la situation d’un « oui » bis. L’honneur serait sauf de part et d’autre mais les perspectives identiques. Les Grecs pourraient alors escompter éviter une crise immédiate de liquidité, mais les contraintes (hausse de TVA, exigence « d’orthodoxie » budgétaire, etc.) – même moindres – exigées par leur pourvoyeurs de fonds ne sauraient susciter l’enthousiasme. Pas question de reprise keynésienne, pas d’argent facile, pas de croissance, bref un PIB faible et un chômage – des jeunes, en particulier – pour encore quelques années.

    En revanche si le « non » durcit les positions des négociateurs, alors le maintien de la Grèce dans la zone euro est compromis. Pour l’Europe, ce ne serait pas une catastrophe économique. La Grèce ne pèse même pas 3 % du PIB de l’Union européenne. Les banques privées se sont déjà largement désengagées, leur risque est connu et faible. La BCE a tous les outils pour répondre à un risque systémique de liquidité, les acteurs ont déjà anticipé la situation. Côté grec, le gouvernement reviendrait à la drachme, le système bancaire serait fortement dégradé, Tsípras décréterait le contrôle des changes, le niveau de vie de ses compatriotes baisserait sensiblement au moins dans un premier temps. La Grèce ne pouvant plus emprunter, l’État serait contraint à un minimum de respect budgétaire, le pays devrait revenir à l’équilibre, sinon de la balance commerciale, au moins de la balance des paiements. Fâcheux, mais ce purgatoire économique serait une occasion historique pour le pays de repartir sur une base saine et pour développer lui-même une économie compétitive.

    On le voit, quelle que soit l’hypothèse, la route sera pénible. Personne ne s’en étonnera, les faits sont les faits et ce n’est pas un référendum qui assainira les finances athéniennes ni relancera l’économie du pays. Dans ce cas, Tsípras a-t-il bien fait d’interroger son peuple ?

    Disons-le tout net : non seulement il a bien fait mais c’était la seule chose à faire. Depuis des années, les partenaires européens traitent les Grecs sinon comme des enfants, du moins comme des adultes immatures : ils ont triché comme des écoliers pour rentrer dans l’euro, ils sont incapables de prélever l’impôt, ils ne cessent d’emprunter de l’argent aux parents… Et l’Allemagne et consorts, excédés, de gronder : « Je te prête si tu passes tel taux de TVA à 23 %, si tu fais ci, si tu fais ça. » En d’autres termes : « Tu auras ton argent de poche si tu ranges ta chambre, fais tes devoirs… » Rien de sain ne saurait arriver dans ce rapport pervers parents/enfant. Hélas, les Grecs eux-mêmes se complaisent dans cette situation en proclamant : « On vote “non”, on ne veut pas rembourser, mais on veut quand même les euros. »

    Tsípras, en recourant au référendum, a – peut-être involontairement – donné l’occasion, ou plutôt obligé ses compatriotes à choisir et assumer leurs choix en adultes. Ils risquent d’être obligés d’assumer leur « non » de sortir de l’Europe. Si c’est le cas, ils souffriront dans un premier temps mais bâtiront enfin un État digne de ce nom et ne devront le réveil de leur nation qu’à eux-mêmes. Vive la démocratie, vive le référendum !

  • OXI ! Un vent de liberté souffle sur l’Europe

    Il faut comprendre exactement ce que signifie le refus du plan d’« aide » proposé par les créanciers. « Oxi » ne doit pas être interprété comme un « oui » adressé à Aléxis Tsípras, mais comme une claque magistrale infligée aux usuriers, aux banksters et aux institutions mortifères de l’Union européenne. Les Grecs ont toujours résisté aux envahisseurs, qu’ils soient turcs ou bien encore allemands. Ce 5 juillet 2015, les Hellènes ont refusé d’être colonisés pour au moins 50 ans par les financiers. L’austérité, en plus de produire des souffrances terribles, était inefficace et ne profitait qu’aux spéculateurs. « Oxi » est donc un formidable cri de rébellion lancé par un peuple qui a décidé de ne pas céder sa souveraineté, un peuple qui sait que son histoire millénaire ne peut que l’encourager à rester maître chez lui. D’ailleurs, si l’on prend un peu de hauteur, on sait très bien que la dette financière grecque n’est rien en comparaison de la dette intellectuelle que doit l’intégralité du monde occidental à la civilisation qui nous a transmis l’Iliade et l’Odyssée.

    Durant une semaine, les tyrans médiatiques ont tenté d’influencer le vote en jouant sur les peurs, mais la faim donne du courage aux moins téméraires. Les Grecs ont fait mentir les oracles, les oiseaux de mauvais augure, et Le Monde annonçait le 30 juin dernier que « le plus drôle, c’est que les Grecs vont virer Tsípras en votant oui à l’Europe ». Il l’a joué comme Alain Minc, il s’est donc trompé une nouvelle fois.

    Ils s’étaient d’ailleurs tous ligués pour insulter avec le plus grand mépris un vieux peuple affamé. Bernard-Henri Lévy, Laurence Parisot, Jean-Claude Juncker, Jacques Attali ou Alain Minc ont rivalisé pour savoir lequel d’entre eux serait le plus abject. Les déclarations outrancières ont été suivies d’appels guerriers, ces tristes petits comptables de la postmodernité prévoyaient pour Athènes le sort qu’ils avaient joué à la Libye. Il n’en fut rien, et l’on peut se demander si Zeus lui-même n’a pas voulu leur faire tomber le ciel sur la tête. Ah que c’était réjouissant de voir leurs mines sidérées par l’expression de la souveraineté populaire ! Les Grecs ont prouvé qu’il était possible de résister à l’hydre mondialiste.

    Nonobstant ces motifs inédits de satisfaction, il est certain que les difficultés seront terribles pour la Grèce. Aléxis Tsípras a prouvé qu’il était un dirigeant décidé, mais son programme est un peu court. La Grèce doit désormais assumer le défaut de paiement et sortir de l’eurozone. Il ne peut en aller autrement. Une fois ses souverainetés budgétaires et monétaires retrouvées, la Grèce devra profiter de la dévaluation entraînée par un retour à la drachme pour diversifier son activité économique et relancer une industrie. En outre, l’État grec doit profondément réformer son administration, maîtriser son budget, couper le robinet des dépenses publiques et appliquer une politique d’immigration zéro. Tout le contraire de la politique prônée par Jean-Luc Mélenchon en France. SYRIZA est-il capable d’opérer une mue décisive, en allant à contre-courant de son logiciel idéologique ? On peut légitimement en douter.

    La crise grecque aura au moins eu un mérite : ressusciter les vrais sentiments européens. Si la Grèce n’était pas notre sœur de civilisation, son sort ne nous attristerait pas tant. Vive les nations d’Europe redevenues souveraines ! Ensemble, elles seront les maillons d’une chaîne plus solide que l’argent : l’Europe culturelle. Oui à l’Europe des nations, des identités, respectueuse des hommes et de leur histoire. Non à Bruxelles, non à Lampedusa et non à Washington.

  • Et maintenant, on fait quoi, monsieur Tsípras ?

    Le peuple grec a plébiscité un novice en politique contre l’Europe des technocrates. Il n’a pas choisi entre un programme et un autre, il a choisi un homme, pour son courage et son audace. C’est une leçon que les technocrates de Bruxelles ne retiendront sans doute pas mais, pour ses adversaires politiques, c’est le K.-O., une déroute amplement méritée, car ce sont eux – les Karamanlís, Papandréou, Papadímos et autres Samarás – les vrais responsables du fiasco grec.

    Maintenant, il faut assumer.

    J’ai toujours pensé que la sortie de la zone euro était inévitable, je la crois maintenant imminente, et ceci pour une simple et bonne raison. La Grèce était jusqu’à ces derniers jours un malade sous assistance respiratoire. Aujourd’hui, on a dû en plus le mettre sous dialyse. Je pense, bien sûr, aux liquidités que la BCE est contrainte d’injecter dans un système bancaire exsangue. Comment en est-on arrivé là ? C’est assez facile à comprendre.

    Nous sommes en présence d’un phénomène classique de prophétie autoréalisatrice. Puisque les Grecs craignent une dévaluation consécutive à l’abandon probable de l’euro, ils retirent leurs économies pour s’en prémunir, ce qui a pour effet de rendre les banques insolvables. Le seul moyen de s’en sortir est de faire marche arrière, ce qui n’est possible qu’une fois le spectre de la dévaluation définitivement écarté.

    La Grèce et l’Europe n’ont maintenant que deux issues possibles. Soit l’Europe s’engage à retenir la Grèce dans l’eurozone à n’importe quel prix, soit la Grèce quitte l’eurozone. Comme l’Allemagne et quelques autres pays fraîchement arrivés dans l’Union européenne ne veulent plus mettre la main à la poche, ni directement ni par la voie de la BCE, la Grèce devra, probablement dès la semaine prochaine, introduire un nouveau moyen de paiement. Dans l’immédiat sous la forme d’une reconnaissance de dette, mais très vite sous forme d’une nouvelle monnaie. Je gage, d’ailleurs, que cette monnaie ne s’appellera pas la drachme – ce serait ballot – mais plutôt l’euro grec, comme il existe le franc suisse ; psychologiquement, la différence serait énorme.

    L’enjeu d’une nouvelle monnaie n’est pas seulement de rapatrier les dépôts, il s’agit aussi d’attirer les investisseurs étrangers. On pense à la Russie, à la Chine mais aussi aux États-Unis et, pourquoi pas, l’Allemagne ! C’est à la fois la seule option possible pour survivre et la meilleure pour renaître.

    Si, dans les têtes, un « Grexit » est acté, celui-ci va soulever d’autres interrogations. La Grèce va-t-elle se retrouver au ban des nations, isolée diplomatiquement, contrainte de sortir de l’Union européenne, voire de l’OTAN, ou bien va-t-on vers un divorce à l’amiable ? Le bon sens plaiderait pour la deuxième option. L’Europe pourrait même entrevoir de récupérer 50 % de sa dette, si elle acceptait de la renégocier dans la nouvelle monnaie grecque.

    Mais il ne faut pas écarter le facteur humain. Tsípras, parce qu’il est classé « extrême gauche », parce qu’il est ami avec Poutine et parce qu’il a osé défier les oligarques de Bruxelles, a certainement suscité beaucoup de rancœur chez ses partenaires européens. Les récentes déclarations de Nicolas Sarkozy à son sujet, insultantes et ridicules, en témoignent.

    Vient enfin la question de la contagion. Pas de danger, dit-on. Dans l’immédiat, c’est probable ; en décembre prochain, nous en reparlerons avec… Pablo Iglesias (Podemos).

  • Pour être Charlie, la Belgique invente les « cours de rien »

    Des « cours de rien ». L’expression n’est pas française mais belge et pourrait être reprise par tous les Occidentaux exaspérés par leurs ministres de l’Éducation respectifs, qui semblent s’être donné le mot pour brasser du vent et des « valeurs » imaginaires.

    Jusque récemment, les enfants belges avaient des cours de religion ou de morale obligatoires. Mais comme chacun sait (merci Marx !) que la religion est l’opium du peuple et que la morale est une invention fasciste pour bourrer la tête des écoliers de stéréotypes patriarcaux, il était temps de libérer les têtes de moins en moins blondes.

    Le ministre de l’Éducation belge a donc décidé d’offrir une troisième alternative aux écoliers en instaurant de très sérieux cours de « philosophie citoyenne ». En clair, comment être un bon Charlie. En effet, le concept a été imaginé après les attentats perpétrés contre Charlie Hebdo et n’a qu’un but : transmettre les bases du « vivre ensemble » à tous les enfants inscrits dans les écoles belges sous contrat avec l’État.

    Même constat qu’en France : moins les différents peuples qui cohabitent arrivent à vivre ensemble, plus les autorités répètent des mots vides de sens comme pour mieux dissimuler leur incapacité à gérer la fracture ethnique ou à stopper la menace terroriste.

    À la base, l’idée de ces « encadrements pédagogiques alternatifs » était de faire travailler les enfants sur « des questions de citoyenneté » dans un « souci de neutralité » : ça ne veut tellement rien dire que les Belges les ont renommés « cours de rien ».

    Au-delà du contenu bien obscur, la mise en place de ces cours l’est plus encore : une décision prise précipitamment et imposée à des professeurs qui peinent déjà à trouver quelques minutes pour enseigner les mathématiques. Toute ressemblance avec la réforme française des rythmes scolaires et ses « temps d’activités périscolaires »…

    Comme en France, le ministre de l’Éducation belge a fait quelques concessions devant le tollé provoqué : les professeurs auront un délai supplémentaire de quatre mois pour mettre en place les EPA. Mais le ministre insiste pour vanter les mérites de ces nouveaux cours pétris de « sens », de « pédagogie » et de « travail d’autonomisation ». Les enfants ne sauront toujours pas lire mais ils seront Charlie, et ça, ça pourrait bien nous sauver d’un attentat. Najat n’en pense pas moins.

    Ces « cours de rien » sont comme le reste, en Belgique comme en France : de l’enfumage pour ne pas aborder les questions qui fâchent. À commencer par celle de l’immigration massive, et de sa conséquence l’islamisation. Islamisation qui a elle-même pour conséquence, peut-être collatérale mais non moins réelle, le terrorisme islamiste.

    La question du relativisme également, qui pose sur le même plan « toutes les religions » tout en refusant de reconnaître que l’islamisme a un lien avec l’islam.

    La question de la perte des valeurs, qui pousse des petits « de souche » dans les bras les moins fréquentables de l’islam et que les « valeurs Charlie » de la religion laïque ne combleront jamais.

    La question de l’Éducation nationale, enfin, qui a mille fois prouvé sa nocivité depuis qu’elle a cessé d’instruire pour mieux endoctriner…

    En attendant, les enfants ne savent plus lire, et les attentats se multiplient.

  • « Les Grecs » auraient-ils trop lu Gide ?

    Quelques semaines après le désastre de 1940, le dessinateur Sennep publiait, à la une du Figaro replié à Lyon, une caricature qui faisait froncer les sourcils de la censure. On y voyait un vieux paysan pousser laborieusement sa charrue attelée d’un gros cheval de labour dans les sillons d’un champ sur lequel se couchait le soleil. « Eh oui », lui disait, pensif et penaud, un autre « cul-terreux », comme on disait à l’époque, qui le regardait faire, « nous avons trop lu Gide ! »

    C’était un des thèmes forts de la propagande de la révolution nationale en marche, et du maréchal Pétain en personne, que l’esprit de jouissance l’avait emporté sur l’esprit de sacrifice et que les forces vives et le moral de la France s’étaient dissous dans l’immoralisme de ses écrivains, de ses penseurs, de ses élites, au premier rang desquels figurait le scandaleux et illustrissime auteur des Nourritures terrestres, des Caves du Vatican et de Corydon parle.

    Les Grecs auraient-ils eux aussi abusé des romans de Gide ou de quelque drogue du même genre et en subiraient-ils la juste punition ? Il n’est éditorialiste libéral, moraliste de comptoir ou commentateur de l’actualité qui ne reprenne ces derniers jours l’antienne à la mode et n’accable de condamnations un peuple qui serait coupable avant d’être victime et donc puni par où il a péché. « Les Grecs », ces dernières années, « les Grecs », depuis des décennies, « les Grecs », de toute éternité auraient grassement vécu en parasites sur le dos de la collectivité, de l’État, puis de l’Union européenne. Punir « les Grecs », leur faire rendre gorge, exiger le remboursement (avec intérêts, quand même) de ce qu’ils ont indûment perçu, amassé ou dissimulé ne serait que justice. Voire…

    « Les Grecs » seraient-ils plus responsables que « les Français », de la déplorable gestion de leurs finances, de leur économie, de leur pays par des politiciens incapables, corrompus et clientélistes ? Faut-il attribuer à tous les Grecs l’accumulation d’une dette publique insensée que ne cesse de grossir l’aide si généreuse des banques et des États de la zone euro ? Aléxis Tsípras, porté au pouvoir par l’écœurement et la colère populaires, et spectaculairement conforté par le résultat du référendum de dimanche, est-il l’auteur du désordre dont il est l’héritier ?

    Que la fraude et l’évasion fiscale soient devenues un sport national dans un pays où le mauvais exemple depuis toujours est venu d’en haut, que toute l’organisation administrative, sociale et tout bêtement cadastrale du pays soit à revoir, qui en doute ? Mais est-ce aux Grecs qu’il faut s’en prendre ou à des Grecs ? C’est quoi, la Grèce, aujourd’hui, sinon un champ de ruines et de désolation au-dessus duquel volent les corbeaux de la « Troïka » ? De quelle argile sont faits, comment sont informés les ricaneurs bien au sec qui vont répétant que « les Grecs » n’ont que ce qu’ils méritent ? Savent-ils qu’un tiers de la population vit en dessous d’un seuil de pauvreté pourtant fixé bien plus bas que chez nous, qu’un quart de la population active est au chômage, que le salaire moyen est deux fois inférieur à notre SMIC dans un contexte où les prix (exception faite de ceux du logement) sont comparables aux nôtres ?

    Est-ce aux profiteurs – car il y en a -, aux margoulins – car il y en a -, aux fraudeurs – et Dieu sait qu’il y en a – que s’en prennent les tout-puissants eurocrates qui prétendent imposer leur loi à un peuple souverain, qui n’ont cessé de l’enfoncer sous couleur de l’aider et qui font subir aux innocents le châtiment que s’entendent à éviter les malins ? Si l’Union européenne avait conditionné la poursuite de son aide financière à la Grèce à un programme contrôlé d’éradication de la corruption et de la fraude fiscale et à une juste taxation de l’Église orthodoxe et d’armateurs qui le sont moins, on n’y trouverait rien à redire. Mais ce qui était demandé à MM. Tsípras et Varoufákis, incarnations du mal contagieux qu’est aux yeux des libéraux de Bruxelles une politique de justice sociale et redistributive, c’était de réduire encore des salaires et des pensions déjà misérables, de doubler la TVA sur le seul secteur prospère d’un pays en faillite (à savoir le tourisme), bref, de faire payer encore une fois au grand nombre l’ardoise qu’a laissée s’accumuler l’oligarchie.

    « Les Grecs », j’entends par là ceux d’entre les votants – plus de la moitié – qui ont répondu « non » aux propositions de l’Union européenne, savaient que ce qui est en jeu dans le litige qui les oppose aux superpuissances supranationales n’est rien de moins que leur indépendance, leur liberté et leur dignité. Ils étaient parfaitement conscients de ce qu’ils faisaient et du risque qu’ils prenaient. Sous les yeux des observateurs du monde entier, ils ont sauté dans l’inconnu. On n’a peur de rien lorsque l’on n’a plus rien à perdre.

  • Cette grande lueur à l’est

    Prenant le relais des apocalyptiques cavaliers de la Troïka, les dix-huit chefs d’État et de gouvernement de la zone euro refusaient d’envisager même la restructuration et l’allégement d’une dette écrasante dont l’aide européenne ne cesse, étrangement, d’alourdir le fardeau, dès lors que le gouvernement grec renâclait à la lecture de l’ordonnance de ces messieurs Purgon de l’économie qui ne voyaient pas d’autre remède à la langueur d’un peuple déjà exsangue qu’une nouvelle et mortelle série de saignées.

    Confronté à la morgue et aux exigences insupportables de « négociateurs » qui traitaient comme un gamin mal élevé, un galopin, le représentant légitime d’un pays dont la plus grande faute est de ne pas peser lourd, Aléxis Tsípras s’était rebiffé. Il avait pris le parti de rester fidèle à ses engagements plutôt que de plier devant la force, et le pari de solliciter l’arbitrage du seul souverain que reconnaisse la démocratie : le suffrage universel.

    On pouvait critiquer à bon droit la complexité de la question posée (et en partie, au pays d’Homère et de Platon, dans la langue de Shakespeare !). Mais l’enjeu était clair et la réponse des électeurs, déjouant tous les pronostics, l’a été tout autant. La majorité du peuple grec ne s’est laissée ni séduire par les tardives promesses, ni intimider par les menaces feutrées : elle a refusé d’écouter la voix doucereuse et insidieuse des financiers, des banquiers, des créanciers, des usuriers soudain déguisés en sirènes, elle n’a pas plus cédé aux ingérences politiques extérieures qu’aux injonctions patronales de l’intérieur. Entre les conseils de la sagesse et de la peur et le sursaut de la fierté et de l’indépendance, elle a pris le risque du grand large. Quelle leçon pour les gouvernements, quel exemple pour les peuples !

    La balle est maintenant dans le camp des eurocrates. Seront-ils bons perdants ou chercheront-ils à ruser, à biaiser, à tricher avec les Grecs, voire à les punir, à exercer des représailles, à les jeter par-dessus bord de la zone euro ? Comprendront-ils enfin que l’Union européenne n’a de sens et d’avenir que si elle est l’union librement consentie de peuples souverains et solidaires et si elle a, passez-moi l’expression, une autre gueule que le guichet d’une banque…

    Prométhée a brisé ses chaînes. Le jour se lève, c’est normal, à l’est de l’Europe. Homme libre, toujours tu chériras la Grèce !

  • Nous sommes tous des enfants d’Athéna

    Oublions un instant, le temps d’une chronique totalement subjective, la Grèce des marchands de tapis, celle des maquignons de Bruxelles, de Berlin ou de Washington, faisons litière de tous ces Cassandre de la Grèce de tous les dangers, des jusqu’au-boutistes de la Troïka aux apprentis sorciers de SYRIZA, et leur illusoire référendum qui ne fera qu’ajouter à la confusion générale. Mais que l’on ne s’y trompe pas : quel que soit le résultat, il ne voudra pas dire que les Grecs veulent sortir de l’Europe. Comment pourrait-il en être ainsi ?

    Chronique subjective, disais-je, en commençant ces quelques lignes, parenthèse littéraire, en fait, pour revenir à la Grèce que nous aimons. Celle qui s’est réfugiée, pour nombre d’entre nous, dans les pages chaleureuses de Michel Déon, de Jacques Lacarrière et son Dictionnaire amoureux de la Grèce ou de Lawrence Durrell, qui nous réconcilient avec ce pays qui, quoi qu’il arrive, tel le phénix, renaîtra toujours de ses cendres. Même dévoyé par le régime des colonels qui en avaient fait leur emblème, le phénix demeure le symbole de la renaissance nationale pour des peuples en lutte. Un symbole on ne peut plus d’actualité…

    Quoi qu’il arrive, la Grèce survivra car nous lui devons tout, nous en sommes les débiteurs. Car la fondation de l’Europe ne commence pas chez les épiciers grippe-sou de Bruxelles, ni dans les traités tarabiscotés de Rome ou de Maastricht, mais sous les cariatides pillées du temple d’Athéna où Ernest Renan avait eu ces mots prophétiques :

    Le monde ne sera sauvé qu’en revenant à toi, Athéna, en répudiant ses attaches barbares. Courons, venons en troupe. Quel beau jour que celui où toutes les villes qui ont pris des débris de ton temple, Venise, Paris, Londres, Copenhague, répareront leurs larcins, formeront des théories sacrées pour rapporter les débris qu’elles possèdent, en disant : “Pardonne-nous, déesse ! C’était pour les sauver des mauvais génies de la nuit”, et rebâtiront tes murs au son de la flûte, pour expier le crime de l’infâme Lysandre !

    Comme Ernest Renan en 1865, Européen prémonitoire, dans sa merveilleuse Prière sur l’Acropole, aujourd’hui, plus que jamais, nous sommes tous des enfants d’Athéna, solidaires des Grecs dans leurs heurs ou malheurs… Toute une Grèce à rebâtir !

  • Référendum en Grèce : je baisse pavillon

    J’envie les sûrs d’eux, les péremptoires, les sommaires, ceux qui savent, ceux qui prétendent savoir, ceux qui disent ce qu’il aurait fallu faire, ce qu’il n’aurait pas fallu faire, les experts, les économistes patentés, les responsables européens, les créanciers, les partisans et les adversaires, les connaisseurs de la crise grecque, les déchiffreurs de la réalité grecque, les contempteurs du pouvoir grec, les soutiens d’Aléxis Tsípras.

    J’envie ceux qui ont pu prendre un parti et s’y tenir au sujet de la Grèce face à l’Europe, de l’Europe confrontée aux dirigeants grecs, de ce que la Grèce était prête à accepter et de ce qu’on avait le front de lui imposer, de son défaut de paiement et du recours au référendum, de l’Europe appelant les citoyens grecs à voter « oui » et de leur gouvernement solidaire avec son Premier ministre les incitant à refuser, à choisir le « non » (Le Figaro, Le Monde, lepoint.fr).

    Et, peut-être, encore une proposition de dernière minute pour nous embrouiller encore davantage et la Grèce qui demande un nouveau plan d’aide à la zone euro mais il est refusé…

    Franchement, je baisse pavillon.

    J’avoue, à ma grande honte, que je suis en dessous de tout et que j’ai beau lire, écouter, m’imprégner des multiples opinions contradictoires, rien n’est susceptible de me donner une lumière décisive.

    Pour moi l’ignorant, qui suis incapable de trancher avec toute la confiance qu’il convient d’afficher précisément parce qu’on est éloigné de la quotidienneté brûlante qui angoisse ce superbe pays, c’est véritablement la Grèce pour les nuls.

    À peine suis-je enthousiasmé par l’initiative de ce référendum, le recours au peuple m’étant d’autant plus apparu comme une démarche forte et courageuse que la France, sous toutes ses latitudes politiques, la refuse obstinément, qu’on vient me désillusionner en insinuant que c’est une manière pour Aléxis Tsípras de fuir ses responsabilités et de laisser les citoyens trancher ce qu’il n’est plus capable de maîtriser. Dépassé par les événements, faites un référendum !

    Quand j’ai l’impression que Tsípras abuse, exagère, cajolant Angela Merkel, donnant ostensiblement l’accolade à Jean-Claude Juncker, pour s’attirer les bonnes grâces et des facilités financières de ces gens sérieux et responsables, de cet aréopage impressionnant, intimidant, comme par compensation je me nourris des avis de DSK et de Stiglitz considérant qu’on a étranglé la Grèce et qu’il aurait fallu lui remettre au moins une partie de sa dette au lieu de l’accabler.

    Si, par un souci de validité européenne, je me prends à justifier l’attitude des puissants à l’égard de ces trublions furieux parce qu’ils croyaient qu’il leur suffirait d’être élus et de promettre la lune pour gagner, immédiatement me saisit une sorte de sympathie pour ces petits en face des gros, de ces contestataires réduits à l’absence de cravate et qui sont venus docilement quémander, argumenter et se justifier.

    Qu’on ne vienne pas soutenir qu’il est si simple, ce mystère grec, et qu’elle est si limpide, cette crise qui déboussole la Grèce en même temps que ceux qui sont bien imprudents de nous assurer qu’un « Grexit » évidemment n’affectera pas nos pays, François Hollande, avec son optimisme à proportion de ce qui lui échappe, nous l’ayant certifié.

    Je ne sais pas. Dans cet entrelacs compliqué, où donner de l’affirmation, où de la méfiance, où du doute ? Où de la condamnation, où de la mansuétude ?

    Extrait de : La Grèce pour les nuls !

  • Quelle que soit la réponse du peuple grec, la démocratie sera la grande perdante

    Le gouvernement de la Grèce « moderne » vient de ridiculiser la démocratie que les Grecs de l’Antiquité avaient, parait-il, inventée. Les citoyens de la cité grecque se réunissaient sur l’agora et décidaient en commun de leurs lois. Le principe de la « votation » suisse est le même. La taille du canton, l’importance de la population ont substitué à cette pratique le référendum d’initiative populaire. En Suisse, la votation est une seconde nature à laquelle la tradition et l’habitude ont ôté la part d’excès passionnel ; en revanche, le gouvernement extrêmement irresponsable de l’extrême gauche grecque vient d’inventer l’anti-votation absolue, l’usage pervers de la démocratie pour ruiner la démocratie.

    Les grandes familles patriciennes qui ont monopolisé la République grecque après la chute des colonels ont bénéficié de leur image de restaurateurs de la démocratie. La bienveillance des dirigeants européens, la complicité des socialistes en particulier, ont permis à ce pays d’entrer avec un billet de faveur dans l’Union européenne, et carrément en fraude dans la zone euro. Depuis que les conséquences douloureuses de ce privilège en totale contradiction avec la réalité grecque se font amèrement sentir à la population, le divorce est consommé entre le peuple grec et ses dirigeants. Ceux-ci l’ont trompé et sont apparus comme les commis d’un pouvoir européen que les Grecs n’ont pas choisi.

    Cette double absence de légitimité a conduit à la victoire de l’extrême gauche démagogique élue pour obtenir des partenaires européens que la Grèce puisse conserver ses mauvaises habitudes tout en gardant l’euro. Certes, la Grèce ne pèse pas lourd, et l’on pourrait faire preuve de faiblesse à son égard, mais ce serait mépriser les efforts consentis par les Espagnols, les Portugais, les Irlandais et, plus récemment, les Italiens. Ce serait encourager la démagogie irresponsable chez eux aussi.

    Devant la relative fermeté européenne, Tsípras s’est donc livré à une gesticulation dénuée de sérieux. Le coup de force du référendum surprise est avant tout un coup de poker. SYRIZA joue avec la démocratie et, donc, avec le peuple. Tsípras voulait obtenir une nouvelle aide sans s’acquitter de ses obligations précédentes, ne guère bouger sur les dépenses pour mettre l’accent sur les recettes fiscales d’un pays où la fraude est un sport national.

    Autrement dit, le peuple grec a été pris en otage par un gouvernement qui prétend lui demander son avis, mais sans trop se soucier de savoir s’il a envie de le donner, et moins pour le connaître que pour faire pression sur les gouvernements européens. Décision unilatérale de l’exécutif qui devra démissionner si le « oui » l’emporte, brutalité et rapidité de la procédure, complexité technique du problème et de la question posée : l’exact contraire de la votation suisse, et en définitive utilisation tactique du scrutin comme d’une menace pour obtenir un résultat à l’étranger, comme si l’avis du peuple n’était pas l’essentiel !

    Madame Merkel a raison de prendre les Grecs à leur jeu, en espérant bien sûr que le peuple sera plus sage que ses dirigeants d’occasion et votera « oui ». Au moins, le peuple se sera exprimé et peut-être se sera-t-il délivré de la démagogie. Il est navrant de voir M. Hollande privilégier la reprise de la négociation avec les maîtres-chanteurs d’Athènes. Cela éclaire sur sa conception de la démocratie. Quelle que soit la réponse du peuple grec, la démocratie sera la grande perdante, puisque la souveraineté et la légitimité du peuple grec auront été écrasées par la technocratie européenne d’une part, et par des élus totalement irresponsables de l’autre.

  • M. Tsípras est-il en train de perdre son bras de fer ?

    Lundi a apporté un début de réponse aux questions qu’on se posait sur le « Grexit ».

    Si on excepte les Bourses chinoises qui ont dévissé de 7 % pour des raisons liées à la spéculation effrénée qui ravage l’empire du Milieu pourtant soi-disant communiste, les pertes ont été limitées. L’euro s’est maintenu. Les taux ont monté de 0,5 % pour l’Espagne à 2,7 % pour les pays les plus exposés. Ils étaient à 10 % lors du plus fort de la crise ! La BCE a encore sous le coude un grand nombre de leviers. Les spéculateurs savent qu’ils vont perdre des plumes s’ils lancent une offensive sur ces pays et ne bougeront sans doute pas. Le « Grexit » aura pour l’instant un impact surmontable sur les économies européennes. Le seul inconvénient durable résultera en une augmentation de 6 % des dettes souveraines de chacun des pays. Ce n’est pas négligeable mais, somme toute, limité.

    Paradoxalement, le « Grexit » pourrait même renforcer l’Union monétaire ! En effet, le sort effrayant de la Grèce risque de dissuader pour des décennies d’autre pays de s’éloigner de la monnaie commune. Une catastrophe sans équivalent menace Athènes. Le système bancaire est sur le point de s’effondrer totalement. Même si M. Tsípras affranchit son pays de sa dette d’un trait de plume, comme les impôts ne rentrent plus et ne rentreront bientôt plus du tout, il ne pourra plus payer ni fonctionnaires ni retraités. Ce sont les seuls moteurs solides sur lesquels s’appuie l’économie grecque. S’ils tombent, il n’y aura plus rien !

    Les Grecs ont rejeté l’austérité imposée par M. Samarás, mais cette époque va bientôt leur paraître un âge d’or. Ils n’auront plus de revenus. Tous les produits importés, c’est à dire la majorité de ce qu’ils consomment, deviendront inaccessibles. Les pénuries emporteront ce pauvre pays. La Grèce sera un nouveau Venezuela. Qu’elle garde ou pas l’euro est une question sans intérêt ! Une autre monnaie qui sera peut-être officielle si elle s’appelle la drachme, ou officieuse s’il s’agit de reconnaissances de dettes, sera forcément introduite pour payer les pensions, mais l’euro restera de droit ou de fait la monnaie du pays.

    M. Tsípras espérait que l’Europe sombrerait dans le chaos et donc, pour retenir la Grèce, souscrirait à tout ce qu’il proposerait. Mais la crise semble écartée, du moins pour l’instant. Si le « non » l’emporte le 5 juillet, lui et son peuple plongeront seuls vers l’abîme. Et il n’est pas sûr que le « oui » ne va pas triompher, ruinant le crédit de M. Tsípras. On sent un frémissement de sa part. L’Europe fait semblant d’améliorer ses propositions pour qu’il ne perde pas la face en acceptant mardi ce qu’il refusait vendredi. Les rodomontades du Premier ministre grec ont permis quelques avancées. On a officialisé ce qui était sous-entendu depuis longtemps. Mais elles ont gâché une partie des efforts des gouvernements précédents, efforts qui avaient été obtenus en pressurant le peuple grec… Tout cela pour cela !

  • La Grèce doit redevenir un pays souverain. Stop à Bruxelles !

    Ayons le courage de le dire, SYRIZA est loin de défendre le programme idéal pour remettre la Grèce sur les rails : en matière migratoire par exemple, leurs propositions sont catastrophiques pour l’ensemble de l’Europe (et ne seront pas sans conséquences fâcheuses). Ayons aussi le courage d’affirmer que l’État grec n’est pas exempt de reproches dans la crise qui le touche : trop longtemps, les Grecs ont eu un train de vie inadapté à leurs ressources. Mais soyons aussi honnêtes, Aléxis Tsípras a raison d’organiser un référendum. Le peuple grec veut mettre un coup d’arrêt à la politique eurostéritaire qui n’en finit plus de paupériser sa vieille nation, il doit pouvoir décider par lui-même de son avenir.

    L’avocat Jean-Claude Juncker n’est pas le maître des Grecs, ni celui des Français, tout juste est-il celui de François Hollande et son prédécesseur Nicolas Sarkozy. Il n’a pas de légitimité populaire. La Commission européenne, qui maîtrise l’essentiel de de nos vies, n’a jamais été élue. Il faut le répéter. Médias et politiques, de l’ensemble libéralo-sociétaliste, relaient les idées reçues mensongères de la Commission européenne, telles les paroles d’un nouvel évangile politico-économique.

    Le système de la dette profite très largement à la finance spéculative. Le Mécanisme européen de stabilité, dont le siège est au Luxembourg (paradis fiscal et patrie d’origine de monsieur Juncker), pèse 142 milliards d’euros sur les 314 milliards d’euros de la dette grecque totale. Ce « mécanisme » s’occupe de la gestion des prêts aux États de l’Union européenne, et contracte les prêts sur les marchés financiers. Conformément aux desiderata des élites bruxelloises, l’essentiel des prêts contractés servent à sauver les banques privées. Ces prêts n’ont jamais profité aux Grecs et peuvent être considérés comme illégitimes (au sens de la jurisprudence internationale en la matière), il est normal que la Grèce refuse de financer ceux qui l’ont appauvrie !

    N’oublions pas, d’ailleurs, que la Grèce avait dû faire des efforts considérables, dans les années 1990, pour remplir les critères de Maastricht, et ainsi pouvoir intégrer la zone euro (augmentation des impôts de 28 à 42 %). Une nouvelle fois, un État a dû se saigner pour rallier la monnaie unique qui est en train de le détruire aujourd’hui. L’euro est devenu une prison pour les nations européennes, en grande partie parce que l’Europe n’a jamais eu, et n’aura jamais, les institutions politiques adéquates pour créer et maintenir une monnaie unique.

    Le Mécanisme européen de stabilité qui nous a ôté notre souveraineté budgétaire, pourtant essentielle, n’est qu’une conséquence de l’euro. Conséquence funeste qui nous enferme dans la spirale de la dette. Ce qui arrive aujourd’hui à la Grèce arrivera demain à la France, si nous ne faisons rien pour nous extraire de cette pieuvre totalitaire. L’eurostérité crée la récession qui affaiblit progressivement les États et ne profite qu’à l’hyper-classe nomade aussi à l’aise à New York qu’à Paris ou à Pékin. Il faut immédiatement auditer les dépenses publiques, arrêter de financer les banques et les clandestins (selon les volontés de l’Union européenne) et, en revanche, maintenir pleinement les fonctions régaliennes de l’État mises en danger de mort par leurs folles politiques.

    C’est, d’ailleurs, avec le plus grand cynisme que la classe politique, depuis trop longtemps au pouvoir, a commenté le choix souverain de la Grèce. Pour Eric Woerth, ancien ministre du Budget sarkozyste, il est « sidérant » qu’Aléxis Tsípras puisse solliciter l’avis de ses concitoyens par référendum. L’incursion de la démocratie dans le jeu incestueux des élites déconnectées serait donc « sidérante » ? Pas étonnant de la part d’un homme qui a soutenu le passage en force du traité de Lisbonne par Nicolas Sarkozy. Il est temps de dire stop à Bruxelles et d’enfin pouvoir décider par nous-mêmes. La Grèce ne sortira pas totalement de la crise avec Tsípras (pour les raisons évoquées plus haut), mais il a raison de défier la Troïka.

  • Primakov, l’artisan de la paix

    La mort d’une personne invite toujours à nous interroger sur elle, sur son parcours. Evgueni Primakov (Евгений Примаков) a été un acteur majeur de la transition de l’URSS vers la Fédération de Russie. À l’opposé de la légèreté des dirigeants occidentaux à ce sujet, il a constamment recherché à éviter les bains de sang.

    Il n’est pas simple de résumer une vie aussi riche. Il a été un partisan de la paix lors de la première crise irakienne. Même s’il n’a pu éviter la première guerre d’Irak, il a permis de ne pas impliquer la Russie dans le processus de destruction d’un pays et de déstabilisation d’une région. Au vu des résultats obtenus avec la guerre d’Irak, nous ne pouvons que louer la sagesse de cet homme qui a fait éviter le déshonneur à la Russie. Seuls des fous fanatiques, aveuglés par leur impérialisme, peuvent se glorifier des résultats. La France, avec sa complicité d’alors, en paye désormais le prix sur son territoire. Rappelons-nous que la chute du mur de Berlin et la réunification de l’Allemagne n’ont causé aucun mort.

    Parfaitement au courant des réalités en Allemagne de l’Est du fait de ses fonctions, il avait compris le caractère explosif de la situation. Entre l’affrontement et le dogme, il a choisi la paix. Enfin, il est bon de se rappeler que c’est Evgueni Primakov qui a conduit les négociations et qui a signé l’Acte fondateur de Paris avec Javier Solana en 1997. Cet accord précisait les relations entre l’OTAN et la Fédération de Russie, mettant ainsi fin à la guerre froide.

    Je n’aurai pas la cruauté de rappeler que, deux ans après, l’OTAN invitait la République tchèque, la Hongrie et la Pologne à les rejoindre. La stratégie de la tension refaisait son apparition.

    Puis, président de la Chambre de l’économie et de l’industrie, il a préféré le bien commun de la Russie à l’engraissement des oligarques. Il a pesé alors de tout son poids pour que la manne pétrolière soit utilisée pour le peuple et les infrastructures russes. Comment ne pas rougir de honte lorsque les Occidentaux demandent à la Russie de verser 50 milliards de dollars aux spoliateurs des ressources naturelles. Bien avant d’invoquer les lois internationales, ils feraient mieux de s’interroger sur la morale de leurs actions. Mais il est vrai que pillage colonial et morale ne font pas bon ménage.

    La vie d’un homme ne consiste pas à faire simplement le choix entre le bien et la mal, comme Hollywood tend à nous le faire croire. La réalité est beaucoup plus complexe et douloureuse.

    Tout au long de sa vie, Evgueni Primakov a été porté par des valeurs qui font l’honneur d’un homme : patriotisme, probité et pacifisme. Ces valeurs étaient ses valeurs et nous inspirent le plus profond respect. À l’heure où nombre parlent de bellicisme russe, je voudrais leur rappeler que messieurs Poutine, Lavrov et bien d’autres ont pu bénéficier des apports de ce grand homme. Au vu de leurs actions présentes, ce sont les dignes héritiers de monsieur Primakov, un des plus grands artisans de la paix du XXe siècle

  • Vaudeville grec

    Un vaudeville à la Feydau se joue actuellement sur la scène européenne : La Grèce ne souhaite pas sortir de l’euro mais ne veut plus payer pour y rester. L’Europe sait que la Grèce ne paiera jamais sa dette mais ne veut pas qu’elle quitte l’euro. Tsipras sait que l’Europe fera tout pour que la Grèce ne la quitte pas et donc il la fait chanter et danser sur un air de sirtaki.

    Et cette situation peut durer des semaines, des mois et sans doute même des années.
    Ce vaudeville est payant, il nous coûte déjà 50 milliards (750 euros par Français, enfin pour ceux qui paient des impôts, les autres ne sont pas concernés).

    L’Europe prête des milliards à la Grèce pour qu’elle puisse rembourser une partie de sa dette, ce que la Grèce ne fait pas puisqu’elle en a l’utilisation ailleurs.

    L’intérêt de l’Europe, l’intérêt de la Grèce même, serait qu’elle quitte l’euro, à présent qu’elle s’est reprise en mains et s’est réformée presque totalement puisque, en tous les cas on nous l’affirme, la Grèce dépense moins aujourd’hui que les impôts et taxes qu’elle encaisse, donc elle ne pourra que remonter la pente avec des sacrifices moins contraignants que l’austérité que l’Europe veut lui imposer, notamment sur les retraites et la TVA.

    La dévaluation de sa monnaie relancera les 33% de ses exportations et les 14% de son tourisme.

    Valery Giscard-d’Estaing, pourtant européen convaincu, estime qu’il s’agit là de la seule solution viable pour la Grèce, qui pourra revenir dans l’euro lorsqu’elle aura recouvré une santé, c’est-à-dire dans quelques décennies.

    Evidemment la grande peur de L’Union Européenne est l’effet domino que cette sortie de la Grèce pourrait accélérer car il est tout au aussi certain que ni le Portugal, ni l’Espagne, ni l’Italie ni, bien entendu la France, ne rembourseront jamais leur dettes.

    La crainte également qu’en sortant de l’euro la Grèce se relève doucettement, ce qui donnerait des idées à d’autres nations…n’est-ce pas ?

    La BCE prête des milliards aux banques qui, à leur tour, les avancent aux pays en prenant leur bénéfice au passage (alors qu’elle pourrait les prêter directement à ces mêmes pays).

    Pour l’instant les créanciers de tous ces pays, et l’Eurogroupe, se tiennent sur leur réserve pour tenter de sauver ce qui peut l’être encore mais quand ils admettront que tout est perdu, les taux d’intérêts entameront leur progression et ce sera sans doute des faillites annoncées et une crise possiblement aussi meurtrière qu’en 1929, sinon plus !

    Il y aura des perdants, l’Union Européenne certainement, mais aussi des vainqueurs, la Chine, les USA, peut-être même la Russie et l’Angleterre, qui sont restées hors zone  euro, et certains pays émergents.

    Nous ne pouvons qu’espérer que la prochaine crise, inévitable, ne sera que financière et ne comptabilisera pas autant vies humaines que l’autre !

  • Euthanasie belge. Pourquoi se compliquer la vie ?

    Autrefois, les blagues belges faisaient sourire. Je pensais même naïvement qu’en ces temps de répression universelle, il s’agissait peut-être du seul peuple dont on pouvait se moquer sans risque. J’avais tort. Le quotidien De Morgen, relayé notamment par le blog de Jeanne Smits, nous parle ces jours-ci de l’histoire de « Laura », une jeune femme de 24 ans qui vient de voir sa demande d’euthanasie acceptée.

    La vie de « Laura », qui ne souffre pas d’une maladie incurable, est une succession de souffrances : famille d’alcooliques à qui elle est arrachée, internements, automutilations. Elle trouve un bonheur précaire dans le théâtre et le saphisme (ou inversement), quand un psychiatre trouve amusant de la mettre au défi d’arrêter le théâtre et de se faire soigner en hôpital psychiatrique. Mauvaise pioche. Bref, au terme de plusieurs années d’expérimentations thérapeutiques et de rechutes, cette jeune fille, qui se dit depuis l’âge de 6 ans qu’elle n’a pas envie de vivre, vient de voir son souhait exaucé. On la piquera cet été.

    Comment ne pas voir dans l’issue abominable de ce drame tellement ordinaire une métaphore des injonctions individualistes de notre société. Ta vie est atroce, ou en tout cas c’est ce que tu penses ? Mets-y fin. Ta bonne femme te casse les pieds ? Va-t-en. Tu as oublié ta pilule mais tu ne veux pas d’un enfant ? Avorte. Il n’est pas anodin de souligner que tout cela, de l’euthanasie au divorce en passant par la contraception et l’avortement, est ou sera bientôt remboursé par la Sécurité sociale.

    Me reviennent en mémoire ces lignes de Saint Josémaria, fondateur de l’Opus Dei, dans son ouvrage le plus connu, Chemin, au chapitre « Caractère » :

    Tourne le dos à l’infâme s’il murmure à tes oreilles : “ Pourquoi te compliquer la vie ? ”

    À ce qu’il semble, c’est précisément cet ennemi dont nous entendons le murmure sinueux s’imposer partout.

    Il serait pour le moins dérisoire qu’un pays qui est devenu indépendant aux cris de « Faisons comme les Français ! » impose sa fascination pour la mort et la destruction à notre vieille nation, frappée d’une poignante démence sénile. Ce serait, je suppose, ce qu’on appelle l’ironie du sort.

  • Washington et le mythe de la « Russie isolée »

    Le SPIEF (Saint Petersburg International Economic Forum) ouvre ses portes à Saint-Pétersbourg le 18 juin. Il rassemble soixante-treize nations. Il démontre, s’il en était besoin, l’impact mondial de cette belle cité (on ne va pas la comparer à Las Vegas, tout de même ?), l’intégration aussi de la Russie au « monde des affaires » et surtout au monde. L’importance des BRICS est même reconnue par un Occident jaloux et déphasé qui ne sait comment se féliciter d’avoir fait de la Russie un « pays isolé et condamné par tous sur la scène internationale ». Mais même au niveau européen, on ne peut pas dire que la rencontre de Vladimir Poutine avec le pape François, Renzi et Berlusconi – qui a demandé la fin des sanctions – puisse être perçue comme une démonstration de faiblesse et d’écrasement. Mais passons…

    Sagesse de Dieu, folie du monde, dit saint Paul ; sagesse du monde, folie de l’Occident, pourrions-nous dire ici en rappelant aussi que la Russie se rapproche aussi de la Turquie ou de l’Égypte, sous les imprécations et les sarcasmes de la petite presse occidentale, plus tellement lue, mais tellement subventionnée…

    Emmanuel Todd a rappelé que la Russie incarne un grand destin gaulliste qui permettrait à l’Europe d’échapper à l’étouffante emprise américaine ; et que c’est un pays fondamentalement égalitaire, ce qui nuit à l’emprise impériale et oligarchique de la société américaine qui a déteint sur nos élites antinationales.

    Et les imprécations américaines n’ont pas empêché les faits suivants : l’Iran a été épargné, l’Amérique du Sud a retrouvé son indépendance et tonne avec Dilma Rousseff contre le modèle du Big Stick américain ; la Chine investit en Afrique et crée avec la Russie la sphère de coprospérité asiatique dont le vrai continent avait tant besoin. L’Occident américain, lui, se limite à la gesticulation militaire et à la théâtralité offusquée : et ce ne sont pas ses centaines d’experts ou de troufions qui changeront la donne en Asie centrale. Quant à ses prestations en Syrie, elles se limitent à la tartuferie coutumière…

    En réalité, il est temps de le dire : ce n’est pas la Russie qui est isolée, c’est l’Europe occidentale. Ce petit cap de l’Asie, disait notre cher Valéry, vieillit, s’appauvrit, laisse échapper sa chance de contribuer à la grande aventure eurasiatique pour obéir à son tireur de ficelles américain. La Russie conquiert le monde avec la Chine, dans une libre communauté de nations, laissant aux esclaves de l’oncle Tom le soin de péricliter dans l’endettement, la paranoïa et les émeutes raciales.

    Ma conclusion ne sera pas optimiste. Il y a cinquante ans, Enoch Powell prônait un rapprochement de l’Europe et de la Russie, ainsi qu’une surveillance de nos frontières au sud. Voyez où nous en sommes, avec l’OTAN et le Congrès américain (pire qu’Obama) qui veulent la guerre à l’est et l’invasion au sud.

    Pour se remonter le moral, on rappellera les courageuses et lucides prises de position des Fillon, Giscard, Schröder ou Schmidt. Mais eux ne sont plus au pouvoir. Juppé y sera.

  • En Allemagne, on trinque à la santé du « Grexit »

    Certes, il y avait de la récupération politique dans l’air samedi soir : des milliers de Parisiens, à l’appel du Front de gauche, ont défilé pour apporter leur soutien à la Grèce, dont le sort se joue ce lundi à Bruxelles. N’empêche, les Français, selon un sondage de l’IFOP, nous apprend le JDD, sont majoritairement (53 %) opposés à l’exclusion de la Grèce de la zone euro, alors qu’ils y étaient très favorables il y a quelques années. Certes, cela mettra du baume au cœur des Grecs même si « les carottes sont sans doute cuites » et que le peuple hellène attend sans trop d’illusions de savoir à quelle sauce l’ogre européen va l’assaisonner… « Dans les olives, l’huile de la révolte bout ; le feu des légendes creuse les phrases lapidaires. Et chaque pierre, chaque colonne, chaque fronton et chaque épi affirme par les yeux de l’homme et par lui-même. La Grèce ne faillira pas… » écrivait, prémonitoire, Pierre Seghers…

    On l’a compris : lorsqu’on n’est pas du Front de gauche, il ne reste aux philhellènes français, solidaires des Grecs, que le réconfort de la littérature.

    Autres lieux, autre culture, de l’autre côté du Rhin chez la chancelière de fer, on est bien descendu timidement dans la rue samedi soir à Berlin mais on ne se réfugie guère dans la littérature. Dans un pays où les tabloïds haineux réclament depuis belle lurette la sortie de l’euro, on ne versera pas une larme de crocodile, bien au contraire. Mais on fera la fête : eins, zwei, drei, prosit (à votre santé). En mettant sur le marché d’ores et déjà une eau de vie baptisée « Grexit », « à la vodka et au citron », pour arroser la bonne nouvelle. Et si l’on a renoncé à l’ouzo pour ce « Grexit » liquoreux, l’étiquette en revanche représente une caricature du Premier ministre grec Aléxis Tsípras et de son ministre des Finances, trinquant tout sourire à leur mise au ban de l’Europe…

    Sarcastiques, intransigeants et volontiers donneurs de leçons, voilà comment se présentent à la table des négociations ces Européens qui décident du sort de la Grèce. On aura entendu les propos les plus méprisants à l’égard des jeunes dirigeants grecs, depuis le Premier ministre belge demandant de « sonner la fin de la récréation » jusqu’au ton hautain de Mme Lagarde lançant : « L’urgence est de rétablir le dialogue, avec des adultes dans la pièce. » C’est l’hybris du projet européiste (l’arrogance funeste) qui aura dominé les dernières négociations. L’hybris était, pour les Grecs de l’Antiquité, l’expression même d’un orgueil démesuré que les négociateurs de Bruxelles ont voulu perpétuer…

  • Grèce: la dictature libérale

    Dans la partie serrée de poker menteur qui met aux prises depuis six mois le gouvernement grec sorti des urnes en janvier et ses nombreux tuteurs, conseilleurs et payeurs, qui aura le dernier mot ? Qui bluffe ? Qui est prêt, d’un côté ou de l’autre, à aller jusqu’au bout, jusqu’à la rupture, à l’aventure, au chaos surabondamment annoncé ? Alexis Tsipras bluffe-t-il ? Sortira-t-il au dernier moment un atout de sa manche ? La Grèce se verra-t-elle accorder in extremis un nouveau sursis, une nouvelle aumône par des créanciers qui se conduisent plutôt en juges, voire en bourreaux, qu’en amis? C’est demain que toutes les cartes devraient être mises sur la table et que les Grecs sauront à quelle sauce ils vont être accommodés et s’ils seront mangés bleus, saignants ou bien cuits.

    Tout a été dit sur la crise grecque, ses tenants, ses aboutissants, ses origines, ses développements et ses responsables. Coupables au premier chef sont les supposés hommes d’Etat qui, dans leur rage de faire avancer à marche forcée ce qu’ils appellent l’Europe, ont admis dans l’Union puis dans la zone euro, sans examen, sans réflexion, sans enquête, un pays qui ne répondait à aucun des critères économiques, financiers, sociaux et même politiques préalablement fixés, au prétexte qu’on ne laisse pas Platon à la porte, comme disait M. Giscard d’Estaing. Coupables également les successifs gouvernements helléniques, de droite puis de gauche, dont les chefs ne s’appelaient ni Platon, ni Socrate, ni Aristote ni Solon mais Caramanlis, Mitsotakis, Papandréou qui pendant dix ans ont excipé de bilans mensongers, produit des statistiques truquées, laissé leur pays creuser son propre tombeau sans procéder à aucune des réformes, notamment fiscales, qui s’imposaient. Complices les armateurs, les milliardaires, l’Eglise orthodoxe, les classes possédantes qui pendant cette même période ont continué à mener un train de vie inchangé, à frauder le fisc, à planquer leurs milliards à l’étranger. Ces gens ne seront jamais jugés. C’est en priorité, sinon exclusivement, sur les couches les plus humbles et les plus déshéritées, troupeau de moutons conduits vers le gouffre par les mauvais bergers qu’ils s’étaient aveuglément choisis et qu’ils ont trop longtemps suivis que s’est abattu le châtiment. Le traitement qu’ils ont subi est tout simplement inhumain et c’est à eux que la « troïka », reformée sans s’être jamais vraiment dissoute, impitoyable, inflexible, prétend faire subir de nouveaux sacrifices.

    Nul n’ignore et nul ne conteste que la Grèce, écrasée sous un fardeau disproportionné à ses possibilités de remboursement, proie d’un chômage de masse, exsangue et de plus vidée de sa substance par un vol de rapaces qui se sont abattus sur elle et sont prêts à lui racheter à vil prix le peu qu’elle peut offrir, ses aérodromes, ses ports, ses îles, , hors d’état pour longtemps de faire face aux annuités qu’on exige d’elle et contrainte d’emprunter, d’emprunter encore pour rembourser les intérêts d’une dette qui ne cesse de grossir est au bord de la faillite. Dans ce genre de situation, que font des créanciers à la fois raisonnables et bien disposés, des créanciers bien disposés, des créanciers qui ne veulent pas la mort d’un débiteur insolvable parce que réellement ruiné ? Ils allègent, ils échelonnent, ils restructurent, ils vont jusqu’à effacer en tout ou en partie ses dettes. C’est ce qu’accordèrent les Alliés occidentaux après la Première puis la Deuxième Guerre mondiales à une Allemagne dont le passif était incomparablement plus lourd et qui semble avoir oublié ces épisodes de son histoire récente.

    Pourquoi une logique comptable, une logique de banquiers voire d’usuriers prévaut-elle sur la plus élémentaire solidarité avec la Grèce dont on ne se rappelle pourtant pas qu’elle ait dominé, occupé, ravagé, endeuillé le territoire de ses dix-huit partenaires, et cela alors qu’on nous rappelle ces derniers jours que l’Europe ne souffrirait pas d’une éventuelle banqueroute de la Grèce, qui ne pèse rien ce qui signifie en creux qu’elle pourrait aussi bien, si elle le voulait organiser son sauvetage ? Alexis Tsipras, nous dit-on, paye ses insolences, ses outrecuidances, ses postures, ses prétentions. Il y a du vrai, mais c’est s’arrêter à la surface, à l’écume des choses. Les reproches prétendument adressés au Premier ministre visent en réalité le peuple grec qui a eu le mauvais goût, l’audace iconoclaste d’écarter du pouvoir sociaux-libéraux et conservateurs, et de confier ses destinées à Syriza. Le but est, en faisant échouer Tsipras, de ramener le corps électoral à la raison, de le faire rentrer dans le rang et choisir de nouveau entre les deux partis de gouvernement qui entrent dans le cadre du paysage politique tel qu’on le conçoit à Bruxelles, Francfort, Washington et Berlin. Faire preuve de compréhension, d’indulgence, de faiblesse envers Syriza, ce serait ouvrir la porte à Podemos, à UKIP, au Front national, au Front de gauche, à toutes les alternances, à toutes les hérésies, à la révolte et au réveil des peuples. Ce serait ouvrir la voie à la remise en cause de la si douce dictature libérale sous laquelle nous vivons. Ce serait créer un précédent alors qu’il s’agit de faire un exemple.

  • Pour les Grecs, les carottes sont cuites ?

    Crise grecque, va-t-on vers une rupture ou un accord ?

    Bien malin qui peut dire aujourd’hui quelle sera l’issue de la partie de bras de fer qui se joue en ce moment entre Aléxis Tsípras et Angela Merkel, car n’en doutez pas, cela se joue désormais entre ces deux-là et personne d’autre. Le lecteur de Boulevard Voltaire aura la sagesse d’attendre le résultat des courses, qui ne saurait d’ailleurs tarder, mais pour un professionnel de la gestion d’actifs comme votre serviteur, anticiper fait partie du boulot.
     
    Les deux pierres d’achoppement sur lesquelles buttent les négociations sont la TVA et les retraites. Pour les créanciers (FMI + BCE + UE), réduire leurs engagements sur la Grèce est la priorité absolue, ce qui implique un solde budgétaire positif. Or, le moyen le plus rapide pour y parvenir – l’effet est quasi immédiat -, c’est de relever la TVA et trancher dans les pensions (déjà réduites de 1.350 € en 2009 à 833 € en 2015 en moyenne).

    Pour Aléxis Tsípras, les économies ainsi obtenues seraient annulées et même plus – dans un laps de temps de trois à six mois – par un recul supplémentaire de la consommation. À la place, il préconise de lutter davantage contre la corruption et la fraude fiscale, une voie plus saine mais dont les résultats seront plus lents à venir. Céder serait donc un non-sens économique mais aussi une capitulation en rase campagne politiquement inacceptable. Plus grave encore, Aléxis Tsípras est persuadé que les créanciers n’ignorent pas les risques énormes que leurs exigences font courir à la Grèce, il les soupçonne de vouloir l’humilier pour le discréditer et, à brève échéance, l’éliminer de la scène politique. Tsípras n’a donc plus aucune marge de manœuvre, il ne cédera pas ; si accord il y a, ce sera sur la base de son propre plan de réformes. Ces derniers jours, les milieux financiers semblaient se préparer à un défaut de paiement le 30 juin prochain, ce qui peut être interprété aussi bien comme de la résignation que comme un bluff de dernière heure.
     
    La Grèce n’est pas l’Argentine. Un défaut de paiement le 30 juin pourrait avoir des conséquences politiques majeures : chronologiquement la sortie de la zone euro, la sortie de l’Union européenne et enfin un basculement stratégique au bénéfice de la Russie. Washington est déjà monté au créneau pour défendre une solution de compromis et Angela Merkel a très certainement reçu le message cinq sur cinq. Après tout, un effort financier supplémentaire de 7,5 milliards représente peu de chose à l’échelle de l’Europe.
     
    En résumé, la position des créanciers est économiquement insensée, pas un économiste sans parti pris ne peut affirmer le contraire. Un compromis politique sur la base du plan grec ne fera que repousser l’échéance fatale (le Grexit) de quelques mois, tout au plus deux ans, mais dans l’immédiat, il va permettre à chacun de partir en vacances, l’esprit tranquille. C’est pourquoi je crois qu’Aléxis Tsípras finira par avoir gain de cause dans les jours à venir. La seule solution raisonnable à la crise est ailleurs : une sortie de la zone euro immédiate, le retour à la drachme et surtout l’acceptation par l’Union européenne de ses propres erreurs et de sa part de responsabilité, qui est immense, dans cette mémorable bérézina.
     
    Ah oui, j’oubliais : les Grecs, chaque jour, se rendent à un DAB pour retirer le maximum autorisé. Les comptes se vident, les espèces manquent, certaines rumeurs suggèrent que les banques grecques fermeront leurs portes dès lundi prochain. Il est fort possible que les carottes soient cuites bien avant le 30 juin.

  • Législatives danoises : à droite toute !

    Personne ne s’y attendait, pas même les instituts de sondage : le Parti populaire danois Dansk Folkeparti (DF) réalise son meilleur score aux législatives avec 21,1 % des suffrages, soit une progression de neuf points et de quinze sièges par rapport à 2011. « Nous sommes un parti que ce pays doit prendre au sérieux », s’est réjoui son chef de file, Kristian Thulesen Dahl. Devançant son allié libéral Venstre, qui plafonne à 19,5 %, il devient du même coup, pour la première fois, le plus important parti du bloc de droite. Réunissant aussi Alliance libérale et les conservateurs, celui-ci totalise 52 % des voix et 90 sièges. S’il se maintient en tête avec 26,3 %, le camp des sociaux-démocrates de l’actuel Premier ministre, Helle Thorning-Schmidt, ne pourra prétendre rester au pouvoir, le bloc de gauche ne comptant plus que 85 sièges.

    Présenté par la plupart des médias français comme « populiste » et « xénophobe », bien que classé au centre au Danemark, le DF ne cesse de progresser depuis sa création en 1995. Son but : préserver « l’héritage culturel danois ». Lentement mais sûrement, il a réussi à imposer sa ligne, voire à peser sur celle de ses adversaires, au point que l’immigration a été, avec l’économie, le thème phare de la campagne… y compris à gauche. Car pour ne pas se retrouver à la traîne, les sociaux-démocrates n’ont eu d’autre choix que de faire miroiter une politique plus stricte. Helle Thorning-Schmidt est allée jusqu’à poser sur des affiches arborant le slogan « Si vous venez au Danemark, vous devez travailler » – un procédé également utilisé par le gouvernement hongrois de Viktor Orbán ; on imagine la levée de boucliers des associations si François Hollande s’aventurait sur ce terrain miné. « Ils jouent maintenant la carte dure, pour qu’on ne vienne pas les accuser de mollesse », s’agace Andreas Kamm, secrétaire général du Conseil danois pour les réfugiés. L’entreprise de séduction n’aura toutefois pas suffi, les électeurs préférant le discours plus crédible de ses opposants.

    Entre 2013 et 2014, le nombre de demandeurs d’asile a doublé au Danemark, pour s’établir à 14.680. Parmi les propositions du bloc de droite durant la campagne : la baisse des allocations pour les nouveaux arrivants et l’attribution d’un permis de séjour permanent uniquement pour ceux ayant un emploi et parlant la langue. Le programme du DF préconise aussi un contrôle des frontières, davantage d’indépendance face à l’Union européenne (via un éventuel recours au référendum, dans le sillage de David Cameron), le refus d’une « transformation multiethnique du pays » et le renforcement de l’État-providence pour les plus précaires et les retraités (à l’inverse des sociaux-démocrates et du Venstre, qui ont privilégié une approche libérale pour stimuler la reprise).

    Reste à savoir si le DF acceptera d’entrer dans un nouveau gouvernement mené par le leader de Venstre, Lars Løkke Rasmussen. Jusqu’alors, il s’était contenté de lui apporter son soutien en échange de mesures fermes pour freiner l’immigration, au grand dam du patronat qui réclame de la main-d’œuvre étrangère pour pallier le vieillissement de la population. « Nous n’avons pas peur d’entrer au gouvernement, si c’est par là que nous obtenons la plus grande influence politique », assure Kristian Thulesen Dahl. Il ne leur sera sans doute pas aisé d’accorder leurs violons, mais preuve est faite que des alliances constructives peuvent être scellées entre les courants qui, au-delà de leur petite cuisine interne, défendent une certaine idée de leur pays et de ses racines. À bon entendeur…

  • Ukraine : l’aveu d’impuissance de la diplomatie occidentale

    Vladimir et François ne sont pas amis mais se parlent. Non, il ne s’agit pas de François Hollande mais du pape François, celui-là même que tous les ayatollahs de la laïcité exècrent du haut de leur toute-puissance républicaine bon teint. Les deux chefs d’État échangent, alors que le tapis rouge n’est plus de sortie depuis longtemps en Occident pour Poutine. Plus qu’une erreur, ce refus de dialoguer de l’Union européenne représente une faute politique grave.

    Reçu au Vatican (et en Italie) le 11 juin dernier, Vladimir Poutine n’a pas boudé son plaisir. Poser le pied sur le sol européen, après les dernières joutes qui ont vu les chancelleries occidentales désarçonnées par l’annonce d’une liste de personnalités non gratae en Russie, constituait un formidable pied de nez. Un scandale, diront certains, une nouvelle preuve du caractère sans gêne de la Russie… Tout est bon pour accuser l’autre et faire oublier que les listes sont également une pratique occidentale effective depuis plus d’un an. Mais passons…

    Comment expliquer les liens encore vivaces entre la Russie orthodoxe et le cœur du catholicisme ? Les relations entre la papauté et la Russie n’ont jamais été cordiales depuis le Grand Schisme de 1054, mais le contact n’est pas rompu. Certainement parce que les deux pays, passés maîtres dans l’art de la diplomatie, savent que le dialogue est toujours préférable à l’autisme idéologique dans lequel s’enferme l’Occident. Las, la coterie de technocrates qui nous tiennent lieu de dirigeants ne veut rien savoir.

    C’est en refusant de parler avec la Russie que le feu de la guerre a éclaté – souvenons-nous que l’Union européenne n’avait pas daigné l’inviter à la table des négociations lors des pourparlers sur l’accord de libre-échange avec l’Ukraine. C’est en jetant en permanence l’anathème sur Moscou – comme vient encore de le faire Samantha Power, ambassadrice américaine auprès de l’ONU, dans le cadre d’un « vibrant discours » à Kiev – qu’on la fait perdurer.

    L’Europe est à ce point intoxiquée par sa propre propagande qu’elle est sourde aux initiatives de médiation et de réconciliation, alors même qu’elle prétend oeuvrer dans ce sens. Dmytro Firtash, homme d’affaires ukrainien, veut lancer un plan Marshall se proposant de réunir la bagatelle de… 300 milliards d’euros pour sortir le pays de l’ornière, tout en favorisant le dialogue entre les parties. Ça devrait faire les gros titres, on devrait s’en réjouir, encourager cet élan… Qui en parle ? Le plan de Firtash n’est pas le seul digne d’intérêt, tous les autres se heurtent également à l’indifférence de l’Occident, dont la stratégie semble se résumer à laisser pourrir la situation, dans l’espoir de fragiliser la Russie.

    La rencontre entre Poutine et le pape François ne mettra pas fin au conflit en Ukraine. Elle permet pourtant de se dire les choses, mêmes désagréables. Elle offre une alternative franche à la diplomatie occidentale, qui joue les intrigantes au lieu de proposer des solutions. Ce refus d’engager le dialogue avec Moscou ne saurait être perçu autrement que comme un aveu d’impuissance de notre appareil diplomatique.