Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Europe

  • Irlande : les « crimes d’honneur » de l’Église catholique

    Tuam, comté de Galway en République irlandaise. Dans l’enceinte du couvent The Home , la maison de Dieu tenue par les sœurs du Bon Secours, on vient de trouver une fosse – « septique », dit la presse étrangère, « commune », disent les médias français horrifiés par l’image – contenant 796 petits cadavres d’enfants âgés de quelques jours à quelques années. 796 enfants morts entre 1925 et 1961, de faim, de négligence, de maladie et de maltraitance. 796 en 36 ans, soit une moyenne de 22 par an.

    Tous « des restes » balancés dans une cuve en béton, sans linceul, sans identité, sans ce minimum d’égards qu’on ne refuserait pas à un animal de compagnie. C’est qu’aux yeux des sœurs du Bon Secours (et quel secours !), ils n’étaient sans doute rien d’autre en effet que des restes, des reliefs, des déchets d’humanité issus de « la faute ». Celle que l’Église catholique irlandaise, comme tous les intégrismes du monde, tenait pour le crime suprême : « aimer hors des liens sacrés du mariage ». Le péché de chair, chemin direct ici vers la lapidation, là vers la mort sociale et la privation d’enfant.

    The Home accueillait en effet les jeunes filles qui avaient fauté, consentantes ou pas. Elles venaient déposer là, à l’abri des regards, les fruits honteux de leurs entrailles. Laissés aux bons soins des sœurs, seuls les plus vaillants avaient l’espoir d’être adoptés ou vendus à des familles riches sans enfant. Comme quoi business et sélection naturelle peuvent faire bon ménage.

    « L’évêché de Tuam a fait part de son effroi, de sa stupeur », dit la presse. Sans blague ? Faut croire alors que ça se passe à l’église comme à l’UMP : les patrons sont toujours les derniers informés. Pourtant, deux enfants avaient découvert le charnier en 1975. On avait dépêché un prêtre pour jeter vite fait un peu d’eau bénite sur tout ça et puis on avait bien vite refermé le couvercle. Pas vu pas pris.

    C’est une historienne généalogiste qui vient d’y remettre le nez. Elle assure que cette fosse n’est pas unique, que d’autres « Home, Sweet Home » ont leurs charniers à travers le pays. Mais dans la très catholique Irlande, habituée il faut dire aux scandales mettant en cause l’Église, ça n’émeut pas plus que cela. Comme on dit là-bas : « Si on avait découvert deux cadavres d’enfants assassinés, ça ferait la une des journaux, mais 800 près d’un foyer religieux pour filles mères… ben… c’est normal, non ? »

    À force de se répéter, l’horreur devient banale et ne semble, au fond, qu’un juste châtiment pour les pécheresses – éventuellement violées – qui ont osé concevoir des enfants hors mariage, ce crime entre les crimes. Dans cette Irlande où l’autorisation d’avorter n’a été accordée aux femmes en danger de mort – et pas aux autres – qu’en juillet 2013, dans ce pays où toute contrevenante à la loi et le médecin qui l’avorte sont encore passibles de 14 années de prison (jusqu’à l’an passé, c’était perpète), l’Église laissait mourir en masse les « enfants du péché ». Curieuse conception du droit à la vie.

    À Tuam, une pétition circule pour offrir à ces petits martyrs une plaque commémorative. De quoi leur rendre un nom et un peu d’humanité. Payée par les particuliers, la plaque, pas par l’Église, hein. Faut quand même pas exagérer, elle a déjà offert un carré de pelouse et une petite grotte de Lourdes en polystyrène.

  • Espagne, Portugal, Grèce : mêmes causes, mêmes effets ?

    « Il n’y a plus de Pyrénées », disait Louis XIV en approuvant la succession à la Couronne d’Espagne de son petit-fils, le duc d’Anjou, le futur Philippe V.

    Pas du tout ! ont rétorqué ce 25 mai les électeurs des deux pays. Ils sont bien là, les Pyrénées. Et si un parti identitaire comme le Front national vient de remporter en France une victoire aussi éclatante qu’historique, voilà qu’il n’y a tout simplement pas en Espagne l’ombre d’un tel parti. Davantage, c’est la gauche qui s’est imposée lors de ces élections « européennes » (les guillemets sont de rigueur, une chose étant notre patrie européenne, et autre chose, « le machin » bureaucratico-économique de Bruxelles).

    Soyons plus précis. La gauche se serait imposée avec plus de 40 % des voix, si on pouvait additionner ses deux composantes : la gauche caviar des socialistes (qui ont essuyé, eux, un échec retentissant) et la gauche communiste. Celle-ci est composée par le PC de toute la vie, qui a presque doublé ses eurodéputés, mais qui se voit désormais concurrencé, sur sa gauche, par une toute nouvelle formation. Podemos (« Nous le pouvons »), s’appellent ces jeunes gens qui viennent de la mouvance des « Indignados ». Constitués il y a à peine quatre mois, ils sont montés en flèche, ayant obtenu, à l’étonnement général, rien de moins que cinq sièges.

    La situation en Espagne est bien à l’opposé de celle qui prévaut dans le reste de l’Europe. Le ras-le-bol des gens face aux menées de la classe politique, médiatique et financière ne se reporte pas ici sur des forces identitaires – inexistantes ou enfermées dans leur ghetto. Bien au contraire, le ras-le-bol se traduit sous forme d’une gauchisation croissante du pays. Avec tout ce que cela implique, notamment pour ce qui est du renforcement des forces sécessionnistes en Catalogne et au Pays-Basque, lesquelles ont toujours compté avec la sympathie passive, si ce n’est le soutien actif de la part des gens de gauche.

    Une telle situation est-elle vraiment spécifique à l’Espagne ? Non, en réalité il en va de même, quoique avec des différences qu’il ne faudrait pas oublier, dans deux autres pays : le Portugal et la Grèce. Tiens, cela ne vous dit-il rien ? L’Espagne, la Grèce et le Portugal… Mais si ! Ce sont les trois dictatures « fascistes » – c’est ainsi que les niais les appellent — qui ont existé en Europe depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Y aurait-il un quelconque rapport entre les deux phénomènes ? La situation catastrophique que connaît l’Espagne, aurait-elle, notamment, quelque chose à voir avec l’orientation catastrophique que le franquisme a suivi pendant quarante ans en matière culturelle et idéologique ; une orientation – faite essentiellement d’outrances ultramontaines – on l’appelle ici le national-catholicisme – qui a conduit à la perte sur le champ des idées de la guerre que ce même franquisme avait remporté sur le champ de bataille.

  • Renzi : il n’y a pas loin du Capitole à la roche Tarpéienne…

    Alors que les partis hostiles à l’Europe de Bruxelles font florès un peu partout en Europe, alors que le Parti socialiste subit une défaite historique en France et que l’UMP explose en plein vol, l’Italie accorde les pleins pouvoirs à Matteo Renzi, chef du gouvernement et du PD (Partito Democratico, gauche) qui remporte 40 % des suffrages. Est-ce une victoire de la gauche italienne, à rebours des autres scrutins européens ? Rien n’est moins sûr et François Hollande, en se réjouissant de cette victoire, a tout faux, une fois encore. Il ment, ou alors il est simplement pathétique.

    Car c’est avant tout un plébiscite pour Matteo Renzi, (jeune) homme pressé de la politique italienne, qui a su mener une campagne astucieuse, en bon communicant omniprésent dans les médias, amoureux de son image : Renzi, qui n’est pas arrivé au pouvoir par la voie des urnes, a promis toute une série de réformes (fonction publique, Code du travail, allégement de la pression fiscale, réforme territoriale, économies) dont il a repoussé la réalisation à… l’après-élections. Fonzie, comme on le surnomme ici, a de surcroît accordé aux catégories défavorisées une somme de 80 euros par mois, dont le premier versement est arrivé juste avant les élections. Ses détracteurs ont eu beau ironiser sur le financement d’une telle mesure, celle-ci a fonctionné.

    Les raisons de ce succès sont donc avant tout internes à l’Italie, et ne tiennent aucunement à une confiance irraisonnée des Italiens envers l’Europe de Bruxelles. Les Italiens sont prêts à tout essayer pour sortir de cette crise qui les terrorise : ce gouvernement est le troisième en deux ans, et de cette instabilité chronique les Italiens ne veulent plus.

    Matteo Renzi, tout à la fois démocrate-chrétien de gauche et catholique pratiquant, incarne ce à quoi les Italiens aspirent le plus : le renouvellement de la classe politique italienne. Et c’est à ce titre qu’une partie des voix de la droite de Forza Italia s’est reportée sur Matteo Renzi : les Italiens, peuple pragmatique s’il en est, ont donc accordé une légitimité électorale en même temps qu’un crédit de confiance à l’homme Renzi, qu’ils situent au-delà des clivages idéologiques. N’a-t-il pas accepté de pactiser avec le diable (Silvio Berlusconi) pour faire avancer la réforme électorale ?

    S’ajoute à cela le fait que la droite italienne est allée aux élections en ordre dispersé : Forza Italia, le parti de Berlusconi, est pour le moment incapable de lui trouver un successeur et n’a pas su offrir un positionnement clair sur la sortie de l’euro, tandis que la Ligue du Nord (6 %) et Fratelli d’Italia (3,7 %), partis résolument anti-euro et anti-immigrationiste, ont fait cavalier seul.

    Un autre facteur a joué un grand rôle dans le succès de Matteo Renzi : Beppe Grillo. L’ex-comique, anarchiste de gauche qui voulait faire « exploser le système », a été présenté, à droite comme à gauche, jour après jour et sur tous les médias, comme le mal politique absolu. Et cette stratégie de diabolisation a fonctionné : le Movimento 5 Stelle de Beppe Grillo, que l’on donnait en tête, s’est retrouvé à 21 %, loin derrière Renzi, et ayant perdu 2,5 millions de voix par rapport aux élections de 2012.

    Mais ici plus qu’ailleurs, la roche Tarpéienne est près du Capitole. Si le peuple italien attend beaucoup de Renzi dans la mesure où il incarne un changement, la déception sera encore plus grande s’il ne réussit pas à redresser l’Italie. Et il n’est pas sûr que l’optimisme, la confiance en soi et l’énergie de Renzi suffisent à sortir l’Italie du marasme. Adoubé il y a quelques mois par Bruxelles et Merkel, européiste convaincu, Renzi ne veut pas sortir de l’euro, et il va rapidement se trouver face à ses contradictions : relancer la productivité et la compétitivité d’un pays en crise sans pouvoir agir sur sa monnaie. C’est un exercice périlleux. Les partis anti-euro ont tout de même réalisé, en cumulé, environ 35 % des voix.

    Un autre grand paradoxe de ce scrutin italien.

  • Grèce : le « fascisme rouge »… selon un connaisseur !

    Les Grecs, mes compatriotes d’adoption, sont incroyables : ils ne peuvent jamais faire comme les autres ! Ils sont comme ça, les Hellènes, capables de… l’Épire et du meilleur : c’est sans doute ce que l’on pourrait appeler « l’exception politique grecque »…

    Alors que la plupart des pays européens du Nord ont porté aux avant-postes de la veille européenne des partis souverainistes plutôt de droite – voire plus, si affinités… – , en Grèce, c’est la gauche radicale SYRIZA qui, avec 26 % des voix, caracole largement en tête devant les vieux chevaux de retour de la Nouvelle Démocratie d’Antónis Samarás et les dinosaures du PASOK de la gauche caviar rebaptisée ELIA, sous le signe de l’olivier… Même topo qu’en France, si ce n’est… la couleur de la casaque du cheval de tête !

    « Tin afto SYRIZA, se parakalo », c’est quoi la gauche radicale ? « Ce sont des nationaux-socialistes, des fascistes rouges ! », m’assomme, d’un uppercut du gauche, Théodore Pagalos , en arrivant chez lui à Kolonáki. L’ancien ministre des Affaires européennes, puis de la Culture des gouvernements Papandréou père et fils, a le verbe haut et fort quand il fustige ses camarades du PASOK passés à la gauche radicale. Lui-même, ministre puis parlementaire pendant plus de 30 ans, a claqué avec fracas la porte du PASOK il y a quelques années, et depuis, Pagalos ne roule plus que pour lui-même. Éditorialiste à To Víma, l’un des fleurons de la presse grecque, il anime également une émission de radio hebdomadaire sur une station athénienne… Cet Aristophane moderne, lourd et fier de ses 120 kilos, donne des coups tantôt à droite, au Premier ministre, ce « caniche de Merkel », tantôt à gauche en clouant au pilori « l’Apollon du Belvédère », le sémillant Aléxís Tsípras, « mâtiné de George Clooney », le leader de la gauche radicale.

    Une interview avec Pagalos ressemble, à s’y méprendre, à un combat de boxe où chacun tente de pousser l’autre dans les cordes, un vrai régal qui vous change du patinage artistique de Cambadélis ou du curling de Bayrou. C’est ainsi que Pagalos me traitera plusieurs fois de « gauchiste » quand moi-même je lui balance, sans crier gare, dans les gencives l’appréciation peu amène du chauffeur de taxi qui m’a conduit jusqu’à lui : « Vous allez chez ce social-traître, ce fasciste de Pagalos ? Quelle déchéance… »

    Notre « social-traître » accuse le coup avant de trouver la parade : « La plupart des chauffeurs de taxis, fascistes de père en fils, ont hérité leur licence octroyée généreusement par la junte des colonels pour récompenser leurs sympathisants. Ils en ont délivré plus de 12.000 alors que nous n’en avons rajouté qu’un peu plus de 1.500… » Il est vrai, pour abonder dans son sens, que la plupart des chauffeurs de taxi que j’ai pu interroger avaient voté pour l’Aube dorée ou les « fascistes rouges » de SYRIZA chers à Pagalos.

    En fin gourmet de la cuisine politique grecque, il se lèche déjà les babines dans « la perspective des amours incestueuses probables entre Marine Le Pen et Alexandre Tsípras… » Du lourd, vous dis-je, dont vous pourrez voir la première partie de son interview, ce soir sur TV Libertés, dans le journal de 19 h… sous le titre « Cuisine politique grecque ! »

  • L’électorat néerlandais me désespère…

    Le monde entier le sait pourtant : ne jamais vendre la peau de l’ours… Le PVV en a fait la douloureuse expérience hier matin. Aux élections européennes aux Pays-Bas, il finit derrière tous les partis europhiles à 12,3 %.

    J’étais précisément en train de m’interroger ce matin sur la définition de la véritable « espérance » selon Bernanos : « un désespoir surmonté ». Je veux dire que l’électorat néerlandais me désespère résolument (non pas que Wilders m’émeuve tant que cela).

    Les « trusts électoraux » chers à (la détestation de) Bernanos, semblant ne pas avoir changé d’un iota depuis les années 30, en ce qu’ils intiment aux troupeaux destinés à l’isoloir : « En dehors de nous, point de salut !» (la formule est également de Bernanos). En ce qui me concerne, si je devais voter FN ou Wilders, ce ne serait pas par adhésion mais par désespoir : en tant que seule solution à portée de main (vraiment demain ?) pour en coller une à l’insupportable et arrogante caste qui se partage le gâteau en rayonnant depuis l’extrême centre depuis 30 ou 40 ans.

    Résultat : en France 3.500.000 chômeurs (entre 200.000 et 300.000 supplémentaires pour les 2 prochaines années selon l’UNEDIC ce matin), mais néanmoins cette lancinante et de plus en plus insupportable tartufferie : « C’est nous la solution, c’est nous la solution ! » Je n’ai pas non plus la colère talentueuse (dans talentueuse, il y a tueuse) d’un Bernanos, mais ce n’est pas la jalousie ni la colère qui manquent.

    Arrive en tête, aux Pays-Bas aux élections européennes, le D66, parti libéral de gauche » ! Je tombe de ma chaise, à moins que le réveil d’un électorat d’origine marocaine n’ait fait pencher la balance suite à la saillie de Wilders : « Moins de Marocains »? (J’avoue ne pas connaître l’exact poids électoral de ceux-ci).

    Il existe cependant clairement une petite bourgeoisie de gauche, je l’ai vue, de mes yeux vue, faire la queue, ils étaient des centaines, pour symboliquement déposer plainte précisément à la suite de cette saillie de Wilders.

    Nous avons, en France, d’éminents représentants de cette petite bourgeoisie de gauche, comme ce nouveau retraité parlementaire européen (Daniel Cohn-Bendit) qui parle de « nombrilisme des États-nations », de « piège de l’identité nationale », « dernier habillage de la vieille idéologie nationaliste » concernant l’évocation de la France des frontières, mais qui exige bien entendu la création d’une vraie « patrie » avec des « vraies » frontières pour le peuple palestinien. Enfin, je suppose.

    Après tout, il est « Vert ». Et puis, Wilders et consorts n’ont qu’à être un peu plus malins. Cela me rappelle la sortie du patriarche français concernant « Ebola », que madame Le Pen fille semble justifier et défendre depuis hier. La famille Le Pen n’a vraiment rien de plus urgent à faire, cependant que M. Dupont-Aignan (après tout, a-t-il tort ?) passe d’Italie en France avec une Kalachnikov dans le coffre arrière de sa voiture pour démontrer la porosité des frontières

    À part cela, tout semble indiquer pourtant clairement au peuple néerlandais – mais qu’en reste-t-il précisément ? –, du boycott économique préconisé par l’Arabie saoudite à cause de « l’islamophobie » de Wilders, en passant par la justice de ce qui reste de ce pauvre pays sommée de statuer sur le racisme supposé ou non de la Saint-Nicolas, tout semble indiquer, disais-je, que l’on s’en prend à son fondement au sens propre et figuré… Cela n’a pas l’air de le chatouiller pour autant, le D66 en atteste.

  • Tweets antisémites en Espagne : la faute aux catholiques, bien sûr !

    Après la victoire inattendue, dimanche, du Maccabi Tel Aviv face au Real Madrid à la finale de l’Euroligue de basket, Twitter en Espagne a été submergé de messages antisémites. Des références explicites à Hitler, aux fours ou aux chambres à gaz ont décidé Rubén Noboa, du collectif « Israël en Catalogne », ainsi que dix autres association, à porter plainte.

    Selon Rubén Noboa, ces messages révèlent « le fond antisémite » de l’Espagne : « Ici, presque personne ne connaît de juifs mais les clichés et les stéréotypes perdurent, alimentés également par le catholicisme. »

    L’affaire met en lumière une nouvelle fois l’extrême violence qui sévit sur les réseaux sociaux, une violence lâche, méchante, frappant là où ça fait mal, et d’autant plus débridée qu’elle s’apparente à la lettre anonyme du corbeau d’autrefois, avec l’avatar fantaisiste et le nom créé de toutes pièces qui tiennent lieu de couverture comme les mots découpées dans le journal. Et cette violence, quiconque a fait un jour une apparition dans les grands médias l’a expérimentée. On dit qu’elle est le revers inéluctable de la « liberté d’expression ». Qu’il ne faut pas lever l’anonymat qui « protège ». Sauf que certains anonymats agressifs s’apparentent moins au pseudonyme prudent d’un haut fonctionnaire en exercice qui a une injustice à révéler qu’à la cagoule du Ku Klux Klan qui permet toutes les exactions. Que ceux qui insultent le fassent au moins à visage découvert.

    Mais les conclusions qu’en tire le porte-parole des associations se portant parties civiles suscitent des abîmes d’interrogations…

    Que vient donc faire le catholicisme là-dedans ? Un évêque espagnol aurait-il été surpris à tweeter pendant le match ? Un curé, le smartphone caché dans le bréviaire ?

    Sans doute les juifs d’Espagne ont-ils été contraints à l’expulsion par un décret royal des « Rois catholiques », mais c’était… en 1492. Encore les relations entre les juifs et l’Espagne catholique n’ont-elles pas été si manichéennes qu’on veut bien le dire. Comme l’écrit Jean Sévillia dans son livre Historiquement correct : « La catholicité espagnole jusqu’à l’époque baroque sera fécondée par des personnalités d’origine juive, tels Thérèse d’Avila, Louis de Grenade, Las Casas, François de Vitoria, Luis de Léón, Jean d’avila ou Diego Laínez, le successeur d’Ignace de Loyola. »

    Et, pour le dire franchement, s’il est un endroit actuellement où les relations entre juifs et catholiques ne sont pas au beau fixe, ce n’est pas l’Espagne mais Israël, où la prochaine visite du pape suscite l’hostilité ouverte de certains.

    La vérité est qu’il y a un paradoxe. Comment attribuer la montée de l’antisémitisme, que l’on constate aussi dans d’autres pays d’Europe, au catholicisme alors que quiconque analyse l’Espagne commence par constater la perte d’influence de l’Église liée à la déchristianisation ? S’il y avait un lien à faire, ce serait donc qu’antisémitisme et déchristianisation suivent la même courbe de progression. De là à faire une hypothèse, il n’y a qu’un pas. Car enfin cette zone d’influence perdue par l’Église a été gagnée, c’est la loi de la nature, par d’autres. Dont l’antisémitisme pourrait trouver sa source dans le conflit israélo-palestinien.

    Ainsi la romancière Rosa Montero mettait-elle en garde dans El País en 2006 : « Je soupçonne que la phobie anti-israélienne est en train de se convertir en nouveau signe d’identité pour une certaine pseudo-gauche. » Une pseudo-gauche à laquelle, comme en France, une population musulmane animée d’esprit de revanche sert de piétaille. Garder les yeux rivés sur une vieille ligne Maginot empêche de voir le vrai danger, on ne le dira jamais assez.

  • Ioulia Timochenko, seul homme politique d’Ukraine ?

    À l’est de l’Ukraine, c’est un peu le bordel. Poutine lui-même ne semble plus tenir ses hommes, séparatistes pro-russes ayant peu ou prou virés mercenaires depuis leur refus d’accéder à la demande du Kremlin de reporter le référendum d’autodétermination.

    Le scrutin a donc bien eu lieu dimanche 11 mai, et l’autonomie du Donbass, région composée des provinces de Donetsk et de Lougansk, semble acquise. Les séparatistes revendiquent 89 % de bulletins en faveur du « oui » à Donetsk. Les résultats de Lougansk sont à l’avenant : 96 % de votes positifs.

    Alors, bien-sûr, à Kiev, on crie au scandale, à la « farce criminelle » financée par la Russie. On a déjà perdu la Crimée, et on trouve ça un peu gros de se voir démembré à la hache et sans aucune forme d’anesthésie préalable de pans entiers du pays. Pensez, des élections en huis-clos, sans aucune vérification indépendante, sans observateurs neutres, sans médias, et à vrai dire même pas enregistrées officiellement, il y a de quoi rire jaune.

    L’autonomie, le Donbass semble déjà la posséder, puisqu’il est en mesure d’orchestrer à sa guise une nouvelle partition de l’Ukraine. Autonomie à l’égard de Kiev, mais pas de Moscou, dont les doigts gauches, encore ankylosés par le gel hivernal, tirent un peu trop ostensiblement les ficelles de cette pantalonnade.

    Si l’on veut bien être sérieux deux minutes, on en arrive à la conclusion que seule l’élection présidentielle du 25 mai pourra remettre un peu d’ordre dans ce joyeux foutoir. L’Ukraine a besoin d’un leader fort et charismatique, capable de tenir tête à Poutine. Deux candidats surnagent.

    La première n’est pas inconnue du grand public. Pasionaria de la révolution orange, Ioulia Timochenko a fait voir rouge Ianoukovitch, avant de finir à l’ombre. Aujourd’hui sortie de prison grâce au Maïdan, elle semble être la seule à posséder suffisamment de tripes pour court-circuiter les oukases russes, et imposer l’Ukraine comme entité à part entière dans le concert des nations. De l’aveu même de Poutine, jamais avare de bons mots, elle serait le « seul homme politique d’Ukraine ».

    Face à elle, Petro Porochenko. Oligarque ayant fait fortune dans le chocolat, il a tiré son épingle du jeu en soutenant les révoltés du Maïdan dès le début. Coqueluche de l’Occident, il ne rassure pourtant pas par sa constance. L’homme est une véritable girouette, beaucoup trop investi dans les affaires pour ne pas, par déformation professionnelle, appliquer le même opportunisme à la politique. Aussi l’a-t-on vu successivement prendre parti pour un pouvoir pro-européen, puis pro-russe, et ainsi de suite. Tribute to Jacques Dutronc.

    On ne se risquera pas à dire ici que ce dont manque l’Ukraine, c’est uniquement de cran. Mais enfin après quatre années au pouvoir du géant fantoche Ianoukovitch, un peu de poigne ne serait pas de refus. Et qu’importe si elle est incarnée par une femme coiffée d’une torsade de cheveux d’or.

  • L’Ukraine est-elle le signe précurseur de l’agonie de l’Europe ?

    Avec les résultats attendus des consultations populaires de Donetsk et Lougansk, c’est l’avenir de l’Ukraine tout entier qui est désormais en jeu. Une question se pose alors immédiatement : dans les conditions actuelles, avec la proclamation des deux républiques populaires autonomes, le référendum général du 25 mai est-il encore opportun, voire possible ? Certes, la sécession du Donbass n’a pas été, pour l’heure, assortie d’une demande de rattachement à la Fédération de Russie. Si cela devait advenir, sans doute faudrait-il attendre l’automne et de prochaines échéances électorales locales. Mais d’ici là, beaucoup d’eau aura passé sous les ponts.

    En effet, tous les accidents de parcours sont à partir de maintenant envisageables. Ce pourquoi peut-être, à l’Ouest, de nombreuses voix — Schrőder, Védrine, Attali — commencent à s’élever contre ce qui semble devoir être une irrépressible montée des extrêmes. Ceci parce que l’irréversible a peut-être été commis vendredi 2 mai à Odessa avec la mort aussi horrible que suspecte de dizaines de militants désarmés. Des milices sont à l’œuvre dans les région dissidentes et s’efforcent de briser par la violence le mouvement séparatiste que l’inconséquence du gouvernement de Kiev a fait prospérer à l’est du pays, notamment par son absurde décision d’interdire l’usage officiel de la langue russe.

    Qui sont ces miliciens volontiers assassins ? Aux côtés des bandéristes extrémistes de Pravy Sektor, l’on sait à présent que se trouvent des hommes des grandes sociétés de mercenariat américaines, telle “Academi”, fille puînée de Blackwater, de sinistre mémoire… ainsi que des djihadistes montés du front syrien avec le soutien de la famille royale saoudienne, humiliée par le refus du Kremlin d’abonner son allié Bachar el-Assad. L’affaire ukrainienne s’internationalise donc à l’instar de ce qui se passa voici trois ans en Syrie.

    En conséquence de quoi, dans l’est et le sud de l’Ukraine, les armes parlent de plus en plus souvent et de plus en plus en violemment. La semaine qui vient de précéder le référendum a connu deux bains de sang particulièrement odieux, drames qui donnent le ton et la mesure des événements en cours. Le premier fut l’incendie, le 2 mai, de la Maison des syndicats à Odessa, dans lequel une quarantaine de personnes trouvèrent la mort dans des circonstances non élucidées. L’autre, le 9 mai à Marioupol, port de la mer d’Azov, avec une vingtaine de morts après que des paramilitaires eurent ouvert le feu sur la foule.

    Désormais, une question se pose avec acuité : l’Ukraine entre-t-elle en agonie et, avec elle, l’Europe ? Certes, l’Europe réelle survivra à la crise de l’euro et à celle de l’Ukraine, deux crises parmi les plus graves que nous ayons connues depuis les années 1930. Mais une chose est presque certaine : l’Union européenne telle que nous la connaissons, celle des sorciers libertariens, est entrée en agonie. Beaucoup, d’ailleurs, voient dans la victoire au concours de l’Eurovision, à Copenhague, du travesti à barbe Conchita Wurst, ce très symbolique dimanche 11 mai, la marque d’une fracture essentielle civilisationnelle entre l’Ouest et l’Est. Le choc des cultures entre un monde né d’un catholicisme émancipé avec le concile Vatican II, associé à des Églises luthériennes et anglicanes résolument modernistes, et un monde orthodoxe traditionaliste rené de ses cendres après la longue nuit du totalitarisme collectiviste. Ce choc, de tout évidence, ne paraît pas devoir être à l’avantage final d’une Europe crépusculaire atteinte d’une démence sénile qui lui fait aujourd’hui oublier d’où elle vient et où elle risque d’aller.

  • L’Eurovision, une sacrée foire !

    Le Belge est taquin. Ce dimanche, un bébé phoque est né au Boudewijn Seapark (se prononce avec une madeleine entière dans la bouche). L’animal a été baptisé Conchita par la direction de ce parc d’attractions de Bruges en hommage à le la gagnante-gagnant de l’Eurovision : la le bienheureux-bienheureuse Conchita Wurst. Il est vrai que la similitude est frappante : sexe pour l’instant indéterminé, cri harmonieux, des poils un peu partout… Il ne lui manque qu’une bonne chanson pour concourir l’année prochaine. “The baby phoque : ten points”. Classieux.

    Au moment où ce concours semble prendre la direction d’un défilé de phénomènes de foire, la France se ferait un plaisir de présenter une chanteuse à deux têtes interprétant en duo avec elle-même « J’ai deux amours… voire quatre », ou bien une reprise du succès de Serge Lama « Nous sommes malades ». Femme à barbe, homme-tronc, elephant man, phoques savants : l’Eurovision vous tend les bras.

    Le public est attiré par les étrangetés. Toute invocation de « tolérance » ou « d’ouverture d’esprit » à propos de le la Conchita Wurst n’est que vaste plaisanterie. Les exhibitions de curiosités humaines ont été interdites en Europe à la fin du XIXème siècle en raison de leur aspect dégradant. En fait de modernité, il n’y a dans la prestation de la Conchita qu’un retour vers une certaine forme de sauvagerie. Le spectateur accourt pour voir le phénomène. Qu’il chante les pages jaunes ou « La Javanaise » est absolument secondaire.

    Mais tout cela nous éloigne grandement de notre bébé phoque bien aimé. Quelle carrière pour ce petit être au talent précoce ? Sosie de star est un statut prometteur, mais encore faut-il que l’animal s’avère charismatique pour être digne de figurer en bonne place sur les plateaux des téléréalités du futur… Présenté comme asexué, dérivé d’humain génétiquement modifié, costumé crédible… Au nom du droit à la différence, François Hollande pourrait lui remettre la Légion d’honneur aux alentours de janvier 2017… L’action grandiose juste avant de partir. Le truc qui laisse une trace dans les livres d’histoire et sur les planchers de l’Élysée. Après un acte d’une telle bravoure, désœuvré, l’ex-chef de l’État irait, lui aussi, concourir à l’Eurovision. En tant que mollusque humain, disent déjà les mauvaises langues. La France remporterait enfin la compétition. Il est des freaks que le monde va nous envier.

  • Ukraine, acte II du démembrement ?

    Le présent de l’Ukraine commence à ressembler à la fin de l’Union soviétique. Les périphéries s’éloignent, le pays se déchire, le centre se crispe. L’Ukraine a certainement laissé passer le moment où jouer la carte du fédéralisme aurait suffi à garantir ses frontières actuelles.

    Près de 90 % des votants au référendum de la région de Donetsk, et 96 % pour la région de Lougansk ont opté pour l’indépendance. Sept millions d’« Ukrainiens » étaient concernés. Mais il faut prendre en compte un autre critère : la participation. Or, les anti-sécessionnistes, c’est-à-dire les partisans de l’unité de l’Ukraine, récusaient ce référendum et appelaient à l’abstention. Selon les « rebelles », comme dit le gouvernement de Kiev, en d’autres termes selon les pro-Russes, la participation a été de 75 %, non sans fraudes massives, comme toujours, aussi bien en Ukraine qu’en Russie, et ce, depuis des décennies. Dans le Donbass, ce qu’on a vu, ce n’est pas la quasi-unanimité de la population, comme en Crimée, basculant du côté russe. Mais la tendance est incontestable : la majorité de la population de ces régions est pro-Russe. Son cœur, mais aussi ses intérêts économiques, notamment ceux des ouvriers, la poussent vers la Russie.

    Le référendum a été « une farce criminelle », selon Kiev, une libération face aux « néo-nazis » ukrainiens ou, au minimum « les fascistes de [la junte de] Kiev », comme disent les pro-Russes. La confrontation des points de vue de chacun ne brille pas par sa hauteur de vue.

    Indépendantistes à Slaviansk, sur la ligne de front avec le gouvernement de Kiev, rattachistes pro-Russes à Donetsk, l’histoire de l’Ukraine semble bégayer. Autonomie, indépendance ou rattachement à la Russie ? Mais les rapports de force trancheront vite. Hollande condamne le « vrai faux référendum ». Mais il maintient la vente des deux navires de guerre Mistral (1,2 milliard d’euros) à la Russie. Une condamnation sans sanctions économiques : où est le sérieux ?

    Dans L’Express du 23 mars dernier (« Sont-ils tous devenus fous ? »), Jacques Attali avait dit l’essentiel : « Il est fou, pour l’Occident, de faire du problème de la Crimée l’occasion d’une confrontation avec la Russie. » Il précisait : « L’intérêt de l’Europe n’est pas de se lancer dans un affrontement avec la Russie. Mais au contraire de tout faire pour intégrer notre grand voisin de l’Est à l’espace de droit européen. » Crimée et région du Don, même ligne de conduite à avoir. Et d’expliquer que la situation actuelle n’est pas celle de 1938 et de Munich, et que, s’il y eut une erreur de commise il y a 80 ans, c’est d’avoir isolé l’Allemagne de Weimar après 1918.

    Récemment, sur i>Télé, Jacques Attali rappelait encore que l’Ukraine ne fut autre, au IXe siècle, que la « Russie de Kiev », et que l’on ne peut de ce fait s’attendre à ce que la Russie la considère comme tout à fait étrangère à elle-même. Tel est le paradoxe ukrainien : l’Ukraine s’est bâtie depuis plusieurs siècles sur une prise de distance avec la Russie. Elle a une langue, une poésie, une littérature qui font d’elle une nation, mais cette nation est à la fois fille et mère de la Russie. Il n’est pas sûr qu’elle ne gagnerait pas, au fond, à être territorialement plus réduite, mais peuplée… d’habitants qui se sentent ukrainiens. Allez faire comprendre cela à des gens qui se traitent de noms d’oiseaux…

  • Des timbres homoérotiques : on en « rêvait », la Finlande les fait…

    Votre enfant est philatéliste ? Vous serez sûrement ravi de pouvoir lui offrir, dès le 8 septembre prochain, les nouveaux timbres finlandais dédiés à… l’homoérotisme.

    Itella Posti, l’entreprise de poste nationale détenue par l’État finlandais, a effectivement décidé de consacrer sa collection automne-hiver 2014 à l’artiste Touko Laaksonen, décédé en 2001. Connu sous le nom de Tom of Finland, il est un artiste de référence dans ce genre — d’une classe et d’une élégance folle. Célèbre en particulier pour ses bandes dessinées pornographiques homosexuelles, son œuvre se limite à l’univers sadomasochiste et fétichiste gay. Une série de trente-trois timbres représentera donc des illustrations de fantasmes homosexuels de celui qui a contribué à faire revivre une sous-culture SM.

    Coïncidence ? Cette décision d’un goût douteux intervient alors que le Parlement finlandais examine un projet de loi en faveur du mariage unisexe, plongeant la Finlande dans la controverse. En France, nous avons une Femen dépoitraillée sur nos timbres ; en Finlande, ils auront des moustachus – pas de barbe, ce n’est pas l’Eurovision – musclés et dévêtus… À chacun sa misère postale aimablement orchestrée par les lobbies gay.

    La communauté homosexuelle peut remercier cette remarquable initiative qui contribuera à renforcer le cliché fourni par les Gay Pride : des hommes poilus, sanglés, menottés et fouettés, voici les gay !

    Selon le communiqué officiel, ces timbres sont censés « célébrer la fierté d’être soi-même » et « montrer une force vitale consensuelle » : propos d’une platitude désespérante, applicables aussi bien à la dégustation de yaourts qu’au shampooing (au bifidus actif, parce qu’on le vaut bien !). Mais derrière leur aspect affligeant, ces propos sont révélateurs d’une mentalité : l’accomplissement de soi revendiqué et imposé envers et contre tous, sans pertinence et sans classe.

    Les activistes de la propagande sont-ils devenus timbrés ?

  • Ukraine : l’Union européenne les pieds dans la gadoue !

    Le 13 mai 2014, le gouvernement provisoire ukrainien mené par le Premier ministre Arseni Iatseniouk sera reçu par la Commission européenne à Bruxelles. Mais quel gouvernement ?

    Un gouvernement qui s’est proclamé illégitimement à Kiev après avoir destitué, par la rébellion, le gouvernement légitime. Pourtant, le gouvernement de Viktor Ianoukovitch a bien été élu démocratiquement, même s’il était totalement corrompu. Il avait lui-même succédé à un gouvernement tout aussi corrompu dirigé par Ioulia Timochenko et qui a l’audace de se représenter !

    Ce gouvernement illégitime, dont les premières mesures ont été totalement irresponsables, et qui a créé une fracture irrémédiable avec l’autre moitié de l’Ukraine, celle de l’Est, notamment en interdisant la pratique de la langue russe parlée par 50 % de la population.

    Ce gouvernement qui se comporte actuellement avec la population d’une moitié du pays très exactement comme s’est comporté contre lui l’ancien gouvernement (même en pire : voir Odessa !), c’est-à-dire en envoyant les forces armées abattre les opposants et mettre l’Ukraine au bord de la guerre civile.

    Et pourquoi la Commission européenne ne recevrait-elle pas également l’autre gouvernement illégitime (les pro-Russes) qui s’est proclamé dans l’est du pays, après une rébellion identique à celle de la place Maïdan ?

    Ni l’un ni l’autre ne représentent l’Ukraine pour le moment, et seul un référendum permettra d’élire démocratiquement un futur gouvernement qui n’aura qu’une autorité illusoire et temporaire. Quel que soit le résultat de ce référendum, il sera inapplicable car contesté avec violence par le parti perdant.

    Vladimir Poutine a obtenu ce qu’il désirait : la Crimée et son port. Ce qui se passe aujourd’hui en Ukraine lui importe peu. Il pourrait très bien intervenir afin de protéger la population pro-russe qui réclame son aide mais il préfère laisser l’Union européenne les pieds dans la gadoue et devant l’obligation d’aider financièrement les prétendus représentants d’un peuple qui ne représentent en fait qu’eux-mêmes.

    Demain, une partition du pays sera inévitable : l’Ouest soutenu par l’Union européenne et l’Est aidé par la Russie.

    Qui s’en sortira le mieux ? Je parie que ce ne sera pas l’Ouest…

  • Sicile : le Camp des saints, c’est maintenant !

    Nous alimentons un débat extrêmement nocif pour la démocratie et pour les partis démocratiques. Ce sont des fantasmes. La réalité des choses, c’est qu’il n’y a pas d’Europe passoire.

    Ainsi s’exprimait Vincent Peillon il y quelques jours sur LCI.

    Presque au même moment avait lieu à Rome une réunion entre le chef du gouvernement Matteo Renzi (Parti démocrate, gauche), le ministre de l’Intérieur Angelino Alfano (NCD, nouveau centre droit), les autorités militaires et les services de police, sur le sujet fantasmatique des débarquements d’immigrés africains en Sicile. Le directeur central de la police des frontières Giovanni Pinto a brossé un tableau extrêmement sombre de la situation.

    L’opération « Mare Nostrum », financée sur le budget de la Défense italienne – malgré les promesses faites par l’agence européenne FRONTEX –, mise sur pied par les autorités italiennes peu après le naufrage de 366 immigrés clandestins au large de Lampedusa le 3 octobre 2013, doit cesser, dit-il. Cette opération a, certes, permis de sauver des vies (près de 30.000 depuis mi-octobre) et de parer à l’urgence sanitaire de ces immigrés qui proviennent à 90 % de la Libye, mais elle a constitué un formidable appel d’air pour la population libyenne dont le pays est toujours incontrôlable.

    On compte, en effet, 15 fois plus d’arrivées au premier trimestre 2014 qu’au premier trimestre 2013, pour le plus grand bonheur des passeurs tunisiens. Cela ne va donc pas s’arrêter, et cela coûte, aux Italiens, 900 euros par mois et par immigré, quand la retraite minimum est de 400 euros mensuels, et le taux de chômage des jeunes – non indemnisés – à 42 %.

    De plus, le 3 avril dernier, le Parlement a adopté l’abolition du délit de clandestinité, projet de loi ratifié par la gauche… et la droite de Forza Italia (Berlusconi) au grand dam de La Ligue du Nord et de Fratelli d’Italia (droite). Tout est donc en place pour une véritable catastrophe migratoire : les autorités italiennes estiment jusqu’à 800.000 le nombre d’immigrés en attente d’un passage vers les côtes italiennes… d’où ils pourront gagner la France ou l’Allemagne.

    Dans le même temps, les centres d’accueil et d’hébergement des réfugiés sont au bord de l’explosion, les caisses sont vides, les populations (notamment siciliennes) exaspérées et apeurées, les autorités locales (toutes tendances politiques confondues) ne savent plus comment gérer une situation. Début mai, le maire de la ville de Modica, en Sicile, a lancé l’alarme sanitaire : des cas de SIDA, de gale et de tuberculose ont été recensés chez les nouveaux arrivants.

    Don Beniamino Sacco, quant à lui, ne décolère pas. Prêtre, il s’occupe depuis 25 ans d’aider les familles en difficulté, et fulmine dans les colonnes d’Il Tempo : « La véritable urgence, ce ne sont pas les migrants qui arrivent sur nos côtes, mais les familles qui, non seulement n’arrivent pas à tenir jusqu’à la fin du mois, mais qui ne savent même pas comment affronter le mois. »

    Une situation dont l’Europe ne veut pas entendre parler, et qu’elle a reléguée, ivre de son impuissance, au rang de… fantasme.

  • Ukraine : les masques tombent…

    La couverture médiatique des événements en Ukraine par la presse occidentale est unanime : Poutine est un nationaliste boutefeu qui pousse son avantage le plus loin possible. La Russie est à la fois l’agresseur direct (en Crimée) et le marionnettiste cynique (dans l’est de l’Ukraine). Le tout avec la mentalité du joueur d’échecs (vieux cliché sur les Russes).

    Puisqu’on parle échecs, on rappellera qu’il y a deux manières de gagner à ce jeu subtil appliqué aux grandes choses du monde. Celle qui passe par la victoire nette (le mat) ou celle qui passe par la révélation du jeu de l’adversaire, qui se retrouve ainsi nu aux yeux du public. Il semble que c’est cette deuxième sorte de victoire que vient de remporter Poutine. Explications.

    À la suite de la visite à Moscou, le 7 mai, du Suisse Didier Burkhalter, président de l’OSCE, Poutine a fait un pas en avant dans les quatre dimensions de la feuille de route de l’OSCE : cessez-le-feu, désarmement, dialogue, élections. Il a rappelé le rôle de la Russie dans la libération des observateurs de l’OSCE, indiqué que les soldats russes avaient regagné leurs bases, demandé aux séparatistes russophiles d’abandonner leur projet de référendum du 11 mai et, enfin, accepté le principe de l’élection présidentielle du 25 mai. En clair, il a fourni les gages qu’on lui demandait de donner au nom de l’apaisement, validant au passage – et ce n’est pas un hasard – la proposition allemande.

    La démarche est subtile à trois niveaux :

    – Sur le terrain, elle est facteur d’apaisement et de responsabilité. Mais comme le point de non-retour est déjà dépassé depuis longtemps, chacun voit bien que l’Ukraine rêvée par le pouvoir de Kiev a vécu.

    – Sur le plan diplomatique, il valide le dialogue constructif avec Berlin au détriment des agitations stériles européennes et des positions radicales du pouvoir de Kiev soutenu par les Américains. Poutine sait que les Américains et leurs alliés, pour des raisons diverses, sont soit réticents soit gênés pour appliquer un réel train de sanctions. Il joue de leurs divisions et choisit ses interlocuteurs. Il y a fort à parier qu’il y aura d’autres dignitaires américains pour s’exclamer « Fuck the EU ! »

    – Sur le plan médiatique, il apparaît comme celui qui calme le jeu. Il est symptomatique que tous ceux qui l’ont enfermé dans ce rôle de pseudo-dictateur cynique parlent de « revirement surprenant ». Quand vous avez diabolisé votre adversaire, vous n’êtes plus capables d’être lucides sur ses actes et d’anticiper. Les milieux économiques, plus rationnels, ne s’y trompent pas, comme en témoignent les réactions immédiates des marchés financiers et monétaires.

    Le public de Poutine n’est pas les opinions publiques occidentales. Il est celui des grandes institutions internationales et des États spectateurs et potentiellement acteurs comme la Chine, le Japon, l’Asie centrale et une grande partie des pays d’Europe hostiles, pour des raisons diverses, aux politiques de sanction et à un élargissement inconsidéré de l’OTAN à l’Ukraine. On pense à l’Italie, l’Espagne, la Tchéquie ou la Bulgarie notamment. Tous voient bien que, face à ce geste, le pouvoir de Kiev continue ses appels belliqueux et que les officiels américains persistent à exiger davantage pour ne jamais être satisfaits. Comme s’il fallait, encore et toujours, multiplier les prétextes de faire la guerre morale, économique et demain physique à l’espace russe.

    En faisant tomber les masques, Poutine prend un risque : conduire chacun à cesser de faire semblant et enfin révéler au monde que le combat entre Occident et Russie, bien plus qu’un affrontement pour des zones d’influence territoriales, est en fait une lutte à mort entre deux systèmes. L’univers marchand libéral-libertaire triomphant contre une communauté enracinée qui refuse la sujétion au village global.

    L’enjeu n’est pas mince. Car une fois le pot aux roses révélé, chacun devra choisir son camp.

  • Exsangue, ruinée, la Grèce doit-elle accueillir « toute la misère du monde » ?

    Alors que le Premier ministre Antónis Samarás, le « caniche » de Merkel, fanfaronne sur les marchés internationaux, en lançant un emprunt d’État à des taux usuriers, la Grèce ruinée et exsangue continue d’être envahie par une immigration massive, essentiellement maritime, qu’elle tente d’endiguer avec les moyens du bord. Elle ne dispose pas, pour l’instant, de la dissuasion sophistiquée de l’Union européenne, via le programme FRONTEX, mis en place pour l’Italie et l’Espagne – cette dernière bénéficiant même d’une corvette de la marine portugaise, d’un avion et d’un patrouilleur des gardes-côtes italiens, ainsi que d’un avion finlandais.

    On ne prête qu’aux riches, alors la Grèce ne peut compter que sur elle-même pour tenter, tant bien que mal, de repousser les immigrés que son voisin turc lui expédie « généreusement » via la mer Égée.

    Instruisant le procès de la Grèce, pour la faire condamner par l’UE et l’ONU pour « non-respect des droits humains », l’ONG Amnesty International a recueilli de nombreux témoignages à charge dans son rapport sur les pratiques des gardes-côtes grecs : « Ils utilisent des armes pour repousser les gens, ils font des trous dans les bateaux. Ils prennent les moteurs et laissent les réfugiés dans ces bateaux en pleine mer, bien entendu du côté turc. » Certains de ces boat-people en sont à leur troisième ou quatrième tentative, la Turquie les refoulant systématiquement à la mer. Des réfugiés qui continuent d’affluer surtout de Syrie et d’Afghanistan. Toujours selon Amnesty International, depuis août 2012, 136 d’entre eux sont morts sur le trajet en provenance de la Turquie.

    On ne peut que s’incliner devant les victimes et compatir au sort des réfugiés qui croient arriver en « terre promise », mais la Grèce n’a les moyens ni matériels ni administratifs pour les accueillir décemment. Sur l’île de Lesbos, par exemple, où les arrivées se font plus massives ces derniers mois, les réfugiés n’ont aucune possibilité, une fois sur le sol grec, de déposer une demande d’asile en bonne et due forme. Si l’on en croit un reportage de nos confrères de RFI : « Ils échouent sur le port, sont cueillis par la police et reçoivent, quand ils sont libérés, un papier leur intimant l’ordre de quitter la Grèce dans les trente jours. »

    Car les autorités grecques ne sont pas dupes : la plupart des ces réfugiés « politiques » sont motivés, en fait, par des raisons économiques certes compréhensibles, mais la Grèce – comme disait l’autre – ne peut pas « accueillir toute la misère du monde » qui s’additionnerait à celle de ses propres ressortissants. Faut-il rappeler, ici, que près de 40 % des Grecs au chômage n’ont plus aucune couverture sociale et que 60 % des jeunes de moins de 25 ans sont sans emploi ?

    Depuis l’appel d’air qu’elle avait déclenché en 2004 pour terminer « à l’arrache » les installations des Jeux olympiques d’Athènes, la Grèce fait ce qu’elle peut pour gérer par le biais d’une loi le vide juridique qui régissait jusqu’à présent la situation des immigrés. « La réforme tant attendue est enfin sur les rails », constate encore au micro de RFI Petros Mastakas, officier de protection du Haut commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR). « Le centre d’accueil d’Athènes a ouvert début juin, et nous attendons l’ouverture des treize autres centres en province. »

    Car, contrairement à l’image qu’en donnent parfois les nervis d’Aube dorée, les Grecs ne sont pas d’affreux racistes. L’intégration plutôt réussie de nombreux Albanais depuis plus de 30 ans en serait même le meilleur contre-exemple. L’écrivain d’origine albanaise Gazmend Kapllani est aujourd’hui reconnu comme un écrivain grec de premier plan. « J’ai commencé par habiter la réalité grecque […] quand j’ai commencé à me mettre en colère pour les mêmes motifs que les gens du pays où je vis ! »[ref]« Je m’appelle Europe«  de Gazmend Kapllani, aux Éditions Intervalles, Paris, 2013. [/ref]

    Voilà ce que l’on pourrait appeler une intégration réussie !

    NDLR : C’est aujourd’hui 8 mai qu’est diffusé sur TV Libertés le reportage de José Meidinger intitulé Grèce : les « bienfaits » de la crise !

  • Ukraine : la faute à qui ?

    Il n’est de jour, depuis maintenant quelques semaines, que les différents médias ne nous resservent la même formule, naturellement assortie des mêmes commentaires : l’Ukraine serait « au bord de la guerre civile ». Au bord, vraiment ?

    Lorsqu’un gouvernement voit son autorité contestée, les armes à la main, par une partie de la population, lorsque les bâtiments publics qui abritent les services administratifs, la police, la justice, les services spéciaux, sont attaqués et occupés par des émeutiers, lorsque de grandes villes et des régions entières échappent au pouvoir central, se rallient à des slogans sécessionnistes et arborent des étendards rebelles ou des drapeaux étrangers, lorsque l’armée, la garde nationale et des milices reçoivent mission de faire rentrer dans le rang ces territoires perdus, lorsque des blindés sont envoyés contre des barrages, lorsque des hélicoptères d’attaque tirent sur les insurgés et sont abattus au lance-roquettes, lorsque des batailles sanglantes opposent des foules également passionnées mais en sens contraire, lorsque s’allonge chaque jour la liste des affrontements et des morts, un pays n’est pas au bord, il est au cœur d’une guerre civile.

    La faute à qui ? Les médias français n’ont pas eu à chercher loin ni longtemps. La responsabilité de la Russie est écrasante, psalmodient-ils à l’unisson.

    Il est clair que la Russie, que le Kremlin, que Vladimir Poutine ne sont pas pour rien dans la montée des tensions entre russophiles et russophobes, entre partisans d’une Ukraine unitaire et indépendante et nostalgiques de la Grande Russie, voire de l’Union soviétique. Mais il n’est pas niable, naturellement si l’on est de bonne foi, que les responsabilités, écrasantes en effet, sont largement partagées.

    Le gouvernement issu, héroïquement peut-être mais à coup sûr en toute illégalité, du soulèvement de Maïdan, a lui-même mis le feu aux poudres lorsqu’il a prétendu déchoir la langue russe de son statut officiel. Rien, au demeurant, ne permet de dire si l’étrange coalition de démocrates europhiles, d’oligarques uniquement guidés par leurs intérêts, de politiciens corrompus et de nationalistes xénophobes qui règne sur Kiev est plus populaire, plus légitime et plus estimable que la coalition d’apparatchiks russophiles, d’oligarques uniquement soucieux de leurs intérêts, de politiciens corrompus et de nostalgiques de l’URSS qui les a précédés.

    Le problème ukrainien aurait certainement évolué de manière plus pacifique, en tout cas moins dramatique, moins sanglante et moins dangereuse, si l’Union européenne, l’OTAN et les États-Unis n’étaient venus s’en mêler et l’envenimer. L’Union européenne a incité le gouvernement ukrainien à résister à la pression économique de Moscou en lui promettant des financements et des garanties qui ne se sont jamais concrétisés. L’OTAN a encouragé le gouvernement ukrainien à résister à la pression militaire de Moscou en multipliant des gesticulations guerrières qui ne déboucheront évidemment sur rien. Les États-Unis ont pesé de tout leur poids pour riposter à la pression politique de Moscou par une pression en sens contraire.

    Au point où nous en sommes, seule une médiation internationale acceptée par la Russie permettrait le retour au calme et l’organisation d’élections et de référendums qui mettraient en place un pouvoir légal et laisseraient aux Ukrainiens le choix entre les deux allégeances entre lesquelles ils balancent. Encore faudrait-il que l’Occident renonce à souffler sur les braises et à ressusciter, par une attitude aussi anachronique qu’irresponsable, les mauvais jours de la guerre froide. Il est encore possible d’inverser la courbe de la fatalité.

  • De gauche ou de droite, les Grecs ont toujours été nationalistes…

    Le 8 mai prochain sera diffusé en boucle sur TV Libertés un documentaire de José Meidinger intitulé Grèce : les « bienfaits » de la crise ! L’occasion pour Boulevard Voltaire de revenir avec l’auteur sur la situation actuelle…

    Que les Grecs soient fascistes (général Metaxás) ou communistes (Míkis Theodorákis), une tendance lourde demeure : le nationalisme. Aujourd’hui, et si j’en crois votre documentaire, ce sentiment paraît demeurer plus vif que jamais…

    Votre observation est pertinente à ceci près : le général Metaxás n’était pas « fasciste », il était « metaxiste ». Il appartenait à l’une des grandes familles de Céphalonie (« mon » île d’adoption voisine d’Ithaque), les Metaxás, mieux connus pour… leur cognac ! Le général Metaxás s’illustra pendant la guerre de 1897 contre l’oppresseur ottoman et lors des guerres balkaniques. Revenu à la vie civile, il se lança dans l’action politique en militant pour une « troisième civilisation hellénique », réunissant les splendeurs de la Grèce antique païenne et de la Grèce byzantine chrétienne.

    Nommé Premier ministre en 1936, il instaura un régime dictatorial pour remettre de l’ordre dans une Grèce mise à mal par la crise des années trente. En 1939, il opta, comme la Suisse, pour la neutralité de son pays, et fit parvenir à Mussolini un « Ὄχι » (Non) cinglant à son ultimatum l’invitant à se rendre illico presto… Ce « non » de Metaxás à l’Italie fasciste – qui prendra une déculottée en envahissant la Grèce -, inspire et anime encore aujourd’hui la résistance opiniâtre des Grecs face aux ukases néo-mussoliniens du FMI, de Bruxelles et de la chancelière de l’Euro-Reichsland…

    Quant à Theodorákis, il est inclassable : la droite le soupçonne d’être un dangereux communiste, la gauche voit en lui un social-traître. Malgré son grand âge (89 ans), sa crinière blanche est de toutes les manifestations contre la Troïka , appelant les peuples d’Europe à la désobéissance civile et à l’insoumission pour « résister au totalitarisme des marchés qui menace de démanteler l’Europe en la transformant en tiers monde ». Il met en cause également « le lobby juif américain », ce qui suscite une vive polémique aux États-Unis et en Israël…

    La classe politique grecque a manifestement fauté en s’endettant au-delà du raisonnable. Mais c’est le peuple qui paye. À vous en croire, la révolte serait en train de gronder…

    De gauche ou de droite, depuis Konstantínos Karamanlís, le « de Gaulle grec » (ne pas confondre avec son insipide homonyme de neveu récemment au pouvoir), tous les hommes politiques grecs sont soit des escrocs, soit des incompétents, cumulant souvent les deux, impunément. Ils ont mené le pays à la banqueroute. D’où la montée de la colère populaire : l’incendie provoqué par les premières mesures d’austérité s’est un peu calmé mais la révolte couve toujours sous la cendre du chômage et de la paupérisation des classes populaires. Il suffit d’une étincelle pour que les violences reprennent…

    Le Premier ministre Samarás, le « caniche de Merkel », vient encore de se distinguer en lançant une nouvelle levée de fonds sur les marchés internationaux, un emprunt d’État de 3 milliards en eurobonds (euro-obligations) sur 5 ans, à un taux flirtant avec les 5 %… Samarás, toiletté par la récente visite de la chancelière, s’est félicité du succès inespéré de cet emprunt dépassant les 20 milliards, dont un tiers a été acquis par des fonds spéculatifs, les hedge funds, spécialistes des bons… mauvais coups aux gains faciles. Cet emprunt permettra sans doute de rembourser la dette européenne ; on doute qu’il servira à relancer la croissance. En fait, c’est avant tout un coup d’esbroufe électoral – aux élections européennes sont adossées les municipales le 25 mai prochain –, une campagne électorale qui coûtera des millions d’euros en intérêts aux Grecs…

    La Grèce est un immense tonneau des Danaïdes que dénonce le parti d’extrême gauche Syriza , proche de Mélenchon qui, avec les nervis de l’Aube dorée, semble avoir le vent en poupe. De droite ou de gauche, les nouveaux partis qui fleurissent et où se reconvertissent des journalistes vedettes de la télé, sont avant tout nationalistes, souverainistes…

    Paradoxalement, cette crise semble permettre à la société grecque de retrouver de la cohésion. Retour à la terre, agriculture traditionnelle ne faisant pas appel aux semences transgéniques de la multinationale Monsanto. Un mal pour un bien ?

    Tout à fait ! La société grecque ne se résigne pas, retrouve l’esprit des guerriers de Sparte, les « bienfaits de la crise » en quelque sorte, d’où le titre de mon documentaire… « Héroïques, opprimés d’aujourd’hui, vous êtes les vainqueurs de l’avenir. Persévérez. Même étouffés, vous triompherez. La protestation de l’agonie est une force ! », écrivait Victor Hugo en 1866 à ses amis insurgés contre les Turcs. L’histoire se répète : les Grecs d’aujourd’hui triomphent déjà, en retrouvant une vie communautaire, en retournant sur leur île ou au village, remettre en culture des terres en jachère, la « terre qui ne ment pas »…

    Les Grecs sont les descendants d’Ulysse dont Nietzsche disait, dans Aurore, qu’ils en avaient hérité « l’opiniâtreté héroïque » , en se montrant « à la hauteur des circonstances […] pour paraître, si cela est nécessaire, plus noble que le plus noble […] avoir de l’esprit comme celui d’Ulysse qui faisait l’admiration des Dieux — tout cela est de l’idéal grec ! » C’est de cette Grèce-là que ce documentaire veut témoigner sur TV Libertés. Cette Grèce qui peine, souffre, mais chante et danse aussi, passant du rire aux larmes et vice versa..

  • Guerre civile à Odessa

    Je connais bien Odessa, ville lumineuse mise en scène par Sergueï Eisenstein avec son marché du 7e kilomètre, son grand escalier descendant vers la mer et sa statue de Richelieu, nom d’un Français ayant émigré à la Révolution et qui sera le véritable bâtisseur et le gouverneur de ce superbe port de la mer Noire.

    Aujourd’hui, hélas, la ville est dans un chaos inimaginable, le sang a coulé et, comme d’habitude, nos médias font preuve d’un parti pris incroyable. Reprenant des nouvelles américaines ou venant des autorités actuelles de Kiev, ils ont tout simplement ignoré l’un des points de vue.

    On dénombre 31 morts dans l’incendie de l’immeuble des syndicats. Cela n’a pas fait les gros titres, bien évidemment, car les victimes sont pro-russes. On insiste sur les quatre personnes tuées dans une manifestation pro-Kiev, dont les détails ne sont d’ailleurs pas très clairs, mais on n’expose pas les circonstances de la trentaine de morts réfugiés dans l’immeuble. Pourtant, on sait que l’incendie est criminel et que ceux qui ont trouvé abri dans ces locaux étaient des tenants du fédéralisme.

    Mais reprenons les titres :

    Le Point : « Ukraine : au moins quatre morts à Odessa dans une attaque pro-russe. »
    « Dans la soirée, les manifestants pro-Kiev ont mis le feu à un camp de tentes des pro-russes et ont ensuite incendié la Maison des syndicats où ces derniers s’étaient réfugiés. 31 personnes ont perdu la vie dans cet incendie. »

    Vous remarquerez que le titre porte sur les quatre morts, quand les 31 brûlés dans l’incendie ne sont mentionnés que dans les dernières lignes et en petits caractères.

    Le Figaro et Le Nouvel Observateur font un peu mieux : ils parlent des morts dans l’immeuble mais ne désignent pas les coupables.

    Le Figaro : « Dans la soirée, au moins 31 personnes ont péri dans l’incendie d’un bâtiment de la ville portuaire. “En marge d’affrontements, un incendie d’origine criminelle s’est déclaré dans la Maison des syndicats”, a indiqué le ministère de l’Intérieur. »

    Le Nouvel Observateur : « Des affrontements entre pro-russes et pro-Kiev à Odessa, dans le sud du pays, ont fait plus de 30 morts. La Russie reçoit avec indignation les informations sur le nouveau crime commis à Odessa et appelle Kiev et ses soutiens occidentaux à mettre fin à l’anarchie et à prendre leur responsabilité devant le peuple ukrainien. »

    Étrange, la réaction de la Russie a l’air d’étonner Le Nouvel Observateur ! Imaginez que ces 31 victimes soient des victimes des pro-russes : c’est avec empressement que le camp adverse aurait – en gros titre – signalé la nouvelle avec quelques interviews de parents des victimes en larmes. Hélas pour elles, ces victimes étaient du mauvais coté.

    Comme me l’a dit un habitant d’Odessa en pleurs : « Ici, c’est la guerre civile ! »

    Kiev et les dirigeants issus de Maïdan peuvent-ils penser une minute que leurs attaques par l’armée de la population et leur soutien à des criminels vont faire rentrer dans le rang les fédéralistes ? Un fossé immense est en train de se creuser. Il débouchera immanquablement sur la haine et la colère dans chacun des clans.

    Comme me l’expliquait mon amie d’Odessa, « l’Ukraine est un petit pays à l’économie sous perfusion, gangrenée par la corruption. Nous n’avons qu’un moyen de survivre, c’est de nous adosser à une grande nation protectrice. Celle-ci ne peut être que les USA ou la Russie, l’Europe n’existant pas. Or, le choix est facile : il suffit de nous tourner vers nos racines ! »

  • Amis requins, remember the Poltava!

    J’apprends avec plus de mépris que d’inquiétude que l’armée nord-américaine, en fuite au Vietnam, en retrait élastique de l’Irak et de l’Afghanistan, a débarqué 150 hommes en Pologne, autant en Lituanie, tandis qu’elle introduisait un destroyer en mer Noire…

    Au même moment, 13 espions de l’OSCE (Organization for Security and Co-operation in Europe – Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe) étaient arrêtés dans la partie la plus orientale et la plus russe de l’Ukraine, tandis que les putschistes fascisants de Kiev y tuaient encore 5 compatriotes.

    Il me revient alors que le chancelier Hitler prétendait avoir « étudié mieux que personne » les mésaventures de son prédécesseur Bonaparte en Russie. Il y alla tout de même, et ne manqua pas de s’y casser les dents, lui aussi. Auparavant, il avait trouvé quelques traîtres en Ukraine, notamment pour exécuter ses basses besognes contre les juifs, comme à Babi Yar (30.000 femmes et enfants massacrés).

    Mais Napoléon lui-même aurait dû mieux étudier les précédents. « Qui néglige l’Histoire se condamne à la revivre », n’est-ce pas ? En 1709, Charles XII de Suède avait envahi… l’Ukraine, aidé par le félon ukrainien Mazeppa. Pierre Ier le Grand les étrilla tous deux d’importance à Poltava. 3.000 prisonniers suédois eurent l’honneur d’aller contribuer à la construction de Saint-Pétersbourg…

    Il me revient aussi que mon père, le regretté † Oleg Vladimirovitch Gofman, pouvait réciter par cœur les trois chants de « Poltava », immense poème de Pouchkine (1828). Nous n’oublions rien, ou peu de chose, nous autres Russes, ci-devant Russes, demi-Russes et sympathisants dans le monde entier. Alors, faisons-nous un devoir de rafraîchir la mémoire de nos amis américains, puisque 68 % des étudiants US ignorent jusqu’à l’époque de… leur guerre de Sécession, avoue l’International Herald Tribune le 14 mars 1979.

    Chers amis ricains, « Captain America » ne vous sera d’aucun secours si vous allumez « World War 3 » pour les vilains yeux d’un quarteron d’usurpateurs nazillards en Ukraine. Car le problème n’est pas que l’Ukraine soit russe – même si elle l’est beaucoup –, c’est que la Russie – baptisée à Kiev – est ukrainienne ! Vous n’aimeriez pas que Poutine vous expliquât, avec gesticulations armées, ce que vous devez faire en Nouvelle-Angleterre, n’est-ce pas ? Alors, bas les pattes, et dégagez, vous et vos BHL, vos Hollande, chers amis requins.

    Ukraine-growth_papier Gofman
    Puisque le régime putschiste de Kiev est si chatouilleux sur « ses » frontières, Pologne, Tchécoslovaquie et Roumanie pourraient, elles aussi, lui demander quelques rectifications !

  • Goldman Sachs a aidé la Grèce à truquer ses comptes pour mieux spéculer sur son dos !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    À en juger de Grèce en état de choc (kontrekulture.com), votre dvd documentaire consacré à la crise grecque et co-réalisé avec David Gendreau, deux faits ressortent : les Grecs ont été plus que légers en s’endettant au-delà du raisonnable, mais la banque Goldman-Sachs aurait comme une sorte de responsabilité, elle aussi. Pouvez-vous faire le point pour nos lecteurs ?

    La banque Goldman Sachs a, en fait, surtout aidé les Grecs à maquiller leurs comptes pour pouvoir entrer dans l’euro. Par la suite, sachant pertinemment que la Grèce ne pourrait pas survivre avec une monnaie trop forte, elle a spéculé sur son effondrement.

    Sur l’endettement, on explique que l’euro l’a largement favorisé puisque cette monnaie, tout en étant néfaste, pouvait s’emprunter à des taux très bas. Les « plans d’aide » ont permis de prolonger ce processus un peu plus longtemps. Donc, au-delà des dérives budgétaires de l’État grec qui sont bien réelles, nous montrons, avec David Gendreau, mon coréalisateur, que le pays a été inclus dans un système qui favorise structurellement les dérives en question.

    Parmi les personnalités rencontrées : à droite, le souverainiste anglais Nigel Farage, président du parti UKIP, et à gauche, le musicien Míkis Theodorákis. Et les deux tiennent aujourd’hui le même discours patriote. Étrange, ou logique ?

    Au-delà des sensibilités de chacun, tous s’accordent à constater que l’Union européenne les prive de l’essentiel de leurs marges de manœuvre. Le vrai clivage se situe plutôt là : entre européisme et souverainisme, plus d’Europe ou plus d’État.

    On peut rajouter que ces deux hommes, pour des raisons différentes mais convergentes, ont aussi une certaine méfiance vis-à-vis de l’Allemagne. Farage, en bon sujet de la couronne, voit évidemment d’un mauvais œil que Merkel impose ses desiderata sur le continent européen. Quant à Theodorákis, pour avoir été un résistant de la première heure, il est assez sensible à cette situation qui veut que les « plans de sauvetage » qui détruisent aujourd’hui son pays soient peu ou prou des injonctions du ministre des Finances allemand.

    Vous interrogez longuement l’essayiste Michel Drac. Lequel, à rebours de la théorie du complot bancaire, pointerait plutôt la nullité et les raisonnements à courte vue de nos élites. Votre avis ?

    La théorie du complot bancaire supposerait que nos « élites » formeraient un acteur décisionnel unitaire et coordonné, ce qui est loin d’être le cas. Certains sont simplement incompétents et ne se sont jamais demandé comment fonctionne une union monétaire, d’autres sont plus lucides sur la viabilité peu crédible de la zone euro et essayent simplement de gagner du temps. Donc, dire que tout cela a été intégralement voulu et planifié par les élites européennes, c’est certainement leur prêter un machiavélisme et une intelligence qu’elles n’ont pas.

    Ce documentaire pointe également du doigt d’autres facteurs qui entrent en jeu, et qui sont d’ordre géopolitiques et financiers. Il n’y a donc pas « une cause » qui expliquerait tout le reste.

    Après ne soyons pas naïfs pour autant : l’Europe est clairement mise sur des rails et obéit donc à un agenda plus ou moins précis. Quand certains parlaient, il y a dix ans, du fameux traité transatlantique, on les traitait de complotistes. Aujourd’hui, le traité est en négociation, et dans la plus grande opacité.

    Dans votre documentaire, on sent la colère poindre à chaque coin de rue. Qui pourrait éteindre l’incendie, et si oui, comment ?

    Même si l’extrême gauche Syriza prenait le pouvoir, elle ne pourrait pas faire de plan de relance. Quant à une sortie du pays de l’Union européenne, elle créerait une réaction en chaîne qui donnerait aux autres pays l’envie de l’imiter. Il est donc peu probable que les technocrates européens et Washington permettent un tel événement.

    Il faut aussi garder en tête la pression psychologique énorme que subissent les Grecs, et qui consiste à les amener à se sentir eux-mêmes comme des incapables qui n’auraient aucune chance de s’en sortir seuls en dehors de l’UE. C’est pourquoi, paradoxalement, ils se raccrochent désespérément à cette Europe qui les spolie. On entend souvent des gens indignés nous dire : « Mais pourquoi ne font-ils pas la révolution ? », mais c’est sans compter ce facteur psychologique. Donc, qu’ils sortent de leur propre chef de l’euro et de l’UE, ça nous paraît peu probable.

    L’hypothèse que leur salut vienne de la volonté d’un des « grands » pays d’Europe du sud de mettre fin à l’euro paraît plus crédible en termes de rapport de force. D’un autre côté, ça revient à dire qu’ils doivent compter sur François Hollande pour espérer s’en sortir, ce qui n’est pas pour leur remonter le moral !

  • L’éveil de la nation ukrainienne

    S’il est souvent difficile de trouver des remèdes aux maux qui nous tourmentent, il est toujours commode de leur attribuer un coupable – de préférence un seul –, c’est tellement plus pratique. Un feu rouge en panne à Montauban ? Une drôle d’odeur dans le métro ? Une caissière revêche ? C’est la faute à Hollande, bien sûr. Ça marche à tous les coups, comme ça marchait avec Sarkozy. Et en Ukraine ?

    Quelques poignées de bandits ont pris le contrôle de quelques villes à l’est de l’Ukraine ? C’est la faute à Poutine. Ce dernier se félicite sans doute de la publicité qui lui est ainsi faite et qui, focalisant l’attention de tous, lui permet de faire oublier son annexion de la Crimée, alors que les protagonistes « pro-russes » à Slaviansk et Donetsk ont sans doute plus à voir avec les oligarques locaux, leurs obligés du Parti des régions ou plus simplement quelques voyous locaux, tous mis en difficulté par le changement de pouvoir à Kiev.

    Le centre de Kiev mis à feu et à sang par des hordes de fascistes et de néon-nazis ? C’est la faute de ces satanés Américains impérialistes et fauteurs de troubles aux quatre coins du globe. Déjà, en 1944, ils avaient bien failli nous fâcher avec nos amis allemands, alors vous pensez si, depuis, ils n’ont eu de cesse de venir nous embêter.

    ukraine-revolutionEt si les responsables de ce qui se passe en Ukraine, c’étaient tout simplement les Ukrainiens eux-mêmes ? Responsables d’avoir élu Ianoukovitch et, avant lui, d’autres dirigeants tout aussi médiocres et vilement inféodés à cette kleptocratie qui pille le peuple ukrainien depuis vingt ans. Responsables de l’avoir chassé avec sa cohorte malfaisante lorsque son cynisme eut atteint son paroxysme. Responsables de se choisir à présent un destin en refusant le retour d’une Timochenko, l’ingérence méprisante du soi-disant « grand frère » russe et sa nostalgie de l’Union soviétique. La nation ukrainienne est encore jeune, faible, timide, mais ses bourgeons ont fleuri sur Maïdan, à Lvov, à Kharkov et à Donetsk. Elle s’exprimera le 25 mai, en ukrainien ou en russe, pour élire un président qui devra rassembler les Ukrainiens. Et il est probable qu’elle choisira ensuite le cadre européen pour s’y épanouir, défiant le scepticisme chronique des détracteurs de l’Europe. Vous savez, ceux qui fulminent sans cesse contre cet autre grand responsable des maux universels, l’Europe qui brise les nations et aliène les peuples. Ils la détestent. Ils se détestent et leur faiblesse les porte à rêver d’une force miraculeuse venue d’ailleurs, celle de l’ours russe et de Vladimir Vladimirovitch qui sait si bien appuyer sur nos faiblesses.

    Inconsciente nation ukrainienne qui fait le chemin inverse ! Sont-ils fous ? Suis-je bête, c’est la faute des Américains qui leur ont bourré le mou. À moins que nous autres, Européens, ne soyons tout simplement incapables d’apprécier notre chance de vivre dans cet espace politique prospère qui est encore capable de faire rêver non seulement les Ukrainiens, mais aussi la majorité des Russes.

  • Grèce : Merkel jusqu’à l’hallali !

    C’est la seconde visite que Mme Merkel vient de faire à Athènes depuis qu’elle avait promis à la Grèce du sang et des larmes… « Es muss weh tun » (cela doit faire mal), avait-elle lancé sans vergogne, en lui accordant son soutien. 6 h 30 montre en main, dont l’essentiel s’est déroulé devant un parterre d’entrepreneurs triés sur le volet à l’hôtel Hilton – il ne manquait que Strauss-Kahn pour lui tenir la jambe : tout un symbole !

    « Je suis venue ici pour entendre vos progrès mais aussi vos soucis. Je souhaitais avoir un regard sur l’avenir et parler avec de jeunes gens qui ont pris des initiatives. Je crois fermement qu’après une phase très très dure, ce pays recèle d’innombrables possibilités qui n’ont pas toutes été perdues et sur lesquelles on peut construire après un épisode difficile. » Merkel dans le texte, jusqu’à l’hallali !

    Un discours jugé pourtant positif par Le Petit Journal d’Athènes francophone, couronné par une phrase du Premier ministre grec, le caniche Antónis Samarás, dans une envolée digne d’un chef d’armée spartiate qui y croit encore : « Les Grecs ont l’esprit d’entreprise ; quand nous osons, nous réussissons. »

    Une fois les deux discours officiels prononcés, rapporte encore ma confrère du journal athénien, la presse est priée d’aller se faire voir chez les Grecs, de quitter la salle, toutes interviews cessantes.

    « On n’a même pas eu accès à la suite du forum, c’est aberrant. On n’a pas pu interviewer les entrepreneurs alors qu’il y a tout de même une chambre de commerce gréco-allemande qui va être créée », s’insurge Effi, journaliste franco-grecque correspondante de BFM TV à Athènes.

    Une fois de plus, la chancelière de l’Euroland n’a pas eu le moindre égard pour un peuple qu’elle a mis en coupe réglée. Saignés à blanc, les Grecs trahis par leurs politicards corrompus ou incompétents – souvent les deux – se sont révoltés, sont descendus dans la rue, manifestant violemment leur désespoir. Athènes brûle, les hommes pleurent, écrivions-nous ici même, il y a quelques mois. Athènes ne brûle plus, mais l’incendie n’est pas éteint… Les pyromanes de Bruxelles et du FMI n’ont pas dit leur dernier mot.

    Le chômage touche toujours plus d’un tiers de la population et, selon les derniers chiffres, 62 % des jeunes entre 15 et 24 ans sont sans emploi. Leurs aînés ne sont pas mieux lotis : avec moins de 400 euros de retraite, ils cherchent à survivre. Les services sociaux, à l’image de nos restos du cœur, sont débordés : « On leur donne des provisions pour la semaine… On a environ 800 personnes qui viennent nous voir. Leur nombre a doublé d’une année à l’autre… », me confie Evangelos Kekatos, maire-adjoint de l’île de Céphalonie, près d’Ithaque.

    Redevenus cultivateurs, maraîchers, éleveurs ou pêcheurs, les Grecs de « mon » île retrouvent les gestes ancestraux de leurs aïeux, se ré-enracinent dans la communauté villageoise. Hors des circuits commerciaux, ils vivent de ce que leurs mains et la terre produisent, en autarcie totale par rapport à leur vie dans la capitale.

    Ces gens sont fiers, authentiques et généreux, ils ont retrouvé une saine raison de vivre et en sont presque à remercier Mme Merkel… Les « bienfaits » de la crise, en quelque sorte, qui leur fait redécouvrir les vraies valeurs : ne pas craindre, ne pas subir, ne pas abandonner, même si la vie insulaire est loin d’être une sinécure : « Les gens de mon île savent que l’eau est glacée au petit matin, que le poisson se vend mal sur la côte voisine, que ceux qui ont péri en mer n’auront jamais une place au cimetière. Ils savent qu’on ne ruse pas avec le vent, que le courant fait la loi et que la marée mesure le temps », écrivait le Viking Jean Mabire. À lire ou à relire de toute urgence, sans modération.

  • Vladimir Poutine est-il le mauvais garçon de la planète ?

    Vladimir Poutine est-il le mauvais garçon de la planète ? La vieille taupe de l’histoire lui donne-t-elle le droit de remodeler les frontières russes ? Ou bien le droit international va-t-il se faire respecter, et par quels moyens ?

    On voit bien que rien ne pourrait arrêter Poutine, qui a pour lui la tradition et l’histoire impériale, puis soviétique, les Russes implantés en Ukraine, les russophones de toutes origines, le délabrement sans doute organisé (par l’ancien grand frère russe) de l’armée ukrainienne, l’orgueil au contraire de l’armée russe, etc.

    Tradition, poids de l’histoire, activés par tous les facteurs de terrain, pourraient conduire au remodelage dont rêve sans doute Poutine : ce ne serait pas le premier partage, et de l’Ukraine, et de la Pologne, et des pays baltes, et de quelques autres restes des empires qu’on disait « centraux » au XIXe siècle et jusqu’en 1918. Mais ne s’est-il rien passé sur la planète depuis cette date et les suivantes ?

    Si l’on considère que le droit des nations indépendantes à l’existence dans des frontières reconnues est garanti par l’usage et la communauté internationale, alors il conviendrait de contraindre les appétits de Vladimir.

    Comment ? La guerre ? C’est une hypothèse. Il faut bien, de temps à autre, purger le sang du grand corps malade. Mais cette fois, un conflit armé – façon 1866, 1914-18 ou dépeçage récent de la Yougoslavie – pourrait déraper en épisode nucléaire.

    Donc, si l’on est d’accord pour éviter un désastre (comment et où finirait-il ? Qui éteindrait la lumière en appuyant sur le dernier bouton ?), alors il convient d’envisager des sanctions lourdes contre la Russie. De l’avis des spécialistes, la Russie a plus besoin, pour sa croissance, de l’Europe occidentale que celle-ci de la Russie. Les réserves de gaz et de pétrole dont « nous » disposons permettraient, paraît-il, de frapper la Russie à la caisse en boycottant ses matières premières.

    Est-ce à ces sanctions, même unilatérales, que pense François Hollande ? Le Président serait-il meilleur à l’international que dans la gestion de sa popularité ? C’est un bon point. Sans doute faudrait-il se préparer à ce type d’affrontement économique et politique. Sinon, l’exemple d’une Russie prédatrice impunie à ses frontières se répandrait sur la planète. Vous allez me dire que la scène se rejoue depuis l’origine des frontières. Certes. Mais est-on prêt à la guerre, la vraie ? Car c’est bien de cela qu’il s’agit, fatalement.

  • Ce qu’il faut comprendre en Ukraine…

    En Ukraine, le rideau de fer a laissé la place au bras de fer entre l’Est et l’Ouest. L’Orient étant toujours compliqué, il faut tenter de faire preuve de discernement.

    Vu de France, le paysage confus offre une certaine symétrie. Chacun des deux camps voit dans l’autre le retour des heures sombres de l’histoire.

    Pour les Occidentaux, il y a dans la Russie d’aujourd’hui comme un retour d’URSS refoulée, et peut-être même une stratégie annexionniste rappelant les deux dictateurs rivaux des années 30 et 40. L’armée russe volant au secours des Russes de l’est de l’Ukraine victimes d’une odieuse répression vous a un petit air de Sudètes du plus mauvais effet.

    La Russie et ses partisans n’hésitent pas à stigmatiser la triple illégitimité du gouvernement de Kiev : renversement du président élu, présence des militants d’extrême droite à ses côtés, et dès l’origine des manifestations de Kiev, soutien des États-Unis.

    Trois constats s’imposent cependant. D’abord, l’absence de l’Europe. Sur le plan politique, ce sont lesÉtats-Unis qui mènent la danse. Ce que dit Washington est répété en boucle par Rasmussen et par notre propre ministre des Affaires étrangères : la Russie est la seule fautive. Des sanctions graduelles seront mises en œuvre. Les pays les plus en pointe sont ceux qui ont appartenu au bloc soviétique, et dont certains sont peuplés, comme l’Ukraine, par une minorité russe importante. Un nationalisme humilié pendant des décennies et réveillé par la menace explique cette réaction évidemment étrangère à l’Europe occidentale. Une fois encore, l’Europe ne présente pas d’unité réelle. C’est pourquoi la France aurait dû intervenir dans son propre intérêt et chercher à calmer le jeu avec les Russes.

    En second lieu, l’Ukraine ne possède pas une identité et donc une unité faciles à définir. Les populations de Galicie, polonaises et austro-hongroises durant des siècles, n’ont pas la même culture que celles du Donbass (la Méotide, où des violences se déroulent actuellement).

    Outre la langue ou la religion, il y a l’histoire et l’économie. L’Est a été sous domination tatare, puis russe. Il est majoritairement russophone et orthodoxe. Son industrie et le génocide stalinien de l’Holodomor ont favorisé une immigration russe importante. Plus on va vers l’ouest, plus la langue ukrainienne, la religion grecque-catholique, l’agriculture sont présentes. Ignorer cette réalité ne peut que conduire à la catastrophe.

    Ou on veut faire basculer toute l’Ukraine dans le « camp » occidental, et la Russie préférera prendre des risques pour récupérer au moins la Méotide. Ou bie, on aura pour objectif de faire de l’Ukraine un pont entre l’Europe et la Fédération de Russie. Cette dernière veut conserver l’Ukraine dans sa sphère d’influence et surtout ne pas la voir intégrer les organisations de l’OTAN ou de l’Union européenne. L’augmentation de 80 % du prix du gaz russe à l’Ukraine montre la dépendance de celle-ci. Son marasme économique est tel que l’Europe ne peut se charger d’un tel fardeau.

    La solution existe : c’est le fédéralisme qui permettrait de sauvegarder l’unité en donnant plus d’autonomie aux régions pour respecter leur diversité.

    Troisième constat. Au moment même où certains obstinés poursuivent leur fuite en avant vers le fédéralisme européen, et pourquoi pas vers une Europe des régions, la diplomatie reste ancrée majoritairement sur la fiction d’un concept de l’État-nation qui aurait une vocation universelle. En fait, c’est le modèle français depuis la Révolution et que nous avons commis la lourde faute d’exporter. Vouloir l’appliquer à l’Allemagne ou à l’Italie nous a conduit à la tragédie. Même les royaumes britannique ou espagnol n’ont pas connu cette unité propre à la France. Celle-ci devrait profiter de l’avantage qu’elle en retire, mais en Europe comme en Afrique, ce postulat de l’État-nation doit être remis en cause.

  • Berlusconi, condamné à bichonner des vieillards et des handicapés…

    Couleur abricot mûr, le cheveu d’un éternel acajou, les yeux bridés par les liftings et les canines en porcelaine toujours bien affûtées, Silvio Berlusconi n’en finit pas de promener son sourire carnassier sur le monde de la politique et des affaires. Ce qui est toujours plus ou moins le même milieu, voire le Milieu tout court, surtout en Italie.

    L’ancien président du Conseil italien a à son palmarès tout ou presque – hors le crime, et encore – de ce qui peut se trouver sur la place en matière d’accusation : corruption judiciaire, pots-de-vin (y compris à la brigade financière), faux en bilan, faux témoignages, détournement de fonds, fraude fiscale, ententes illicites, trafic de drogue, complicité avec association mafieuse, blanchiment d’argent, abus de confiance et, pour finir, les affaires de mœurs. De tout cela, il avait jusqu’ici réussi à se tirer. Et c’est pour incitation à la prostitution de mineure et abus de pouvoir que Le Cavaliere, grand amateur de jeunesse féminine, a fini par plonger.

    Silvio Berlusconi est condamné le 24 juin 2013 à sept ans de prison et à une peine d’inéligibilité à vie. L’appel est en cours. Mais une affaire de fraude fiscale (Mediaset) entre-temps l’a rattrapé, lui valant – après une vingtaine de procès de nature financière – sa première condamnation définitive. Le 1er août 2013, la Cour de cassation confirmait : quatre ans de prison, dont trois amnistiés. Restait à savoir comment il purgerait sa peine.

    Ses avocats ont eu une idée de génie : les travaux d’intérêt général. Et quels travaux ! Pas n’importe où : à la Sacra Famiglia, l’institution de la « Sainte Famille », dans la banlieue de Milan. Berlusconi, 77 ans, y sera parmi les siens : des personnes âgées atteintes d’Alzheimer et des handicapés. Quatre heures d’affilée, un jour par semaine. Pas trop lourd, comme astreinte, d’autant qu’il ne fera sans doute ni le ménage ni la toilette, même pas le service au réfectoire.

    On nous dit que sa présence devrait offrir « de nouveaux stimuli » aux personnes handicapées. Peut-être des tours de magie à l’heure de la sieste, alors ? Des parties de loto, ou des courses de déambulateurs entre les buis ? M’est avis qu’il va falloir le surveiller, pépère. Il serait bien capable de leur faire les poches, à tous ces vieillards, ou de jouer au Cavaliere cavalant sous les tonnelles, histoire de leur réveiller les stimuli…

    Décidément, les juges italiens sont de grands comiques.

  • Ukraine, des leçons à tirer

    La crise ukrainienne, qui n’est pas finie, aura permis de mettre en lumière trois faits, chacun amenant à tirer des leçons pour l’avenir.

    Quand une population immigrée (et même coloniale, dans le cas ukrainien), suffisamment nombreuse dans certaines régions du pays d’accueil, se sent appuyée par la force et la détermination de son pays d’origine, elle tente de se rattacher à celui-ci. La ressemblance avec la crise des Sudètes en 1938 est patente. Karl Marx disait : « Celui qui méconnaît l’histoire se condamne à la revivre. » La Lettonie tremble : elle abrite 40 % de colons russes. C’est aussi une leçon pour nos pays accueillant une immigration de peuplement (et non plus uniquement de travail).

    Que fait l’OTAN, dont les gaullistes « authentiques », et les extrémistes de droite et de gauche, veulent nous faire croire qu’elle est à l’origine de la crise actuelle, médiatisant d’obscures manipulations américaines dans le but d’intégrer l’Ukraine à cette organisation? L’accord de 1994, signé par la Grande-Bretagne, les USA et la Russie garantissait les frontières de ce pays en échange de la non-adhésion à l’OTAN et à la remise des ogives nucléaires ukrainiennes à la Russie. Cet accord, ayant été rompu unilatéralement par l’annexion de la Crimée, aurait dû logiquement amener l’OTAN à intégrer sur le champ l’Ukraine et à envoyer des troupes sur les frontières orientales du nouvel adhérent. En fait, Obama est totalement indifférent au sort de l’Ukraine, et l’Europe demeure évidemment impuissante. Poutine savait tout cela.

    Plus surprenant à mes yeux, la presse et les politiques français n’ont strictement rien à dire sur les deux premiers faits, qui semblent gêner nos élites. En fait, surprenant, non. D’une part la propagande bien-pensante sur l’inéluctabilité et la nécessité de l’immigration se trouverait menacée par une prise de conscience des peuples européens au vu du comportement des colons russes, que l’on maquille sous le nom politiquement correct de minorités russophones. D’autre part, les thèses géopolitiques à la mode diabolisant l’OTAN seraient mises à mal devant le constat tout bête que cette organisation est un tigre de papier, comme disait Mao.

  • Ukraine : j’aimerais que l’on m’explique…

    J’ai beau suivre de près, dans nos médias et grâce à eux, la suite des événements qui se sont déroulés en Ukraine ces derniers mois, j’avoue avoir parfois du mal à les comprendre et j’aimerais que l’on m’explique.

    J’aimerais que l’on m’explique pourquoi un soulèvement armé contre un président régulièrement élu (quoi que l’on pense, du reste, de M. Ianoukovitch) est légitime et admirable, et pourquoi un soulèvement armé contre un gouvernement issu de l’insurrection et constitué sous la pression de la rue sans autre forme de procès est suspect et condamnable.

    J’aimerais que l’on m’explique pourquoi des hommes surgis du néant, armés et cagoulés, vêtus et équipés de neuf, sont des champions de la liberté dès lors qu’ils se regroupent derrière un drapeau jaune et bleu, et pourquoi des hommes armés et cagoulés, vêtus et équipés de neuf sont de vils provocateurs dès lors qu’ils arborent un drapeau bleu blanc rouge ou des médailles aux rubans orange et noir.

    J’aimerais que l’on m’explique pourquoi il est sans importance que certains groupes révolutionnaires se réclament de partis et de héros nazis ou pro-nazis, et pourquoi il est choquant que certains miliciens pro-russes cultivent la nostalgie du bon vieux temps de l’Union soviétique.

    J’aimerais que l’on m’explique pourquoi un oligarque gorgé de vols et de rapines a droit de cité s’il soutient la très belle et très corrompue Ioulia Timochenko, et pourquoi un oligarque gorgé de rapines et de vols ne mérite que de voir ses avoirs gelés et d’être arrêté s’il s’aventure à l’étranger au cas où il serait proche du fruste et cupide Ianoukovitch.

    J’aimerais que l’on m’explique pourquoi un Ukrainien qui se sent proche, non seulement géographiquement mais affectivement, de la Russie dont ses ancêtres ont partagé le destin pendant quelques siècles est un imbécile, un demeuré, un homme qui n’a rien compris à l’histoire, et pourquoi un Ukrainien qui défend l’indépendance aussi neuve que fragile de son pays est dans le vrai.

    J’aimerais que l’on m’explique pourquoi il faudrait écarter toute solution qui passerait par des référendums et des autonomies régionales, et pourquoi il faudrait préférer à cette voie celle de la guerre civile ou de la guerre étrangère.

    J’aimerais que l’on m’explique pourquoi les gesticulations politiques, diplomatiques et militaires de l’OTAN sont justifiées, et pourquoi il est scandaleux que la Russie ait massé des troupes russes en territoire russe sans être jusqu’ici passée aux actes.

    J’aimerais que l’on m’explique pourquoi, lorsque Vladimir Poutine – chef d’un État mitoyen de l’Ukraine – déclare qu’il n’admettrait pas que les Ukrainiens pro-russes soient maltraités, il commet le crime d’ingérence, et pourquoi, lorsque le vice-président américain Joe Biden annonce sa venue à Kiev pour y assurer le gouvernement local de l’appui des États-Unis, il ne fait que ce qu’il doit faire.

    J’aimerais que l’on m’explique pourquoi on essaie de nous faire croire qu’en Ukraine les forces du Bien ont levé le drapeau de la liberté pour combattre l’empire du Mal.

    J’aimerais que l’on m’explique… mais je plaisante, car je n’ai besoin d’aucune explication. On a mis en marche, une fois de plus, le rouleau compresseur du bourrage de crâne et les commentaires biaisés de la crise ukrainienne se passent de sous-titres. Ils parlent tout seuls.

  • L’Ukraine et la géopolitique d’Attila

    Les livres d’histoire racontaient autrefois que, là où passait Attila, l’herbe ne repoussait pas. Ils disaient aussi que la politique mise en œuvre par Attila avait pour principe de liquider toute population autour de son empire sur des dizaines, voire des centaines de kilomètres. De la sorte, aucun prisonnier, aucun esclave, aucun déserteur ne pouvait espérer trouver refuge quelque part, si d’aventure il leur prenait l’envie de fuir la férule du terrible dictateur. En conséquence, l’Europe de l’Est connut une dépression démographique sévère, des peuples entiers comme les Thraces disparurent et elle fut repeuplée par des Slaves, et aussi par des Hongrois venus d’encore plus loin vers l’est.

    On dit aussi que l’Histoire ne se répète pas, plutôt, elle bégaye. Rien ne se reproduit jamais tout à fait à l’identique. Quinze siècles plus tard, de quoi sommes-nous les témoins sur le continent européen ? Précisément au symétrique d’Attila. Dans leur volonté de casser l’Europe en deux pour mieux la soumettre et, bientôt, la voler avec le fameux traité transatlantique, les Américains et leur courroie de transmission bruxelloise sont en train de construire une sorte de glacis dévasté entre la moitié de l’Europe la plus à l’ouest et l’autre moitié, russe ou qui penche vers la Russie. Le bilan de leur géopolitique à la sauce Attila depuis 25 ans est éloquent.

    La Grèce est « sauvée » par l’euro, c’est-à-dire que le niveau de vie a régressé de 30 %, les retraités préfèrent le suicide à la mendicité, la mortalité infantile a augmenté de 30 %, etc. Les Américains avaient un stock de vieilles bombes périmées à débarrasser dans les années 1990 et c’est feue la Yougoslavie, et spécialement les Serbes, qui en furent les heureux récipiendaires. Les Albanais auraient tort de se réjouir trop tôt d’accueillir une base militaire américaine au Kosovo. Ce genre de bases, cela veut dire plus de putes, plus de viols, plus de drogues, plus d’armes, etc. En bref, que du bon et du progressiste, en ce qui concerne les Balkans.

    Un peu plus loin, en Europe de l’Est proprement dite, l’Ukraine est en train de sombrer. Le morceau russe encore sain de la Crimée a promptement rejoint la mère patrie russe. Il est douteux que les milices mal guéries du nazisme en Ukraine de l’Ouest puissent apporter grand-chose de positif aux régions qu’elles cherchent à contrôler. Cette fois-ci, par une sorte de double clin d’œil à Budapest 1956 et à Attila, les Hongrois, qui disputent aux Polonais le titre de peuple le plus récalcitrant aux diktats de Bruxelles, ne pourront pas fuir vers l’est…

    On comprend que les Russes observent le chaos croissant et les provocations avec le plus grand calme. Contrairement aux Américains, les Russes ont quelques notions d’histoire universelle et une démographie positive. Il est probable qu’ils iront repeupler le glacis dévasté par la géopolitique à la sauce Attila en Europe de l’Est et dans les Balkans.

  • Ukraine : USA et UE qui pleurent et Poutine qui rigole ?

    C’était malheureusement prévisible, mais la tension monte en Ukraine. Ce samedi, à Slaviansk, à l’est russophone du pays, des « milices » d’hommes armés et cagoulés, mais sans uniforme, ont investi les QG de la police locale des services secrets ukrainiens, la SBU. À l’heure où ces lignes sont écrites, un mort et cinq blessés chez les loyalistes ukrainiens et un « nombre indéterminé » chez les séparatistes russophiles et russophones.

    Où sont le droit et la légitimité ? La question mérite d’être posée, le président pro-russe Viktor Ianoukovitch ayant été destitué, non point à la suite d’élections ou de référendum, mais sous la pression de la rue. Rue dont la légitimité peut être, elle aussi, sujette à caution, surtout quand on se rappelle qu’une précédente révolution locale, la « révolution orange », avait été largement manipulée par la CIA et financée par George Soros, milliardaire américain connu pour ses manières singulièrement intrusives.

    Le soutien occidental au putsch de Kiev n’est pas non plus sans précédents. On sesouvient, au début des années 1990, d’un FIS (Front islamique du salut) ayant gagné les premières élections libres en Algérie et dont les dirigeants furent illico emprisonnés avec la même complicité tacite de nos médias. Idem en Égypte, où le président Mohamed Morsi a récemment été renversé par l’armée, sans que nos démocrates professionnels ne s’en émeuvent davantage. Et on pourra encore évoquer ce Kosovo arraché à la Serbie, abandonné à des islamistes albanais, après la guerre « humanitaire » de l’OTAN…

    Avec la Crimée, il y a peu retombée dans son giron originel (la Russie), il s’agit d’une tout autre affaire. Certes, la Maison-Blanche a beau jeu de « dénoncer ces campagnes organisées d’incitation à la déstabilisation et au sabotage ». Mais venant d’un pays qui, depuis près de deux siècles, n’en finit plus de « déstabiliser » l’Amérique latine, qui (par deux guerres) aura quasiment renvoyé l’Irak à l’âge de pierre – Irak qui ne menaçait pourtant en rien ses intérêts vitaux et dont la politique suicidaire, que ce soit à l’égard d’Israël ou de l’Iran, contribue à embraser un Proche-Orient qui n’en a pourtant pas besoin –, voilà qui a de quoi laisser circonspect.

    De plus, au-delà des rodomontades américaines, que peut réellement faire Barack Obama ? Rien. Des sanctions économiques ? Mais qui n’affecteront que peu la Russie, nation autrement moins dépendante que d’autres en la matière, et qui, de plus, n’a pas été touchée par les crises financières à répétition que nous envoie régulièrement l’ami américain. Mieux, le Kremlin dispose d’un large espace géographique allant bien au-delà de ses frontières naturelles : la preuve en est que son soutien à la Syrie et à l’Iran commence à porter ses fruits. Et Poutine, au contraire d’Obama, semble être là encore pour longtemps.

    Certains agitent donc des menaces de guerre susceptible de s’étendre. Mais guerre menée par qui et pour quels objectifs ?

    Quant à l’Europe, elle est atone ; et la France, aphone. Le train de l’histoire est en train de passer sous nos yeux. Et François Hollande le regarde. Telle une vache. Sans pouvoir monter dedans, faute de ticket. Il préfère manifestement le scooter. Chacun selon ses ambitions et, surtout, ses moyens. Une certaine idée de la France, comme aurait dit « l’Autre »…

    MàJ 13.04.2014 à 22h10
    Le Conseil de sécurité de l’Onu se réunit en urgence.

  • Poutine n’est pas Hitler !

    Dans trois régions de l’est de l’Ukraine – Kharkiv, Louhansk et Donetsk –, des activistes prorusses exigent des référendums d’autodétermination qui leur permettront de demander leur rattachement à la Russie voisine. Est-ce une nouvelle phase de la stratégie russe vis-à-vis de l’Ukraine ?

    En tout cas, cela ressemble au scénario de Crimée. Si la situation dégénère, Moscou pourrait plaider la défense des citoyens russes pour lancer une opération de « maintien de la paix », à la manière des Occidentaux au Kosovo. Mais contrairement à la Crimée, les Russes sont minoritaires dans l’Est de l’Ukraine ; et les russophones se sentent avant tout Ukrainiens. Le processus de rattachement serait donc loin d’être aussi évident.

    D’ailleurs, alors que les autorités ukrainiennes étaient restées passives durant la crise de Crimée, cette fois, elles ont lancé, avec un certain succès, des opérations anti-terroristes contre les rebelles.

    Quelle est la stratégie de Poutine ? Craint-il une Ukraine stable, démocratique et proeuropéenne à ses portes, qui pourrait un jour servir d’exemple à la Russie ?

    Moscou ne peut pas laisser l’Ukraine s’éloigner de son orbite et encore moins la laisser basculer vers l’Europe. C’est une pièce essentielle de sa géopolitique énergétique et notamment du projet de grande Union douanière voulue par Vladimir Poutine. Cette Union eurasiatique doit réunir la plupart des pays post-soviétiques du Caucase et d’Asie centrale – qui constituaient aussi l’empire des tsars. Accessoirement, ces États correspondent à la nouvelle route des hydrocarbures qui débouche en Ukraine, point de transit de 65 % du gaz russe destiné à l’UE. Dans le monde multipolaire voulu par Moscou, cette Union douanière devrait constituer un bloc puissant, capable de faire pièce aux Etats-Unis, à l’UE, mais aussi à la Chine et à l’Inde. Pour le Kremlin, l’Ukraine doit être complètement dans la zone d’influence russe, ou, au moins, incarner un trait d’union entre l’Est et l’Ouest.

    La question de la démocratie me semble secondaire d’autant que, pour beaucoup de Russes, cette notion rappelle la dépression des années 1990 et n’a pas de connotation positive. Les partisans des démocraties occidentales sont minoritaires. La plupart des Russes, bien qu’ils déplorent une certaine stagnation et une corruption endémique, sont satisfaits de Vladimir Poutine car, sans lui, le risque serait grand de voir le pays replonger dans le chaos.

    Certains spécialistes de la région, comme Marie Mendras, estiment que « Vladimir Poutine a compris que si les interventions russes se faisaient sans pertes humaines, comme en Crimée, il n’y aurait pas de réaction occidentale. »

    La Russie est incontestablement forte des divisions et faiblesses de l’UE, incapable de parler d’une seule voix. Et de la pusillanimité des Etats-Unis, qui avaient pris leurs distances avec le théâtre européen et dont les intérêts se situent désormais en Asie-Pacifique.

    Cela dit, Poutine n’est pas Hitler. D’abord, son armée n’a pas les moyens d’engager une guerre de moyenne intensité. Ensuite, malgré les tensions, il maintient une ligne de soutien financier à l’Ukraine, notamment sur le gaz, ce qui est tout de même notable ! Mais il soufflera logiquement le chaud et le froid sur Kiev tant que des élections n’auront pas désigné un pouvoir sorti des urnes. Enfin, parce que l’intérêt de la Russie n’est pas d’avoir une zone d’instabilité à ses frontières, reviendra sans doute le temps des négociations avec Kiev, partenaire économique et politique incontournable.

    Le Président par intérim ukrainien Olexandre Tourtchinov a annoncé le lancement d’une « opération anti-terroriste » contre les séparatistes pro-russes. C’est le début d’une guerre civile ?

    On ne sait jamais comment peut évoluer une telle situation, mais personne n’y a intérêt. Pour le gouvernement intérimaire ukrainien, cela pourrait provoquer la fracture du pays et favoriserait une intervention militaire russe.

    Pour la Russie, les chances de succès seraient beaucoup plus limitées qu’en Crimée. Cela renforcerait aussi un certain isolement de Moscou car le partenaire chinois ne pourrait pas cautionner ce genre d’opération, à cause des minorités présentes en Chine. Pékin pourrait même à terme réclamer le rattachement de terres sibériennes peuplées de Chinois, au nom du précédent de Crimée. Et profiter de l’isolement russe pour exiger une baisse des tarifs gaziers réclamée depuis cinq ans…

    L’intérêt de tous est de préserver une harmonieuse interdépendance entre l’Est et l’Ouest. C’est à cela que devraient servir les rencontres diplomatiques au sommet de Vienne, la semaine prochaine.