Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Seuls des juges sont aptes à juger

    « On n’est pas des bamboulas, on est tous des Théo », a déclaré, au Zénith de Paris, l’un des réalisateurs du clip de la jeune chanteuse Jain, récompensée à l’occasion de la 32e édition des Victoires de la musique. Succès garanti devant une salle ad hoc, où avaient pris place Audrey Azoulay et Benoît Hamon. Autre intervention très applaudie, vendredi soir : celle de la chanteuse Imany qui se fait fort de « demander des comptes à nos élites, des comptes à la police, de demander la justice pour Théo, pour Adama ». Adama, un autre jeune qui, lui, est décédé lors de son interpellation, l’année dernière.

    Les deux affaires ne sont pas identiques, notamment quant aux circonstances et au profil des victimes. Il y aurait pas mal de choses à dire sur le cas d’Adama Traoré (Valeurs actuelles, par exemple, nous a proposé une contre-enquête dans son numéro du 12 au 18 janvier dernier). Théo n’avait, certes, pas d’antécédent judiciaire.

    Cependant, ne nous fions pas aux émotions et aux passions du moment.

    Théo a acquis, ces derniers jours, une notoriété dont il se serait sans doute bien passé. Dans le sillage de notre Président venu lui témoigner sa sympathie, nombreux sont les « people » qui ont souhaité se manifester à cette occasion car une lecture basique des événements leur permettait de s’illustrer hâtivement par de belles et fortes paroles. Mais n’est pas Voltaire ou Zola qui veut…

    Stéphane Guillon s’est empressé de dénoncer la « barbarie monstrueuse des quatre policiers d’Aulnay-sous-Bois » tandis que Vincent Cassel a cru devoir lancer un vibrant « flic ou racaille, même combat ».

    Les journalistes et, a fortiori, les humoristes (Nicolas Canteloup l’a appris à ses dépens, toujours dans le cadre de l’« affaire Théo ») ne sont pas les mieux placés pour se prononcer. Laissons la justice faire son travail. Le capitaine Alfred Dreyfus ainsi que Jean Calas ont fini par être réhabilités, même si ce fut un peu tard (surtout pour ce dernier).

    Le tribunal médiatique ne vaut pas mieux que le tribunal populaire des dictatures ou des révolutions. Les foules sont promptes à lyncher. C’était vrai dans le Sud raciste des États-Unis autrefois, c’est vrai dans la France connectée, conditionnée et bien-pensante d’aujourd’hui où certains, chauffés à blanc par des irresponsables, se complaisent à sonner l’hallali quand la bête est blessée. François Fillon a raison de ne pas se courber face au Canard enchaîné. Une enquête est en cours. Elle va se poursuivre et la justice, éventuellement, aura son mot à dire. Quant aux électeurs, ils auront, dans deux mois et demi, la possibilité de s’exprimer par voie démocratique.

    Enfin, une suggestion pour les artistes en mal d’inspiration : pourquoi pas une chanson pour Yann Saillour, de la BAC de Seine-Saint-Denis, qui a pris une balle en pleine tête, le 5 octobre 2015, en intervenant lors d’un braquage commis par un multirécidiviste en cavale, ou bien pour la jeune policière antillaise Clarissa Jean-Philippe, assassinée par Amedy Coulibaly, d’une balle dans le dos, à Montrouge, à l’âge de 25 ans, le 8 janvier de la même année ?

  • La présidentielle ? Un détail, vu l’enfer de notre avenir

    Au-delà de la présidentielle, l’on devrait être plutôt préoccupé par la guerre civile à venir. L’État, c’est-à-dire le pouvoir, c’est-à-dire la finance mafieuse internationale, a depuis déjà longtemps tout prévu. Pourquoi la Silicon Valley a-t-elle pu, si facilement, tous nous connecter ? Pourquoi sommes-nous aujourd’hui obligés, de force, à accepter les compteurs Linky, qui coûtent à ERDF, c’est-à-dire aux utilisateurs, 7 milliards d’euros, alors que les anciens compteurs marchent très bien ?

    Parce qu’en cas de rébellion et autres révolutions, l’État aura ainsi la possibilité de punir tout le pays, ou une région, un département, une ville, un quartier, en coupant l’électricité par un clic. Même si les responsables d’EDF s’en défendent, ils auront cette possibilité, et sans électricité, à brève échéance, toutes les communications téléphoniques et Internet seront arrêtées. « Un black-out prolongé [par les réseaux Linky] serait insurmontable : plus d’eau au robinet, plus d’essence, de pompiers, etc. » (Alternative santé, février 2017).

    Bonjour la paralysie totale, les pillages, les hordes de barbares se répandant partout. Un roman pas encore écrit ? Non : la réalité avec Linky, la nouvelle arme contre les peuples tentés par l’insoumission.

    À cette occasion, rappelons cette interview réalisée par Hernando Calvo Ospina, vendredi 28 octobre 2005. Hernando Calvo Ospina est un journaliste colombien réfugié en France et collaborateur, entre autres, du Monde diplomatique.

    Hernando Calvo Ospina : « Madame Mitterrand, qu’a signifié pour vous l’arrivée au gouvernement de votre époux François ? Est-ce que les idéaux sociaux et politiques qu’il portait dès sa jeunesse ont été reconnus en ces moments-là ? »

    Danielle Mitterrand : « Mai 1981 fut un mois de grande activité, car c’était la préparation de l’arrivée au pouvoir de François. J’essayais d’apporter tout ce qu’il y a de meilleur en moi, pour que ces rêves d’avoir une société socialiste, quoique à l’européenne, deviennent réalité. Mais bien vite j’ai commencé à voir que cette France juste et équitable ne pouvait pas s’établir. Alors je lui demandais à François : “Pourquoi, maintenant que tu en as le pouvoir, ne fais-tu pas ce que tu avais offert ?” Il me répondait qu’il n’avait pas le pouvoir d’affronter la Banque mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme. Qu’il avait gagné un gouvernement mais non pas le pouvoir. J’appris, ainsi, que d’être le gouvernement, être Président ne sert pas à grand-chose dans ces sociétés sujettes, soumises au capitalisme. J’ai vécu l’expérience directement durant 14 ans. Même s’il essayait d’éviter le côté le plus négatif du capitalisme, les rêves ont commencé à se briser très rapidement. » »

    À bon entendeur, salut !

  • Quand les devoirs à la maison deviennent une marchandise

    On connaissait déjà le soutien scolaire, largement subventionné par l’État sous forme de réductions d’impôt, qui représente un chiffre d’affaires d’environ deux milliards d’euros. On connaissait aussi, à l’université, les thèses ou les mémoires rédigés avec l’aide vénale d’un correcteur. Mais la marchandisation de l’école ne s’arrête pas là : sur le modèle anglo-saxon, l’ubérisation des devoirs à la maison vient d’arriver en France !

    Un nouveau site au nom prometteur, Bonnenote, dont la devise est combien attractive – « Visez l’excellence » – propose de livrer à domicile des devoirs commandés en quelques clics : on vous garantit « un service sur mesure et unique d’aide à la rédaction de devoirs dans toutes les matières, destiné aux étudiants francophones, du collège au master ».

    Finies, ces soirées fastidieuses où nos enfants s’évertuaient à faire les devoirs que leur imposaient leurs maîtres sadiques ! Désormais, ils pourront se consacrer à des activités plus ludiques.

    C’est un peu cher, sans doute, mais un simulateur permet de calculer le coût : une sorte de devis pour éviter les surprises. Ainsi, une dissertation de français de cinq pages, en classe de première, coûtera 52,80 € TTC si on la commande quinze jours à l’avance, 110,40 € si on s’y prend la veille. Il y a même des périodes de promotions ! Pressez-vous : actuellement, 30 % de remise ! Et si vous n’êtes pas satisfait, vous avez le droit à une révision gratuite de votre devoir.

    L’entreprise est installée à Londres. À sa tête, un jeune Français – sans doute disciple d’Emmanuel Macron – mise sur un marché potentiel de 5,5 millions de clients français, suisses et belges. Qu’on ne l’accuse pas de faire le jeu des paresseux ou des tricheurs ! « Notre but est, au contraire, d’aider les étudiants à comprendre, avec l’aide d’un devoir parfait et un échange avec le rédacteur », plaide-t-il. Quel désintéressement !

    Justement, les rédacteurs sont sélectionnés pour leurs compétences et sont correctement rémunérés : « 70 à 90 % du prix du devoir hors taxes ». Quelques étudiants, professeurs ou retraités pourront arrondir leurs fins de mois. Le patron touchera le reste : vu la clientèle escomptée, c’est une belle affaire ! Pour les élèves et les étudiants, c’est moins sûr…

    De plus en plus de parents et d’élèves se considèrent comme des consommateurs. Quand ils sont mécontents de quelque marchandise, ils s’adressent directement au bureau des réclamations (chef d’établissement, inspecteur d’académie, voire recteur) – sans même passer par le professeur concerné. Avec cette start-up, finie, cette corvée ! Plus besoin, même, de vérifier si leurs enfants ont fait leurs devoirs. Il suffit de les commander.

    Singulière illustration d’une société où tout se vend et s’achète. C’est le règne de la finance sans foi ni loi, si ce n’est celle du profit, le règne de la supercherie qui fait miroiter l’acquisition facile de biens illusoires.

    Il paraît, en effet, évident que de tels services – à la portée des seuls nantis – n’aideront pas les élèves ni les étudiants à acquérir le sens de l’effort, ni même à progresser. C’est en se confrontant personnellement à la difficulté, en connaissant parfois l’échec, parfois la joie de la réussite, qu’on peut améliorer son savoir-faire. « Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage », recommandait Boileau. C’est dépassé ! Quelques clics sur Internet et c’est parti !

    Qui sait ? Peut-être même l’État accordera-t-il à ce type d’entreprises et à leurs clients des avantages fiscaux ?

  • Quand la France s’éveillera

    En 1974, Alain Peyrefitte prophétisait : Quand la Chine s’éveillera… 40 ans après, la Chine s’est réveillée et que voyons-nous ? Des robots.

    À l’aéroport d’Amsterdam, les avions-cargos de la China Cargo Airlines, dans une noria infernale, déversent en Europe des produits manufacturés au rythme d’un avion par demi-heure (j’étais en transit dans cet aéroport, je les ai comptés).

    L’autre jour, en attendant le départ de ma fille pour sa première colonie de vacances, j’ai sympathisé avec une maman chinoise. Nous avons échangé sur les différences entre les enfants français et chinois.

    Les enfants chinois n’ont pas de doudou et ne sucent pas leur pouce, disait-elle l’air désolé. Nous, Chinois, avons été éduqués comme des robots, on apprend tout, on est capables dès la petite enfance d’enregistrer des tonnes d’informations mais on est incapables d’inventer, d’imaginer. J’ai fait des études en France et j’étais terrorisée à l’idée de devoir composer une rédaction, d’imaginer quoi que ce soit.

    C’est ce que me disait un étudiant chinois rencontré sur les bancs de l’université : « Ce qu’on aime chez vous, Français, c’est l’esprit critique et novateur. »

    Il m’est ainsi apparu une évidence : la France a une vocation, mais cette vocation est endormie par des siècles de conformisme bourgeois et d’emprise matérialiste. Oui, des siècles, car n’imaginez pas que tous nos maux remontent à Mai 68. Croyez-vous que la PMA et la GPA soient nées spontanément de cerveaux dérangés ? Le mal français est profond. Il faut remonter à Descartes : le dualisme cartésien, ce grand péché français… faisait de l’homme « un ange conduisant une machine », disait Maritain.

    1789, Mai 68 ne sont que les manifestations d’une apostasie lente et progressive qui atteint son apogée dans ce que nous vivons aujourd’hui, et ses limites, à cause de ou grâce à l’islamisme conquérant.

    Macron, marionnette inconsistante fabriquée par les banquiers et les multinationales, essaie de nous vendre la France des robots.

    Nous lui opposerons La France contre les robots.

    Dans ce livre écrit au sortir de la guerre, Bernanos prophétisait ce qui nous arrive :

    Un jour, on plongera dans la ruine du jour au lendemain des familles entières parce qu’à des milliers de kilomètres pourra être produite la même chose pour deux centimes de moins à la tonne. […]
    Le danger n’est pas dans les machines, sinon nous devrions faire ce rêve absurde de les détruire par la force, à la manière des iconoclastes qui, en brisant les images, se flattaient d’anéantir aussi les croyances. Le danger n’est pas dans la multiplication des machines, mais dans le nombre sans cesse croissant d’hommes habitués, dès leur enfance, à ne désirer que ce que les machines peuvent donner.

    Dans un passage intitulé « La révolution de la liberté », Bernanos ajoute : « Je suis un homme de l’ancienne France, [cet homme dont] le caractère, le “tonus” vital venait du climat moral et mental dans lequel il avait été formé […] L’homme de l’ancienne France, cher lecteur, vous paraîtrait aisément aujourd’hui un anarchiste. » »

    Quand, donc, l’ancienne France s’éveillera-t-elle ? Ouvrez donc les yeux.

    La Manif pour tous a été le signal de ce réveil. Mai 2017 pourrait être cette révolution de la liberté.

    Et ne nous leurrons pas : la France ne sera pleinement réveillée que quand elle aura retrouvé son honneur et ses racines chrétiennes, ce que Bernanos appelle « sa magistrature spirituelle », n’en déplaise aux laïcards hargneux.

    Alors la France pourra redevenir ce qu’elle a toujours été : la figure de proue de l’Europe. Cette terre où on peut être heureux comme Dieu en France.

    Mais pour que Dieu revienne en France, il faut l’avoir dans son cœur.

  • Gleeden gagne son procès : la fidélité, une marotte de « bigots » ?

    « C’est la victoire de la liberté d’expression sur ces bigots animés d’une volonté de censure », a affirmé Maître Caroline Mécary, avocat (sans « e ») de la société éditrice du site Gleeden à la sortie du procès contre les Associations familiales catholiques (AFC).

    Gleeden, c’est le site numéro un des rencontres extraconjugales, « pensé par des femmes », ce qui est déjà, en soi, tout un programme ! Le but est de mettre en interaction (plutôt physique, vous l’avez compris) des femmes qui choisissent des hommes hors du cadre du mariage.

    Comme dans un supermarché, elles choisissent, selon leurs fantasmes, un bel éphèbe des îles ou un petit comptable de Chalon-sur-Saône. Il n’y a de limites que l’imagination de ces quadras en mal d’affection. L’homme dans le Caddie, en somme…

    Les AFC avaient décidé d’attaquer la société en mettant en valeur l’article 212 du Code civil sur les devoirs entre époux, notamment celui de fidélité. Un brin naïfs, ils se sont confrontés à la justice, qui leur a affirmé que l’obligation de fidélité comportait plusieurs exceptions. Si bien, d’ailleurs, que les exceptions sont un peu le principe en la matière.

    À l’évidence, la justice nous invite à réfléchir sur la notion de « devoir » ou d’« obligation » : elle est pourtant plus rigoureuse quand il s’agit du « devoir de payer l’impôt » incombant au contribuable… Dans la chaleur de la salle d’audience, le devoir de l’homme ou de la femme d’être fidèle dans le mariage n’a pas résisté au droit des uns et des autres « d’aller voir ailleurs » !

    Simone Weil affirme, dans son livre L’Enracinement, que « la notion d’obligation prime celle de droit, qui lui est subordonnée et relative ». La citation date du milieu du XXe siècle et il est malheureux de constater que nous avons fait exactement l’inverse : le droit est supérieur à l’obligation, qui n’existe que si elle ne coûte rien à l’homme !

    La mort de la fidélité dans le mariage républicain participe de ce processus d’inversion des droits et des devoirs. La fidélité est un des devoirs du mariage car il soumet cet acte à l’idée qu’en se mariant, l’homme ne pense plus seulement à lui mais à l’autre. Une contrainte qui subordonne l’égoïsme propre à chaque homme au service de sa famille !

    Gleeden, dans toute sa splendeur, est un mal symptomatique de notre société d’égoïstes : les publicités sexualisent à tout va, la pornographie se développe de manière exponentielle… Il est normal que le consommateur, choyé comme il l’est sur sa « liberté de consommer du sexe », ait envie d’aller voir ailleurs en négligeant le reste.

    Je médisais plus haut d’un site « pensé par les femmes » ! Il est malheureux que nous ayons troqué Simone Weil pour les fondatrices de Gleeden et l’avocat qui les représente. Car la première pensait la société pour la faire grandir, les autres la détruisent par idéologie en promouvant l’infidélité…

    La fidélité est, dans le contrat de mariage, le pendant naturel de la loyauté contractuelle. Or, depuis la réforme du droit des contrats, on a mis en avant la loyauté contractuelle en droit des contrats. Dans le contrat de mariage, on tue son alter ego qui est la fidélité…

    Un peu de cohérence dans le droit, ce n’est pourtant pas la mer à boire !

  • Interdire l’immigration musulmane ? Les Français votent majoritairement Trump !

    Il y a sondage et sondage. Il y a les variations des figures du microcosme scrutées au microscope quasi quotidiennement : Macron +2, Fillon -1, etc. Et puis il y a les études qualitatives sur les attentes des Français sur les grands sujets, qui devraient inspirer nos candidats en campagne.

    Et, en l’occurrence, ce sont même les opinions des citoyens européens, pays par pays, qui ont été sondées. Et sur un sujet précis : l’interdiction de l’immigration provenant de pays musulmans. La proposition par rapport à laquelle le sondé devait se situer était limpide : « Toute nouvelle migration de pays principalement musulmans doit être arrêtée » (« All further migration from mainly Muslim countries should be stopped »).

    L’enquête a été menée, avant le décret de Trump et le feuilleton médiatico-judiciaire qui a suivi, par un think tank britannique, le Royal Institute of International Affairs, fondé en 1920, plus connu sous le nom de Chatham House.

    Les résultats de cette enquête sont nets, et l’on peut raisonnablement penser que l’acharnement des juges et des médias à empêcher l’application du programme du président démocratiquement élu ne renversera pas la tendance. Au contraire.

    Donc, selon cette enquête, 55 % des Européens veulent suspendre l’entrée des immigrés venant des pays musulmans. Ce chiffre grimpe à 61 % chez les Français, 64 % en Hongrie, 65 % en Autriche, 71 % en Pologne. En Allemagne, une majorité absolue (53 %) se dégage aussi pour interdire l’immigration issue de pays musulmans. La majorité ne devient relative que chez les Espagnols (41 %) et les Britanniques (47 %).

    Mais ces majorités, absolue ou relative, sont néanmoins spectaculaires car il faut préciser que les sondés avaient le choix entre trois réponses : « approuve », « n’approuve pas », « ni l’un ni l’autre ». Et, si l’on regarde donc les chiffres des Européens souhaitant poursuivre l’immigration issue des pays musulmans, on ne trouve que 32 % des Espagnols (chiffre européen le plus élevé), 23 % des Italiens et des Britanniques.

    D’une part, ces résultats montrent une forte homogénéité des opinions européennes. D’autre part, comme le soulignent les chercheurs auteurs du rapport pour le Chatham House, « l’opposition à davantage d’immigration venant de pays majoritairement musulmans n’est en aucun cas confinée à l’électorat américain de Donald Trump, mais est largement partagée en Europe ».

    En France, seuls 16 % des sondés s’opposent à l’interdiction de l’immigration musulmane. Il serait peut-être temps que les candidats à la présidentielle qui ne veulent pas voir le problème se saisissent du sujet. Un vrai sujet.

  • Bientôt du sexe non simulé pour les moins de 18 ans

    Le journal Le Monde révèle, dans un article, qu’enfin les scènes de sexe non simulées ne seront plus le critère déterminant pour classer un film dans la catégorie « interdit aux moins de 18 ans ».

    Tout cela pour – je cite ce glorieux journal au titre si évocateur – « rétrécir la marge de manœuvre de l’association Promouvoir, proche des milieux catholiques intégristes » ! C’est donc l’intérêt supérieur de l’enfant que nous allons sacrifier au titre de la lutte contre une association catholique qui a le tort de lutter contre le développement de la pornographie et de la violence sur les écrans.

    Et pourtant, on le sait, le développement du porno, bien aidé par des scènes de sexe de plus en plus dénudées, de plus en plus osées dans les films et les séries, à la télévision comme au cinéma, est un des drames de notre temps… C’est le mode de consommation ultime : la consommation du sexe et l’asservissement de l’homme à ses pulsions. Dans un monde dominé par l’image, les interdictions en salles aux moins de 18 ans et aux moins de 16 ans étaient le service minimum que l’État pouvait offrir pour protéger les enfants.

    Plus maintenant, car la simulation des scènes ou leur réalisation concrète ne sera plus un critère de différence. D’ailleurs, madame Azoulay – grâce soit rendue à cette bonne et grande dame – espère donner une plus grande marge de manœuvre à la commission en charge de classer les films avec des scènes explicites non simulées. Vous comprenez, La Vie d’Adèle, quand même, c’est un chef-d’œuvre, et il faut que tous les enfants le voient pour comprendre qu’il ne sont pas obligés de suivre le chemin classique de Papa et Maman.

    Alors, aujourd’hui, nous voyons des scènes sexuelles partout : dans les pubs pour les bagnoles, pour les parfums, sur les plateaux télé, dans les émissions débiles, dans les téléfilms et dans les films. Puis, en ce moment, vient le sexe gay dans les séries, les bisous lesbiens dans les pubs, etc. À quand la relation intense et sincère entre Kevina et son chien Osven ? À quand ?

    Il est un fait que, pour protéger les enfants d’un monde qui veut les asservir et se servir de leurs pulsions pour les rendre dépendants, il faudrait détruire tout ce qui est télévision et autres armes de propagande visuelle. Et ma génération va tomber sur un problème épineux quand elle aura ses propres enfants. À ce rythme, je ne serais pas surpris si mon hypothétique fils me posait un jour la question : « Papa, pourquoi le mondame (ou la masieur) mets des boules de pétanque dans les fesses de monsieur ? » et que je devais lui répondre : « C’est pour lui rendre service et parce qu’ils s’aiment »…

    Alors, certains me diront que j’exagère, que ce n’est pas exact, que le porno sera toujours classé X et interdit aux moins de 18 ans. Je leur répondrai qu’à partir du moment où l’on peut autoriser un enfant à voir une scène de sexe non simulée, ce n’est qu’une question de temps et d’accoutumance avant qu’on ne considère que quinze scènes de sexe non simulées ne sont pas choquantes pour lui !

    2.000 ans d’évolution pour ça, heureusement qu’on progresse…

  • Mogherini : de l’irresponsabilité juridique à l’irresponsabilité intellectuelle

    Federica Mogherini vient de divaguer encore une fois : « Les Européens devraient comprendre que nous avons besoin de l’immigration pour nos économies […]. L’Europe ne ferme pas ses portes et ne va pas le faire » (sommet Europe-Afrique 2017, Malte, 8 février). Rappelons aux lecteurs que cette femme est censée être en charge de la diplomatie européenne car, désormais, en vertu du traité de Lisbonne, nos nations sont dépossédées de cette marque essentielle de leur liberté qu’est la maîtrise de leur diplomatie.

    Créature politique de Matteo Renzi, Mme Mogherini fut confirmée en août 2014 dans son poste de haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, après avoir reçu le soutien du Parti socialiste européen. Dès sa prise de fonction, elle défend le TTIP/TAFTA qui, pour elle, « est essentiel pour des raisons politiques et économiques. Il renforcera le lien transatlantique. » Par ailleurs, le 6 février dernier, elle déclarait : « […] dans l’UE, nous sommes clairs sur l’annexion illégale de la Crimée, que nous continuerons de ne pas reconnaître, et sur la nécessité d’une mise en œuvre complète des accords de Minsk » [supposés ramener la paix en Ukraine].

    Voilà, Mme Mogherini, en quelques semaines, en total porte-à-faux avec la nouvelle administration américaine : sur le TAFTA/TTIP, la Russie et l’Ukraine, les migrations. Elle sera sans doute encore plus en porte-à-faux – mais avec les pays européens, cette fois – après les élections aux Pays-Bas en mars, et en France en mai. On suivra, en outre, la situation en Italie, en Espagne, en Suède, en Pologne, en Grèce : car ce sont, à présent, toutes les nations d’Europe qui se soulèvent contre leurs castes politiques et contre Bruxelles.

    Or, Mme Mogherini jouit d’un cadre juridique et d’un statut qui la rendent irresponsable. En effet, chaque commissaire est proposé par son État membre d’origine au Conseil européen, qui propose ensuite au Parlement européen un collège de commissaires. L’attribution des portefeuilles se fait, elle, à la discrétion (!) du président de la Commission (Juncker). Mais ensuite, les commissaires sont pratiquement indéboulonnables car, pour les révoquer, il faudrait une motion de censure du Parlement européen, à la majorité des deux tiers : une hypothèse d’école… Et une atteinte au sage principe « qui nomme révoque ».

    Mme Mohgherini a prêté serment : « Je m’engage solennellement à respecter les traités et la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. » Or, dans son préambule, cette Charte proclame « le respect de la diversité des cultures et des traditions des peuples de l’Europe, ainsi que de l’identité nationale des États membres ».

    Mme Mogherini ne doit pas relire souvent son serment… L’ayant fait à sa place, on déplorera que la Charte, pas plus d’ailleurs que la Convention européenne des droits de l’homme, ne fasse aucune référence aux textes supérieurs des Nations unies (Déclaration des droits de 1948 et Pacte des droits civiques et politiques). Or, ces derniers placent au plus haut des valeurs humaines : le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, à décider librement de leur développement culturel, et le droit des nations à sauvegarder leur existence.

    Vite : un référendum pour mettre un terme à l’usine à gaz bruxelloise et, comme le propose Nicolas Dupont-Aignan, pour adopter un nouveau traité européen confédéral permettant de libérer les peuples et de réintégrer le Royaume-Uni dans la famille Europe.

  • Trump, Abe : un axe USA-Japon ?

    Pendant que l’administration Trump poursuit la guerre culturelle du « Trumpland » continental contre l’océanique « archipel Clinton » qui comprend médias, Hollywood, turbo-capitalisme absolutiste, technologies de l’Internet, biotechnologies, juges trahissant la règle de séparation des pouvoirs (tous prospérant sur les rivages est et ouest du pays en écrasant les néo-prolétaires intérieurs du Trumpland), un quarteron de néocons animés par McCain et Graham continuent de harceler le président sur la question russe… avec l’appui de félons anonymes des services secrets organisant fuite après fuite, attendant sans doute le prochain Pearl Harbor.

    Et pendant que l’administration Trump lance contre-feux et brouillages médiatiques, déplaçant le terrain sur la populaire question migratoire et sécuritaire afin de s’immuniser contre un danger de poutinisation (qui pourrait lui coûter sa présidence avant même d’avoir réussi), le président Trump poursuit un travail de fond entamé alors qu’il n’était encore que président élu : la relance de la croissance économique mondiale, donc américaine. Il a ainsi noué avec une multitude de chefs d’entreprise nationaux et internationaux, tous ouverts à la reconsidération du modèle tayloriste des frontières ouvertes, pour revenir à une idée proche de la géopolitique : celle des pôles de croissance. Donc investissements sur place et création d’emplois…

    Les Asiatiques, et en particulier les Japonais, excellent en une telle fusion des genres : l’économie au service de la souveraineté. Il n’est donc pas surprenant que la toute première conversation téléphonique que reçut alors le président élu Trump fût avec la présidente de Taïwan, et que le tout premier dirigeant mondial reçu au même moment à la Trump Tower fut monsieur Abe, le stratégique Premier ministre japonais, revenu cette semaine officiellement à Washington pour rencontrer le président des États-Unis, avant de poursuivre ce week-end ses discussions en Floride avec « son ami Donald ».

    Point de détail encore, mais quelques indices se dessinent. Économiquement, le Japon semble émerger du coma, alors que la Chine pourrait bien être un géant aux pieds d’argile. La Chine vend essentiellement des esclaves et des hackers (pardon : des informaticiens), le Japon, de la valeur ajoutée industrielle. Plusieurs alliances industrielles (automobile, aérospatiale) pourraient mettre à genoux les Européens (donc les Allemands). Et les grands projets d’infrastructure du président Trump ne sont pas tombés dans l’oreille d’un sourd : monsieur Abe a, ainsi, publiquement insisté sur les merveilles que le TGV japonais pourrait accomplir sur le sol américain (Trump avait lui-même évoqué le sujet d’un TGV en début de semaine en parlant aux dirigeants des compagnies aériennes : une alliance en perspective ?).

    Quant au TPP (partenariat transpacifique dont Trump vient de se retirer), une substitution bilatérale Japon-États-Unis se mettrait en place, d’autant qu’un autre secteur bilatéral remonte à la surface : la Défense nationale, au moment où la Chine veut devenir une puissance maritime, tandis que le pantin nord-coréen devient agaçant. D’où le voyage en Asie du ministre de la Défense américain, James Mattis, en préparation de cette visite officielle… qui survient après une longue conversation téléphonique entre Donald Trump et le président chinois.

    La Chine devra choisir entre Davos et ses intérêts. Abe semble avoir décidé. À suivre…

  • Français, vous n’êtes vraiment pas sérieux !

    Nous risquons d’assister à un paradoxe politique dont seule la France a le secret. Si François Fillon est mis en examen, le candidat de la droite pourrait être Alain Juppé, si l’on en croit certains. Le paradoxe ? On va refuser à un candidat « présumé innocent » la possibilité de se présenter pour le remplacer par un candidat « jugé coupable » (2004, affaire des emplois fictifs de la mairie de Paris).

    Une large majorité des Français seraient favorables à une inéligibilité à vie des élus condamnés, selon un sondage OpinionWay pour l’association Powerfoule.org en 2014. Mais si vous ne voulez pas d’élus condamnés, ne votez plus pour eux !

    Condamné en mai 1996 à quinze mois de prison avec sursis, 200.000 francs d’amende et deux ans d’inéligibilité pour avoir fait travailler pour son compte trois employés municipaux, Patrick Balkany est réélu maire de Levallois-Perret dès le premier tour en 2002.

    Maire de Béthune de 1977 à 1996, Jacques Mellick démissionne de ses fonctions en 1996 suite à sa condamnation pour témoignage de complaisance. En 2002, il est réélu maire de Béthune dès le premier tour.

    Condamné en 1997 à dix-huit mois de prison avec sursis et deux ans de privation de ses droits civiques, Henri Emmanuelli est réélu député en 2000 et président du conseil général des Landes en 2001.

    Condamné en 1998 à dix-huit mois de prison avec sursis et 30.000 francs d’amende pour recel d’abus de biens sociaux, Harlem Désir est élu député européen en 1999, 2004 et 2009 et élu conseiller municipal à Aulnay-sous-Bois en 2001.

    Xavier Dugoin est condamné en 2000 pour abus de confiance et prise illégale d’intérêts à dix-huit mois d’emprisonnement avec sursis, 100.000 francs d’amende et deux ans d’inéligibilité. Il est réélu maire de Mennecy, dans l’Essonne, en 2008.

    En 2000 puis en 2005, Jean-François Mancel est condamné à dix-huit mois de prison avec sursis et 30.000 euros d’amende pour prise illégale d’intérêts. Il est réélu président de la communauté du pays de Thelle en 2001 ; il est élu député en 2002 et réélu en 2007.

    François Bernardini, condamné en 2002 pour une série d’affaires politico-financières à dix-huit mois de prison avec sursis, 400.000 francs d’amende et cinq ans d’inéligibilité, est réélu en mars 2008 à la mairie d’Istres.

    Condamné en 2003 à un an de prison avec sursis pour « détournement de fonds publics et recel », l’ex-maire de Dieppe, Christian Cuvilliez, est réélu en 2008 au conseil municipal.

    Condamné en 2006 à dix-huit mois de prison avec sursis et trois ans d’inéligibilité pour corruption passive et recel d’abus de biens sociaux, Pierre Bédier (maire de Mantes-la-Jolie) est réélu en 2013, une fois sa peine purgée, conseiller départemental des Yvelines.

    Condamné en 2009 à une amende de 10.000 euros pour agression sexuelle, Jacques Mahéas, maire de Neuilly-sur-Marne, a été réélu en 2014 au premier tour.

    En Polynésie, Gaston Flosse, condamné à plusieurs reprises pour corruption et détournement de fonds publics, a réalisé le meilleur score aux municipales 2014.

    Français, vous n’êtes pas sérieux !

  • Et pourtant, par son vote, le peuple seul a le pouvoir de décider…

    Après deux semaines d’une grave intoxication à « l’affaire Penelope », la France est maintenant atteinte d’une « théophilie » aiguë. En vérité, ces deux maladies sont parfaitement compatibles, puisque les agents pathogènes sont exactement les mêmes. Entendez, par là, un milieu politique socialo-gauchiste qui dit, ou pas, son nom. Une presse aux ordres qui a déjà fait le choix du prochain vainqueur de la présidentielle – du moins le croit-elle. Et, enfin, la clique habituelle d’artistes et d’intellectuels déconnectée des réalités, uniquement concernée par la préservation de ses intérêts personnels. Au milieu de tout ça se trouve le bon peuple.

    Celui dont on attend qu’il soit l’arbitre, dans quelques semaines, d’un combat qui n’est déjà plus sur le terrain des idées mais qui a soigneusement été déplacé sur celui de la confusion, du dénigrement, voire, dans certains cas, de la haine. Alors que les campagnes présidentielles et législatives auraient dû être le temps du débat et de la reconstruction, elles s’annoncent, d’ores et déjà, comme celui de la division et de la tromperie. Le grand risque, dans tout cela, est l’émergence d’une France plus que jamais divisée. D’une France irréconciliable, pour reprendre les termes d’un ancien Premier ministre qui s’y connaît bien en la matière, puisqu’il a participé activement à l’éclatement de son propre parti politique, tout en conduisant, avec son acolyte élyséen, notre pays dans le mur.

    Les Français et les Françaises qui parviennent encore à réfléchir au milieu de ce déluge de boue l’auront compris. Ils n’ont plus rien à attendre des politiques qui se succèdent, les uns après les autres, sur les plateaux de télévision, n’ayant plus à la bouche, faute d’un programme électoral crédible, que boniments, invectives et injures. Ils sont nombreux, ces citoyens, à être aujourd’hui complètement perdus. À ne plus savoir à quel saint se vouer. À être persuadés que leur vote n’a plus aucun sens, tant il est capté, par avance, par une caste de privilégiés qui s’empressera, de toute façon, de ne pas en tenir compte.

    Et pourtant, par son vote, le peuple seul a le pouvoir de décider. D’accepter ou non d’être le complice d’un système dont il dit, à longueur de temps et de sondages, ne plus vouloir. De donner du crédit aux informations d’une presse partisane qui n’est plus soutenue, dans les faits, que par un Français sur deux, les autres ayant compris combien il convenait de s’en méfier. D’écouter les messages trompeurs d’une élite nantie qui n’a que faire de l’avenir du pays, pour peu que le leur soit assuré.

    Mais en mai prochain, pour celles et ceux qui, malgré ce contexte délétère, iront voter, il faudra bien choisir un candidat. Devront-ils élire un candidat de la gauche, la même que celle qui, il y a trente-cinq ans, conduisit en à peine deux ans notre pays sur la pente irréversible du déclin ? Éliront-ils ce candidat de droite qui nous promet cette cure d’austérité, sans doute nécessaire, mais bien indigeste ? Cautionneront-ils la candidature d’un homme, ni de droite ni de gauche, parfait avatar du système politico-financier néolibéral, au profil creux de gendre idéal ? Enfin, parieront-ils sur la candidate patriote et souverainiste, qui a au moins le mérite de tenir le même discours depuis de nombreuses années ?

    Le choix proposé n’aura sans doute jamais été aussi difficile. Aussi faudra-t-il aux Français du courage et de la détermination. Mais, quoi qu’il arrive, surtout, qu’ils ne se laissent pas, par d’habiles manœuvres, voler leurs suffrages.

  • Petite guéguerre Est-Ouest dans les airs ?

    La presse relayée par l’AFP a relaté l’interception de deux bombardiers russes Blackjack au large de la Bretagne le jeudi 9 février.

    Face aux commentaires alarmistes ou à l’échauffement anti-Poutine des esprits – exercice médiatique à la mode, parmi d’autres, du moment -, il convient de rappeler quelques réalités et évidences de ce monde qui n’est pas un havre de sérénité.

    1) Les airs, comme les eaux internationales, n’appartiennent à personne, donc à tout les pays.
    2) Corollaire immédiat de l’axiome précédent, nul ne peut être interdit de les utiliser.
    3) Toutes les puissances militaires font des exercices majeurs en vue d’entraîner leurs armées et des gesticulations pour montrer aux autres pays leurs réelles capacités.
    4) Les réactions à ces « provocations » – dans un « jeu » plus détendu que durant la guerre froide – sont voulues et attendues de ses initiateurs, afin d’évaluer les capacités de réponse.
    5) Sans aller jusqu’à prétendre qu’elles sont concertées, elles bénéficient, en quelque sorte et symétriquement, aux pays « menacés » qui démontrent ainsi leur véritable posture opérationnelle. C’est pourquoi des communiqués officiels sont diffusés pour en rendre compte.

    Des vols de ces mêmes bombardiers russes au large des côtes bretonnes ont été relevés récemment, en septembre et octobre 2016. À chaque fois venant par le nord et retournant à leurs bases par la même voie, ils avaient été détectés et approchés successivement par d’autres forces aériennes européennes, plus précisément des forces appartenant à l’OTAN, qui coordonnent et relaient leurs actions.

    L’interception, par des chasseurs, revient à se montrer au dispositif en transit et le suivre durant un certain temps. Dans le cas présent, il ne s’agit en rien d’un arraisonnement, manœuvre offensive contraignant un intrus à quitter une zone qui lui est interdite. L’escorte non agressive d’un visiteur peut même s’accompagner de signes de complicité aéronautique au travers des verrières et pare-brises ou d’un battement d’ailes plutôt amical en le quittant. N’oublions pas l’épopée commune de l’escadron Normandie-Niemen lors de la Seconde Guerre mondiale…

    Dans le Pacifique et en mer de Chine, l’Amérique procède elle aussi à des manœuvres à partir de porte-avions de la 7e flotte, dont c’est la zone de déploiement, ou depuis la base de Guam, qui peut accueillir ses bombardiers stratégiques. Je ne doute pas que le « frôlement » des côtes chinoises, ou nord-coréennes, ne soit un exercice coutumier.

    Pendant ce temps, des sous-marins des puissances qui en possèdent naviguent sous toutes les mers du monde en toute discrétion publique. Ces gesticulations-là sont d’autres manières de s’immiscer au plus près de territoires étrangers, sinon ennemis potentiels, et de jauger les aptitudes de détection et réactions des forces locales. Il en est de même pour les écoutes radio et, désormais, les recueils de flux informatiques.

    Notons, pour conclure, que l’armée de l’Air a la charge de maintenir une permanence opérationnelle, mission qu’elle accomplit dans la plus grande discrétion médiatique. En l’occurrence – ironie singulière due aux impératifs des engagements extérieurs et aux déploiements de moyens limités -, les Mirage 2000 qui ont procédé à l’interception décollaient de la base aéronavale de Lann-Bihoué, près de Lorient, où ils sont déployés…

  • De la logique francophone

    En 2016, les anglophones nous ont montré la voie. Les Britanniques étaient contre l’invasion migratoire, contre les normes européennes : ils ont voté oui au Brexit. Les Américains en avaient marre des délocalisations, de l’immigration massive, du terrorisme islamique, des guerres inutiles, de la mondialisation voulue par leurs élites démocrates et républicaines : ils ont voté Trump.

    On aimerait que les francophones fassent preuve de la même logique. Rappelons que 77 % des Belges « ne se sentent plus chez eux comme avant », que 66 % considèrent qu’il y a « trop d’immigrés », que 74 % estiment que « l’islam n’est pas une religion tolérante ». Autant de chiffres extraordinaires face aux matraquages médiatique et scolaire auxquels sont soumis les Belges. Pourtant, le parti allié à Marine Le Pen, le Vlaams Belang, n’a fait que 3,7 % des voix aux législatives de 2014 et 5,6 % aux européennes.

    Un récent sondage mené par Ipsos dans 22 pays, en octobre 2016, montre que « les Français sont plus pessimistes que la moyenne et bien plus méfiants envers leurs élites ». 67 % des Français pensent que leur pays est « en déclin ». 61 % des Français « pensent avoir une vie moins bonne que leurs parents ». Seuls 26 % des Français considèrent « l’ouverture de l’économie aux entreprises étrangères et au commerce international comme une opportunité ».

    51 % des Français souhaitent que « les employeurs embauchent en priorité des nationaux plutôt que des immigrés ». 51 % des Français souhaitent, de même, « davantage de protectionnisme pour défendre les entreprises françaises » (Ipsos, décembre 2016). Et 80 % des Français souhaitent « le rétablissement des contrôles aux frontières » (Elabe, septembre 2015).

    67 % des Français veulent « la priorité nationale pour les allocations et les aides au logement » (Ifop, octobre 2015). 83 % des Français réclament « l’expulsion des délinquants étrangers » (Ifop, octobre 2015) et 86 % « la déchéance de nationalité pour les binationaux terroristes » (Elabe, décembre 2016).

    Sans compter que 71 % des Français souhaitent « la défiscalisation des heures supplémentaires », 61 % « un scrutin proportionnel pour les législatives », 78 % pensent que le nombre d’élus est « excessif » et 61 % voient l’Union européenne « de manière défavorable ».

    Pour finir, 80 % (record du monde) pensent que « pour que la situation s’améliore, nous avons besoin d’un dirigeant qui soit prêt à changer les règles du jeu ». Les Français doivent être logiques. S’ils pensent cela en majorité, ils doivent voter Marine Le Pen. Ou alors, ils n’auront plus le droit de se plaindre. Nous sommes à la croisée des chemins. En mai prochain, le choix se fera entre les patriotes et les mondialistes.

  • « Contre l’école de la victimisation, Marine Le Pen veut l’école du mérite »

    Marine Le Pen, candidate à la présidence de la République, était l’invitée de « L’Émission politique », jeudi 9 février. Confrontée à Najat Vallaud-Belkacem, elle a notamment rappelé son attachement à la liberté de l’enseignement et a présenté son ambition pour l’École. Valérie Laupies, vice-présidente du collectif Racine et membre du Bureau politique du Front national, répond aux questions de Boulevard Voltaire.

  • Les fonds de commerce victimaires

    La sur-médiatisation des postures victimaires et des solidarités qu’elles induisent devient un travers de la politique. Certes, depuis René Girard, prendre le parti de la victime est devenu une obligation morale. Mais il est tant de victimes qu’un choix judicieux quoique hypocrite peut être fait. Chacun a, en tête, des exemples récents.

    Notre « lui-Président » nous a encore gratifiés d’une de ces postures en évoquant, devant des Arméniens de France, la possibilité de créer une journée de mémoire des génocides et crimes contre l’humanité. Et, donc, du génocide arménien. Les Français originaires d’Arménie voteront, alors voici un os mémoriel qui les flattera. Inclure cette commémoration dans une journée générique et non spécifique évitera de trop froisser l’Ottoman négationniste qui refuse encore d’avouer sa responsabilité d’un tel génocide. Le temps de mettre en musique les détails, un nouveau paysage politique sera composé et cette journée passera à la trappe. La ficelle est un peu grosse, mais qui prête attention à son diamètre en période électorale ?

    Soyons généreux le temps de la lecture de ce billet. Admettons sans arrière-pensée que ce soit une bonne idée : une journée de commémoration de tous les génocides, de tous les crimes contre l’humanité. Une bonne idée dans tout un quinquennat, c’est lui éviter la honte d’embrasser Fanny.

    Tous les génocides ! Tous ? Tous ! Merci à René Goscinny que je plagie sans aucune honte…

    Chiche ! Portons enfin sur la place publique ces génocides commis par la Terreur en Vendée, en Bretagne, dans le Lyonnais, ces guerres civiles où d’ex-sujets devenus citoyens ont massacré ceux du peuple qui ne pensaient pas qu’une révolution athée était la solution de leur problème. Ils ont été soigneusement camouflés derrière des images d’Épinal d’une histoire romancée par la République, mais qu’ils soient enfin connus.

    Évoquons, en sus, le génocide des harkis abandonnés par la France. Il a été commis par des brigands vaincus à qui un pays a été bradé. Avouons, coram populo, la complicité passive de la métropole, de son chef et de notre armée. Ce n’est pas glorieux ? Tant pis. Il est des piédestaux trop hauts pour certaines personnes.

    Ne fermons pas les yeux sur le génocide eugéniste qui élimine 96 % des trisomiques suite à diagnostic prénatal. Et que dire des 220.000 avortements par an que la veulerie des politiques (toutes tendances confondues) ne songe qu’à sanctuariser, terrorisés qu’ils sont des gesticulations de certaines féministes hystériques.

    L’esclavage est un crime contre l’humanité. Parlons, alors, de cet esclavage moderne de la gestation pour autrui que des médias publics nous vendent en camouflant tous ses aspects les plus sordides.

    Alors, oui, pour donner un sens à cette journée, il va falloir faire de l’Histoire et non pas du révisionnisme. Il va falloir potasser ses cours de biologie et appeler un chat un chat sans se soumette à la doxa de la bien-pensance. Méfions-nous des postures victimaires sélectives, mais réjouissons-nous : notre déplorable Président aura (peut-être) eu au moins une bonne idée.

  • Sens commun tricard à Science Po : les raisons d’un boycott

    Pauvre Madeleine de Jessey, porte-parole de Sens commun et soutien de François Fillon… Elle devait discourir à Bordeaux, à Sciences Po. Las, après avoir été menacée d’enfarinage, elle est aujourd’hui tout simplement décommandée…

    Pourquoi ? Au simple motif que des étudiants de cette vénérable institution ne supporteraient pas, à en croire notre confrère Valeurs actuelles, ses « positions anti-avortement ». Et ce même hebdomadaire de révéler : « La direction, qui craignait des “risques de troubles à l’ordre public avérés”, a finalement préféré annuler la rencontre. »

    Première remarque, d’ordre quasiment pavlovien : râler contre ces élites « de gauche », forcément « de gauche », épaulées par un pouvoir médiatique « de gauche », évidemment « de gauche ». Pour les amateurs de cette bouillie pour chat – qui ferait d’ailleurs dégueuler le premier Raminagrobis venu –, rappelons que le pouvoir politico-médiatique dominant n’est ni de gauche ni de droite, mais seulement hors-sol, et surtout inféodé à un pouvoir politico-industriel autrement plus puissant. Et que les « journalopes » si souvent vilipendés, jusque dans ces colonnes, sont plus victimes de l’autocensure intériorisée – cerveau lavé par des années passées en écoles de journalisme – que de la censure à l’ancienne qui, selon les élégances du moment, vous envoyaient en villégiature aux îles Lipari ou Guernesey.

    Seconde remarque, concernant non point la personnalité de Madeleine de Jessey, mais tout ce qu’elle peut représenter, d’un point de vue sociologique comme politique. Cette demoiselle est, certes, agrégée de lettres classiques, mais il existe tant de choses qu’on ne saurait apprendre dans les grandes écoles… La science de la politique et l’art des bonnes manières, par exemple. La première aurait dû lui faire comprendre que lorsque l’on vient de La Manif pour tous et que l’on veut peser sur le destin électoral des Républicains, on commence par défendre, au premier tour, le candidat le plus proche de ses convictions – Jean-Frédéric Poisson, en l’occurrence – au lieu de mener campagne pour un François Fillon, margoulin qui va à la messe comme d’autres à la gamelle ou au bordel.

    Là, éternel pavé dans la chaussure de cette droite de droit divin : la stature sociale. Jean-Frédéric Poisson n’a pas sa « carte » au club des gens comme il faut. Pas précisément issu de la « haute », c’est un rustaud, autodidacte, rugbyman, jamais contre un whisky entre deux cigarettes. Et qui, de plus, dit les mots qui fâchent, lorsqu’il évoque ces « lobbies sionistes » faisant la campagne de Hillary Clinton. Quel mauvais goût !

    Alors que François Fillon, sa Penelope et leurs quarante enfants, leur F2 de mille mètres carrés dans la Sarthe, c’est tout de même autre chose… Ce sont des gens du même monde qui, entre vêpres et cours de tennis, n’oublient jamais le vulgum pecus, offrant aux pauvres des couvertures qui les réchauffent, mais couvertures assez rugueuses à l’épiderme pour leur rappeler que pauvres ils sont, et que pauvres ils ont vocation à demeurer. Faudrait pas qu’ils s’enrhument, ces gueux ; parce que ce ne sera pas forcément remboursé par la Sécurité sociale.

    Madeleine de Jessey, comme tant d’autres de sa caste, imaginait sûrement qu’en liant son destin à de tels aigrefins, elle s’épargnerait les misères généralement réservées aux gens du commun. Eh bien, non. Souvent, les médias dominants peuvent haïr les gueux du Front national, autant ils méprisent les Versaillais fusilleurs de Communards ; ils ne sauraient se tromper toujours. Le gag, ce sera sûrement lors du second tour de la prochaine élection présidentielle, quand ce ramassis de bourgeois déclassés en voie de clochardisation idéologique en sera réduit à appeler à voter pour Emmanuel Macron.

    Bienvenue dans un monde cruel, Madeleine.

  • Commémorer les génocides ? Oui, mais pas de manière sélective !

    Ceux qui croient que François Hollande, depuis qu’il a renoncé à se représenter, se limite à inaugurer les chrysanthèmes se trompent. Il lui arrive, aussi, de prendre des décisions. Ainsi, lors du dîner annuel du Conseil de coordination des organisations arméniennes de France (CCAF), mercredi soir, il a annoncé vouloir instaurer une Journée nationale de commémoration des génocides.

    À supposer qu’il en ait le temps, pourquoi pas ? Ces journées peuvent être l’occasion de réfléchir sur quelques tragédies qui ont marqué l’histoire de la France, de l’Europe ou du monde. Encore faut-il considérer le passé sans esprit partisan et sans arrière-pensées politiciennes.

    Quand on entend François Hollande déclarer que « nous sommes conscients que nous devons accueillir les pourchassés, les persécutés, les rescapés » ou encore que « cette leçon […] vaut également pour les grands pays, pour les États-Unis d’Amérique qui ont vu comme la France les idées des Lumières inspirer la construction de leur nation », on est en droit de se demander s’il ne fait pas une digression ou s’il ne s’est pas trompé de discours.

    Le meilleur historien, fût-il très scrupuleux, se laisse malgré lui influencer par sa subjectivité, somme toute bien humaine. Que dire des historiens empreints d’idéologie, aussi bien dans l’établissement des faits que dans leur interprétation ? Ou encore d’un État partisan qui se fait juge du bien et du mal et professe une conception manichéenne de l’Histoire ?

    « Pour juger impartialement [l’Histoire] », écrivait déjà Flaubert, « il faudrait avoir lu toutes les histoires, tous les mémoires, tous les journaux et toutes les pièces manuscrites, car de la moindre omission une erreur peut dépendre qui en amènera d’autres à l’infini. » Cela devrait conduire à un peu de modestie, à la recherche constante de la vérité, non à des vues dogmatiques et systématiquement orientées.

    Rien de plus hypocrite que de prétendre éclairer les esprits en les enfermant dans des idées préconçues.
    Si ce dîner avait été un dîner-débat, un convive curieux aurait pu demander au président de la République s’il souhaitait commémorer aussi le génocide vendéen. Car, si l’on se réfère à l’article 6 du statut de la Cour pénale internationale, qui définit comme génocide les actes « commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel », cette tragédie correspond bien à cette définition.

    La répression sanglante de l’insurrection vendéenne fut évoquée, à l’approche du bicentenaire de la Révolution, pour retomber dans l’oubli et ne rester dans la mémoire que de quelques rebelles à la ligne de pensée officielle. Certainement des réacs ou des nostalgiques de la monarchie ! Nos gouvernants, on l’a remarqué, chérissent la repentance, mais de manière sélective. L’on ne va pas dénoncer les excès de la Terreur, tout de même !

    La commémoration des génocides peut être utile. De tous les génocides. Sans faire de tri. Pour montrer jusqu’où peut aller la barbarie des peuples les plus civilisés. Les génocides staliniens n’ont rien à envier aux génocides hitlériens. C’est au nom d’un idéal censé améliorer le sort de l’humanité que les crimes les plus horribles ont été commis. Ceux qui condamnent les uns et trouvent des excuses aux autres se font complices des pires exactions.

  • Aulnay-sous-Bois : symptôme d’un malaise national

    Un instantané, diffusé accidentellement sur BFM TV, permet de comprendre pleinement ce que l’on appelle désormais « l’affaire Théo ». Guillaume Bertrand, reporter envoyé par la chaîne pour rendre compte de la visite de François Hollande au chevet du jeune Théo, lequel s’était précédemment déclaré victime d’un viol commis par des policiers lors d’une arrestation, a été interrompu en direct par un de ces fameux « jeunes », victime ontologique de l’Occident patriarcal, d’un très parlant « À mort les porcs ! Je vous nique vos mères ! »

    Comme à l’accoutumée, les associations dites antiracistes, qui ont la haine de la France chevillée au corps, ont voulu transformer l’affaire Théo en un cas exemplaire des violences policières que subiraient quotidiennement les habitants de ces quartiers où les lois de la République ne sont plus appliquées et où la culture française est progressivement devenue marginale, voire, parfois, inexistante. Spécialistes de l’agit-prop ethnique, sur le modèle, notamment, du mouvement états-unien “Black Lives Matter”, les militants de la cause des « minorités » ont rapidement pu compter sur le soutien de la gauchosphère médiatique, prompte à tirer des conclusions hâtives sans prendre la précaution d’attendre les résultats de l’enquête de l’Inspection générale de la police nationale (IGPN).

    Pendant plusieurs jours, médias et élus, des Républicains au Parti socialiste, ont appuyé la thèse du jeune homme et de ses comparses, sur la foi d’une vidéo d’à peine deux petites minutes qui ne montrait strictement rien ! Maire d’Aulnay-sous-Bois, l’autoproclamé Monsieur Sécurité de la « droite », Bruno Beschizza, y est aussi allé de son couplet vengeur, fustigeant les policiers et protégeant les habitants de la cité, ses électeurs. Quant à François Hollande, il n’a pas attendu bien longtemps pour témoigner son soutien… Une véritable course à qui serait le plus emphatique, le plus compatissant et, in fine, le plus clientéliste.

    Comble du comble, François Hollande n’a jamais fait amende honorable. Car, à l’évidence, la situation désastreuse dans les territoires sortis de la France lui est directement imputable, ainsi qu’à ses prédécesseurs. Habitués au laxisme, les jeunes pensent que les « quartiers » sont leur propriété en bonne et due forme. De leur côté, les policiers sont exténués par les violences quotidiennes, les agressions et les maigres moyens mis à leur disposition pour qu’ils accomplissent la tâche de « gardien de la paix », à eux confiée par l’État. Les tensions s’accumulent et finissent irrémédiablement par exploser. Quand des jeunes de 25 ans, venus de petites villes de province, et peu au fait des usages ayant cours dans le « 9-3 », se retrouvent confrontés aux bandes et aux islamistes, ils ont tendance à vouloir s’imposer physiquement pour ne pas subir… C’est un cercle vicieux.

    Quoi qu’il en soit, et comme nous le pressentions, la thèse de l’accident a été privilégiée par l’IGPN, qui a exclu la thèse du « viol délibéré », faute de preuve. Oui, l’interpellation a été particulièrement musclée, mais il n’y a pas eu de viol. François Hollande va-t-il à la rencontre de ces femmes, violées pour un regard de travers ? On se rappelle le cas d’Évry, où une jeune Française dite de « souche » avait été agressée sexuellement, de la plus sordide des manières, par quatre « jeunes » qui s’étaient excusés en affirmant que les Françaises étaient, selon leur vision raciste et machiste, des filles de petite vertu. L’affaire n’avait, alors, pas plus suscité la compassion politico-médiatique qu’elle n’avait entraîné d’émeutes…

    En cautionnant immédiatement les accusations des militants associatifs, les responsables politiques ont donné un blanc-seing aux émeutiers, habitués à tout casser dès qu’on leur en donne l’occasion. Les policiers ne devraient pas pouvoir abuser de leur pouvoir, mais comprenons aussi qu’ils sont confrontés à des situations exceptionnelles. Surtout, espérons que la caste comprendra qu’il est parfaitement irresponsable de s’exprimer sans connaître parfaitement le déroulement des faits.

  • Aggravation du déficit commercial de la France : soyons stratèges !

    Les chiffres du commerce extérieur sont très préoccupants. Je ne suis, d’ailleurs, pas la seule à le dire puisque Matthias Fekl, secrétaire d’État au commerce extérieur, l’admet lui-même, déclarant : « Ces chiffres ne sont pas bons, ce n’est pas une bonne année […] » L’aveu est de taille. À y regarder de près, le bilan du quinquennat socialiste est édifiant. Tous les indicateurs sont au rouge, montrant un pays enferré dans ses difficultés structurelles et de moins en moins compétitif dans le monde.

    Si le tout petit 1,1 point de croissance pour l’année 2016 ne prêtait déjà pas à sourire, le déficit commercial ne nous le redonnera pas. Il atteindrait, désormais, la somme de 48,1 milliards d’euros, selon les douanes, c’est-à-dire une augmentation d’environ 3 milliards d’euros par rapport à l’année 2015. En outre, le gouvernement s’est encore trompé dans ses prévisions. Comme d’habitude, l’exécutif socialiste a mal évalué la situation. Doués pour gagner du temps, ils le sont moins pour faire gagner la France !

    La mauvaise situation du commerce extérieur s’explique en partie par la baisse, sans précédent, de la fréquentation touristique du pays, devenu moins attractif après la série d’attentats islamistes et la médiatisation, notamment en Asie, de l’insécurité chronique dans nos rues. Il suffit de regarder la balance commerciale des services, passée d’un excédent conséquent de 8,8 milliards d’euros en 2015 à un excédent beaucoup plus modeste de 400 millions d’euros en 2016, pour le comprendre. Un élément qui prouvera, à ceux qui en doutent toujours, qu’un pays prospère est d’abord un pays qui fait respecter l’ordre public, un pays sûr dans lequel les biens ne sont pas menacés et où les personnes physiques peuvent librement circuler sans risquer pour leur vie…

    Bien sûr, la crise du secteur du tourisme, directement imputable à la politique plutôt laxiste du gouvernement, n’expliquera pas à elle seule le recul de notre commerce extérieur. Une fois n’est pas coutume, je laisserai la parole à Matthias Fekl qui juge, à propos de l’industrie automobile, que la France a « une part de délocalisation de production, que ce soit en Europe de l’Est ou dans les pays du Maghreb, qui est une réalité ». C’est très précisément le phénomène que dénonce Marine Le Pen… Pourquoi, alors, la conspuer ? Sans protéger nos entreprises stratégiques, nous continuerons à voir nos usines partir à l’étranger ! Disons-le tout net : en quelques tweets, Donald Trump a su conserver plus d’emplois sur son territoire national que notre gouvernement n’a pu le faire en cinq ans d’exercice du pouvoir.

    L’État français, subjugué par les théories de l’économie dite « de la connaissance », en vogue au début des années 2000, nous a mis dans l’impasse. Face à l’Allemagne, qui s’est spécialisée dans le haut de gamme, nos productions paraissent de qualité insuffisante. Par ailleurs, nous ne pouvons pas lutter contre les pays qui produisent à bas coût… Une situation intenable qui n’aurait pas vu le jour avec un État stratège ! S’il faut, à l’évidence, renforcer nos segments les plus compétitifs que sont l’aéronautique, les cosmétiques et les industries pharmaceutiques, il sera aussi nécessaire de relancer les autres secteurs. La France a tous les atouts pour devenir la première économie européenne. Donnons-nous les moyens d’y arriver !

  • « On peut allier respect envers les autres religions et annonce du Christ »

    Le week-end dernier, s’est tenu à Lyon un forum catholique dont le thème était : « Jésus le Messie. La Bonne Nouvelle du Christ annoncée aux musulmans« . Cela a immédiatement suscité une polémique : incompréhension chez certains responsables musulmans et réactions de la part de laïques catholiques. L’abbé Fabrice Loiseau, fondateur et supérieur d’une communauté qui a pour vocation l’évangélisation, en particulier auprès des musulmans, livre son analyse au micro de Boulevard Voltaire.

  • Urvoas à la Justice, Le Roux à l’Intérieur : c’est open bar pour les émeutes !

    Après les incidents d’Aulnay-sous-Bois, Xavier Raufer livre une analyse décapante, sans concessions, de la politique du gouvernement en matière de sécurité. Paniqué, le gouvernement déplace de façon anarchique les forces de police : une politique que Xavier Raufer qualifie de « politique du chien crevé au fil de l’eau »…

  • Affaires Fillon et Théo : la gauche joue un jeu dangereux, et elle le joue mal

    M. Fillon n’a pas réemployé le célèbre « pschitt » de Chirac pour mimer le dégonflement de son « affaire », mais c’est bien ce qui est en train de se produire – en tout cas, dans l’opinion de droite -, au sujet de l’emploi de membres de sa famille comme collaborateurs parlementaires. Légalité, respect des plafonds, fin de cette pratique après 2013, alors que des dizaines d’autres parlementaires ont continué…

    Mais l’offensive de déstabilisation de la droite à travers son candidat, via la justice et les médias (ce qui reste à la gauche quand elle a perdu sa crédibilité et le pouvoir : voir Trump), a voulu créer un amalgame subliminal dans l’opinion, qui a bien fonctionné dans l’électorat de gauche, et qu’il convient, à droite, de dénoncer.

    Fillon, n’est-ce pas le Cahuzac de la droite ? Un homme visé dans sa vertu majeure (la probité pour l’un, la dénonciation de la fraude fiscale pour l’autre), une campagne de presse savamment montée (Mediapart, Canard) ? Si on ajoute à cela que c’est le PNF (parquet national financier) qui enquête sur l’affaire Fillon, PNF créé par Hollande précisément à la suite de l’affaire Cahuzac, cela est amplement suffisant pour que le souvenir de Cahuzac enfonce notre brave Fillon.

    Sauf que la gauche, toujours prompte à récuser les amalgames hâtifs, ne fera avaler celui-ci qu’aux esprits les plus grossiers ou les plus idéologues : non, l’affaire Fillon n’a rien à voir avec l’affaire Cahuzac. M. Fillon n’a pas détourné d’argent public, n’a pas échappé à l’impôt, n’a pas fraudé le fisc, et il n’a pas menti, « les yeux dans les yeux ».

    On comprend que cette affaire Cahuzac ait nourri, à gauche, une aigreur infinie et qu’elle ait voulu en rejeter toute la boue sur Fillon. Car il est vrai que 2013 marqua la mort de la gauche au pouvoir, non seulement avec le discrédit que l’affaire Cahuzac jeta sur Hollande, qui attendit des mois avant d’agir, mais aussi avec l’apparition, à l’occasion de la loi Taubira, de la droite de conviction, qui fit la victoire de Fillon à la primaire.

    Ainsi, avec cette pseudo-affaire Fillon, opportunément sortie fin janvier, la gauche pensait-elle tenir sa revanche et faire coup double : effacer la tache Cahuzac et terrasser la droite des valeurs.

    C’est raté. Et il se pourrait même qu’elle n’ait fait que raviver le souvenir d’une gauche malhonnête et décupler la colère de la droite. Il faudrait en informer le scénariste de l’Élysée. Lui dire, aussi, qu’il cesse de se faire, lors de ses longues soirées d’hiver désœuvrées, des projections de vieux films, façon « Ciné-club ».

    Car celui qui a inspiré sa visite au chevet du jeune Théo, vous l’avez tous reconnu, c’est le film de 1986 : manifestations étudiantes, bavure policière, mort de Malik Oussekine, démission d’un ministre, exploitation par le président Mitterrand qui se déclare « sur la même longueur d’onde » que les jeunes.

    Mais, là encore, l’amalgame est grossier : notre jeune Théo, bienheureusement, n’est pas décédé. Rien ne prouve qu’il ait été complètement innocent ni qu’il y ait eu bavure : la justice le dira. Et puis, surtout, M. Hollande n’est pas un Président de cohabitation : s’il y a un gouvernement qui doit rendre des comptes sur la situation à Aulnay, et ailleurs, c’est celui, socialiste, de M. Cazeneuve. Et je crois que M. Le Roux en est le ministre de l’Intérieur. Lui qui demandait, il y a dix jours, des explications à M. Fillon aurait peut-être à nous en donner aussi, non ?

    Il faut dire à M. Hollande d’arrêter ses mauvais remakes.

  • Triste anniversaire, l’UE !

    Il y a donc eu 25 ans, ce 7 février 2017, qu’était signé le traité de Maastricht. Une dénaturation du beau traité de Rome de 1957 : la CEE (Communauté économique européenne) était mutée en UE (Union européenne), c’est-à-dire une énorme usine à gaz fédérale. Avec les résultats mortels qui nous accablent : hausse des prix et du chômage, paupérisation, désindustrialisation, ouverture des frontières aux trafics et à l’immigration, financiarisation et mondialisme, perte d’identité et de repères démocratiques. Et pour finir (?) le Brexit.

    La grande erreur (ou faute) de ce traité fut de nous soumettre, par anticipation, au traité de Marrakech instituant l’OMC (Organisation mondiale du commerce), signé un peu plus d’an après (1994), mais qui était imminent car négocié depuis des années, et au nom duquel il fallait supprimer un des deux piliers historiques fondamentaux de la sage CEE : la préférence communautaire. Une erreur scientifiquement indéfendable, politiquement et moralement scandaleuse. Pour faire croire à un progrès, on proposa aux Français une autre aberration : la monnaie unique ; avec des critères budgétaires tout aussi stupides et désastreux.

    C’était le début de l’enclenchement d’un processus de délitement de la France et de la République, mais aussi de l’Europe, qui allait atteindre son apogée avec le viol de la souveraineté du peuple lorsque, en 2008, la caste politique osa transgresser, par le traité de Lisbonne, le rejet référendaire (2005) de la « Constitution européenne ».

    Mais, par une prudente anticipation, la caste politique avait (de 2002 à 2007) œuvré pour supprimer de la Constitution le crime de haute trahison… Il faudra, bien sûr, le rétablir et l’étendre à tous ceux qui trahissent la nation.

    Alors, que faire ? Un Frexit ? En tout cas, un référendum sur ce sujet qui n’appartient qu’à la nation et à nul autre car, comme l’exprime la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, non seulement « le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la nation »… mais encore « nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément ».

    Sauf à continuer à violer tous les droits de l’homme (y compris ceux que proclament les Nations unies : le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes), il faudra mettre fin à l’Union européenne (ce que dit aussi, à mots couverts, la Pologne) pour revenir à l’esprit du traité de Rome et, comme proposé dans le modèle de traité confédéral de Nicolas Dupont-Aignan, refonder une Europe des nations qui synergise leurs génies au lieu d’étouffer leurs libertés.

  • Non ! Toutes les femmes et tous les hommes politiques ne sont pas pourris !

    « L’affaire Fillon » est une affaire, parmi tant d’autres, qui salit chaque jour un peu plus la classe politique de notre pays. Je suis rarement tendre avec nos élus. Mais je voudrais rétablir une vérité : tous ne sont pas pourris ! L’impression nous vient des ténors, des leaders aux ego surdimensionnés, quelques-uns qui ont transformé à leur profit la démocratie de NOTRE République française en oligarchie.

    Ainsi, au 1er janvier 2016, la France comptait plus de 36.600 maires. 31.500 d’entre eux administraient moins de 2.000 habitants chacun pour une indemnité maximale de 1.600 € par mois. Ils sont assistés d’environ 300.000 conseillers municipaux et adjoints (un premier adjoint percevant, dans ces communes, moins de 700 € d’indemnités par mois).

    Croyez-vous qu’ils puissent s’enrichir à titre personnel ?

    Le raisonnement est le même pour les élus n’ayant qu’un mandat de conseiller départemental ou de conseiller régional.

    Bien sûr, dès que l’on s’intéresse aux présidents des conseils départementaux ou régionaux, les choses se gâtent. Mais ils sont moins d’une centaine en France. Portons le chiffre à deux mille, si on y ajoute les vice-présidents et conseillers avec des attributions de toutes sortes.

    Ça ne s’arrange pas si on porte le regard sur les 925 membres du Parlement (Sénat et Assemblée nationale). Mais, là encore, on se focalise sur quelques-uns d’entre eux dont les professions sont surreprésentées par rapport à la population française : avocats, médecins, enseignants, fonctionnaires, administrateurs d’entreprises… Savez-vous que le Parlement français compte seulement 14 techniciens, 32 agriculteurs, 1 garagiste, 6 commerçants ou représentants de commerce, 1 marin-pêcheur, 5 ouvriers, 2 salariés agricoles, 10 salariés ? Mais, là encore, la grande majorité des parlementaires servent d’abord et avant tout la nation.

    Au final, sur un peu plus de 600.000 élus, combien font l’objet d’une procédure judiciaire ? D’une mise en examen (qui, souvent, fait suite à une demande de l’élu lui-même pour avoir accès au dossier) ? Si on prend toutes les affaires impliquant des élus entre 1997 à 2012, on dénombre moins de 200 condamnations ou mises en examen (pour lesquelles la culpabilité de l’élu n’est pas établie). 200 sur 600.000 élus, on est loin du « tous pourris ». Il est vrai que l’impact est plus important si cet élu est député (ministre, parfois) ou président d’un gros exécutif local.

    En fait, la suspicion généralisée des Français vis-à-vis des élus s’explique d’abord par leur incapacité à régler les problèmes structurels du pays depuis des décennies (chômage, croissance atone, insécurité, immigration) et le poids que ce même État fait, par ailleurs, peser sur eux (lois, contraintes, matraquage idéologique).

    Alors, oui, quand l’un des représentants de cet État à la fois inefficace et inquisiteur enfreint la loi, ou seulement l’éthique, la colère gronde contre tous.

  • Pétition en ligne pour un service public de l’audiovisuel vraiment pluraliste

    Le célèbre avocat Gilles-William Goldnadel dénonce la mainmise scandaleuse de la gauche sur l’audiovisuel public, qui ne respecte pas la neutralité et le pluralisme prévus par sa charte. Les Français, qui en sont les propriétaires par leur redevance, doivent demander aux candidats à la présidentielle d’aborder cette question et exiger un CSA digne de ce nom. Signons la pétition du Collectif des usagers du service public de l’audiovisuel !

  • Les nouvelles stratégies des médias face à la réalité (2/2)

    Dépassés par un monde qui non seulement ne répond plus à leur vision idéalisée mais qui, de surcroît, échappe à leur mainmise, les médias traditionnels ont entrepris d’adapter leurs méthodes. À la reductio ad hitlerum, au déni de réalité et à l’ostracisation de ceux qui « pensent mal » (autant de stratégies éculées) sont venues se greffer de nouvelles techniques – parfois de très anciennes remises au goût du jour -, certes plus subtiles, mais qui ne trompent pas grand monde. Elles sont au moins au nombre de neuf.

    6) Parce que l’obsession à relayer leur vision du monde bute sur la réalité des faits, les médias remettent aujourd’hui à l’honneur une stratégie vieille comme l’histoire de la propagande : illustrer leur perception du réel par des figures archétypales qui sont issues du monde qu’ils fantasment. La Russie soviétique avait élevé Alekseï Stakhanov au rang de modèle de vertu. L’Europe bien-pensante fait de même avec les personnes issues de l’immigration ayant réussi, qu’ils soient humoristes, footballeurs ou simples citoyens. Parmi les nouvelles figures médiatiques figurent également les « mauvais exemples » – à l’image du policier blanc coupable d’acte raciste aux États-Unis -, permettant de « culpabiliser » l’Occidental.

    7) Pour attendrir leur lectorat, les médias vont plus loin encore en jouant sur le registre de l’émotion. C’est ainsi que les victimes « musulmanes » des attentats sont systématiquement mises en exergue afin de faire oublier que les terroristes sévissant sur nos territoires agissent, précisément, au nom de l’islam, ou que le corps du petit Aylan a tourné en boucle, jusqu’à la nausée, sur les chaînes du monde entier, afin de rendre impossible toute objection à l’accueil des migrants.

    8) S’arc-boutant à leur pouvoir de façonner l’opinion, les journalistes émargeant à la bien-pensance affirment désormais sans gêne qu’ils sont devenus minoritaires. C’est ainsi qu’un hebdomadaire belge s’est posé, très sérieusement, la question de savoir s’il fallait « avoir honte d’être de gauche » aujourd’hui, sous-entendant que celle-ci, au sens gramscien du terme, aurait perdu la bataille des idées. Si la droite populaire a bel et bien triomphé auprès du « peuple », elle n’a en aucun cas investi le sérail médiatique : si tel avait été le cas, on passerait du rock identitaire plutôt que du rap antipatriotique sur les antennes, il y aurait plus de Ménard et moins de Cohn-Bendit sur les plateaux télévisés et Laurent Obertone serait davantage invité à commenter ses ouvrages que Mazarine Pingeot.

    9) Certains termes étant devenus trop « sensibles », les médias se refusent d’encore à les utiliser. Un quotidien belge de langue néerlandaise a, ainsi, décidé de ne plus employer le mot « allochtone ». De la même manière – et Nadine Morano en a fait les frais, alors qu’elle reprenait un aphorisme du général de Gaulle -, le mot « race » est désormais pratiquement banni du vocabulaire.

  • Silence, le dernier film de Scorsese : « Impressionnant, beau, contemplatif ! »

    Auteur d’un Dictionnaire passionné du cinéma, Laurent Dandrieu salue un film « impressionnant, beau, austère, contemplatif » qui « pose intelligemment les questions de la foi, de la mission, du sacrifice, du martyre ». Bien supérieur à La Dernière Tentation du Christ, il y a trente ans, il montre la violence de la persécution des chrétiens dans le Japon du XVIIe siècle, mais cette violence n’est jamais gratuite. Le film rend aussi hommage à la piété populaire de chrétiens condamnés à la clandestinité. Un film on ne peut plus actuel.

  • Les nouvelles stratégies des médias face à la réalité (1/2)

    Dépassés par un monde qui, non seulement ne répond plus à leur vision idéalisée, mais qui, de surcroît, échappe à leur mainmise, les médias traditionnels ont entrepris d’adapter leurs méthodes. À la reductio ad hitlerum, au déni de réalité et à l’ostracisation de ceux qui « pensent mal » – autant de stratégies éculées – sont venues s’ajouter de nouvelles techniques – parfois de très anciennes remises au goût du jour -, certes plus subtiles, mais qui ne trompent pas grand monde. Elles sont au moins au nombre de neuf.

    1) Pensant être les garants de la vérité, les médias ont mis en place des outils de « vérification » de l’information qui présentent tous les atours de la méthode scientifique. Le fact checking a laissé place au « décodage » au nom d’impératifs idéologiques. Les « décodeurs » des différents journaux ont, pourtant, beaucoup de mal à avancer des chiffres ou des faits étayant leurs thèses et ciblent donc le plus souvent les médias qui les véhiculent. Sans surprise, dans le Décodex que vient de lancer Le Monde, un quotidien comme L’Humanité est qualifié de fiable et un journal en ligne comme Boulevard Voltaire est rangé dans la catégorie des médias peu crédibles.

    2) Depuis le début des attentats terroristes en série en Europe, les journalistes nous ont invités à ne pas commettre d’amalgames. Pourtant, quand il s’agit d’un responsable politique de la « droite décomplexée » ou d’un éditorialiste commentant « hors les murs », le mantra est vite oublié. À cette aune, toute personne qui pense mal ou de manière farfelue est amalgamée sous le concept faîtier de « fachosphère ». On ne saurait pourtant, quand on est de bonne foi, ranger Alain Finkielkraut et Dieudonné – des personnalités de la droite identitaire et des complotistes – sous une même coupole. Pis : les mêmes qui affirment que l’islamisme n’est pas l’islam ne s’embarrassent d’aucune précaution lorsqu’ils prétendent que « Le Pen et Daech, c’est la même chose ».

    3) Les médias usent désormais de psychologisation quand ils dressent le portrait des responsables politiques et intellectuels « en rupture » avec le politiquement correct. Après l’élection de Donald Trump, certains journaux se sont demandé si le nouveau président des États-Unis était… fou. Quand Éric Zemmour s’est trouvé au cœur de la tempête, certains ont sous-entendu qu’il devait être « frustré sexuellement ». Quant à Marine Le Pen, ses relations difficiles avec le père ont été abondamment commentées.

    4) Lorsqu’ils constatent que leur message ne passe plus, les médias relaient les opinions des sportifs, des acteurs, chanteurs et autres personnages du show-biz avec qui ils partagent une même aversion pour les frontières, un même amour du cosmopolitisme et une haine des populistes. Les Noah, Madonna, Scarlett Johansson et 99 % de leurs collègues, agissant par psittacisme, sont érigés en intellectuels capables, depuis les hôtels de luxe, jets privés et villas hyper protégées, d’établir ce qui est bon, ou non, pour le peuple.

    5) En rupture avec le peuple qui observe une réalité en décalage avec celle qu’ils lui imposent, les médias, officiellement parce qu’ils ne peuvent supporter les « insultes » et « commentaires racistes », commencent à fermer l’accès aux commentaires sur leurs sites. C’est le cas, en Belgique, de Roularta qui, en raison du « caractère trop souvent virulent et irrespectueux des échanges », ne souhaite plus que les internautes puissent commenter les articles.

  • L’Alsace rayée de la carte

    Il fallait s’y attendre… C’est l’une des conséquences de la réforme des régions : l’Alsace disparaît des écrans radar. La nouvelle édition du manuel scolaire d’histoire-géographie de Hachette ne mentionne plus l’Alsace dans les cartes des nouvelles régions administratives (page 240), ce qui était prévisible. Mais, plus étonnamment, l’Alsace n’existe plus sur la carte des reliefs du pays (page 241), qui mentionne pourtant encore les Vosges et la Lorraine.

    L’effacement de l’Alsace des programmes scolaires va de pair avec d’autres mesures prises par la région Grand Est. Depuis le 1er janvier 2017, les plaques d’immatriculation sont estampillées « Grand Est » et les annonces dans les trains TER ont substitué le terme « Grand Est » à celui d’« Alsace ».

    L’Alsace en tant que telle est rayée également des statistiques : les publications économiques régionales ignorent, désormais, l’économie alsacienne. Ainsi, l’INSEE regroupe ses publications régionales dans une rubrique « acalienne »(ACAL pour Alsace-Champagne-Ardennes-Lorraine).

    Mais il y a plus grave : voilà que nos jacobins du Grand Est veulent, également, faire sortir l’Alsace de l’Histoire… Annoncée comme une réforme purement administrative, qui ne changerait rien à l’identité et au quotidien des gens, il s’agit bien d’une tentative d’imposer une nouvelle identité. La preuve : en 2017, l’assemblée du Grand Est souhaite « donner corps à une politique mémorielle qui puisse s’appliquer sur l’ensemble du territoire régional », à travers la mise en place d’un Comité d’histoire régionale du Grand Est. En clair, il s’agit de créer de toutes pièces une histoire régionale du Grand Est, en effaçant l’Alsace (idem pour la Lorraine) partout où c’est possible…

    Une usurpation d’identité, en quelque sorte, d’ethnocide culturel dont l’historien tchèque Milan Hübl avait dénoncé le mécanisme :

    Pour liquider les peuples, on commence par leur enlever leur mémoire. On détruit leurs livres, leur culture, leur histoire. Puis quelqu’un d’autre leur écrit d’autres livres, leur donne une autre culture, leur invente une autre histoire. Ensuite, le peuple commence lentement à oublier ce qu’il est, et ce qu’il était. Et le monde autour de lui l’oublie encore plus vite.

    Les futures générations ignoreront totalement que l’Alsace, ou la Lorraine, ont existé un jour. Leur disparition semble en bonne voie… 

  • À Rouen, au programme d’un spectacle pour enfants : gender et révolution !

    Paru en 1957, Tistou les pouces verts est un charmant roman de Maurice Druon qui raconte l’histoire d’un petit garçon aux pouvoirs extraordinaires : il a les pouces verts. Grâce à ce don, il lui suffit de poser ses pouces sur n’importe quelle surface pour faire jaillir des plantes.

    Révélé par le jardinier Moustache, ce pouvoir permet à Tistou de faire le bien autour de lui. C’est ainsi qu’il fleurit la prison de la ville et transforme ce lieu de désespoir en un endroit de réhabilitation des détenus ; qu’il fleurit un taudis où vivent des miséreux ; qu’il transforme, enfin, les canons fabriqués dans l’usine de son père en armes de projection massive… de fleurs, qui rétablissent bien vite la paix entre ennemis, après que le général en chef de l’armée adverse a perdu son képi, emporté par un bouquet.

    Tistou se lit donc comme une utopie amusante, dans laquelle l’enfant s’applique à mettre de la beauté dans un monde gris, avant de planter avec soin l’échelle végétale qui lui permet de monter au ciel.

    L’Opéra de Rouen, qui met en scène chaque année un opéra participatif, a confié au metteur en scène Gilles Rico la création de l’œuvre, « revisitée » à sa manière, dans le cadre plus large du thème d’année : le libertinage. Tout un programme… L’œuvre est destinée aux enfants, et tous les écoliers de l’agglomération sont invités à y participer. Malheureusement, d’un conte délicieux le metteur en scène a fait un spectacle de propagande qui mêle joyeusement idéologie du genre et marxisme le plus éculé.

    La note d’intention est explicite : « Tistou n’est pas un jeune garçon mais une jeune fille que sa famille déguise. Dans cette société patriarcale où l’exercice du pouvoir est exclusivement masculin, Tistou est forcé d’aller à l’encontre de sa vraie nature et de ressembler à un homme. S’il ne réussit pas à l’école, c’est parce que cette dernière n’est qu’un instrument de propagande servant à formater les esprits et à perpétuer l’ordre établi et ses iniquités. […] Tistou va ainsi découvrir au gré de ses rêveries le doute et commencer à questionner le système en place. »

    D’un petit garçon de conte de fées, le réalisateur fait donc une fille, afin de rappeler que notre identité sexuelle n’est qu’une construction sociale, ici imposée par les parents. Du pur Vallaud-Belkacem dans le texte. Mais parce que le gender n’est qu’une composante de la révolution globale, Tistou doit aussi être un révolutionnaire : « Tistou découvre les inégalités, les mécanismes d’oppression, les injustices de cet ordre social en apparence parfait, cautionné et entretenu par la classe dirigeante. […] Cette prise de conscience est cruciale dans la formation de Tistou car elle ouvre la voie au questionnement de l’ordre établi et à une volonté d’émancipation par rapport au système totalitaire qui régit les rapports sociaux. Le message humaniste, écologiste et pacifiste que porte Tistou ne cesse d’être actuel. » Dès lors, « il devient ainsi sciemment un élément subversif, acteur d’une révolution douce qui donne à entrevoir une société plus juste et plus égalitaire, où hommes et femmes ont les mêmes droits et où l’obéissance aveugle à des règles laisse sa place à une autre manière, plus raisonnée, de vivre ensemble, dans la paix et en adéquation avec la nature ». En bref, Tistou, c’est Yannick Jadot.

    Voici une entreprise de déstructuration des enfants qui ne laisse pas certains parents indifférents. Par le biais d’une œuvre au titre rassurant, évoquant les contes de notre enfance, l’Opéra de Rouen, financé par le contribuable, instille dans l’esprit de gamins de 8 à 12 ans l’idéologie subversive à la mode actuellement. Non sans quelques chances de succès, puisque les instituteurs et directeurs d’école, souvent ignorants des enjeux, s’apprêtent à répondre à l’invitation.

    Alerté, l’enseignement catholique annulera-t-il la participation de ses élèves à ce spectacle de propagande ? Il lui appartient, en prenant ses responsabilités, de montrer que le caractère propre de ses écoles n’est pas qu’une formule dénuée de sens. C’est son devoir et sa mission.