Étiquette : NULL

  • Affaire Theo : remake des émeutes de 2005 ?

    L’affaire du jeune Theo, victime de la « violence policière », a embrasé et embrase toujours les banlieues. Des bus caillassés, des commerces vandalisés et des forces de l’ordre agressées, telles sont les conséquences de ce fait divers malheureux qui s’est métamorphosé en prétexte pour « casser du flic » et pour déstabiliser la République.

    Peut-être assistera-t-on à un « remake » des émeutes de 2005 ou peut-être pas. En tout cas, la presse mainstream se garde bien de trop en parler. Le spectre de ces fameuses émeutes de 2005, qui ont amené à la victoire de Nicolas Sarkozy en 2007, pèse sur la présidentielle. La classe médiatique a donc tout intérêt à ne pas trop en faire sur le sujet car les méfaits de la racaille et l’insécurité grandissante font, par ailleurs, le jeu du Front national. S’ajoute à cette mascarade un quarteron d’artistes déracinés et fanatiquement mondialistes qui ont apporté leur soutien à ce qu’ils appellent les victimes du « racisme et de la violence policière ».

    C’est un fait que les territoires perdus de la République ne le sont pas que socialement… Dans certains quartiers, les lois de la République ne s’appliquent plus. Ce ne sont pas des « zones de non-droit », selon l’expression médiatique, mais des zones de droit coranique où les trafiquants font la loi.

    Ces émeutes, au-delà des faits, graves au demeurant, montrent une réalité bien plus inquiétante : nos élites politiques et médiatiques se sont soumises aux lois des banlieues et de l’islam conquérant. Il y a un réel déni de réalité : l’État ne contrôle plus ses territoires et laisse peu à peu se gangrener ce qui reste de France. Ces élites ont peur de l’affrontement, de la guerre civile… Il faut préserver la sacro-sainte « paix sociale » et le « vivre ensemble » ! Mais à quel prix ? La soumission. Le terme de dhimmi serait plus approprié, vu la situation.

    L’assimilation de ces individus est impossible car nos élites n’en veulent pas, au nom d’un multiculturalisme béat et destructeur. Le général de Gaulle disait très justement à ce sujet : « On peut assimiler des individus mais pas des peuples. » L’imam salafiste de Bordeaux parle même de colonisation, et c’est bien ce qui est en train de se produire dans bon nombre de quartiers…

    Ainsi, la France n’a plus ni âme ni espérance… Les élites ont abandonné le combat et les associations moralisatrices telles que SOS Racisme ou la Ligue des droits de l’homme entreprennent de culpabiliser les Français à propos de ce qu’ils sont, de ce qu’ils représentent et surtout de leur racines… Ces associations professent une haine culpabilisatrice de l’homme blanc colonisateur, présumé raciste et homophobe, et entreprennent de déconstruire ce que nos ancêtres, de Clovis à Napoléon, en passant par Charlemagne et Saint Louis, ont fait de la France. À tel point que surgissent, çà et là, des slogans victimaires tels que « Métissons-nous, le blanc est sale » de la part de nos chers compatriotes « antiracistes ».

    « Avec vos lois démocratiques nous vous coloniserons, avec nos lois coraniques nous vous soumettrons », disait l’imam égyptien Al Qaradawi.

    Et si Obertone avait raison ?

  • Débats et débat…

    On nous annonce un débat télévisé sur TF1 dans un mois avec certains candidats à la présidentielle, tandis que France 2 renchérit en organisant son « show » un mois après le premier, avec tous les candidats retenus par le Conseil constitutionnel.

    Si le premier exercice crée une sélection réaliste mais peu démocratique, le second risque de s’apparenter à une de ces émissions de télé-réalité – l’exotisme en moins et la confusion en prime !

    Ce sont encore les journalistes – avec les juges – qui vont conduire et tenter d’orienter l’opinion. D’ailleurs, dans leurs interpellations souvent agressives, ceux-ci font penser aux seconds et leur studio à un prétoire où ils endossent la robe du ministère public.

    Dans ce genre d’émission où les acteurs sont nombreux, chacun ne peut s’exprimer que pour répondre à une question posée. Le choix de celle-ci appartient donc aux animateurs, comme on a pu le constater lors des primaires, ce qui est éminemment frustrant aussi bien pour le candidat questionné que pour le public. Les interpellations varient selon le candidat, certains sujets qui n’intéressent pas la profession – en particulier les missions régaliennes incombant en priorité au Président – sont totalement écartés de la performance. Le temps de réponse limité sanctionne de fait l’exposé, la réponse attendue étant souvent suggérée par la question.

    Certain se voit encore davantage frustré, par exemple s’exprimant avec l’accent béarnais dont le rythme d’élocution permet moins de phrases à la minute que pour d’autres.

    Heureusement pour lui – et pour nous -, il vient d’annoncer son « sacrifice pour la France » en renonçant et laissant la parole d’espérance et la tribune au plus jeune ! Car c’est bien de François Bayrou qu’il s’agit. Le grand rassembleur n’a point entendu de voix mais vient d’annoncer sa protection au jeune berger sous la bannière d’une nouvelle « alliance ».

    Le sourire bienveillant et charismatique n’a pas modéré l’extrême gravité du moment. La « situation de la France est très grave ». « Notre pays est l’objet de moqueries, par ses pratiques politiques qui ne sont acceptées nulle part ailleurs ! »

    L’électrochoc provoqué par ces propos est brutal. Demain ne sera plus jamais comme avant et Emmanuel Macron, auréolé de la nouvelle grâce et fort de cet inespéré parrainage, va illuminer les meetings avec encore davantage d’inspiration et de conviction dans son polythéisme populaire !

    Les dés sont jetés, l’avenir est enfin tracé. Les débats sont désormais dépassés !

  • Au revoir à l’Europe de Maastricht…

    Quel que soit le résultat de la prochaine élection présidentielle, l’Europe de Maastricht est condamnée à courte ou moyenne échéance. Il y a de cela vingt-cinq ans, François Mitterrand croyait permettre l’avènement d’une Europe politique, française. Il s’est voulu bâtisseur, néo-Charlemagne d’un grand empire occidental ressuscité. Une erreur colossale dont nous payons encore les conséquences aujourd’hui. À défaut de compter sur une armée en état de marche et de déployer une vision politique prospective, l’Allemagne s’est employée à livrer une guerre économique totale à ses voisins. Mais le traité de Maastricht n’a pas eu pour effet que de mettre le continent au service de l’industrie allemande. Aujourd’hui, nous le savons : la conséquence la plus pernicieuse du traité fut, avant tout, de nous soumettre aux névroses masochistes d’un pays traumatisé par les guerres qu’il avait déclenchées au début du siècle dernier.
     
    Maastricht fut le point de départ de la fuite en avant de la construction européenne, devenue une machine post-démocratique déconnectée des peuples qui composent ses États membres. Depuis, nous sommes tombés de Charybde en Scylla. L’adoption des trois piliers (l’Union européenne instituée par le traité de Maastricht reposait sur trois piliers : les Communautés européennes, la politique étrangère et de sécurité commune, et la coopération en matière de justice et d’affaires intérieures) n’était que le prélude vers plus d’intégration en marche forcée : entrée en vigueur de la troisième phase de l’Union économique et monétaire en 1999, signature du traité de Nice en 2001 et – coup fatal – entrée en vigueur du traité de Lisbonne après que la France et les Pays-Bas, États membres fondateurs de l’Union, ont rejeté par référendum le traité constitutionnel européen. Aboutissement de l’instauration d’une monnaie unique, le traité de Lisbonne dotait l’Union européenne de la personnalité juridique, dépossédant les États d’un grand nombre de leurs prérogatives traditionnelles.
     
    En 1992, les technocrates annonçaient que l’euro serait générateur d’une pax economica qui exorciserait l’Europe de ses vieux démons guerriers et nationalistes. Nous allions voir ce que nous allions voir : une croissance éternelle, le plein-emploi et l’harmonie concurrentielle. Résultat ? Rien ne s’est passé comme l’espéraient les champions du « oui ». L’Europe est plus divisée qu’elle ne l’a jamais été depuis les années 1950 : l’euro n’a pas remplacé le dollar comme monnaie de réserve, l’économie de la zone euro est à plusieurs vitesses, la croissance est au point mort, les dettes publiques ont explosé, l’Europe est littéralement envahie par l’immigration de masse et le continent n’a pas plus les moyens de se projeter militairement que de faire entendre une voix commune en politique internationale. Un échec sur toute la ligne.

    Tout le monde, ou presque, s’accorde à dire que l’Union européenne est en panne. Ceux qui continuent à défendre la monnaie unique le font sur le registre de Cassandre, estimant que la situation pourrait empirer si nous sortions de la zone… Un aveu d’impuissance terrible. L’Allemagne, pourtant principale bénéficiaire de cet euro qui n’est qu’un super mark, commence même à s’impatienter. Ainsi, Angela Merkel pense que l’euro est présentement « sous-évalué », étant presque à parité avec le dollar… Son point de vue, hypocrite par bien des aspects, peut s’entendre ; mais il prouve aussi qu’aucun État membre n’est réellement satisfait par cette monnaie. La raison est simple : l’Union européenne n’est pas un ensemble politique unitaire et ne le sera jamais. C’est pour cela qu’elle doit profondément se transformer.

  • École et sexe : quel candidat s’attaquera à ces écuries d’Augias ?

    La Manif pour tous jette un pavé dans la mare. Un site Internet, Ecole & Sexe, a été mis en ligne. Il contient un florilège de documents, captures d’écran et liens divers vers des ressources de l’Éducation nationale ou de ses partenaires intervenant dans le domaine de l’éducation sexuelle. Une visite (d’adultes avertis) s’impose pour se faire une idée. Les contenus proposés sont parfois bien trash et relèguent la pudeur au rang des affects oubliés. La promotion d’un hédonisme sans frontières semble l’idéologie dominante rue de Grenelle.

    La Manif pour tous affirme souhaiter ne pas faire de polémique mais ouvrir un débat. Où idéalement positionner le curseur entre les tâches d’éducation de la famille et celles de l’école sur des sujets qui touchent à l’intime ? Mais est-il possible d’éviter cette polémique, tant certains des contenus proposés sont choquants ? Il faut bien partir d’un constat factuel aussi précis que possible et, sans être un père la pudeur qui s’offusquerait systématiquement de tout, constater qu’ils sont allés trop loin. Beaucoup trop loin, et ce n’est pas que mon opinion : des pare-feu mis en place sur les réseaux d’entreprise bloquent l’accès à onsexprime, l’un des sites recommandés par les sbires de la rue de Grenelle, sous prétexte que son contenu est « pornographique et érotique ». Parler d’incitation à la débauche n’est pas un effet de manche.

    Le manque de transparence de l’Éducation nationale ou de certain de ses agents peut être soupçonné. Pour mémoire, en 2014, la fiche pédagogique du livre abordant la sexualité et la mort (Que font les petits garçons ?) sur le site de l’académie de Nantes indiquait clairement (jusqu’à son retrait) que la sournoiserie était préconisée, cf. cet extrait : « Il est impératif que la phase de découverte ait lieu en classe et que les albums ne soient pas empruntés pour être emmenés à la maison. Les réactions très négatives de certains adultes à l’égard du livre pourraient compromettre son exploitation. » Cette transparence qui fait défaut aujourd’hui est pourtant essentielle pour bien positionner ce curseur sans a priori. Elle est indispensable pour qu’un débat honnête puisse être tenu.

    Bref, Mme Laurence Rossignol a raison de vouloir s’ériger contre l’accès trop facile des enfants et des jeunes à la pornographie, mais la moindre des cohérences serait qu’elle aille constater ce qui se trame chez sa collègue Mme Najat Vallaud-Belkacem.

    Le site École & Sexe invite ceux qui considèrent que les contenus promus par l’Éducation nationale ne sont pas acceptables à en témoigner en signant une pétition à l’attention de tous les candidats à l’élection présidentielle, afin qu’ils s’engagent à réformer (s’ils sont élus) ces programmes dans le sens d’un plus grand respect de la pudeur et de l’intimité des enfants. Une pétition de plus ? Certes. Mais l’enjeu vaut la saisie de quatre champs et un clic.

  • « Si on juge vite, on juge mal ! »

    Maître Laurent-Franck Liénard (spécialisé dans la défense des forces de l’ordre) s’inquiète de la pression médiatique, politique et sociétale mise sur la justice, qui par nature est une institution lente : on veut une condamnation morale immédiate – confer affaire Théo -, tous les camps s’enflamment, des artistes s’en mêlent qui n’y connaissent rien, et c’est extrêmement préjudiciable.

  • Un assistant parlementaire qui prêche le djihad ? C’est possible…

    Yacine Chaouat refait parler de lui ! Météorique secrétaire national du Parti socialiste à l’intégration républicaine, il avait été contraint à la démission suite à la révélation d’éléments sordides de son passé. Condamné en 2011 pour des faits graves de violence conjugale, il avait pourtant pu compter sur le soutien sans faille de Jean-Christophe Cambadélis, qui connaissait pertinemment son passé judiciaire avant de le nommer. Pour sa défense, Yacine Chaouat, élu de la mairie de Paris, avait déclaré : « Dans la France d’aujourd’hui, on n’a pas le droit à une deuxième chance quand on est musulman. »
     
    Des propos qui entrent en résonance avec l’actualité de ces derniers jours. Soupçonné d’apologie du terrorisme sur les réseaux sociaux, Yacine Chaouat est actuellement visé par une enquête préliminaire ouverte par le parquet de Paris. Sa page Facebook comporterait des messages glaçants : appels au djihad armé, images représentant des scènes de torture ou d’égorgements, messages haineux contre les « mécréants »… Mais ça n’est pas tout : Yacine Chaouat est actuellement assistant parlementaire d’un sénateur socialiste ! Son nom a fuité dans la presse. Il s’agit de Roger Madec, conseiller de Paris du 19e arrondissement.
     
    Très proche de Bertrand Delanoë, Roger Madec s’est fait connaître par divers scandales témoignant de ses idéaux, caricaturaux de la ligne Terra Nova défendue par les membres actuellement les plus en vue au Parti socialiste. Sympathisant du lobby LGBT, Roger Madec est un défenseur du mariage entre couples du même sexe et de la gestation pour autrui. Volontiers emporté contre l’Église catholique, il n’hésitait pas à dire, au moment des débats relatifs aux bouleversements anthropologiques concoctés par l’exécutif socialiste, que l’Église « aurait pu avoir le bon goût, sinon la décence, de s’interdire toute référence aux droits de l’enfant ». Un peu délirant, il s’insurgeait contre l’épouse de Lionel Jospin, de son nom Sylviane Agacinski, jugeant « rétrograde » le fait de soutenir une « parentalité naturelle, c’est-à-dire fondée sur la différence de sexe ».
     
    Fervent soutien de son ami Yacine Chaouat, il l’a donc embauché comme assistant parlementaire au Sénat, probablement pour un confortable salaire. Amoureux de la Tunisie, à l’image de Bertrand Delanoë, Roger Madec ne juge probablement pas l’islam rétrograde. Mais, tel un bon chrétien, il a su pardonner les anciens écarts de son protégé. Las, Yacine Chaouat n’était pas totalement guéri de ses travers, se radicalisant au fil des ans. Trop injuste, la France, de l’avoir vilipendé pour une banale affaire de violences conjugales… La gauchosphère rend un très mauvais service aux personne d’origine musulmane en choisissant, pour les représenter, des spécimens épouvantables. Tout comme Mehdi Meklat, monsieur Chaouat était une mascotte subventionnée par la gauche vendue à l’étranger, ethno-masochiste et viscéralement opposée à la France historique. Le vernis craquelle à mesure que les Français ont accès à une meilleure information. Vite : nettoyons les écuries d’Augias !

  • « Chez nous », un navet militant financé par les contribuables belges et français

    C’est l’histoire d’un gars qui croyait renouer avec le cinéma engagé, mais qui n’avait ni le génie de Costa-Gavras, auteur de Z ou de L’Aveu, remarquables œuvres antitotalitaires, ni le talent d’Henri Verneuil, réalisateur de I comme Icare, avec un Yves Montand magistral, et du Président, incarné par un Jean Gabin au sommet de son art, ni le sens tragique d’Ettore Scola à qui le septième art doit la plongée, dans l’Italie fasciste, de Marcello Mastroianni et de Sophia Loren dans Une journée particulière.
     
    Le gars dont il est ici question n’est pas même le plus talentueux de sa fratrie : si l’on doit à Rémy Belvaux le majestueux C’est arrivé près de chez vous, on se trouve, en revanche, bien dépourvu au moment d’égrener la filmographie de Lucas. Pendant quelque temps, pourtant, son patronyme a dessiné les lèvres crispées des dirigeants du Front national. En pleine campagne présidentielle, son dernier opus intitulé Chez nous ne cache pas son ambition d’attaquer frontalement Marine Le Pen. Mieux : le film entend, modestement, « dévoiler la supercherie qu’est le populisme ».
     
    Seulement, ce qu’il faut bien appeler un navet est tellement grotesque qu’à la phase d’inquiétude a succédé une forme d’amusement remarquablement traduite par Florian Philippot, bras droit de Marine Le Pen : « On doit se réjouir de ce film, parce que je pense que c’est notre meilleur VRP en ce moment. Lucas Belvaux suinte tellement la suffisance de classe et le mépris de classe. Montrez Lucas Belvaux partout, c’est notre meilleur VRP. »
     
    Dans Chez nous, diffusé à l’Élysée, en présence de François Hollande, Marine s’appelle Agnès et le Front national est rebaptisé Bloc patriotique. Les figurants scandent « On est chez nous » à la façon des militants frontistes. Le décor est celui du Pas-de-Calais. À l’affiche, outre Catherine Jacob, que l’on a déjà connue moins convenue, André Dussolier, sorte de nouveau papy voulant faire de la résistance, et Émilie Dequenne, que l’on a vue plus authentique dans Rosetta.
     
    Si l’on accorde, évidemment, à chaque réalisateur le droit d’exercer son métier, de le faire de façon engagée, et même d’être mauvais, on peut, en revanche, s’étonner et trouver scandaleux que Chez Nous ait été financé par le contribuable français et… belge : France Télévisions, la région Hauts-de-France, les producteurs belges et la Radio Télévision belge francophone ont, ainsi, mis la main au portefeuille.
     
    L’actuelle posture anti-FN des gens du spectacle confine à un ridicule tel qu’elle s’avérera contre-productive. Une partie grandissante du peuple n’est plus dupe des parades antifascistes, des mises en garde de stars « prêtes à quitter le pays si Marine Le Pen passe », des déconstructions fallacieuses, des objurgations de ceux-là mêmes qui couvrent, par exemple, Mehdi Meklat et ses leçons de morale.

  • Film « Chez nous » : un tableau du FN rattrapé par les clichés

    Le film « Chez nous » sort aujourd’hui en salle. Est-il réellement une charge violente contre le FN, comme on l’a dit ? Si Laurent Dandrieu reconnaît une vraie justesse dans l’interprétation de certains rôles (notamment celui joué par André Dussollier), le personnage campant Marine Le Pen est une caricature épaisse, comme l’ensemble du scénario. Ces tartes à la crème, dit-il, sont d’autant moins efficaces qu’elles deviennent de plus en plus voyantes.

  • Livre / Notre ennemi, le capital de Jean-Claude Michéa

    Le bandeau rouge entourant le livre donne précisément le ton du dernier essai de Jean-Claude Michéa, socialiste proudhonien, conservateur libertaire, critique orwellien du capitalisme : « Il est aujourd’hui plus facile d’imaginer la fin du monde que celle du capitalisme. » Cette citation (empruntée au philosophe américain Fredric Jameson) donne le vertige, tant il est vrai que le capitalisme comme « processus qui n’existe que par le mouvement », selon Marx, semble ne pas vouloir s’arrêter dans son fol arraisonnement prométhéen du monde.

    Plus rien, en effet, n’échappe à son emprise et, n’en déplaise aux libéraux de tout poil, sectateurs d’Adam Smith, de Frédéric Bastiat ou de Milton Friedman, la fameuse « main invisible du marché » a, c’est le moins que l’on puisse dire, littéralement perdu… la main sur le marché, celui se configurant perpétuellement suivant la boussole toujours changeante des intérêts économiques et procéduraux du moment. Car, c’est un fait, rappelle Michéa, que le « bougisme » est cet état consubstantiel au capitalisme qui récuse, d’avance, toute notion d’enracinement, de sédentarité, voire de temporaire stabilité : « La mobilité (qu’il s’agisse de celle des capitaux, des marchandises et des humains eux-mêmes) définit, depuis Adam Smith, la condition sine qua non de tous les équilibres entre l’offre et la demande. »

    Fidèle à sa méthode de la pelote qu’on dévide (quatre chapitres sous forme de réponses à autant de questions et pas moins de seize scolies, elles-mêmes enrichies de substantielles notes infrapaginales), Michéa, en marxologue conséquent, poursuit sa patiente et passionnante généalogie des implications radicales du capitalisme, ce « tout-marché » « axiologiquement neutre » ayant fini par capturer dans sa nasse la « gauche de progrès » qui, ce faisant, n’en finit pas de s’éloigner toujours plus et sans remords du socialisme originel. Qu’un Manuel Valls ait pu, en son temps, exhorter à débaptiser le Parti « socialiste » est assez révélateur du grand tournant libéral de la « gauche républicaine », déjà imprimé au moment de l’affaire Dreyfus.

    Sans s’en réclamer explicitement, Michéa exprime une dilection marquée pour le mouvement populiste espagnol Podemos, dont il écrit que « quel que soit le destin qui attend par ailleurs Podemos, l’immense mérite historique de ce mouvement est donc d’ores et déjà d’avoir su accomplir cette véritable révolution culturelle (le retour, par-delà l’opposition gauche-droite, aux clivages anticapitalistes qui étaient ceux du socialisme, de l’anarchisme et du populisme originels) qui, seule, peut encore permettre de maintenir à flot le projet d’unir la grande majorité des classes populaires autour d’un programme réellement émancipateur ». Cette intrusion préférentielle, assez inhabituelle chez un auteur dont toute l’œuvre a toujours brillamment consisté à tenir la distance critique d’avec toute forme d’engagement (fût-il purement platonique), est sans doute la partie la moins convaincante de l’ouvrage. Il paraît discutable, en effet, de concevoir Podemos ou n’importe quelle autre éruption de type populiste ailleurs en Europe comme la traduction d’une critique radicale du capitalisme, quand tous mettent d’abord en exergue leur rejet des élites kleptocratiques foncièrement coupables de détournement ou de captation démocratique.

    On sera bien plus sensible, en revanche, à son explication très pédagogique de l’emballement dans lequel s’est trouvé pris le capitalisme de casino post-fordiste (refermant, du même coup, l’idyllique parenthèse de plein-emploi et de croissance exponentielle des Trente Glorieuses) et qui allait conduire à ce turbo-capitalisme financiarisé de la titrisation artificielle entièrement spéculatif car reposant sur « l’hypothèse selon laquelle la dette déjà cumulée de la planète pourrait, un jour, se voir couverte en totalité par la croissance économique à venir ». Et Michéa, à la suite de Rosa Luxemburg, de prophétiser un « hiver du capitalisme » cataclysmique. La seule question est de savoir quand ce moment adviendra.

  • De quoi Aulnay-sous-Bois est-il le nom ?

    « La police n’a pas sa place dans la République.
    La police est gangrenée par le racisme.
    Nous sommes rassemblés contre la police qui assassine.
    La violence est structurelle au sein de la police. »

    Voici quelques-unes des « petites phrases » qui ont émaillé les différentes prises de parole lors des manifestations anti-police et anti-État qui ont suivi les événements d’Aulnay-sous-Bois. Simples témoins, du moins se présentant comme tels, ou représentants d’un monde associatif très engagé contre la police, de nombreux orateurs se sont ainsi succédé pour déverser, pendant un long moment, des paroles de haine et d’intolérance, contribuant ainsi à jeter de l’huile sur le feu et à semer la discorde au sein de quartiers déjà en feu.

    Face à ces discours en forme de déclaration de guerre à nos institutions, nos responsables politiques, au plus haut niveau, restaient muets quand ils ne semblaient pas, par des actes ou des paroles inconsidérés, donner raison à ceux qui enflamment nos banlieues depuis plusieurs jours. Pour parachever ce dramatique tableau d’une France à la dérive, et promise au chaos sans un sursaut urgent, à quelques milliers de kilomètres de là, un candidat à l’élection présidentielle — Emmanuel Macron —, en déplacement en Algérie, jetait l’opprobre sur la France et les pieds-noirs lors d’une interview télévisée.

    Il apparaît aujourd’hui comme une évidence que la situation n’a jamais été aussi dégradée et conflictuelle dans nos villes et nos banlieues, entre certaines catégories de nos populations et la République. Les raisons de cette détérioration sont connues et remontent à de nombreuses années. Elles tiennent en premier lieu à des politiques migratoires et urbaines menées en dépit du bon sens. Les regroupements, dans certains secteurs urbains, de populations étrangères ont permis le développement de communautarismes dont on paie maintenant les effets.

    Par ailleurs, l’échec du système scolaire, qui fabrique de plus en plus d’illettrés, et le chômage endémique qui touche les plus défavorisés ont fini de marginaliser toute une frange de la population qui ne se reconnaît plus dans la société française d’aujourd’hui. Laissées pour compte et souvent livrées à elles-mêmes, ce sont de véritables « sociétés parallèles » qui se sont développées dans des quartiers où les services publics en général, et la police en particulier, se rendent de moins en moins souvent. Intervenir dans ces territoires perdus de la République relève maintenant du défi quotidien. Les rapports entre la police et les populations se sont tendus et, sur fond d’économie souterraine et de criminalité galopante, il n’y a plus aucun échange possible.

    Face à ces échecs, à mettre au crédit de tous les gouvernements qui se succèdent depuis quarante ans, ne reste plus souvent que le rapport de force. Car il faut le dire et le redire : l’État n’est pas le bienvenu dans nombre de ces territoires qui ont fait le choix de vivre en marge de la République. Médecins, pompiers, infirmières, et même parfois travailleurs sociaux n’y pénètrent plus qu’avec la peur au ventre, et parfois sous escorte policière. Quant aux élus locaux, ils ont déjà fait le choix de ne plus voir ce qui s’y passe et de cautionner à coups de subventions publiques, via le secteur associatif, une paix sociale qui reste à la merci du premier incident venu.

    Aulnay-sous-Bois n’est, en fin de compte, que le révélateur d’un pays qui n’en finit pas de se déchirer.

  • « Comme par hasard, la perquisition du FN a eu lieu quand Marine était absente ! »

    De nouvelles perquisitions portant sur l’enquête concernant les emplois fictifs présumés de deux assistants parlementaires européens de Marine Le Pen ont été réalisées au siège du FN, à Nanterre, lundi 20 février. Elles ont eu lieu pile le jour où la présidente du parti était en déplacement au Liban. Nicolas Bay s’étonne…

  • Un passé colonial pas si manichéen que cela ?

    La guerre d’Algérie revient régulièrement sur la scène des débats — Emmanuel Macron vient encore de s’y heurter il y a quelques jours —, fracture ouverte entre Français mais aussi – et surtout – entre bien-pensants de tous bords, entre une droite idéaliste de la colonisation et une gauche s’autoflagellant sur notre passé. Pourtant, ce passé colonial n’est pas si manichéen que cela.

    On nous brandit comme premier argument que la colonisation a été voulue pour exploiter des populations et de nouvelles ressources naturelles. Cela est vrai, du moins dans un premier temps : Jules Ferry, figure de la gauche républicaine, a ainsi été un des grands promoteurs de cette expansion coloniale, avec des discours fleuves à la Chambre des députés vantant pendant des dizaines de minutes les bienfaits de trouver de nouveaux débouchés afin de contrer la crise de surproduction de l’époque, mais aussi pour exploiter de nouvelles matières premières dont l’Europe a cruellement besoin, avant de conclure sur une phrase (la seule, d’ailleurs, qui soit reprise par les manuels officiels) sur le devoir de l’homme supérieur de civiliser les bons sauvages.

    Cependant, si cela a été la cause première de la colonisation, Jacques Marseille, membre du PCF, a démontré dans ses études que la métropole s’est, en vérité, appauvrie au profit de ces colonies, autrement dit que nous avons engagé plus de ressources que nous en avons collecté, en une sorte de transfert des richesses Nord/Sud avant l’heure, ce qui nous laisse jovial quand nous savons que la gauche dure anticolonialiste revendique une meilleure répartition des richesses vers les pays pauvres. Et si, aujourd’hui, nous sommes révoltés de l’exploitation de ces populations par nos entreprises, rappelons-nous que ces mêmes entreprises sont toujours là, exploitant toujours ce continent, mais ces populations n’ont plus de contreparties telles que l’éducation, les infrastructures ou les hôpitaux. Voilà l’exploitation véritable : elle n’est pas tant coloniale, elle est présente.

    Le second argument choc est le coût humain de la colonisation. Il est, en effet, aisé de comptabiliser les pertes des peuples autochtones lors des guerres de colonisation, des révoltes et des conflits de décolonisation, et de s’émouvoir devant les centaines de milliers de morts. On nous cache délibérément l’autre plateau de la balance. Dans ce plateau, bien évidemment, nous avons les vies sauvées : sauvées par le recul des famines et disettes, sauvées par la médecine et l’hygiène, mais surtout sauvées par le calme apporté par les colonisateurs dans des zones où les ethnies et divers peuples sont en guerre permanente, et j’en veux pour preuve les millions de morts africains depuis le départ des colonisateurs, sans parler des génocides qui ne se seraient jamais perpétrés sous nos autorités. Et, à présent que ces deux plateaux sont face à nous, de quelle côté penche la balance ?

    Une dernière question qui fâche : prenons Madagascar, « perle de l’océan Indien », riche de par ses pierres, couverte de routes, d’hôpitaux et d’écoles dans les années 60, et regardons-la aujourd’hui, deuxième pays le plus pauvre du monde. Et demandons aux anciens encore vivants : étiez-vous alors plus heureux, certes colonisés, quand les jeunes filles pouvaient aller à l’école, que vous aviez accès aux soins et que vous pouviez vous déplacer dans les rues sans crainte ? Je doute que la réponse plaise à ceux qui ont rangé la colonisation dans la catégorie des crimes contre l’humanité.

  • Prêtres et célibat : ils répondent au père Gréa qui souhaite se marier…

    « Le Père Gréa, emblématique curé de l’église Sainte Blandine à Lyon, qui souhaite se marier, a été déchargé de ses fonctions de prêtre par le cardinal Barbarin », écrivait lundi Libération.

    Ce prêtre d’une quarantaine d’années, rapporte encore le journal, a adressé une lettre publique à ses paroissiens : « Il y a quelque temps, j’ai commencé à construire une relation avec une femme avec laquelle je pense que Dieu m’appelle à vivre. »

    « Qui es-tu pour juger ? », comme l’on dit aujourd’hui à tort et à travers, à temps et à contre-temps, pour clore le bec de quiconque voudrait émettre une objection, dévoyant cette magnifique parole de charité de l’Évangile – à l’adresse d’une société normative et coercitive, asséchée par les interdits – pour en faire l’arme fatale du relativisme, le chloroforme du libéralisme, l’onction chrétienne de l’interdit d’interdire.

    Je ne juge pas ce prêtre. Je ne sonde pas les cœurs ni les reins. Je ne sais rien de l’intimité de son âme, de ses souffrances, de ses combats, de ses prières. D’autant que son statut de prêtre médiatisé l’a sans doute exposé.

    Mais en donnant un caractère public à sa lettre, il a implicitement appelé une réaction publique. Et cette réaction porte un nom : « trouble ».

    Trouble, à l’intérieur, de ceux – beaucoup de jeunes parmi eux – qui ont gravité autour de ce curé puisqu’il était « emblématique ». Pais mes agneaux, pais mes brebis. Quand le berger lui-même prend la tangente, c’est tout le troupeau qui part en vrille : « Si tu ralentis, ils s’arrêtent ; si tu faiblis, ils flanchent ; si tu t’assieds, ils se couchent ; si tu critiques, ils démolissent. » Quid de leurs propres engagements, à la hauteur de leurs 20 ans ? Non qu’ils n’aient pas, au moins vaguement, conscience du sacrifice, des épreuves, des exigences, des tentations que vit un prêtre au cours de son sacerdoce. Non qu’ils ignorent – ils ne sont plus des enfants – que ce prêtre n’est pas le premier à « partir » ainsi. Mais les autres le faisaient sans bruit. Sans tambour ni trompette : pourquoi celui-ci parle-t-il « d’appel de Dieu », quand il est déjà prêtre « pour l’éternité », comme le montre magistralement le film Le Défroqué ? Pourquoi cette justification religieuse douteuse ? Pourquoi vouloir rendre tout cela moral au prix d’une immense confusion mentale ? Qui veut faire l’ange fait la bête et qui fait la bête veut faire l’ange.

    Trouble, à l’extérieur, de ceux qui sont déjà persuadés que cette « histoire de célibat » est intenable, et que, d’ailleurs, ben-tiens-c’est-même-pour-ça-qu’il-y-a-des-prêtres-pédophiles, oubliant que – les chiffres sont là – les individus agressant sexuellement les enfants sont majoritairement mariés. Tout cela finit de les convaincre et de jeter l’opprobre sur les autres prêtres : ceux-ci ne peuvent être que des hypocrites, qui gardent sournoisement leurs turpitudes par-devers eux.

    Trouble, encore plus loin, de ceux qui ont des aspirations spirituelles. Sans trop savoir quoi en faire. La présence d’un islam toujours plus visible et sûr de lui les perturbe. Entre répulsion et fascination. Il y a aussi l’Église. Mais on ne place pas ses billes dans un établissement qui ne croit pas en lui-même ni en ses fondamentaux.

    Il y a eu, il y a, il y aura encore d’autres prêtres défroqués. Ça ne mérite pas un gros titre dans Libé. Ou alors, il faudrait aussi évoquer ceux – une immense majorité – qui vivent leur célibat dans le don de soi et la sérénité. Depuis cette lettre, ils sont nombreux, sur les réseaux sociaux, à en témoigner.

  • EELV/PS : bienvenue à Clochemerde !

    S’il y a un reproche qu’on ne pourra décidément jamais faire aux écologistes, c’est celui consistant à ne pas être à la hauteur de ces enjeux planétaires leur tenant tant à cœur. Démonstration par Emmanuelle Cosse et son parachutage législatif sans parachute à Neuilly-Plaisance, riante bourgade de Seine-Saint-Denis, assez éloignée de son presque homonyme des Hauts-de-Seine.

    Car dans le Neuilly qui nous occupe, ce n’est pas du cake ; et encore moins du space cake, pour demeurer dans le registre verdâtre. Tentons de résumer. Emmanuelle Cosse, en rupture d’EELV, a rejoint le PS. Et la rue de Solférino « doit bien lui renvoyer l’ascenseur », tel que dit par un hiérarque socialiste, cité par nos confrères du Parisien.

    Logique. Sauf qu’au pays du rose et du vert, rien n’est jamais véritablement tout blanc ou tout noir : les statuts du Parti socialiste, pour des raisons sociétales que la raison politique ignore, stipulent ainsi que si un député sortant ne se représente pas, une députée entrante doit le remplacer. Concept applaudi par Michel Pajon, député sortant, mais menacé par la possible candidature entrante d’Emmanuel Constant, autre candidat socialiste potentiel.

    On espère que le lecteur suit, sachant que même l’auteur de ces lignes tient la rampe à deux mains, juste histoire de ne pas se prendre les deux pieds dans l’escalier. Mais voilà qui commence à faire beaucoup d’entrées et de sorties, même pour l’épouse de Denis Baupin, récent époux d’Emmanuelle Cosse et non point d’Emmanuel Constant. Si, si, Denis Baupin, ancien vice-président de l’Assemblée nationale, maire adjoint à la mairie de Paris, chargé de la chasse aux automobiliste, passé de EELV au PS et professant de solides convictions féministes : il s’est même fardé les lèvres, plus rouge encore que Robert Smith (le chanteur des Cure), pour lutter contre le harcèlement sexuel avant de se faire bêtement gauler dans une histoire de SMS des plus abrupts. Laquelle, histoire, n’est pas loin de rappeler le célèbre dialogue du Père Noël est une ordure :

    – Pierre, y a un monsieur très malpoli qui a appelé et qui voulait enculer Thérèse !
    – Oui, mais c’est un ami…
    – Ah ben, ça va alors ! »

    Effectivement, tout le monde est ami dans cette histoire : le gratin du Parti socialiste venu faire razzia sur les petits fours, lors du mariage Cosse/Baupin ; sauf peut-être élus et électeurs de Neuilly-Plaisance, n’ayant sûrement pas été invités à ce pince-fesses de la haute. N’est pas Emmanuelle qui veut, comme aurait pu dire naguère la lumineuse Sylvia Kristel, autre Emmanuelle de l’époque giscardienne, celle des fauteuils en rotin et des pommes à croquer.

    Et c’est un autre Emmanuel (Constant, voir plus haut) qui, toujours relayé par Le Parisien, ne manque pas de lui faire savoir : « Il serait tout de même étonnant qu’à l’heure d’un rapprochement entre Yannick Jadot (EELV) et Benoît Hamon (PS), on déroule le tapis rouge à quelqu’un qui a quitté EELV ! »

    Pour la santé mentale de nos chers lecteurs, espérons que ces derniers aient pu suivre ces lignes jusqu’à la fin, sachant qu’il serait humain de les achever sur cette dernière saillie verbale : bienvenue à Clochemerde !

  • L’UDI a déclaré la guerre au PCD : nous y répondrons…

    Jean-Frédéric Poisson, président du Parti chrétien démocrate, ne décolère pas : pour lui, les manœuvres de l’UDI centriste envers les candidats du PCD investis pour les prochaines législatives sont un très mauvais signal envoyé aux électeurs de droite. Et céder à l’UDI serait, pour François Fillon, le gage d’une grande fragilité d’une éventuelle future majorité parlementaire…

    Explications.

  • « Penser que l’électorat catholique est ferré au profit de M. Fillon est une erreur »

    L’investiture de Xavier Lemoine, maire de Montfermeil, pourrait être remise en cause au nom d’accords passés avec l’UDI, alors qu’il a été officiellement choisi par les Républicains avec le soutien de la fédération LR de Seine-saint-Denis. Un signal très négatif envoyé à l’électorat de droite… Réaction de l’intéressé.

  • Rétro-futurisme : un interrègne qui a commencé à l’orée des années 80

    « Black Celebration », de Depeche Mode, sortait en 1986. La pochette du disque est restée célèbre pour son esthétique cyberpunk typique de ces années-là. On y voit une ville tout en verre, acier et néons de couleurs fluorescentes ; proche du Neo Tokyo d’Akira dont l’adaptation cinéma fut un grand succès de l’année 1988. Comme l’avait pressenti le film Retour vers le futur, les Occidentaux ont désormais la nostalgie des années 80 ou, plus précisément, de la vision qu’on se faisait alors du futur : aussi pessimiste qu’animée d’une foi inébranlable en le progrès technique.

    Je vous souhaitais, ici même, une bonne année 2016 en annonçant un étrange retour des années 80, notamment par l’entremise de Donald Trump qui est, depuis, devenu le quarante-cinquième Potus. C’est chose faite. La synthwave triomphe auprès des amateurs de musique électronique, accédant à l’intemporel au travers de quelques codes immédiatement reconnaissables : utilisation des synthétiseurs Roland Jupiter-8, batteries électroniques… Pourquoi cet engouement pour une époque longtemps ringardisée ? Tout simplement parce qu’elle représente la dernière période où l’Occident dominait le monde, avant la chute du mur de Berlin et le déclin.

    Confusément, la jeunesse des années 80 profitait des derniers moments d’hédonisme que lui accordait le grand sablier du temps. L’ambiance était plus sombre, plus désespérée et plus nihiliste que celle des insouciantes années 60, mais on savait rire et se projeter dans l’avenir. Nous n’en étions alors qu’au début de la phase d’interrègne… Trente ans plus tard, nous sommes déjà entrés dans un ailleurs aux possibilités infinies, dont nous ne saisissons que vaguement les contours. Nous refusons partiellement d’admettre que nous avons changé d’époque. Aujourd’hui, un téléphone mobile n’est rien d’autre qu’un communicateur universel, capable de vous transporter dans les rues de Venise en le connectant à un casque de réalité virtuelle. Si majeur qu’il serait suicidaire de ne pas en tirer les conséquences.

    Il faut imaginer, ensemble, la France qui nous succédera. Il ne sert présentement à rien de se lamenter sur ce qui est passé et qui ne sera plus. Toutefois, la France de demain peut être en harmonie avec ses devancières. Nous vivons une révolution de l’ordre des Grandes découvertes. Les limites du monde connu sont repoussées, dématérialisées. De nouvelles souverainetés veulent concurrencer la souveraineté traditionnelle de l’État, que Thomas Hobbes définissait ainsi : « La multitude, ainsi unie en une seule personne, est ainsi appelée République. Telle est la génération de ce grand Léviathan » : multinationales, technologies numériques échappant au contrôle étatique, groupements d’intérêts particuliers (ethniques, religieux…), médias, organisations politiques post-démocratiques à l’image de l’Union européenne ou institutions financières…

    C’est pour cette raison qu’il faut, plus que jamais, redonner à l’État ses lettres de noblesse. L’État est, par sa légitimité et par son ancienneté, le meilleur protecteur de la France historique.

  • Medhi Meklat, « le Maghrébin modèle de la bobosphère », postait des tweets odieux

    Le journaliste et réalisateur Medhi Meklat, qui faisait, le 1er février, la une des Inrockuptibles avec Christiane Taubira, est l’auteur, sous le pseudonyme de Marcelin Deschamps, de tweets extrêmement violents dans lesquels il fait l’apologie du djihadisme, de Ben Laden et Hitler. Ce chouchou de la bobosphère prétend s’être construit un personnage de beauf franchouillard et raciste pour faire de l’humour, sans que cela suscite de réaction de la part de la presse de gauche, pourtant si moralisatrice…

  • Double culture : c’est être deux fois plus riche, deux fois plus beau !

    Katell Pouliquen, rédactrice en chef du journal Elle, a publié cette semaine dans Le Parisien une tribune dans laquelle elle vante à 200 % les mérites du métissage, à un tel point qu’on se demande si être blanc sec n’est pas un lourd handicap, voire une tare. Cette tribune lui a été inspirée par un incident dont ont été victimes ses deux enfants, justement métis.

    Ayant quitté « son enclave bobo encore un peu popu de la rue des Abbesses, à Paris » pour un petit séjour dans sa Bretagne natale, la voilà partie, avec ses deux fils, « faire le plein chez Leclerc, comme on dit ». On ne parlerait pas comme ça, à Paris…

    Bon, rien que de très banal, comme activité. Sauf qu’à un moment, les deux marmots qui « adorent Leclerc », qu’ils prennent pour « un immense terrain de jeu où ils peuvent courir, essayer les ballons, les tablettes […], sont l’objet d’une violente insulte raciste » de la part d’un homme d’une soixantaine d’années – que trente ans de SOS Racisme n’ont pas réussi à rééduquer – devant sa femme « muette ». Face à des gamins mal élevés, mieux vaut, en effet, parfois se taire.

    On comprend l’émoi et la colère de cette mère de famille. Entendre dire à ses enfants « Partez, sales nègres » est proprement odieux. Son sang ne fait qu’un tour et, sur Facebook, elle se fend d’une diatribe. Bien étrange. Jugez plutôt.

    « Toujours, je loue leur double culture, je leur explique que, plutôt qu’être “moitié/moitié”, ils sont deux fois plus riches, plus forts, plus beaux. 200 % plutôt que 50. J’aime leur peau, leurs cheveux, leurs yeux, leurs rires. Je suis leur mère. Je les aime. Je les éveille au monde sans les effrayer. »

    N’est-ce pas là, d’une certaine façon, une vision racialiste et hiérarchisée de l’humanité ? Quelle drôle de conception de l’égalité, aussi, alors qu’on nous serine à longueur de journée qu’on est « tous des humains » ! Surtout, de quoi refiler à ces enfants métis un beau complexe de supériorité…

    Vous imaginez qu’une mère écrive en ces termes à propos de ses enfants blancs ? Elle déclencherait illico les foudres de toutes les officines antiracistes du pays. Mais pas madame Pouliquen.

    Car la dame est une militante. La seule France qu’elle aime, c’est une « France multiculturelle ». Très impliquée, aussi, dans « la cause noire ». Tout un programme. Elle entend donc faire de son heureux cas une généralité. Pire : l’imposer. Vous comprenez, ses « enfants métis » font son « bonheur », sa « fierté », son « éblouissement ».

    Mais ce sont leurs enfants tout court qui font le bonheur des parents du monde entier ! Ils s’en foutent, les parents blancs ou noirs ou jaunes, que leurs enfants soient blancs ou noirs ou jaunes : ce sont leurs enfants, un point c’est tout ! Comme si des critères physiques dont ils ne sont en rien responsables donnaient des raisons supplémentaires d’aimer ses enfants ! Si l’idéologie du métissage n’est pas une idéologie totalitairement raciste… pardon, racialiste…

    Katell Pouliquen avait quitté sa Bretagne pour cause « d’absence poisseuse d’intimité » et pour n’avoir « aucun compte à rendre » ? Qu’elle se méfie, quand même, parce qu’un jour, les seulement « 50 » que cette prétendue antiraciste semble considérer comme inférieurs pourraient lui en demander…

  • « 80.000 personnes quittent la France chaque année, sans jamais y revenir ! »

    Alors que l’immigration sera l’un des sujets de la présidentielle, Jean-Paul Gourévitch vient de publier un nouvel ouvrage de synthèse, intitulé Les véritables enjeux des migrations. Pour la réalisation de cet ouvrage, les candidats, les partis politiques, les associations qui prennent la défense des migrants mais aussi celles qui s’opposent à leur installation ont été interviewés. Le phénomène de l’immigration mais aussi celui de l’expatriation sont étudiés dans ce livre.

  • Les noms du mondialisme

    De nombreuses tentatives idéalistes ont jalonné le XXe siècle. Communisme(s), fascismes, nazisme, tentative politico-théologique en Iran, flower power en Occident, ultralibéralisme enfin, avec son marché planétaire de pseudo-esclaves indifférenciés. Il ne s’agissait pas de révolutions mais de rêves d’où naquit le cauchemar.

    Nous croyions avoir tout tenté, nous autres Terriens, et aurions été bien inspirés de clore nos efforts délirants en quête d’une humanité nouvelle car le pire et le pire du pire sont advenus. Il aurait fallu appuyer sur « Pause » et retourner à nos fondamentaux historiques. Notre héritage. Raté.

    Aujourd’hui, un nouveau rêve voit le jour. Le mondialisme. C’est le plus redoutable de tous.

    Du communisme, il tire sa posture à propos de l’humain : belle imposture.
    Du fascisme, il opte pour la forme autoritaire : voyez nos commissaires européens.
    Du nazisme, il imite les guerres d’agression sans justification soutenable : demandez aux Arabes laïcs ce qu’ils en pensent.
    Du théologique, il prend les codes en favorisant les imams médiatiques et la novlangue sacerdotale.
    Du flower power, il tire l’individualisme et la contre-culture sans culture.
    Du libéralisme total, il puise la déshumanisation totale.
    On dirait une charade. C’est le mondialisme.

    Il est la bête à six queues. Celle qui nous étouffera plutôt que de crever. Sa puissance est infiniment supérieure à celle de chacun de ses avatars. Car elle est difficile à identifier. On ne la voit pas, cette chimère, elle est travestie en un caméléon sophistiqué. On ne voit que les effets de son passage. Les identités, les langues, les traditions, les cultures, la spiritualité disparaissent là où elle a posé ses pattes, c’est une mort lente. Imperceptible d’abord. Une longue agonie.

    La biodiversité humaine meurt chaque jour sous les coups des prétendus écologistes du village-monde. Jardiniers d’épouvante, planteurs de guerres, manipulateurs d’OGM (Oubli, Gavage, Maltraitance). Le mondialisme est l’arme d’un ost apatride de puissants fédérés contre la planète entière, comme hier le marxisme était l’arme du pouvoir contre le peuple. La bête immonde est là, on ne la voit pas ; pis : on se trompe d’ennemi.

    Face aux patriotes unis, cette minuscule chimère filerait dans son trou, il n’y aurait plus qu’à le boucher. Ce sont les patriotes qui sont attaqués, pour le profit de la bête mondialiste qui se poile à l’idée de nous ensevelir dans les plus grandes guerres civiles et militaires de l’histoire humaine, pourtant fertile en la matière.

    Dire que les mondialistes se disent gens de paix, de tolérance et d’amour… ça ne vous rappelle rien ?
    Face à ces maudits rêveurs, rêvons nous aussi : patriotes de tous les pays, unissons-nous ! La bête n’est qu’un protozoaire !

  • Malgré un bilan sécuritaire dramatique, la gauche ressort ses vieilles recettes

    Sur fond de campagne présidentielle, l’affaire d’Aulnay-sous-Bois et les nuits d’émeutes qui ont suivi ont permis de remettre sur le devant de la scène un vieux débat jamais définitivement tranché : celui de la police de proximité. Même une poignée d’artistes sur le retour, à la trempe gauchiste bien marquée, s’en est saisie pour demander sa restauration. Il est vrai que, de Mélenchon à Hamon, en passant par Macron, tous les candidats de gauche se sont emparés du concept pour l’intégrer à leur programme de campagne. Ils ont été aidés, en cela, par un récent rapport du think tank Terra Nova, proche du Parti socialiste qui, comme au bon vieux temps, nous ressort sa recette sécuritaire à peine toilettée. Dans le contexte d’état d’urgence que connaît notre pays, il est simplement dommage que les penseurs du PS n’aient pas tiré les enseignements du passé. Négligeant dans leurs constats la montée sans précédent de l’insécurité et de la violence quotidiennes, ils ressuscitent une idée qui a pourtant largement fait la preuve de son inefficacité.

    C’est au début des années 1980, avec l’arrivée des socialistes au pouvoir, que la notion de police de proximité se développe dans notre pays. Prenant exemple sur le modèle anglo-saxon, sociologues, psychologues et autres intellectuels, subitement devenus des spécialistes de la lutte contre la délinquance, développent à l’extrême – et même à l’excès – cette solution miracle qui, finalement, aboutit à un échec retentissant. Jamais véritablement déclinée, faute de moyens humains et financiers suffisants. Imposée par les politiques à des services de police qui ne furent pas consultés. Mise en place en puisant des effectifs là où ils firent ensuite cruellement défaut, la police de proximité s’achève en 2002 avec une hausse spectaculaire de la délinquance, la barre symbolique des 4 millions d’infractions commises étant dépassée.

    Malgré ces erreurs, malgré l’évolution d’une situation sécuritaire dramatique, malgré l’explosion de la violence dans nos villes et nos banlieues, certains de nos responsables politiques n’ont manifestement toujours rien compris. Tout d’abord, la police de proximité, quelle que soit l’appellation qu’on lui donne, ne peut être érigée en concept sécuritaire global. Elle est au mieux une technique de police applicable dans des lieux spécifiques et dans des circonstances particulières.

    Ainsi, pour qu’elle puisse avoir une quelconque efficacité, elle doit pouvoir s’implanter dans des secteurs pacifiés préalablement, afin d’y maintenir, dans la durée, l’ordre républicain. Il faut, ensuite, savoir qu’une telle politique est extrêmement coûteuse en effectifs et en moyens matériels. Instaurée a minima, comme ce fut le cas par le passé, elle ne peut être que contre-productive et affaiblir le dispositif policier dans son ensemble. Enfin, une telle stratégie sécuritaire demande une parfaite coordination entre tous les acteurs concernés. Jamais les structures de coordination mises en place par le passé (CCPD, CLSPD) n’ont été à même de produire le moindre effet opérationnel sur les dispositifs développés sur le terrain.

    C’est donc une nouvelle approche de la sécurité publique qu’il convient d’envisager. D’abord en réinstaurant l’État de droit dans tous les territoires de la République. En repensant ensuite, de fond en comble, notre dispositif policier. C’est à ces seules conditions qu’un jour peut-être, une autre police pourra voir le jour.

  • N’y a-t-il qu’Adama et Théo qui méritent un engagement ?

    Pour Adama et Théo.

    Pour le second, on était prêt à compatir puisque sa qualité de victime était indiscutable, même si les circonstances de l’épisode l’ayant opposé à quatre gardiens de la paix mis en examen pour viol et violences aggravées demeurent encore imprécises. Mais l’exigence de ces journalistes, artistes, chanteurs et autres intervenants militants va bien au-delà : il faut se mobiliser contre les violences policières !

    Au sujet du premier, mort lors de son arrestation au mois de juillet 2016 à Beaumont-sur-Oise, l’injonction était de "réclamer justice" comme si la cause de la famille Traoré et de ceux qui la soutiennent était forcément légitime !

    À la suite de l’affaire Théo, 245 interpellations depuis le début des violences urbaines et aucun soutien de l’État aux forces de l’ordre.

    Alors ces célébrités ne s’égarent pas en s’indignant de l’exclusive activité policière ?

    Dans le nord de Paris, 200 manifestants, anticipant l’appel de Libération, crient leurs slogans : "Pas de Justice, pas de paix", "Flics, violeurs, assassins" et, en chantant, hurlent "Tout le monde déteste la police".


    Ces célébrités sont-elles lucides en validant de telles éructations et ignominies ?

    En Seine-Saint-Denis, notamment à Aulnay-sous-Bois, Bobigny et Sevran, bris de vitrines, magasins dévastés, matériel urbain détruit, véhicules incendiés alors que les occupants sont à l’intérieur parfois, autobus dégradés ! Casseurs déchaînés dont 60 % de mineurs. Les arrestations de ces malfaisants de plus en plus difficiles à opérer. L’ensemble de ce déplorable constat minimisé par Beauvau.

    Qui peut croire que leur haine vise le chômage et ses effets ?

    Aussi est-il normal que ces célébrités éprouvent une compassion et une compréhension hémiplégiques et ne se soucient que de Théo et Adama ?

    En France, chaque jour, des victimes largement aussi respectables que Théo souffrent de la délinquance et, pire, tombent sous les coups de la criminalité, et la police s’efforce de les défendre et de les protéger.

    Pourquoi ces célébrités, qui ont l’embarras du choix, sont-elles si chiches puisque je ne les ai jamais vues ni entendues protester pour ces malheureux et ces sinistrés des transgressions ordinaires ?

    Était-il vraiment opportun et équitable, malgré tout, de la part de ces célébrités de pourfendre les violences policières dans ces cités où la police est, dans tous les cas, présumée coupable alors que la majorité des honnêtes gens n’attend que ses interventions !

    Ainsi seuls Théo et Adama mériteraient l’engagement : pour un jeune homme vivant et pour un mort.

    Et tous les autres partout, tout le temps ? Serait-il honteux de se pencher, en une, sur la banalité infinie des traumatismes, des misères et des souffrances qui n’ont pas eu la chance de permettre d’impliquer la police dans la cause ?

    On ne peut que se féliciter, par ailleurs, que la loi de sécurité publique, malgré la procédure concernant Théo, ait, par ce texte, offert aux policiers "une forme de reconnaissance du travail accompli" et des protections supplémentaires en alignant les conditions d’ouverture du feu sur celles des gendarmes.

    J’éprouve alors comme une nausée civique en relevant cette manière soyeuse et médiatique, façon Libé, de jeter de l’huile sur le feu social et sur des comportements exacerbés et prêts au pire puisque la police est décrétée l’ennemie. Je suis désolé mais "tout le monde ne déteste pas la police". Elle parvient à résister à toutes les démagogies et à toutes les injustices. Je ne la présume pas seulement innocente quand j’ai besoin d’elle.

    Pour la fin, cette énormité : "Si on se tait, c’est toute notre société qui se salit".

    C’est le contraire. S’ils se taisaient, c’est notre État de droit qui gagnerait, notre démocratie qui deviendrait propre.

    Extrait de : Seuls Adama et Théo méritent-ils un engagement ?
  • Un quinquennat en cinq images

    Nous touchons au terme, enfin, d’un trop long mandat. L’heure du bilan approche. Sauf événement qui viendrait troubler ce classement, voici cinq images parmi les plus symboliques pour illustrer ce qui fut un désastre.

    Novembre 2012 : le lui-candidat s’était présenté comme l’ennemi de la finance, le lui-élu nous trahissait déjà avec la loi Moscovici, purement cosmétique et rêvée par les banques. Son ministre du Budget Jérôme Cahuzac est au pupitre, le sujet de son intervention s’y lit : « Lutte contre la fraude fiscale ». Peu après, il tombe, premier d’une trop longue série. L’hypocrisie des attitudes généreuses et désintéressées opposée à l’appétence socialiste pour l’argent, fût-il sale, s’expose à la lumière.

    Juin 2013 : un jeune homme entravé allongé dans un panier à salade. À son poignet, outre les menottes, deux bracelets de la Manif pour tous. Nicolas passera trois semaines en prison après un procès inique et politique, stalinien, d’une sévérité sans doute téléguidée par la Chancellerie. Au mépris de l’indépendance de la justice ?

    En janvier 2015, François Hollande se rend sur les lieux de l’attentat de Charlie Hebdo. La photo le montre accompagné de Gaspard Gantzer, son conseiller en communication. Pas de son chef d’état-major, ni de son chef de cabinet, ni encore du coordinateur national du Renseignement. Encore moins son ministre de l’Intérieur, qui loge en face. Le vrai, le seul enjeu, ce n’est pas la sécurité des Français, c’est l’image qu’il leur donnera.

    En février 2017, Théo sur son lit d’hôpital reçoit la visite du Président. Au mépris du temps de la justice, sans doute trop long, le Président adoube comme victime un prévenu sans attendre qu’une enquête aboutisse. Il instrumentalise la justice contre la police et fonde ainsi en légitimité les émeutes en banlieue, déchirant encore plus s’il en était encore besoin un pacte social déjà en lambeaux.

    Toujours en février 2017, Laurence Rossignol défend à la tribune le délit d’entrave à l’IVG. Rien n’est plus prioritaire pour le gouvernement d’un pays en faillite, cible du terrorisme et en quasi-guerre civile. Dans son intervention, elle exclut le discours « angoissant » du champ de la liberté d’expression. La loi s’arroge le droit de contrôler l’expression et, de facto, l’opinion. Exit la liberté de penser. Ce n’est pas grave, les écoles ne forment plus à penser depuis belle lurette.

    Qu’il est frustrant de ne pas trouver dans cette liste une photo dont on pourrait être fier ! La question s’est posée pour l’intervention au Mali, sans doute la seule bonne décision du mandat, mais ce serait souligner l’effectivité d’une et une seule lutte contre le terrorisme islamique, au loin, quand on l’arme en Syrie et le laisse proliférer ici.

    J’assume la subjectivité de mes choix pour illustrer ce désastre. D’autres y auraient collé le mur des cons, les trombes d’eau bretonnes qui lui tombent sur la tête, des familles gazées par la police, les Bonnets rouges ou les manifestations de casseurs impunis – liste de clichés non exhaustive. Ou n’en garder qu’une seule, celle du réveil du peuple normal, dans la rue, joyeux et décidé, bien élevé, soucieux du bien public, attaché à son anthropologie multiséculaire et efficace pour le faire savoir. Merci, François Hollande :grâce à votre obstination, nous sommes debout. Et pour longtemps.

  • Le viol de Theo indubitable selon Me Dupond-Moretti. Vraiment ?

    Alors que l’affaire impliquant un équipage de police d’Aulnay-sous-Bois ayant interpellé le nommé Théo Luhaka le 2 février frôle l’hystérie collective, les premières conclusions de l’enquête de l’Inspection générale de la police nationale ont été rendues publiques par Le Point. Celles-ci permettent d’établir que les déclarations des policiers coïncident en tous points avec l’exploitation des enregistrements de la vidéosurveillance de la ville, et ne permettent pas d’établir la réalité d’un viol.

    Il n’en fallait pas moins pour faire réagir le ténor du barreau, Maître Éric Dupond-Moretti, avocat du sieur Theo Luhaka, qui s’est empressé de clamer à la presse : « Si la requalification arrive, alors pour tous ceux qui ont pénétré des victimes, il leur suffira de dire qu’il n’y avait pas d’intentionnalité sexuelle pour échapper à la cour d’assises. » La messe est dite, non sans gouaille, par l’homme de robe, chevauchant le destrier de la Justice Code pénal à la main.

    Bien entendu, cette déclaration s’adresse d’abord à l’opinion, car je n’ose imaginer qu’un auxiliaire de justice d’une telle expérience puisse tenir ce genre d’argument au cours d’une audience. Ce n’est qu’un effet de manche.

    En effet, il convient de souligner que si l’élément moral (intentionnel) est l’une des trois composantes de toute infraction en droit pénal positif, avec les éléments légal et matériel, il est évident que le crime de viol n’échappe pas à la règle.

    En l’espèce, l’élément légal du viol est l’article 222-23 du Code pénal, ainsi rédigé : « Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol. Le viol est puni de quinze ans de réclusion criminelle. »

    L’élément matériel consiste en un acte de pénétration. L’élément intentionnel consiste en la volonté de pénétrer.

    Par conséquent, en détournant l’élément intentionnel de la pénétration indispensable à la qualification de viol, le présentant comme la volonté sexuelle du « pénétrant », Me Éric Dupond-Moretti prend ses interlocuteurs pour des truffes et laisse entendre que les officiers de police judiciaire de l’IGPN chercheraient à couvrir une bavure (impensable).

    Il convient de noter que, si l’un des policiers mis en cause a bel et bien été mis en examen pour viol par la juge d’instruction en charge de l’enquête, la magistrate, en prenant cette décision, n’était pas en mesure de visionner les vidéosurveillances qui ont été exploitées par les enquêteurs. Or, ces enregistrements permettent d’établir que la version développée par la défense selon laquelle un policier aurait baissé le pantalon du nommé Theo Luhaka pour lui introduire délibérément sa matraque dans l’anus ne s’est jamais produite.

    Espérons que la Justice pourra sereinement faire toute la lumière sur cette affaire, ce qui, dans un contexte de récupération politique et de prise de position jusqu’au plus haut sommet de l’État, est loin d’être garanti.

  • L’insécurité au plus haut

    « Manif pour Theo à Paris (Barbès) : vitrines brisées, voitures en feu. » Saint-Ouen-l’Aumône (95) : « Armés et cagoulés, les manifestants attaquent la police. ». Les Ulis (91) : « Le commissariat attaqué. » Dans le 93, « La manifestation vire à l’émeute à Bobigny et dans 21 communes proches. »

    « Les banlieues en ébullition avant la présidentielle », conclut Le Figaro. Sebastian Roché, directeur de recherche au CNRS : « Tous les éléments sont là pour que le mouvement se diffuse. » Selon une étude menée en 2012 sur 25.000 jeunes, 65 % de ceux issus de minorités se déclaraient hostiles à la police.

    Le président de la République se précipite au chevet de Theo alors qu’il ne s’était pas déplacé pour les policiers brûlés vifs dans leur voiture, et le show-biz condamne « les violences policières » dans une tribune de Libération.

    Le syndicat France Police dénonce : « La présence même de François Hollande au “chevet” de “Theo” lui a de facto accordé le statut de victime de violences policières illégitimes. Le président de la République a ainsi condamné de fait les policiers dans cette affaire avant même qu’une décision de justice ne soit rendue. »

    12.400 policiers blessés en opération en 2015. Pour faire respecter l’ordre. Le show-biz et les dignitaires socialistes ne se sont pas émus. C’est le retour de « la haine anti-flic », comme écrit l’avocat Gilles-William Goldnadel : « À supposer même que le policier mis en cause pour viol soit coupable, rien ne justifie le procès général diligenté contre la police française. » Or, la police des polices et le parquet ne considèrent pas que le fait de viol est constitué.

    Le criminologue Xavier Raufer considère que messieurs Cazeneuve et Le Roux « bidonnent » les statistiques. Pour Eurostat, en 2014, les vols avec armes et vols avec violence sont deux fois pire en France (114.093) qu’en Allemagne (45.475), au Royaume-Uni (52.795) ou en Italie (58.345). L’officiel Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales critique au napalm le « bilan de la délinquance 2016 » publié par le ministère de l’Intérieur, fustigeant les « maquillages statistiques ».

    Thibault de Montbrial, président du Centre de réflexion sur la sécurité intérieure, considère qu’« un jour, il faudra avoir le courage d’organiser les opérations policières et judiciaires d’ampleur nécessaires pour reconquérir ces territoires perdus de la république ».

    Aucune leçon n’a été tirée des émeutes de 2005. Rien n’a été fait pour lutter contre les attentats non plus. Trop de zones de non-droit où règne la haine de la France. Seule Marine Le Pen mettra fin au laxisme généralisé : « La sécurité n’est pas un privilège mais un droit fondamental qui doit être rétabli pour tous les Français. »

  • Affaire Théo : de grosses ambiguïtés

    Après que François Hollande est allé au chevet de Théo Luhaka, la France a subi dix jours d’émeutes. Toute la bobosphère s’est emportée, allant jusqu’à publier une tribune commune dans Libé, signée par ses plus éminents représentants : Yannick Noah, Omar Sy, Smaïn, Josiane Balasko, Anne Roumanoff, Olivier Py ou Jean Benguigui. Évoquant aussi l’affaire Adama Traoré, les pipoles appellent à la fin de « l’impunité des violences policières ».

    Ils ne font pas preuve de la même compassion pour les dizaines de milliers de policiers agressés chaque année ni pour leur public, les honnêtes gens qui subissent les agissements des voyous au quotidien, en empruntant simplement les transports en commun ou en osant se promener la nuit. On notera, d’ailleurs, que pas plus ces gens que François Hollande ne se sont rendus aux côtés du policier brûlé vif à Viry-Châtillon qu’au chevet de ce jeune fonctionnaire de l’Assemblée nationale, actuellement entre la vie et la mort, pour avoir essayé de secourir une femme violentée par un gang de racailles. Leur sollicitude est à sens unique, s’exerçant toujours au profit de ces nouveaux damnés de la terre que seraient les Français issus de l’immigration et vivant dans les « quartiers ».

    À Barbès, les émeutiers pro-Théo ont brûlé une bijouterie appartenant à des Asiatiques. La propriétaire s’est écriée « C’est ça, la France ? » Je peux lui répondre : ce n’est pas la vraie France. Steevy Gustave, ex-maire adjoint de Brétigny-sur-Orge et collaborateur de Christiane Taubira, a écrit, toujours dans Libé : « Nous demandons une vigilance accrue lors des recrutements car les policiers racistes qui posent problème ne sont pas devenus racistes par la dureté de la mission. Il semblerait que, le plus souvent, ce soit de jeunes militants issus d’un parti politique bien connu qui se sont engagés pour pouvoir commettre leurs exactions en toute impunité. » Un crachat adressé à la police et aux électeurs du Front national, visés dans le texte.

    C’est dans ce contexte très tendu, en raison des mensonges des militants de gauche et de leurs supplétifs médiatiques décérébrés, que de nouvelles révélations viennent jeter un trouble sur cette trop belle histoire. Qui peut douter du fait que ces attaques contre les forces de l’ordre aient été planifiées par des activistes en guise de représailles contre les manifestations de policiers qui ont émaillé le quinquennat Hollande, ciblant parfois nommément l’ancien garde des Sceaux, madame Taubira ?

    Selon le policier mis en examen pour viol, Théo Luhaka aurait protégé un dealer qui allait être interpellé. Le jeune homme aurait même fait preuve de violence : « Un des individus contrôlés avançait sa tête vers la mienne en signe de défiance, alors, de la paume de la main, j’ai repoussé fermement sa tête au niveau de sa joue. C’est à cet instant que l’individu [Théo, NDLR] qui se trouvait sur sa gauche et qui n’avait pas encore fait l’objet d’une palpation s’en mêlait et que ce dernier m’attrapait au niveau du col et me disait quelque chose du genre “Eh, tu fais quoi, là ?” Une version qui contredit les agités qui ont salon privé à la télévision et dans les journaux.

    La riposte a peut-être été très, voire trop musclée. Mais peut-on décemment cautionner les dix jours d’émeutes qui ont fait suite à la médiatisation de l’affaire ? Chaque jour qui passe, des Français vivent des situations ô combien plus traumatisantes, sans jamais avoir droit à la visite du Président ou à la mobilisation de saltimbanques devenus expatriés du réel…

  • Grand jeu Amnesty International : qui veut gagner des réfugiés ?

    Comment devenir un héros des temps modernes à peu de frais ? Sauver à la fois la planète et son prochain ? Et surtout, se comporter en figure christique en une époque singulièrement déchristianisée (n’est pas Emmanuel Macron qui veut) ? Très simple, mon frère : il suffit de concourir au dernier jeu organisé par Amnesty International, « Concours : vos talents pour les réfugiés ».

    Allez, grand fou, toi aussi peux être un héros, même si là, ça barbote un peu dans le grand flou. « Réfugié » ? « Migrant » ? « Demandeur d’asile » ? Allons-y pour la première de ces possibilités. Pas très clair, mais plus on est de flous…

    Il s’agit donc de « mobiliser tout votre talent pour promouvoir une France accueillante et solidaire », sachant qu’il « est essentiel que toute la France soit solidaire et accueille plus de réfugiés »… Et pour ceux qui n’auraient pas bien compris le message, Amnesty International ajoute : « Utilisez votre talent pour imaginer de nouvelles manières d’interpeller les pouvoirs publics (maires, députés, président de la République) pour qu’ils s’engagent à accueillir plus de réfugiés et qu’ils leur permettent de vivre en sécurité et de reconstruire un avenir. »

    De quoi s’agit-il, en fait ? D’un simple concours, d’une sorte de radio-crochet : « Pour concourir, vous devez réaliser une création dans le mode d’expression qui vous correspond le plus : vidéo, photo, texte, musique, peinture, sculpture… » À l’heure où ces lignes seront bientôt mises… en ligne, nul ne sait si d’autres artistes, tels que contorsionnistes politiques, sondeurs, sans évidemment oublier les pétomanes, seront conviés à cette fête de l’esprit.

    En revanche, si la sélection est honnie dès la maternelle, chez Amnesty International, on ne rigole pas avec l’élitisme. Ainsi, « les créations retenues doivent répondre aux critères suivants ». Hardi, les gars et en rangs par deux, petit doigt sur la couture du pantalon. Salut aux officiers et toutes ces sortes de choses. Petit un : le bidule doit « être issu d’un travail commun avec des personnes réfugiées ou demandeuses d’asile ». Petit deux, le machin doit « avoir pour objet d’appuyer la demande aux autorités françaises (nationales ou locales) d’accueil et de protéger plus de réfugiés en France ». Ça, c’est des fois qu’on n’aurait toujours pas intégré le concept. Petit trois : le truc doit « expliquer les raisons pour lesquelles la France devrait protéger et accueillir plus de réfugiés ». Là, c’est vraiment histoire de faire comprendre à ceux qui feraient mine de ne pas comprendre.

    Heureusement, ceux qui se seront distingués en violant la loi, tout en dénonçant ceux qui sont plus ou moins chargés de la faire respecter, seront récompensés. Ainsi, « les gagnants verront leur œuvre intégrée à la campagne “Welcome!” Ils auront la chance de participer au campus d’été d’Amnesty International France, un événement festif autour des droits humains, au cours duquel ils présenteront leur œuvre. Les gagnants recevront également un an d’abonnement à La Chronique d’Amnesty International, le magazine des droits humains… »

    Putain, la purge… Pire que les soirées de feu de camp avec les curés et les louveteaux… Et pourquoi pas un abonnement annuel à Fripounet et Marisette, tant qu’ils y sont ? Dans la même dimension apocalyptique, un « prix jeune récompensera les gagnants de moins de 25 ans », à hauteur d’un « Pass trois jours à Solidays 2017 »… Pauvres gosses, une fête paroissiale de plus…

    Pauvres réfugiés, aussi… Participez au grand jeu d’Amnesty International : deux pour le prix d’un, et le troisième est gratuit !

  • Fillon, l’ingérence russe et Richard Virenque

    Lorsque l’on veut recueillir la quintessence de la propagande officielle, il est bon d’écouter les flashs info des radios musicales. En quelques secondes, des animateurs à la voix sotte et juvénile exposent aux jeunes esprits les informations clés que la caste tient à véhiculer. C’est du France Inter ou du France Info, mais en condensé et en volontairement crétin.

    Et de quoi donc parlait-on, ces jours-ci, sur ces radio-là ? Essentiellement des rebondissements de l’affaire Fillon et de la tentative d’ingérence russe dans les élections françaises ; deux opérations de matraquage médiatique qui rappellent fort les affaires de dopage dans le cyclisme !

    Souvenez-vous de cette affaire Festina déclenchée au cours du Tour de France 1998 par la découverte de produits dopants dans le coffre du véhicule du soigneur belge de l’équipe, lequel s’empressa de charger son coureur vedette : Richard Virenque. Ce dernier eut ensuite beau assurer qu’il avait été dopé « à l’insu de son plein gré », il fut abandonné aux dents acérées de la meute journalistique et l’équipe Festina fut exclue du tour. Coureurs et commentateurs (comme Laurent Jalabert) justifièrent l’éviction du mouton noir par ce curieux argument : « Les imbéciles doivent payer. » En clair : tout le monde se dope, tout le monde le sait, mais celui qui se fait prendre mérite d’être sacrifié. Virenque était coupable, mais pas plus que les autres coureurs de ce tour maudit.

    Les accusations concernant l’ingérence russe dans les élections américaines ou françaises sont, de la même manière, très vraisemblablement fondées. On n’imagine mal les diplomates et les services secrets d’une grande puissance ne pas s’occuper de la vie politique d’une autre puissance potentiellement amie ou rivale. Le véritable scandale réside donc uniquement dans le choix médiatique de ne reprocher cela qu’à la Russie de Poutine ; l’ingérence du Qatar et de l’Arabie saoudite dans les affaires politiques françaises est pourtant avérée à un niveau incomparable plus inquiétant et WikiLeaks a démontré que Nicolas Sarkozy était allé, en 2007, prêter allégeance à l’ambassade des États-Unis. Ladite ambassade étant située à 300 mètres de l’Élysée, on peut mesurer concrètement l’indépendance de nos dirigeants ! Alors pourquoi la Russie seule est-elle mise en accusation ? La première réponse est sans doute liée à ses succès insolents en Syrie et ailleurs : les concurrents de Virenque reprochaient aussi cela à l’équipe Festina, en particulier l’équipe de l’US Postal, qui triompha lors des sept tours suivants avec le très propre Lance Armstrong ! Ainsi reproche-t-on à la Russie de s’opposer à l’hégémonie et au totalitarisme libéral-libertaire de l’oligarchie mondialiste.

    La comparaison vaut aussi pour l’affaire Fillon. Les emplois de sa femme et de ses enfants et, plus encore, l’affaire de sa société de conseil posent d’évidents problèmes éthiques, mais la liste des politiciens français qui ont autant et surtout pire à se reprocher est interminable. François Fillon n’avait pas axé sa campagne des primaires sur sa probité par cynisme mais bien parce que, dans son milieu, il fait partie des plus honnêtes. Le véritable scandale réside donc dans l’acharnement politico-judiciaire et médiatique. Comme Virenque et Poutine, le bouc émissaire Fillon est victime de son succès – aux primaires de la droite, en l’occurrence. Il est, aussi, victime de sa réputation, pourtant largement usurpée, de conservateur catholique, ami de la Russie. On lui reproche, au fond, de n’être pas Juppé, le candidat initial de la caste, ni Macron, le candidat de secours si bien loué par les animateurs radio à la voix sotte et juvénile.

    Virenque, Poutine et Fillon n’ont pas été attaqués à cause de leurs vices mais à cause de leur relative vertu, et les authentiques démocrates devraient soutenir comme un seul homme notre Fillon-Virenque national, malhonnête à l’insu de son plein gré plutôt que le factice mais redoutable Macron-Armstrong, vendu corps et âme aux puissances financières supranationales.

  • Cazeneuve veut plus de « descendants d’immigrés » dans la fonction publique

    Jeudi, à Strasbourg, devant les élèves de l’ENA, notre Premier ministre est venu prêcher la bonne parole en matière de gestion des ressources humaines pour la fonction publique.

    Axe 1 : M. Fillon est vraiment un homme dangereux. En voulant supprimer 500.000 postes de fonctionnaires, il « menace la fonction publique », avec « une approche comptable et fausse de l’action de l’État ».

    Axe 2 : Mme Le Pen est vraiment une candidate dangereuse. En proposant de supprimer l’École nationale de la magistrature, elle menace « son indépendance et son éthique », car « cette école est celle où se forgent et s’enseignent les principes d’indépendance de la magistrature ».

    Rien que de la bonne langue de bois, particulièrement adaptée à la campagne électorale. Un Premier ministre, fût-il en simple stage à Matignon pour deux mois encore, ça sert aussi à cela.

    Mais M. Cazeneuve n’était pas seulement venu faire la campagne d’une gauche tricéphale. Destinataire d’un rapport, il voulait aussi indiquer des directions pour les recrutements des fonctionnaires de demain. C’est bien connu, ce sont les pouvoirs les plus faibles et les plus discrédités qui ont les ambitions les plus vastes.

    Donc, axe 3 : la fonction publique doit faire beaucoup plus de place à la « diversité » ! Le rapporteur, le conseiller d’État Olivier Rousselle, dénonce « la sous-représentation des descendants d’immigrés » qui y règne. Voilà le grand problème actuel de la fonction publique ! Vous pensiez peut-être embauches pléthoriques et clientélistes dans certaines collectivités locales ? Déficit public abyssal ? Mille-feuille administratif ? Non, le problème majeur, c’est l’absence de diversité.

    Parmi les propositions avancées pour favoriser le recrutement de fonctionnaires issus de l’immigration, le rapport propose le recueil et le traitement de « données relatives au contexte des candidats et des admis aux concours ». En clair ? Statistiques ethniques. Discrimination positive. Abandon des concours anonymes. Au profit de recrutements « au faciès » ?

    En cette drôle de campagne électorale, la gauche semble s’être vouée à un seul saint : la population immigrée. Hollande passe toutes ses journées en banlieue depuis l’affaire Théo ; Macron, en Algérie, se prend pour le grand décolonisateur ; et maintenant, Cazeneuve se veut l’apôtre de la discrimination positive dans la fonction publique.

    Toutes les enquêtes montrent que les fonctionnaires sont de plus en plus nombreux à voter à droite.
    Il n’est pas sûr que cette démagogie électoraliste en direction de la diversité les fasse changer d’avis.