Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Les entreprises vont mieux, sauf dans le monde agricole

    Le virage pro-entreprises du gouvernement de M. Hollande a eu deux effets contradictoires : permettre la victoire de M. Hamon aux primaires de la gauche et amorcer enfin un redressement économique après des années d’errance. Le mérite du Président sortant est d’avoir tenu le cap, bien que sa ténacité lui ait finalement coûté son poste, car il a divorcé de sa base électorale bien plus utopiste et totalement insensible aux réalités du marché.

    Les entreprises françaises vont mieux : le nombre de faillites diminue. On sollicite beaucoup moins le fonds chargé d’indemniser les employés des entreprises défaillantes. Sur ce plan, on est revenu enfin au niveau d’avant la crise de 2008. Pourtant, un secteur n’a pas bénéficié de cet élan et continue à s’enfoncer dans un puits sans fin : l’agriculture. Dans ce domaine, la crise est multiforme et générale. Les producteurs de lait sont atteints, même s’ils ont obtenu quelques menues aumônes suite à leur vigoureuse action de l’été dernier. La viande bovine n’est toujours pas rentable. Un éleveur perd de l’argent lorsqu’il vend un bœuf. Un comble ! Les céréaliers, victimes des aléas du climat (sans lien avec le pseudo-réchauffement), ont eu une année blanche avec une récolte en forte baisse. Les maraîchers sont également atteints.

    Les redressements ou mises en liquidation ont augmenté de 4 % en 2016, après une année 2015 déjà catastrophique. La hausse est vertigineuse dans certaines régions depuis 2007. Ainsi, si on étudie plus finement la carte du désastre, on s’aperçoit que si, en Bretagne, les défaillances ont doublé en huit ans, elles sont restées égales en Nouvelle-Aquitaine. Les différences sont fortes suivant l’endroit où on se situe. Sans doute le climat, qui est local, et le type d’exploitations (porcs en Bretagne) ont-ils joué un rôle déterminant.

    D’une manière générale, si, pour les cultivateurs, le rythme de disparition des fermes est resté le même en neuf ans, il explose dans l’élevage (+30 % pour le lait, +80 % pour le porc en une année). Mais 2017 sera sans doute meurtrier pour les producteurs de céréales. Ils ne survivront pas à une saison sans récoltes !

    Pourtant, la baisse des charges de 1,14 milliard d’euros (400 millions de CICE, le reste de baisse de cotisations individuelles) a joué son rôle. On n’ose imaginer ce qui se serait passé sans eux !

    Pourtant, l’agriculture est un atout formidable pour la France. C’est un des rares secteurs où la balance du commerce extérieur est bénéficiaire. Il faut donc préserver cet outil. Cela sera la tâche du nouveau gouvernement. Notons que si le projet de revenu universel de M. Hamon est une complète utopie, il ne serait que justice pour les malheureux paysans de notre pays.

  • Informations : l’indicible porte de sortie

    Entre des sources alternatives de qualité très variable et des médias ayant pignon sur rue aux ordres (mais de qui ?), le citoyen lambda qui serait encore soucieux de s’informer est mal loti. Gober la doxa du pouvoir officiel et de ses donneurs d’ordres ? Elle a parfois un goût ranci de Propagandastaffel. Fouiller le maquis du Web à la recherche des infos ? Il s’y trouve le meilleur comme le pire. Rares y sont les sources complètes, homogènes, suffisantes, et rares aussi sont les éditeurs vraiment indépendants.

    La confiance est rompue entre le public et les journalistes et médias, les études sociologiques le démontrent : les journalistes côtoient, sur le banc d’infamie de l’opprobre plébéienne, les politiques et les syndicalistes. Cela n’altère en rien l’arrogance de certains d’entre eux qui poursuivent, sous les projecteurs, la diffusion de leur bien-pensance compatible avec les objectifs des propriétaires et des annonceurs. La déontologie n’est, dans la plupart des cas, qu’une variable d’ajustement. Être paranoïaque face à son journal papier, sa télévision, sa radio ou une page Web officielle est donc salutaire et indispensable, mais c’est fatigant, à la longue. Ce n’est guère mieux avec le « dark Web » de la « réinfosphère » et des réseaux sociaux : pléthore de sites, pas de moyens suffisants pour contrôler l’information, et souvent des biais idéologiques qui se manifestent au mépris de la vérité factuelle ou de la rigueur analytique.

    Aujourd’hui, pour la presse écrite sur du papier, le citoyen-contribuable doit faire un triste constat : la diffusion payante des médias classiques est très insuffisante pour atteindre le seuil de rentabilité, et les finances publiques pallient cette carence dans des proportions colossales. Ajoutée à la niche fiscale dont bénéficient les journalistes, l’ardoise est lourde. La solution de bon sens apparaît comme évidente : il faut couper toutes les subventions qui relèvent de l’acharnement thérapeutique pour ces pauvres journaux en fin de vie. Et si les journaux se mettent, les uns après les autres, en liquidation judiciaire, tant pis ! De nouveaux titres émergeront, peut-être, qui sauront que l’on juge un arbre à ses fruits.

    Des journalistes seraient mis sur la paille avec cette méthode ? Certes. Rien de plus normal. Mais est-ce plus moral de gaspiller de l’argent public pour qu’ils ne soient plus lus que par un lectorat en peau de chagrin, et qu’ils pontifient ad nauseam sans jamais se remettre en cause ? Un journaliste ne devrait jamais pouvoir être fonctionnaire, ces deux statuts devraient être mutuellement exclusifs.

    Que faire d’une agence de presse idéologisée comme l’AFP ? Une fois que plus aucun de ses effectifs ne pourra prétendre à un statut relevant du fonctionnariat, une fois transformée en société normale, il faudra, là aussi, trancher dans le vif, soit en vendant s’il se trouve un acquéreur, soit en la laissant faire faillite parce qu’elle n’aura pas réussi à se financer par son activité.

    Enfin, pour l’audiovisuel, public ou non, il faudrait qu’un jour les mots dont se gargarisent ces médias (éthique, pluralité, ouverture, neutralité, déontologie) fassent l’objet de contrôles pour de vrai, avec des sanctions qui font mal. Jusqu’à supprimer la concession de fréquence si cela se révèle nécessaire.

    L’objectif n’est pas de faire, des journalistes et des médias, des boucs émissaires, mais seulement de constater que l’heure est à la chirurgie, pas à l’homéopathie. Bien-pensance oblige, aucun homme politique qui briguerait un mandat ne peut inscrire cela dans son programme.

  • Les acteurs de « Plus belle la vie » quittent Marseille

    Moins belle qu’avant, la vie marseillaise ? C’est ce que pourrait laisser penser le témoignage de Laurent Kerusoré, comédien de 43 ans qui incarne un personnage majeur et récurrent de la série Plus belle la vie. Après avoir vécu plus d’une dizaine d’agressions dans les rues de la cité phocéenne, l’interprète de Thomas Marci a déclaré : « J’en ai marre d’être le punching-ball de la connerie de certains. » Clairement traumatisé par ces expériences, il souhaiterait « retrouver une vie plus anonyme à Paris ». Il faut dire qu’il s’est déjà retrouvé enfermé dans le coffre d’une voiture en raison de l’homosexualité de son personnage… De quoi motiver un déménagement.

    La ville de Marseille est bien éloignée des images d’Épinal qui lui ont longtemps collé à la peau, celles des œuvres de Marcel Pagnol. En dépit d’une chaleur toute méridionale, la ville est aussi une capitale nationale du crime. Le cas de Laurent Kerusoré n’est pas isolé. Anonymes et célébrités sont traités à la même enseigne. On ne compte, d’ailleurs, plus les cambriolages dont ont été victimes les joueurs de l’Olympique de Marseille. Le fils de José Anigo, ancien entraîneur et directeur sportif du club de football, a été récemment assassiné dans une sombre affaire de trafic de drogue… Bref, c’est toute une ville qui vit au rythme de la voyoucratie et de l’insécurité quotidienne, à la manière du Chicago des années 30.

    Ironie de l’histoire, la série Plus belle la vie présente régulièrement une vision irénique de la ville. Historien, Jean-Yves Le Naour a écrit un livre intitulé Plus belle la vie : la boîte à histoires dans lequel il offre un éclairage politique du feuilleton : « Au centre du récit, on trouve le vivre ensemble, le rejet du communautarisme, la promotion de ce que l’on appelle la “diversité”, et ce n’est pas un hasard si la plupart des couples de Plus belle la vie sont mixtes. Les scénaristes ont même poussé la perversion démocratique jusqu’à faire tomber amoureux un flic raciste et une policière beurette. »

    On ne pourra pas enlever une certaine honnêteté aux propos de cet historien. Oui, Plus Belle La Vie est une série qui représente bien l’idée de la France que s’en font les intellectuels organiques de gauche ou d’ailleurs – une France d’après. Il est commode de faire passer certains messages par le biais du média télévisuel ; à force de matraquage, il en restera bien quelque chose. Friedrich Nietzsche disait qu’en philosophant à coups de marteau, tous les problèmes deviennent des clous. De la même manière, en vous bourrant le crâne de faussetés à coups de marteau, tous les soucis du quotidien deviennent des fictions…

    Le retour au réel est brutal. En effet, Plus belle la vie a été conçue comme un antidote à la réalité. Petite propagande quotidienne du service public au service du monde tel qu’on « voudrait qu’il soit », et non tel qu’il est, le feuilleton a été rattrapé par la ville qu’il décrit d’une façon trop méliorative : Marseille. Dans un ancien épisode, le héros Abdel Fedala et sa compagne Barbara se trouvaient pris à partie par une bande de « racailles », exclusivement constituée de Français dits « de souche ». Les deux héros y sont violemment agressés, suite au refus d’Abdel de donner une cigarette à ces voyous.

    À l’époque, les médias avaient commenté avec effroi cette scène de racisme, qualifiée d’ordinaire et censée dépeindre fidèlement l’ambiance dans les rues de Marseille… Il faudrait peut-être interroger monsieur Kerusoré pour en avoir le cœur net…

  • Hamon, Fillon : l’heure est-elle aux hommes non providentiels ?

    La personnalisation de la vie politique, celle inévitable de la campagne présidentielle font que chaque candidat est obligé de présenter aux citoyens l’image qu’il veut donner de lui-même. C’est une tâche difficile parce que la moindre erreur est fatale.

    Rappelons-nous le Président "normal" que François Hollande rêvait d’être et qui ne l’a été que trop parce qu’il n’avait pas compris qu’au-delà de la pertinence du projet, les Français attendent un homme ou une femme qui sera à la fois proche d’eux mais à distance. Ils aspirent en même temps à ressentir de la fierté et à éprouver de la fraternité.

    Avec Nicolas Sarkozy et François Hollande, nous avons manqué de la première. Pour la seconde, l’ancien Président n’en a pas abusé et l’actuel nous en a donné trop souvent une version verbeuse, de compassion sans action, imprégnée d’un humanisme facile et confortable.

    La posture de Benoît Hamon est intéressante et très habile parce que, pour connaître un peu le personnage, le voir et l’entendre dans ses prestations médiatiques, il ne feint pas d’être quelqu’un d’autre. Quand, dans ses interventions, ses discours, encore récemment pour l’investiture du Parti socialiste, il refuse de se faire passer pour "un homme providentiel" en expliquant qu’aucun candidat n’est et ne sera un miracle, on peut bien sûr d’abord se moquer en soulignant qu’il n’y a aucun risque à récuser ce que dans tous les cas on ne pourrait pas être.

    Cette dérision serait de mauvais aloi si elle s’arrêtait là. Car Benoît Hamon, en s’exprimant de la sorte, fixe lui-même les limites, avec intelligence, de sa future politique et de sa capacité personnelle à opérer d’éclatantes métamorphoses. Cet aveu, sinon de faiblesse, du moins de finitude, est en réalité une attitude de force. Je n’ai pas besoin de me déguiser en homme providentiel, contrairement à tant d’autres, parce que je ne le suis pas et que cette sincérité est précisément la preuve de ma singularité positive.

    Si jamais Benoît Hamon devenait président de la République – pourquoi lui interdirait-on de se battre avec cette espérance ? -, il ne faudrait tout de même pas qu’il abusât de cette modestie en contraignant le citoyen non plus à prendre son procédé au figuré mais au propre. N’être absolument pas "providentiel", ne même pas tenter de l’être inspireraient à la longue plus de déception et d’aigreur que d’estime.

    Quand François Fillon, dans sa décisive conférence de presse qui a revigoré son camp et une multitude de Français, exprime des regrets et présente ses excuses, il n’est pas loin, même s’il a été contraint d’adopter cette position que j’aurais désirée immédiate, de se camper dans une sorte de fragilisation tactique et nécessaire au demeurant très efficace.

    Peut-être l’humanité contrite de François Fillon ne sera-t-elle pas un complément inutile à la domination sans partage de la primaire mais une manière de faire accepter par avance une présidence qui ne serait pas toute d’airain et de majesté ? Les épreuves d’avant rendent impossible le mythe de l’homme providentiel après.

    Benoît Hamon, en accouplant son idée de revenu universel à celle de "Président non providentiel", me paraît avoir ciblé une alliance très porteuse dans notre démocratie aujourd’hui. D’une part on agit, on dépense pour tous et, de l’autre, on se minimise, on s’efface presque. Un Président, donc, qui ne surestimerait que les citoyens et jamais lui-même !

    Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon seront probablement perçus comme très inférieurs à la représentation grandiose et infiniment volontariste qu’ils cherchent à diffuser. Dorénavant, on paie cher les prétentions dont on n’a pas les moyens.

  • Hollande au chevet de Théo : c’est le coupable au chevet de sa victime !

    François Hollande, Président finissant un mandat dont il sait qu’il sera unique, a du temps à revendre. Il court le monde le ventre en avant et la cravate de travers, inaugure ici et là les chrysanthèmes, bat la campagne pour s’occuper…

    Mardi après-midi, alors que ce n’était « pas prévu à l’agenda présidentiel », nous assure Le Parisien qui se trouvait là « par hasard » (sic), il est allé à l’hôpital d’Aulnay-sous-Bois rendre visite au jeune homme salement matraqué lors d’un contrôle musclé dans la cité de la Rose-des-Vents, jeudi dernier. Une cité et une ville qui s’embrasent et portent la contagion dans les quartiers avoisinants, y brûlant chaque nuit poubelles et voitures quand on n’y défonce pas des commerces.

    Certes, comme dit plus haut, il faut bien que le Président trouve à s’occuper, mais on peut s’étonner que le premier personnage du pays se déplace en personne pour ce qui demeure un fait divers déplorable ; quitte à faire pénétrer l’État dans une chambre d’hôpital, peut-être eût-il été suffisant d’y envoyer le maire ou le député ou, à l’extrême rigueur, les ministres de l’Intérieur et de la Santé. Mais le président de la République, était-ce sa place ?

    Démagogie, quand tu nous tiens…

    Si le Président finissant tient à s’occuper de cette sinistre affaire, alors qu’il réfléchisse à ce qui l’a rendue possible. Plus qu’une visite « paternelle » pour débiter des fadaises au pied du lit, qu’il s’interroge sur ce qui conduit à des bavures policières intolérables. Car qu’on ne nous raconte pas de salades : on ne défonce pas le rectum d’un individu par inadvertance !

    Si les policiers auteurs de ces violences, et particulièrement celui qui a commis ce viol, sont évidemment condamnables, l’est plus encore un État qui, par son incurie, met ses forces de police dans une telle situation qu’on se demande comment il est possible qu’il n’y ait pas davantage de bavures !

    C’est, en effet, un miracle que des policiers exténués, lessivés, déprimés, mal payés, constamment empêchés d’agir car désarmés – dans tous les sens du terme – dans ces zones de non-droit où ils ne sont plus que des cibles ne « pètent pas les plombs ».

    Les violences policières sont les plus poursuivies ; leur profession – et c’est justifié – est celle qu’on examine à la loupe. Mais où sont les responsables d’une situation devenue ingérable ? Qui endosse les « fissures républicaines », les « fractures sociales » irréductibles dans nos quartiers ? Qui laisse prospérer depuis des décennies toutes ces zones de non-droit, qui a fermé les yeux sur l’augmentation des trafics en tout genre, encourageant par lâcheté le communautarisme autant que le clientélisme des élus et la prospérité de l’économie parallèle ? Qui a laissé les caïds prendre partout la main ?

    François Hollande, qui se présente au chevet de Théo, n’est qu’un Tartuffe, car si des policiers ont violenté ce jeune homme de la pire façon, c’est bien à lui qu’en incombe la responsabilité.

  • Bobards d’or : « Ne cherchez pas à dire ce qui est bien mais ce qui est vrai ! »

    À l’initiative de Polémia et de Jean-Yves Le Gallou, la 8e cérémonie des Bobards d’or s’est déroulée le 6 février au théâtre du Gymnase à Paris. Comme l’a déclaré un spectateur au micro de Boulevard Voltaire, la situation en matière d’information est à pleurer, mais parfois, il faut savoir en rire ! Le vainqueur est…

  • Plus pauvre que moi, tu meurs…

    Je ne suis pas assez riche pour être de gauche, mais je compatis aux rudes efforts des hommes politiques socialistes pour avoir l’air pauvres. Jadis, ce n’était pas trop difficile : il suffisait que le chauffeur de votre Delahaye vous dépose à une station de métro de l’Assemblée et le tour était joué. Mais depuis l’obligation de publier son patrimoine, c’est une autre histoire. Surtout si votre Líder Máximo (et futur président de la République) déclare publiquement une richophobie qui demeure, avec celle des araignées, l’une des dernières discriminations encore autorisée, voire encouragée.

    Tout le jeu consiste, donc, pour le politicien de gauche, à afficher une fortune inférieure au seuil d’imposition à l’ISF corrigé en fonction des variations saisonnières. Même si un franchissement modéré ne coûte pas bien cher, c’est une question d’image, une étiquette infamante à éviter d’urgence si l’on veut être pris au sérieux par les « sans-dents ». Certains penseront que c’est aussi une question de santé mentale, que de ne pas aimer « les riches », et en être un soi-même expose à de sérieux troubles psychiques. Mais il n’en est rien : cette caste-là a, depuis longtemps, dépassé ce type de questionnement.

    C’est ainsi que, la mort dans l’âme, Emmanuel Macron a dû finalement déposer en mai dernier une déclaration rectificative pour les années 2013 et 2014. Il s’était débrouillé pour paraître ric-rac sous la barre, mais pas de chance : les frasques de son prédécesseur Cahuzac (qui savait compter, lui) avaient fait durcir les contrôles. Rassurez-vous, la gabelle du chouchou de Rothschild et des cougars devrait rester au niveau d’un pourboire, « inférieur à 10.000 euros, intérêts ou pénalités compris ». Bienvenue au club quand même, Emmanuel… Tu as bien essayé d’égaler ton maître Hollande, mais n’auras que la mention « élève doué mais efforts encore insuffisants, peut mieux faire ». Il faut dire qu’en la matière, notre François Ier, c’est Usain Bolt ! Entre concubinages à éclipses, emprunts déductibles et trampoline des évaluations immobilières, plusieurs briscards du fisc ont dû se mettre sous antidépresseurs ; mais le 15 mai 2012, le canard était toujours vivant… Chapeau, l’artiste !

    On a, toutefois, vu passer à Bercy un ministre inattaquable, entièrement vêtu de lin blanc, et c’est Pierre Moscovici. Pensez donc : DEA de sciences économiques, DEA de philosophie, diplômé de Sciences Po, sorti sixième de l’ENA, conseiller maître à la Cour des comptes, député européen, député du Doubs, ministre des Affaires européennes, puis de l’Économie et des Finances… Au bout de trente ans de fonctions éminentes, il ne déclara à son entrée en fonction en 2012 qu’une fortune de 268.124 €, immobilier compris. Soit 100.000 € de moins que le patrimoine moyen des ménages français. C’était bien la peine de faire autant d’études… Mais on comprend mieux pourquoi l’économie française n’a pas vraiment brillé sous sa houlette.

  • Congélation des ovocytes : un pas de plus pour libérer la femme ?

    En cette période électorale imprévisible, le magazine Elle maintient son cap et questionne les candidats à la présidentielle sur leurs engagements en matière d’avancées sociétales.

    Tout ce qui touche au mieux-être des femmes est évoqué : santé, IVG, parité, non-discrimination, homosexualité… Prétexte à rappeler aux « présidentiables » que, sur les sujets de procréation médicalement assistée, de congélation d’ovocytes « pour toutes » et aussi de gestation pour autrui, la France a encore du chemin à faire.

    Reste à savoir si ces revendications font vraiment avancer la « cause des femmes ». À commencer par la congélation de leurs ovocytes.

    Conçu comme « un moyen de s’affranchir du temps », « parce que la liberté veut qu’on puisse mener sa vie comme on l’entend », l’autoconservation des ovocytes pour convenance personnelle permet, c’est bien commode, de reporter son projet de grossesse sans être rattrapée par son horloge biologique. Pas sûr, pourtant, que les femmes y trouvent une véritable libération.

    Les employeurs Facebook et Apple, eux, ont su saisir l’occasion de cette médicalisation de la maternité en proposant de financer les frais de congélation à leurs employées. Ou comment pallier les effets négatifs des grossesses sur la rentabilité de l’entreprise.

    Sans parler du fossé d’inégalité que cette méthode moderne de procréation risque bien de creuser entre les femmes qui auront les moyens d’arrêter le temps (à partir de 3.000 euros) et les autres.

    Quant aux enfants dont la conception a été remise à plus tard, est-ce vraiment idéal pour eux d’avoir une mère ayant passé la cinquantaine ?

    À croire que féministes, experts, médecins tout occupés de complaire aux adultes ont perdu de vue qu’au bout du compte, c’est d’un enfant qu’il s’agit, non d’un produit rajeunissant…

    Il est vrai qu’à jouer à s’affranchir à ce point du réel en s’imaginant mère à tout âge de la vie, on perd de vue certaines réalités.

    Ces questions d’accès aux techniques reproductives « pour tous » seront réexaminées en 2018 lors de la révision des lois de bioéthique. Dans cette perspective, le tout nouveau président du Comité consultatif national d’éthique, le professeur Delfraissy, vient d’annoncer la publication d’un avis sur ces sujets au printemps. Selon ses déclarations : « L’éthique n’appartient pas qu’aux experts, elle a aussi besoin de s’appuyer sur la société… »

    Son intention d’aider le citoyen « à franchir les étapes de réflexion sur les sujets difficiles » laisse présager le pire.

    Pas évident que ces « avancées sociétales » fassent le bonheur des femmes et des nourrissons.

  • Les citoyens : des journalistes comme les autres !

    Jérôme Fenoglio, directeur du Monde, a récemment publié un éditorial sur "La défense des faits", dans lequel il célébrait un certain type de journalisme qui se fonderait seulement sur les faits et serait donc légitime en allant dénoncer sur Internet les fausses informations. Comme une sorte de chien de garde de la vérité !

    Ce n’est tout de même pas à cet homme fin qu’il convient de rappeler cette évidence que les "faits" ne constituent pas un socle fixe et incontestable qu’il suffirait au journaliste de transmettre, mais qu’ils sont d’une certaine manière, à partir d’un noyau dur souvent infime, construits, élaborés et interprétés. Le fait n’est jamais à disposition telle une denrée stable, même sa matérialité peut prêter à discussion.

    Plus gravement, au-delà, évoquer "la défense des faits" néglige l’élément capital que l’information tient moins à leur identification qu’à leur sélection, à leur exclusion ou à leur hypertrophie. Un exemple parmi d’autres de cette étrange discrimination. La mairie de Béziers fait l’objet d’une vigilance médiatique constante mais, pour qui connaît la réalité de cette ville et de sa gestion, frappée d’une infirmité regrettable : l’essentiel qui obligerait à en dire du bien est occulté au profit d’épisodes montés en épingle dont le seul mérite est de donner bonne conscience à la partialité de la plupart des journalistes.

    Ces considérations s’inscrivent dans un mouvement général qui, selon une enquête réalisée par l’institut Kantar pour La Croix, confirme pour 2016 une pente descendante nette pour la confiance qu’inspirent au public les supports d’information. Tous sont concernés : radio, télévision, journaux et Web. Particulièrement, une forte majorité de sondés éprouve une défiance envers les journalistes politiques "qui ne seraient pas indépendants des pressions des pouvoirs politiques et du pouvoir".

    Année après année, cette approche négative s’amplifie à proportion, me semble-t-il, de l’appréciation très positive, quand on les écoute ou qu’on les lit, dont les journalistes continuent à se prévaloir. Comme s’il y avait chez eux, notamment pour l’analyse de la politique, quelque chose d’irremplaçable.

    Tout démontre, au contraire, que pour un citoyen bien informé – et il en est de nombreux qui, passionnés, sont capables de s’appuyer sur le même terreau que celui des journalistes spécialisés -, il n’y a pas de partage à opérer entre les amateurs et les professionnels. L’intelligence, la psychologie, l’analyse des rapports de force, l’humus à la fois divers et, au fond, vieux comme le monde qui imprègne l’actualité politique et sociale ne paraissent pas représenter une frontière infranchissable entre ceux qui ont fait de ces exigences un métier et tous les autres qui se projettent dans cet univers avec une curiosité et une liberté d’autant plus intenses qu’elles ne sont ligotées par rien ni personne.

    La Justice est trop fondamentale pour être laissée aux seuls magistrats : les citoyens aux assises sont une bénédiction. Le football est un sport trop populaire pour être abandonné aux commentateurs et experts qui nous en privent en mauvais français. Le cinéma est une passion trop partagée pour être livrée aux seuls spécialistes. J’imagine le Festival de Cannes ouvert aux vents du grand large.

    J’en suis sûr.

    Les citoyens sont des journalistes comme les autres.

    Extrait de : Les citoyens sont des journalistes comme les autres !

  • Franck de Lapersonne : la tentation lepéniste du show-biz ?

    Show-biz et politique, politique et show-biz, vaste sujet. En 2004, Dieudonné affirmait à l’auteur de ces lignes, au défunt Choc du mois : « Ces gens ne sont ni de gauche ni de droite. Ils ne sont rien et agissent plus par conventions que convictions. Durant l’Occupation, ils ont joué devant les Allemands. Demain, si Jean-Marie Le Pen était à l’Élysée, ils deviendraient lepénistes. Je me demande même si certains ne s’y préparent pas déjà. »

    D’où les inévitables pincettes avec lesquelles il convient, plus de dix ans après, de prendre le ralliement de telle ou telle starlette, sachant que le bénéfice électoral n’est pas forcément au rendez-vous ; demandez à Hillary Clinton, qui avait 99,5 % du show-biz américain derrière elle. À Arnaud Montebourg, dont l’éphémère porte-parole n’était autre que Guy Bedos. Ou à François Fillon, que Renaud soutint un temps, avant d’aujourd’hui retourner son Perfecto, pour cause d’urgence anti-lepéniste, alors qu’après le 21 avril 2002, il assurait en privé ne vouloir en aucun cas rejoindre le front chiraquien. Mais tout va sûrement mieux dans le meilleur des mondes pour l’homme de la Sarthe, depuis qu’Élizabeth Tessier l’assure désormais de son indéfectible soutien.

    Ce dernier week-end, les gazettes bruissaient donc du ralliement inattendu de Franck de Lapersonne, plus qu’applaudi lors du meeting de lancement de campagne de Marine Le Pen, à Lyon. Rien que le nom fleure bon la France des invisibles. Lapersonne, c’est qui ? Juste une personne. Un de ces acteurs que tout le monde connaît mais dont, hormis quelques cinéphiles avertis, personne ne saurait, justement, mettre un nom sur sa bobine de reître médiéval. Et pourtant, l’homme s’invite chez vous chaque soir dans votre salon, avant ou après les informations du soir : la publicité de la MAAF, « Un jour, je l’aurai ! », c’est lui.

    Pour le reste, sa carrière est des plus éloquentes. Plusieurs dizaines de films, de téléfilms, de pièces de théâtre, dans lesquels il ne tient que rarement le premier rôle, mais carrière lui ayant permis de devenir un de ces incontournables seconds couteaux sans lesquels la cinéphilie française ne serait pas ce qu’elle est.

    Son parcours personnel nous en dit plus encore. Franck de Lapersonne, de son véritable patronyme, est issu d’une vieille lignée d’aristocrates de terroir. Passionné de généalogie, il fait remonter son ascendance jusqu’au XIVe siècle. Tout aussi possédé par la langue de Molière, on le remarque dès 1981, lorsque maître d’œuvre d’un programme d’apprentissage du français, intitulé La leçon du Dr Taylor, mis au point avec l’université américaine de Yale, initiative aujourd’hui pour référence, il est fait chevalier de l’ordre des Arts et des Lettres, au titre de la Francophonie. Bon sang et langue alerte ne sauraient mentir.

    Interrogé par notre confrère 20 Minutes, le saltimbanque en question, malgré un parcours politique sinueux allant de Mitterrand à Sarkozy, de Royal à Mélenchon, tout en passant par Hollande, explique la raison de ce coming out inattendu : « C’est l’entrée d’Emmanuel Macron dans la campagne. Cela a été décisif car pour moi, c’est la société Uber qu’il nous propose. J’étais sidéré que ce personnage ait été inventé par les banques. C’est un petit mannequin de magazine pour séduire les foules. Cet homme me fait très peur. »

    Quant à cette seule phrase extraite d’un long discours par les médias, selon laquelle « Molière ne parlait pas l’anglais et Victor Hugo n’a pas appris l’arabe à l’école », il précise : « Cela n’avait rien contre les Arabes, les musulmans. Je ne suis pas raciste du tout. Je suis pour que l’on s’aime tous ! »

    Alors, hirondelle annonçant un printemps électoral ou histrion solitaire ? Réponse : « Le monde des arts ? C’est une équipe de gens très bien installés depuis quarante ans et qui gagnent des fortunes. On pourrait faire une liste très longue. Je pense, par ailleurs, que je ne suis pas isolé car j’ai reçu des dizaines d’appels de soutien cette nuit. »

    Pas de doute, ce Franck est aussi une assez belle personne.

  • Censure de l’Internet : Le Monde déconne

    Big Sister et consorts ont décidé de donner un bon coup de barre afin de nettoyer le monde de l’information de toutes ses scories. Le très respectable quotidien Le Monde vient d’obtempérer aux desiderata d’une nomenklatura très ennuyée par les « fake news » qui pullulent sur la Toile et qui menacent de polluer la bonne conscience des internautes.

    Le Monde, ne lésinant pas sur les moyens, vient tout juste de mettre en ligne, le 1er février dernier, un outil dédié à aider les simples quidams à vérifier l’exactitude des informations qui circulent sur le Net. Le Décodex représente le net plus ultra du dépistage des sites infréquentables : un outil qui est destiné à préserver la virginité des internautes qui surveillent leurs fréquentations.

    C’est l’équipe des Déconneurs, pardon, des Décodeurs qui a concocté cette boîte à outils – comportant un moteur de recherche et une extension pour navigateur – qui sert à identifier les sites qui posent problème à Big Sister. Le système est doté d’une palette de cinq couleurs permettant d’identifier un site Internet en fonction de critères qui ont été déterminés par nos censeurs cybernétiques. Attention à la couleur ROUGE, qui désigne les sites carrément infréquentables, c’est-à-dire ceux qui diffusent ces satanées « fausses nouvelles » que le Joly ministre (Mélanie Joly, ministre du Patrimoine canadien) a décidé de prendre en chasse.

    Plus de 600 sites ont été répertoriés par l’équipe des Décodeurs, qui a reçu une généreuse subvention du fonds Google afin de peaufiner cet outil de mise à l’index des contrevenants du Web. Comme il fallait s’y attendre, une grande majorité des sites dits de réinformation risquent de porter le bonnet d’âne. Allez donc taper Boulevard Voltaire dans l’outil de dépistage et vous constaterez que ça vire à l’orange !

    Le nouveau filtre a pour but d’identifier les sites qui répandent ces fameuses « fausses nouvelles » susceptibles d’alimenter le grand complot planétaire au service de la désinformation. Se défendant de censurer l’information, Jérôme Fenoglio, directeur du quotidien Le Monde, souligne que « l’objectif n’est nullement d’orienter le débat public : nous souhaitons contribuer à le stimuler en le préservant mieux de ceux qui cherchent à l’étouffer par la prolifération de contenus fallacieux ou tendancieux. Notre démarche n’est ni mercantile ni hégémonique. » On ne saurait mieux dire : le Saint-Office des Décodeurs traque les sites récalcitrants qui osent défier la doxa officielle afin d’assainir le débat public pour le bénéfice de 1 % de nos concitoyens. Chemin faisant, même nos institutions d’enseignement sont invitées à faire de cet instrument de censure un outil pédagogique de premier plan.

    Bénéficiant des subventions de l’État français, le quotidien Le Monde vient de mettre sur pied le premier tribunal de l’Inquisition du Web. S’instituant juge et partie, les Décodeurs ambitionnent de travailler avec d’importants navigateurs sur lesquels sera installée la nouvelle extension qui permettra de jauger les sites consultés. Tout cela est bien Joly, mais attention, Messieurs les censeurs, il n’est pas dit qu’un collectif de sites jugés « infréquentables » ne finisse pas par déposer une plainte en bonne et due forme pour atteinte à la réputation d’autrui …

  • Alain Minc : l’insupportable suffisance des petits marquis de la finance

    Alain Minc, vous connaissez ?

    C’est l’homme qui collectionne les conseils d’administration comme d’autres les caleçons, nourri aux jetons de présence de PRISA, CaixaBank, FNAC, Poweo Direct Energie, Ingenico et même Yves Saint Laurent. Après avoir quitté le groupe Vinci, nous dit sa fiche Wikipédia, il est maintenant président de la SANEF, la société autoroutière qui vous rançonne.

    École des mines, IEP de Paris, ENA… ce fils d’émigrés juifs est un magnifique exemple de réussite républicaine et de méritocratie. Issu d’une famille de militants communistes polonais, il est même devenu la boîte à idées de tout ce qui compte ou a compté en politique. Figure importante de la Trilatérale et du club Le Siècle, il est le conseiller des éminences : Édouard Balladur en 1995, Nicolas Sarkozy en 2012, Alain Juppé pour les primaires de novembre dernier, aujourd’hui Emmanuel Macron…

    À la place de ce dernier je me méfierais, car avec une indéniable constance, Alain Minc les conduit tous à l’échec !

    On rappellera, d’ailleurs, que le même Alain Minc nous affirmait jusqu’à la veille du scrutin, toujours avec cette morgue qui le caractérise, que Donald Trump n’avait aucune chance de l’emporter… et nous expliquait, le lendemain matin, pourquoi il venait de gagner. Jamais pris en défaut, le bonhomme, affirmant tout et son contraire, capable de se retourner dix fois comme un chat dans sa chute, y compris lorsque le tribunal le condamne pour « plagiat, reproduction servile et contrefaçon » (en 2001), puis de nouveau en 2013. Même pas mal !

    Celui que Dominique Jamet qualifie d’« infatigable piqueur et speaker d’idées » est intarissable. Minc pérore de télé en radio, donne son avis sur tout, est « l’expert » qui promène partout sa mine chafouine et suffisante. C’est à ce titre, bien sûr, qu’on l’a consulté sur ce qu’on appelle aujourd’hui le « Penelopegate ».

    Les sommes en jeu ? Pas de quoi fouetter un chat. C’est sûr, les salaires mensuels de madame Fillon, c’est à peu près le prix d’une paire de chaussures de monsieur Minc. Juste un peu d’argent de poche. Alors, il le dit, Minc, tout cela ne serait jamais arrivé si les parlementaires étaient mieux payés ! « Quand payera-t-on décemment le métier politique ? » s’indigne-t-il au micro de France Info. « Je pense qu’il faudrait indexer la rémunération des parlementaires sur celle des plus hauts fonctionnaires. C’est de l’ordre de 10.000 euros. Je ne vois pas pourquoi quelqu’un qui est là pour faire la loi est moins payé que quelqu’un qui est payé pour appliquer la loi. » Ah bon ? Les hauts fonctionnaires gagnent 10.000 euros par mois ? Avec chauffeur, cantine de luxe et notes de frais ?

    Mais, voyez-vous, le plus fou est qu’Alain Minc a trouvé du monde pour l’appuyer : Henri Guaino, par exemple, l’ancien conseiller spécial de Sarkozy recasé, depuis, comme député des Yvelines. Très haut fonctionnaire, conseiller maître à la Cour des comptes depuis 2006, il se plaignait lui aussi, début janvier, de ses fins de mois difficiles : « J’habite à Paris, je ne suis pas élu dans la Creuse ou en Corrèze, les loyers sont beaucoup plus élevés. Le train de vie que j’avais avant, même en le réduisant, il pèse plus lourd. » De même Gérard Collomb, le sénateur-maire de Lyon, qui vit « un vrai cauchemar » depuis l’interdiction du cumul des mandats.

    On pleure…

    Pascal Praud, ce lundi matin sur RTL, interpellait Alain Minc : « Et l’ouvrier qualifié de 50 ans qui fait les trois-huit et qui gagne 1.200 euros nets par mois, il est payé décemment ? Et le professeur des écoles qui commence sa carrière à 1.300 euros, il est payé décemment ? Et l’étudiant Bac+5 qui enchaîne les stages à 450 euros nets par mois, soit 3,60 euros de l’heure, il est payé décemment ? » Et de dénoncer cette explication « qui sonne comme une justification », insupportable à entendre. « Soyez prudent, Monsieur Minc, vous n’avez pas saisi l’époque », lui dit-il. « C’est une révolution ? Pas encore sire, juste une révolte », conclut Pascal Praud, rappelant les prémices de 1789.

    On ne sait jamais ce qui déclenche les révolutions. Il suffit, parfois, de l’insupportable suffisance d’un petit marquis de la finance.

  • Sortez les sortants ? Non, dehors la ripoublique !

    Ça fait 200 ans que ça dure ! Tous corrompus car les institutions elles-mêmes sont corrompues. Et ce n’est pas une énième ripoublique qui changera les choses. Fillon, comme les autres, n’est que le fruit du régime (de bananes).

    Le système républicain est un mécanisme pervers. Il n’engendre que tricheries et guerres fratricides entre les Français. Lorsqu’un camp perd une élection, il n’a de cesse de faire perdre son adversaire et tous les coups tordus sont bons. La fin justifie les moyens. La république est LE facteur de division des Français. Il a, en germe, intrinsèquement, non pas la paix mais la guerre civile, larvée ou non.

    Depuis 200 ans, la France est coupée en deux et elle en a perdu sa tête… La Constituante avant le régicide.

    Pas un homme politique de premier plan n’est exempt de casseroles depuis des décennies. Sans excuser la responsabilité personnelle de chacun, le système, le régime en sont les principaux responsables. Pourquoi ? Car pour battre son adversaire tous les cinq ans, lorsque l’arbitre du jeu est le chef de la « majorité », la minorité pense user à bon droit de moyens inavouables car bien souvent immoraux. Pour vaincre à armes égales, lorsqu’elle ne décide pas des règles du jeu, elle se croit forcée d’inventer ses propres règles.

    La « majorité » détenant tous les pouvoirs, exorbitants au demeurant, n’est bien souvent que dans l’abus de droit pour garder le pouvoir. Tous les coups sont permis. La république, c’est 51 % des Français qui veulent dominer les 49 % restants.

    Tout cela est bien habillé d’institutions, de constitutions, de codes, de règles afin que le système français, sûrement un des plus mafieux sur la planète, passe aux yeux du monde pour un État de droit : respectable, soucieux du bien commun et de l’intérêt général. Il n’en est rien.

    Nous vivons dans les apparences depuis 200 ans, sur des valeurs républicaines que personne, en réalité, n’arrive à définir. Et lorsque les principes sont flous, les règles qui en découlent sont injustes.

    La Ve République a le privilège de détenir la palme d’or de la « chienlit », pour reprendre un mot de son inventeur. Elle cumule les défauts du présidentialisme et ceux du parlementarisme. C’est, au fond, une dictature bordélique.

    Après de Gaulle l’initiateur, Giscard le dévoyé, Mitterrand et ses 40 voleurs, Chirac (mention spéciale) le fossoyeur, Sarko et Hollande, Fillon est le dernier exemple, avant le prochain, qu’on ne peut légitimement voter qu’en connaissance de cause. 2,7 millions de gogos pensaient voter pour un fils de notaire de province, humble et honnête, que beaucoup de belles-mères auraient voulu comme gendre. On ne vote légitimement qu’au niveau local, comme c’était le cas, bien plus qu’aujourd’hui, sous l’Ancien Régime…

    La république divise. La république corrompt. La république ment.

    La république ne peut être que bananière.

    Elle ne sait faire qu’une seule chose, c’est se défendre. Mais la crise qui vient est un tsunami institutionnel. L’équipe en place a décrété que l’adversaire du jour ne devait pas jouer le match… Même pas les mains dans le dos. Au vu de deux mille ans d’Histoire de France, un truc pareil, ça se termine toujours dans un bain de sang. La quête permanente du pouvoir n’engendre que la haine entre les hommes.

    Pour recoller les morceaux, il faudra restaurer la tête qui commande le corps.

  • De Bata à Vivarte : une histoire de la désindustrialisation de la Lorraine

    Pendant 70 ans, entre l’année 1931 et 2001, la ville d’Hellocourt a vécu au rythme des chaussures Bata. À tel point qu’on la surnomma « Bataville ». Chaque jour, des milliers d’ouvriers se pressaient devant les grilles de l’usine, fiers de fabriquer des chaussures de qualité, vendues à bon prix, qui s’exportaient dans le monde entier. Les manifestations ont duré six mois pour empêcher que Bata ne s’en aille. Rien n’y a fait : la Cité a dû fermer ses portes face à la concurrence asiatique. Quand Thomas Bata, entrepreneur tchèque inspiré par le fordisme, a fondé Bataville sur le domaine d’Hellocourt, il a construit une utopie entrepreneuriale en Meurthe-et-Moselle : une ville-usine isolée et autosuffisante, composée d’un centre de production à la pointe du progrès, d’une cité ouvrière tout confort et de salariés dévoués pour la cause.
     
    La fermeture de Bataville s’est inscrite dans le processus de désindustrialisation de la Lorraine que je déplore. Quatorze ans plus tard, le constat est amer. Hellocourt ne s’est pas relevée de la fermeture. Le village de Moussey, où se situe une partie du domaine d’Hellocourt, a perdu deux cents habitants, son voisin de Réchicourt-le-Château à peu près autant. Des maisons sont toujours inoccupées. Dans l’usine, des bâtiments entiers sont restés inchangés, déployant leurs lourdes silhouettes fantomatiques. Témoin d’une époque qui refuse toujours de s’effacer pour faire place à un nouveau projet, la grosse horloge de l’usine affiche toujours 13 h 42…
     
    En proie à une baisse continuelle de son chiffre d’affaires, Bata a fermé 60 de ses 200 magasins en 2008. En dépit de ce plan social, les dettes ont continué à s’accumuler. En février 2015, peu après le dépôt de bilan, la société ABC Chaussures obtenait une licence d’exploitation de la marque. Moins d’un an plus tard, ABC Chaussures était placée en redressement judiciaire… Finalement, le tribunal de commerce de Nanterre décidait de la reprise de 47 des 72 magasins de Bata, et 206 des 355 salariés du groupe par un consortium de sept groupes (Courir, Etam…). L’enseigne Bata n’est plus !
     
    Idem pour la marque André, à vendre. Un scénario proche de celui connu par Bata est présentement à l’étude. Les points de vente, appartenant au groupe Vivarte, pourraient être cédés sans reprise de la marque. De nombreuses suppressions de postes sont d’ailleurs à prévoir chez Vivarte, qui emploie au total 16.000 personnes. Lundi, lors d’un comité de groupe, la direction a déclaré envisager deux nouveaux plans sociaux, chez Vivarte Services et à La Halle aux chaussures.

    Quand les usines ferment, les magasins ferment. C’est une évidence. Nous perdons des emplois, de la croissance et du savoir-faire. Avec près de 44 millions d’euros de subventions publiques (dont 16 millions au titre du CICE) en 2016 pour le groupe Vivarte, les suppressions de postes passent d’autant plus mal. L’argent public sert, une fois de plus, aux grands groupes pour supprimer des emplois et fermer des sites de production en France. Seul un protectionnisme intelligent (à l’image des États-Unis ou du Japon) nous permettra de lutter contre la concurrence déloyale de nombreux pays, et la réorientation des subventions publiques vers les PME, TPE et petits artisans, couplée à une simplification administrative, se révèle nécessaire afin de réduire le poids des charges et des contraintes qui pèsent sur ceux qui croient en leur métier et veulent produire et maintenir l’emploi local. Voilà les seules solutions viables pour relancer l’industrie française et renouer avec notre prospérité économique.

  • La France se meurt, mais sauve l’Occident

    Pour justifier le décret anti-immigration de l’administration Trump, un haut responsable de la Maison-Blanche déclare que « la situation [d’importantes populations musulmanes implantées] dans des territoires en France, en Allemagne, en Belgique, etc., n’est pas une situation que nous voulons reproduire aux États-Unis ».

    Si la France de 1789 montrait au monde la voie à suivre, la France de 2017 éclaire l’Occident sur celle à ne pas emprunter. La France révolutionnaire, puis napoléonienne, engendre le mouvement des nationalités : à l’image de la France, les autres peuples aspirent à se constituer en États-nations, homogènes et souverains.

    La France post-soixante-huitarde livre aux peuples une formule non moins efficace : comment défaire, en quelques décennies, une nation millénaire. L’originalité de la formule ne tient pas à l’effort pour substituer l’échelon européen à l’échelon national (la plupart des pays européens le font, même si la France est motrice), ni à l’afflux d’une immigration de remplacement (le propre de l’Occident, Europe de l’Est excepté), ni même à la mise en œuvre d’une éducation alliant haine de soi et théories de la déconstruction (la théorie du genre est d’origine anglo-saxonne). L’exception française provient de l’addition de tous ces éléments et de leur sublimation.

    Samuel Huntington, dans Qui sommes-nous ?, s’inquiète de l’immigration mexicaine aux États-Unis, moins assimilable que les précédentes vagues. À le lire, on ne peut s’empêcher de penser : si seulement la France pouvait être colonisée par ces mêmes Mexicains catholiques au lieu de l’être par des Arabo-musulmans. Car si notre politique migratoire s’illustre, c’est par son ampleur, sa précocité et son tropisme musulman.

    De tous les peuples occidentaux, les Français sont, de loin, ceux qui ont le plus de motifs de se soulever contre la trahison de leurs élites. L’exception française voudra, peut être, qu’ils soient les derniers à franchir le pas, trop attachés à maintenir en vie leur modèle-repoussoir. Car le Français préfère encore incarner l’anti-modèle plutôt que de ne plus rien incarner du tout.

    Et ce que nous incarnons est immense. L’Occident devra célébrer longtemps notre sacrifice : si nous mourons, nous n’en aurons pas moins sauvé nos frères en civilisation. La France a accepté l’expérience en s’inoculant une substance-miracle, le « vivre-ensemble », qui s’est révélée être un poison. Son agonie médiatisée est le meilleur des antidotes au Grand Remplacement des Occidentaux.

  • Les élections, c’est choisir entre les populistes et les malhonnêtes

    « Le risque, avec ce genre d’affaires (Fillon ou une autre, peu importe), c’est que les Français en viennent à penser qu’ils sont tous pourris ». Qui n’a jamais entendu cette phrase sur les plateaux de télévision ? Par les temps qui courent, c’est même un leitmotiv qui revient à chaque fois qu’un scandale politique éclate. En général, on y ajoute cette autre phrase : « Or, c’est faux, archi-faux ; dans leur immense majorité, les députés (ou sénateurs) sont des gens honnêtes. » Dans leur « immense majorité », je n’oserais aller jusque-là, mais oui, je crois aussi que les hommes politiques sont, dans l’ensemble, honnêtes. Seulement il y a un hic, un sacré hic.

    Il y a deux catégories d’hommes politiques : ceux qui aspirent à un destin national, et les élus de la base, comme on dit. Ce qui distingue les deux, ce ne sont ni leurs diplômes, ni leurs qualités d’orateur, ni l’amour de la politique, mais une chose et une seule : l’ambition. Or, l’ambition a un prix, et ce prix, c’est la compromission. En politique, il est impossible de briguer un destin national sans se compromettre ; c’est une condition absolument nécessaire. A minima, se compromettre, c’est fermer les yeux sur les turpitudes de ses pairs les plus corrompus. Un cran au-dessus, c’est de ne pas renoncer aux privilèges de la fonction, légaux mais exorbitants du droit commun. Encore un cran au-dessus, c’est en exploiter toutes les ressources à son propre bénéfice (François Fillon en est là, mais aussi Manuel Valls lorsqu’il emmène ses enfants voir la finale de la Champions League aux frais de l’État). Au-dessus, on passe dans le domaine de la corruption, au sens juridique du terme, avec l’espoir que le silence des uns fasse écho au silence des autres – garantie d’impunité fondée sur la réciprocité.

    Si tous les ténors de la politique sont malhonnêtes – je dis bien tous –, cela tient à plusieurs raisons. Primo, les lignes rouges qui séparent honnêteté et malhonnêteté d’une part, légalité et corruption d’autre part, ne se confondent pas, et c’est voulu, preuve que l’on ne peut confier au législateur la rédaction de son propre code de déontologie. Secundo – et c’est aussi vieux que la République -, dans le monde impitoyable de la politique, on ne tolère pas ceux dont la cuirasse ne présente aucune vulnérabilité.

    La règle, c’est qu’il faut faire comme les autres et, donc, se compromettre : c’est le ciment de l’esprit de corps. Ainsi, Robespierre avait beau passer pour incorruptible, il vivait entouré de gardes du corps car il craignait que ses adversaires, à défaut de pouvoir le corrompre (Danton notamment), n’en attentent à sa vie. Sa chute fut, d’ailleurs, le prélude à l’avènement du Directoire, qui reste dans les mémoires comme l’un des régimes les plus corrompus de l’Histoire de France.

    L’homme politique honnête n’a donc pas d’autre choix que de se contenter d’une carrière discrète ou bien d’accepter de vivre traqué par des corrupteurs avec, pour tout viatique, l’appel au peuple. Et là, nous touchons à l’essence même du populisme.

    Depuis les temps reculés de la République romaine, patriciens et plébéiens se livrent une lutte sans merci. Les rivalités entre Sylla et Marius, César et Pompée, se poursuivent aujourd’hui avec Trump et Clinton, Farage et Cameron, Le Pen et Sarkozy. Un rappel historique en guise d’avertissement, car les populistes, une fois parvenus à leurs fins, ont le fâcheux penchant de ne pas abandonner le pouvoir de si bon gré.

  • La droite se cache dans un Buisson

    Notre talentueux et néanmoins camarade Claude Chollet a rendu compte, en ces colonnes, de la parution récente (en librairie depuis le 25 janvier) de La Droite buissonnière, dernier opus d’un autre et non moins brillant ami, François Bousquet, journaliste, essayiste et plume très connue du magazine des idées, le bimensuel Éléments.

    La Droite buissonnière, titre au jeu de mots remarquablement idoine et incontestablement inspiré – d’Antoine Blondin à Pol Vandromme, tous deux adeptes d’escapades hors des sentiers sempiternellement empruntés –, se veut un essai sui generis, pas tout à fait biographique, un tantinet autobiographique, narratif et analytique, descriptif et doctrinal. Bousquet parle de Buisson et ce dernier parle lui-même et sur lui-même. Mais, surtout, on doit lire ce livre comme une introduction à une pensée d’ailleurs moins proprement buissonnière que typiquement de droite. À cette aune, on saisit le choix d’un titre qui résume dans sa quintessence absolue tout le propos de l’ouvrage.

    La lecture de l’ouvrage est rendue des plus agréables par le style vif, nerveux, balancé et fluide de François Bousquet qui commet là, sans doute, l’un de ses meilleurs livres. Servi par une incroyable et intelligente érudition, le fond, mêlant réflexion heuristique et polémique au vitriol (les « journalistes » Chemin et Schneider y sont littéralement éreintées), convole allègrement avec une écriture alerte, emplie de panache où les mots et les formules – parfois cinglantes, faisant l’effet de gifles magistrales – sonnent comme de joyeux cliquetis d’épées, un soir de duel où ce mousquetaire des lettres multiplie les estocs contre la soldatesque du cardinal de Richelieu !

    Au vrai, on a la persistante et troublante impression de relire La Cause du peuple, non pas tant, évidemment, pour les quelques anecdotes, çà et là distillées, des années sarkozystes que par les thèmes spécifiquement buissonniers que l’on y retrouve. Plus troublant encore, selon nous, on finit par ne plus guère dissocier l’exégète Bousquet du théoricien Buisson. Car la thèse centrale de La Droite buissonnière réside bien là : l’édification intellectuelle de la droite renaissant de ses cendres, sociale, nationale, anticapitaliste, authentiquement conservatrice et populaire.

    Mais, finalement, cette reviviscence dextriste n’est rendue possible que parce que la gauche, « frappée de péremption idéologique », sombre progressivement dans un coma ante mortem du même tabac – quand bien même elle fait preuve de suffisamment de résilience, laquelle s’explique principalement par les positions institutionnelles auxquelles elle se cramponne.

    C’est tout le propos de Bousquet qui, dans le sillage de Buisson, rappelle combien « les leçons de Gramsci et de Schmitt se rejoignent […]. Si le combat est culturel, la culture doit devenir un combat », traduisant par là l’essence intrinsèquement agonale du politique étroitement conjuguée au préalable métapolitique comme condition nécessaire de sa suprématie.

    Les tabous d’une droite de gouvernement tombent les uns après les autres, quand les totems de la gauche s’effritent sous les vents corrosifs d’un réel reprenant ses droits envers et contre tous les « déni-oui-oui », ces thuriféraires unanimistes de l’Autre duquel, avec des tremblements d’impatience, ils n’attendent qu’une seule et angoissante réponse enamourée à leur non moins unique et lancinante question existentielle : « Même-tu ? »

    Bref, on recommande vivement cet essai superbement écrit en quête de la droite perdue !

  • Croissance et chômage : la France à la traîne

    Bravo, la gauche : la croissance française a atteint 1,1 % en 2016. Mieux que les zéros auxquels on était habitué. Le moral des Français serait au plus haut depuis près de dix ans. Et, sur l’ensemble de l’année 2016, le nombre d’inscrits en catégorie A recule de 111.300. Pour la première fois depuis cinq ans.

    Les statistiques doivent être relativisées. Notamment par rapport à nos voisins européens. La moyenne, dans la zone euro, s’établit à 1,7 %. « Pour la troisième année d’affilée, la France a enregistré une croissance inférieure à celle de la zone euro » constatent Les Échos. Plus grave : « L’écart avec la moyenne de la zone euro se creuse. » 3,2 % de croissance en Espagne ou 1,9 % en Allemagne.

    « Le boulet qui plombe la croissance depuis quinze ans » est, selon Jean-Marc Vittori, notre commerce extérieur. Qui s’en étonne avec nos records d’impôts sur le capital et sur le travail ? Les Français devraient se méfier : le retour de l’inflation rognera leur pouvoir d’achat. L’inflation remonte après cinq ans de baisse. Les Français devraient lire La Folie des banques centrales, de Patrick Artus, qui nous explique « pourquoi la prochaine crise sera pire ».

    On n’imprime pas des milliers de milliards d’euros qui ne correspondent à aucune création de richesses sans que cela ait des conséquences dramatiques. Pierre Jovanovic écrit que nous sommes bien partis pour un « Weimar planétaire ».

    Quant aux derniers chiffres du chômage, malgré 25.900 chômeurs de catégorie A de plus en décembre, notre ministre Myriam El Khomri juge cette évolution « favorable ».

    Depuis l’élection de Hollande en mai 2012, le nombre d’inscrits en catégorie A a bondi de plus de 600.000. Des hausses spectaculaires se sont produites dans les deux catégories les plus éloignées du marché du travail : +52,71 % en 56 mois pour les seniors et +42,14 % pour les chômeurs de longue durée. En agrégeant les catégories A, B et C, le nombre de chômeurs a augmenté d’un million de personnes sous François Hollande, comme sous Nicolas Sarkozy.

    Toutes catégories confondues (A, B, C, D et E), le nombre de demandeurs d’emploi s’élève à 6.575.000 pour la France entière. Et ces mauvais résultats ont été obtenus dans des conditions économiques jugées favorables par les économistes, avec la baisse du prix du pétrole, la baisse de l’euro et des taux d’intérêt quasiment nuls.

    Seule une politique patriote, proche de celle de Trump, permettrait une vraie baisse du chômage et la relocalisation des emplois. Il faudra simplifier les normes, aider le financement des PME, des artisans et des commerçants, réindustrialiser la France et encourager l’achat de productions françaises. C’est ce que propose Marine Le Pen.

  • Affaire Traoré : justice pour Adama ou haro sur les flics ?

    Vous vous souvenez de l’affaire Traoré ? Sa mort, après son interpellation par les gendarmes, le 19 juillet 2016, avait mis le feu à Persan et à Beaumont, dans le département du Val-d’Oise. Encore une « bavure » de la police, répètent à l’envi des médias complaisants qui prennent pour argent comptant la version de la famille, savamment orchestrée.

    Jeudi dernier, des rappeurs ont organisé un concert : 1.200 personnes se sont déplacées pour dénoncer « la violence policière ». Youssoupha, Mac Tyer, Kery James, Tito Prince, Ärsenik, Dosseh et quelques autres noms du rap français se sont mobilisés : ils demandent « Justice pour Adama ». Un membre du groupe Ärsenik explique que « c’est partout pareil, il faut que ça s’arrête », tandis qu’une sœur d’Adama déclare : « Ce soir, nous pouvons être fiers de notre combat. »

    Depuis juillet 2016, les manifestations de soutien se multiplient. Ainsi, une affiche du FUIQP 93 (Front uni des immigrations et des quartiers populaires) invitait, le 2 décembre, à une réunion, en présence de la famille Traoré, dans un centre social autogéré de Saint-Denis. Sous le titre « Gendarmes, policiers : violents et impunis. Comment les arrêter ? Comment se défendre ? », on voit un policier et un gendarme avec, au-dessus de leur tête, ce bandeau : « Attention : ces individus sont dangereux. » Belle concurrence à l’affiche de la CGT !

    Le ministre de l’Intérieur s’en est-il ému ?

    Certains médias ont délibérément pris le parti de la famille. Sur Mediapart, Assa Traoré, évoquant son frère, a porté des accusations graves : « Il a rendu l’âme dans les locaux de la gendarmerie de Persan. Ces gendarmes ne l’ont pas aidé à vivre, mais l’ont aidé à mourir. » Elle cite les « violences physiques d’État », mentionne Sivens ou encore Notre-Dame-des-Landes qui « ont vu couler le sang des manifestants, à coups de Flash-Ball®, de grenades […]. » Tous les frères Traoré, aux dires de chacun, étaient de petits saints.

    Quelques journaux ont eu l’honnêteté de mener une véritable enquête. Selon Valeurs actuelles, il existe une autre vérité sur cette affaire. « Tout le monde a peur des frères Traoré, ici », disent des habitants de Beaumont. Apparemment, ce ne sont pas des tendres. On n’a pas beaucoup entendu dire, non plus, que, selon le procureur, « Adama Traoré était sous l’emprise des effets psychotropes du cannabis au moment de son décès ».

    L’enquête, dépaysée à Paris, se poursuit. Il est à parier que ses conclusions seront contestées si les gendarmes ne sont pas inculpés. Car ce n’est pas la mémoire d’un délinquant, malheureusement décédé, que les manifestants veulent célébrer : c’est le procès de la police et, plus généralement, de nos institutions qu’ils veulent faire.

    Selon Valeurs actuelles, la fratrie Traoré serait connue pour être proche des associations SOS Racisme, le CRAN ou le collectif « Urgence notre police assassine », très influents dans ces quartiers. Faut-il expliquer par cette proximité l’écho que trouve cette affaire dans certains médias ?

    Même si Adama Traoré n’était pas un ange, la mort d’un être est toujours douloureuse pour sa famille et pour ses proches. Mais ce fait divers tragique illustre aussi le degré de délinquance que connaissent certaines villes et certains quartiers.

    Plus coupables que les délinquants sont ceux qui profitent de tels incidents pour continuer leur travail de sape contre l’État et ses institutions. Plus coupables, encore, les dirigeants veules, les intellectuels conformistes, les journalistes partisans qui, par calcul politique, sectarisme ou bien-pensance, trouvent toujours des excuses aux délinquants et sont prompts à condamner les forces de l’ordre.

  • Canard m’a « tuer »

    Il faudrait être naïf pour penser que l’idéologie politique et le carriérisme qui va avec (et ce, quelle qu’en fût l’époque) aient jamais été synonyme d’exemplarité vertueuse. Brutus (85 av. J.-C.) n’en est-il pas l’exemple le plus évident ?

    Avant même le « Penelopegate », dans ces mêmes colonnes, j’écrivais il y a peu que les présidentielles 2017 seraient certainement les plus déroutantes auxquelles il nous serait donné de participer. Hélas, elles le sont à un point que je n’imaginais pas !

    Les causes sont multiples. Parmi elles arrive, au premier rang, la perte de crédibilité des élus de la nation aujourd’hui considérés comme déconnectés des réalités. Pour les hommes politiques, le pouvoir que leur a donné leur électorat n’est plus adossé aux seuls devoirs qu’exige la représentation nationale, mais s’accommode du grand marché que sont les institutions où l’on se partage une part des privilèges, et ce, quand bien même ces derniers seraient légaux.

    M. Fillon n’échappe pas à la règle, il s’est fait prendre les doigts dans le pot de confiture. La réalité est que les pots de confiture sont légion, et les doigts plus encore. Dès lors, comme un grand nombre de ses collègues parlementaires, il utilise ou a utilisé les privilèges auto-octroyés par le cénacle et ces privilèges traduits en euros sont conséquents.

    En est-il plus ou moins coupable que les autres ? Non ! Le problème est que, pour les Français, leur pot de confiture est pratiquement vide et a un goût amer.

    Au-delà des attentes et des exigences légitimes des Français, l’autre problème est qu’aussi légitime que soit la mise en évidence des errances de M. Fillon, l’anachronisme des révélations l’est moins. Pourquoi celui par qui le scandale éclate n’a-t-il pas laissé fuiter sa révélation en 2013 ou 2014 ? Cela pose question !

    À qui profite cette délation tardive et pourquoi nous a-t-il fait volontairement entrer dans ce « Chabanais » en pleine campagne présidentielle ?

    La France et les Français sortiront-ils gagnants de cet imbroglio amphigourique dans lequel on les plonge et qui les aveugle ? Non !

    Et pour cause, phagocyté par l’omniprésence du temps médiatique, on occulte totalement l’essentiel : une économie brinquebalante, les tensions communautaires ou sociales, le terrorisme, une Europe qui agonise et mille autres sujets qui devraient être au cœur du débat démocratique et présidentiel à l’heure où la France est affaiblie.

    On a pleinement le droit de ne pas aimer M. Fillon. Emberlificoté dans des justifications qui n’en sont pas, est-il responsable de ses actes ? La réponse est oui. Est-il coupable ? Il appartient à la justice de le révéler.

    Une chose est sûre, il a été donné en pâture à l’opinion et ce n’est pas un hasard de calendrier.

    Mais qu’on se rassure, au rythme où vont les choses, mis en examen ou pas, sans doute sera-t-il exclu de la course à la présidentielle par sa propre famille. Les « Brutus » sont légion. Toutefois, aucun candidat de substitution ne réussira à réparer la machine électorale des Républicains.

    À qui le tour désormais ? À Mme Le Pen, semble-t-il, bien qu’elle ne soit pas la cible prioritaire, car sa présence au second tour est fermement souhaitée pour un « bis repetita placent » de 2002.

    Décidément, M. Macron a pour l’heure beaucoup de chance.

  • Fédération hospitalière de France : c’est l’hôpital qui se fout de la charité !

    Figure imposée de toute période électorale, chaque corporation présente aux candidats son petit cahier des charges, son fourre-tout revendicatif personnel, sur lesquels l’engagement de l’impétrant est censé, croit-on, lui apporter un gros paquet de voix. Dans ce registre, la Fédération hospitalière de France (représentante des hôpitaux publics) fait très fort cette année : elle propose d’interdire l’installation des médecins en honoraires libres dans les « zones de surdensité médicale »… Non mais, de quoi je me mêle ? Voici que la FHF, qui a accepté toutes les lois et décrets qui ont fait s’effondrer l’hôpital sous la lourdeur administrative, où le poids des puces est supérieur au poids du chien, qui a retiré aux soignants toute voix au chapitre de l’organisation des soins et les disperse en réunions stériles, se piquerait maintenant de régenter l’activité d’un concurrent qui fait le même travail qu’elle, mais pour deux fois moins cher !

    Et cela avec des arguments du siècle dernier. Parce que les zones de surdensité médicale, cœurs ultra-médicalisés des grandes villes riches ou du Midi ensoleillé, ça n’existe plus. Depuis dix ans à Paris, il y a 30 % de médecins de moins : c’est le premier désert médical ! À Toulouse, les deux tiers des généralistes sont à moins de 10 ans de la retraite. Même dans un département aussi héliotropique que les Bouches-du-Rhône, près de la moitié des médecins ont plus de 55 ans. Les raisons de la désaffection des jeunes médecins pour l’installation en libéral ont été maintes fois exposées : féminisation de la profession, modèle des 35 heures, attrait pour les avantages sociaux du salariat, empilage de normes coûteuses et de tâches administratives harassantes, bénéfice horaire réel très moyen, etc. Pour beaucoup, une vocation, même chevillée au corps, ne justifie tout simplement plus de sacrifier les dix plus belles années de sa jeunesse.

    Cette fixation du président de la FHF Frédéric Valletoux sur la liberté des honoraires est, d’ailleurs, assez étonnante, si l’on se souvient que c’est dans ses propres maisons que se pratiquent les dépassements les plus ébouriffants. Là, en effet, les patrons peuvent cumuler un salaire d’hospitalier, un salaire d’enseignant et des honoraires privés. C’est ceinture, bretelles et suspensoir… Et dans sa hâte de dévorer du libéral, M. Valletoux a encore de l’appétit : il s’indigne aussi que les hôpitaux « assurent 90 % des gardes actuellement » (ce qui paraît hautement discutable) et demande, en conséquence, que « les médecins libéraux et les cliniques prennent en charge davantage de gardes ». Seulement quand ils en prennent, le centre 15 (généralement géré par l’hôpital) ne leur envoie pratiquement rien ! Qui n’a eu, dans son entourage, une personne qui se blesse dans la rue et envoyée pratiquement de force à l’hôpital par les pompiers, alors qu’on est à 500 m de la clinique où elle a ses habitudes ?

    Si les soignants des urgences hospitalières se plaignent régulièrement – et à juste titre – d’être envahis par la « bobologie » au détriment des malades graves, c’est surtout parce que la direction financière y trouve une agréable recette de poche : pour une angine vue aux urgences, l’hôpital touchera environ 100 € de la Sécu. Soignée en ville, ça en aurait coûté 25… Enfin, les médecins hospitaliers touchent une rémunération spécifique pour leurs gardes et ont droit à un repos compensateur payé le lendemain. Alors que les libéraux ne sont payés qu’à l’acte, et pour ce qui est du repos compensateur payé… ils ne sont pas près d’en voir la couleur !

  • Marion Maréchal-Le Pen refusée dans la réserve opérationnelle

    Juste après l’assassinat du père Hamel, Marion Maréchal-Le Pen avait annoncé vouloir entrer dans la réserve militaire, appelant tous les « jeune patriotes » à faire de même, comme l’avait également demandé François Hollande après l’attentat de Nice.

    Le 9 septembre dernier, Le Dauphiné libéré affirmait que la jeune députée frontiste avait déposé son dossier au centre de recrutement de l’armée d’Avignon, et c’est justement lundi prochain qu’elle devait passer les tests.

    Mais ce vendredi, Marion Maréchal-Le Pen a reçu un mail pour le moins étonnant de la part du chef de corps du Groupement de recrutement et de sélection Sud-Est : « Madame, l’armée de Terre vous remercie de votre démarche d’engagement dans les armées au titre de la réserve. Je suis toutefois au regret de vous annoncer qu’une disposition légale s’oppose au recrutement d’un parlementaire dans la réserve opérationnelle. Vous en serez avisée par courrier prochainement. Nous ne pouvons dans ces conditions pas donner suite à votre candidature et les termes de votre convocation lundi 6 février sont par conséquent caducs. »

    Étonnant, d’abord, que l’objection à une demande aussi médiatisée n’ait pas pu être faite avant, et même immédiatement. Certains, qui connaissent le ministère de la Défense, commentent discrètement : « Ils ont dû demander au service juridique de se creuser la tête pour trouver une parade et avaient donc besoin de temps ! »

    Plus étonnant, encore, que le site Zone militaire, opex 360, a priori bien renseigné, affirme l’inverse dans les lignes suivantes, publiées en juillet dernier : « Être parlementaire et réserviste opérationnel n’est pas incompatible, bien au contraire. Le Président Jacques Chirac, par exemple, avait été promu colonel de réserve de l’arme blindée cavalerie en 1993 par un décret signé par son prédécesseur à l’Élysée, François Mitterrand. Le sénateur Jean-Marie Bockel est colonel de réserve de l’armée de terre, affecté à la Brigade franco-allemande (BFA). Enfin, le député (PS) Nicolas Bays, vice-président de la commission de la Défense, a participé en 2013 à l’exercice Steadfast Jazz de l’OTAN, au sein du « Knowledge Center », en tant que commandant de la réserve opérationnelle. »
    Libération écrivait d’ailleurs de son côté : « Marion Maréchal-Le Pen, si elle rejoint la réserve militaire comme elle le souhaite, ne serait pas la première membre du Parlement à le faire. Elle rejoindrait dans les rangs Nicolas Bays, député socialiste et commandant de la réserve opérationnelle dans l’armée de Terre, ou Loïc Hervé, sénateur UDI de Haute-Savoie faisant partie de la réserve de la Marine nationale. »

    Mais même Libération peut se tromper, et on pourrait penser que ces parlementaires bénéficiaient d’une disposition ayant été, depuis, modifiée. Reste donc à se pencher du côté des textes.

    Or, l’article L.46 alinéa 2 du Code électoral semble très clair : « Les fonctions de militaire de carrière ou assimilé, en activité de service ou servant au-delà de la durée légale, sont incompatibles avec les mandats qui font l’objet du livre I.
    Ces dispositions ne sont pas applicables au réserviste exerçant une activité en vertu d’un engagement à servir dans la réserve opérationnelle ou au titre de la disponibilité. Toutefois, le réserviste de la gendarmerie nationale ne peut exercer cette activité au sein de sa circonscription. »

    Il va donc falloir que l’armée explique son refus plus en détail, sauf à vouloir laisser imaginer qu’une décision politique empêche une jeune citoyenne française de servir son pays en raison des idées qu’elle défend par ailleurs. Une décision qui apparaîtrait pour beaucoup comme particulièrement choquante le jour où un militaire français était agressé par l’un de ces « fous d’Allah », à Paris.

  • Erasmus + : un dévoiement du programme Erasmus

    Pour Sylvie Guillaume, députée française au Parlement européen, membre du Parti socialiste en déroute, Erasmus + serait une « success story » non démentie. Si Erasmus est un programme intéressant, qui a pu profiter à de nombreux jeunes Européens, l’évolution Erasmus + est un véritable détournement. Il me suffit de citer madame Guillaume, qui s’exprime sur son site Internet, pour que vous le compreniez. Parmi les « nouveaux défis » à relever par l’Union européenne dans le cadre de l’amélioration du programme Erasmus, Sylvie Guillaume en retient deux qui devraient particulièrement attirer votre attention :
     
    « Le défi d’une plus grande inclusion sociale, y compris des migrants ; ce point figure dans le programme, avec des projets axés sur la promotion de la lutte contre les discriminations envers les migrants.
     
    – Des efforts supplémentaires sont nécessaires pour accentuer le travail sur la diversité culturelle et les projets incitant à la tolérance et à l’insertion. »
     
    Toujours la même rengaine. Toujours les mêmes obsessions. Privilégier constamment l’Autre, fût-il un clandestin inassimilable. Membre de la commission culture du Parlement européen, je vote toujours contre les mesures prévoyant d’augmenter les budgets relatifs à l’intégration de ces « migrants » qui désintègrent nos sociétés.
     
    Qu’on s’entende bien : je ne veux pas priver les jeunes Français du programme Erasmus, comme aiment à le laisser entendre nos adversaires. En effet, nos jeunes sont nombreux à y être attachés. Certains ont pu y acquérir de formidables expériences de vie qui leur ont été utiles tout au long de leur vie professionnelle, et parfois sur le plan personnel. Mais comprenez que ce sont leurs politiques qui metten, aujourd’hui, le programme en danger.
     
    En dénaturant les objectifs du programme, Sylvie Guillaume et tous ses amis qui votent avec elle, la « droite » européenne comprise, compromettent sa survie sur le long terme. Comme l’a dit Donald Trump, Angela Merkel a mené une politique inconsciente en laissant ses frontières ouvertes aux quatre vents de toutes les prédations mondiales.
     
    C’est cette même idéologie qui prévaut dans le cadre d’Erasmus + : les efforts d’intégration sont demandés aux peuples accueillants et non aux nouveaux arrivants ; le législateur européen présuppose que les « migrants » seraient « discriminés » quand ils sont nourris, logés et blanchis alors même qu’ils sont bien souvent des clandestins, et de simples « migrants » économiques venus d’Afrique subsaharienne, ne fuyant absolument pas la guerre.
     
     
    Je me battrai pour qu’Erasmus perdure. Pour cela, il faut que le programme soit recentré sur ses activités, au service exclusif des ressortissants des États-membres de l’Union européenne. Quand l’Union européenne se prend pour l’Organisation des nations unies, oubliant qu’elle n’est qu’un organe politique issue du bon vouloir de ses États-membres, tous de culture européenne, elle se perd et nous perd.

  • Quand Okapi désinforme, il sort la grosse artillerie

    Le mensuel Okapi est destiné aux jeunes de 10 à 15 ans. Publié par le groupe Bayard depuis plus de quarante ans, il est, bien entendu, marqué par le conformisme politique le plus édifiant. Mais le dernier numéro de cette passionnante revue ne manque pas de sel, puisque quelques pages sont consacrées aux « extrémistes », avec la finesse qu’on devine par avance…

    Le magazine nous indique en premier lieu qu’on peut être extrémiste de droite ou de gauche. Pour la gauche, il cite… la Corée du Nord ! Difficile, en effet, de trouver pire. Il précise qu’il s’agit d’une dictature d’extrême gauche, alors que le nazisme était une dictature d’extrême droite. Et c’est parti pour les approximations et la désinformation par omission.

    Le communisme ou le nazisme ne sont pas des dictatures, contrairement au franquisme, par exemple. Ce sont des systèmes totalitaires, ce qui n’a rien à voir. Mais peut-on demander à Okapi de comprendre la différence ? Le nazisme n’est, par ailleurs, par une « dictature d’extrême droite » – idée géniale inventée par le KGB après la guerre. Il s’agit, comme le fascisme, d’une forme de socialisme qui inféode l’individu à l’État, idéologie qui n’a rien de « droite », encore moins extrême.

    Mais Okapi ne parle pas du communisme ! Seulement de la Corée du Nord, en oubliant que le système totalitaire communiste a, sur les mains, environ 100 millions de morts, à quelques dizaines de millions près… Une paille.

    Bien entendu, le sujet sert d’introduction à une « réflexion » sur le Front national : chacun aura compris que c’est là que le périodique voulait en venir. En évoquant les partis d’extrême droite qui prennent de plus en plus de poids en Europe (Pologne, Hongrie, Norvège, Finlande, Grande-Bretagne – avec le Brexit – et, bien entendu, France), il rappelle opportunément que ces partis sont tous favorables à un repli sur soi et diffusent la fausse impression que ces pays sont submergés par les réfugiés. Mais ce n’est pas tout ! Donald Trump lui-même est inscrit au rang des « extrémistes de droite ». Et l’un des intertitres questionne : « La démocratie est-elle en danger ? » On cerne bien les problèmes chez Bayard : ce qui met la démocratie en danger, c’est l’expression des peuples qui élisent des dirigeants au terme d’élections libres.

    Pour parfaire le tout, le journal propose un encadré relatif à l’investiture de Donald Trump. Le texte est purement informatif. Mais le dessin qui l’illustre montre un juge présentant la Bible au nouveau président qui, au lieu de poser la main sur le livre, lève le bras droit bien haut et effectue… je vous le donne en mille : un salut nazi !

    Voilà comment la presse « catholique » (Bayard appartient aux assomptionnistes) traite l’information. Nous le savions, certes. Mais à ce niveau de grossièreté intellectuelle, on pourrait conseiller à Okapi de se rapprocher du Canard enchaîné.

    Lui, au moins, nous fait rire !

  • « Ice and Salt Challenge » : à société moribonde, défis débiles !

    Dans sa chronique quotidienne sur RTL, Pascal Praud commentait l’autre matin le nouveau défi débile et dangereux qui agite maintenant les cours de collège et les réseaux sociaux : le « Ice and Salt Challenge », soit défi « sel et glaçons ».

    Explication : « Des adolescents s’aspergent le bras de sel et appliquent dessus un ou des glaçons. C’est douloureux. Ils se filment. Il faut tenir le plus longtemps possible au risque de se brûler la peau, parfois au second degré. »

    Comme le dit ce monsieur, c’est « navrant et affligeant », comme tous les défis imbéciles qui se succèdent et rivalisent de bêtise en réseau.

    Sans doute issu d’un milieu d’enfants sages, Pascal Praud pointe du doigt cette « époque qui a remplacé les romans d’aventure par les téléphones portables, les sports de ballon par des jeux virtuels et les cours de latin par des défis sur Facebook ». Sans doute n’a-t-il pas connu la guerre des boutons, la vraie ; les glissades en hiver sur les mares à peine gelées, les bombes artisanales qui explosaient au fond des jardins ou l’escalade des grues de chantier… Les anges gardiens existent, je les ai rencontrés. Ils ont souvent fort à faire avec les enfants et, reconnaissons-le, ils font souvent très bien leur boulot. Papa Maman, si vous saviez…

    Mes parents ont quitté ce bas monde en ignorant toutes les âneries que nous avions pu commettre, tout comme leurs parents ignoraient celles qu’ils avaient commises, tout comme nous ignorons celles de nos enfants. À moins que…

    Lorsque Pascal Praud déplore « Nos enfants débloquent, aspirés par le néant », ce n’est, au fond, ni plus ni moins vrai qu’hier. La différence est qu’aujourd’hui, on se met en scène, on se filme, on « partage » sa connerie avec celle du voisin. « On peut rire, on peut pleurer, on peut aussi essayer de comprendre. Et si les moins de 25 ans aimaient se faire mal ? Et si l’autodestruction devenait leur ambition ? À quand l’épreuve du feu façon immolation, à condition de se filmer, bien évidemment », poursuit ce monsieur qui propose, « histoire de changer le cours des choses […] un “grammaire challenge”, et même on dirait “défi de grammaire”, instructif et sans danger ».

    Tout cela, en apparence, est bien insignifiant. Faux. Au fond, cela en dit au contraire beaucoup sur notre société, et là, pardon M. Praud, mais vous vous gourez totalement. Vous savez quoi ? La jeunesse s’ennuie, mortellement, au vrai sens du mot. Elle s’emmerde à mourir dans un monde – le vôtre – qui, à chaque instant, lui dresse des barrières, veut l’emmitoufler, la casquer, la prémunir contre tous les dangers de la vie. À chaque coin de rue, sur chaque écran, dans tous les postes, Big Mother prétend lui apprendre à manger, à se moucher, à se torcher, à ne plus penser qu’à son nombril douillet et à chômer tranquille.

    Eh oui, Pascal Praud, avec votre challenge de grammaire – et Dieu sait, pourtant, que j’aime la grammaire –, vous n’êtes qu’un éteignoir de plus ! Les adolescents ont besoin de bouger, de vivre, de se jeter des défis PHYSIQUES ! Vous savez, ce truc qui remonte au temps des cavernes : le combat, la lutte, la chasse à l’ours, le duel… bref, ce qui permet d’évacuer la testostérone. Quand on a retiré tout cela, il ne reste plus que les jeux débiles, l’anorexie (vécue comme une extrême maîtrise du corps), pour certains le djihad, et pour la plupart la drogue qui sert à oublier qu’on nous transforme en veaux.

    Curieusement, monsieur Praud a oublié qu’il fut un temps, encore assez récent, où l’aventure n’était pas que dans les romans. Où s’offrir le bout du monde ne se résumait pas à l’achat d’un billet d’avion.

    Dans un monde qui n’est plus que marchand, où toutes les utopies sont mortes et où il n’y a plus rien ou presque à transgresser, c’est l’ennui qui tue le plus.

  • « Ils ont fait preuve d’un sang-froid et d’un professionnalisme sans faille »

    Au Louvre, vers 10 h ce matin, un individu a attaqué à la machette une patrouille de Sentinelle au cri d’Allah Akbar. Les militaires ont riposté immédiatement en ouvrant le feu, le blessant au ventre. Pour connaître les derniers développements, Boulevard Voltaire a tendu son micro à Pierre-Henry Brandet, porte-parole du ministère de l’Intérieur.

  • ATTENTAT islamiste au Louvre à Paris !

    Un homme a attaqué à l’arme blanche des militaires français en hurlant (surprise !) « Allah Akbar ! »

    Il a été blessé en riposte.

  • Yann Barthès contre Marine Le Pen : n’est pas Émile Zola qui veut !

    Humoriste est décidément un métier à risque, surtout lorsque, de plus, on se pique d’être en même temps journaliste. Ainsi, Paul Larrouturou, officiant pour « Quotidien », ex-« Petit Journal » de Yann Barthès, passé de Canal+ à TMC, a-t-il connu quelques menus soucis en s’allant baguenauder au Salon des entrepreneurs, sis à Paris, et dans lequel une certaine Marine Le Pen s’était, elle aussi, invitée.

    Et c’est là que tout se bouscule. Paul Larrouturou aurait « agressé » un fonctionnaire de police. « Agressé » comment, l’histoire ne le dit pas pour le moment. Il lui a demandé l’heure ? Lui a marché sur les pieds ? Lui a chanté « J’ai embrassé un flic », de Renaud, en pleine face ? Lui a mis la main au panier ? Lui a dit du mal de Manuel Valls, du temps où il squattait la place Beauvau ?

    Toujours est-il que Paul Larrouturou, micro brandi, parvient à se rapprocher de Marine Le Pen flanquée de son garde du corps, Thierry Légier, avant de demander si ce dernier bénéficie ou non d’un emploi fictif financé par le contribuable européen. On notera, déjà, que la présence du colosse en question, ombre permanente de la présidente du Front national, signifie que son emploi n’a rien de « fictif », mais peut-être juste financé par une ligne budgétaire n’ayant rien d’idoine. Ce qui n’est pas tout à fait la même chose qu’une Penelope Fillon, grassement payée des années durant pour faire du point de croix entre deux trajets pour les enfants, que ce soit en direction tennis ou au retour du catéchisme.

    Et là, tout se bouscule et se complique ; en fait, c’est surtout compliqué pour Paul Larrouturou, qui se fait bousculer par deux vigiles au motif qu’il aurait insulté le fonctionnaire de police plus haut évoqué. Le ton monte assez vite des deux côtés, même si, à en juger de la vidéo n’en finissant plus de tourner en boucle sur les réseaux sociaux, bourre-pifs et ramponneaux n’étaient pas exactement au rendez-vous : dans les seventies du siècle dernier, le service d’ordre du Parti communiste était plus manches de pioche que plumeaux. Les temps changent.

    D’ailleurs, à propos de service d’ordre, les médias dominants ont eu tôt fait d’évoquer celui du Front national, alors qu’il ne s’agissait que de celui employé par les organisateurs de ce salon. D’où rétropédalage immédiat. Mince… Ils croyaient tenir une nouvelle affaire Malik Oussekine et peau de zébu et poil de balai de crin.

    Au fait, petit gag : l’un des deux vigiles en question, le plus énervé, because que Paul Larrouturou aurait mal parlé à une femme, était, comme il était coutume d’écrire autrefois sur les procès-verbaux des commissariats, de type « nord-africain ».

    Du coup, si Yann Barthès porte plainte contre le mahométan présumé, c’est le CCIF (Collectif contre l’islamophobie en France, sorte de CRIF financé par le milliardaire américain George Soros, également mécène des Femen) qui risque de se mêler de la partie. Merveilleuse époque.

  • Bandes rivales : il faut nous donner les moyens de réagir !

    Il y a quelques semaines, une bande de jeunes, armés de barres de fer et de battes de baseball, débarquaient d’Athis-Mons pour aller mettre à sac le quartier du Plateau à Juvisy-sur-Orge. Cette opération de guérilla urbaine, qui relevait sans doute d’un règlement de comptes entre bandes rivales, avait alors largement retenu l’attention des médias, pour s’enfoncer aussitôt dans l’oubli.

    Il y a quelques jours seulement, un jeune était mortellement poignardé devant son lycée. Il s’ensuivait une bagarre opposant plusieurs dizaines de personnes, également armées de barres de fer et de clubs de golf. En réalité, chaque jour, de tels faits divers pourraient être repris, tant la situation sécuritaire dans nos villes est à ce point dégradée.

    Bien entendu, le phénomène des bandes ne date pas d’aujourd’hui. Ainsi au début du XXe siècle étaient-elles nombreuses à sévir en France. La capitale elle-même n’était pas épargnée, certains de ses quartiers étant mis en coupe réglée par des truands dénommés, de manière un peu folklorique, les « Apaches ». Et il fallut des années, et des efforts importants d’imagination aux polices de l’époque, pour s’adapter à ces formes de délinquance.

    En 2017, aggravé par une dimension ethnico-territoriale, le problème n’est toujours pas réglé. Les services de police dénombrent pas moins d’une quarantaine de bandes actives en région parisienne. En 2016, près de 130 individus, appartenant à ces groupes plus ou moins organisés, ont été identifiés par le renseignement territorial, lequel a repris cette mission autrefois dévolue aux renseignements généraux. De nombreuses villes françaises sont, aujourd’hui, concernées par cette question, et tentent d’y faire face avec le peu de moyens mis à leur disposition.

    Car les difficultés rencontrées pour lutter contre le pourrissement de certains de nos quartiers sont nombreuses. Tout d’abord, il existe un vrai problème juridique. En effet, la problématique des bandes de délinquants n’est pas abordée par notre droit pénal. Seule existe la notion de bande organisée. Mais cette réalité n’est pas constitutive d’un délit condamnable en lui-même. La bande organisée, lorsqu’elle est prouvée, vient uniquement aggraver les sanctions pénales applicables à des infractions particulières (vol, escroquerie). De la même manière, le recours à la notion d’« association de malfaiteurs » ne peut être systématique. Ce phénomène devant être caractérisé par des éléments objectifs ne correspondant pas toujours à la réalité des faits constatés.

    Il y a, ensuite, des difficultés d’ordre procédural. Il est, de fait, parfois extrêmement difficile d’apporter les preuves nécessaires à la mise en cause d’individus qui ont participé aux exactions commises par une bande de délinquants. Le fait qu’ils soient souvent cagoulés, ou que la police n’intervienne qu’a posteriori, complique considérablement l’élaboration des procédures. Enfin, la participation de nombreux mineurs est aussi une source de difficultés supplémentaires et entrave la mise en œuvre de la répression pénale. Si on ajoute à ce tableau déjà accablant que des armes, notamment à feu, sont de plus en plus utilisées – 80 % des dossiers -, il devient facile de comprendre que notre société se trouve devant un défi d’envergure. Là encore, le laxisme, l’inadaptation de notre arsenal juridique et une politique de la ville irresponsable ont permis le développement d’un phénomène devenu hors contrôle. N’est-il pas grand temps de réagir ?

  • Quand Le Monde ambitionne d’éduquer les enfants à l’information

    Dans un monde en guerre, jusque dans les villes européennes, où les attentats se succèdent depuis maintenant deux ans, Le Monde part lui aussi, plumes des journalistes en avant, au combat. Les ennemis du quotidien vespéral ? Ni les terroristes, ni les prêcheurs de haine, ni les djihadistes mais… les désinformateurs.
     
    Après avoir mis en place le Decodex, son « outil de vérification de l’information » permettant d’établir la « fiabilité » d’un site Internet, Le Monde s’engage « dans une démarche d’éducation à l’information, à destination des collégiens et des lycéens, par le biais d’interventions en classe et par la mise à disposition, sur son site Internet, de contenus pédagogiques ».
     
    En d’autres termes, le journal, longtemps cité comme référence absolue dans le monde des médias francophones, entend éduquer les enfants à la pensée correcte. Le Monde leur apprendra donc, dès le plus jeune âge, à voir d’un œil bienveillant l’arrivée de réfugiés, d’accepter sans broncher le mariage homosexuel et, in fine, de ne pas voter trop à droite.
     
    Les fausses nouvelles ou, selon l’anglicisme consacré, les « fake news » constituent, certes, un des fléaux modernes de l’actualité et de son traitement protéiforme. À cette aune, nous devons tous, selon des règles d’éthique évidentes, combattre la désinformation.
     
    Seulement, les médias traditionnels sont probablement ceux qui nous ont le plus désinformés en nous expliquant doctement, depuis des années, entre autres exemples, qu’il n’y a pas de terroristes parmi les migrants, qu’immigration et insécurité ne vont jamais de pair, que les nouveaux venus apportent forcément prospérité et bien-être.
     
    Si les médias sont aujourd’hui déconsidérés et ont à souffrir de la concurrence de la réinfosphère (qu’ils ont rebaptisée, selon une tactique bien huilée, sous le sobriquet de « fachosphère »), au point de voir leur lectorat baisser significativement dans certains cas, c’est justement en raison de leur déni de réalité au nom d’impératifs idéologiques.
     
    Les stratégies comme le Decodex ne produisant pas d’effet, les journalistes se proposent donc de partir sur le terrain pour façonner les âmes dès le plus jeune âge. Permettons-nous le point Godwin, pour reprendre une des habitudes des « vrais journalistes » : toutes les dictatures, dures et douces, ont entrepris un travail de propagande à destination de la jeunesse.