Étiquette : NULL

  • Le réensauvagement de l’espèce est en marche

    L’ONU vient de publier un rapport sur les « migrations de remplacement ». Selon l’Organisation, « le concept de migration de remplacement correspond à la migration internationale dont un pays aurait besoin pour éviter le déclin et le vieillissement de la population qui résultent des taux bas de fécondité et de mortalité ». Cela rejoint votre idée de « Grand Remplacement » ?

    Ce rapport n’est pas le premier. Il y a très longtemps que l’ONU et ses commissions tournent autour du concept de remplacement, ce qui évidemment me fait bien rire, mais jaune, alors que je me fais traiter, y compris par certains de nos amis, de complotiste et d’illuminé. Le point de vue de l’ONU empile deux aberrations, dont la première est au moins une grave erreur d’appréciation et la seconde une monstruosité morale.

    La première est la conviction qu’il faut enrayer le déclin démographique des populations et le vieillissement qui l’accompagne nécessairement. Or, l’un et l’autre, surtout le premier, sont la sagesse même. Toutes les politiques écologiques qui prétendent sauver la Terre sans tenir compte de la désastreuse explosion démographique sont un vain et ruineux bavardage. Les peuples les plus développés, dans leur tréfonds, sont bien conscients de cette donnée-là et évolueraient naturellement, si l’immigration d’abord, l’invasion migratoire ensuite, n’intervenaient pas, vers une décroissance démographique naturelle et modérée, parfaitement raisonnable, et qui ne menacerait en rien leur existence, d’autant qu’eux-mêmes n’ont jamais été si nombreux. Cette légère décroissance entraînerait, c’est vrai, un inévitable vieillissement de la population, auquel on a parfaitement les moyens de faire face, qui n’implique en rien le moindre empêchement de faire des enfants ou la disparition de la jeunesse mais qui pourrait, n’était la Grande Déculturation, être l’occasion d’un progrès de la vie de l’esprit.

    Le problème de la planète n’est pas du tout la dénatalité relative de l’Europe : il est la surnatalité explosive et catastrophique de l’Afrique.

    Quant à la monstruosité morale et culturelle, morale parce que d’abord culturelle, elle tient évidemment à ce que j’appelle le remplacisme, le totalitarisme post-industriel et financiariste, pan-économiste, rival et souvent complice de l’islamisme : pour lui, la matière humaine indifférenciée est indéfiniment échangeable avec elle-même, remplaçable à merci. Faut-il souligner qu’il ne saurait y avoir de dignité de l’espèce qu’en la constitution permanente d’hommes et de femmes irremplaçables ? Dès lors que l’homme est remplaçable par l’homme, il l’est aussi par la bête, et réciproquement, par la machine et par la chose. Le remplacisme est une chosification du vivant.

    Dans ses conclusions, l’ONU donne des chiffres, mais n’aborde pas les conséquences culturelles d’une telle migration. Or, n’est-ce pas le plus important ?

    Évidemment, mais culturel n’est pas assez dire. Ontologique serait plus vrai. Le remplacisme est un tout.

    À Cologne, en prévision du carnaval, l’Allemagne met en place une politique intensive d’information et distribue quantités de tracts et autres notices invitant les réfugiés à « ne pas violer les femmes, à ne pas boire d’alcool ni uriner en public ». Pensez-vous que cela puisse être efficace ?

    On nous expliquait déjà qu’il était vilain d’abandonner son chien avant les vacances. Demain, on nous rappellera qu’étrangler ses vieux parents ne se fait pas du tout. Le réensauvagement de l’espèce est en marche.

    Comment analysez-vous le fait que politiques, médias puis organisations féministes aient tenté de cacher les événements de la Saint-Sylvestre pour les premiers, et qu’elles aient été si lentes à réagir pour les secondes ?

    Le remplacisme est un tout, je le répète, et entre autres choses une fabrique de l’ersatz, du faux, du mensonge et, non pas du silence, certes, mais de l’assourdissement : tout pour que la vérité n’affleure pas, et d’abord celle du Grand Remplacement et de sa vraie nature.

  • Un sondage commandé par la Fondation du judaïsme français provoque l’indignation !

    Un sondage commandé par la Fondation du judaïsme français auprès d’Ipsos et publié dans le JDD, « a provoqué l’indignation de plusieurs politiques sur Twitter », lit-on dans la presse. Le thème ? Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le  vivre-ensemble sans jamais oser le demander. 18 mois d’entretiens, auprès de trois échantillons de population — « général », se considérant comme juif, se considérant comme musulman — et abordant frontalement toutes les questions tabous. Avec forcément, in fine, des réponses tabous. Celles que les Français n’échangent qu’à voix basse, entre amis quand les enfants sont couchés, en ricanant parfois d’un air gêné, comme s’il s’agissait d’insanités. Et là, telles des douairières corsetées jusqu’au menton que l’on aurait traînées voir un Woody Allen, nos politiques tombent en pâmoison. Alexis Corbière dégrafe son corsage et s’évente (« Comment est il possible qu’un tel sondage soit imaginé ? »), Gérard Darmarin réclame ses sels (« Comment publier un tel sondage ? »), le sénateur Nathalie Goulet cherche les bras protecteurs du nouveau garde des Sceaux pour s’évanouir, avec grâce, dans un soupir : « Cher Ministre de la Justice, @JJUrvoas cher ami peux-tu immédiatement engager une procédure contre @leJDD #ODIEUX ». Le JDD et IPSOS seraient-ils bouchés comme des canons de 36 pour avoir oublié qu’en la matière, la bienséance ne connaît qu’un seul sondage : « Le vivre-ensemble est-il une belle réussite, une très belle réussite ou une splendide réussite ? » Quand on a une vieille mère très malade — comme la France —, on peut piétiner le thermomètre, cela ne la fera pas sauter du lit. On peut aussi casser la binette de ce salaud de laborantin qui a remis des analyses de sang exécrables, elle ne s’en trouvera pas requinquée. La seule façon de la soigner est de l’ausculter. Vraiment, par un bilan complet, pas en lui tapotant sa main cadavérique : « Vous avez drôlement bonne mine, ce matin, mémé ! » Et il faut être capable d’entendre, voire d’écouter, même si ça défrise, que 56 % des Français « réagiraient mal si leur fille épousait un musulman », que 54 % d’entre eux estiment que « l’immigration n’est pas une source d’enrichissement pour la France », que « les tenues musulmanes agacent ou inquiètent » plus de la moitié, que 80 % considèrent que « la grande majorité des Roms ne sont pas bien intégrés », que « les préjugés antisémites sont très largement répandus au sein de la population musulmane, beaucoup plus que dans l’ensemble de la population française », que « 54 % des juifs envisagent un départ vers Israël ou vers un autre pays », ou encore qu’un musulman sur six déclare « ne pas connaître assez Al Qaïda ou Daesh pour avoir une bonne ou une mauvaise opinion » et même que 10 % d’entre eux « ne sont pas opposés, c’est leur choix » aux Français partant en Syrie pour se battre aux côtés de l’EI. Les rombières victoriennes chassaient loin de leur vue avec horreur la bonne qui avait fauté, quand celle-ci, serrée à exploser, ne pouvait plus le cacher. Mais ça n’empêchait pas la pauvre fille d’accoucher, son heure venue. La société française, rejetée par nos pudibonds, accouchera elle aussi, dans la douleur et la rancœur, d’un communautarisme qu’il faudra pourtant bien ce jour-là regarder en face.
  • Alertes à la bombe dans les lycées : dans quel but ?

    Lundi 1er février, de nouvelles alertes à la bombe sont lancées dans trois lycées parisiens : Condorcet, Henri-IV et Louis-le-Grand. Après celles lancées contre les lycées Charlemagne, Condorcet, Hélène-Boucher, Louis-le-Grand, Victor-Hugo et Passy-Saint-Honoré le jeudi 28 janvier, et celles contre les lycées Charlemagne, Henri-IV, Louis-le-Grand, Montaigne, Fénelon et Condorcet du mardi 26 janvier, on peut se demander quel est le but de ces canulars.

    Récapitulons les alertes de la semaine :
    – Charlemagne (x 1)
    – Condorcet (x 3)
    – Fénelon (x 1)
    – Hélène-Boucher (x 1)
    – Henri-IV (x 3)
    – Louis-le-Grand (x 3)
    – Montaigne (x 1)
    – Passy-Saint-Honoré (x 1)
    – Victor-Hugo (x 1)

    Nous avons donc neuf lycées visés par ces « canulars » sur Paris. Ces faits ne sont pourtant pas isolés : en effet, outre Lyon (Édouard-Herriot – 6e arrondissement, Ampère – 2e, Jean-Perrin – 9e, la Cité scolaire internationale – 7e, ainsi que les collèges Henri-Longchambon – 8e, et Jean-de-Verrazane – 9e), des alertes similaires ont été lancées ce 1er février dans d’autres pays.

    Birmingham :
    – Shireland Collegiate Academy, Waterloo Road, Smethwick
    – Bristnall Hall Academy, Bristnall Hall Lane, Oldbury
    – Perryfields High School, Oldacre Road, Brandhall
    – Edgbaston High School for Girls, Westbourne Road, Edgbaston
    – Hall Green Secondary School, Southam Road, Hall Green
    – Oldbury Academy, Pound Road, Oldbury

    Glasgow :
    – High School of Glasgow, Crow Road, Glasgow
    – Hill Head High School, Oakfield Avenue, Glasgow

    Sydney :
    – Cheltenham Girls High School, Cheltenham
    – Hunters Hill High School, Hunters Hill
    – James Ruse Agricultural High School, Carlingford
    – Mosman High School, Mosman
    – Randwick Girls High School, Randwick
    – Riverside Girls High School, Hunters Hill
    – South Sydney High School, Maroubra
    – Sydney Girls High School, Moore Park
    – Sydney Technical High School, Rockdale

    Quel est le but de cette manœuvre ? On peut écarter l’hypothèse d’une réaction à l’état d’urgence en raison des alertes en Australie et au Royaume-Uni, tout comme on peut écarter l’hypothèse de sous-doués qui souhaitent éviter les cours. On peut douter de l’hypothèse d’une coïncidence (qui ne se serait pas produite de manière synchronisée dans trois pays).

    Une hypothèse de reproduction en Australie et au Royaume-Uni suite au événements de Paris la semaine dernière ne semble pas crédible non plus.

    On peut donc se demander si le but est d’alimenter un climat de peur ou bien de faire baisser la vigilance à force de fausses alertes pour que, le jour où une vraie bombe sera posée, elle ne soit pas prise au sérieux. Bref, de quoi rester vigilants !

  • Prostitution, trafics d’organes… 10.000 jeunes migrants ont disparu en un an et demi

    C’est une information contenue dans une dépêche de l’AFP, reprise de l’hebdomadaire anglais The Observer, que nos médias nationaux se sont globalement contentés de reproduire sans plus de commentaires. Elle passait dimanche soir en bandeau sur BFM TV : « Plus de 10.000 enfants migrants non accompagnés ont disparu en Europe sur les 18 à 24 derniers mois. »

    Du sensationnel. Sans explication. On se dit qu’une telle information mériterait les gros titres. La stupéfaction. L’indignation générale. Pourtant, rien de tout cela. Du coup, quand on se souvient des heures de télé consacrées au cadavre du petit Aylan sur une plage de Turquie en août dernier et le séisme que ses photos ont déclenché, on se dit que Staline avait raison : « La mort d’un homme est une tragédie. La mort d’un million d’hommes est une statistique. » Alors, pensez, 10.000 gosses disparus, ce n’est même pas la peine d’en parler !

    Eh bien, justement, parlons-en.

    Ce chiffre n’est pas une estimation fumeuse sortie de la « fachosphère » anti-immigrationniste ; non, c’est celui donné par Brian Donald, patron d’Europol, l’instance de police criminelle intergouvernementale chargée de faciliter les échanges de renseignements à travers l’Europe. Il concerne, nous dit-on, « les enfants dont toute trace a été perdue après leur enregistrement auprès des autorités européennes », sachant qu’environ « la moitié d’entre eux ont disparu en Italie ». Précisément, Brian Donald affirme dans son interview qu’on a perdu la trace de 5.000 de ces mineurs après leur enregistrement en Italie, et 1.000 d’entre eux en Suède. De plus, la Grande-Bretagne « a vu doubler le nombre des disparations en 2015 ». Bref, une « infrastructure criminelle de grande envergure » serait à l’œuvre sur le continent, conclut M. Donald.

    Les ONG avancent de leur côté des chiffres encore plus alarmants. Ainsi, Save the Children International, gestionnaire d’un camp d’accueil à Preševo, en Serbie, estime que « 26.000 mineurs sont arrivés seuls en Europe en 2015 » et a, dès la mi-janvier, alerté sur la situation gravissime des enfants. Europol admet d’ailleurs que son estimation de 10.000 disparus est sans doute bien en dessous de la vérité dans la mesure où 27 % du million des demandeurs d’asile arrivés en Europe en 2015 étaient des mineurs. « Certains de ces jeunes ont rejoint leur famille, d’autres se cachent par peur d’être renvoyés, mais Europol dit disposer de preuves quant au fait qu’une partie d’entre eux est exploitée sexuellement, en Allemagne et en Hongrie notamment », peut-on lire ce lundi sur le site du Monde.

    Nos guerres menées au nom du bien en Serbie, au Kosovo, dans les Balkans y ont créé une situation florissante pour les mafias. Notamment la mafia albanaise. L’immigration massive en provenance du Moyen-Orient est une nouvelle aubaine pour tous ces groupes criminels. Ainsi, nous dit-on, « des organisations criminelles de passeurs seraient désormais en relation avec des gangs gérant des réseaux de prostitution et d’esclavage. Leurs membres profitent de la confusion qui règne dans divers pays : ils se font passer pour des proches et emmènent les enfants. D’autres, des passeurs payés pour acheminer des mineurs vers leur famille, organisent leur disparition. »

    Les adolescents migrants font des troupes fraîches pour cette prostitution dont raffolent les gros Allemands pansus. Plus besoin d’aller à l’autre bout de la planète pour y pratiquer le tourisme sexuel : la marchandise est désormais livrée à domicile. Sans oublier cet autre trafic dont on évite bien de parler : le trafic d’organes. Marché noir florissant, là aussi, qui fournit 15 % des greffons. Pour « l’affaire Medicus », révélée en 2011 – un chirurgien turc et un néphrologue israélien (jamais extradés) greffant des organes de contrebande dans une clinique du Kosovo -, combien d’autres toujours prospères ?

  • Visite du président Rohani : la France a-t-elle définitivement perdu ses bonnes manières ?

    La visite du président de la République iranienne Hassan Rohani a affolé les boussoles européennes.

    Les Italiens se sont ridiculisés au-delà de tout ce qu’on pouvait imaginer en couvrant de panneaux les statues antiques nues que l’on trouve dans les rues de Rome, pour ménager la pudeur du visiteur. Apparemment, les feuilles de vigne ne suffisaient pas !

    Les Français ne sont pas en reste, mais en sens inverse. Contrairement à tous les usages, la visite du président iranien n’a pas donné lieu à un déjeuner officiel parce que le président Hollande voulait qu’il y ait du vin à table. Cette exigence nous paraît contraire aux lois de l’hospitalité qui commandaient que le président s’adapte à son hôte.

    Édouard VII, modèle de bonnes manières royales, s’était mis à manger un pigeon avec les doigts pour se mettre au diapason du maharadjah qu’il recevait et qui ne savait pas faire autrement.

    Qui imagine que le général de Gaulle, modèle de courtoisie lui aussi, quand il recevait Ben Gourion, président israélien, lui aurait imposé un repas non casher ?

    Mais il semble que le laïcisme passe avant les lois de l’hospitalité.

    Pourtant, le même Hollande, quand il s’était rendu à Riyad en début de mandat, y avait fait un éloge aussi excessif que ridicule de la religion musulmane. Plus récemment, Valls y est allé en visite, sans faire la fine bouche, en pleine vague de décapitations.

    On est étonné des scrupules œnologiques du président français quand on sait que tant de mairies socialistes servent des repas halal à tous. Et quand Anne Hidalgo reçoit des centaines de musulmans à la mairie de Paris pour la fête de l’Aïd el-Fitr, y sert-elle aussi du vin ?

    Et si le président français voulait marquer ses distance vis-à-vis de l’Iran au sujet des droits de l’homme, n’avait-il pas d’autres moyens que de mettre des boissons alcooliques au menu ?

    Donald Trump a pu récemment s’interroger sans être démenti sur la santé mentale d’Angela Merkel, au vu de sa politique migratoire. Mais il est clair que la visite de Hassan Rohani en a fait disjoncter d’autres.

    Quos vult perdere Jupiter dementat. Jupiter rend fous ceux qu’il veut perdre, disaient les Latins. Jean-Paul II a laissé entendre que là où il n’y avait plus la foi, la raison aussi pouvait se perdre.

    Il est clair que l’Europe a aujourd’hui, pas seulement en matière protocolaire, des problèmes d’orientation.

  • À propos d’Éric Woerth : pas de quoi s’indigner au-delà du bon sens

    Alors que l’ex-président de la République a fait un mince effort de repentance dans son dernier livre en omettant beaucoup d’épisodes de fond et de forme qui auraient mérité sa contrition, Éric Woerth, dans un débat avec Florian Philippot, ne semble pas avoir été atteint par ce souci de vérité.

    L’inconditionnalité […] a encore frappé dans le clan de Nicolas Sarkozy.

    En effet, sauf à occulter le réel et à mal analyser les tragédies qui ont traumatisé la France et dévasté des familles, on ne peut pas prétendre qu’il n’y a pas eu « d’attentats terroristes » sous le quinquennat de Nicolas Sarkozy alors que l’affaire Merah a été, au mois de mars 2012, le premier et terrifiant jalon sur la route abjecte qui s’est continuée au mois de janvier 2015 puis a culminé dans l’horreur le 13 novembre.

    En effet, dans ce dessein affiché et cette entreprise concertée qui a visé des juifs et des militaires, il est difficile de nier l’inspiration terroriste et de récuser le terme « attentats ».

    À force d’avoir pour unique objectif de sauver Nicolas Sarkozy à tout prix de ce qui ne serait à incriminer que chez son successeur, on tombe dans l’absurde et Éric Woerth aurait dû prendre exemple sur la nouvelle ligne apparemment plus modeste et lucide de son « patron ».

    Il n’empêche qu’il n’y a pas de quoi s’indigner au-delà du bon sens comme s’il était presque aussi grave d’avoir subi les attentats ou de mal les nommer. La France n’a que trop l’habitude de ces controverses lilliputiennes qui font dépenser une énergie qui serait bien plus utile pour d’autres causes. La présidente Carole Delga devrait s’économiser sur ce plan.

    Quand Éric Woerth a complété son propos en déclarant au sujet de Mohammed Merah que « c’est le crime d’un furieux », il n’a pas totalement tort. Il cherche seulement à mettre en évidence la part subjective, personnelle et malfaisante qui se donne bonne conscience avec sa validation par un système terroriste (Le Parisien).

    Face à l’émoi, il s’est expliqué et tout va retomber aussi vite qu’une incandescence artificielle l’a propulsé. Il a évoqué « un attentat terroriste » ! Quelle étrange inconséquence qui vous fait contredire dans l’instant ce qu’on avait proféré (Europe 1) !

    Mais il est évident que le terrorisme, c’est aussi le crime de furieux qu’une organisation et des processus de mort programmée justifient et permettent.

    Battons-nous prioritairement contre ce qui menace la République.

    Contre les maux, pas sur les mots aussi vite dits que retirés.

    Extrait de : Eric Woerth en retard d’un mea culpa ?
  • Sauvage, Outreau : la vraie compassion passe par le vrai jugement

    Ce que je lis dans la presse sur la famille Sauvage est terrible. Mais je vois un second phénomène terrible dans cette affaire, le même qui m’avait paru dramatique dans l’affaire d’Outreau : le jugement hâtif par le grand public. La perte de la notion même de ce qu’est la justice, un jugement, la perte de la conscience de la difficulté de juger et des conditions indispensables pour avoir une opinion, pour se former un jugement.

    Les féministes rappellent un des éléments à prendre en compte pour comprendre les réactions des femmes victimes de violence : la violence elle-même dans toutes ses dimensions et répercussions. Les femmes victimes de violences paraissent ne pas se défendre lorsque l’on ignore à quel point la violence qu’elles subissent a détruit leurs moyens de se défendre et même d’appeler au secours, lorsque l’on ignore à quel point le simple fait d’appeler au secours peut être dangereux pour elles et leurs enfants. Un des éléments…

    Philippe Bilger rappelle, dans Le Figaro du 28 janvier, que la justice ne peut être bien rendue sans connaissance du dossier et admoneste à juste titre les personnes qui expriment un avis sur une affaire alors qu’elles n’ont ni assisté au procès ni eu accès au dossier. Des donneurs de leçon « jugent » le travail des juges et jurés… par un jugement expéditif et subjectif, sans même avoir conscience des manquements de leur propre procédé.

    « Qui n’a pas assisté au procès et n’a pas eu accès au dossier », pour reprendre les mots de ce juge professionnel, qui n’a que des bribes d’informations, des impressions, n’a qu’une option valable : se taire, reconnaître son incapacité à se forger la moindre opinion valable.

    La vraie compassion nécessite le vrai jugement. Sans connaître la maladie réelle, on peut consoler le malade, mais on ne peut pas le soigner. Pire : on risque de le tuer.

    La femme qui tue parce qu’elle ne trouve aucun moyen d’échapper à une menace d’être tuée par un homme violent est en situation de légitime défense. La femme qui, sous le poids de la souffrance des violences, exprime sa douleur en punissant son bourreau, subit une deuxième souffrance : avoir elle-même succombé à la violence, avoir été détruite au point d’en arriver là… Ne pas reconnaître cette souffrance spécifique, c’est laisser la victime seule avec ce fardeau-là.

    Qui a lu les 30.000 pages du dossier d’Outreau ? Pourtant, sur la base d’articles à sensation, appelant à la compassion pour les « innocents d’Outreau », l’opinion a retenu que « les enfants mentent » et oublié les enfants reconnus victimes dans cette affaire. Le résultat est un recul dramatique, actuellement, de la protection des enfants violés.

    Qu’est-ce que bien juger ? Notre société ne le sait toujours pas, et même de moins en moins.

  • Éric Woerth insulte la mémoire des victimes de Mohammed Merah

    Jeudi soir dernier, le plateau de la chaîne i>Télé a été le cadre d’une scène surréaliste lors d’un débat entre Florian Philippot et Éric Woerth, ancien ministre du Budget puis du Travail sous la présidence de Nicolas Sarkozy.

    Éric Woerth, inquiété à plusieurs reprises par la justice, notamment dans l’affaire de l’hippodrome de Compiègne et dans l’affaire Bettencourt, s’est purement et simplement couvert de ridicule. Sous le feu des arguments de Florian Philippot, il a d’abord déclaré : « Il n’y a pas eu d’attentats terroristes sous Sarkozy. Le niveau de sécurité sous Sarkozy n’a jamais été aussi élevé ». C’est bien évidemment une idiotie et un mensonge. Tout le monde se rappelle, en effet, les événements de mars 2012 à Toulouse.

    Les tueries perpétrées par Mohammed Merah ont profondément choqué les Toulousains, les Français et le monde. Le terroriste islamiste causa la mort de sept personnes, dont trois enfants dans l’école confessionnelle juive d’Ozar Hatorah. Premier attentat islamiste à l’arme automatique sur le sol français, les événements de mars 2012 nous apprenaient que le terrorisme n’était pas réservé aux actualités internationales. Désormais, la France était sous la menace bien réelle de fous d’Allah capables d’agir dans des villes de province jusqu’alors épargnées.

    Mohammed Merah est le premier terroriste d’un genre nouveau : l’islamo-racaille. Il a, depuis, fait école : Sid Ahmed Ghlam, Souleymane Coulibaly, Chérif et Saïd Kouachi, Yassin Salhi, Ayoub el-Khazzani et l’équipe meurtrière du Bataclan sont ses héritiers directs. Il n’avait d’ailleurs pas fait mystère de ses motivations en revendiquant son action au nom de l’islamisme.

    Pourtant, cette réalité terrifiante ne semble pas être arrivée aux oreilles d’Éric Woerth. Petit politicien, tout entier consacré à sa lutte contre le Front national, Éric Woerth préfère nier l’évidence qu’acquiescer aux propos de vérité d’un adversaire politique, en l’occurrence Florian Philippot. « C’est pas un attentat, c’est le crime d’un furieux. C’est pas Daech, c’est pas un réseau international », jurait-il sur i>Télé pour défendre le bilan calamiteux de son gourou Nicolas Sarkozy.

    Mohammed Merah n’appartenait certes pas au réseau de l’État islamique (alors à peine en gestation) mais il était animé par la même idéologie. Rappelons, d’ailleurs, que Fabien Clain, son ami et compagnon idéologique, est derrière la vidéo de revendication des attentats du Bataclan. Il dit le texte glaçant qui menace la France. La filière d’Artigat, dirigée par le Syrien Olivier Corel, est à l’épicentre du phénomène djihadiste en Europe. C’est cette même filière qui a formé le jeune Mohammed Merah sur le plan de la croyance islamique.

    Éric Woerth devrait avoir honte. Son aveuglement témoigne d’une méconnaissance totale d’un sujet capital. Il est effrayant de penser que de telles personnes puissent accéder aux responsabilités. La lucidité est impérative pour diriger un État. Gouverner, c’est prévoir. Gouverner, c’est comprendre le passé.

  • Les écoles hors contrat forment des citoyens français et fiers de l’être

    Louis Jamin a fondé l’association « Soutien aux écoles libres », dont l’objectif est d’aider au développement des écoles hors contrat. L’intérêt de ces écoles ? « La liberté, sur tous les plans », explique-t-il. Tant en ce qui concerne le choix des professeurs que le choix des méthodes d’enseignement utilisées. Louis Jamin explique à Boulevard Voltaire les raisons de leur succès et son engagement à leurs côtés. Un entretien de Charlotte d’Ornellas.

    https://www.youtube.com/watch?v=txcb-Aox-f0

  • État d’urgence pour les étudiants russes

    Nous le savons, c’est l’état d’urgence, et ainsi pour éviter de nouveaux attentats, les forces de l’ordre sont mobilisées pour localiser les personnes potentiellement dangereuses sur notre territoire. Ainsi, Roman Sidorenko, étudiant russo-ukrainien à la faculté de sciences économiques, sociales et de gestion de Reims, est menacé par la décision du préfet de la Marne, qui a prononcé son expulsion le 21 janvier 2016. C’est aussi le cas de Tatiana, doctorante en économie à l’université de Perpignan sous la direction de Jean-Louis Caccomo.

    Pour cette dernière, les choses s’accélèrent : vendredi 29 janvier, dès 9 heures, les forces de l’ordre se rassemblent autour de chez elle. Dans l’après-midi, sa porte est défoncée et elle est embarquée pour le centre de rétention de Toulouse où elle se trouve toujours au moment où j’écris ces lignes. Un groupe de soutien s’est lancé sur Facebook. Que peut-on avoir à craindre de cette étudiante, à part peut-être d’être une « bombe » ?

    D’autres intimidations ont été faites à son égard : « Tatiana Demidova, évite de contacter avec les mass médias russophones afin de protéger l’image de la France pour que ton témoignage ne serve pas… à la propagande à l’Est ! » (propos rapportés par Tatiana elle-même). Ces amis ont également été menacés de prison s’ils essayaient de la protéger.

    L’état d’urgence qui est censé être mis en place pour nous protéger des terroristes – qui sont, faut-il le rappeler, des islamistes -, est utilisé pour s’en prendre à des étudiants russes qui ne sont absolument pas liés à ces réseaux. L’énergie et les forces de l’ordre utilisées pour interpeller Tatiana n’auraient-elles pas été plus utiles pour lutter contre des personnes dangereuses ? Pourquoi faire une telle arrestation la veille du week-end, si ce n’est pour éviter une mobilisation ?

    On peut même se demander si cet acharnement contre des étudiants russes n’est pas lié à la politique internationale. En effet, la Russie combat les terroristes de Syrie, dont la branche syrienne d’Al-Qaïda, nommée Al-Nosra, à qui la France a fourni des armes pour combattre Bachar el-Assad…

    Si vous souhaitez agir, si vous êtes près de Toulouse, vous pouvez lui rendre visite et lui apporter des jus de fruits, des gâteaux, des cigarettes. Sinon, vous pouvez alerter votre député de cette situation.

  • Trois fusils dans notre actualité

    Plusieurs fusils ont retenu mon attention ces jours derniers.

    Tout d’abord, celui qu’ont exhibé deux Calaisiens, un père et son fils, aux prises avec des migrants et des manifestants d’extrême gauche. Ces deux Français d’origine française, de condition modeste, se sont sentis menacés. On a échangé quelques insultes et projectiles. La « jungle » est toute proche et a tendance à s’étendre, compte tenu de l’incurie, qui n’est pas récente, des pouvoirs publics. Les antifas, toujours vigilants (c’est leur boulot), étaient là. Fort heureusement, personne n’a été blessé. Mais des caméras ont filmé la scène. Des franchouillards, des Dupont Lajoie qui pointent leur arme en direction de migrants, ça nécessite une enquête. Il a fallu tenter de se justifier. Peut-être y aura-t-il un procès. Dans cette hypothèse, le député Gilbert Collard, élu du Rassemblement Bleu Marine, a proposé de revêtir de nouveau sa robe d’avocat pour assurer gracieusement la défense. Mais certains médias n’ont pas besoin d’une décision de justice pour forger leur opinion. Vendredi, le quotidien Nord Littoral, journal de la Côte d’Opale, n’hésitait pas à titrer, en caractères gras et à la une : « Gilbert Collard défendra les deux fachos calaisiens. » Pour ma part, je déteste les lynchages médiatiques. Or, détenir une arme (a fortiori s’en servir) et entourer sa propriété d’une clôture, c’est déjà mauvais signe aux yeux de certains.

    Deuxième fusil : celui avec lequel Jacqueline Sauvage a tué son mari.

    Des jurés ont pris le temps de se pencher sur cette affaire. À deux reprises, l’épouse meurtrière a été condamnée. En première instance et en appel. À la même peine : dix ans de prison ferme. La légitime défense n’a pas été retenue car la riposte n’a pas été concomitante des coups reçus. Reste un ultime recours, parfaitement légitime et constitutionnel : une grâce présidentielle, partielle ou totale. De nombreux témoins le confirment : il existe des circonstances atténuantes dont, en principe, les jurés ont tenu compte ou étaient censés tenir compte. Madame Sauvage a été brutalisée pendant de longues années par un mari violent qui s’en prenait aussi à leurs enfants. Les filles de la condamnée, solidaires de leur mère, ont réclamé une mesure de clémence et en ont appelé au Président. On peut les comprendre. À titre personnel, en tant que citoyen, je n’ai rien contre le droit de grâce qui fait partie des prérogatives régaliennes du chef de l’État et qui rappelle l’Ancien Régime. Ce qui me dérange davantage, c’est la rumeur publique, les signatures apposées à la hâte en bas d’une pétition, les pressions des organisations féministes et des personnalités politiques. Des institutions et des règles ont été prévues. Elles ont fonctionné : le président de la République a décidé souverainement d’accorder sa grâce.

    Dernière arme à feu: le fusil automatique de Ted Cruz. Vous avez peut-être découvert ce sénateur texan l’autre soir au 20 heures de France 2 ou vous allez apprendre à le connaître puisque le processus de sélection des candidats pour le scrutin de novembre débute en ce moment. Aux États-Unis de manière générale, et en particulier à l’aile droite du « Grand Old Party », les armes à feu sont bien vues. Vérité en deçà de l’Atlantique, erreur au-delà ! Ted Cruz se flatte d’être plus conservateur que Donald Trump et, surtout, il est très fier (il en a même fait un clip de campagne) de pouvoir faire rôtir un peu de lard fumé sur le canon de son fusil automatique. Après quelques bonnes rafales, le canon est brûlant et fait office de barbecue. Croustillant, non ? Une chose est claire : dans les États du Sud profond et dans le « Middle West », bastions du conservatisme, le fait de posséder une arme et d’être prêt à s’en servir pour défendre sa famille ou son bien, ça ne vous attire pas des ennuis et ça peut même rapporter des voix dans la course à la Maison-Blanche !

  • Intégration des réfugiés : et si l’on posait aux donneurs de leçons les bonnes questions ?

    Ouvrir en grand les portes de l’Europe aux réfugiés et aux demandeurs d’asile, c’est ce qu’un rapport du HCN (Haut-Commissariat des Nations unies) et de l’OCDE (l’Organisation de coopération et de développement économique), paru jeudi dernier, préconise au moyen de dix propositions afin de « mieux intégrer » les Syriens, les Érythréens, les Irakiens et – s’il reste de la place – les Afghans débarquant sur nos côtes.

    Dans ce rapport, Filippo Grandi (Haut-Commissaire des Nations unies) souligne le fait qu’« Einstein était lui-même un réfugié ». Ce qui nous montre, une fois de plus, que l’on essaie de mettre en relation les deux termes que sont « réfugié » et « migrant », pourtant très différents sur le plan juridique, au moyen d’une comparaison entre Einstein et des migrants qui, pour une partie, s’invitent dans des logements, prenant – illégalement – l’eau et l’électricité, installent des campements sauvages et n’hésitent pas à faire valoir leur mécontentement quant à l’insuffisance et à la qualité de la nourriture jugée « mauvaise ». Le tout parfois de façon très violente. Un commentaire, Monsieur Grandi ?

    Ensuite, Ángel Gurría (secrétaire général de l’OCDE) nous dit que les réfugiés « apportent de l’espoir, l’espoir d’une vie meilleure et d’un meilleur futur pour leurs enfants et les nôtres ».

    Des hordes de migrants affluent en Europe – clandestinement – et cette invasion devrait être bénéfique ? Cet argument est trop facile à démonter, tant les contre-exemples sont nombreux : agression de plusieurs centaines de jeunes femmes à Cologne par des jeunes hommes d’origine étrangère ; agression d’une famille lors d’une manifestation des migrants à Calais… Ça vous parle, Monsieur Gurría ?

    Puis il ajoute qu’« il ne faut pas faire d’amalgames à l’encontre d’individus qui ont plus à donner qu’ils n’ont à prendre ». Logements, nourriture – halal -, vêtements, études, transports, loisirs, le tout à moindres frais. Vous disiez ?

    Ángel Gurría poursuit en indiquant que « ceux qui arrivent ont souvent un niveau de formation supérieur à la moyenne de leurs compatriotes ».

    Pourquoi donc ces braves gens ne mettent-ils pas leurs compétences au profit de leur pays ?

    Comment l’Europe va pouvoir leur donner du travail alors que le chômage atteint des sommets ?

    Et quand bien même il y aurait des emplois, ne devraient-ils pas profiter, d’abord, aux Européens ? Vous ne répondez rien ?

    Pour conclure, il souligne que « l’Europe devrait intégrer au mieux ces réfugiés, en premier lieu pour ses propres intérêts ».
    Des milliers de soldats potentiels de l’État islamique sur notre sol, la radicalisation islamique, le terrorisme, les morts… C’est ça, nos intérêts ?

    Il n’y a pas à dire, le réveil sera brutal.

  • L’allaitement maternel : que des avantages

    Un très récent article de la célèbre revue médicale anglo-saxonne The Lancet nous apprend que l’allaitement maternel, s’il était généralisé, pourrait éviter le décès de 823.000 enfants et 20.000 mères chaque année. Cette enquête évalue également les économies réalisées par l’allaitement maternel (2,5 milliards de dollars aux États-Unis, 29 millions au Royaume-Uni, 223 millions en Chine et 6 millions au Brésil), liées à la réduction du coût des pathologies infantiles qu’il permettrait d’éviter si on le généralisait.

    Ces chiffres sont, bien sûr, à prendre avec précaution, mais on sait depuis longtemps déjà que l’allaitement maternel évite de nombreuses maladies aux nourrissons qui en bénéficient, telles que les gastro-entérites ou infections ORL, car le lait de femme contient un grand nombre d’anticorps spécifiques qui protègent le bébé dont le système immunitaire est immature. Le lait maternel a aussi des effets préventifs antiallergiques. Aucun lait industriel ne peut égaler le lait de femme, dont la composition varie pendant la lactation pour s’adapter aux besoins du nouveau-né. Après l’accouchement, pendant environ une semaine, le lait humain (colostrum) a un profil biochimique très particulier bien adapté aux besoins de l’enfant, puis il se modifie pour progressivement arriver, vers le 14e jour, au « lait mature » dont la composition varie en fonction de l’heure de la tétée, ainsi qu’au cours de celle-ci, pendant laquelle il s’épaissit progressivement pour devenir beaucoup plus riche en lipides en fin de tétée.

    Non seulement le lait maternel est, physiologiquement, parfaitement adapté aux besoins du nouveau-né, mais en plus, la succion renforce les liens affectifs entre la mère et l’enfant et favorise la sécrétion d’ocytocine, hormone responsable de la sécrétion lactée, qui déclenche également une sensation de bien-être. Certes, toutes les femmes ne peuvent pas toujours allaiter aussi longtemps qu’elles le désireraient, cependant des études statistiques montrent qu’un allaitement de 12 mois (dans la vie) réduit de 30 % le risque de cancer du sein durant la préménopause, et allaiter pendant au moins deux mois réduirait de 25 % le risque de cancer des ovaires.

    L’OMS et l’UNICEF, conscients des avantages du lait maternel, surtout pendant les six premiers mois de la vie, ont lancé l’initiative « Hôpitaux amis des bébés » pour promouvoir et soutenir l’allaitement maternel. Ce label a été attribué à 16.000 hôpitaux dans 171 pays. En France, assez peu de maternités ont réussi à obtenir ce label, qui nécessite une implication motivée des médecins et sages-femmes.

    Cette étude ne sera sans doute pas suffisante pour lutter contre la politique commerciale agressive des industriels qui, après avoir saturé le marché des pays riches, veulent pénétrer celui des pays émergents, mais elle aura au moins le mérite de démontrer, s’il en était besoin, le rôle essentiel de la mère dans « l’élevage » du bébé. La maternité ne se résume pas à la grossesse. L’allaitement (lorsqu’il est possible) valorise les liens qui unissent le nouveau-né à sa mère pour le plus grand bénéfice des deux, n’en déplaise à ceux qui voudraient ne considérer la femme, et son utérus, que comme un outil dont on peut disposer à volonté (cf. la GPA).

    Désolé pour vous, Messieurs, mais le rôle du père dans les premiers mois de la vie, sans être négligeable, est loin derrière celui de la mère.

  • Notre marasme, une fatalité ?

    Départ de Taubira, retour de Sarkozy, débat sur la déchéance, grève des taxis, primaires…

    Beaucoup d’agitation médiatique, beaucoup de déclarations et, comme toujours, beaucoup de bruit pour des événements ordinaires.

    Et les vrais problèmes demeurent sans solutions.

    Comme toujours, l’attention reste focalisée sur les effets, au détriment des causes dont seule la reconnaissance pourrait dicter les remèdes.

    Je vois deux raisons à une légitime inquiétude pouvant être celle du citoyen :

    Il y a d’abord celle qui touche à la liberté fondamentale de chacun, celle de vivre en sécurité. Celle-ci est menacée sur le territoire national, non seulement par des étrangers en situation irrégulière, mais par d’autres que l’on s’évertue à considérer comme des Français qu’ils ne sont point au fond d’eux-mêmes.

    Malgré quelques succès dans le démantèlement des réseaux terroristes, l’inquiétude demeure. Aucune décision essentielle, qui toucherait au Code de la nationalité, au renforcement et à la maîtrise des frontières, au contrôle strict des personnes identifiées menaçantes, n’est envisagée par les pouvoirs publics.

    Il y a, ensuite, la situation économique de la France que certains réalistes nomment faillite. Celle-ci est manifeste si l’on considère quelques ratios véritablement indicateurs. Il y a le déficit budgétaire de l’État rapporté à ses recettes (29 %) et les 17 % du budget consacrés au remboursement de la dette ; celui de la pression fiscale (57 %) presque sans équivalent ; celui de la dette globale sur les recettes fiscales qui supposerait 25 années de ces dernières pour un remboursement total. Comment le pourrions-nous puisque, hormis quelques Rafale et quelques Airbus, nous ne vendons presque plus rien ?

    De manière plus évidente, nous avons 11 % de chômeurs (3 fois plus qu’en Allemagne, 2 fois plus qu’en Angleterre, au Danemark, aux Pays-Bas, en Autriche, 1,5 fois plus qu’en Suède) ; en 2015, la croissance plafonne à 1,1 % contre 1,6 % pour la zone euro, 3,6 % en Espagne et 1,7 % en Allemagne ou 2 % aux Pays-Bas. Nous comptons 3,8 millions de mal-logés… Faut-il rajouter des chiffres à ceux-là ?

    Faut-il s’étonner des distorsions entre ces situations et l’inertie qui les fige ? N’ont-elles pas quelque chose de commun ?

    Ce qui paraît être une incapacité à surmonter les écueils sécuritaires et les incohérences économiques s’explique, en fait, par une volonté de s’inscrire dans une démarche mondialiste qui annihile les frontières et les identités. Or, si cette issue paraît inéluctable, nous choisissons l’asservissement plutôt que l’affirmation de soi pour nous y projeter, et ce n’est pas le meilleur choix.

    Les décisions ne se prennent pas à l’Élysée, pas plus à Matignon ou au palais Bourbon. Elles sont concoctées par quelques « éminences » dans des lieux « réservés » protégés de la vulgate, puis elles sont mises en œuvre par quelques stipendiés chargés de leur donner un aspect démocratique.

    Ce choix fait pour nous est-il inéluctable ?

  • En Haïti, la France manque d’audace et d’imagination. Dommage…

    Six ans après le terrible séisme qui a ravagé Port-au-Prince, Haïti continue à souffrir politiquement avec un deuxième tour des élections présidentielles reporté pour cause de manifestations monstres et un des deux candidats en lice qui se désiste (Jude Célestin), inaugurant un deuxième tour avec… un seul candidat (Jovenel Moïse).

    Ce climat insurrectionnel a pour cause le déni radical de souveraineté importé par la communauté internationale dans son règlement de la question haïtienne. Et, donc, un conflit ouvert entre d’une part le peuple haïtien et d’autre part la communauté internationale : Union européenne, États-Unis, ONG, bailleurs internationaux… Avec toujours le même procédé : des élections prétendument transparentes avec un candidat choisi en amont, l’envoi des forces armées de l’ONU, la cavalerie des ONG au centre de nombreux scandales financiers, les médias qui couvrent la catastrophe quelques jours et le discours technocratique nécessaire pour évacuer le réel.

    Pourtant, le réel ne s’évacue pas. Il est là. Insurmontable. La France, malheureusement, se cache derrière l’Union européenne et manque, une fois de plus, d’audace et d’imagination, embourbée dans son cauchemar européen et son suivisme atlantiste. C’est dommage : depuis ce chiffre extrêmement optimiste d’une planète avec 700 millions de francophones d’ici 2050, le gouvernement a enfin compris le concept de diplomatie économique et tente de refaire son retard en promouvant une francophonie mainstream.

    On voit déjà avec le cas d’Haïti les limites d’un concept qui manque d’incarnation, si l’on se souvient de la triomphante tournée du général de Gaulle en Asie et en Amérique du Sud et des alliances françaises qui avaient poussé comme des champignons sur son chemin. Les temps ont changé.

    En Haïti, la langue française est vécue comme la langue des élites économiques affiliée à la démocratie par le vide vendue par le marché. Et donc comme potentiellement hostile à la souveraineté haïtienne.

    C’est regrettable car nos liens devraient être beaucoup plus profonds. Haïti est un pays de 10 millions d’habitants, pauvre c’est vrai, mais avec une culture très vive et une diaspora de langue française puissante en Amérique et au Canada (art, affaires, institutions internationales, etc.) et concernée. Nous partageons avec Haïti l’immense Alexandre Dumas et, donc, cet ADN « condottiere » qui fait tant défaut en ce moment à la France sur la scène internationale. La France devrait s’impliquer complètement en son nom pour Haïti, proposer une alliance originale aussi bien culturelle qu’économique et politique, et retrouver son rôle historique de résistance à l’empire marchand en proposant son modèle, et peut-être même en l’améliorant encore avec Haïti, tout en préparant conjointement le retour du prochain grand mousquetaire.

  • Mais qu’arrive-t-il à la Suède et au Danemark ?

    Suite à la vague sans précédent de migrants, les Suédois viennent de frapper fort dans l’Europe entière : jusqu’à 80.000 migrants vont être expulsés du sol suédois, c’est-à-dire la moitié des demandes d’asile du pays.

    La social-démocratie suédoise, dont on nous vend, en France, tous les mérites tant au niveau de l’intégration que de l’emploi et du système syndical, durcit le ton. Ironie des ironies, des avions « charters » renverront les migrants : le caractère « inhumain » du procédé qui choquait, en 2003, les associations de défense des étrangers en France sera celui qu’utilisera le modèle d’intégration et d’emploi de ces mêmes associations.

    Les « terres promises » des migrants disent « stop » ! Certains blâment l’absence de coordination européenne, d’autres le manque d’engagement des autres pays dans la crise migratoire : la Suède et le Danemark n’en peuvent plus et les heurts s’amplifient. Récemment, c’est une des gérantes d’un centre d’hébergement qui est morte sous les coups de couteau d’un migrant de 15 ans. Dans le même temps, certains irresponsables comme Jean-Claude Juncker n’hésitent pas à renvoyer la balle aux pays de l’Union en affirmant qu’il s’est « enclenché une spirale négative dans laquelle les gouvernements nationaux restreignent leur régime d’asile pour le rendre moins attrayant que celui du pays voisin, tandis que les responsables politiques alimentent un populisme qui n’apporte que de la colère, et non des solutions ». Sacrée patate chaude…

    On pourrait peut-être trouver une raison plus crédible que l’absence de coordination européenne pour justifier cette décision : les Suédois commencent tout simplement à comprendre que leur mode de vie risque d’être complètement bouleversé par l’arrivée des migrants. Ils agissent en conséquence pour le préserver !

    Le Danemark n’est pas en reste, d’ailleurs, puisqu’il a remis ses contrôles aux frontières (mais où est passé Schengen, sacrebleu ?) et vient de voter une loi pour confisquer les biens des migrants au-delà de 1.340 euros… La loi a fait un tollé et une bonne vieille reductio ad hitlerum n’a pas tardé à être envoyée par le Washington Post. François Gemenne, professeur en science politique à l’université de Liège et spécialiste des flux migratoires, s’offusque : « Avec la loi danoise, on a franchi un palier supplémentaire dans l’ignominie, quasiment dans l’indifférence générale. »

    Elle est belle, cette social-démocratie dont vous nous vendiez les charmes ! Malheureusement, tout comme vous, elle se confronte à la dure et violente arrivée des migrants sur notre sol. François Hollande nous a affirmé que la France était une social-démocratie : suivons le modèle de nos « grands frères », alors !

  • Démographie : quelques réflexions de bon sens

    Une étude de 2015 de la direction des statistiques démographiques et sociales de l’INSEE nous livre une analyse de l’évolution démographique de la France entre 1981 et 2011 [PDF].

    Sans méconnaître la complexité des évolutions démographiques, il est possible de présenter quelques réflexions de bon sens à partir des chiffres bruts de cette étude.

    Ainsi, au cours de ces 30 années, la population « officielle » est passée de 55 à 65 millions d’habitants. La progression est d’un peu moins de 3 millions de 1981 à 1990, de 2,5 millions de 1990 à 2000 et de 4,7 millions de 2000 à 2010, révélant au passage une nette accélération en fin de période.

    Première réflexion : la France connaissant en 2011 des problèmes de communautarisme qui n’existaient pas en 1981, c’est donc que ces problèmes trouvent leur source dans cette évolution démographique, et force est de constater que ces problèmes ne font que s’aggraver avec le temps et avec l’évolution démographique.

    Seconde réflexion : tous les indicateurs (économie, social, éducation, santé, sécurité, comptes publics, dette publique) se sont nettement dégradés au cours de ces 30 années. Même si cette dégradation ne peut être imputée à la seule augmentation de la population, celle-ci y participe inévitablement, les résultats empirant avec le temps et avec la croissance de la population.

    Que dire de l’impact de cette évolution sur l’écologie ? De 1990 à 2011, la population de la France s’est accrue de 12 %. Pour accueillir ces nouveaux habitants, il a fallu construire logements et autres équipements collectifs et individuels (hôpitaux, écoles, lycées, routes, centres commerciaux). La consommation a évidemment suivi cette évolution, qu’il s’agisse de nourriture, d’énergie ou des autres produits de consommation.

    Or, en dépit de ces évolutions qui se prolongent et s’accélèrent dans le temps, nos responsables politiques nous demandent de réduire notre production de « gaz à effet de serre » de plus de 5 % par rapport à ce qu’elle était en 1990, voire davantage à l’issue de la COP21. Dans un déni total de la réalité, et pour « sauver la planète », ils multiplient impôts et taxes et mettent en place maintes subventions.

    Compte tenu de la dégradation continue de la situation de la France, et de l’arrivée de 250.000 étrangers chaque année (chiffres officiels et antérieurs à la vague de 2015), il semble que ces données devraient être au cœur des propos et propositions des candidats à la prochaine élection présidentielle. Il n’en est rien.

    C’est « attendu » à gauche, mais à droite ? Certains postulants pour 2017 avaient organisé des états généraux sur l’immigration en 1990 et ont exercé de hautes responsabilités par la suite. On en voit le résultat.

    Alors, cynisme ? Impudence ? Trahison ? Comment osent-ils réclamer notre confiance ?

  • Tous à poil à Metz : ce spectacle est en effet une « tragédie »

    Metz possède une salle de spectacle à l’acoustique exceptionnelle, témoin de son passé militaire – bien passé – et de sa richesse architecturale : L’Arsenal. 
J’ai donc vu avec intérêt l’annonce du spectacle Tragédie d’Olivier Dubois. Tragédie, en effet : dans l’une des plus belles salles d’Europe, un spectacle de danse entièrement nu !

    Rythmé par des percussions répétitives, le ballet de « danseurs » nus comme des vers arpente la scène avec une détermination de tâcheron pendant 45 minutes avant d’entrer en transe. Danseur-e-s, devrais-je dire, tant il est difficile d’ignorer leur morphologie. Preuve, au passage, que Dame Nature est moins égalitaire que la République socialiste. Une silhouette féminine derrière un rideau illustre la différence entre « exhiber » et « suggérer ».

    Au bout d’une minute 30 secondes de vidéo, on s’ennuie ferme. Je ne me déplacerai donc pas, de peur d’éclater de rire ou de colère devant cette provocation à deux balles. Car l’auteur de cette pantalonnade sans costumes (au moins une économie) veut être l’avant-garde qui transgresse et déshabille les certitudes d’une société embourgeoisée… Quelle erreur à l’heure où tout s’expose, par webcam interposée ! Le génie requiert plus d’originalité.

    
J’entends déjà les indignés professionnels : horreur, une élue profane la liberté artistique ! Mais si, déjà, les artistes ne donnaient pas leur avis autorisé – forcément – sur l’actualité politique devant des micros complaisants… Et puis, en tant qu’élue, j’entends si souvent la demande de nos compatriotes que l’on veille à la bonne utilisation de l’argent public, argent qui se fait rare et représente pour beaucoup un réel fardeau fiscal ! Chacun sait que ces spectacles pour bobos n’attirent qu’un public élitiste. La foule, elle, qui veut se divertir, partager des émotions artistiques, va applaudir par exemple My Fair Lady à l’Opéra-Théâtre de Metz.

    En matière culturelle, inutile d’attendre un réflexe sain de la classe politique, même provinciale. Pétrifiés par la peur de paraître ringards, ils subventionneront tous les délires du nouvel art officiel. Et lorsqu’une voix impertinente clame que « le roi est nu ! » comme l’enfant d’Andersen, c’est à elle qu’ils réservent leur indignation. « Évidemment ! Vous, c’est : quand j’entends le mot culture, je sors mon revolver », ai-je entendu lorsque je m’opposais à l’exposition « Infamille » du FRAC Lorraine, que le tribunal de Metz a jugée comme « portant gravement atteinte à la dignité humaine ».

    Je me plais à imaginer nos idiots utiles assistant, la mine grave, à la conférence qui précède le spectacle : « La danse des orifices. » Chez certains adultes, le stade anal, attesté par Sigmund Freud chez l’enfant de 2-3 ans, peine à être dépassé ! Quand le bon sens fait à ce point défaut à nos irresponsables politiques, il devient urgent que le peuple français fasse entendre haut et fort sa voix.

  • La RATP a embauché des musulmans pour ressembler à la clientèle

    En décembre 2012, une vingtaine de machinistes de la RATP ont décidé de témoigner contre l’islamisation de leur entreprise. Cet acte courageux vaudra bien des ennuis à celle qui en fut l’initiatrice, Ghislaine Dumesnil. Qualifiée de raciste et de militante d’extrême droite, elle est menacée par les plus radicaux des musulmans. Elle n’obtient aucun soutien de sa direction, et pas davantage des organisations syndicales. Elle revient pour Boulevard Voltaire sur ce qui se passe à la RATP, au micro de Charlotte d’Ornellas.

    https://www.youtube.com/watch?v=lye9oGA9cBQ

  • « Je suis un chat coincé dans un corps de femme »

    On croirait une blague comme il en circule tant sur le Net. Mais c’est une information très « sérieuse » qui sort sur YouTube, mise en ligne par une Norvégienne de 20 ans. Nano explique ainsi : « J’ai compris que j’étais un chat quand j’avais 16 ans, lorsque les médecins et les psychologues ont découvert quelle était “la chose” chez moi. À ma naissance, il y avait un défaut génétique. ». En effet, on peut se poser la question : bercée trop près du mur ou déjantée congénitale ?

    Cette gentille jeune fille se comporte ainsi comme un chat. Fausses oreilles pointues, piercings autour de la bouche évoquant des moustaches et, bien sûr, une fausse queue de chat. Pour faire sa toilette, elle a aussi deux gants pattes de chat faits de fausse fourrure rose, qu’elle frotte contre son visage. Elle ne parle plus mais miaule et dit être capable de communiquer de cette manière avec son ami Sven. Pour dormir, elle se pelotonne dans un évier ou sur un appui de fenêtre. Et, bien entendu, elle bénéficie d’une exceptionnelle vision nocturne…

    Des cinglés, nous en connaissons tous. De celui qui se demande s’il existe vraiment au Canadien – évoqué dans ces colonnes il y a quelques semaines – qui se prend pour une petite fille de 7 ans, la nature nous réserve des surprises. Un peu comme les veaux à deux têtes ou les lapins à huit pattes qu’on observe dans les muséums d’histoire naturelle.

    Mais notre société qui joue les apprentis sorciers avec la fameuse théorie du genre (qui n’existe pas, comme chacun le sait) a tendance, ces dernières années, à reconnaître la personne non pour ce qu’elle est en son humanité charnelle, mais pour ce qu’elle pense être. C’est ainsi qu’il devient normal de considérer que le transsexualisme n’est pas une anomalie de la nature mais l’expression profonde de l’être de la personne en dépit des apparences physiques. Avec cela, on peut aller très loin. Comme, par exemple, reconnaître à cette jeune Nano une nature féline, la placer dans un refuge de la SPA, la faire piquer lorsqu’elle se sera blessée ou la nourrir de croquettes Whiskas. D’ailleurs, se nourrit-elle de croquettes ?

    Et pourquoi ne pas reconnaître à certains chats une nature humaine ? Si d’aventure un quelconque idéologue se prétendant capable de communiquer avec nos amis félins découvrait que tel ou tel de ces sympathiques quadrupèdes possède une tendance psychique profonde à se prendre pour un homme, comment justifier qu’on ne lui reconnaisse par les droits inhérents à la personne humaine ? Le Chat botté pourrait bien devenir réalité !

    Selon Nano, vivre comme un chat est « épuisant », mais elle ne veut pas vivre comme un être humain. « Mon psychologue m’a dit que je pouvais m’en extraire, mais j’en doute. » Nous aussi. Voilà en tout cas de quoi alimenter une nouvelle réflexion sur le genre : fini le genre masculin/féminin. Place au genre humain/félin. Du travail en perspective pour nos ministres des droits divers et variés.

    Sur ce, je vous quitte : mon cheval m’aboie qu’il m’attend pour aller nager dans la mer Rouge.

    https://www.youtube.com/watch?v=YWeBunPiIzo

  • Spotlight, ou la chasse aux prêtres pédophiles

    Le battage médiatique était déjà suspect.

    AlloCiné l’avait même sponsorisé sur sa page d’accueil !

    Thriller journalistique dans la veine des Hommes du président et de Jeux de pouvoir, Spotlight, de Tom McCarthy, s’était doté de moyens considérables pour porter à l’écran cette sordide affaire de pédophilie au sein de l’Église, sur laquelle enquêtèrent, en 2001, les journalistes du Boston Globe.

    Avec un casting cinq étoiles composé de Michael Keaton, Rachel McAdams, Mark Ruffalo ou encore Liev Schreiber, il ne serait dorénavant plus permis d’ignorer les agissements couverts par l’une des plus vieilles institutions religieuses. La vérité allait enfin éclater grâce à Hollywood !

    Tel un couperet tombé à mi-parcours du récit, celle-ci peut être finalement résumée à un chiffre : 6 % de prêtres pédophiles en activité à Boston, ville à forte population d’origine irlandaise, et de surcroît en majorité catholique. Et l’enquête n’a de cesse, d’un bout à l’autre du film, d’accabler une Église de plus en plus matoise et dissimulatrice…

    Même sans céder aux tentations les plus racoleuses, McCarthy parvient insidieusement à installer un climat de paranoïa christianophobe que des plans d’enfants vulnérables, parsemant le métrage ici ou là, ne font que renforcer. C’est que le sujet – et le réalisateur le sait très bien – se prête naturellement à toutes les réactions les plus émotionnelles, comme en témoignent, sans grande surprise, les commentaires intempérants, mi-goguenards, mi-outrés, des spectateurs dans la salle.

    Le film, qui se voulait jusque-là d’une neutralité journalistique (comprendre « scientifique »), tombe enfin le masque durant le générique de fin lorsque après deux heures d’enquête sur la seule affaire de Boston, des intertitres apparaissent à l’écran pour nous expliquer, avec listes à l’appui, que toutes les grandes villes du monde ont connu de tels scandales et que, quelque part, il est peut-être possible de tirer une vérité générale à partir de ce cas particulier… Générique de fin qui révèle ainsi au spectateur les intentions de Tom McCarthy : se faire l’Église catholique… Dénoncer le cas particulier de Boston, de toute évidence, ne suffisait pas, il fallait « démolir le système » (l’institution), pour reprendre les mots du personnage incarné par Michael Keaton.

    L’effet escompté est atteint : le spectateur sort de la projection avec l’envie irrépressible de casser du curé, avant bien sûr de retirer son gamin du catéchisme !

    Puis l’on reprend ses esprits et l’on se souvient de Thomas Plante, professeur influent de l’université de Santa Clara et de Stanford, qui dans ses travaux estimait entre 2 et 5 % le nombre de prêtres ayant déjà eu des rapports sexuels avec un mineur, contre 8 % de la population masculine en règle générale ! On se souvient aussi de William Oddie selon qui le taux de pédophiles parmi les prêtres serait 4 fois inférieur à celui des hommes en général. Sans oublier que 10 % des élèves aux États-Unis rapportent des cas de relations sexuelles non sollicitées avec leurs professeurs. On est loin des « scores » attribués à l’Eglise…

    Enfin, cette ardeur à dénoncer les abus d’une institution comateuse à une époque où, privé de foi, l’Occident est déjà spirituellement désarmé pour lutter contre le salafisme, semble bien curieuse…

    Reste que Spotlight demeure en soi un thriller passionnant, en dépit d’intentions pour le moins douteuses et d’une mise en scène un peu faiblarde.

    2,5 étoiles sur 5

  • Disneyland Paris : « la piste terroriste écartée »…

    Contrairement à ce que laissent penser certaines idées reçues, l’actualité regorge de petits détails savoureux et humoristiques. Ainsi, ce jeudi, aux alentours de 14 heures, un homme a été appréhendé à l’entrée de l’hôtel New York du parc d’attractions Disneyland Paris. Il était en possession de deux pistolets de petit calibre, d’une boîte de cartouches et d’un Coran. L’homme est converti à l’islam. Âgé de 28 ans, cogérant d’une brasserie parisienne, il avait réservé une chambre pour deux personnes et comptait séjourner avec sa compagne.

    À l’examen des faits, et compte tenu de la situation internationale et nationale, nombreux sont ceux qui penseront qu’un nouvel attentat terroriste islamiste a été déjoué. Ils se trompent. L’homme a déclaré « craindre pour sa sécurité » et « vouloir être en capacité de se protéger ». Logique, le parc Disneyland Paris est bien connu pour être un des coins chauds de la banlieue parisienne. On y risque sa vie à chaque instant. Les files d’attente durent des heures, les manèges donnent le tournis et l’excès de sucre américanisé peut entraîner le diabète.

    Cette histoire abracadabrantesque a pourtant été avalée par les enquêteurs, qui estiment la piste terroriste « écartée ». Un converti à l’islam, armé, muni d’un Coran et séjournant dans un lieu hautement touristique symbolisant une facette de l’Occident (à vous de juger si c’est pour le pire) ne peut pas être un terroriste islamiste. Voyez-vous, ce monsieur était « inconnu » des services de renseignement. On constate, depuis quelque temps, qu’une large majorité des auteurs d’attentats sont fichés S. Pas besoin de pousser l’enquête plus loin, et croyons ce gérant de brasserie sur parole !

    Vous avez comme un doute ? Moi aussi. Je ne suis pas l’inspecteur Columbo, mais mon petit doigt me dit que l’homme peut mentir et que le faisceau d’indices est édifiant. L’évidence est difficile à admettre pour les aveugles. Pensez donc qu’Éric Woerth a récemment affirmé que l’affaire Merah n’était pas un acte terroriste. Du délire.

    L’État islamique a lancé un appel aux autoradicalisés. Ils doivent passer à l’action n’importe où, n’importe quand. Frapper au hasard pour entretenir le climat de psychose. Les candidats au suicide, dépressifs et autres asociaux peuvent trouver là une aubaine pour partir en fanfare. À mon avis, c’est même très précisément ce qu’il s’est passé au commissariat de la Goutte-d’Or au début du mois. Et ce qu’il se passe depuis l’an dernier avec les nombreux cas de terroristes « pieds nickelés » (les marchés de Noël attaqués en décembre 2014 en témoignent).

    Je ne peux pas affirmer que l’homme arrêté à Disneyland Paris cherchait à perpétrer un attentat. Mais il me paraît néanmoins très difficile de l’exclure aussi rapidement que ne l’ont fait les enquêteurs. Ce énième cas révèle que de nombreuses personnes instables émotionnellement, et animées d’une idéologie étrangère profondément mortelle, sont aujourd’hui armées. Plus qu’inquiétant. Il est à craindre que l’année 2016 ne finisse comme sa devancière s’est achevée : dans les larmes.

  • Aux commentateurs mal lunés de Boulevard Voltaire

    Quand on parcourt les zones prévues et réservées aux commentaires sur Boulevard Voltaire, on n’est parfois pas déçu. On trouve de doctes penseurs, ici ou là, dont la prose est constituée d’un sabir à la syntaxe fantaisiste et aux mots orduriers. L’indigence de tels commentaires n’est cependant pas toujours proportionnelle à leur composition. Certains spécialistes maîtrisent davantage leur verbe que leurs nerfs.

    Ces commentateurs mal lunés, en mal de chats à fouetter, mettent un point d’honneur à cracher leur morgue contre des auteurs de Boulevard Voltaire qui les horripilent. À propos de fouet, qu’ils trouvent donc un autre exutoire à leur masochisme que la lecture d’auteurs qui les navrent ou les irritent.

    Sur Boulevard Voltaire, qui ne se nomme pas ainsi par hasard, un vaste choix d’opinions est proposé au lecteur. On appelle couramment cela liberté d’expression. Le droit de réponse est une chose, l’injure en est une autre, une tout autre à l’opposé de la première. Le salon où l’on cause n’est pas le vide-ordures.

    Un certain contributeur de Boulevard Voltaire, et non des moindres (donc, je ne parle pas de moi-même), est apostrophé de manière récurrente par des sympathisants qui se revendiquent du Front national. Dès lors que l’on amène une critique de ce mouvement qui n’a pas achevé sa mue (attention : critique !), on est certain de voir se profiler quelques chiens de garde éructants.

    De pareils tristes sires sont incapables d’imaginer le tort qu’ils font au parti qu’ils prétendent soutenir. Quel citoyen à peu près civilisé se sentirait à l’aise aux côtés des ces individus bavant leur fiel… On imagine ce que ça donnerait avec une bande-son ! Ces forts en bouche, qui contraignent les sites d’information à modérer ou clore les commentaires, savent montrer en une phrase (bravo à leur esprit de synthèse) ce qui apparaît rédhibitoire à tout esprit équilibré. Ils passent leur temps, avec une rage empressée, à trouer la coque du paquebot.

    Ces grognons – au sujet desquels on a la faiblesse d’espérer qu’ils ne sont mus que par une agressivité purement symbolique – s’étonnent-ils que des patriotes peu enclins aux effets de violence préfèrent adhérer à un mouvement politique dont les sympathisants semblent de meilleure composition ? Ce n’est pas un réflexe de caste ou une volonté de persister dans l’échec qui mènent d’aucuns à adhérer à Debout la France, mais plutôt la crainte du mauvais voisinage auquel Alain de Benoist a pu faire allusion en parlant des voisins de palier qu’il préférerait avoir. Pour ma part, je préfère boire un bon pinard avec mon pote Ali (un drôle de paroissien, genre islamo-critique) plutôt qu’en compagnie de certains blancs-becs au sifflet mal embouché.

    Aux oublieux, nous faisons ce rappel : les musulmans ne sont pas responsables de la politique délétère de nos gouvernants. On doit pouvoir interroger et critiquer à loisir leur religion. En revanche, et c’est là une ligne rouge sang, on ne saurait les priver de leur part d’humanité. L’histoire des hommes nous en intime le devoir.

    Si la forme des diatribes des vociférateurs est un fond qui remonte à la surface – remémorons-nous la pensée de Hugo -, c’est encore bien pis.

    On aura compris, mais c’est à souligner en gras, que ce billet n’est pas à l’adresse de l’ensemble des valeureux militants du Rassemblement Bleu Marine, issus d’un peuple méprisé, voire oublié. Ce courrier est porté spécifiquement à l’attention des procureurs de la pensée égarés par la rancœur… et qui feraient mieux de militer pour une France apaisée.

    Les médias du pouvoir sont habiles à dénoncer les tirades infamantes, et ils auraient tort de se priver de ces justes dénonciations.

    Les commentateurs atrabilaires se reconnaîtront. Ils se croient la solution. Ils sont le problème. Le fond du problème. Ils sont les serviteurs zélés de la haine et de l’État.

  • Regarder ou pas « Salafistes » ?

    Regarder ? Pas regarder ? Voilà un dilemme de plus en plus présent dans notre société ultra-violente.

    Le sujet du jour, le film Salafistes, le sujet d’hier, Mein Kampf.

    Derrière le débat, un problème bien plus profond : notre incapacité à affronter la réalité.

    Dès la petite école, on souhaite mettre les enfants à l’abri du monde cruel qu’est le nôtre. Plus de notes, peu de commentaires, des pastilles de couleur comme seuls repères. Tout est mis en œuvre pour protéger l’enfant d’un quelconque sentiment d’infériorité. On cache les faiblesses pour éviter l’obsession sans comprendre que celles-ci permettront à l’enfant de se dépasser.

    Puis arrive le mois de novembre 2015 où, à force de cacher la mort et la violence, nous nous retrouvons bien embarrassés quand il s’agit d’expliquer les tas de cadavres que voient nos enfants sur l’écran.

    Puis l’enfant grandit. La vie, n’ayant pas sa carte au Parti socialiste, se fiche d’épargner le pauvre adulte-enfant et n’hésite pas à le sortir de son cocon pour lui mettre une bonne gifle. La vie n’épargne personne. Mais là encore, la société et son armée de psychologues et d’experts en tout genre feront en sorte que le pauvre malheureux se remette le mieux possible de cette expérience naturelle, mais si cruelle.

    Et puis si, par malheur, les experts ne peuvent rien et que la pauvre victime de la vie « dérape », on s’arrangera pour que ça ne se sache pas. Il ne faut surtout pas stigmatiser ceux qui reproduisent la violence qu’ils subissent.

    La société dans laquelle nous vivons protège nos pauvres yeux de toutes images « pouvant choquer les plus sensibles », mais jamais ne prend sa responsabilité quant à la constitution de cette fragilité générale.

    Et si ces pauvres gens n’étaient pas prêts ? Et si ces pauvres gens n’étaient pas assez élevés ?

    Ainsi, dès qu’un film ou qu’un livre sort du périmètre sanitaire de sécurité, l’ensemble des commentateurs et responsables politiques se cachent les yeux et hurlent des « bla-bla-bla » pour ne surtout rien entendre. Pas vu, pas entendu, pas de risque.

    Ne serait-il pas plus intelligent de faire confiance à notre esprit critique pour séparer le bon grain de l’ivraie ? Et si les plus jeunes d’entre nous peuvent avoir du mal à faire ce tri, n’est-il pas du rôle des parents, plus que celui des responsables politiques, de faire ce travail aux côtés de leurs enfants ?

    Notre société ne pourra jamais faire face aux dangers qui la guettent à coups de vignettes, d’avertissements ou de censure. Nul ne peut combattre ce qu’il ne voit pas.

    Vivre débout comme des hommes ou mourir recroquevillés comme des chiens. Voilà à quoi se résume notre destin.

  • Une équipe de « réfugiés » participera aux JO de Rio

    À force de me frotter les yeux, je les ai tout rouges. À force de me pincer les bras, je les ai tout bleus. Il va falloir que ça cesse, mais voyez-vous, c’est que chaque matin m’apporte son lot de nouvelles toutes plus ahurissantes les unes que les autres… alors je me frotte les yeux et je me pince les bras pour m’assurer que je ne rêve pas. Je coupe, je recoupe, cherche à débusquer les canulars, les hoax et Cie… Et puis arrive le moment où il faut bien l’admettre : c’est énorme mais c’est vrai, tout ce qu’il y a de plus vrai !

    Aujourd’hui, j’ai appris qu’il y aurait une équipe de « réfugiés » aux Jeux olympiques de Rio en juillet prochain. C’est Thomas Bach, le président du Comité international olympique (CIO) qui l’a annoncé jeudi après une visite dans le camp de migrants d’Athènes. Cinq à dix personnes pourraient ainsi défiler « en tant que délégation » le 5 août 2016, en queue de peloton, juste avant l’équipe brésilienne. Il s’agit, a dit M. Bach en conférence de presse, « d’envoyer un message d’espoir et de confiance aux réfugiés et d’attirer l’attention du monde sur le sort et le problème des 60 millions de réfugiés dans le monde ».

    Et peut-être aussi de permettre au CIO entaché par des décennies de corruption et de scandales financiers de se refaire une virginité morale à peu de frais ?

    Monsieur Thomas a également annoncé que « le relais, en Grèce, de la flamme olympique, qui doit être allumée en avril à Olympie, dans le Péloponnèse, passera par le camp d’Éléonas, dans un quartier industriel d’Athènes, tandis qu’un réfugié y participera ». C’est, dit-il, une façon de montrer « notre soutien à ce que fait la Grèce, et notre solidarité avec les réfugiés qui souffrent tant ».

    Quand on sait ce qu’ont coûté les Jeux olympiques à la Grèce en 2004 et la responsabilité de l’opération dans la déconfiture du pays, on peut bien lui passer la pommade. Les Grecs ont, en effet, enregistré des pertes record, les recettes directes ayant à peine dépassé les 2 milliards alors qu’un budget de 14 milliards de dollars avait été alloué pour l’organisation de cette manifestation (dont une bonne partie s’est, certes, évanouie dans des poches corrompues). On sait aujourd’hui que l’État grec a versé pour chaque concurrent la coquette somme de 106.000 euros. De même, Londres est passé d’un budget prévisionnel de 3 milliards d’euros à 11,5 milliards à l’arrivée. Le coût en cumulé d’un athlète, sur la quinzaine londonienne, a été de 71.000 euros. Alors, combien à venir pour Rio ?

    Reste à trouver lesdits réfugiés pour constituer l’équipe. Le CIO les cherche dans les camps. On peut l’aider. Il suffit de repérer les plus performants dans ces disciplines particulières aux gens de leur condition : natation, aviron (sans barreur), marathon, course de vitesse, lutte, boxe, saut de haies… On pourrait peut-être aussi créer une nouvelle discipline : le franchissement de frontière ?

    Aux dernières nouvelles, le CIO aurait déjà trouvé trois candidats : une nageuse syrienne qui s’entraîne en Allemagne, un judoka de la République démocratique du Congo réfugié au Brésil et une Iranienne pratiquant le taekwondo et qui s’entraîne en Belgique. En contrepartie, ceux-là ont demandé au CIO de les aider à rejoindre le pays de leurs rêves. Non mais, manquerait plus que ça ! « Nous ne pouvons aider que pour ce qui relève du sport », a répondu le CIO. Ben oui, quoi, l’équipe de réfugiés c’est pour faire mousser le CIO, pas pour aider les traîne-savates !

    Ce monde me dégoûte. Son cynisme m’écœure. D’ailleurs, voyez où j’en suis rendue : je me mutile et j’écris des horreurs.

  • Vous, les maudits du système !

    Voter pour certains, c’est prendre le risque d’être mis au ban de la société. Même si la dédiabolisation fonctionne en partie, tous les gens honnêtes savent qu’il est des partis qui ne sont jamais traités dans les médias et par la classe politique comme les autres mouvements.

    Quand il s’agit de les définir, les termes les plus élogieux sont « populiste » ou « extrême droite », les suivants étant : parti vichyste, parti fasciste, parti nazi des années 30 ou parti raciste.

    Même si un pareil traitement est ordurier, les dirigeants politiques sont habitués à ce genre d’insultes ; ils savent, comme dit l’un d’entre eux, qu’il faut « avaler tous les matins son bol de crapauds ». En revanche, l’injure qui bouleverse les cœurs, c’est celle adressée aux sympathisants, celle à l’égard de Monsieur ou Madame Tout-le-Monde, celle qui frappe les gens conscients de la situation intenable qui conduit la nation à sa perte.

    Non seulement ceux-ci constatent tous les jours dans les rues et les villages que notre pays change, que la France éternelle disparaît lentement, engloutie par les idées néfastes mondialistes et une nouvelle immigration, mais de plus, lorsqu’ils sonnent l’alarme, les seules réponses qu’ils encourent sont là.

    Calomniez, calomniez, il en reste toujours quelque chose. En déversant sur une partie de la population, par médias interposés, des paroles nauséabondes, « les people » attisent la haine. Une fois marqués au fer rouge, les patriotes n’ont que deux choix : soit se murer dans le silence et se fondre dans la masse en baissant la tête, soit – pour les plus déterminés – claironner leurs idées et se voir rejetés et souvent même exposés à des représailles.

    Il est grand temps de dénoncer de pareils agissements. Avec l’aide d’un éditeur, j’ai pris la décision de rédiger un ouvrage en ce sens.

    Pour cela, j’attends que vous me racontiez les drames, voire les tragédies que vos convictions ou celles d’amis ont générés.

    Il faut que l’on sache enfin ce qu’être militant d’un parti hors-système implique de tourments. Aujourd’hui, la liberté et la démocratie n’existent plus pour nombre de citoyens.

    Vous êtes les invisibles, vous êtes les réprouvés, vous êtes « les maudits » du système mais, pour une fois, vous avez la parole. Alors écrivez-moi sur le formulaire ci-dessous, et je prendrai contact avec vous. Votre témoignage est important.

    [contact-form-7 id= »235191″ title= »Mon témoignage »]

  • Les agriculteurs ne veulent pas l’aumône, mais une juste reconnaissance de leur labeur

    À nouveau, ils bloquent les voies et occupent les places bretonnes.

    Ras le bol d’être pris pour des imbéciles par des politiques aux paroles éphémères, qui ne trouvent comme seul remède à toute une filière en détresse qu’une énième rallonge à un plan de soutien de très court terme.

    Quand enfin, parmi les costards-cravates aux pompes bien cirées, quelqu’un comprendra-t-il qu’ils ne réclament pas l’aumône ?  

    Ce qu’ils veulent, ils ne cessent en vain de le dire : ils veulent une juste reconnaissance de leur labeur et un juste prix pour leur produit. « Les éleveurs français veulent pouvoir rivaliser à armes égales avec les autres producteurs européens », comme cela était écrit ce jeudi dans la presse locale. Rien de plus, rien de moins.
     
    De paysans, ils sont devenus des chefs d’exploitation croulant sous les contraintes et la paperasse. En permanence, ils doivent s’adapter à de nouvelles règles. La moindre mise aux normes les endette pour des années. La réforme 2013 de la PAC (politique agricole commune) favorisant les importations étrangères est venue compliquer un équilibre déjà précaire.

    Leurs charges n’ont cessé de croître, leurs marges de se réduire au point que la plupart ne peuvent plus en vivre. Ce drame montre une France démunie, livrée à elle-même, face à de cruelles distorsions de concurrence au sein de l’Union européenne, tant sociales et fiscales qu’environnementales.

    En s’inclinant à Bruxelles, en cédant sans discernement aux lobbies, en vouant aux gémonies les partisans de la préférence nationale, en ouvrant grand les portes du pays, les partis de gouvernement qui se succèdent depuis trente ans aux manettes sont directement responsables du marasme français, percutant de plein fouet les agriculteurs.

    Et nous, peuple-électeur, ne sommes-nous pas quelque peu fautifs ? Nous qui, paraît-il, aspirons au changement d’une classe politique inefficace mais continuons, dans l’isoloir, de plébisciter les mêmes. Jusqu’à quand ? 

  • Lettre à l’attention des élus « républicains », amateurs de Bibliothèque rose

    Il y a un temps pour se connaître, un temps pour entrer en gestation, un temps pour les circonvolutions, un temps pour dresser le bilan.

    Ensuite viennent d’autres temps, celui de la confection du programme et celui de l’action. Pour reconstruire le pays. Les Français n’en peuvent plus.

    Las, la direction de la droite « de gouvernement » (acception devenue assez péjorative de nos jours) est composée de petits usuriers qui pèsent et soupèsent chacune de leurs moindres prises de parole.

    Chacun peaufine son discours à la balance de précision, en focalisant sur la bonne façon de tisser les bobards.

    On croit les entendre devant leur glace, ces ténors d’opérette, sur un fond musical d’Offenbach.

    Sinistres Arpagon, ils évaluent tels des apothicaires :
    « Dire ça, 100.000 voix. Masquer ça 500.000 voix. Changer d’avis sur ça… 1.000.000 de voix, prises au centre mou. Banco ! »

    De leur existence de bourlingueurs du vide, ils tirent matière à « écrire ».

    Conserver ce qui doit l’être afin de permettre la liberté de chacun n’est plus dans le logiciel des élus « républicains ». Trop compliqué, trop intellectuel. Fatigant.

    Ils laissent le soin aux pseudo-progressistes de trouver les mots. Badiou, Bourdieu, Deleuze, Foucault ont agité le hochet de la culture cédé par le Général à la gauche.

    Les « Républicains » n’ont pas souvent lu Aron, Revel, de Benoist ou Boudon. Ils sont paradoxalement habitués à la Bibliothèque rose.

    En ce moment, nos élus s’appliquent à déchiffrer les billevesées de leurs héros en politique. Ils nomment ça « livres ».

    Nombre des élus de ce parti (que les quelques téméraires veuillent bien nous excuser) sont composés de gentils suiveurs, bien fades et lassés d’avance à l’idée du travail que nécessitera le chantier pour la France. Certains sont même totalement acquis aux normes sociétales du progrès mondialiste.

    Alors, que voulez-vous, ils s’ennuient. L’Europe s’occupe de tout… Du coup, que faire ? Ils lisent.

    Vindicatifs, nous aurions envie d’être lus d’eux à notre tour. Nous écririons ceci :

    Élus de droite, vous faites honte au pays. Cessez de faire semblant de lire Sarkozy, Juppé ou Copé, des livres qui ne sont pas écrits et ne contiennent même pas d’images.

    Ces balivernes de langues fourchues sont juste bonnes à caler les commodes.

    Fermez donc cette minable prose de campagne, et à propos de plumes, sortez les vôtres de vos séants et volez dans les plumes des socialo-mondialistes, vous avez été mandaté par la nation.

    Élus « républicains », oubliez ces livres d’ectoplasmes qui vous tiennent lieu de chefs et soyez courageux une fois dans votre vie. La République, bonne fille, vous le rendra.

  • Ils prennent la grande muette pour une belle endormie

    La semaine dernière, dans une tribune au journal Le Monde, le général Pierre de Villiers, chef d’état-major des armées, interpelle l’opinion : « Gagner la guerre ne suffit pas pour gagner la paix. »

    Si j’osais, je prolongerais la réflexion du général de Villiers avec qui j’ai un point commun rare : être saint-cyrien et sorti de Saumur avec le même classement.

    La question soulevée par le chef opérationnel des armées est, en bref, celle de savoir si l’on peut gagner la guerre dans le nouveau temps politique. Ce temps de l’instant où il faudrait pouvoir, en une séquence médiatique, riposter et écraser Daech et autres États islamiques émergeant un peu partout.

    C’est que notre génération de dirigeants a connu une dégringolade dans la spirale du temps. Pardon d’illustrer mon propos par quelques emprunts à la langue anglaise : en une génération, ils sont passés de la résolution des problèmes, le « problem solving », au « trouble shooting » : l’élimination des ennuis. 

    Qu’il serait confortable pour le décideur politicien de pouvoir, une fois les hommages rendus, annoncer que l’armée a vaincu l’ennemi, et de pouvoir passer à la séquence suivante.

    Comme le rappelle le général, l’action stratégique est dans le temps long. L’action d’une grande unité sur un théâtre s’opère dans une imbrication graduelle de temps jusqu’à l’action individuelle du soldat, ce qui garantit la cohésion de la manœuvre d’ensemble.

    C’est le douloureux paradoxe de nos hommes politiques : ils pensent dans le temps du général et veulent obtenir un résultat dans celui du caporal.

    Notre ennemi n’est pas un Mesrine en cavale qui esquive la chasse à l’homme entre deux braquages, ni un adversaire qui peaufine ses arguments en attendant de comparaître devant un jury populaire. Aussi, le réduire à un « barbare » ou un « déséquilibré » est une vue de l’esprit. C’est un ennemi organisé, prêt à tuer et mourir pour ses idées, qui recrute, planifie, manœuvre, qui dispose de moyens, d’un catalogue de missions, et qui s’inscrit dans les principes classiques de la stratégie enseignée dans toutes les bonnes écoles militaires : liberté d’action, concentration des efforts, économie des moyens. À chacune de ses opérations réussies depuis 2012, l’ennemi a suivi ces principes à la lettre.

    Depuis la fin du service national, toute une génération manque cruellement à ses devoirs militaires. L’armée est très populaire mais la culture militaire a disparu. Le sommet de la hiérarchie intellectuelle du monde de la défense est peuplé à majorité de civils ignares de la condition militaire. Qu’ils commencent par endosser l’uniforme quelque temps.

    À tous ceux qui seraient tentés de remettre en question au zinc du comptoir l’efficacité des armées, je conseille de se livrer à un rapide examen des chiffres. À commencer par celui-ci : les armées ont, en proportion, bien moins de cadres que dans tous les autres grands corps de l’État. 

    Les armées souffriraient-elles d’un manque de cadres ? Ou bien seraient-elles efficaces malgré un faible taux d’encadrement ? Là est la question que pourrait se poser le lecteur. 

  • Apprentissage de l’allemand : et si Najat Vallaud-Belkacem relisait Jules Ferry ?

    « Vallaud-Belkacem s’attelle à la réconciliation franco-allemande », tel est le naïf euphémisme utilisé par Les Échos pour disserter sur l’habile pirouette effectuée par le ministre de l’Éducation nationale sur l’enseignement de l’allemand dans le secondaire.

    S’il n’est, bien sûr, pas question ici de remettre en cause le bien-fondé de la survie de l’allemand, cette bonne nouvelle cache cependant une couleuvre bien difficile à avaler pour ceux qui croyaient encore à l’existence d’un ministère de l’Éducation qui soit véritablement nationale.

    Après les sacro-saints classements internationaux PISA, l’invasion des cours dispensés en anglais dans les facultés et grandes écoles, voici maintenant les réformes scolaires à visée diplomatique. Maintenir l’allemand pour la solide formation intellectuelle que procure l’apprentissage d’une langue à déclinaisons ? Pour permettre la jouissive compréhension des œuvres de Goethe ou des lieder de Schubert dans le texte ? Vous n’y êtes pas du tout. S’il faut maintenir l’apprentissage de l’allemand, c’est uniquement parce que la France ne saurait se passer d’un allié comme l’Allemagne.

    L’Allemagne est ouverte : elle accueille des milliers de réfugiés avec le sourire (qui se crispe d’ailleurs ces derniers temps près de Cologne). L’Allemagne est féministe : son chancelier est une femme. L’Allemagne ne connaît pas le chômage de masse, l’Allemagne innove, l’Allemagne est puissante… Fermez le ban, tout est dit : il faut apprendre l’allemand parce que l’Allemagne est le pays dont on ne peut se permettre d’être l’ennemi et dont l’Union européenne nous presse de suivre l’exemple.

    Il n’avait échappé à personne que les politiques éducatives n’étaient plus, depuis longtemps, tournées vers la construction d’esprits solides, aptes à raisonner et à s’inscrire dans une communauté nationale. Mais peut-être serait-il temps de renommer une fois pour toutes le ministère de la rue de Grenelle en un plus réaliste « ministère de l’Éducation utilitariste mondialisée » ? C’est à désespérer de l’instruction publique, de « cette splendide promesse faite au tiers état », pour citer Mandelstam.

    Après trois décennies d’une lente agonie à laquelle chaque gouvernement a contribué, l’école française va finalement mourir sous les coups des prétendus remèdes que lui administrent les oligarques en place. L’égalitarisme aveugle se chargera très vite d’assommer les derniers sursauts d’une méritocratie républicaine qu’ils disent défendre, tout comme le refus de prôner l’apprentissage d’une même identité nationale et résolument française sonnera le glas de toute velléité de nation qu’aucun esprit Charlie ou Bataclan ne ressuscitera plus.

    Ils défendent une politique éducative résolument utilitariste et antinationale : est-ce de l’inconscience ou de la perfidie ? Que ne relisent-ils pas Ferry qui, en construisant ce qu’ils détruisent, disait vouloir « refaire l’âme nationale par l’école nationale »…