Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Antimilitarisme, quand tu nous tiens

    Dans certains milieux de droite comme de gauche, il est de bon ton de cultiver un antimilitarisme chic ou mondain, populo ou prolo, véhiculant mille contre-vérités, rumeurs et petits mensonges.

    Les hauts gradés seraient politiques, voire carrément francs-maçons. L’armée serait noyautée par les socialistes, par les gaullistes, par les putschistes, par les royalistes. Les soldats seraient inutiles et trop nombreux. Les policiers seraient plus opérationnels et les mercenaires des causes perdues plus efficaces.

    Mais depuis 40 ans, bien peu nombreux sont les Français qui ont servi les armes, rares sont ceux qui ont connu le feu, et encore plus rares sont les officiers qui ont commandé au feu. La quasi-unanimité des Français devrait, en conséquence, faire preuve de la plus grande humilité à l’égard de la chose militaire, surtout devant le poids du sacrifice de leurs ancêtres dont les noms ornent les monuments de nos villages.

    Hélas, ce que confirme la piteuse affaire de samedi 6 février, c’est une ignorance crasse et un manque de respect abyssal.

    Celui qui éprouve un peu de camaraderie imagine le tressaillement qui a parcouru l’épine dorsale de l’armée de voir l’ancien père Légion, l’ancien patron de l’entraide para, le vieux soldat bousculé par une grossière escouade de la piétaille du commissariat du coin, comme on n’oserait le faire d’un voleur de poules. L’humiliante et brutale interpellation, sans aucun égard pour son rang, son ancienneté et ses états de service, restera dans la mémoire des soldats comme une sorte d’insulte et signe l’aveu d’un système aux abois. N’en jetez plus.

    Mais de l’autre côté, voici que s’embrasent les cœurs tendres. Quoi, l’armée ne descend pas dans la rue pour faire libérer son camarade syndiqué ? Comment, un quarteron de généraux ne se forme-t-il pas pour envoyer la Légion et les paras sauter sur Calais ? Sans plus aucun égard que ceux qui ont interpellé le vieux général, les colères se déchaînent. Avec l’élégance du policier calaisien, une bande de braillards insulte d’autres généraux. Ces généraux qui n’auraient pas manifesté assez bruyamment leur soutien ou qui se seraient calmement tenus à l’écart de l’agitation.

    La brutalité des uns comme des autres à l’égard de la chose militaire est répugnante. Non, braves gens, l’armée n’est pas une bande de voyous, elle n’ira pas enflammer des pneus sur l’autoroute pour faire libérer l’un des siens. Non, sympathiques militants, un général ne se rangera pas sous une bannière partisane. Inutile de brûler l’effigie que vous aviez cru élire. Le soldat met son épée au service de tous, pas au sien propre.

    L’armée se préserve fort intelligemment des passions de la politique intérieure, car si des désordres venaient à se développer, elle en serait l’arbitre ultime.

  • Quand les anciens du Quai d’Orsay crucifient notre politique étrangère

    Laurent Fabius quitte donc le Quai d’Orsay pour le Conseil constitutionnel. D’un château l’autre, comme aurait écrit l’un ; d’une sieste à un roupillon, comme aurait dit l’autre.

    Foin de mauvais esprit. L’homme est en possession de tous ses esprits, la preuve par son CDD aux Affaires étrangères et ses brillants états de fin de carrière. Un dossier syrien traité avec la maestria qu’on sait ; et l’autre, iranien, rattrapé de près et de peu, par une Maison-Blanche ayant sommé la France de peut-être ne pas trop en faire dans le registre.

    Plus sérieusement, le Club des Vingt, aréopage rassemblant la crème des anciens du Quai d’Orsay – dont Roland Dumas et Hubert Védrine, excusez du peu -, vient de signer un passionnant ouvrage intitulé Péchés capitaux : les sept impasses de la diplomatie française.

    Une telle initiative n’est pas inédite : un autre bidule du même genre, prénommé « Marly », avait publié pareil brûlot tout aussi fracassant en 2011, en utilisant les ultimes arguments de ce qui demeure des derniers politiciens gaullo-mitterrandiens, de plus en plus isolés en leur propre pays. Pour résumer l’axe majeur du « machin », comme n’aurait sûrement pas dit le général de Gaulle : « La France semble avoir perdu l’indépendance et l’intelligence des situations qui lui donnaient un rôle à part. » Dans le genre jésuite, on ne saurait mieux faire ; mais il doit s’agir de la règle du genre.

    C’est après, que le temps se couvre : « La peur croissante du changement et de l’avenir [a poussé] la France à devenir le meilleur élève de la classe atlantique, concurremment avec la servile Grande-Bretagne. » Dans la foulée : « La France n’a plus de politique russe et n’a même pas cherché à en définir une lorsque l’Union soviétique s’est effondrée. » Toujours plus fort quant au Kremlin : « Poutine n’est ni un saint ni le diable que prétend une certaine intelligentsia française qui, prompte naguère à s’émouvoir du sourire d’un Brejnev, le condamne hautement de ne pas être un démocrate selon leur façon. Il est un révisionniste pour lequel la disparition de l’URSS reste une humiliation et une frustration permanentes, arrivées par le comportement des Occidentaux, jugé par lui provocateur. »

    Le verdict est sévère, mais plutôt juste et moins crétin que la moyenne.

    Pour ce qui est de notre politique vis-à-vis de la Palestine et d’Israël, l’oraison est plus funèbre encore : « La politique française au Moyen-Orient manque à la fois d’objectifs, de visibilité et déroute la plupart de nos interlocuteurs arabes » ; ou de ce qu’il en reste, serions-nous tentés de conclure.

    D’ailleurs, et ce en la circonstance, il n’y a pas grand-chose à ajouter. Jamais on n’avait eu une diplomatie élyséenne à ce point alignée sur celle de la Maison-Blanche, politique mise en œuvre – et c’est le comble – par ceux qui se réclament d’une invraisemblable et très rétrospective onction gaullienne.

    Et puis, sachant qu’un article se voulant grave doit bien se conclure par une petite note d’humour, on notera que ces « Vingt » n’ont, à aucun moment, dans leur ouvrage, fait état de la COP21, pourtant bâton de maréchal de l’ex-plus jeune Premier ministre de France. Il est un fait qu’après avoir cloué sa politique au pilori, il n’était pas forcément chrétien d’en rajouter au réquisitoire des « Vingt »…

    Pauvre Laurent Fabius qui, en 1986, assurait : « Jean-Marie Le Pen pose de bonnes questions, mais y apporte de mauvaises réponses… » La question peut aujourd’hui lui être retournée, lui qui posa si longtemps de mauvaises questions tout en leur apportant les pires réponses qui soient.

    Pour un naze tel que l’auteur de ces lignes et ses lecteurs, ça aurait été direct le Pôle emploi. Pour un Laurent Fabius, le Conseil constitutionnel est un assez beau nonos à ronger. Avec plus de moelle que d’os, bien évidemment.

  • Même les victimes du terrorisme n’auront pas permis d’unir notre classe politique

    Le moins que l’on puisse en dire est que le débat sur la constitutionnalisation de l’état d’urgence n’a que peu intéressé nos députés. En effet, lundi soir dernier, lors de la discussion de l’article 1 du projet, ils étaient 136 sur 577 à suivre les débats. Le Parti socialiste était le mieux représenté avec 107 élus sur 287. Les Républicains n’avaient envoyé que 10 des leurs sur 196.

    Les raisons avancées pour justifier cet absentéisme sont essentiellement de deux ordres. D’abord, le lundi et le vendredi sont traditionnellement consacrés au travail des députés dans leurs circonscriptions. Ensuite, le vote article par article qui s’inscrit dans la procédure normale du vote d’un texte ne présente que peu d’intérêt lorsque l’on a choisi a priori de voter pour ou contre ce texte, et qu’il sera présenté à la représentation nationale dans sa totalité à l’issue des débats.

    Ces deux arguments, s’ils peuvent valoir pour le vote d’une loi traitant d’un sujet ordinaire, semblent un peu courts lorsqu’il s’agit de dispositions qui concernent un sujet aussi grave que celui visant à lutter contre le terrorisme. En effet, que peuvent penser les parents et les proches des victimes des derniers attentats en voyant les bancs vides d’une Assemblée nationale désertée par celles et ceux qui n’ont pourtant eu de cesse que d’affirmer et de manifester au cours des derniers mois leur solidarité et leur compassion ?

    Certes, il sera toujours possible d’argumenter sur le fait que le projet de réforme est largement en deçà des engagements pris par François Hollande devant le Congrès. En effet, les restrictions apportées sont telles qu’il a perdu l’essentiel de sa substance. Alors qu’il eût été facile, par exemple, d’envisager la déchéance de nationalité pour les binationaux et une peine « d’indignité nationale » pour les nationaux – sujet abordé avec l’article 2 du projet -, les discussions font aujourd’hui émerger un texte qui, finalement, ne satisfait plus personne. Par ailleurs, notre système politique, qui fait que les représentants des partis d’opposition ne sont que rarement écoutés, décourage certainement les élus concernés de participer à des débats au cours desquels ils ne seront pas entendus.

    Enfin, le vote des textes étant ce qu’il est et le résultat souvent connu d’avance dissuadent sans doute de nombreux parlementaires de participer à ce qui s’apparente à une mascarade démocratique. Pourtant, le sujet abordé ne méritait-il pas que les divergences politiques soient écartées ? À l’instar de « La Marseillaise » chantée d’une même voix par les parlementaires réunis en Congrès, n’allait-il pas de l’intérêt de la nation de trouver une réponse forte pour lutter contre le terrorisme, et de la voter à l’unanimité ? Même nos morts n’auront pas permis, malgré les beaux discours, de fédérer et d’unir une classe politique qui est déjà retournée à ses préoccupations électorales. Décidément, tout cela est à désespérer !

  • Un remaniement tardif, à un an des présidentielles, histoire d’amuser le bon peuple

    Le politologue Marc Crapez donne son analyse au sujet du remaniement gouvernemental imminent. À propos des rumeurs qui ont couru sur une possible entrée de Martine Aubry au gouvernement, il estime que « ce que pense et dit Martine Aubry n’a plus fondamentalement d’importance »…

    https://www.youtube.com/watch?v=70elMZ2ujjo

  • Supervolcan contre énergie solaire : nucléaire gagnant

    De l’électricité uniquement tirée de l’énergie solaire, répètent les écolos ! Bien, et si, dans 24 heures ou dans une décennie, l’éruption d’un supervolcan occulte le soleil et entraîne un « hiver volcanique » pendant des mois, voire des années ? Où irons-nous chercher notre électricité, sinon dans le nucléaire ou les centrales au charbon ?

    Vendredi dernier, le député euro-écolo Yannick Jadot, invité de Jean-Jacques Bourdin sur BFM TV/RMC, a réitéré son opposition viscérale à l’énergie nucléaire : « On investit des milliards et des milliards à fonds perdus dans le nucléaire ! Vous vous rendez compte que, en 2015, les investissements dans le monde ont explosé sur les énergies renouvelables… Partout dans le monde ! En France, cela s’est réduit de moitié et on met des milliards dans le nucléaire qui est une industrie qui s’effondre industriellement et financièrement… » Et Jean-Jacques Bourdin, qui n’a cessé de confesser combien il « aimait » cet élu – qui, contrairement à d’autres invités, n’a pas eu « l’honneur » de ses attaques virulentes -, abondait dans son sens en rappelant le coût de l’électricité nucléaire face à celui du solaire…

    OK, mais encore faut-il que, pour obtenir de l’électricité d’origine solaire, il y ait – logique – du soleil ! Et si, demain ou dans quelques années, un supervolcan – au hasard, celui de Yellowstone aux États-Unis mais il n’est pas le seul – entrait en éruption ? Une éruption du genre de celles qui, par un passé pas si lointain à l’échelle de notre univers, ont entraîné des extinctions de masse d’espèces animales ! Une « petite » éruption qui nous priverait pendant des mois, voire des années, de soleil ! Et qui, alors, serait content d’avoir un peu d’électricité nucléaire ou grâce au charbon ? Car, lors d’un énième « hiver volcanique » terrestre effectif en quelques jours, les panneaux solaires de nos chers écolos seraient tragiquement obsolètes… Les pays ayant capitulé devant la dictature verte du tout-solaire seraient alors les premiers à le regretter car les quelques nations possédant encore de « vieilles » centrales nucléaires ou au charbon, voire hydrauliques, se garderaient bien de leur fournir une énergie devenue des plus précieuses !

    Parmi les risques majeurs encourus par notre humanité, un « hiver volcanique » est à placer en tête des éventuelles catastrophes. Même un énorme astéroïde présenterait moins de risques : repéré des années à l’avance, l’intrus pourrait être techniquement dévié pour « frôler » la Terre sans dommage. Mais un supervolcan entrant en éruption ne « préviendra » personne, sinon au mieux quelques jours auparavant. Et boum ! La lumière du soleil disparaîtra en peu de temps. Pour des mois, voire des années…

    Nota bene optimiste : comme pour le loto, nous avons peu de « chance » de tirer un si gros lot. Sauf qu’au loto, seuls les parieurs peuvent gagner… Pour le supervolcan, tout le monde sera dans la galère, même les opposants aux thèses écolos aussi fumeuses, funestes et funèbres que les fumerolles d’un volcan…

  • Crise agricole : Hollande désarmé

    La France subit une crise multiple. Le pays est frappé par une insécurité totale qui se décline sur plusieurs plans : économique, sécuritaire, militaire, identitaire, industriel, culturel. Notre agriculture n’est malheureusement pas épargnée. Elle est même aujourd’hui confrontée à l’une des plus graves crises de son histoire.

    Toutes les filières sont touchées : élevages ovins, élevages porcins, produits laitiers, fruits et légumes, céréaliers… Sans compter le coup de bambou qui frappe les éleveurs d’oies et de canards gras du Sud-Ouest dont les petites et moyennes exploitations auront bien du mal à se remettre du séisme provoqué par l’arrêt de production de six mois, imposé de façon bien précipitée par le ministère de l’Agriculture. Certaines petites entreprises d’accouvage n’y survivront probablement pas. Les gros ont stocké et sont préparés à cette éventualité. Comme d’habitude, ce sont les petits qui travaillent bien qui paieront en premier.

    Partout en France se lève une jacquerie d’un genre nouveau qui inquiète l’exécutif et les élus locaux. Un mouvement de protestation soutenu par 84 % des Français selon un sondage BVA pour Orange et i>Télé. Le ministre de l’Agriculture Stéphane Le Foll est devenu particulièrement impopulaire. François Hollande envisage même la possibilité de le débarquer sous la pression des syndicats agricoles.

    Quelles raisons peuvent expliquer ce drame sans précédent ? D’abord des raisons exogènes, notamment l’embargo russe qui a entraîné une baisse des exportations françaises. La filière porcine a, par exemple, perdu 100 millions d’euros par an. Les autres filières ont aussi enregistré de grosses pertes. Il faut dire que la France était le 8e fournisseur agroalimentaire du pays de Pouchkine. La décision irraisonnée de la diplomatie française coûte cher à nos agriculteurs.

    Autre raison due au contexte international : l’augmentation des importations de produits à bas prix. Les deux tiers des importations en viande bovine proviennent de pays européens qui n’ont pas les mêmes normes sociales et la même fiscalité que nous, au premier rang desquels se trouve l’Allemagne. Le marché unique entraîne une concurrence sauvage et déloyale. La restauration collective privilégie les coûts à la qualité. Il faut absolument que la France puisse renégocier les traités européens et pratiquer le patriotisme alimentaire qui n’aura que des conséquences positives, tant pour l’économie nationale que pour l’écologie et la santé des Français. Les filières courtes représentent l’avenir. On doit manger des produits français dans les cantines publiques si ces produits sont fabriqués en France. Mieux : on doit manger des produits régionaux et respecter la saisonnalité.

    En sus de ce contexte international difficile, les agriculteurs sont confrontés à un phénomène spéculatif causé par la politique menée par les quatre centrales d’achat des distributeurs. La chaîne d’intermédiaires est trop longue. Lorsque vous achetez une pomme chez Carrefour, l’agriculteur ne touche que 10 % du prix. C’est absolument scandaleux. Les producteurs doivent participer aux négociations tarifaires au même niveau que les industriels et les distributeurs.

    Le coût de la main-d’œuvre agricole française est trop élevé. Il faut baisser la fiscalité. Les agriculteurs doivent, quant à eux, repenser leurs exploitations et privilégier les productions de qualité, moins susceptibles d’être concurrencées.

    Que fait François Hollande, pendant ce temps ? Rien depuis son arrivée en fonction. Il multiplie les effets d’annonce et les plans d’aide inutiles alors que c’est la stratégie même de notre agriculture qui doit être repensée. Impuissants, nous assistons à la faillite d’un secteur économique longtemps classé parmi les plus performants au monde. Il en va de notre avenir. La France doit redevenir un État stratège pour faire face à la mondialisation.

  • Les retraités doivent-ils avoir peur du programme économique du FN ?

    Zemmour et Naulleau recevaient la semaine dernière Florian Philippot sur Paris Première.

    Éric Zemmour a fait remarquer au vice-président du Front national qu’une grande partie des retraités qui votent FN au premier tour des élections ne le faisaient pas au second, par peur de la sortie de l’euro, et donc d’une dévaluation de leur patrimoine et de leur pouvoir d’achat.

    De très nombreux économistes n’affirment-ils pas que l’application du programme économique de Marine Le Pen entraînerait une telle dévaluation ? Il est probable, en effet, qu’une sortie de l’euro verrait notre « Franc Nouveau » se dévaluer de 20 à 30 % par rapport à l’euro européen.

    Et alors ! Faudrait-il en avoir peur ?

    Avez-vous peur, braves retraités français, quand l’euro se dévalue de près de 30 % par rapport au dollar ?

    Il y a deux ans, il était à 1,40 dollar pour 1 euro. Aujourd’hui à 1,10. Quand vous alliez aux États-Unis, vous aviez 140 dollars pour 100 euros ; aujourd’hui 110. Donc, vous n’allez plus aux États-unis et évitez d’acheter des produits américains.

    Avez-vous peur, braves retraités français, quand vos actions en bourse se dévaluent de près de 30% ?

    Il y a un an, le CAC 40 était à 5.000 points. Aujourd’hui, il est à moins de 4.000. Vos 100 euros en actions n’en valent plus que 70.

    Alors, pourquoi auriez-vous peur d’une sortie de l’euro et de la création d’un FN (Franc Nouveau), même avec une dévaluation de 20 à 30 % ?

    Si vous aviez un patrimoine de 100.000 euros, vous disposeriez, dès lors, de 70 à 80.000 francs nouveaux. Mais si vous ne sortez pas de France, cela ne changera rien à votre pouvoir d’achat car, par exemple, la baguette de pain qui coûtait 1 euro vous sera vendue 0,70 à 0,80 FN. Même exemple pour tous les produits français.

    Votre appartement, que vous estimiez à 300.000 euros, vous le vendrez autour de 220.000 francs nouveaux, mais vous pourrez acquérir le même également à ce prix-là.

    Vous ne perdrez de votre pouvoir d’achat qu’en achetant hors de France, mais à la condition que d’autres pays, comme par exemple le Portugal, l’Espagne, l’Italie, la Grèce, etc., ne suivent pas le même exemple que la France.

    Étions-nous dans la misère avant 2002 et l’euro ?

    Étions-nous à l’agonie quand notre franc dévaluait régulièrement pour devenir lourd et encore plus lourd ?

    Je trouve bizarre – je dis bien bizarre – que le silence soit si étourdissant en ce qui concerne la dévaluation de l’euro et la chute du CAC 40 qui frappent le patrimoine des braves retraités bien davantage que ne le ferait une sortie de l’euro et la naissance d’un « Franc Nouveau » !

  • Une démocratie à la dérive

    La France est, quoi qu’on prétende, une démocratie qui fonctionne mal.

    Son souverain devrait être le peuple. Or, le peuple n’est pratiquement jamais consulté, et quand il répond « mal », on s’empresse de contourner ses choix. Les principes fondamentaux qui encadrent cette volonté populaire à éclipses prolongées sont « interprétés » par un Conseil constitutionnel non élu, qui peut s’en servir pour castrer le Parlement. Celui-ci est de moins en moins représentatif, peuplé d’apparatchiks des partis, dont la compétence et la culture sont en chute libre, qui y trouvent la satisfaction d’ambitions sans rapport avec leurs faibles talents. Une partie de leur temps consiste, d’ailleurs, à entériner les directives des technocrates de Bruxelles.

    La justice qui n’est qu’une autorité, et non un pouvoir, réclame des moyens qui sont scandaleusement insuffisants dans notre pays. Les parquets soumis aux directives générales du ministre voudraient plus d’autonomie mais les magistrats, en repoussant avec dédain l’idéologie du « tout-sécuritaire », montrent que leur conception corporatiste du droit méprise les exigences légitimes du peuple. D’amont en aval, c’est le peuple, le « demos », le gêneur qui est laissé sur la rive.

    Les contradictions et les défaillances du système éclatent aujourd’hui au grand jour. Ainsi, la justice veut donc être plus indépendante. Pour l’être, pour être un pouvoir, les juges devraient être élus ! En tant que parlementaire, je souhaitais une extension des jurys populaires. Le nombre des jurés a été diminué : plus de juges, moins de peuple. Sans justification démocratique, à quoi servirait l’autonomie judiciaire ? À interpréter les textes en fonction de l’idéologie afin de contrecarrer la volonté du législateur ? C’est l’option manifeste d’un syndicat, rendu célèbre par le « mur des cons ». À suivre les vents dominants de l’opinion fabriquée par les médias ? Dans notre société folle, on se contente d’applaudir à l’impunité de la justice personnelle pendant qu’on continue de s’interroger sur le droit des policiers à faire usage de leur arme contre des malfaisants.

    Le doute envahit l’ensemble du système et suscite la multiplication des contestations violentes. La compétence des politiques est devenue un sujet de plaisanterie. Leur tendance à s’enliser dans des questions abstraites éloignées des problèmes concrets des Français les prive d’un respect indispensable à la démocratie. Ceux qui surnagent dans une flaque d’affaires douteuses éveillent le soupçon sur la corruption de l’ensemble. Pour un Cahuzac, combien de Thévenoud, de Balkany, de Lavrilleux ou encore de Sylvie Andrieux, etc ? Lorsque l’estime disparaît dans la majorité, alors naît ici ou là le sentiment que tout est possible, sinon permis.

    Le système ressenti comme injuste appelle chacun à se faire redresseur de torts. Et c’est le plus souvent la justice affaiblie qui doit faire face à cette dérive. Or, son arme de dissuasion, la prison, est devenue en même temps qu’une peine aléatoire une sorte de logement temporaire et gratuit de durée variable. Rien d’étonnant à ce qu’on demande à en sortir pour raison personnelle. Le refuser justifie que l’on bloque une autoroute ou qu’on saccage une ville pour se faire entendre. L’exigence d’une famille l’emporte sur le bien commun. Quand les tribunaux se font plus sévères avec des grévistes qui ont séquestré les cadres de leur usine, alors c’est le syndicat d’une entreprise nationale qui fait une grève par procuration. Si on ajoute à cela les occupations illégales d’immeubles, de terrains ou de voies publiques, les raids dévastateurs sur des centres-villes comme à Rennes récemment, et sans oublier les quartiers d’où la République s’est retirée, l’impuissance publique, les décisions politiques ou judiciaires rendues arbitraires par l’idéologie ou le rapport de force révèlent l’épuisement du système et la nécessité d’une franche rupture.

  • Quand des Français sont menacés par l’État islamique, cela fait rire les socialistes !

    Gilbert Collard, député Bleu Marine, a interpellé Bernard Cazeneuve (absent), lors des questions au gouvernement sur les mesures qu’il comptait prendre pour répondre aux menaces lancées par l’État islamique contre le FN. Mais certains socialistes ont préféré en rire… Boulevard Voltaire a recueilli sa réaction.

    https://www.youtube.com/watch?v=JpH3MUWyMYA

  • Piquemal, Barjot, Le Pen : l’échec de la France réactionnaire ?

    La révolution n’aura pas eu lieu, ni le 6 février à Calais, ni le 8 février à Boulogne-sur-Mer.

    Non, les 200 courageux manifestants, avec à leur tête un général, n’ont pas réussi à convaincre les forces de police et de gendarmerie de marcher avec eux afin de nettoyer la jungle de Calais. Pis encore : ce furent, à la place, les coups de matraque, de gazeuse et les arrestations pour participation à une manifestation interdite.

    Non, le général Piquemal n’a pas été libéré – comme certains naïfs semblaient le croire ou l’espérer fortement – par une troupe de légionnaires et de paras français ayant décidé de faire dissidence et de marcher sur le tribunal de Boulogne-sur-Mer, ce lundi.

    Cette espérance, ils ont pourtant été très brièvement des dizaines de milliers en France, sur les réseaux sociaux, à la porter, afin de vaincre l’État sur le terrain des valeurs identitaires et culturelles…

    Ils furent des centaines de milliers, des millions, plus longuement, à vouloir « ne rien lâcher » en 2013, durant les Manifs pour tous. Avec, cette fois, l’espérance de vaincre le gouvernement sur le plan des valeurs sociétales…

    Ils sont des millions, à chaque élection, à espérer encore et encore, en déposant un bulletin de vote Marine Le Pen/Front national, un « redressement de la France éternelle » et un retour « de l’ordre et de la stabilité ».

    Chaque fois, ils en appellent à la République, à la police, à l’armée, à la religion, à l’État, à la Révolution française et à son drapeau bleu blanc rouge… c’est-à-dire, en réalité, à tous les symboles qui, petit à petit, nous ont amenés aujourd’hui à cet état de décadence généralisée, de désorganisation, d’effondrement de civilisation.

    Ils en appellent à ces institutions qui, pourtant, les détestent, les répriment, les interdisent, les condamnent et, demain, n’hésiteront pas à les éliminer si cela allait trop loin.

    Ils en appellent à des institutions usées et périmées…

    Les réactionnaires sont prisonniers de l’ordre historique (« La police, avec nous ! »), tout comme la gauche antifasciste est prisonnière de l’ordre moral (« À mort, les fachos ! »). Ils rendent aujourd’hui, les uns comme les autres, toute révolution impossible.

    Seule une jeunesse libérée de ces dogmes, de ces institutions et de ces idéologies pourra fabriquer un monde nouveau, demain.

    Il est temps de puiser dans nos racines et dans nos traditions le génie créatif et la volonté nécessaire pour construire ce monde, pour nos enfants, pour que notre civilisation renaisse…

  • Drones de la gendarmerie, nouvelle arme anti-manifestation ?

    Le ministère de l’Intérieur a lancé un appel d’offres pour l’acquisition de 23 drones destinés à équiper la gendarmerie. Rappelons que les gendarmes sont des militaires au service de Cazeneuve, logique spécifiquement française oblige…

    La semi-robotisation des forces de maintien de l’ordre est en marche, à l’instar de certaines forces armées, comme celles des USA par exemple. Je dis semi, car si de tels engins peuvent effectuer des missions avec un plan de vol planifié, ceux destinés à la maréchaussée, de taille très modeste et à l’autonomie limitée, seront télépilotés par de nouveaux spécialistes à former au sein des unités.

    Dans le climat actuel de l’état d’urgence et de limitation des effectifs qui conduit à leur surcharge opérationnelle, la substitution de la machine aux hommes sur certains « théâtres d’opérations » intérieurs s’avère particulièrement opportune. Les avantages sont multiples, le premier étant qu’une mécanique, même volante, peut être mise à la retraite – c’est-à-dire la casse – sans plomber le budget dédié de la Défense. Ce n’est pas le moindre en l’état présent des finances publiques.

    La capacité d’évoluer et observer au-dessus d’une zone de conflit, c’est-à-dire hors d’atteinte de projectiles ou artifices divers, n’oblige pas à une protection et armes d’autodéfense, tels les casques, boucliers, lance-grenades, TASER, gilets pare-balles et autres équipements coûteux et limitant la mobilité des intervenants terrestres traditionnels.

    Des objectifs avec zoom et des caméras enregistreuses diurnes et nocturnes sont l’équipement essentiel et très efficace de ces futures dotations anti-manifestations. Mais l’intérêt principal, me semble-t-il, est d’éviter la confrontation directe entre manifestants et forces de l’ordre, affrontements qui sont l’essence même des échauffourées pouvant dégénérer en pugilats incontrôlables et paradoxalement en désordres publics graves.

    Au contraire, imaginons une protestation, fût-elle interdite, sans mur de CRS ou gendarmes en rempart de l’ordre public. C’est comme cette tempête observée en ce moment sur les côtes atlantiques et dont les effets les plus spectaculaires et destructeurs sont les assauts des vagues contre les roches, digues et jetées, voire les habitations. Pas d’obstacles, pas de remous, les forces belliqueuses se répandent, se fatiguent, se dissolvent et finissent pas se désagréger sur un terrain perméable et ouvert.

    Oui, mais pendant ce temps-là, le petit aéronef fureteur mais discret observe, enregistre et rend compte. Si la tempête est trop furieuse il peut permettre de déclencher l’offensive surprise et brutale d’un agile commando sur les arrières de l’ennemi et maîtriser facilement celui-ci, sans merci. Dans les cas où d’éminents citoyens sont reconnus ou identifiés, il est aisé
    d’attendre le lendemain pour aller cueillir les « délinquants » chez eux, hors de la vue des caméras et journalistes en quête de de « scoops » appétissants et éviter, ainsi, d’inutiles polémiques et embrasements par des acteurs étrangers aux manifestations.

    Ainsi à Calais, le général Piquemal n’aurait pas connu la publicité tapageuse qu’a créée son arrestation publique et, faisant suite, le tumulte indigné et croissant sur les réseaux sociaux et sites d’information non affidés.

  • Programme économique du FN : faux problème et vrai alibi

    Contre le Front national, les partis dits républicains ont dû constater à leurs frais que le vieux procès en antisémitisme s’est finalement soldé par un non-lieu. Quant à porter le fer sur la question migratoire, la stratégie, dans le contexte actuel, est risquée comme une arme à double tranchant. Reste le programme économique, qui s’est imposé au fil du temps comme la cible principale du discours anti-FN, et il faut bien reconnaître que ça fonctionne encore plutôt bien.

    Les régionales ont, en effet, démontré que la marge qui sépare le premier parti de France d’une victoire éclatante dès le premier tour est, dans certaines régions, inférieure à 10 % de l’électorat : dans le détail, les électeurs effrayés par la sortie de l’euro ou tout simplement par l’inexpérience en matière économique de cette formation politique. Marine Le Pen l’a parfaitement compris et cherche à rectifier le tir. Elle n’a, d’ailleurs, pas le choix, car les Français ont pris la fâcheuse habitude de croire qu’il est indispensable de produire un programme économique, même modeste, pourvu qu’il soit chiffré et adoubé par les médias et les experts économiques, pour faire du parti politique qui en est l’auteur un parti de gouvernement crédible.

    Pourtant, nul besoin d’être grand clerc en la matière pour savoir que ces programmes, sans exagérer le moins du monde, ne valent désormais strictement rien. Primo, le plus souvent, ils ne sont pas tenus ; secundo, même scrupuleusement suivis, leur coût reste totalement aléatoire puisque personne ne peut maîtriser le volet recettes qui dépend de la croissance, donc de paramètres externes ; tertio, cela fait belle lurette que la France a perdu sa souveraineté en matière économique : la monnaie est contrôlée par la BCE, les dépenses publiques encadrées par Bruxelles et la marge de manœuvre en matière fiscale passablement réduite du fait du poids de la dette.

    De nos jours, en matière économique, il n’y a donc que deux choix possibles : s’efforcer de (ou faire mine de vouloir) limiter la casse – en clair, la dette et le chômage – en pratiquant des arbitrages entre les différents agents économiques ou bien prendre le risque de s’atteler à des reformes de structure dont le propre – Gerhard Schröder pourrait en témoigner – est de ne porter leurs fruits que sur le moyen et long terme, donc souvent au plus grand bénéfice de l’opposition politique.

    Qu’est-ce que tout cela signifie pour le Front national ? Qu’il faut renoncer à la sortie de l’euro et s’en tenir à expédier les affaires courantes comme tous les gouvernements de la Ve République depuis Balladur ? Certainement pas : le pays n’y survivrait pas – je pense, notamment, aux retraites. Plutôt reconnaître froidement une règle universelle aussi vieille que la démocratie, à savoir que la conquête du pouvoir par les urnes implique nécessairement de servir aux électeurs les paroles qu’ils veulent bien entendre, quitte à les trahir une fois aux manettes. Avec l’introduction d’une dose de cynisme dans son discours, le FN, qui a grandi sur le désenchantement général vis-à-vis de la classe politique, est en train d’accomplir une véritable mutation. Les anciens devront s’y faire ou renoncer.

  • Droit de vote pour tous

    Régulièrement, la question d’accorder à des étrangers le droit de voter en France, pour des élections purement françaises, fait la une des journaux et les choux gras d’officines politiques, voire de partis, dont l’idéologie constitue la seule boussole. L’engagement n° 50 du candidat Hollande disait : « Accorder le droit de vote aux étrangers pour les élections locales. Sécuriser l’immigration légale, lutter contre l’immigration illégale et les filières du travail clandestin. »

    On voit tous les jours le fiasco absolu de Hollande en matière d’immigration. S’il veut encore tenir sa promesse n° 50, il ne lui reste que le droit de vote des étrangers, sujet qui refait surface régulièrement, poussé, ici ou là, par des idéologues amidonnés.

    Benoît Hamon, qui est à un homme d’État ce que la sonnerie de mon réveil est à la Cinquième Symphonie de Beethoven, vient de déposer un amendement à la loi sur la révision de la Constitution ; il demande d’inclure le droit de vote des étrangers dans notre loi fondamentale. Dans sa démarche, il est accompagné de 33 parlementaires aussi respectables que Thévenoud (vous vous souvenez ? Le gars qui, par phobie administrative, ne paye pas ses impôts). Eh bien, ce type, on devrait lui supprimer le droit de vote !

    Explication. Le droit de vote est la contrepartie naturelle du devoir de payer des impôts ; je paye des impôts, ce qui me donne le droit de contrôler périodiquement l’usage qui est fait de mon argent, et ce contrôle s’exerce par mon bulletin de vote. Très clair, très simple à comprendre. Donner le droit de voter localement à ceux qui payent des impôts locaux n’est donc pas choquant au plan juridique. Mais alors, il faut aller au bout de cette logique : les bi-propriétaires ou locataires, ceux qui occupent une résidence principale à la ville et une petite maison de vacances à la campagne, payent deux fois les impôts locaux, une fois à la ville (s’ils habitent la ville), une fois à la campagne. Ils devraient donc, en toute logique, voter deux fois aux élections locales. Pas de chance, la loi l’interdit : « Nul ne peut être inscrit sur plusieurs listes électorales » (Code électoral, art. 10).

    Impossible de sortir de ce dilemme : ou bien on permet à une seule personne de voter plusieurs fois, et on accorde le droit de vote à tous ceux qui payent les impôts locaux, étrangers compris. Ou bien on continue d’interdire l’inscription sur plusieurs listes électorales et, alors, le fondement du droit à voter n’est pas le paiement de l’impôt mais la nationalité, et il faut évidemment en exclure les étrangers. En ce cas, du reste, puisqu’on ne peut voter qu’une seule fois, il serait piquant de demander de ne payer ses impôts locaux qu’une seule fois, dans la localité choisie par le contribuable.

    La même logique s’applique aux votes nationaux : pour les idéologues foldingues, aucune raison de priver un étranger du droit d’élire un député ou un président de la République dès lors qu’il paye l’impôt sur le revenu. Ah, mes amis ! Quelle belle bagarre en perspective pour faire avaler cette mesure au bon peuple de France. Car, n’en doutons pas : derrière le droit de vote pour tous aux élections locales se profile la même chose pour les élections nationales. On va se régaler !

  • Manifestation à Calais : le masochisme de cette « France bien élevée »

    Le 24 mars 2013, puis le 26 mai de la même année, les forces de l’ordre chargeaient comme un troupeau de sangliers, contre des Français manifestant pacifiquement contre le « mariage pour tous ». On se souvient des interpellations, du gaz lacrymogène, des humiliations ; et de Nicolas, ce jeune emprisonné pendant trois semaines, en qui d’aucuns ont vu un prisonnier politique.

    Le 14 juillet 2015, des dizaines de manifestants étaient mis en garde à vue pour « rébellion » et « appel à l’insurrection »… Leur tort ? Avoir manifesté (de manière pacifique) devant l’Assemblée nationale pour réclamer une prise de conscience chez les députés et avoir dénoncé un pouvoir, certes légal, mais ayant perdu toute légitimité.

    Mais certains semblent gagnés par l’oubli.

    C’est ainsi qu’en octobre 2015, quand des manifestations policières éclatèrent dans toute la France pour protester contre le laxisme d’État et les conditions de travail des policiers, j’ai vu avec dégoût – mais sans étonnement – des anciens de la Manif pour tous, et du Mouvement du 14 Juillet, se joindre à ces défilés, « par solidarité ».

    Pas d’étonnement, dis-je, car cette « France bien élevée » qui vénère la verticalité étatique et l’ordre bourgeois considère que toute remise en cause des forces de l’ordre et de l’État est l’apanage des « racailles » et des « gauchistes ». Le « Français bien élevé » vomit ces deux espèces ; il préférera donc défiler à côté de ses anciens geôliers plutôt qu’en hommage à Rémi Fraisse, ce jeune zadiste tué dans des circonstances mystérieuses.

    Le 6 février 2016, une vingtaine de Français ont été brutalement arrêtés à Calais pour avoir pris part à une manifestation que la préfecture avait interdite pour raisons idéologiques. Rappelons que les manifestants étaient non armés, non cagoulés et non violents ; et que, de plus, ils ne gênaient pas la circulation sur la voie publique. Rappelons, aussi, que la police se montre plus complaisante face aux antifas et aux Femen qu’envers des riverains exaspérés de voir leur ville se transformer en déchetterie.

    J’aime à croire que, parmi ces manifestants, il s’en trouvait quelques-uns ayant participé à la Manif pour tous, ou au Mouvement du 14 Juillet, et ayant défilé aux côtés de la police en octobre.

    Cela servira-t-il de leçon à la « France bien élevée » ? J’en doute. Si, demain, un autre Rémi Fraisse ou un autre Malik Oussekine est tué, feront-ils grève en leur mémoire et monteront-ils sur les barricades ou préféreront-ils continuer à obéir lâchement et à défiler avec la police pour lui témoigner leur « solidarité » ?

    Les forces de l’ordre ont choisi d’être Créon, c’est leur droit… Quant à nous, ce n’est pas un droit mais un devoir que nous avons de choisir entre Antigone et Ismène. À voir le comportement servile et bourgeois de ces rebelles « bien comme il faut », je ne doute pas que leur choix est d’ores et déjà fait.

  • L’école, la religion et l’islam : quand L’Obs découvre l’eau tiède

    Elle est marrante, cette presse bien-pensante. Confortablement installée dans le déni pendant vingt ans, la voilà, le nez dans le sang des attentats de 2015, qui découvre tout à coup l’eau tiède. Et en fait ses gros titres, espérant ainsi affoler et le bourgeois et ses ventes flageolantes. Consternant.

    En une : « L’école défiée par la religion. Exclusif : l’enquête qui accuse – Les réponses de N. Vallaud-Belkacem. »

    C’est vrai, un titre comme ça, ça fout les boules et les chocottes. « Exclusif », en plus. On se dit que l’enquête en question doit contenir de sacrées révélations, des trucs épouvantables auprès desquels Les Territoires perdus de la République passent pour Martine à l’école. Ah oui, il faut que je vous dise aussi, ils ont des maquettistes super talentueux à L’Obs : ils ont mis la tête de Najat dans le O de L’Obs. Vous saisissez ? La religion… l’auréole… c’est fort, non ?

    Et puis, c’est du sérieux : menée par le CNRS et Sciences Po Grenoble, l’enquête s’est penchée sur « le sentiment religieux des adolescents ». Plus de 9.000 collégiens ont donc été interrogés entre avril et septembre 2015, offrant à l’analyse des chiffres « représentatifs de la France des grandes villes, celles où se joue l’intégration », dit Sebastian Roché, politologue, spécialiste de la délinquance. C’est lui qui a supervisé l’étude.

    Et là, d’emblée, ma nature pinailleuse m’incite déjà à poser deux questions : 1) En quoi « l’intégration » se joue-t-elle particulièrement dans les grandes villes ? 2) Sauf à y voir un rapport aussi implicite qu’inavouable, quelle logique conduit donc M. Roché, spécialiste de la délinquance juvénile, à s’occuper de religion ? N’y aurait-il pas là-dessous un biais pour contourner les interdits « ethniques » ? Je n’ose y croire…

    Bref, les révélations contenues dans cette enquête sont proprement « bouleversifiantes » :

    « L’appartenance à une religion est un marqueur social très important chez les plus jeunes ». « Les musulmans sont ceux qui se sentent le plus définis par leur religion (81,9 % le sont complètement ou fortement), plus de deux fois plus que les catholiques. Ils sont également ceux qui se sentent les plus liés à une communauté religieuse, à nouveau plus de deux fois plus que les catholiques. Ils sont enfin les plus fiers de leur religion (90,7 %). »

    Là, franchement, je suis scotchée ! Et vous savez quoi : « Chez [les musulmans] les plus dévots, 
36,4 % pensent qu’on doit séparer hommes et femmes à la piscine, contre 9,8 % des catholiques très pratiquants. » Et pire encore : la majorité de ces charmants bambins sont créationnistes et quand, en cours de SVT (sciences de la vie et de la terre), on montre à des petits sixième l’usage du préservatif, ils se cachent dans leur capuche pour rigoler. Si si, c’est comme on vous le dit et c’est bien la preuve que l’obscurantisme rampant qui mène au fanatisme est à l’œuvre dans la France des grandes villes. Et le serait davantage dans les filières techniques que chez les bacheliers de 15 ans. Et chez les largués du système scolaire et les crétins pathologiques, ça donne quoi ?

    Qui sont ces « jeunes », où est-on allé les chercher, sur quels critères, quelles questions leur a-t-on posées et comment ? Quel sens donner à une statistique comme celle-ci : 40 % des jeunes interrogés « expriment une défiance envers l’institution scolaire » ? Au contraire, « trois quarts des élèves ont confiance dans la police ou dans la gendarmerie (respectivement 75 et 76 %) et plus de 90 % dans les pompiers ». Et combien aiment la nouvelle coiffure de Justin Bieber et la soupe de pois cassés ?

    Bref, comme écrit le désopilant Brighelli sur son blog : « À faire de l’impressionnisme sociologique et à mesurer le degré de pénétration – si je puis dire – de la foi au doigt mouillé, on arrive à faire prendre aux derniers lecteurs de L’Obs, le noyau dur qui votera encore Hollande dans un an et demi, de l’alcool halal pour du porc casher, et inversement. »

  • Le FN ne peut pas se contenter de changements cosmétiques dans son programme

    Robert Ménard, maire de Béziers, a participé ce week-end au séminaire de réflexion du FN. Il confie ses impressions à Boulevard Voltaire.

    Vous avez participé au séminaire du FN ce week-end. Dans quelles conditions avez-vous pu participer aux débats ?

    Dans les meilleures. Marine Le Pen a réellement laissé la discussion ouverte. Les débats ont duré de longues heures. Je ne suis pas sûr que d’autres partis politiques accepteraient en leur sein, et à ce niveau de direction, une telle liberté d’expression. C’est un bel exercice de démocratie interne dont certains donneurs de leçons, de gauche comme de droite, pourraient s’inspirer.

    Sur quels points avez-vous insisté ?

    Sur ce qui me semble essentiel, évidemment. Que voulons-nous ? Gagner. Le pouvons-nous ? À cette heure, non, si le Front national se contente de changements cosmétiques dans son programme. Je prends le cas de l’euro. S’accrocher à une sortie de l’euro, alors même que c’est un facteur anxiogène pour l’électorat, c’est commettre, me semble-t-il, une erreur politique.

    Il s’agit cependant d’un principe cohérent : celui de la souveraineté. Celle-ci ne se partage pas. On ne peut pas se dire souverainiste sur tout, sauf dans le domaine monétaire.

    Il y a le monde des principes et puis il y a le monde réel. Moi, je m’intéresse à la réalité. Et la réalité, c’est que la France n’est plus souveraine dans bien des domaines. Où est notre souveraineté dans certaines cités ? Où est notre souveraineté à Calais ? Le combat politique, ce n’est pas seulement la cohérence des principes, mais aussi l’urgence des combats et la hiérarchie des priorités. Est-il urgent de prendre le pouvoir pour sauver la France ? Oui, pensent des millions de Français. Et cette urgence n’a rien de monétaire…

    Il semble que vous n’ayez pas été davantage entendu sur le changement de nom du FN ou sur la distance que vous souhaiteriez voir Marine Le Pen prendre vis-à-vis du FN durant le temps de la campagne présidentielle.

    En effet. Je peux comprendre l’attachement affectif de militants envers leur organisation et son nom. Ils ont collé pour le FN, ils ont pris des risques pour le FN, ils se battent pour lui. En revanche, les arguments « rationnels » avancés ne me semblent pas valides. Affirmer que le FN est une « marque » et qu’on ne change pas le nom d’une marque qui fonctionne, c’est esquiver l’enjeu principal. Oui, le FN est une marque qui a fait ses preuves. Mais une marque qui ne dépasse pas les 30 % au niveau national. S’il s’agit donc de gérer le FN comme une marque d’opposition, il n’y a aucun problème. Ne changeons rien ! Mais s’il s’agit de prendre le pouvoir, alors, il faut changer de « marque ». Il y a, certes, un risque. Mais la politique, comme la vie, c’est le risque.

    Plus important encore que ce changement de nom du FN, qui devrait s’accompagner d’une évolution de fond sur l’économie, il y a celle de son élargissement. Ne pas changer, c’est ne pas être attractif. Or, pour conquérir le pouvoir, et même pour seulement progresser, il y a une nécessité d’attirer à soi de nouveaux profils, de nouvelles personnalités. Attention à ne pas se replier sur soi.

    Pour ce qui est de la distance entre Marine Le Pen et le FN, c’est un geste qui, seul, n’aurait guère de sens. Dans mon optique, il aurait parachevé un ensemble de changements.

    Vous sortez donc déçu de ce week-end ?

    On n’a pas le droit d’être déçu lorsque l’on a été invité et qu’on vous a donné la possibilité de défendre vos positions. Maintenant, les choses sont claires. Je suis en désaccord avec certaines orientations politiques qui risquent, sauf rebondissement, d’être celles du FN pour l’élection de 2017. Cette élection se gagnera à droite, sur les questions de l’identité et de l’économie. Or, sur ce dernier point, le FN n’est pas raisonnable.

    Cela va changer vos relations avec Marine Le Pen ?

    Certainement pas. Je continue à la soutenir. Nos désaccords sont ce qu’ils sont mais la gravité de la situation exige ce soutien. C’est une excellente candidate. Sa prestation sur TF1 ce lundi soir a été de grande qualité. Cela n’avive que davantage mon regret que tout ne soit pas fait pour la placer dans les meilleures conditions. En attendant, le combat continue !

  • Menaces de l’État islamique contre le FN : merci au gouvernement

    Dans le dernier numéro de son « magazine » francophone, diffusé le 6 février, l’organisation État islamique revient sur les attentats du Bataclan, promettant de frapper à nouveau la France et sa capitale. L’État islamique vise plusieurs cibles, notamment les établissements scolaires, mais aussi – et c’est nouveau – le Front national. Une photo du défilé du 1er mai du parti est ainsi légendée : « Rassemblement d’idolâtres du FN. Des cibles de premier choix. »

    Ces propos menaçants ne doivent pas nous surprendre. Nous y sommes préparés. Comme tous les Français le sont. Le groupe État islamique a la France et sa culture en horreur. Le Front national représente la résistance nationale d’un grand peuple aux mondialistes qui voudraient nous effacer, nous sortir de l’Histoire. Nous incarnons, avec nos frères intellectuels, comme Éric Zemmour ou Philippe de Villiers, le rempart idéologique à l’homme indifférencié, qu’il soit mû par l’abstraction d’un désert spirituel ou par la fuite en avant d’une société qui a fait de la surconsommation matérielle une nouvelle religion. Nous faisons face à l’arbitraire, à la violence aveugle.

    Quand Manuel Valls, et d’autres politicards dont l’inconscience n’est pas loin d’être criminelle, parmi lesquels figuraient notamment Jean-Christophe Lagarde ou Jean-Christophe Cambadélis, ont osé dire que « voter Front national, c’est voter Daech » pour des raisons bassement électoralistes, ils ont dépassé les bornes de ce qui peut être accepté dans une grande démocratie. Ils ont mis en danger les sympathisants, les militants et les cadres d’un parti qui a rassemblé près de 7 millions d’électeurs français lors du scrutin des régionales de décembre 2015. Romain Caillet, « islamologue » dont j’ai eu l’occasion de louer les qualités tout en pointant certaines contradictions médiatiques, n’a pas manqué de désigner Manuel Valls comme responsable direct des menaces de l’État islamique à l’encontre du Front national dans un tweet assez édifiant : « Le slogan irresponsable “Voter FN, c’est voter Daech” a peut-être agacé les djihadistes et provoqué ces menaces dans le magazine de l’#EI ».

    Nous sommes les héritiers d’une profonde mémoire nourrie de mythes, de traditions et de sensations. Nous croyons d’abord en ce que nous pouvons entendre, voir, sentir, toucher et goûter : notre terre. Aujourd’hui, nous avons l’impératif de faire front, de rester plus que jamais soudés dans l’adversité. Prioritairement, face aux plus radicaux qui veulent purement et simplement détruire la France. Secondairement, face à un pouvoir qui entend dénaturer la France en la laissant être gouvernée de l’extérieur par l’Union européenne et TAFTA et en encourageant son effondrement intérieur par l’immigration de masse, l’islamisation et la déculturation.

    Hier, le général Piquemal, ancien commandant en chef de la Légion étrangère, fidèle serviteur de l’État, était arrêté de façon expéditive pour avoir fait acte de présence à une manifestation interdite sans défiler. De l’autre côté, les para-terroristes No Borders qui ont dégradé la statue du général de Gaulle d’un épouvantable « Nik la France » sont en liberté. Il est temps que le gouvernement respecte les patriotes qui ont juré de protéger le pays. Il est temps d’ouvrir les yeux sur la nature des dangers qui pèsent sur la France !

  • C’est une télé ukrainienne qui montre le pillage du Donbass

    
On ne pourra pas accuser une télévision étrangère d’avoir dénoncé le pillage du Donbass par la soldatesque ukrainienne puisque ce sont les reporters de la chaîne ICTV, une télévision indépendante basée à Kiev, qui vient de le montrer. Une heure d’images et d’interviews qui révèlent comment se comporte une partie des forces ukrainiennes à l’égard de la population russophile qui a le malheur de vivre dans cette partie de l’Ukraine dont les habitants souhaitent leur rattachement à la Russie, dont ils parlent la langue et qui est leur culture.

    Principaux responsables des exactions contre les populations russophiles du Donbass, les soldats de Pravy Sektor (Secteur droit), sous la coupe de Dmytro Laroch, sont accusés de semer la terreur. Les membres de ce parti, et de sa branche armée, sont des ultranationalistes que l’on a souvent comparés aux nazis. C’est un parti avant tout anti-russe né d’un regroupement de divers groupuscules d’extrême droite.

    Les journalistes d’ICTV, qu’on ne peut pas soupçonner de soutenir les républiques sécessionnistes de Donetsk et Lougansk, ont très objectivement montré le résultat des colonnes infernales que représentent ces bandes armées de Pravy Sektor auxquelles, affirment-ils, se joignent parfois les soldats de l’armée régulière dont, pourtant, certains hommes écœurés dénoncent la participation à ce que d’aucuns appellent, au Donbass, un pogrom. Un pogrom qui se déroule sans que les autorités onusiennes ou européennes ne lèvent le petit doigt pour exiger de Kiev le rapatriement de ces pilleurs.

 Car le film montre en détail ce pillage systématique d’une bourgade hier prospère, aujourd’hui dévastée .

    Et l’on peut remercier medias-presse.info d’avoir fait sous-titrer en français le commentaire du reporter ukrainien. Les habitants interrogés n’hésitent pas à dénoncer la présence de Pravy Sektor dont les hommes pillent systématiquement les maisons après les avoir ravagées. Avec l’accord de leurs commandants qui leur permettent d’utiliser les camions de l’armée pour transporter les meubles et les objets volés. La caméra nous montre, en effet, des intérieurs saccagés, détruits sans rien d’autre que des murs souillés, tagués. On constate que toutes les maisons d’une rue de la petite ville de Vodiané ont été dégradées, les volets et les portes arrachés. Ces demeures sont dans un tel état que leurs habitants ne pourront jamais y revenir sans y faire des travaux que la plupart d’entre eux ne pourront jamais s’offrir. Vodiané n’est pourtant qu’à 2 km de l’aéroport de Donetsk. 

Le but de ces actions n’est pas seulement de s’enrichir, mais bien de terroriser la population russophile. Comme l’explique le présentateur, « personne du commandement ou du parquet militaire ne s’oppose à ces pillages et à la contrebande de ferrailles, de charbon et de produits alimentaires récupérés dans les décombres de leurs méfaits. »

    
Je vous conseille de regarder cette vidéo dont le plus étonnant réside dans le fait qu’elle émane d’une chaîne ukrainienne. Les scènes de pillage ont été fournies à l’équipe d’ICTV par des soldats de la 93e brigade exaspérés par la cupidité de leur commandement et la violence des bras armés de Pravy Sektor. 

Pourquoi ce silence politique et médiatique sur cette malheureuse région du Donbass qui, aux portes de l’Europe, subit les affres d’une guerre fratricide ?



  • J’écris ton nom… liberté

    Autrefois, nous étions protégés par l’arrêt Benjamin. L’affaire date de 1930. René Benjamin, homme de droite et violent critique de l’enseignement public, devait donner une conférence à Nevers sur le thème « Deux auteurs comiques : Courteline et Sacha Guitry ». Une opposition musclée avait prévu une contre-manifestation. Devant le risque de désordre, le maire de la ville a interdit la conférence par arrêté municipal. En 1933, le Conseil d’État, plus haute juridiction administrative, saisi par René Benjamin, a annulé l’arrêté du maire sur un argument explicite : « L’éventualité de troubles, alléguée par le maire de Nevers, ne présentait pas un degré de gravité tel qu’il n’ait pu, sans interdire la conférence, maintenir l’ordre en édictant les mesures de police qu’il lui appartenait de prendre. » En d’autres termes, avant qu’un maire ou un préfet ou un ministre de l’Intérieur interdise une manifestation, il lui faut d’abord prendre les mesures de police adéquates. Le principe était clair : « La liberté est la règle, la restriction de police l’exception. » Nous avons vécu quatre-vingts ans sous ce régime de liberté. Aujourd’hui, c’est terminé.

    Le premier coup de massue à avoir fracassé la jurisprudence Benjamin a été porté par Manuel Valls en janvier 2014 dans l’affaire Dieudonné. Depuis que la brèche est ouverte, le même Valls étant chef du gouvernement, on ne compte plus les décisions des préfets interdisant des manifestations. Les dernières en date frappent Saint-Brieuc et Calais, là où le général Piquemal a été arrêté.

    Qu’on ne s’y trompe pas : l’état d’urgence n’a rien à voir dans l’affaire. Sinon, pourquoi autoriser les manifestations d’agriculteurs ou de taxis ? Non ! La vraie raison, la seule, c’est empêcher que s’exprime publiquement une opinion différente de la pensée officielle. Le gouvernement, impuissant à agir, radicalise sa position en maniant l’interdit et fait donner ses forces de l’ordre pour appuyer ses mauvaises actions. Le pouvoir ne se cache même plus ! Le préfet des Côtes-d’Armor a interdit la manifestation du 6 février avec l’argument suivant : « L’Europe n’est pas menacée par une islamisation rampante. Je ne suis pas en phase avec ces thèses racistes, provocatrices et xénophobes. » L’andouille ! On ne lui demande pas d’être ou de ne pas être en phase. On lui demande de prendre les moyens pour que la liberté soit assurée. C’est son boulot ! On se fiche de ses états d’âme.

    Selon Larousse, la dictature, c’est un « régime politique dans lequel le pouvoir est détenu par une personne ou par un groupe de personnes qui l’exercent sans contrôle, de façon autoritaire ». Nous n’y sommes pas encore tout à fait, mais pas loin. Les excommunications laïques des intellectuels comme Camus, Zemmour, Finkielkraut, Verdier ou Ménard participent de cette opération d’orwellisation.

    Oh ! toi, Paul Éluard, le surréaliste, le fou de liberté, le compagnon de Picasso dans le sang de Guernica, permets qu’une vingt-deuxième et dernière strophe vienne achever ton poème sublime, parachuté, pendant la guerre, pour que ceux qui se battaient alors pour la France ne perdent pas espoir. On y lirait, aujourd’hui, une épitaphe :

    Sur le marbre froid des stèles
    Sur la grise pierre tombale
    Sur les monuments aux morts
    J’écris ton nom
    Liberté

  • Dernière chance pour la France, disent-ils ? Non… pour eux !

    Le constat de la situation est trop évident. Il est inutile de perdre du temps à le commenter. Les brûlots qui menacent la nation crèvent les yeux des aveugles qui ne veulent pas voir : le terrorisme islamique, le chômage, l’immigration continue, le gâchis financier. Face à la situation catastrophique de notre pays (six millions de chômeurs, six millions de pauvres précaires, dix millions d’étrangers en voie d’intégration), la comédie du camouflage par la diversion n’a plus d’effet anesthésique (la réforme régionale, la COP21, les mesures placebo pour l’emploi, l’imbroglio juridico-politique de la révision constitutionnelle). Or, ce qui importe désormais, c’est l’avenir ou la survie de la France qui, après s’être longtemps courbée, peut disparaître dans le magma mondialiste.

    Notre pays ne peut plus donner le spectacle du « ver qui se tortille à la recherche de sa tête » (Albert Camus). Un programme gouvernemental s’impose par la force des choses : redresser l’État, son autorité, son impartialité implique de déchirer le voile des faux-semblants, de dire enfin la vérité sous la forme d’un audit économique et financier établi par la Cour des comptes, d’attaquer les causes de nos maladies et non les effets, de changer les comportements arrogants des dirigeants, des médias, des candidats récidivistes, de remettre les partis politiques à leur place, c’est-à-dire en deuxième ligne pour laisser libre le choix du peuple, arrêter le flux des immigrés et réformer le droit du sol. Mais on ne peut plus rien attendre de la campagne qui se prépare comme une foire d’empoigne, animée par les discours de « com’ », par les primaires des primates, et par les mêmes figurants d’un théâtre d’ombres.

    Quelques mesures emblématiques pourraient transformer l’état de l’opinion : supprimer le retour du ministre sur son siège de député, imposer l’inéligibilité de tout élu condamné, charger les magistrats de la Cour des comptes de délivrer périodiquement les informations marquées d’un label officiel (concernant la démographie, l’immigration, le chômage, la délinquance, les déficits), imposer une cure d’ascétisme aux pouvoirs publics en réduisant drastiquement le coût de fonctionnement de l’État, en commençant par la suppression d’une partie des ministères, du Conseil économique, environnemental et social, des organismes publics faisant double emploi, etc., reconstituer l’administration de l’État et des collectivités locales, selon l’exigence du mérite, du « talent et de la vertu » (déclaration de 1790).

    Aujourd’hui, nos concitoyens, abasourdis et enfumés, se demandent comment sortir de l’impasse, en étant persuadés qu’ils n’ont qu’un seul choix : soit laisser tourner en rond le carrousel des politiciens, soit se réfugier dans l’abstention. Or, même si l’issue est étroite, il va falloir l’exploiter. Le rassemblement des patriotes, amoureux de la France, peut favoriser la constitution d’un nouveau bloc de gouvernement pour compléter les 30 % qui ont choisi non pas un parti politique mais le rejet des professionnels impénitents.

    Des personnalités proches de Debout la France (Dupont-Aignan), de Faire France (Chevènement) et d’autres ayant rompu la chaîne du parti, plutôt que de jouer à part leur petite musique, devraient contribuer à faire évoluer et réformer la formation nationale qui sert seulement jusqu’à présent à fixer la colère des Français et la haine des médias paniqués.

    Il faut inventer une alternance sans précédent pour mettre en place l’équipe hors partis d’une Union nationale mettant en œuvre le seul programme « France d’abord », pendant la durée nécessaire au salut public.

  • Les printemps arabes, chevaux de Troie du terrorisme

    Mars-avril 2011, le printemps arabe fleurissait en Syrie. Des manifestations d’opposants avaient lieu dans de nombreuses villes. Le gouvernement alternait la carotte des baisses de taxes, des augmentations de postes et de salaires avec le bâton d’une répression sévère. Dans une mise en scène bien réglée, les médias dénonçaient la barbarie du régime, des défections se produisaient dans ses rangs, un organisme de transition voyait le jour tandis que la protestation se muait en rébellion et la révolte en guerre civile. Le scénario étonnamment semblable à celui d’autres tournages se produisait avec des variantes locales. Le dictateur ne partait pas comme en Tunisie. L’armée ne basculait pas comme en Égypte. Faute d’intervention militaire directe d’une puissance occidentale, le régime ne s’effondrait pas comme en Libye. Il tenait avec le soutien de milices loyalistes, celui de l’Iran et de la Russie et l’arrivée des supplétifs chiites libanais ou irakiens. Il contrôle aujourd’hui plus de 70 % de la population, notamment les personnes déplacées qui se sont mises sous sa protection, dont on parle peu. Pendant ce temps, l’opposition connaissait, sans avoir gagné, le sort de celle de Libye apparemment victorieuse. Sa façade démocratique se craquelait, son unité se fissurait. Deux conseils dominés par les Frères musulmans, l’un appuyé par la Turquie (le CNS, Conseil national syrien), l’autre par le Qatar (la CNFOR, Coalition nationale des forces de l’opposition et de la révolution) revendiquaient la légitimité. Le décor démocratique et son Armée syrienne libre étaient débordés par des groupes islamistes rivaux et de plus en plus violents : le Front islamique, le Front al-Nosra, l’Etat islamique multipliaient les conflits fratricides. Les Kurdes accédaient de fait à l’autonomie le long de la frontière turque.

    Depuis l’intervention russe en octobre 2015, l’armée syrienne appuyée par ses alliés reconquiert le terrain. La carte montre aisément que les rebelles sont, comme par hasard, en force aux abords des frontières jordanienne et turque, là où ils peuvent recevoir l’aide de l’OTAN et des pays du Golfe. Il faut être aveugle pour ne pas comprendre que la France et ses alliés fournissent un soutien qui peut, en raison de la confusion de la situation, aller à des djihadistes qui sont nos ennemis, comme ceux d’Al-Nosra (Al-Qaïda) dont Fabius s’était laissé aller à dire qu’ils faisaient du « bon boulot ». Les troupes d’Assad ont libéré récemment deux villes encerclées au nord d’Alep et vont, à leur tour, refermer l’étau sur les islamistes qui occupent une partie de la grande cité. Le risque est donc très grand de voir se dévoiler le vrai visage de l’opposition syrienne avec une intervention directe des Turcs et des Saoudiens. Les seconds en parlent. Les Russes ont observé des mouvements inquiétants des premiers. La guerre est désormais possible, et notre pays s’y trouverait engagé dans le mauvais camp, celui des pays (la Turquie, l’Arabie saoudite, le Qatar) qui, avec l’aval du président américain et néanmoins « prix Nobel de la paix », ont déstabilisé l’ensemble du monde arabe pour promouvoir une apparence de démocratie qui s’est révélée être le cheval de Troie de l’islamisme. Cette tentative a échoué partout. Soit il y a eu un quasi-retour à la situation d’origine dans des pays lourdement menacés par le terrorisme et appauvris par la désertion des touristes comme la Tunisie et l’Égypte. Soit la guerre civile s’est installée comme en Syrie, au Yémen et en Libye. Dans ce pays, l’État islamique s’est emparé de Syrte au centre de la côte méditerranéenne, menaçant directement l’Europe. De part et d’autre, deux gouvernements rivaux se partagent un pays plus que jamais retourné à l’anarchie tribale. C’est évidemment à ce type de situation que pourrait aboutir l’accord de paix voulu par les Occidentaux en Syrie.

  • Calais, ou la colère des « braves gens »

    Une fois de plus, donc, Manuel Valls a sauvé la République. Et un 6 février, en plus : on ne pouvait pas mieux rêver pour tous ceux qui fantasment à longueur de journée sur le supposé péril de l’extrême droite dans ce pays. Un général de corps d’armée, retraité, âgé de 75 ans, sera jugé en comparution immédiate pour avoir participé à une manifestation interdite à Calais. Qu’on aimerait la même réactivité à l’égard des zadistes et autres anarchistes ou de ces migrants qui se font de plus en plus agressifs !

    Il fallait entendre et voir samedi soir le directeur de cabinet du préfet du Pas-de-Calais débiter son discours devant les caméras : un discours sorti du congélateur de Sciences Po et passé au micro-onde socialiste. Un directeur de cabinet qui doit avoir l’âge que le jeune Piquemal avait lorsqu’il crapahutait à la tête de ses paras pour défendre nos couleurs. Un directeur de cabinet qui a dû se prendre pendant cinq minutes pour Jean Moulin, le ridicule ne tuant plus dans ce pays.

    Interdire cette manifestation était, pour le pouvoir, l’assurance de gagner à tous les coups. La manifestation n’avait pas lieu, François Hollande, comme Louis XVI le 14 juillet 1789, pouvait écrire benoîtement sur son petit journal à la date du 6 février : « Rien »[ref]NDLR : dans le cas de Louis XVI, il s’agissait en fait de son journal de chasse.[/ref]. Petit gain mais gain tout de même. Les organisateurs maintenaient la manifestation : c’était le jackpot assuré, l’occasion, à pas cher, pour le pouvoir de montrer sa fermeté dans la défense des « valeurs de la République ».

    On imagine déjà Manuel Valls à l’Assemblée mardi prochain lors des questions d’actualité. Il y aura bien une question d’un bord ou d’un autre sur ce sujet de Calais. On entend déjà le discours du sauveur de la République. On le connaît par cœur, maintenant… Carnot, Clemenceau ont sauvé une fois la France. Manuel Valls, lui, c’est toutes les semaines qu’il sauve la République !

    À cette manifestation, il n’y avait pas qu’un général en retraite et des militants de PEGIDA. Il y avait aussi des Calaisiens, des gens du peuple, celui dont s’est détourné depuis longtemps le Parti socialiste. Le 20 heures de TF1, samedi soir, a tout de même laissé passer quelques images de ce que naguère on appelait encore des « braves gens » et qu’on appelle par mépris indigne des « beaufs ». On sentait une colère profonde chez ces personnes. Les bonnes âmes diront que la colère n’est pas bonne conseillère. Mais il est de saintes colères. Dans l’interview qu’il a donnée à Charlotte d’Ornellas quelques minutes à peine avant d’être arrêté, le général Piquemal a exprimé cette colère au nom de ceux qui ne peuvent le faire. « La France debout va se lever. Il va se passer des choses dans les mois qui viennent. On ne peut pas accepter que d’honorables citoyens soient ainsi traités », a déclaré le général Piquemal.

    Mais ce n’est pas la première fois que le régime de François Hollande et de Manuel Valls agit ainsi avec d’honorables citoyens, avec les « braves gens ». Souvenons-nous des manifestations contre le projet de mariage homosexuel en 2012, des lacrymogènes sur les poussettes, des gardes à vue abusives. Faible avec les forts, fort avec les faibles : c’est sa marque de fabrique.

    Un coup de colère peut devenir révolte. Certes, une révolte ne fait pas une révolution. Mais lorsque la colère devient générale, elle peut devenir révolution. La colère des honorables citoyens, des « braves gens », n’est peut-être qu’à son début…

  • Le film Made in France

    Il y a d’abord le titre du film : Made in France. Invasion linguistique anglo-saxonne oblige, il semble cependant affirmer que tout ça, c’est bien de chez nous, à savoir une cellule terroriste née dans les entrailles de notre terre gangrenée et seule fautive de son mal.

    Mais là où ça se corse, c’est dans le scénario même. Car cette cellule, infiltrée par un journaliste – Sam, de père algérien, musulman éclairé et instruit, vivant avec une femme française épanouie -, est composée par ailleurs d’un Maghrébin, Driss ; d’un Noir, Sidi ; de deux Français convertis : Christophe et Hassan, le chef des opérations de retour du Pakistan. Ce dernier n’hésitera d’ailleurs pas à tuer son épouse arabe et traîtresse. Tout se tient ! Les convertis sont les plus fanatiques, dit en substance le film, faisant mentir avec prémonition – car tourné en 2014 – les scénarios des 7 janvier et 13 novembre 2015 où, sauf erreur, aucun terroriste made in France de souche ne participa aux réjouissances !

    Le réalisateur, Nicolas Boukhrief, ne propose donc rien que de très consensuel, en phase avec une société ne jurant que par le multiculturalisme « enrichissant ». Ainsi, Driss finira par douter du bien-fondé d’une action terroriste sur des civils innocents lorsque Christophe, le fils de bourgeois catholiques, n’aura aucune hésitation, et ce, jusque dans la mort.

    Heureusement, l’histoire se finira bien et notre héros, Sami, après avoir collaboré avec une police obligatoirement sournoise et calculatrice, pourra enfin écrire son livre sur les réseaux djihadistes de banlieue. Le plus beau, dans cette affaire, c’est qu’il sera miraculeusement sauvé par un Coran offert jadis par son père, lequel arrêtera la balle qui lui était destinée, une fois son identité connue du chef. Entre-temps, Sam aura courageusement fait avorter l’attentat. Un héros comme on les aime !

    Ce qu’il faut retenir de ce film, c’est que les musulmans sont, dans leur écrasante majorité, pacifiques, ouverts au dialogue et compatibles avec nos traditions : la litanie habituelle. Voyez, d’ailleurs, comme ils se sont massivement soulevés quand une brebis égarée de leur troupeau a buté des enfants dans une école, dont le plus jeune avait trois ans. Voyez, encore, comme ils ont protesté contre les viols collectifs des femmes allemandes dans la nuit de la Saint-Sylvestre…

    Made in France est, en fait, symbolique de ce déni distillé depuis les rédactions, les plateaux de radio et de télévision, les salons feutrés du pouvoir, pour descendre ensuite sur nos cerveaux disponibles.

    Quid de la réalité du terrain ? À cela, Henri Jeanson, fameux scénariste et dialoguiste du cinéma français, répondait à sa façon : « Les apparences sont infiniment plus savoureuses que les réalités. » Nicolas Boukhrief semble avoir retenu la leçon !

  • Reportage : Manifestation du 6 février à Calais

    Manifestation de défense de la France, où la police arrête un général français.
    Charlotte d’Ornellas était sur place.

    https://www.youtube.com/watch?v=3OUON06ziFE

  • PS : fini, La Rochelle

    Jean-Christophe Cambadélis l’a annoncé et confirmé le 6 février au soir à l’issue du conseil national de son mouvement. La prochaine université d’été du Parti socialiste ne se déroulera pas à La Rochelle mais à Nantes, fief de l’ancien Premier ministre Jean-Marc Ayrault.

    Ce saut de puce de 150 kilomètres environ ne fera ni chaud ni froid aux lecteurs de Boulevard Voltaire. En revanche, il va faire couler beaucoup d’entre dans le Landernau de « Gôche ». Pourquoi partir de La Rochelle et de ses tours historiques ? Ce déplacement est-il symbolique ou plus politique ? Si l’on en croit les cadres du PS, cette décision a été prise dans le cadre du « dépassement du PS », la nouvelle stratégie d’alliances qui vise à rassembler le plus largement possible, avec l’objectif de conserver l’Élysée en 2017. Mais quel rapport avec Nantes ou Pétaouchnock ? On a beau creuser, on ne trouve rien. David Assouline, sénateur de Paris et secrétaire national du PS à la Culture, évoque des problèmes de logistique, d’organisation, d’hôtellerie, de transports… Il est vrai que La Rochelle était en sursis depuis quelques années et, toujours d’après David Assouline, « Marseille a été évoquée ». Mais on voit mal le PS tenir ses universités dans une ville tenue par la droite.

    Pour rappel, la décision d’aller à La Rochelle avait été prise peu après la déroute du PS aux législatives de mars 1993 et l’implosion du parti. Laurent Fabius, alors premier secrétaire, avait démissionné (le 3 avril) et Michel Rocard avait été nommé président de la direction nationale provisoire du PS. Les barons du parti s’étaient écharpés pour organiser ces universités dans leur propre ville pour montrer leur influence. C’est Michel Crépeau, député-maire de La Rochelle, qui, proche du PS en sa qualité de membre du PRG et qui ne nourrissait plus aucune ambition, avait soufflé le nom de sa ville. Poser l’université d’été dans la préfecture de Charente-Maritime, c’était la rendre moins nomade, même si les caciques socialistes se retrouvaient, auparavant, assez souvent dans le Var.

    On ne sait pas encore si François Hollande, qui suit toujours de près la vie de son parti, et Ségolène Royal ont pesé de tout leur poids dans la décision de Cambadélis. Toujours est-il que l’actuel ministre de l’Écologie (et futur garde des Sceaux) doit intérieurement jubiler. Au moins, ses adversaires attitrés, Jean-François Foutaine, maire de La Rochelle, et surtout Olivier Falorni, député de la première circonscription de Charente-Maritime, qui lui avait interdit de retrouver les bancs de l’Assemblée, ne se pavaneront-ils plus devant les caméras de télévision à chaque université socialiste ! En plus, Hollande a l’impression de récompenser son ancien chef de gouvernement. Bref, tout le monde sera content.

    Une chose est sûre : les congressistes pourront se rendre à Nantes en avion (ce qui fâchera les écolos) mais ils ne pourront pas encore atterrir à Notre-Dame-des-Landes. Ce qui les rassurera.

  • François et Cyrille sous l’œil de Raúl et Fidel

    La rencontre « historique » aura lieu le 12 février prochain à l’aéroport de La Havane (Cuba). En effet, le pape François, chef de l’Église catholique qui se rendra au Mexique, et Cyrille, le patriarche de l’Église orthodoxe russe qui rentrera d’une visite en Amérique latine, se retrouveront sur les terres communistes de Cuba pour un premier contact depuis le schisme de 1054. L’entretien entre les deux hommes devrait durer deux heures et déboucher sur une déclaration commune. Déjà, c’est un communiqué commun entre les deux Églises qui a annoncé la nouvelle. Il est vrai que, depuis son élection le 13 mars 2013, François a fait du rapprochement entre confessions chrétiennes l’une de ses priorités. Il a rencontré à plusieurs reprises le patriarche orthodoxe grec, en partie pour la défense des chrétiens d’Orient, et il va assister le 31 octobre prochain à une cérémonie, en Suède, commémorant le 500e anniversaire de la réforme luthérienne.

    Avec ce rapprochement, les deux Églises vont essayer de « normaliser » leurs relations bien distendues depuis près de mille ans ! En effet, le schisme de 1054 est l’aboutissement d’un long conflit qui commence, en vérité, en 395 avec la partition de l’Empire romain en deux capitales : Rome pour l’Empire romain occidental et Constantinople pour l’Empire romain oriental. Bien vite, Rome revendique la primauté apostolique sur Constantinople parce que c’est à Pierre, évêque de Rome, que le Christ a confié la direction de l’Église. Mais la querelle spirituelle sur l’ordre « hiérarchique » prend vite un tournant plus politique après la chute de l’Empire romain (occidental) en 476. Rome se retrouve alors le « sujet politique » de l’Empire romain oriental et doit assurer sa sécurité. Mais Rome choisit à plusieurs reprises d’assurer la sécurité des souverains occidentaux (Pépin le Bref, Charlemagne). À ces dimensions apostoliques et politiques se greffent des dissensions linguistiques (latin d’un côté, grec de l’autre) puis dogmatiques.

    Ainsi, la question filioque devient la pierre d’achoppement quand le pape Serge IV, en 1009, accepte à la demande de l’empereur germanique Henri II cette version du credo : « Je crois au Saint-Esprit qui procède du Père et du Fils (filioque). » Mais les Orientaux n’en veulent pas. À ces dissensions s’en ajoutent encore d’autres, d’ordre liturgique (querelle sur le pain azyme, le jeûne le samedi) et disciplinaire (mariage des prêtres). Ces querelles larvées atteignent leur paroxysme en 1054 quand le pape Léon IX envoie une ambassade auprès de l’empereur byzantin. Le pape souhaite obtenir une aide militaire contre les Normands qui deviennent très menaçants en Italie du Sud. Le chef de la délégation pontificale, le cardinal Humbert de Moyenmoutier, entre en conflit sur des questions religieuses avec Michel Cérulaire. Le 16 juillet 1054, Humbert de Moyenmoutier excommunie le patriarche mais il doit s’enfuir sous la menace de la population byzantine. Huit jours plus tard, Michel Cérulaire obtient des chefs des chrétiens orientaux l’excommunication des envoyés du pape. La rupture est consommée. Les deux anathèmes ne sont levés que 911 ans plus tard, en 1965 !

    Il n’est pas sûr que Raúl et Fidel Castro connaissent toute cette histoire et ils doivent bien rire que leur île, soumise à l’idéologie communiste et pays officiellement athée de 1961 à 1992, puisse devenir une terre de réconciliation entre chrétiens.

  • Il faut sauver nos nations de la finance

    Les malheurs de l’intrusion financière dans la sphère publique sont bien connus : de l’effondrement du capitalisme catholique lors de la faillite de l’Union générale à la fin du XIXe siècle aux récentes manipulations faisant suite à la crise des subprimes en 2007-2008, chacun a appris à se prémunir contre une vision édulcorée du poids de la finance dans nos vies.

    D’un capitalisme industriel des années d’après-guerre, les évolutions économiques récentes ont fait table rase. Aujourd’hui, une grande partie des échanges, de la création monétaire et des décisions stratégiques n’ont plus de lien avec l’économie dite réelle. En un mot, l’économie est devenue principalement un jeu d’écriture et une orchestration de la fructification de l’épargne des puissants. Patrick Artus, un économiste important, prédit même que les banques centrales sont en train de préparer une explosion encore plus terrible des marchés financiers.

    La droite n’ayant pas d’autre limite que le réel, il faut prendre cet état de fait comme constitutif de nos organisations politiques et sociales. Davos, Jackson Hole, la City sont des lieux de pouvoir fondamentaux, il ne faut ni le nier, ni le fantasmer. Il appartient, en revanche, aux représentants politiques de prévenir les évolutions des objectifs de la finance. Et ceux-ci n’ont, bien souvent, que peu de rapport avec l’aspiration des peuples.

    Ainsi, l’une des dernières notes de l’agence suisse UBS (janvier 2016) est révoltante pour le lecteur non financièrement intéressé : nombreux sont ceux qui ont souligné que les analystes y réclament le doublement de l’immigration en Europe, mais d’autres volontés sont scandaleuses. UBS appelle également à faire voter les Britanniques contre le Brexit (référendum de sortie de l’Union européenne). La banque souhaite que l’intégration européenne soit accélérée contre la volonté populaire pour satisfaire les intérêts financiers.

    Pire : il faudrait augmenter la productivité en faisant venir davantage de travailleurs étrangers pour faire pression à la baisse sur les salaires. Ainsi, la note affirme que les immigrés d’origine africaine et du Proche-Orient devront être multipliés par six dans les dizaines d’années à venir. Certains prétendront après que le Grand Remplacement n’existe pas.

    Les tenants d’un ordre financier du monde accusent tout opposant à ces réformes de tenants de l’« Illiberal Democracy ». La Hongrie d’Orbán ou la Pologne sont régulièrement pointées du doigt. Leur tort ? Ne pas vouloir d’une société dite « libérale », en réalité soumise à la vision du monde du capitalisme financier, qui ne retient que des individus mus par leurs pulsions consommatrices et des États prisonniers des grandes banques. Eh bien s’il faut, pour sauver nos nations contrer l’influence de certaines banques, des traders à haute fréquence et de la finance de l’ombre, il appartient aux militants de l’affirmer. Dans la sérénité et dans la fermeté.

  • Douze fois plus de migrants en janvier 2016 qu’en janvier 2015

    Les documentaires à charge d’« Envoyé spécial » n’y feront rien. Les chiffres officiels de l’Agence des Nations unies pour les réfugiés le montrent : le flux migratoire vers l’Europe se poursuit, et s’intensifie lourdement.

    Selon ces statistiques, en janvier 2015, il y a eu 5.550 arrivées par mer (que ce soit via la Grèce ou via Lampedusa), tandis qu’en janvier 2016, il y en a eu 65.775. Soit près de 12 fois plus (11,85 pour être précis).

    Autre donnée intéressante : la route de Lampedusa est de plus en plus délaissée, au profit de la route des Balkans. Du 1er janvier 2016 au 5 février 2016, il y a eu 67.413 arrivées par la Grèce et 6.029 par l’Italie. Soit un rapport de 11 à 1.

    L’aide de trois milliards d’euros promise à la Turquie pour qu’elle maintienne sur son sol les réfugiés, ou contienne les migrants économiques (du Maghreb au Pakistan) qui se mêlent aux flux, est sans effet.

    Les restrictions du passage de la frontière aux seuls Syriens, Afghans etIirakiens sont également sans effet. De toute façon, dès lors que ces pays n’ont plus d’État et qu’un faux passeport syrien s’achète aussi facilement qu’une barrette de shit dans une banlieue du territoire français (j’ai failli écrire une banlieue française, mais je me suis ravisé), les « contrôles » n’ont aucun sens.

    Au demeurant, ceux qui n’ont pas réussi à obtenir de document de ces trois pays s’emploient à voyager avec des passeurs et essayent de continuer leur route via la Serbie, la Roumanie ou la Hongrie (malgré la barrière construite par Viktor Orbán).

    Et sinon, en l’espace de cinq jours, le nombre de migrants venus en Europe par la mer en février 2016 a déjà dépassé celui de tout le mois de février 2015.

    Quant à l’Allemagne, elle a reçu, d’après les statistiques du BAMF (Bundesamt für Migration und Flüchtlinge – Office fédéral pour la migration et les réfugiés), 91.671 demandes d’asile supplémentaires en janvier 2016.

    Bref, l’année 2016 s’annonce d’ores et déjà dure et longue.

  • SCANDALE ! Arrestation du général Piquemal par la police française !!!

    Ces images se passent de commentaires.
    Arrestation d’un général, ancien de la Légion étrangère qui a passé sa vie à défendre les Français et la France.

  • Femmes battues, maris plombés : fallait-il aussi gracier Bernadette Dimet ?

    Je me souviens d’un avocat qui parlait du « temps judiciaire ». Il entendait par là l’intrusion d’un fait immaîtrisable dans les rouages de la justice. Autrement dit, le Sort, avec un grand S, le fatum des Anciens, c’est-à-dire ce qu’aucun avocat ou magistrat ne saurait anticiper mais qui pèse parfois plus que les faits jugés sur un procès. Et le sort a un nom : il s’appelle le fait divers. Le hasard du temps judiciaire, c’est l’écho de l’actualité (politique, criminelle) sur la chose jugée.

    Dimanche soir 1er février, François Hollande usait de son droit de grâce présidentielle au bénéfice de Jacqueline Sauvage après que des pétitionnaires rameutés par des gens qui ne l’avaient jamais croisée, n’avaient pas suivi son procès et ne connaissaient de l’affaire que les « on-dit » eussent réclamé l’effacement d’un jugement qui, en appel, venait à nouveau de condamner cette dame à 10 ans de réclusion pour l’assassinat de son mari. Trois balles dans le dos et dans le salon. 
L’émotion ayant aujourd’hui valeur de vérité révélée, le Président a donc à demi obtempéré ; moins par goût de la justice, au cas où celle-ci aurait été mal rendue, que par une inclination personnelle qui le situe toujours le cul entre deux chaisières. Plus une bonne dose de calcul électoral, ce traînard des sondages espérant ainsi s’aliéner le vote des femmes.

    Jeudi 4 février s’ouvrait aux assises de Grenoble le procès de Bernadette Dimet, 59 ans, accusée elle aussi d’avoir tué son mari violent : deux coups de fusil. Ça s’est passé de face, dans le jardin. Néanmoins, comme dit l’avocat de Mme Dimet, il existe des « dénominateurs communs » entre les deux affaires : « On ne peut pas nier quelques ressemblances. Ma cliente est une femme battue, mise sous la pression de son mari pendant des années. Elle était une esclave plutôt qu’une épouse, une martyre du quotidien qui partageait avec son mari une vie de couple archaïque. Comme Jacqueline Sauvage, Bernadette Dimet a vécu sa peur dans le silence, sans jamais prendre la parole. Comme elle, on lui reproche aujourd’hui de ne pas avoir su partir pour de bon », dit-il à Metronews.

    Vendredi soir, le verdict est tombé : 5 ans avec sursis pour Bernadette. Il faut dire que son avocat, plus sensé, n’a pas osé plaider comme son confrère l’invraisemblable et scandaleuse « légitime défense différée ». Un jugement clément, donc, dont la peine, bien inférieure à celle réclamée par l’avocat général (8 ans), équivaut finalement à la demi-grâce de Jacqueline Sauvage.

    On ne peut s’empêcher, toutefois, de ressentir comme un malaise devant certains faits :

    – Jacqueline Sauvage a été victime des violences de son époux pendant 47 ans, Bernadette Dimet pendant 39 ans. C’est une très très longue tolérance…
    – Ses filles pour la première, ses sœurs pour la seconde, ont été violées par leur père et beau-frère. Durant des années, voire des décennies. Or, les mère et grand-mère savaient. Ne se sont pas interposées pour les protéger, n’ont pas averti la police, n’ont pas porté plainte, pas quitté le domicile. « Maman nous a demandé de retirer notre plainte », disent à la barre les sœurs Dimet.

    Alors ? Alors femmes battues, oui, femmes torturées mais aussi femmes complices, et il faut le dire. Que penser, en effet, de Jacqueline Sauvage coursant en voiture la maîtresse de son mari jusqu’à contraindre celle-ci à se réfugier à la gendarmerie ? Que penser de Bernadette Dimet refusant, elle aussi, de porter plainte, refusant également l’aide des gendarmes et celle des associations de soutien aux femmes battues ?

    Oui, ces femmes sont des victimes, mais elles ne sont pas que cela. Elles sont aussi agissantes, complaisantes parfois, et coupables de ne pas protéger leurs enfants.

    Prétendre à « l’égalité » des hommes et des femmes, c’est savoir le reconnaître au lieu de les cantonner toujours au sempiternel rôle de martyres.