Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Alsace-Lorraine-Champagne-Ardennes : les marionnettes vont à la gamelle

    Pirouette, cacahuète… ôte-toi de là que je m’y mette, qui va à la chasse perd sa place, c’est çui qui l’dit qui y est… Ainsi s’écrit la politique socialiste – j’entends celle dictée officiellement par la rue de Solferino – dans l’ACAL, la région Alsace-Lorraine-Champagne-Ardennes. Résultat : toute honte bue, les marionnettes vont à la gamelle.

    Pitreries et palinodies, le Grand Guignol avait entre les deux tours posé son chapiteau dans l’Est de la France. Dans le rôle de Gendarme, Manuel Valls qui cognait à grands coups de bâton sur le sortant Jean-Pierre Masseret. Dans le rôle de la Madelon, Pernelle Richardot. Alliée à Gendarme, elle a obtempéré au premier coup de sifflet, et en bonne fille soumise a pris la tête de la fronde anti-Masseret. Objectif : faire capoter la liste PS. Elle n’a pas ménagé sa peine, la ronde Pernelle, réussissant à déposer à la préfecture le désistement de 71 des colistiers. En vain. Faute de déserteurs en nombre suffisant, la liste était maintenue. Et Masseret, droit dans ses bottes, restait en triangulaire face à MM. Richert et Philippot, lequel était arrivé en tête au premier tour.

    Accusé de social-traitrise, le PS a retiré à Masseret l’investiture. La très collaborante-collaborative et collaboratrice Pernelle a confié à la sortie de l’isoloir avoir voté contre la liste sur laquelle elle figurait. Na ! C’est une dame qui fait où on lui dit de faire.

    Mais bien que persona désormais non grata dans le parti, Jean-Pierre Masseret fit élire 19 socialistes à l’Assemblée régionale. Parmi eux, 9 s’étaient désistés, menés par Pernelle Richardot. Elus, donc, à l’insu de leur plein gré. Et que croyez-vous alors qu’il arriva ? « Ils ont démissionné », crie la foule. Eh ben non. Deux au moins des marionnettes ont décidé de rester : Pernelle Richardot et Julien Vaillant. Ils vont à la gamelle.

    Ce n’est pas sa faute, à Pernelle : c’est le parti qui l’a dit. Avec une souplesse qu’on ne lui soupçonnerait pas, c’est une véritable championne du retournement : « Oui, je siègerai. Je n’ai jamais dit que je démissionnerais. Juridiquement, dans l’entre-deux-tours, rien n’a bougé », dit-elle à L’Express. Et puis, ajoute-t-elle, la morale est de son côté : « J’ai suivi les consignes de mon parti. La semaine dernière, beaucoup d’électeurs m’ont félicitée pour être restée fidèle à mes convictions : faire barrage au Front national. »

    Et si demain le parti lui dit d’aller se jeter dans le Rhin ou de prendre sa carte chez les Républicains, elle y va ?

  • Dimanche dernier, pour la première fois, j’ai osé !

    Jusqu’au dernier moment, je ne savais pas si j’oserais. J’ai pris les deux bulletins entre lesquels j’hésitais et je me suis rué dans l’isoloir, comme on entre chez une prostituée, comme on se cache dans le noir pour faire un mauvais coup. Nicolas, l’œil de ma conscience, me lançait des regards fâchés : « Alain, tu ne vas pas me faire ça ! Rappelle-toi le jeune homme fougueux qui a dompté Human Bomb, celui qui voulait tout nettoyer au kärcher ! » Valérie ne disait rien, mais elle me regardait avec ce sourire gêné qu’ont les femmes quand elles devinent qu’on va faire une bêtise. La tête me tournait et soudain j’ai vu sur l’autre bulletin « Saint-Just », et les lettres de ce nom m’ont sauté au visage.

    J’étais dans un tribunal, ce devait être sous la Révolution Française car tous les hommes portaient de petites perruques blanches avec chignons. D’ailleurs j’étais le procureur et je clamais à l’accusé, un gros homme poupin avec un visage un peu veule : « Citoyen François, vous avez trahi le peuple français, vous avez cherché à le dénaturer par immigration et chômage ! Je réclame pour vous la guillotine. » Derrière moi, l’assemblée des tricoteuses reprenait en choeur : « Oui, la guillotine, c’est tout ce qu’il mérite ! »

    J’ai mis le second bulletin dans l’enveloppe bleue, je me suis placé au bout de la file d’électeurs le cœur battant, et quand mon tour est venu, j’ai osé glisser le monstrueux bulletin dans l’urne fatale. Le plafond allait-il s’écrouler sur moi ? Les scrutateurs me regardaient avec sévérité, je crois qu’ils devinaient de quelle terrible audace j’étais saisi. La petite enveloppe est tombée sur les autres dans la boîte transparente et je me suis senti submergé de fierté. J’avais osé ! J’avais osé me mettre au nombre des Satans, des ennemis du genre humain et par dessus le marché, je me faisais une joie d’être un réprouvé parmi les réprouvés ! La diablesse blonde m’accueillit dans son Walhalla, et je riais à la face de la bienséance, de la morale, à la face du Monde, de Daniel Pujadas, de Pierre Gattaz et de toutes ces divinités subalternes qui m’avaient opprimé. J’avais osé sortir de ce labyrinthe de mensonges, et en revenant chez moi, je marchais joyeux comme au premier matin du monde, malgré le crachin parisien de décembre.

    Le dimanche suivant, j’ai admis qu’il fallait avant tout vaincre la bande d’immigrationnistes et de chômagistes fous qui nous gouverne. Dans l’isoloir, Valérie me regardait avec tristesse : « Alors, ce n’est plus de l’amour, c’est de l’utilité ? » J’ai balbutié des excuses, mais je me souvenais de mon audace et de la fierté que j’en avais éprouvée le dimanche précédent. Il était très possible que je remette ça en 2017.

  • C’est un concentré de toutes les esbroufes de la Mairie de Paris !

    La Mairie de Paris a le projet de construire un abri pour migrants et SDF à côté du Bois de Boulogne.

    Charlotte d’Ornellas est allée à la rencontre de Serge Federbusch, conseiller de Paris qui s’oppose à ce projet, et à celle des riverains du XVIe arrondissement.

    https://www.youtube.com/watch?v=NYduyeE6yx8

  • Guignols nouvelle formule : les perroquets tentent de faire de l’humour

    Comment passer de « génial » à  « atterrant » en une vingtaine d’années : la preuve par les Guignols. Dans cette nouvelle mouture tout y est : la logorrhée « facho-nazie » contre le FN, la séance de pleurnicherie sur le pauv’migrant, une absence sidérante d’imagination et de folie… Le conformisme dans toute sa splendeur éclate sur l’écran en un feu d’artifice foireux qui, dans un deuxième temps, prête à rire, tellement tout est attendu, éculé, convenu, suiveur…

    Rigoler de la famille Le Pen, bien entendu, mais avec un angle d’attaque nouveau… Pas avec des vieux clichés rabâchés et des formules à l’emporte-pièce mille fois entendues… En réalité, il faut bien le révéler, l’équipe d’auteurs des Guignols est désormais composée exclusivement de perroquets… Même pas de toutes les couleurs. Des monochromes. Une variété en voie d’extinction à laquelle chaque jour Vincent Bolloré apporte sa ration de graines bien grasses en prévision de l’hiver, qui, Le Pen oblige, s’annonce très rude.

    Une fois remis en liberté, allez savoir ce qu’ils deviendront. Plumés, mis à feu doux dans une marmite, peut-être serviront-ils enfin à quelque chose. À nourrir les migrants par exemple. Du perroquet halal ! Ca ne se refuse pas.

    Les Guignols n’ont cessé de creuser leur tombe au fur et à mesure que la bien-pensance envahissait leurs troupes. Aujourd’hui la volière est bien cadenassée. Tous au garde à vous sur les perchoirs, stylo dans une patte, suants sang et eau à retranscrire l’idéologie tout droit sortie de la photocopieuse. Pétris de bons sentiments pas compliqués, « Le petit chaperon rouge » pour modèle absolu, ils écrivent convaincus jusqu’aux plumes plantées dans leur derrière qu’ils sont les détenteurs du bien avec un grand bêêêh…. Croisement de mouton et de volatile… La seule nouveauté du programme.

    La mythologie du migrant chevillée au corps, résistants de terrasses de café, gibier à Bataclan pour les années qui viennent, Daech n’a pas à s’en faire. Le troupeau attend docilement son tour. Acceptera l’abattoir sans broncher pour peu que le tueur soit issu du rang des sacro saints « réfugiés ». Réfugiés de quoi ? Il ne le sait même plus… Ne l’a jamais su qu’au travers d’une imagerie clés en main servie sur un plateau par le bulldozer de la pensée obligatoire.

    Conformes à l’infantilisme de la pensée en vigueur, tous les sketchs font dans le besogneux. Tout sent la transpiration, le renfermé. Aucun envol, aucun souffle, aucune spontanéité n’émergent de ce galimatias sinistre. Seule l’obéissance transparaît.

    A la place des Guignols, des discours de Français Hollande en boucle seraient plus distrayants. L’entendre bafouiller, prononcer les mots de travers boudiné dans son costume… Pourquoi chercher plus loin ? Le sketch est là.

  • Bourdin dérape en assimilant le Front national à l’État islamique

    Journalistes et politiques ont une nouvelle marotte : assimiler le Front national, et ses plus de 6 millions d’électeurs, aux assassins de l’État islamique.

    La position du Front national à l’égard de l’État islamique, et de ses soutiens sur le territoire national, est pourtant connue de tous. Ce parti se dresse farouchement sur la route de l’islam combattant et de l’islam politique. Marine Le Pen s’est par ailleurs toujours opposée à l’atomisation des nations arabes, à la collaboration avec les États soutenant directement ou indirectement les combattants Djihâdistes (Qatar, Arabie Saoudite), ainsi qu’à l’ingérence de l’Occident dans les affaires du Moyen-Orient. Ingérence coupable qui a entraîné les chaos libyens et syriens dont nous payons aujourd’hui chèrement les conséquences désastreuses, parmi lesquelles : aggravation de l’invasion migratoire, massacre des minorités religieuses dans les zones de conflit, importation du terrorisme sur notre sol.

    Rien n’est comparable entre la doctrine islamique littéraliste et re-constructiviste de l’État islamique et le patriotisme tranquille mais décidé du Front national. D’un côté se trouve un internationalisme totalitaire et religieux, de l’autre un nationalisme modéré et laïc. Pourquoi donc alors comparer un parti politique respectueux des règles démocratiques et républicaines françaises à un conglomérat guerrier étranger ? Comment des hommes cultivés, respectables, connus et reconnus, peuvent-ils s’abandonner à de tels raccourcis indignes ?

    Lutter sur le terrain des idées contre un parti dont on ne partage pas les idées est une chose. Lutter par l’outrance, la haine, ou la calomnie la plus vile, en est une autre.  Quand Jean-Jacques Bourdin, journaliste et homme de radio, ose évoquer « les liens pas directs entre Daech et le Front national mais ce repli identitaire, qui finalement est une communauté d’esprit », il commet une faute tant sur le plan strictement intellectuel que sur le plan moral. Un dérapage qui le disqualifie.

    Plusieurs hommes et femmes politiques se sont aussi laissés aller à commettre de tels excès. Tout serait bon pour disqualifier un parti qui fédère une grande partie de l’électorat. De quel crime est donc coupable le Front National si ce n’est de perturber le petit ronron de l’alternance entre la fausse droite et la fausse gauche ? Il semblerait qu’il soit aujourd’hui impossible de dire que l’immigration est une menace pour la France historique sans être pour cela assimilé aux pires criminels de notre temps. C’est pourtant la crise migratoire qui a permis aux terroristes du Bataclan de se retrouver sur le sol français. C’est aussi parce que nous n’avons pas voulu dire que la France avait une identité, et que nous avons arrêté d’assimiler les immigrés et leurs fils, que des gens de nationalité française ne se sentent pas Français et nous ont désignés comme leurs ennemis.

    Plutôt que de s’interroger sur ces questions fondamentales qui peuvent expliquer l’existence de terroristes sur notre sol, les journalistes ont commenté le « dérapage » supposé de Marine Le Pen. Cette dernière, en réponse à ces attaques monstrueuses, a diffusé des clichés représentant les atrocités de l’État islamique. Elle a eu raison. Il est temps que Monsieur Bourdin ouvre les yeux. Le Front national ne tue personne. Tout au contraire avertit-il les auditeurs de Monsieur Bourdin sur la nature et l’importance du danger que font peser l’État islamique, et ses alliés, sur la France et sur le monde libre.

    Plus ridicule encore, le parquet de Nanterre a ouvert une enquête contre Marine Le Pen suite à un signalement du ministère de l’Intérieur après la diffusion de ces photos. Bientôt, serons-nous signalés pour avoir dit la vérité ? Bientôt, serons-nous obligés de dire qu’après tout les électeurs du Front national et les candidats au Djihâd sont les mêmes ? Bientôt, vivrons-nous en dictature ou est-ce déjà le cas ?

  • Régionales : une démocratie bien singulière

    Faisons le bilan des élections régionales au soir du premier tour :
    – le FN arrive en tête dans 6 régions ;
    – le FN arrive en tête globalement dans toute la France.

    Puis arrivent les résultats du second tour :
    – le FN arrivé en tête une semaine plus tôt ne dirigera aucune région ;
    – le PS et LR vont diriger chacun environ la moitié des régions alors qu’ils avaient perdu il y a une semaine.

    Comment en est-on arrivé là ? Officiellement grâce à la démocratie… Officiellement… Mais en réalité, il a fallu bidouiller dans tous les sens pour inverser les résultats entre les deux tours :
    – avec un système électoral qui ne respecte pas le choix des électeurs ;
    – avec des consignes de l’appareil politique parisien du PS dans trois régions dites « en danger » ;
    – avec un Christian Estrosi qui, pour remercier les gentils socialistes qui se sont retirés pour le faire gagner, leur a promis, parallèlement à l’assemblée légale, un « conseil territorial » où ils siégeront sans avoir été élus ;
    – avec une multitude de reportages expliquant que de nombreux électeurs font la queue devant les commissariats pour signer une procuration, tous pour « faire barrage au FN » bien sûr ;
    – avec un Premier ministre qui a des propos alarmistes sur le risque de guerre civile… pas à cause des islamistes, non, juste si le peuple vote mal…
    – avec une mobilisation effarante à sens quasi unique de la presse subventionnée ;
    – avec une lecture des marcs de café annonçant que, dans toute région gagnée par le FN, ce serait la catastrophe et l’apocalypse… malgré les habitants de la dizaine de villes FN qui souffrent tellement… qu’ils ont largement mis le FN en tête ;
    – avec une dramatisation de tous les instants durant une semaine…

    Bizarrement, on a quand même échappé aux grands cortèges de rue, contrairement à 2002, alors que tout le monde savait au soir du premier tour que Jacques Chirac serait largement élu président au deuxième tour…

    Voilà une démocratie française bien singulière… qui nous permet, bien sûr, de faire la morale au monde entier ! Notre démocratie pourrait être rebaptisée « dénicratie » …

  • Régionales : une mauvaise nouvelle pour les Français

    Le Front national a gagné les élections régionales car sa forte implantation locale en élus payera à terme, même s’il n’a pas réussi a gagner une région. Il est malheureusement à craindre que cela ne conforte nos gouvernants dans la croyance de l’existence du fameux « plafond de verre » empêchant le FN d’accéder à la présidence de la République en 2017. La vie politique française va continuer sont bout de chemin comme si rien ne s’était passé. La leçon n’aura, une fois de plus, servi à rien. C’est une mauvaise nouvelle pour les français, voici pourquoi:

    Cela fait un mois que l’état d’urgence a été déclaré sur l’ensemble du territoire avec quelques résultats ponctuels ici et là mais sans plan d’action général. Et voilà que déjà l’on entend les sirènes des associations droit-de l’hommiste comme la Ligue des droits de l’homme ou La quadrature du net, de certains philosophes, intellectuels, politiques relayés par les médias, s’élever contre les abus des perquisitions administratives et des assignations à résidence. Tareq Oubrou, recteur de la grande mosquée de Bordeaux nous avertit aussi; « Avec la suspension des règles de droit, il y aura des abus et des erreurs ».

    Continuer à proposer l’internement des personnes fichées S « terrorisme », mesure préventive évoquée dès le 13 novembre par les gens sensés, devient un gros mot alors que pratiquement tous nos terroristes kamikazes étaient fichés « S ». A ce rythme, la proposition de perte de nationalité française pour les djihadistes binationaux proposée par François Hollande va-t-elle encore tenir ?

    Le matraquage politico-médiatique honteux du « tous contre le FN » auquel nous avons assisté durant cette campagne électorale, a remplacé le « tous contre Daesh » qui est passé au second plan. Même le Conseil Français du Culte Musulman s’y est mis en appelant à voter Estrosi, clientélisme électoral oblige. Drôle de conception de la laïcité, démonstration d’un islam politique dont on ne veut pas. Mais est-ce vraiment étonnant alors que c’est le FN qui se propose de lutter sans merci contre le radicalisme islamique ? Le voile tombe, si j’ose dire, sur une instance qui ne représente plus qu’elle même et qui a adopté en juin 2014 une « convention citoyenne des musulmans de France pour le vivre-ensemble », coquille restée vide dans son application.

    Gageons que sous cette pression générale qui ne fera que s’accentuer on s’acheminera vers un état d’urgence « light » en quelque sorte, sans que tous les quartiers sensibles de non droit n’aient été systématiquement « traités » alors que c’était l’occasion idéale de le faire après celle ratée des émeutes de 2005. Les migrants continueront à arriver par la terre et la mer sans contrôle sérieux de nos frontières et notre politique antiterroriste n’aura pas fondamentalement évoluée. Au final, le gouvernement, en manque d’autorité, aura réussi la prouesse à la fois de persuader les français que tout est fait pour les protéger mais qu’ils doivent s’habituer au terrorisme sur notre sol, et en même temps de céder aux pressions qui vont les persuader qu’il faut atténuer, voire cesser cet état d’urgence qui attente à leurs libertés fondamentales. Exercice d’équilibriste dont il se mordra inévitablement les doigts lors des prochains attentats.

    Non, le terrorisme islamiste n’est pas une fatalité à laquelle il faut s’habituer et l’on peut faire beaucoup plus pour, si ce n’est l’éradiquer à court terme car il est malheureusement trop tard, atténuer son efficacité immédiate et y mettre fin à terme. C’est parce-qu’une politique radicale et volontariste n’est pas mise en œuvre, que nous devons subir encore et encore cette situation. Cette politique à mettre en œuvre consisterait à interdire par tous les moyens le retour sur notre sol des djihadistes français ou résidents préalablement en France, identifiés comme représentant une menace terroriste, et non d’instaurer une « visa de retour » pour les nationaux, interdiction de retour sans permis d’entrer comme le propose aussi le président de la République.

    Au prochain attentat, les Français se réveilleront de nouveau avec une gueule de bois, dupés qu’ils auront été une de fois de plus par cette fermeté de façade de notre gouvernement. Jusqu’à quand ?
    Voilà, me semble-t-il, certaines raisons pour lesquelles les Français sont les perdants de ce vote du 13 décembre 2015.

  • Plus un poil de Matussek

    La terreur, on sait ce que c’est. Chacun a ses références à ce sujet, les lois de Prairial, la nuit de Cristal, les Soviets, les AG de 68 (eh oui !). Enfin, c’est pour dire que ce n’est pas neuf. Même la ménagère de moins de cinquante ans a entendu parler de Daesh entre deux barils de Dash. Elle décortique le terrorisme intellectuel dans les ouvrages d’Eric Zemmour et Jean Sevilla.
     
    En corollaire, on sait que le journalisme est un métier en peau de chagrin soumis à la peur, donc qu’il faut se tenir à carreau pour garder ne serait-ce qu’un strapontin dans la grande presse. Tous les moyens y sont bons pour dégraisser les cadres et garantir l’obéissance des restants en faisant grimper leur crainte. Même Julien Lepers n’était pas à l’abri. Pourtant, il n’avait commis aucune faute. Sauf que vieillir est déjà une faute. Et Philippe Verdier ? Il a commis un bouquin qui ne dit pas exactement ce qu’il faut en matière de réchauffement climatique. Il est ambigu, sinistre, d’ailleurs pas climatosceptique, mais il n’ânonne pas comme il faut le catéchisme de la COP21, cela suffisait pour qu’il soit mis à la porte.
     
    On croyait donc avoir vu le bout de la terreur journalistique, mais, depuis, le quotidien allemand Die Welt a fait mieux. Après le 13 novembre, l’un de ses rédacteurs, Matthias Matussek a estimé que les attentats terroristes de Paris allaient « donner une nouvelle direction au débat sur les frontières ouvertes et le quart de million de jeunes hommes non enregistrés qui circulent librement en Allemagne ».  Il vient d’être licencié par son patron, qui « défend d’autres valeurs, des valeurs de liberté et d’humanisme ».
     
    Le conformisme obtus, le caporalisme vindicatif, sont endémiques dans la presse, milieu farci de petits idéologues, cela non plus n’est pas nouveau. Mais jusqu’à présent, cela ne portait aucun effet concret. Quand j’étais au Quotidien de Paris, une pétition lancée par d’officieux camarades avait circulé afin que j’en sois viré pour pensée non conforme et nauséabonde. Je l’avais d’ailleurs signée, avide d’appartenir à un club qui ne m’acceptait pas. Tesson l’avait naturellement jetée au panier. Depuis le temps a galopé et le progrès avec. Désormais les commissaires politiques sont aux commandes. Il faut faire mouiller le plumitif en permanence pour qu’il marche à la baguette. Et ça fonctionne à fond les manettes.

  • Lettre ouverte aux candidats à la primaire des Républicains

    Candidats républicains, je vote pour vous depuis 30 ans. Electeur fidèle jusqu’à aujourd’hui, je constate que je n’ai à ce stade qu’une seule certitude pour la présidentielle de 2017, celle de ne pas voter pour la gauche. N’ayant ni programme, ni candidat désigné, ni ligne politique claire et entretenant de surcroît une cacophonie de mauvais aloi, mon vote est loin de vous être acquis et n’est pour l’instant qu’une option avec le vote blanc ou le vote pour Madame Le Pen. J’attends de votre part un programme clair, ambitieux et radical et non une feuille de route consensuelle mais sans envergure qui ne serait pas à la hauteur des enjeux. Ce programme devra traiter les questions suivantes sans en occulter aucune.

    Éducation : il faut remettre de la discipline dans les établissements scolaires, redonner l’autorité aux enseignants par rapport aux élèves et aux parents, moderniser l’administration et remettre les savoirs fondamentaux au cœur des programmes.

    Sécurité : vous devrez vous engager clairement sur l’évolution du budget de la Défense et de la sécurité pour les prochaines années afin de remettre à niveau la capacité de la France à se protéger sur son sol et à l’extérieur. Celle-ci a été affaiblie par les gouvernements de droite et de gauche ces dernières années.

    Europe : la place de la France est en Europe et dans la zone euro mais dans une Europe qui protège ses frontières extérieures. Suspendez les accords de Schengen le temps nécessaire à l’établissement de frontières extérieures sûres et à la mise en oeuvre d’une coopération européenne sans faille dans le domaine de la sécurité. Posez la question du budget européen pour financer cette politique quitte à en réduire la part consacrée à l’agriculture. Mettez fin aux négociations sur l’adhésion de la Turquie.

    Islam et laïcité : Assumez enfin ce débat. La religion s’exerce au domicile et dans les lieux de culte dans le respect absolu de la loi républicaine mais n’a pas sa place dans les entreprises, dans les lieux et services publics et dans la rue. Un travail de fond doit être entrepris au niveau des mosquées, des imams et des comportements radicaux ou ostentatoires. Les assassins du Bataclan sont le produit de l’islam radical existant dans notre pays.

    Économie : Proposez des réformes radicales en matière de retraites, de compétitivité, de travail et de finances publiques. Plus jamais de ‘réformettes’ qui ont eu pour seul effet de donner bonne conscience aux dirigeants successifs sans pour autant sortir la France de la crise économique.

    Politique : Rétablissez l’autorité de l’État dans ses missions régaliennes sur l’ensemble du territoire. Entreprenez un profond renouvellement de la classe politique afin que nos représentants anticipent les évolutions de la société au lieu de les subir. Le débat d’idées doit remplacer le théâtre politique dont les médias se délectent. Au programme, non cumul des mandats strict, incompatibilité entre le statut de fonctionnaire et les fonctions électives, inéligibilité lorsque le casier judiciaire n’est pas vierge. Le temps ou les élus condamnés se considèrent blanchis par le suffrage universel est révolu.

    La présentation du programme et la primaire devront avoir lieu avant l’été, chaque candidat assumant l’intégralité du programme et se distinguant des autres uniquement sur le style et la méthode. Il y a urgence.

    Madame Le Pen est en pole position avec de grandes chances de figurer au second tour de la présidentielle. Elle n’aura pas à forcer son talent pour apparaitre comme l’opposant principal de Monsieur Hollande si les Républicains ne clarifient pas leur stratégie. Réagissez avant qu’il ne soit trop tard ! C’est votre dernière chance.

  • La loi n’est manifestement pas la même pour tout le monde…

    Tour d’horizon des affaires récentes plaidées par Maître Jérôme Triomphe, au micro de Charlotte d’Ornellas.

    https://www.youtube.com/watch?v=elDcGL7eDFk

  • Julien Lepers : « Je suis… Je suis… Je suis viré ! »

    Mince alors, les gougnafiers de France Télévisions viennent de licencier Julien Lepers, l’animateur de Questions pour un champion, le vieux jeune homme favori de ces dames à cheveux bleus qui donnent de si jolies couleurs à nos maisons de retraite. Sans négliger toutefois ces messieurs qui, eux, ont parfois perdu ces mêmes cheveux, bleus ou pas.

    Questions pour un champion, c’était le quizz à l’occasion duquel le gagnant repartait parfois, dans les grands jours, avec un dictionnaire sous le bras ; il y eut même, comme ultime récompense, des Larousse du chat ou du chaton, ce qui vaut toujours mieux qu’un week-end à deux à Saint-Barthélemy, là où tous les riches cons se ruent en troupeau. Si, si… Mais, à 66 printemps, Julien Lepers est tenu pour « vieux ». Et, comme toujours, les têtes de nœud, issues de HEC et désormais aux commandes du service public audiovisuel, ont décidé qu’il fallait rajeunir le public.

    Toujours la même antienne… Au début de ce nouveau millénaire, les mêmes, exerçant leurs ravages dans le service privé – RTL en l’occurrence – tenaient Philippe Bouvard pour « ringard » et l’avaient éjecté des Grosses têtes pour le remplacer par Christophe Dechavanne. Exercice consistant à virer un puits de science contre un Himalaya d’ignorance aux dimensions encyclopédiques. L’accident industriel, en termes d’audience, fut tel qu’on alla ensuite rechercher, à genoux, en robe blanche et la corde au cou, le papy historique.

    Sinistres abrutis… Qui veulent rajeunir l’audience télévisuelle, alors qu’il n’est pas besoin d’avoir fait les grandes écoles pour savoir qu’il y a belle lurette que les enfants ne regardent plus la téloche, cloués qu’ils sont devant d’autres écrans, ceux de leurs ordinateurs, là où ils reluquent leurs séries télé en streaming.

    Mais l’époque serait plutôt à des jeux dignes de concours de Miss France, avec questionnaire façon :

    1 : Êtes-vous pour la guerre ?
    2 : Êtes-vous pour la paix ?
    3 : Ne sait pas…

    En revanche, Questions pour un champion était un formidable miroir d’une certaine ascension sociale. On y a vu des postiers, des plombiers zingueurs, des secrétaires à la retraite river leur clou à des universitaires. Incollables qu’ils étaient sur les questions les plus pointues. La culture du peuple… Ou celle du petit bourgeois qui avait chez lui la bibliothèque de l’homme de bien. Maintenant, si vous préférez Cyril Hanouna à George Orwell, c’est votre choix, comme aurait dit Évelyne Thomas qui n’était pourtant pas la plus mauvaise tête du troupeau médiatique.

    Pour en demeurer sur le registre du « jeunisme », il convient encore de noter que l’éviction de Julien Lepers a déclenché un véritable ouragan sur les réseaux sociaux, terrain de chasse des jeunes au demeurant, et qui réclament son retour immédiat. Comme quoi…

    Pour la petite histoire, il faut encore rappeler que ce pianiste autodidacte fut naguère chanteur, et qu’il composa les deux plus grands succès d’Herbert Léonard, Pour le plaisir, en 1981, et Amoureux fous, en 1983, qu’il chanta même en duo avec Julie Pietri. Talent qu’il mit aussi au service de Sylvie Vartan, Michel Delpech et Sheila.

    Soit une autre France, qui disparaît peu à peu. Quoique…

  • Un coin de voile levé sur le dernier tabou : le planning familial

    Les questions de contraception, d’IVG et de sexualité ont brièvement émergé pour la première fois en France dans la campagne des régionales. Depuis toujours, les différents aventuriers qui tentent d’interroger de manière critique les évolutions de société ou de « mettre le respect de la vie humaine au cœur de la politique » sont éconduits sans ménagements par un gardien du temple à la fois connu et méconnu, mais sourcilleux : le planning familial. Qui s’y frotte s’y pique.

    Le planning, c’est la loi et les prophètes de la sphère intime. Souvent l’initiateur de réformes hardies avant d’en être lui-même le plus farouche propagandiste, le planning en est surtout le bénéficiaire puisqu’il en vit. Mais un seul mot d’ordre règne depuis près de soixante ans dans la classe politique unanime : le planning, on n’y touche pas, le planning protège la liberté des femmes, c’est le dernier tabou.

    Or, une candidate a osé émettre l’opinion que les subventions du planning de la région PACA pourraient ne pas être maintenues à leur niveau actuel. C’est historique. Immédiatement, le ciel lui est tombé sur la tête. Et pourtant qu’en est-il exactement ? N’a-t-on pas le droit de savoir ?

    Il suffit de se pencher sur une seule association du Planning familial de la région PACA, celle des Bouches du Rhône, pour être convaincu que quelques questions ne sont pas illégitimes. Sur un total de ressources de 1.354.301 € en 2014, cette association a reçu près de 90 % de subventions publiques en provenance de l’État (ARS, DDCS, FNPEIS, DRDFE, FDVA, INPES, CPCAM, CUCS), du Conseil général, du Conseil régional et des communes. On apprend, en outre, que « des financements exceptionnels ont été accordés afin d’éviter des licenciements et une cessation de paiements ». Mais les charges continuent à augmenter. Et on lit que l’équipe du planning de ce département compte 30 salariés dont une troupe de théâtre de 15 comédiens…

    Il y a plus grave. Sur le site de l’association figure un soutien explicite aux femmes voulant avorter mais qui ont dépassé le délai légal de 12 semaines de grossesse. Il est précisé que ces femmes ont encore la possibilité de se rendre dans un autre pays d’Europe où la législation est différente et les délais plus longs, comme l’Espagne, l’Angleterre ou les Pays-Bas, voire les États-Unis (où la réputation du Planned Parenthood n’est plus à faire, avec le scandale de la vente d’organes issus d’avortements). Et ce n’est pas assez, il faut aussi leur donner des moyens financiers. En conséquence, le planning sollicite des dons et délivre même des reçus fiscaux pour soutenir un acte qui est illégal. Car, en France, au-delà de la douzième semaine de grossesse, l’IVG est interdite et le médecin qui la pratiquerait s’expose à des sanctions pénales (jusqu’à 5 ans de prison), civiles et administratives. Dès lors, le financement public, direct ou par déduction fiscale, de l’IVG hors délai s’apparente fort à un détournement de fonds publics.

    Multipliez ces constats par soixante-quinze associations pour avoir une idée de ce que représente le planning à l’échelle nationale : un mouvement qui traite de façon militante dans les écoles, les collèges, les lycées, les universités, etc. non seulement de la contraception et de l’avortement, mais aussi de la bioéthique, de l’homosexualité, du sida, de la laïcité, du féminisme, du genre et des migrants…

    Voir Les Républicains s’approprier ce militantisme d’extrême gauche, fossoyeur de toute reconstruction de la société sur ses fondamentaux, balaye les illusions qu’on peut avoir sur ce parti.

    Voir une classe politique quasi unanime faire de l’immoralité un argument électoral pour battre une candidate de 26 ans qui cherche à dissiper le mensonge a quelque chose de crépusculaire.

    Voir cette jeune femme se battre seule contre des barbons évoque l’épisode de « Suzanne et les vieillards » qui, rappelons-le, se termine par la condamnation des vieillards.

    On peut se réjouir qu’un coin du voile ait été levé sur le dernier tabou par la représentante d’une génération qui survivra aux barbons.

  • Avant mai 81, la France aussi avait peur de « sauter le pas »…

    La situation actuelle n’est pas sans rappeler celle qui avait précédé le 10 mai 1981. L’état de l’opinion publique est comparable à ce qu’il était vers 1978-1980. Il y a 40 ans, la droite disposait des titres du pouvoir institutionnel : présidence, gouvernement, parlement, exécutifs locaux, haute fonction publique. Pourtant, sur le terrain des idées, les enfants de 68 se retrouvaient entre eux, seul. Le printemps de la Nouvelle droite ne fût qu’un bref intermède dans un paysage intellectuel et médiatique déjà rose bonbon.

    Giscard avait voulu, à coup de réformes libérales avancées, « vider le socialisme de sa substance ». Ce faisant, menant une politique de gauche, il avait fait du socialisme et préparé le terrain à ceux dont il prenait les idées en modèle. En 1978, ce fut d’un cheveu que la gauche unie échoua aux portes de l’Assemblée nationale.

    Mais elle détenait déjà le pouvoir des idées, le sens du bien et du bon. Elle avait le monopole du cœur. La question de son accès à la victoire électorale n’était plus qu’une question de temps, le temps que le fringuant président de 1974 n’apparaisse plus que comme l’homme du passif, sept ans plus tard.

    Mais, il faut aussi se rappeler comment, à l’époque, l’arrivée de la gauche aux manettes institutionnelles était envisagée : les communistes allaient s’installer dans les ministères, les soviets allaient prendre le pouvoir.

    35 ans plus tard, l’opinion publique n’a jamais été autant ancrée sur des valeurs conservatrices à mille lieues des utopies gauchisantes ! La grande peur des bien-pensants subsiste pourtant. Elle s’est simplement inversée. On ne fantasme plus sur les SS20 et les chars de l’Armée rouge. On délire sur la suppression de l’IVG quand ce n’est pas sur le retour de chemises brunes, noires ou bleu marine… On ne sait pas trop mais on psychote dans les chaumières !

    Et à l’appel au « bon choix » giscardien de 1978 a répondu, en écho, celui de notre Valssounet chéri prédisant la guerre civile et les pluies de sauterelles. Encore une fois, le bon peuple apeuré aura préféré de mauvais sortants à la voie de « l’aventure ».

    Nous y sommes donc… quelque part là où l’union de la gauche se trouvait entre 1978 et 1981. Ne nous inquiétons pas, le contexte n’évoluera plus, dans les 17 mois à venir, d’une façon qui pourrait devenir favorable au gouvernement en place. Pas davantage ne s’estompera le souvenir stressant de la mandature qui avait précédée.

    Il n’y aura ni magie, ni miracle. Il y a 35 ou 37 ans, personne n’aurait misé un kopeck sur une victoire présidentielle de Mitterrand, et pourtant… Mitterrand avait su alors trouver des soutiens hors de son courant, hors même du PS. Il n’était pas resté enfermé. Il avait su fédérer les énergies les plus éparses. Il avait su se poser en rassembleur. Sur son affiche, sur fond d’un paisible clocher de campagne, il avait aussi su rassurer.

    Dans un an, la campagne de 2017 sera lancée. Il reste un an pour ouvrir, pour discuter, pour rassembler…

  • Ce qu’il faut retenir du braquage en face de l’Elysée

    Vendredi dernier, à quelques mètres de l’entrée de l’Elysée, sur le trottoir d’en face, un homme braque une bijouterie et repart avec un butin estimé à environ 1 million d’euros. Sans un coup de feu, sans violence, presque poliment. Après avoir écarté la piste Emmanuel Macron qui serait allé percevoir l’impôt en voisin, la police s’en fut courir de tous côtés pour tenter de retrouver l’insouciant malfaiteur. En vain.

    À quoi bon défiler de Bastille à République, alors que tout semble possible aux abords directs du bureau présidentiel ? Sous les fenêtres mêmes. Lefigaro.fr relatant le fait divers confirme le constat : « Ce quartier est l’un des plus protégés de la capitale en raison de la présence de nombreux magasins de luxe. » Sacrée nouvelle. Seule la crainte du hold-up justifierait tous ces gardes armés… Ça alors ! Amis mécontents, l’information mérite examen. Syndicalistes, Mélenchonnés, Lepenisés, rendez-vous rue du faubourg St Honoré pour une grande virée de protestation suivie d’une arrivée tonitruante dans les couloirs du palais. Barbecue géant dans les jardins, merguez à volonté…

    Pour parvenir à ce moment historique, le mot de passe sera « #nous-ne-venons-pas-pour-un-holp-up ». Non, non. L’argent ne nous intéresse pas, nous voulons juste dégager l’horripilant du premier étage. Le rondouillard à lunettes qui nous déprime. Face à ce désir exprimé calmement et dans la bonne humeur, grandes portes de s’ouvrir, tapis rouge de se dérouler jusqu’au perron… « Allez-y faites comme chez vous. L’ascenseur est au fond à gauche. »

    L’efficacité du dispositif de protection des boutiques de luxe du quartier laissant entrevoir quelques défaillances, l’autre possibilité consisterait à venir en masse feindre une attaque à main armée. Révolvers factices et cagoules tricotées main pourraient laisser un libre accès au saint des saints. Au bureau. En l’absence du potentat, la disposition d’un coussin péteur sur la chaise présidentielle serait du meilleur effet en vue de l’allocution de fin d’année. Un discours entrecoupé de flatulences vous discrédite l’homme d’État à vie. Aucun espoir de retour. Enfin une stratégie payante et à moindre frais. (5,49 € chez Amazon)

    Monsieur braqueur, la prochaine fois s’il te plait, opère de l’autre côté de la rue et emporte tous les technocrates endimanchés que tu trouveras sur ton chemin. Les recéleurs ne t’en donneront pas grand-chose mais tu nous feras gagner un temps fou…

  • FN ou Les Républicains : c’est « à droite toute » qu’on gagne le mieux.

    Ce qui frappe dans les résultats du second tour des élections régionales, c’est la prime accordée systématiquement aux positionnements les plus droitiers. Preuve par l’exemple tant au FN que chez Les Républicains.

    Au sein du bloc de droite dite « traditionnelle », ce sont les positionnements les plus assumés à droite qui sont en succès. La première preuve vient de Laurent Wauquiez qui a non seulement battu la gauche mais limité le succès du FN dès le premier tour, comptant sur son territoire d’élection le seul département (La Loire) ayant vu une décrue du vote FN par rapport aux départementales.

    On pourrait citer le cas de Valérie Pécresse, qui n’a cessé de faire une campagne très à droite et a été servie sur ce thème par les déclarations de Bartolone sur la race blanche, plaçant de facto la campagne de son adversaire sur un terrain encore plus identitaire que prévu initialement par elle-même. Les contre-exemples sont évidemment, parmi les candidats Républicains et assimilés, les défaites des centristes Vigier et Sauvadet (la victoire sur le fil de Morin en Normandie ayant pu aggraver le score) ou des candidats « société civile » tels que le cataclysmique Reynié en Languedoc-Roussillon ou la nouvelle juppette du show-biz Virginie Calmels.

    Au sein du FN, on peut observer le même effet dans deux catégories. Il y a celle des duels ou des quasi-duels. Marine Le Pen en Nord-Pas de Calais ou Florian Philippot dans le Grand Est n’ont quasiment pas amélioré leur score, là où Marion Maréchal Le Pen, en PACA, a pris près de 5 points, témoignant ainsi d’une capacité à rassembler un minimum au-delà du score initial.

    Autre exemple en comparant la Normandie et l’Ile-de-France. Dans ces deux régions, la pression du duel droite / gauche aurait pu écraser le candidat du FN. Ce qui ne s’est pas passé pour Nicolas Bay, qui fut une des principales révélations de cette campagne régionale et qui présente un positionnement droitier, s’est en revanche, pour son malheur, réalisé chez Wallerand de Saint Just qui s’était plu à jouer à contre-courant du positionnement droitier (sottise des « banlieues patriotes » ; critiques contre la Manif pour Tous…) et n’a récolté qu’érosion électorale et sévère désillusion au second tour.

    Le FN a, il est vrai, du mal à percer son « plafond de verre ». Cette question va évidemment occuper les réflexions des stratèges du mouvement. Puissent les quelques analyses brossées ci-dessus leur rappeler que tenir la position sur les fondamentaux est politiquement porteur, et qu’on ne brisera pas le plafond de verre en cherchant des positionnements plus « soft », plus « protecteurs » ou plus « apaisés ».

    Là est le piège. Tenir bon sur les fondamentaux, voire les adapter encore davantage à une réalité européenne, reste à coup sûr la bonne voie. La vraie révolution attendue du FN est surtout culturelle dans sa pratique de l’action politique, sa capacité d’attraction, d’ouverture vers des alliés ou satellites et de souplesse manœuvrière. Et c’est encore une autre histoire…

  • Régionales à tête reposée…

    Il est facile de brocarder le journalisme, ce dont ne se privent d’ailleurs pas, sur Boulevard Voltaire, certains de nos honorables correspondants, à tort ou à raison, à l’intérieur ou au-delà des limites de la bonne foi et de la bonne éducation. Pas si facile d’exercer l’étrange métier de commentateur, d’analyste, voire d’historien de l’immédiat. Le nez sur l’actualité, il nous arrive, comme à n’importe qui, faute d’informations sûres, de temps, de recul, de ne pas voir ce qui crève pourtant les yeux, ou d’être les victimes d’un effet de trompe l’œil. Quelques heures de délai sont parfois nécessaires avant que l’événement décante et qu’apparaissent en pleine clarté des éléments qui, dans un premier temps, nous avaient échappé ou que l’on n’avait pas su interpréter.

    Revenons donc, à tête reposée, sur certains aspects de ce second tour des régionales qui, dans un premier temps, a fait dire à la plupart des observateurs politiques et médiatiques, « soulagés », qu’il constituait un échec cinglant pour le Front national, comme si les résultats du 13 décembre frappaient d’une nullité rétrospective ceux du dimanche précédent.

    Commençons par la droite « républicaine ». Elle n’avait en 2010 conservé qu’une seule région, l’Alsace. Elle en contrôlera sept. Comment se fait-il qu’après une première réaction euphorique, elle se garde bien de pavoiser ?

    C’est d’abord qu’elle avait dans un premier temps annoncé un grand chelem et qu’elle est loin de compte. Mais c’est surtout que sur ces sept régions nul, à commencer par les vainqueurs d’un soir, ne saurait ignorer qu’elle ne doit d’avoir acquis trois d’entre elles qu’au renfort massif des voix de gauche sans lesquelles elle aurait été battue à plates coutures. Peut-elle au moins se féliciter de la reconquête de l’Ile-de-France ? Mais celle-ci doit beaucoup à la campagne très personnelle, tenace, active, obstinée de Valérie Pécresse, sur le front depuis des années, qui se garde bien d’en attribuer le succès final à son appartenance partisane et qui n’en a pas plus fait hommage au président de son parti qu’elle n’avait souhaité le voir intervenir à ses côtés sur le terrain.

    La ligne Sarkozy, « À droite toute ! », n’aura guère été convaincante que dans la région Auvergne-Rhône-Alpes où elle s’est incarnée dans un jeune leader aux dents longues et au sourire carnassier qui, avant même d’avoir pris possession de son fief, a pris lui aussi ses distances avec Paris et avec son chef de file. Pour autant, la ligne « Tous au centre », prônée par Alain Juppé, Jean-Pierre Raffarin, Nathalie Kosciuszko-Morizet et, de l’extérieur, par François Bayrou, n’a pas convaincu. Deux des trois têtes de liste UDI ont mordu la poussière et le maire de Bordeaux, qui a subi un camouflet retentissant avec l’échec de sa protégée Virginie Calmels, est apparu à la télévision comme le croque-mort de ses propres illusions et le prophète lugubre de l’identité heureuse.

    Au moins les socialistes ne doivent-ils qu’à eux-mêmes le succès qu’ils ont remporté dans cinq régions alors qu’ils pouvaient craindre le pire. Plaisant succès qui les voit rétrograder de vingt-et-une régions (sur vingt-deux) à cinq sur treize. Curieux succès qu’entache leur effacement total des deux grandes régions qui semblaient ne jamais devoir leur échapper. Succès peu glorieux pour le parti du président de la République, du Premier ministre, du président et de la majorité de l’Assemblée nationale. Mais avant tout, succès qui n’est dû qu’au ralliement circonstanciel, fugace et rechigné des écologistes et du Front de gauche.

    Car le plus important des enseignements de ce scrutin, et le plus lourd de conséquences, est là : si la collusion entre droite et gauche a valu cette fois encore la victoire à cette coalition informelle et honteuse d’elle-même, si les voix du « total gauche » ou les voix du « total droite » dépassent encore celles du Front national, le Parti socialiste et les « Républicains », pris isolément, arrivent en deuxième et troisième rang derrière la formation de Marine Le Pen qui confirme sa position de premier parti de France et, bien sûr, de premier parti d’opposition. Même s’il a échoué en vue du port, le Front national, contrairement à ce qui a été suggéré tout au long de la soirée électorale, a sensiblement progressé d’un tour sur l’autre et, en engrangeant huit cent mille suffrages supplémentaires, a atteint son plus haut niveau historique.

    Il en découle que Marine Le Pen, dans l’état actuel de l’opinion, serait assurée d’accéder au second tour de l’élection présidentielle, ce qui n’est le cas ni du candidat des « Républicains », ni du candidat socialiste, qu’ils s’appellent Hollande, Sarkozy ou d’un autre nom, à moins évidemment qu’ils ne parviennent à convaincre leurs partenaires et challengers au sein de leur propre camp de déclarer forfait lors de l’élection-reine de notre système politique. On comprend que du côté des deux supposés grands partis de gouvernement, pour reprendre le mot de M. Cambadélis, ce ne soit pas la joie.

  • Manuel Valls s’est transformé en sergent recruteur de Christian Estrosi !

    « Front national, un perdant qui pèse lourd », titre Le Parisien, tandis que le député FN Gilbert Collard se félicite d’une « défaite victorieuse ». Votre avis ?

    Le Front national n’a certes emporté aucune région, mais l’important n’est pas là. L’important est qu’il continue à progresser à chaque élection. Les régionales n’ont pas fait exception. La barre des 40 % a été enfoncée dans plusieurs régions, et le mouvement de Marine Le Pen est désormais assuré d’avoir plus de 350 conseillers régionaux (ce qui résout au passage le problème des parrainages pour la présidentielle). Le fait essentiel est qu’un parti qui a contre lui la gauche et la droite, tous les grands partis de gouvernement, tous les grands journaux, toutes les stations de radio et de télévision, sans oublier les ligues de vertu, le show business, le CRIF, le MEDEF et le Grand-Orient, Pierre Gattaz, BHL et Dany Boon, n’en est pas moins en passe de réunir les votes de près d’un Français sur deux. Bref, plus on met en garde les Français contre le FN, et plus ils votent pour lui, ce qui montre à qu’ils ne croient plus rien de ce qu’on leur dit, et à quel point leur colère et leur dégoût sont immenses.

    Le FN répond à une formidable demande d’identité collective, de souveraineté politique et de sécurité en matière sociale. Ses deux points d’appui sont, d’une part la jeunesse, de l’autre les classes populaires, associées à des classes moyennes menacées de déclassement ou confrontées à une stagnation croissante des positions sociales intergénérationnelles. Les deux ressorts du vote FN sont le chômage et les problèmes liés à l’immigration, qui frappent en priorité les mêmes milieux de la France périphérique, en particulier à l’est de la ligne Le Havre-Marseille. On a d’un côté ceux qui profitent de la mondialisation, de l’autre ceux qui en sont les victimes. D’un côté la France protégée de la bourgeoisie mondialisée et de la petite bourgeoisie qui en est tributaire, de l’autre la France fragile, précarisée et humiliée, en état d’insécurité et de paupérisation relative. D’un côté les élites, de l’autre le peuple.

    C’est ce qu’a bien vu Jacques Julliard, qui écrit : « Le vote du Front national représente l’idéal rêvé de la sociologie bipolaire du marxisme : l’alliance du prolétariat et des classes moyennes contre les classes dirigeantes. À l’inverse, la “résistance républicaine”, comme dirait Jean-Christophe Cambadélis, est constituée par les cadres moyens et supérieurs, les patrons, les bobos, les intellectuels à haut revenu […] Le vote FN est pour partie croissante une réponse au mépris dans lequel les élites tiennent aujourd’hui le peuple, et ce clivage est un clivage de classe. »

    Ce qui est nouveau, c’est que la gauche n’hésite plus à se faire harakiri, en appelant à voter pour un parti qu’elle accusait il y a encore quelques semaines de vouloir doubler le FN sur sa « droite » ! Cela en dit long sur son désarroi, et cela montre aussi que les moulins à prières sont devenues impuissants pour « faire barrage » au flot qui monte. Les tenants de l’antifascisme de confort et de posture (Robert Redeker), pour qui l’ennemi intérieur, c’est désormais le petit peuple, sont tétanisés parce qu’ils constatent que toutes les stratégies anti-FN utilisées jusqu’ici (diabolisation, banalisation, récupération) ont été des échecs, et que les excommunications ânonnées par les dévots de l’Éternel Retour des années 1930 ont depuis longtemps cessé d’être audibles, lorsqu’elles ne font pas tout simplement éclater de rire.

    Il a donc fallu passer à la vitesse supérieure. D’où ce spectacle surréaliste, où l’on a vu Manuel Valls sortir de son rôle de Premier ministre pour se transformer en sergent recruteur de Christian Estrosi (que Cambadélis dénonçait deux semaines plus tôt comme « bien pire que Marion »), des militants d’EELV distribuer des tracts en faveur de Xavier Bertrand, conviant ainsi les victimes de l’austérité à voter pour ceux qui la mettent en œuvre, et les dirigeants du P« S » demander à leurs adhérents de se suicider collectivement en choisissant de déserter pour six ans les conseils régionaux des anciens fiefs de Pierre Mauroy et de Gaston Defferre. Le FN y verra bien sûr la preuve éclatante que la droite et la gauche de gouvernement ne sont en définitive que deux tendances concurrentes d’un même parti. Le vent du boulet n’est pas passé loin. Mais c’est tout le système qui se trouve remis en question.

    À propos de ces élections, les médias évoquent un « tripartisme », tandis que Marine Le Pen parle d’un nouveau « bipartisme », FN patriote contre UMPS mondialiste. Qui est dans le vrai ?

    L’actuelle tripolarité (terme préférable à celui de tripartisme) ne peut être que provisoire. Mais l’important, on vient de le voir, c’est le report des voix. La droite ne l’a emporté dans le Nord et la région PACA que parce qu’elle a obtenu les voix de la gauche, et que Marine Le Pen n’a pas su empêcher ce report. Toute la question est donc de savoir si le FN est capable d’enrayer ce réflexe, en montrant à un nombre substantiel d’électeurs de gauche qu’un vote en faveur du FN répond mieux à leurs intérêts qu’un vote en faveur de la droite.

    La force du FN tient au fait qu’il ne se situe pas par rapport au clivage droite-gauche – un clivage dont la stratégie suicidaire de Manuel Valls vient encore de montrer qu’il ne tient plus que par la peinture. Si elle accède au second tour de la présidentielle, comme c’est possible (mais nullement certain), Marine Le Pen aura face à elle, soit un adversaire de gauche, soit un adversaire de droite. Dans le premier cas, il lui faudra rallier des électeurs de droite ; dans le second, des électeurs de gauche. Cela implique des discours différents. En tout état de cause, contrairement à ce qui s’était passé en 2002, ce sera le début d’une transformation radicale de la vie politique. Une victoire finale de Marine Le Pen n’étant guère envisageable, si la gauche l’emporte, on assistera à la dislocation de la droite ; si la droite l’emporte, à la décomposition de la gauche. Ce sera alors l’ouverture d’un nouveau cycle politique.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Raz-de-marée « nationaliste » sur la Corse : on va rigoler !

    En ce lendemain d’élections, les figures des partis vainqueurs se regardent le nombril à la loupe. Font semblant de battre leur coulpe – « cette fois, promis juré craché par terre, nous avons entendu le message des électeurs » –, et demain recommenceront à fourbir leurs armes pour rafler des sièges : plouf, plouf ! ça sera toi qui l’aura… Fifty/fifty, pour faire un compte rond. La blonde peste brune est écartée, le FN terrassé jusqu’à la prochaine fois, j’irai danser sur vos tombes, etc.

    Et puis il y a la Corse, l’île où les indépendantistes s’appellent « nationalistes ». Ce qui, sur le plan sémantique, est assez rigolo. On pourrait en effet penser que les nationalistes sont les Corses attachés à la nation, image de cette entité géographique qui borde la mer Méditerranée où ils trempent et à qui, autrefois, ils donnèrent un empereur. Excusez du peu. Eh bien non, en Corse, nationaliste = Corsen, autrement dit « corsissime ». La Corse aux Corses, tout pour les Corses et rien qu’aux Corses, la terre et l’emploi, et la préférence nationale – c’est-à-dire corse – sur le drapeau à tête de Maure.

    Le plus fort est que les indépendantistes-nationalistes ont cette fois réussi à s’entendre, les modérés et les radicaux. Sont passés de 4 listes au premier tour à une seule au second. Ont remballé leurs pétoires, leurs bonbonnes de gaz et leurs pains de plastic pour faire cause et liste commune ce dimanche. Et « Pè a Corsica » l’a emporté sous la houlette de Gilles Simeoni, avec un programme que nos têtes chercheuses des rues de Vaugirard et Solferino feraient bien de méditer…

    Leur politique : « La défense d’un peuple qui veut vivre digne sur sa terre, parler sa langue, simplement être debout… », et pour cela « prendre en main les clés de [son] destin économique », voilà la ligne définie au dernier meeting de campagne.

    Ces gens-là ont de l’ambition. D’abord « poser les bases juridiques de l’autonomie de la Corse au sein de l’Europe », et défendre auprès de l’État « l’inscription de la Corse dans la Constitution pour pouvoir adapter les lois aux spécificités de l’île et obtenir un statut fiscal dérogatoire ». On ne rit pas. Dans leur viseur, la fameuse « coofficialité » votée par l’Assemblée de Corse en mai 2013 et dont Manuel Valls jurait ne pas vouloir.

    « Depuis la loi portée par Lionel Jospin, la République a donné sa place à la langue corse et l’a reconnue. Mais il n’y a qu’une langue de la République, c’est le français. Il n’est pas concevable qu’il y ait sur une partie du territoire une deuxième langue officielle », avait fulminé le Premier ministre en visite sur l’île. Il pensait l’affaire close. Que nenni, elle lui revient en boomerang avec d’autres doléances, dont celle d’une « plus grande autonomie législative, notamment dans les domaines fonciers et de la fiscalité ». Vous me direz que ça ne changerait pas grand-chose vu que les Corses constituent déjà à ce propos des exceptions tout à fait exceptionnelles…

    Enfin, horresco referens, la nouvelle Assemblée de Corse veut imposer en tout la « préférence nationale », c’est-à-dire la préférence corse sur l’emploi, le logement, l’investissement, etc.
    C’est bien simple, on dirait qu’ils ont piqué le programme du FN ! On va rigoler…

    « Nous n’avons pas le droit de reconduire ceux qui ont échoué », a dit le chef de file de Pè a Corsica. Et lui, les électeurs l’ont écouté.

  • Marion : la transgression tranquille…

    D’un tour à l’autre le FN n’a gagné nulle part mais il a progressé en voix partout, y compris dans les triangulaires qu’il ne pouvait guère gagner.

    Partout ? Pas tout à fait. Malgré une participation en hausse de 20 % le FN a perdu, en nombre de voix, 10 % de ses électeurs du premier tour en Île-de France. Là où son candidat Wallerand de Saint Just a tenu une ligne mollassonne : timide sur la défense des valeurs et maladroite en réponse aux questions de la Manif pour tous ; frileuse sur l’identité et à contre-emploi dans la recherche du vote immigré (qui de toute façon s’abstient aux régionales !) À force de chercher à rassurer, Wallerand a découragé ses électeurs ! Au final, c’est chéri j’ai rétréci l’électorat !

    À l’autre bout de la chaine électorale, c’est en Provence Alpes Côte d’Azur que le FN a enregistré ses meilleurs résultats. Avec une progression spectaculaire au premier tour : partant de moins de 30 % d’intentions de vote au départ pour aboutir à 40,5 % dans les urnes. Puis un nouveau rebond au second tour avec 2 3% de voix supplémentaires. Le tout permettant de déboucher sur le meilleur score FN de France : plus de 51 % dans le département du Vaucluse, 45,2 % sur l’ensemble de la région.

    Cette progression mérite d’être méditée.

    Marion a engrangé parce qu’elle a été fidèle à ce qu’elle croit. Et parce qu’elle n’a pas hésité à transgresser les règles du politiquement correct.

    En lançant sa campagne dès juillet sur une thématique centrée sur l’identité et les traditions de sa région.
    En se montrant, au risque de passer pour « ringarde » aux yeux des imbéciles, dans les fêtes votives, chevaux et taureaux aux Saintes Marie de la mer par exemple, en défendant les crèches et les santons.

    En prenant sur sa liste des identitaires dont Philippe Vardon de Nissa Rebella. Un zeste de diabolisation pour Estrosi et les médias de propagande mais une louche de communication alternative. D’une grande efficacité sur le terrain militant et les réseaux sociaux.

    En prenant ses distances vis-à-vis des mantras sur les « valeurs républicaines » qui n’ont plus rien à voir avec la Res Publica mais sont la traduction en novlangue du politiquement correct.
    En reconnaissant la réalité du Grand remplacement sans céder aux tentations du déni de réalité.
    En ne tombant pas dans le piège bêlant de la laïcité et en affirmant sans complexe que l’islam, religion étrangère, ne peut avoir la même place que le catholicisme, religion partie prenante de l’identité française.

    En ayant pris sans détour le point de vue de la Manif pour tous contre la loi Taubira et en ayant manifesté avec ardeur sans déserter ensuite le combat.
    En assumant crânement son refus de financer l’association politisée du planning familial qui milite pour la théorie du genre et l’avortement.

    Sur tous ces points Marion n’a pas suivi des conseils de prudence, elle n’a pas « pasteurisé » son discours, elle a assumé ses convictions. En donnant du sens, elle a redonné ses lettres de noblesse à la politique. Et c’est pour cela qu’elle a marqué des points. Certes, elle n’a pas emporté la victoire car elle a subi comme les autres candidats FN (mais ni plus, ni moins) une puissante campagne d’ahurissement médiatique, mais elle a su particulièrement bien mobiliser les siens, tous les siens.

    La recette des succès futurs est là : la transgression tranquille appuyée par une communication privilégiant les réseaux sociaux.

    La victoire n’est pas encore au rendez-vous mais le brillant parcours Marion annonce la fin du cycle libéral libertaire de 1968 et l’avènement d’un nouveau cycle politique fondé sur l’identité, l’enracinement et les traditions. La génération 2013 arrive aussi dans les urnes.

  • Après les régionales, le cirque s’installe à Paris…

    Comme prévu, et c’était le seul pronostic plausible, les débriefings et batailles connexes s’engagent dès le lundi au sein des partis et « sous-traitants » d’occasion, et ce avant-même que soient désignés les présidents délégués, ces présidents « strapontin » suggérés par la bande à Baylet et infligés à toutes les nouvelles régions. Bartolone, affranchi de cette décision d’importance, pourra se maintenir au perchoir en toute quiétude républicaine.

    Un lamentable jeu de rôle a fait endosser à des candidats de droite des travestissements de carnaval rose, mais comme pour Halloween, les citrouilles grotesques au sourire découpé à la hâte vont retomber après la récolte des bonbons électoraux et dévoileront les vraies figures crispées des vainqueurs pris en otage. J’en souhaite à Bertrand et Estrosi dans leurs nouveaux « fiefs » respectifs…

    Ces vainqueurs-là doivent leur siège visqueux à des démissionnaires de la démocratie, laquelle a pris une sacrée gifle lors de ce scrutin. Mais ce sont les électeurs floués qui en portent les stigmates et menacent bien d’en garder une rancune pugnace. Au sein des Républicains, la consigne du « ni-ni » donnée par son président n’a que partiellement résisté au « Tout sauf », vieille antienne recyclée par Valls atteint d’une soudaine achromatopsie lui faisant confondre les couleurs « tendres » du spectre politique tout en le rendant totalement allergique au bleu foncé.

    Mais si le PS a torpillé la stratégie de Sarkozy, la consigne de celui-ci semblait respecter l’essence de la démocratie, ce que des dissidents internes ouvertement ou plus suavement ont fustigé, faisant d’eux des complices indirects de l’ennemi. Ainsi Raffarin et Juppé avaient rué dans le brancard républicain avec des nuances de séniors. Mais NKM, numéro 2 du parti ayant redoublé à très haute voix sa contestation, déjà exprimée lors de l’élection partielle du Doubs, se voit à juste titre évincée de son poste éminent, sinon classée « X ».

    L’avenir dira assez vite les dommages collatéraux que ces implosions vont créer dans un parti de droite n’ayant pas trouvé de stabilité depuis 2012. Et ce n’est pas la phrase d’Estrosi, jeu de mots éculé digne de l’almanach Vermot, qui va redonner de la dignité à l’exercice politique et de la confiance aux citoyens : « Nous avons refusé l’affront national ! »

    Alors NKM, retour à Longjumeau ou exil à Nice ?

  • Le gouvernement était prêt à tout et nous avons pêché par excès de gentillesse !

    « Le Front National peut conduire à la guerre civile », déclarait Manuel Valls dans l’entre deux tours sur France Inter. Le Premier ministre a sorti la grosse artillerie pour effrayer les Français. Cette tactique a en partie marché mais il reste de nombreux motifs de réjouissance pour le Front national.

    Les Français sont romantiques. Ils aiment les beaux perdants comme l’équipe de Michel Platini lors de la Coupe du Monde de 1982 en Espagne. Il est temps de ne plus se réjouir des défaites, fussent-elles des défaites héroïques. Face au Front national, s’est constituée une coalition politico-médiatique qui a joué sur les peurs et transformé le scrutin en un référendum sur la place du Front national dans la vie politique française. Cette coalition inédite a réussi à mettre le premier parti de France en échec grâce à des alliances contre-nature et à une propagande bien rôdée. Nous voilà prévenus.

    Il n’est pas inutile de répéter que chaque fois que nous perdons, c’est la France qui perd. La France qui perd du temps pour se sauver d’un déclin programmé. C’est pour cela que nous devons avoir la défaite en horreur. Oui, nous progressons en nombre de suffrages exprimés, mais notre progression n’est pas suffisante proportionnellement. Il est pourtant inutile de blâmer Manuel Valls ou le grand manœuvrier François Hollande, responsables de la situation calamiteuse du pays. Les grands compétiteurs s’interrogent d’abord sur leurs failles.

    Nous savions que le gouvernement était prêt à tout ; y compris, et surtout, aux pires outrances, aux mensonges, aux calomnies. Nous avons pêché par excès de gentillesse. Surtout, nous avons sous-estimé les capacités de résistance des zombies de la vie politique française. Ils possèdent ce qui nous manque encore un peu : des réseaux d’élus, de notables, d’associations. Ils maillent le territoire et travaillent les électeurs au corps quotidiennement dans les quartiers, les villages. Ils les effraient et leur font croire que le Front national n’a pas les compétences requises pour diriger le pays. Ils mentent éhontèment et sont chargés de leur passif mais savent que la France est bonne fille. Elle a la mémoire courte, elle est fidèle. Le parti socialiste a bénéficié d’un vote conservateur. Les gens ont majoritairement eu peur du changement. Il est plus facile d’évaluer ce que l’on a à perdre que ce que l’on a à gagner. Les Français ont eu un réflexe légitimiste, ne voulant pas rajouter d’instabilité institutionnelle à une situation intérieure déjà très instable.

    Il y a pourtant d’immenses motifs de satisfaction : le parti socialiste divise par trois son nombre d’élus quand le Front National en obtient trois fois plus qu’en 2010, le vote Front National est devenu un vote d’adhésion, et de nombreux cadres devraient émerger dans les régions.

    L’avenir nous dira si nous arriverons à franchir le cap, à rassembler une majorité des Français derrière un projet novateur et des personnalités neuves. J’y crois. Pour atteindre cet objectif, il n’y a pas de solution magique. Tout est entre nos mains, tout tient en un mot : travail, travail, travail. Travail de terrain pour connaître les territoires et les gens qui les occupent. Travail intellectuel pour affiner et perfectionner le projet. Travail pour s’ouvrir à la Cité et ouvrir la Cité à notre formation.

  • Pour Sarkozy, Bertrand et Estrosi sont « tombés dans le piège » !

    Dimanche soir, l’image la plus frappante, la plus insolite, la plus étrange de la soirée électorale a été celle de ces deux candidats de droite remerciant leurs électeurs de gauche. Avec emphase, de façon non équivoque et appuyée. Ils y ont mis tout leur cœur. Au point que, tels le frère de l’enfant prodigue, les électeurs LR ont pu légitimement, les poings sur la taille, en prendre ombrage : et, nous alors, on compte pour des prunes ?

    Selon France TV Info, « Xavier Bertrand a surtout remercié les électeurs de gauche qui ont clairement voté pour faire rempart au Front national, après le retrait du candidat socialiste ». D’après Le Figaro, Christian Estrosi « a remercié ceux qui ont fait le sacrifice de leur place, à gauche », ajoutant même : « Je sais la responsabilité qui pèse sur mes épaules de ne pas trahir ces idéaux républicains que nous avons en partage. »

    Nicolas Sarkozy ne décolère pas et on le comprend. Selon lui, Bertrand et Estrosi « sont tombés dans le piège ». Un piège grossier facile à éviter. Sont-ils complètement quiches, ces deux-là ? On les avait sonnés, peut-être ? Pourquoi faire stupidement du zèle ? Puisqu’aux yeux de tous, la gauche leur avait fait ce cadeau sans contre-partie, qu’avaient-ils besoin, ces grands serins, des faire des courbettes, des effusions, des gros poutous dans le cou ? La seule conduite politique intelligible autant qu’intelligente à tenir était celle de l’ingratitude et de la froideur : vous avez voté pour moi ? C’est votre droit. Mais je ne vous avais rien demandé ! 

    Car remercier, c’est reconnaître qu’on a été aidé. Donc qu’on est redevable. Donc qu’il faudra renvoyer l’ascenseur. C’est aussi entériner publiquement l’amitié, que les petits cadeaux, c’est bien connu, sont là pour faire fructifier.

    Nicolas Sarkozy sait bien que ce présent-là est la Tunique de Nessus. Que le premier ouf de soulagement poussé, la première satisfaction passée, les effets pervers vont commencer. Leur reconnaissance éperdue, leurs promesse diffuse de ne pas trahir ces nouveaux électeurs d’opportunité qui ont voté en se pinçant le nez, font moins plaisir aux socialistes qu’à Marine Le Pen, qui voit seulement dix minutes après qu’elle l’ait énoncée, hier soir, à Hénin-Beaumont, sa thèse officiellement validée : le tripartisme est mort, vive le bipartisme.

    Pousse-toi de là que je m’y mette, Le FN s’étale sur la moitié de l’échiquier politique tandis que LR vient se serrer contre le PS, pour partager non seulement ses « idéaux républicains », comme dit Estrosi avec des étoiles dans les yeux, mais aussi, plus problématique, ses réserves électorales, fatalement limitées. En abandonnant tout le magot réactionnaire, identitaire, sécuritaire, qui ne cesse d’enfler, de l’autre côté de la porte.

    Il en est des partis politiques comme des classes de collège. Quand deux zozos agacent, ce ne sont pas eux qui ramassent mais le trublion notoire. Celui qui depuis le début contredit le prof, claironne des insolences et donne le mauvais exemple : on vient d’apprendre que NKM, ennemie de la ligne ni-ni… colas Sarkozy est virée de la direction du parti. Ça n’a pas traîné.

  • Patriotes, préparez-vous pour le grand combat !

    Le Front national vient d’obtenir un score historique : plus de 6,8 millions de voix. Face à la coalition de tous les partis, il confirme qu’il est bien le premier parti de France. Mais il ne gagne aucune région. Dans le même temps, l’ensemble des droites en France est largement majoritaire. Et pourtant, la gauche l’emporte dans cinq régions, alors qu’elle n’est majoritaire que dans une seule.

    Le plafond de verre du système s’est fissuré mais il a résisté. Rien n’indique qu’il cèdera en 2017. Il convient donc de s’interroger sur la stratégie au regard de la situation actuelle, telle qu’elle est et non telle qu’on la souhaiterait. Il convient avant la prochaine bataille de prendre le temps de la préparer, de réfléchir à une nouvelle stratégie. En d’autres termes, de se donner les moyens de gagner. À partir du socle considérable de 28 % d’électeurs, tout est possible pour la droite patriote. Mais sous conditions. J’en vois quatre à cette heure, il peut y en avoir d’autres.

    D’abord, il faut bâtir un programme présidentiel. Sans rien céder sur l’essentiel, sur ce qui constitue le noyau du vote Front national et lui permet d’arriver en tête du premier tour, à savoir la question identitaire, ce programme doit viser à effacer les réticences qui existent au sein de l’électorat des Républicains. Il doit permettre la grande réunification des électeurs des droites au deuxième tour.

    Pour des raisons évidentes, ce programme ne peut pas être le seul fruit d’un travail interne au Front national. C’est la raison pour laquelle la deuxième condition de la victoire est la capacité à fédérer des personnalités indépendantes de la droite patriote et à les intégrer dans l’élaboration de ce programme.

    Ceci fait, ou en parallèle, afin de montrer la capacité d’ouverture du Front national, qui ne doit plus apparaître comme une force isolée, il doit être constitué un Comité national de direction stratégique de la campagne ouvert à des personnalités n’appartenant pas au Front national. Ce comité ne doit pas être un parlement pléthorique et bavard, mais un bureau exécutif ayant en charge la campagne.

    La quatrième condition de la victoire est la création d’une synergie en ouvrant, plusieurs mois avant la Présidentielle, les investitures aux Législatives à des personnalités locales ou nationales extérieures au mouvement de Marine Le Pen.

    Je peux comprendre les réserves que peuvent susciter mes propositions au sein d’un parti comme le Front national. Mais l’ouverture que je propose n’est pas celle de Nicolas Sarkozy. Elle n’est pas le germe d’une trahison, mais la condition essentielle d’une extension électorale conduisant à la victoire finale.

    Oui, la victoire est possible ! Mais elle exige des ruptures, elle nécessite une méthode. C’est dans ce but que, dès janvier, je m’engagerai totalement et annoncerai diverses initiatives.

    Parce que je souhaite la victoire de Marine Le Pen, parce que je la crois indispensable pour le salut de la France, j’appelle tous les patriotes à se préparer pour ce grand combat.

  • Le « sursaut » des médias : entre collusion malpropre et grande lâcheté…

    Au lendemain du second tour des élections régionales, les principaux organes de la presse conforme expriment leur « soulagement » : le « sursaut » – que l’on qualifie allégrement de « citoyen » – a eu lieu. La grande coalition de tous les partis et de toutes les coteries a vaincu le Front national dans toutes les régions de France. La République en péril a rassemblé ses forces et, dans un élan superbe, a terrassé son ennemi de toujours, son seul ennemi véritable, sa bête noire et immonde : le Parti de la Haine.

    « Le sursaut citoyen bat le FN » titre Nice-Matin (sans voir qu’un sursaut ne saurait battre quoi que ce soit – mais c’est un détail). « Sursaut citoyen » répète humblement L’Humanité. Au Courrier Picard, le sursaut est « républicain ». « Le fort sursaut profite à la liste Richert », nous disent les Dernières nouvelles d’Alsace. Le Figaro lui-même constate et semble avaliser que « La presse salue le “sursaut” des citoyens […] ». Le Monde, pris dans la même glue lexicale, se distingue par une variation du suffixe : « Sursis républicain », en une.

    L’emploi machinal du terme « sursaut » nous apparaît d’abord comme un double aveu : d’une part, les partis du soi-disant « Front républicain » confessent qu’ils dormaient profondément et n’avaient pas prêté attention à la « colère » des Français. Le premier tour les a sortis de leur sommeil – comme le 13 novembre avait légèrement soulevé leurs paupières closes depuis quelques décennies. D’autre part, le sursaut implique une nuisance ou un danger : le Front national et l’ensemble de ses électeurs sont des agresseurs dont il faut se prémunir et dont il faut protéger la Cité.

    Sur ce point, il va de soi que chacun est libre d’avoir son opinion – quoiqu’il semble bien incongru de comparer l’ascension d’un Florian Philippot à quelque phénomène électoral des heures les plus sombres – ; mais alors ne faudrait-il pas que tous ces journaux, de la Picardie à la Côte d’Azur, révèlent au grand jour qu’ils sont les disciples de ce grand Janus idéologique, de ce « Front » du Bien qui ne sait plus se définir autrement que par son opposition à l’autre « Front » diabolique ? Les citoyens ne seraient-ils pas en droit de savoir que neuf quotidiens sur dix, en France, se sont donné pour mission, non pas d’informer avec la plus grande objectivité possible, mais de propager les valeurs du Système ?

    Au lieu de cela, la presse dissimule ses partis pris sous ses formulations sournoises et son vocable retors, donnant à penser à la majorité qu’il y aurait, dans son approche, une sorte d’universalité indiscutable. Le « sursaut républicain » serait donc un fait ? Nul ne pourrait donc penser honnêtement qu’il y eût, dans cette réaction, une large part de collusion malpropre et aussi, dans une certaine mesure, beaucoup de lâcheté ? Et les presque sept millions d’électeurs du FN peuvent-ils être si catégoriquement évacués de l’espace républicain ?

  • Magouille et tripatouille, les deux mamelles de leur démocratie…

    Ouf, trois fois ouf. On a échappé à la guerre civile (Valls), on a échappé à l’héritage du pétainisme (Estrosi), et on a échappé à la Troisième Guerre mondiale (Jouanneau). Le FN n’est pas passé, et mieux, n’a pas réussi à kidnapper une seule région sur les 12 !

    Les vertueux républicains auto-proclamés ont fait vaillamment barrage au tsunami bleu-marine, avec leur front, digue continue de sacs de fourberies pour protéger leur sacs de gras salaires et gros privilèges…

    Depuis leur jour de gloire électoral, tous les abonnés aux micros, aux caméras et aux subventions se délectent que la démocratie ait parlé et qu’elle ait gagné… Mais quelle démocratie ?

    Celle des démocrates roses arrivés en troisième position, désertant lamentablement avec armes et maroquins ?
    Celle du parti au pouvoir quand il a appelé à voter sans vergogne pour son opposition parlementaire ?
    Ou celle des petits partis, caniches rouges des uns s’alliant honteusement aux toutous verts des autres, quand ils se furent échangé depuis toujours des aboiements aux noms d’oiseaux ?

    Quand tous les partis se liguent contre un seul, où est la démocratie ?
    La vraie démocratie consisterait en des élections à la proportionnelle à un seul tour.

    Aux législatives, les « grands partis » seraient contraints de tenir compte des idées, fussent-elles « nauséabondes », des petits, s’ils veulent obtenir une majorité pour faire passer leurs lois. Seul moyen de ramener devant les urnes la moitié des Français désabusés qui la boudent. Et au diable ceux qui prédisent l’instabilité parlementaire, quand le résultat est une économie déséquilibrée, tombée dans un coma avancé.

    Dans la bouche de tous ces moralisateurs sort l’argument imparable : « la démocratie, c’est le droit de vote ».
    Ah oui vraiment ? Mais à quoi sert-il s’il est biaisé ? Réponse : à rien, à moins que rien !

    Cette fois encore, l’indéracinable trentenaire bipartisme a sauvé sa peau et son portefeuille ! Comme pour la République, plus ils parlent de démocratie et moins ils la respectent. Plus ils oublient les lois qu’ils ont votées, moins ils oublient les émoluments scandaleux qu’ils doivent se voter !

    Magouille et tripatouille, voilà les deux mamelles de leur démocratie !

  • On n’est pas bien comme ça ?

    Qui l’eût cru ? Un chômage record, une dette abyssale, l’appauvrissement général du pays, toujours plus d’impôts, une désindustrialisation massive, une délinquance exponentielle, montée de l’islamisme, attentats… Les Français adorent ça. Ils en veulent encore. Et davantage si possible. Au travers du vote de dimanche, ce penchant pour le chaos a été clairement exprimé. Surtout ne changez rien ! se sont dits les électeurs en glissant leurs bulletins dans l’urne. Tout va très bien. Pas de Mélenchon, ni de le Pen, encore moins de Dupont-Aignan, nous voulons que les maîtres d’œuvre de l’échec tous azimuts restent en place.

    Parvenir à convaincre tout un peuple de plébisciter ceux qui sont en train de le mener dans le mur est un tour de force. Ou bien est-ce cette peur viscérale de l’être humain pour le changement ? Les études démontrent que le déménagement d’un domicile pour un autre est vécu comme un traumatisme. Changer ses habitudes et ses repères est désagréable. Inconfortable. Perturbant. Partant de là, jouer sur cette peur du « nouveau » est un jeu d’enfant pour les hommes politiques en place.

    Le ressort de la pièce qui se joue repose-t-il vraiment sur le combat d’une idée contre une autre ? Rien n’est moins sûr. Le vote LR ou PS n’est-il pas tout simplement le vote pour l’habitude ? Pour une certaine forme de ronron rassurant ? Quand bien même aurait-il le visage de l’incompétence, un ronron présente l’immense avantage d’être familier. Et c’est là toute sa force. Comme une personne du troisième âge qui, pour rien au monde, ne quitterait son appartement insalubre sous prétexte qu’elle y a ses habitudes, l’électeur moyen a lui aussi ses habitudes dans ce taudis politique. Sale, mal foutu, fuyant de toutes parts, menaçant de s’effondrer, mais si familier…

    Le plombier Sarkozy vient de temps en temps, les soudures ne tiennent pas, alors on appelle le couvreur Hollande pour les tuiles cassées, mais ça fuit toujours… Puis on les rappelle encore et encore. Ca ne donne jamais rien, mais à force ça crée des liens… On leur offre le café, on discute de la pluie et du beau temps… Que voulez-vous, on s’attache… Il est comme ça l’électeur. Changer de décor le terrorise. Déménager, les cartons, le camion, ah non merci. Quarante ans qu’il est là, il connait tout le monde dans le quartier… Le Bayrou qui tient le bistrot en bas, le Pujadas qui anime des thés dansant le dimanche après-midi, le Juppé dans son épicerie… Changer pour quoi ? Pour où ? On n’est pas bien comme ça ?

    L’homme politique le plus rassurant qui soit, tout en rondeur et « charentaises », ne parviendra jamais à détrôner les tenants de l’habitude. À moins que l’immeuble ne s’écroule complètement… Dans ces situations, mêmes extrêmes, l’occupant reste jusqu’au dernier moment… C’est ce à quoi nous assistons.

  • Ma conversion aux thèses souverainistes… « pour les Nuls »

    Mon cas personnel n’aurait absolument aucune importance s’il n’était pas le parfait contre-exemple à opposer à tous ceux qui s’évertuent à classer les « électeurs du Front » dans les laissés-pour-compte de la mondialisation. Fils d’un couple binational, père de deux enfants métis, double diplômé d’une grande école, banquier puis chef d’entreprise, polyglotte, je vis loin de mon pays comme un poisson dans l’eau et je vote pour le Front national.

    Giscardien dans mes jeunes années, j’ai voté OUI lors du référendum de Maastricht avant de le regretter un an plus tard. Après réflexion, les propagandistes de l’euro devenus aphones, je réalisai l’énorme contresens économique du projet. Étant moi-même déjà à l’époque un professionnel de la finance, c’est dire combien les Français se sont prononcés sans vraiment avoir compris les conséquences de leur vote.

    Je passe sur le pitoyable entre-deux-tours de la présidentielle de 2002 et j’en arrive à la farce du référendum sur la Constitution européenne (mai 2005) et aux émeutes de Clichy-sous-Bois (novembre 2005). Si le vote Front national est certes un saut dans l’inconnu, je pris conscience lors de ces événements que ses adversaires, eux, conduisaient les Français vers une destruction programmée de leur patrie non seulement dans ses contours mais jusque dans sa chair, rien que ça.

    En 2007, l’intervention américaine en Irak, dont les origines frauduleuses ne faisaient plus aucun doute depuis belle lurette, tournait au désastre. Pourtant, c’est dans ce contexte si valorisant pour notre action diplomatique passée que Nicolas Sarkozy choisit de réintégrer la France dans l’OTAN (novembre 2007). C’était une trahison et c’est l’ensemble du projet européen, vendu aux Français comme un contrepoids à l’hégémonie américaine, qui m’apparut alors comme un monstrueux canular.

    La crise financière de 2008, crise dont nous ne sommes jamais sortis, me suggéra une profonde réflexion sur les limites du modèle capitaliste. Depuis l’impulsion libérale des années Reagan, la croissance économique était devenue si inégalitaire que les États n’avaient plus d’autre choix que de s’en remettre à toujours plus d’endettement pour maintenir la paix sociale. Divine surprise, peu de temps après, Marine Le Pen et Florian Philippot entreprirent de donner au Front national un visage plus social : s’affranchir de la dette pour retrouver notre souveraineté, relancer la croissance pour s’affranchir de la dette, combattre les inégalités pour relancer la consommation. Logique imparable, la boucle était bouclée.

    Demain, les peuples européens devront affronter trois menaces systémiques et inédites : une catastrophe écologique, le sauve-qui-peut des populations du quart monde et la tentation d’un régime totalitaire. Pour relever ce défi (et quand bien même ils le voudraient vraiment), ceux que j’ai désignés par les Nuls en titre comptent s’appuyer sur un électorat voué à se faire tondre sans rechigner, des consommateurs compulsifs, gavés de télévision et de jeux vidéo, tatoués jusqu’à la garde et enivrés aux effluves psychédéliques du vivre ensemble. Les partis souverainistes (Front national et UKIP en tête) tablent, eux, sur une population homogène et solidaire, enracinée dans une histoire commune et glorieuse, unie derrière un drapeau et décidée à se battre. En somme, les junkies de la mondialisation contre les patriotes : les données du problème sont là.

  • “L’œuf ne danse pas avec la pierre.” (proverbe africain)

    La « toile », comme en art dit « contemporain », on ne sait si l’on a affaire à un canular ou à une prétention, parfois fort exagérée, au sérieux. C’est le cas d’une « performance » initiée par un groupe d’étudiants d’une école de commerce, qui, probablement infestés par le virus de la réclame convulsive, ont jugé qu’il était judicieux de s’écrabouiller un œuf sur le front ou sur le torse, afin de lutter contre l’extrémisme. Les coquilles éclatées mélangées au blanc gélatineux et au jaune pâteux dégoulinent sur le poil. Un avenir (un poussin, logiquement) est ainsi fracassé sauvagement. Cette farce est censée dissuader les apprentis terroristes de passer à l’acte.

    Cette vidéo d’ »agit-prop », comme on disait dans le temps, s’est étalée sur les réseaux sociaux, comme une omelette. Ne manque pas, évidemment, la musique dramatique à souhait, et le ton grave des récitants.

    https://www.youtube.com/watch?v=Uv3qFmv9hJQ

    Ces jeunes gens, probablement, ont dû cogiter ferme les concepts de la sémiologie universitaire. Les métaphores, synecdoques, métonymies, signifiants, signifiés, signes, dénotations, connotations et tous les joyeux instruments de la communication publicitaire ont dû passer au bain marie de la théorie, pour parsemer la salade virtuelle d’Internet. Au fond, cette campagne n’est pas si « maladroite », puisqu’elle a réussi à se propager et à faire parler d’elle. Le groupe recevra sans doute les 2000 dollars promis aux étudiants qui agissent contre l’extrémisme.

    Le ridicule réside ailleurs. Comment, en effet, reprocher à ces zélés propagandistes la nullité intellectuelle de leur démarche, quand les politiciens, dans leurs déclarations, leurs raccourcis et leurs réductions, ont l’habitude de travestir la pensée en puérilités pour idiots ? Dernièrement, nous avons appris que le Front national, c’était Daech, par exemple.

    Pense-t-on vraiment, en outre, combattre le djihadisme sur son propre terrain, avec des œufs brisés, quand les islamistes, sur le terrain, étripent, décapitent, brûlent, écrasent, torturent, violent, suscitant une sidération et une fascinations qui remuent les ressentiments de beaucoup, et attirent, comme la pourriture appelle les mouches ? Contre la pierre, la pierre.

    Ce message plein de bonne volonté mièvre et naïve restera comme un témoignage remarquable de l’effondrement intellectuel de toute une période. On croit combattre la barbarie avec de la « moraline », avec la bouillie du cœur. Une génération formatée par les enfantillages bon marché de l’Ecole pond des bons sentiments, avec la gravité de prêcheurs en chair. Leurs ancêtres soixante-huitards, de fait, étaient beaucoup plus amusants (et efficaces).

  • Mateo et l’inaction coupable des possédants

    Mateo Lepetit a 16 ans et il sait qu’il peut très bientôt mourir. Il y a deux ans, il a été la proie d’un cancer, d’une leucémie. Il a subi, avec courage, des traitements très lourds car il voudrait vivre : radiothérapie, chimiothérapie, greffe osseuse, grâce à sa sœur, mais chez lui, en France, on ne sait plus quoi faire. On ne peut plus rien pour lui.

    Son ultime espoir, sa dernière chance, est aux États-Unis d’Amérique, dans une clinique de Seattle, où un nouveau traitement a donné des résultats positifs sur 20 patients sur 22.

    Ce n’est pas gagné, mais ce doit être tenté. Pour que Mateo ait une chance encore de vivre. Mais ce traitement, le séjour, le voyage, tout cela a un coût : 172.000 euros. La famille Lepetit ne possède pas cette somme. Elle a donc décidé de faire appel à des dons.

    Ce vendredi 11 décembre à 15 heures, 110.000 euros, plus quelques chèques, ont été récoltés et il est certain que cette somme sera obtenue et que Mateo sera soigné.

    Mais au-delà de cette réussite, se pose une question et la réponse me fait honte, elle me fait honte de faire partie d’un pays où, pour sauver la vie d’un jeune gamin, il faut avoir recours à des dons de quelques euros offerts par des Français moyens, des ouvriers, des employés, des retraités, des artisans, des patrons de PME, etc.

    Mais l’État qu’a-t-il fait, qu’a-t-il proposé, lui qui dépense des milliards à propos de n’importe quoi et pour n’importe qui ? A-t-il fait un geste ?

    Et tous ces artistes, chanteurs, sportifs (notamment ces footballeurs qui gagnent des millions d’euros avec leurs pieds), tout ce monde « hors peuple » que l’on retrouve devant les écrans télé quand il faut se mobiliser pour les « migrants », pour le mariage pour tous où contre le FN, qu’ont-ils fait ? Et tous ces milliardaires que compte la France ? Et toutes ces entreprises mondiales qui cumulent des bénéfices de plusieurs zéros ?

    Aucun, de tout ce monde riche à millions, à milliards, n’a fait le simple geste de signer un chèque de la totalité, ni même de 100.000 euros, une goutte d’eau pour eux ?

    Pas besoin de Téléthon, ni d’association, ni de fonds particuliers, pour un tel geste, pour sauver une vie, juste un chèque, c’est tellement facile.

    Faut-il ajouter à la souffrance, à la dignité, de cette famille, l’obligation d’attendre que des anonymes lui fournissent la possibilité de quitter Saint-Pierre de Chartreuse (Isère), pour Seattle, État de Washington.

    C’est facile pour moi d’écrire cela, je n’ai pas ce million, mais si je l’avais je les offrirai les 100.000 euros manquants… et vous qui les avez ?

    Sois tranquille Mateo, une catégorie de Français te l’offrira ce traitement qui peut te sauver la vie, mais ne compte pas trop sur les autres, ils ont trop d’argent pour penser à toi !

  • Michel Field : pour le meilleur

    Pourquoi ai-je eu dans la tête la mythique chanson des Beatles "Strawberry Fields Forever" au moment de choisir le titre de ce billet consacré à mon ami Michel Field ?

    Mon ami parce que je préfère annoncer tout de suite la couleur ; mais esprit tellement libre qu’il ne m’en voudrait pas, bien au contraire, si je disais du mal de lui, et même du bien, j’en suis persuadé !

    Je ne retiens qu’un désaccord fondamental avec lui ! Professionnellement je critique Claire Chazal et elle est son amie. Je ne suis pas trop inquiet sur notre entente future, elle durera.

    Mythique parce que depuis longtemps il est devenu une personnalité tellement incorporée aux médias et à leur histoire, même s’il a d’autres talents, qu’on la considère bien plus que comme celle d’un journaliste. Son parcours personnel, existentiel, a servi d’exemple pour illustrer le passage d’une jeunesse révolutionnaire et d’une idéologie de subversion à une lucidité, une tolérance et un pragmatisme adultes.

    Il y a des évolutions et des métamorphoses qui peuvent apparaître choquantes si, par exemple, s’étant trompé gravement à l’origine, on prétend avoir plus de leçons à donner sur aujourd’hui que ceux qui n’ont jamais erré. Ce n’est absolument pas la position de Michel Field qui, sans renier son passé militant, ne l’exploite pas abusivement pour faire croire à des lumières décisives sur notre présent. Il ne trahit rien mais n’enseigne pas !

    L’agrégation de philosophie qu’il a réussie a pourtant représenté un apport considérable dans ce monde médiatique qui malgré la haute opinion qu’il a de lui-même – seule ressource des pouvoirs contestés ! – n’est pas composé que de brillants sujets. Il en fait partie depuis qu’il a mis le pied et l’esprit dans cet univers, à la radio ou à la télévision, sur les plans littéraire, politique ou critique.

    Ce n’est pas d’aujourd’hui que je le pense puisque, pour avoir eu la chance de goûter assez souvent la finesse de son intelligence et de ses questions, le caractère stimulant de sa compréhension et de sa contradiction, et pour l’avoir fréquemment écouté face à d’autres invités, j’en ai pris, d’emblée, mon parti : c’est le meilleur.

    Cela d’ailleurs semble être admis, et pas seulement dans son compagnonnage professionnel. On n’est pas obligé d’aimer l’homme pour reconnaître des évidences que sa pratique démontre.

    A peine m’étais-je réjoui – au mois d’août, il prenait en charge la direction de France 5 à la suite de la décision de Delphine Ernotte – que je dois amplifier mon enthousiasme : il va remplacer Pascal Golomer à la tête de la direction de l’information de France Télévisions. Sa tâche va être immense et, contre les augures pessimistes, il l’assumera avec compétence et affrontera ce défi avec brio.

    Je n’ai aucun élément susceptible de confirmer les craintes formulées même par ceux qui lui attribuent infiniment de mérites. Il ne serait pas un gestionnaire et un organisateur ? Que l’intendance ne soit pas sa prédilection essentielle me semble certain même si je n’ai jamais constaté chez une autre personne, amie ou non, une telle rectitude dans la constance et la rapidité des échanges, la fidélité des engagements.

    S’il a été si rapidement changé de poste, dans l’urgence, juste après le premier tour des municipales, ce n’est pas parce qu’il aurait flatté Delphine Ernotte comme le Canard enchaîné se plaît malicieusement à le répéter – Michel Field est trop subtil pour user de telles ficelles – mais probablement en raison du fait que cette présidente atypique, venue d’ailleurs, a dû percevoir chez lui une correspondance profonde avec sa vision et ses projets et une familiarité de caractère et de liberté.

    Extrait de : Info Field Forever !.