Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Cour de récré

    Il y a deux sortes de gens qui « se mettent au service de la nation » ou, pour le dire plus prosaïquement, qui cherchent à être élus : ceux qui « entrent en politique » et ceux qui « font de la politique ». Les premiers ont « une certaine idée de la France » qu’ils cherchent à faire partager au plus grand nombre, condition indispensable à une mise en œuvre pour le bien commun : pour eux, l’idée prime le siège. Pour les autres, la politique est un métier comme un autre, un gagne-pain, un chemin éventuellement sinueux que l’on suit bon gré mal gré, avalant au passage les couleuvres ici ou là et dont on se moque bien pourvu que l’on dure : pour eux, le siège prime l’idée.

    Caricatural ? Oui, bien sûr. Mais regardons ce qui se passe depuis quelques mois dans ce biotope où ondulent les poissons politiques actuels. Voit-on des gens défendre des idées ? Depuis trois ans, le président, entraînant le gouvernement dans son sillage, tourne le dos à tout ce qu’il a raconté pour se faire élire, à la grande fureur de ses électeurs. Des idées ? Quelles idées ? La droite s’est volontairement inscrite aux abonnés absents : pas une suggestion, pas une proposition, pas une prise de position, rien, le vide, le désert. Des idées ? Quelles idées ? Le centre fait comme il sait faire : il centrise ! Α la gauche, il chante « Je t’aime, moi non plus » et à la droite, il fredonne « Je vois la vie en rose ». Des idées ? Quelles idées ?

    C’est là que la méchante caricature s’incarne. En effet, tous, absolument tous, sont d’accord sur un objectif et un seul : « faire barrage au Front national ». Alors là, pour ça, on tombe la veste, on choque les bocks de bière, on fait la danse des chaises en gueulant « Heili hello » comme dans la Grande Vadrouille et peu importe si le gars de devant n’est pas du même bord, et tant pis si la fille de derrière est une garce de l’opposition. Comme dit la pub, « Tous unis contre la Peuchère » ! La Peuchère…

    Ça vous fait un programme politique, ça ? Effondrant ! « Vous êtes pour quoi ? » demande l’électeur. « Moi ? Mais pour rien, voyons ! Je suis contre ! » Et déjà, pour aller jusqu’au bout du contre, commencent les petits marchandages sordides d’après le 1er tour. Bayrou se démarque de Sarko en louchant vers le PS. Le PS est prêt à s’allier avec l’ennemi abominable de toujours, l’UMP/LR. Mélanchon, qui gueule plus fort que tout le monde, prépare des coups en douce, avec son petit coco, et finira par se rallier. Les Verts – ah ! les Verts – s’engloutissent dans leur insignifiance. Bref, le monde politique, comme à l’ordinaire, caquète. Qui parle de la France ? De la patrie, mot tabou pas une seule fois prononcé par Hollande dans son discours de guerre ? Des Français ? De l’avenir ?

    « Avoir des idées ? Vous rigolez ! C’est plus marrant de tirer les nattes à Marion et de faire des croche-pattes à Marine. »

  • Terrorisme pour d’aucuns et des voix pour tous ?

    Branle-bas de combat pour l’assaut final contre le FN !

    Tous s’y mettent après Valls, le panache rose  des avant-gardes. Les médias sont en campagne depuis longtemps, mais certains avec une subtilité qui échappe aux tribuns et déclamateurs de salut public. En particulier en invitant les têtes du parti et prétendant les acculer dans leur impasse et antidémocratisme patent. Un autre qui porte la voix du nord, ne fait pas dans la dentelle de Calais et sonne le tocsin en pleine une. Les appareils traditionnels, sous l’étendard républicain qui leur appartient, poursuivent le travail de riposte contre ce parti du troisième type qui bouscule les sondages. C’est leur boulot, même s’ils éprouvent le besoin de botter souvent en touche nationale pour marquer des points sur le terrain régional. Après-tout, les discours de campagne ne sont pas soumis au détecteur de mensonge, et tous en usent ou en abusent…

    Mais voici que le Medef, appelé à la rescousse – sans doute par Valls en retour de ses compliments antérieurs ? -, brandit le bouclier sacré de l’€uro. On n’a pas bien compris comment un conseil régional sous présidence du FN pourrait bousculer les bonnes règles européennes qui réussissent si bien à notre économie, sans doute en frappant monnaie  et en payant les retraites par anticipation à partir de 60 ans ? Il aurait fallu un peu de pédagogie dans les meetings pour expliquer ce que seront les prérogatives et domaines réservés des futures grandes régions. Et ce que chacun s’est gardé d’expliquer, car il s’agit bien d’un épouvantail effrayant, c’est la particularité du scrutin à la proportionnelle qui octroie un bonus de 25 % des sièges à la liste en tête. Ce qui laisse imaginer le désastre  si une liste FN est la première au poteau ! Et combien d’anciens élus au chômage…

    Alors, les messages ultimes  sortent des argumentaires marteaux-pilons et leurs auteurs se veulent d’autant plus audibles qu’ils furent discrets ou retenus  jusqu’alors. C’est ainsi que le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve habituellement aussi austère et policé dans les déclarations que dans le comportement, assène à Bordeaux la terrible sentence qui n’en a que plus de portée venant de lui , ès qualité: « Pour Marine Le Pen, le terrorisme n’est pas le sujet à combattre, c’est un terreau sur lequel elle prospère » ! Fichtre, entendrait-il qu’elle encourage les barbares ou qu’elle est leur complice ? Alors il faut vite lui accrocher une fiche « S » qui permet désormais, avec l’état d’urgence, de lui dénier l’accès à un mandat électif ! En attendant que la broyeuse Taubira s’en saisisse…

    Mais comment juge-t-il alors le jaillissement de popularité de son président suite aux actes de terrorisme en France ? Le noir terreau de Martine alimenterait-il un vert gazon pour François ?

  • Pas de libertés sans communauté nationale

    Urgence et contrainte sont les deux mots qui règnent sur les esprits en proie aux médias. Après la loi sur le renseignement, et avec la prolongation de cette situation juridique, on peut dire que l’insécurité réelle crée une peur justifiée et que celle-ci engendre une restriction de nos libertés. Ce mécanisme mis en branle dans le temps court face à la violence se retrouve dans le temps long devant le risque climatique.

    Si l’urgence n’est pas à la même échelle, le compte à rebours du réchauffement mortel est néanmoins lancé. Dans la mise en scène de la COP 21, l’objectif de cette réunion présentée comme celle de la dernière chance est la signature d’un accord contraignant, c’est-à-dire d’un engagement limitant la liberté des Etats et par voie de conséquence, celle des particuliers soumis à des restrictions. Dans les deux cas, nos sociétés d’esprit libertaire, vont accepter de troquer une part de liberté réelle contre une part de sécurité possible.

    On se trouve donc à nouveau dans un contexte où le pouvoir politique couvert par la légitimité du protecteur va contrôler davantage les comportements individuels. La « Big Mother » de l’Etat social-démocrate prévenant, infantilisant, accompagnant les individus les plus fragiles, va étendre son emprise. Le danger rend tous les hommes fragiles. Il faudra donc tous les surveiller.

    Dans le jeu habituel de la démocratie, la droite cultivait l’esprit sécuritaire tout en gardant ses faveurs pour la liberté économique, la liberté d’expression et l’autonomie de la sphère privée. La gauche s’opposait à la sévérité des lois, mais elle se mobilisait contre la liberté laissée à certaines idées ou à certains comportements, sous prétexte de lutter contre des « phobies » ou de faire payer les pollueurs. Ce double équilibre est aujourd’hui rompu. La peur du terrorisme, celle du désastre écologique, se joignent aux craintes du déclin économique sous les coups des pays émergents, et aux menaces ressenties pour la santé afin de créer un appel unanime à plus de sécurité, à plus de contrôles, à davantage de contraintes et de répression. Le gouvernement de la peur accroît les pouvoirs des gouvernants. Il n’est pas le chemin de la démocratie.

    S’il y a une urgence, c’est de retrouver ce chemin, c’est de restaurer les équilibres nécessaires pour que la responsabilité personnelle et la confiance refassent surface. L’égalitarisme pathologique du « tout se vaut », du « tous citoyens du monde » va tuer les libertés parce que celles-ci ne peuvent être que les droits exercés par des citoyens en chair et en os dans un pays réel.

    Ceux-ci sont libres sans une surveillance excessive parce qu’ils forment encore une nation homogène unie par des croyances et des valeurs collectives qui rendent possible la confiance entre ses membres et une foi en un avenir commun.

    Le patriotisme, l’attachement à l’appartenance nationale, la reconnaissance de l’intérêt supérieur du pays ne sont pas des obstacles mais des conditions de possibilité d’une société libre.

    Le patriotisme est ce qui protège, relativement, les États-Unis. La stupide tentation française puis européenne de singer l’Union des États d’Amérique a fait disparaître des frontières que cette dernière n’a jamais connues, a favorisé une immigration sans tenir compte ni des différences culturelles, ni des rancoeurs post-coloniales, ni des liens subsistant avec les pays d’origine. C’est la disparition de cette communauté nationale éclatée par le communautarisme qui fait perdre de vue l’objectif commun sans lequel il n’y a pas de nation, qui dissipe la confiance et qui rend les libertés de réunion, de déplacement ou d’expression suspectes.

  • Le préfet joue avec la sécurité des biterrois !

    Le maire de Béziers a annoncé son projet de lancer une « garde biterroise », déjà une cinquantaine de personnes ont proposé leurs services, le préfet lui demande de renoncer. Robert Ménard explique à Boulevard Voltaire pourquoi il ne lâchera pas.

  • Faut-il craindre la jeunesse arabe du Golfe ?

    Les soupçons de financement de Daech par l’Arabie Saoudite et le Qatar nous incitent à mieux comprendre les velléités de ces populations, et particulièrement de la jeunesse.

    La jeunesse des pays du Golfe est mue par une double frustration : celle de n’avoir pu accéder à des postes de responsabilité, notamment en Arabie Saoudite, où le mot même de Réforme (Islah) est incompatible avec la lecture salafiste du Coran, et celle de ne pas pouvoir façonner la société nouvelle à leur image.

    Aux Emirats et au Qatar, le pouvoir distille des avantages mirobolants à une jeunesse dorée. Dans ces pays, point de pouvoir politique.

    À Bahreïn, la frustration est une fracture religieuse entre sunnites (au pouvoir) et majorité chiite.

    Le système électoral mis en place au Koweït fit de ce pays un laboratoire de la « libre » parole politique. Les fractures intra-koweïtiennes mettent ce pays sur le grill d’une explosion, doublée d’une corruption des milieux d’affaires.

    Le Sultanat d’Oman connaît aussi des fractures régionales récemment réveillées, même si la culture du compromis du Sultan permit de calmer le jeu.

    L’Arabie Saoudite est un concentré de plusieurs frustrations qui mèneront sans aucun doute à sa disparition prochaine si le pouvoir ne parvient pas à répondre aux défis : les populations à majorité chiites de la région orientale du Royaume vivant dans un état d’ostracisme considérable.

    Mais comme pour marquer un message divin, ces provinces littéralement suintantes de naphte, sont de population arabe et non perse, même en Iran.

    Un Arabistan chiite qui détiendrait la majorité des réserves mondiales de pétrole ainsi que le contrôle du Golfe est une perspective que les monarchies sunnites ne peuvent accepter. Ainsi, la chute du gouvernement chiite al-Maliki en Irak, concomitante à la prise de Mossoul par Daech fut clairement vu comme une victoire par les pays du Golfe.

    Pour avoir vécu plus d’une décennie parmi la jeunesse des pays du Golfe, l’auteur pense comprendre ses attentes : moderniste et ouverte sur le monde, elle est aussi plus conservatrice que leurs aînés et extrêmement attachée à sa religion. L’islam constituant le seul terreau historique de la plupart des monarchies du Golfe, il est le pilier moral de leur vie.

    La plupart des jeunes hommes et femmes voient le système démocratique occidental comme un repoussoir. Ce jeune diplômé ingénieur me dit sa soif de justice et sa haine de la corruption des régimes arabes, espérant qu’un mélange de Nasser et de calife éclairé fasse son apparition. Cet autre jeune éduqué voyait le régime Taliban comme une expérience nécessaire pour voir si le Califat, « pur de toute corruption », pouvait enfin revenir sur cette terre. Cette jeune Saoudienne m’indique que le chaos étant pire que mille injustices, elle préfère encore la « prison à ciel ouvert que constitue aujourd’hui l’Arabie Saoudite » à un chaos orchestré par l’étranger, qui ne mènerait qu’à une prise de pouvoir de la minorité la plus extrémiste.

    Cette « minorité » a de nombreuses ressemblances avec les jeunes paumés en Europe qui rejoignent Daech : drogues, pornographie, éducation dilettante… C’est le défi des monarchies du Golfe : l’alerte Daech ne sera qu’une pantalonnade comparée à ce qui attend le Royaume saoudien en cas de partition.

    Le maintien d’un régime pourtant honnis mérite que les élites saoudiennes prennent leurs responsabilités et placent des réformistes à des postes clés au plus vite pour éviter le chaos. Il exige aussi un changement de politique étrangère des pays du Golfe, et des actions suicidaires au Yémen et à Bahreïn.

    Si la lutte contre les groupes terroristes passe en Europe par plus de fermeté judiciaire, il est vital pour les pays du Golfe de prendre la mesure de l’éruption à venir, en donnant à leur jeunesse plus de responsabilité, et un encadrement civique détaché du religieux.

  • Faut-il tuer deux fois la poule de Colin ?

    Alors que l’association des maires de France présidée par François Baroin estime, dans un vade-mecum, que « la présence de crèches de Noël dans l’enceinte des mairies n’est pas compatible avec la laïcité », un scandale digne de Clochemerle, un scénario à la Don Camillo vient de se dérouler à Toulouse.

    La mairie de la ville rose aurait-elle commis un sacrilège contre la laïcité ? Figurez-vous qu’elle offre aux enfants de maternelle, comme cadeau de Noël, un livre-CD contenant, entre autres, La poule de Colin, une chanson extraite du répertoire folklorique québécois. Un syndicat d’enseignants du premier degré dénonce le choix de ce cadeau, qui « relève d’une légèreté coupable ou d’une entorse sérieuse à la laïcité ». Pourtant, à se référer aux paroles, ne sont-ce pas les autorités catholiques locales ou quelque ligue de défense des animaux qui eussent dû s’émouvoir ? Jugez-en plutôt.

    La poule de Colin « a été faire sa ponte dans la cour à Martin ». Mécontent, ce dernier « a pris sa fourche et lui a cassé les reins ». Pauvre volatile ! Puis « il a fait une bonne sauce pour le dimanche matin ». Tous les gens de la paroisse sont venus « saucer le pain », ainsi que Monsieur le curé qui « trouva la sauce si bonne qui s’y trempa les mains ». Ensuite, « il a fait la messe avec ses paroissiens », notamment « à toutes ses bonnes vieilles qui en ont besoin ». Ah, ces bigotes !

    Pas de quoi pourtant fouetter un chat. Eh bien, si ! La poule de Colin doit être tuée, par la censure cette fois. Le syndicat déclare en effet que « l’école doit être l’école de tous. Tous, élèves et parents, doivent pouvoir s’y reconnaître ».
    Il est pour le moins improbable que le maire de Toulouse ait voulu déployer en cette occasion quelque forme de prosélytisme religieux. Cette anecdote prêterait à rire si elle n’était pas significative d’une confusion des genres et des excès auxquels peut conduire la crainte de heurter un tant soit peu une certaine communauté. Ces censeurs impitoyables confondent la religion avec des traditions qui font partie du patrimoine commun des Français.

    On avait déjà entendu des écoles demander aux enfants de ne pas apporter de bonbons pour leur anniversaire afin de ne pas en priver des élèves, au cas où ils contiendraient quelque ingrédient à base de porc. Aujourd’hui, c’est un chant, qui, au demeurant, pourrait tout aussi bien apporter de l’eau au moulin de ceux qui aspirent encore à crier : « À bas la calotte ! »

    Cet abandon de traditions, qui sont d’ailleurs devenues plus festives que religieuses, est une forme de désertion. Faut-il supprimer des écoles l’étude de La chanson de Roland, de toutes les œuvres littéraires, artistiques ou cinématographiques porteuses de références chrétiennes ? Faut-il proscrire de nos écrans Les Aventures de Robin des Bois ou remplacer Frère Tuck par quelque imam barbu ? Faut-il inscrire dans les programmes scolaires des œuvres de toute origine culturelle, en proportion de la diversité des élèves ?

    Ces intégristes d’une laïcité mal comprise semblent, au nom du multiculturalisme et de l’ouverture aux autres, avoir renoncé à faire partager à tous les enfants la culture sur laquelle la France s’est fondée. Peut-être même certains éprouvent-ils un plaisir malsain à détruire toute valeur et référence chrétienne. Se rendent-ils compte qu’ils contribuent ainsi à la division des Français en communautés ? Qu’ils désintègrent au lieu d’intégrer ? Ce n’est pas la meilleure façon d’assurer l’unité de la France et des Français.

  • Abus d’état d’urgence ?

    Disons-le d’emblée ! Je n’ai absolument aucune sympathie pour les idées des militants écologistes assignés à résidence par le gouvernement. Cela étant posé, je m’interroge sur la légalité des mesures prises. L’état d’urgence a été instauré pour contrer la menace terroriste. Là, il sert à empêcher des militants de perturber la grande messe de la COP21, ce qui n’est pas absolument pas son objectif initial !

    Les mesures ont été dans l’ensemble efficaces car même si les affrontements de dimanche ont été particulièrement odieux, ils ont été limités. Beaucoup de « forcenés » étrangers ont été bloqués aux frontières et n’ont pu ajouter leur violence à celle des « enragés » autochtones. Les arrêtés pris par les préfets et le ministère de l’Intérieur dans le cadre de l’état d’urgence ont donc été un bien pour la Nation !

    Mais les motifs des assignations à résidence laissent parfois rêveur. Un couple a manifesté un jour en Italie contre la ligne à grande vitesse Lyon Turin (ce qu’il conteste, n’étant jamais allé dans ce pays !) : les deux conjoints sont obligés d’aller pointer trois fois par jour dans un commissariat situé à 20 minutes de chez eux. Ils ne peuvent ni aller travailler, ni conduire leur fille à l’école !

    Traduisons ces contraintes pour des militants du bord opposé : vous avez été arrêté comme veilleur lors d’une manifestation contre le mariage pour tous. Vous perdrez désormais 3 heures par jour pour signer un registre ! Si votre employeur vous met à la porte, l’État sera désolé pour vous mais s’en lavera les mains.

    Pour l’instant, le gouvernement frappe sur sa gauche mais qu’est ce qui nous assure qu’il ne s’attaquera pas bientôt à sa droite ? Surtout avec des élections régionales qui semblent perdues pour le pouvoir ? Manuel Valls n’a-t-il pas dit qu’il ferait tout pour empêcher le FN de gagner une région ? N’a-t-il pas, le 11 novembre 2013, fait arrêter préventivement des militants FN (dont le candidat à la mairie de Paris !) car ses services annonçaient qu’une manifestation d’extrême droite allait être organisée contre M. Hollande, manifestation qui n’avait rien à voir avec le parti de Marine le Pen !

    L’arrestation préventive est une forfaiture, un crime contre la démocratie. Et celui qui l’a pratiquée une fois est aux commandes de notre pays et possède un instrument redoutable pour museler toute opposition !

    Je ne suis pas opposé aux mesures de l’état d’urgence. Mais je pense qu’elles doivent être à la fois permanentes (pourquoi empêcher les casseurs étrangers d’entrer en France seulement pour la Cop 21 ?) mais qu’elles doivent être strictement encadrées par la loi, bien mieux qu’elles ne le sont actuellement ! Nous sommes encore une démocratie ? Pour combien de temps ?

  • « Voter FN, c’est voter Daech ». Et pire encore !

    Sur le bateau Estrosi qui prend l’eau, l’ambiance vire au tragique. A quelques encablures de l’iceberg, Mourad Boudjellal, président du RC Toulon, tire une dernière cartouche de détresse. « Voter FN, c’est voter Daech » lance l’homme au cerveau ovale. On ne sait jamais, quelqu’un pourrait voir la fusée au loin et venir secourir le maire de Nice sur son radeau de la Méduse.

    La cote de « ventre-mou » a beau remonter, dans la tête de l’électeur, voter Daesh serait plutôt voter pour ceux qui ont trouvé stratégique d’envoyer des armes à la rébellion syrienne, mais peu importe. La panique vous fait dire parfois n’importe quoi. Comprenons la détresse du médusé.

    Dominant son angoisse, Mourad Boudjellal parvient dans un dernier effort à exposer les tenants et aboutissants de sa déclaration. Un exploit salué comme il se doit par toute la presse sportive. À deux doigts du coup de sifflet final, un rebond inattendu est possible. Les commentateurs exultent. Puis déchantent.

    Son argumentation, qui est à la politique ce que le château de cartes est à la tour Montparnasse, tient en deux points (de suture) : 1) L’objectif de Daesh est de diviser les communautés. 2) « Qu’est-ce qui les divisera plus que l’arrivée du Front national ? Si le Front national prend le pouvoir, Daech aura gagné ». CQFD, au revoir et à la prochaine. L’arbitre refuse le point.

    Voter pour ceux qui appellent de leurs vœux l’arrivée de migrants parmi lesquels s’infiltrent des terroristes de Daesh est beaucoup mieux selon l’homme à la pensée ovale. S’il n’y avait ce naufrage, nous nous insurgerions contre ce sophisme éhonté… Mais au diable l’indignation et concentrons plutôt nos efforts à fournir au naufragé d’autres moyens de signaler sa présence à l’électeur hésitant. D’ici dimanche, mettons vendredi matin, ne serait-il pas judicieux d’affirmer haut et fort que : « Marion Maréchal Le Pen a des posters de Ben Laden dans sa chambre ». Par exemple. Le votant encore indécis doit être attaqué à l’arme lourde. Voire lourdingue. « Le siège du FN regorge de kalachnikovs ». Autre exemple. Et pour finir de convaincre, l’argument qui peut tout faire basculer… Placardé sur les affiches d’Estrosi : « Voter FN, c’est voter pour moi ». Aux prises avec cet imbroglio infernal, le votant indécis pourrait, dans un moment d’égarement, opter pour Estrosi croyant qu’il vient de choisir le FN… Raisonnement un peu ovale, mais c’est la loi du sport.

  • Tous unis contre le FN : le grand rassemblement des tocards !

    Les temps changent, à en croire cette pétition d’artistes appelant à faire barrage à Marine Le Pen. Il n’y a pas si longtemps, le torche-c… en question aurait été signé par des philosophes blanchis sous le harnais, Julien Doré et Nabilah. Des comiques faisant salle pleine, Jacques Attali et André Glucksman. Des acteurs de renom, Roger Hanin et Cachou. Des intellectuels reconnus, Cyril Hanouna et Marc-Olivier Fogiel. Et là ? Nada. Walou, peau de zob et balai de crin.

    Le Syndicat de la magistrature nous avait habitué au « Mur des cons », voilà venu le temps du défilé des soldats inconnus. Vous connaissez Christophe Atabekian, Julien Bismuh, Ernest Pignon ou Manon Recordon ? Vous peut-être, mais moi non plus. La seule signature identifiable ? Le journaliste Christophe Boltanski, généralement mieux inspiré lorsqu’il traite de politique étrangère ; mais si ça se trouve, il ne s’agit que d’une malheureuse homonymie…

    Toujours dans le registre antifa, l’impayable Pierre Gattaz, actuel patron du MEDEF et son inénarrable numéro de Louis de Funès en Dom Saluste, dans La folie des grandeurs, de Gérard Oury : « Les riches, c’est fait pour être très riches et les pauvres très pauvres ! » Et dire que certains reprochent au Front national son côté « fille de », alors que le Pierre en question n’est jamais rien d’autre que le fiston d’Yvon qui, jadis, présidait déjà le syndicat en question. Le père avait un peu plus de tenue ; hélas de tels talents n’ont rien d’héréditaire.

    Dans Le Parisien de ce mardi dernier, le moins qu’on puisse dire est qu’il envoie le pâté à la sévère : « L’arrivée aux commandes de Marine Le Pen ou de sa nièce Marion en Nord-Pas-de-Calais ou PACA, et demain, qui sait, à la tête du pays, plongerait la France des décennies en arrière. » Quelle buse… Car voilà qui pourrait bien pousser les derniers électeurs hésitant à glisser un bulletin FN dans les urnes de ce dimanche prochain.

    La France d’il y a quelques décennies ? Un quasi plein-emploi. Une industrie florissante. Peu d’immigration et quasiment pas d’insécurité. Une France dont la politique étrangère était écoutée dans le monde entier. Des comptes sociaux à l’équilibre. Une balance du commerce extérieur largement bénéficiaire. Pas de jungle de Calais ni de banlieues prêtes à exploser. Pas d’islam radical et belliqueux non plus.

    Sacré Pierrot !

  • En janvier 2016, les banques pourront ponctionner directement vos comptes bancaires !

    Dans le nouveau contexte bancaire, dit « bail-in », applicable en France dès janvier 2016, les banques auront la possibilité de ponctionner directement, bien qu’en troisième recours, les comptes bancaires des déposants.

    Ce contexte financier inédit résulte de la récente directive BRRD intégrée avec autant de célérité que de discrétion dans le corpus juridique français par la grâce d’une ordonnance du 20 août 2015. Le gouvernement avait une fois de plus estimé que le recours législatif était une perte de temps… cette « désormais habitude » n’ayant plus l’heur de choquer quiconque.

    Sur le fond, il ne faut pas surévaluer la distinction entre bail-out et bail-in. Dans les deux cas, il s’agit pour les banques de faire main-basse sur l’argent public ; par l’intermédiaire des États en cas de bail-out, directement en cas de bail-in. Lorsque l’une des méthodes est usée, on passe à l’autre.

    Le bail-out contraignait les États à venir au secours des banques en perdition, augmentant, sans contrepartie de la part des banques, leur endettement à la fois en capital et par les intérêts de la dette. Or qui dit augmentation de l’endettement des États dit augmentation des impôts et diminution des services rendus aux usagers, contraignant ainsi les citoyens à s’endetter pour assurer le maintien de leur niveau de vie. Le contribuable est un déposant qui s’ignore. En conclusion, bail-in ou bail-out : c’est bonnet blanc et blanc bonnet. Les États sont de simples courroies de transmission des intérêts bancaires auprès du public.

    Avec le “bail-in”, les citoyens sauront directement où part leur argent. On imagine la réaction des futurs épargnants spoliés par l’application de ce bail-in.

    Or il se trouve que, malgré tous les artifices comptables à leur disposition, les banques, notamment françaises, sont dans une situation financière préoccupante ; et encore, les opérations hors bilan ne sont pas prises en compte. Si par hasard l’une des grandes banques se trouvait en 2016 en situation de devoir recourir au fameux bail-in, le gouvernement se trouverait fort opportunément, grâce à la modification en cours, en possession d’une version modernisée constitutionnelle de l’Etat d’urgence. Les manifestations publiques d’épargnants dépouillés pouvant dès lors être interdites ou durement réprimées.

    Finalement, pour les pouvoirs publics, « tout est pour le mieux dans le meilleurs des mondes » ; la philosophie du docteur Pangloss résonne dans l’éternité du XXIe siècle.

    Une telle synchronisation entre des évènements malheureux d’ordre bancaire et terroriste a de quoi bouleverser les âmes les plus indifférentes ; cette relation symbiotique entre banque et terreur ouvrant dès lors un abîme de perplexité chez les esprits les moins aguerris.

  • Et maintenant, la région Est dans l’escarcelle du FN ?

    Les sondages se suivent, pour le FN, et se ressemblent. Après le succès annoncé pour Marine Le Pen dans le Nord, et de sa nièce en PACA, un sondage ELABE pour Les Échos sur la grande région Est Alsace-Lorraine-Champagne-Ardennes place le FN et Florian Philippot en tête au premier tour, avec 34 %, et gagnants au second, de peu, devant la liste LR-UDI-MODEM, dans le cas d’une triangulaire.

    Bien sûr, la prudence s’impose face à ces sondages, et ce d’autant plus que les scores, notamment au second tour, sont annoncés serrés, et que l’on ne sait pas quelle sera l’attitude du PS, dimanche soir.

    Mais, quelle que soit l’issue exacte de ces élections régionales, un fait est certain : le FN va s’imposer comme le premier parti de France et réaliser de très hauts scores dans certaines régions, comme en ALCA, pour plusieurs raisons.

    D’abord, il y a une dynamique, une “pente”, aurait dit M. Raffarin : dans cette grande région Est, le FN réalisait 23 % en 2012, 29 % en 2014, plus de 30 % en 2015.

    Ensuite, cette région, comme le Nord et comme PACA, est une région frontalière, mais qui a été encore plus marquée sur son sol et dans sa conscience par les guerres et les invasions. Et sa situation au cœur de l’Europe la rend très réactive aux échecs de l’Union européenne incapable de limiter les flux migratoires et de prévenir les attaques terroristes qui se tramaient impunément dans une banlieue islamisée de Bruxelles.
    Enfin, les mauvais chiffres du chômage nous rappellent que la crise économique et sociale, symbolisée ici par le nom de Florange, est plus durement ressentie dans cette région que nulle part ailleurs. Le même sondage nous apprend d’ailleurs que 60 % des ouvriers choisiraient le Front National.

    Cette grande région condense donc à un haut degré les questions identitaires et sociales qui font partout le succès du Front National car elle rassemble l’Alsace, région à très forte identité qui était la seule à être restée à droite en 2010, à des territoires plus fragiles et abandonnés.

    En somme, le Front national réalise ici sa synthèse entre une gauche populaire, qui se sent trahie par la politique de MM. Hollande, Valls et Macron, et la droite identitaire.
    Et le profil de M. Philippot, fils d’instituteurs passé de la gauche chevénementiste au Front national dont il a organisé la dédiabolisation, correspond bien à cette synthèse du Nord de Marine et du Sud de Marion.

  • Livre / Africanistan, l’Afrique en crise va-t-elle se retrouver dans nos banlieues ?

    Début novembre, les éditions Fayard ont publié un livre de Serge Michailof, chercheur à l’IRIS et enseignant à Sciences Po : un homme de terrain qui parcourt la savane, pas Saint-Germain-des-Prés. Son livre s’intitule Africanistan. L’Afrique Sahélienne, du Sénégal à l’Erythrée, ressemblera bientôt à l’Afghanistan, cocktail d’islamisme et de démographie explosive.

    Le sous-titre est encore plus stupéfiant : L’Afrique en crise va-t-elle se retrouver dans nos banlieues ? On pourrait dire à Serge Michailof qu’un coup d’oeil à la banlieue parisienne lui apprendrait que c’est déjà fait. Prenons plutôt acte du courage de cet homme et des éditions Fayard, ils cassent un des tabous les plus cadenassés du politiquement correct.

    Serge Michailof, avec une audace (ou une inconscience ?) stupéfiante, écrit : « Quelles seraient les conséquences de l’implosion d’une zone immense, peuplée de 100 millions d’habitants aujourd’hui, 200 millions dans vingt ans, dont une bonne partie est francophone ? »

    Dans sa campagne présidentielle de 1974, René Dumont déclara : « Je vais vous parler du plus grave des dangers qui menacent notre avenir : celui de la surpopulation. » C’était un thème banal à l’époque, et il a ensuite été étouffé par le politiquement correct. Parler des problèmes de l’Afrique expose tout de suite à l’accusation de racisme et au lynchage médiatique. Pour l’ouverture de la COP 21, TF1 vient de dire que l’Inde compterait 1 milliard 800 millions d’habitants en 2050. Des 2 milliards probables de l’Afrique à la même date, chut, pas un mot. Des 4 milliards en 2100 ? Taisez-vous, mon ami, parlez-nous d’autre chose.

    Il est vrai que le réchauffement climatique est surtout dû au nord, puisque les deux principaux pollueurs sont les Etats-Unis et la Chine. Mais la multiplication exponentielle de l’humanité au sud ne fera qu’aggraver les problèmes. La solution habituelle de l’Afrique francophone consiste à placer les enfants en surnombre dans un avion en partance pour la France. Les toubabs se sentent obligés de garder le clandestin, de le nourrir et de l’éduquer à leurs frais. Pourquoi se gêner ?

    On s’élancera bientôt à travers le Sahara par troupes immenses et on embarquera en direction de Lampedusa : la surnatalité africaine est un article d’exportation qui marche très fort.

    Les Européens doivent prendre les devants et ne plus se laisser submerger par les migrants, comme en cette année 2015. Il faut à la Libye un pouvoir fort, un Kadhafi n°2 qui fera barrage à l’invasion subsaharienne. L’élimination de Kadhafi n°1 était une gigantesque bêtise : dans cette région du monde, seuls les tyrans préservent les peuples du chaos. En avant les services secrets occidentaux, trouvez-nous un général d’envergure et poussez-le au pouvoir !

  • « Si Marion Maréchal Le Pen était dans ma région, je serais content de voter pour elle ! »

    Philippe de Villiers répondait aux questions de Grégoire Boucher sur Radio Courtoisie. Il évoque son choix face à Estrosi en PACA.

    https://www.youtube.com/watch?v=z2QObpLBKGk

  • Face au FN, la presse régionale garde le cap

    La controverse – choisissons un mot pudique – qui oppose Marine Le Pen à La Voix du Nord est révélatrice du verrouillage en chaîne compliqué auquel le FN, s’il arrive au pouvoir à l’échelon régional et a fortiori à celui national, se trouvera confronté. Il est un fait que la droite, et ce que l’on appelle l’extrême droite, se sont toujours imaginées – peut-être, après tout, parce qu’à droite plus qu’à gauche, on croit en la démocratie ? – qu’une victoire électorale suffisait… quand le camp adverse a bien compris qu’il fallait, pour espérer durer, labourer au préalable culturellement durant de longues années, et avoir suffisamment avancé ses pions en soutien pour que le « roi » ne se mette pas en danger, seul et cerné, sur l’échiquier.

    Lorsque Mitterrand est arrivé en 1981, un maillage méthodique de la société française – justice, enseignement, presse, culture, etc. – avait été déjà opéré. Il a tenu lieu de filet au Président sitôt qu’il se cassait la binette. Chaque fois que la droite est revenue au pouvoir et qu’elle a tenté de dénouer les fils, tout ce petit monde a poussé des cris d’orfraie, criant à la chasse aux sorcières. La droite, avec un pragmatisme cynique, a fini par se résoudre à s’en accommoder. Un peu troué, un peu rapiécé, le filet vintage dépanne encore à l’occasion François Hollande, même si les coutures ploient sous la charge.

    Pourtant, dit-on, le vent a enfin tourné. Qu’il se traduise pas des mouvements de rue (comme LMPT), par l’émergence décomplexée d’intellectuels dissidents ou par le foisonnement d’une information alternative sur Internet, un combat culturel diamétralement opposé montre sa vitalité. Mais tout cela n’est encore qu’à peine esquissé, et le grand paquebot, doué d’une forte inertie, n’a pas viré de bord.

    La presse régionale, en l’occurrence, garde le cap. Car La Voix du Nord n’est qu’un exemple, parmi tant d’autres, de ces titres régionaux qui survivent sur un malentendu. On les achète pour les nouvelles de la région quand eux se prennent secrètement pour une presse d’opinion. S’ils se portent (plutôt) mieux que la presse nationale, c’est qu’aucun autre média ne vous annonce les obsèques de Ginette Blanchard, la fermeture de la boulangerie à Saint-Gérard-sous-les Côtes, ni ne vous explique pourquoi vous avez entendu des sirènes de pompiers, la veille, à l’heure du café. Et si elle est – peut-être – encore plus efficace pour distiller la même idéologie que la « grande presse », c’est qu’affreusement complexée par celle-ci, elle fait du zèle pour se hisser au niveau. Et que passant – à tort parfois – pour un repère de scribouillards sans talent spécialisés dans la micro-information, personne ne s’en méfie vraiment.

    Cette fois, il est vrai, La Voix du Nord, avec ses deux unes successives dignes d’un bulletin de liaison de l’antenne locale du Parti socialiste, y est allée un peu fort. Ses explications embarrassées, dans Le Monde, quant à cette somme
    de 1,5 million d’euros annuelle qui ne serait pas « à proprement parler » (sic) une subvention, ses justifications alambiquées sur son immense interview sans question (avant le débat sans contradicteur ?), en 2012, du président PS du conseil régional ont fait sourire, au-delà du cercle du Front national. La prudence commanderait, au moins un temps, de se cantonner aux reportages sur les marché de Noël et les vide-greniers. Pour se faire oublier.

  • Vite ! Arrêtez la RPRisation du FN !

    Le Front national s’est débarrassé des excès de Jean-Marie Le Pen et c’est certainement une bonne chose. En revanche, il est dommage qu’il se débarrasse aussi de tous ses fondamentaux, notamment ceux relatifs aux questions identitaires. On ne compte plus, en effet, la quantité d’abandons en la matière ; qu’il s’agisse des prises de position baroques de Mme Le Pen ou des exclusions de personnes trop « marquées ».

    C’est dans ce contexte que vient de prendre forme une nouvelle affaire en Charente-Maritime. Plus exactement à Bourcefranc, au pied du pont de l’île d’Oléron.

    Selon l’hebdomadaire Le Littoral, un conseiller municipal FN vient ni plus ni moins de proposer que la commune accueille des migrants pour y reprendre la maison de la presse. Non seulement ce conseiller est encarté FN, mais il figure surtout en cinquième position, autrement dit en position éligible, sur la liste frontiste de Charente-Maritime. Il était aussi candidat de ce parti aux dernières départementales.

    Quant à son plan des opérations, il est absolument extraordinaire. Il propose, dans un premier temps, que la mairie acquière le commerce et le logement situé au-dessus. Dans un deuxième, qu’elle confie l’ensemble à un couple de migrants embauchés en tant que salariés tout en payant leur formation à Royan. Enfin, dans un troisième, qu’elle cède cette acquisition aux migrants quand ils se seront bien acclimatés à nos us et coutumes… Bref, du mauvais UMP ou du bon socialo, comme on voudra, mais pour tout individu attaché au bon sens, une hérésie de plus.

    Ce conseiller, qui vient d’arriver récemment dans la région, oublie certainement qu’il y a en Charente-Maritime de nombreux, très nombreux chômeurs qui seraient ravis qu’on leur offre une telle occasion. Il y a aussi de très nombreux commerçants qui ont dû fermer boutique à cause de la conjoncture actuelle et des charges asphyxiantes, et qui seraient, eux aussi, enchantés qu’on leur fasse de telles propositions.

    En tout, cas, il est certain qu’avec ce new FN mariné dans le politiquement correct, on n’a plus besoin ni des LR, ni des PS, ni des Mélenchon & Co., ni de toute la clique politique.

    Villiers, Zemmour, Ménard, Collard, Bompard ! Faites quelque chose ! Et vite !

  • C’est curieux, cette manie du gouvernement de provoquer l’exaspération des gens

    Un vent de révolte souffle à Saint-Genis-les-Ollières (Rhône). Dans cette commune de 4.800 habitants, le maire divers droite appelle ses administrés à renvoyer leur carte d’électeur et menace de boycotter les élections régionales des 6 et 13 décembre en n’ouvrant pas les bureaux de vote. La raison de sa colère est simple : la préfecture prévoit de construire un village d’insertion de familles roms, après le démantèlement de trois bidonvilles de l’agglomération, sur un terrain situé sur le territoire de la commune.

    La population a fait connaître son opposition à ce projet initialement prévu pour 160 personnes, et finalement réduit à une vingtaine de familles. Compte tenu du refus du maire de signer le permis de construire, le préfet s’est substitué à lui. Le maire a formé un recours immédiat devant le tribunal administratif dont la décision ne devrait cependant pas tomber avant de nombreux mois, même s’il a parallèlement introduit une procédure en référé-suspension contre cet arrêté préfectoral.

    C’est curieux, cette manie de provoquer l’exaspération des gens. Une manie de plus en plus répandue ces dernières années. La population refuse l’intégration du pays dans une Union européenne envahissante ? On contourne son refus par un vote du Parlement. Les Français ne supportent plus le poids de l’immigration ? On leur impose des centaines de milliers de « réfugiés ». Les citoyens réclament plus de sévérité envers les délinquants ? On vide les prisons. De jour en jour l’exaspération monte, le Français commence par grogner, râler, frauder, tout en se soumettant à l’autorité légitime. Puis, un jour, il se fâche pour de bon. Ce jour approche.

    Ainsi un préfet, agent de l’État, soumis aux instructions du gouvernement, décide à la place d’un maire à cause du refus de la population. Ni consultation, ni référendum (cet instrument populiste définitivement rangé au magasin des vieilleries inutiles), ni explications, ni concertation. Un coup de force pour imposer à cette petite commune ce dont elle ne veut pas. Sans doute à grands coups de publications sur papier glacé appelant à l’accueil, à la richesse du multiculturalisme, à l’insertion, aux valeurs de qui vous savez, etc. En bref, le bla-bla habituel.

    Face à ces mots, face à ce préfet qui – grâce au ciel ! – n’accueille dans sa résidence de fonction aucun de ces indésirables miséreux, les habitants de Saint-Genis-les-Ollières subiront la dégradation de leurs conditions de vie, la délinquance habituelle, la mendicité, les vols et les innombrables désagréments que connaissent tous ceux à qui les pouvoirs publics imposent la proximité d’une structure d’accueil de ce genre. Demandons à ceux qui voisinent avec les Centres départementaux de l’enfance ce qu’ils en pensent…

    Au-delà, c’est à un véritable déni de démocratie qu’on assiste. Le maire est le responsable politique de proximité dont la fonction est plébiscitée par les Français. En dépit du rognage de ses compétences par les intercommunalités – peu représentatives mais dirigées par des technocrates -, il reste l’interlocuteur incontournable de la vie quotidienne. La commune est le premier échelon de la démocratie locale. La mépriser, c’est attenter aux principes les plus élémentaires du gouvernement représentatif. C’est, hélas, une tendance lourde depuis des années. La grande idée des gens qui nous gouvernent, c’est de substituer la technocratie à la démocratie.

    Le résultat de cette brillante politique ne saurait se faire attendre : non seulement la France n’a pas totalement perdu ses gènes insurrectionnels, mais encore, à Saint-Genis-les-Ollières, il se pourrait que la liste Front national remporte un succès inattendu. Rendez-vous dimanche soir.

  • Faut-il lutter contre Daech en interdisant le Front national ?

    Nous sommes arrivés au moment où n’importe quelle insanité politique ou religieuse (« les chrétiens et les musulmans sont frères, il ne faut pas se venger, il ne faut pas haïr », il ne faut pas, il ne faut pas, etc.) peut être proférée.

    N’ayant aucun intérêt pour la chose politique, je ne savais pas qui était Lagarde ni son UDI de travail. Lagarde, cela fait un beau nom pour ceux qui aiment vendre la France.

    Le Lagarde en question – Jean-Christophe de son prénom – a proféré les beautés qui suivent, bien entendu répercutées quatre trillions de fois par les médias aux mains du pouvoir socialiste aux abois.

    D’après notre humoriste, le FN sort renforcé par Daech. Is fecit cui prodest ! Du coup, le FN ne veut pas de loi antiterroriste ! Le FN veut faciliter la tâche aux terroristes qui veulent tuer du Français.

    Le drôle ajoute dans Le Figaro aux anges :

    « Le Front national qui parle très fort, qui donne des leçons à tout le monde, dans ses actes et dans ses votes délivre un droit de circuler anonymement aux terroristes, un droit de monter dans les trains avec des kalachnikov si nécessaire, c’est le parti qui assure le moins la sécurité », a accusé le député de Seine-Saint-Denis. « J’alerte les Français. Ce serait quand même un paradoxe, au moment où on a besoin de se sécuriser, que ce soit pour ce parti-là, qui est toujours contre les mesures de sécurité que l’on vote, qui vienne à bénéficier des attaques barbares de Daech. »

    Il est gentil, ce Lagarde ! Pourquoi ne demande-t-il pas l’interdiction du FN au motif que le seul parti qui défende les Français défendrait en réalité les intérêts des terroristes qui permettent aux bons présidents de remonter dans les sondages ?

    Le malicieux politicien de rajouter :

    « Le paradoxe, après les attentats, c’est de voir que l’extrême droite se renforce alors que c’est d’abord, à mon avis, quelque chose qui favorise la propagande de Daech. Parce que la propagande de Daech, c’est d’expliquer qu’on ne veut pas des musulmans en France. Et [avec] le vote FN, on va leur donner un boulevard pour expliquer que nous ne sommes pas un pays où tout le monde peut vivre en respectant les lois de la République. »

    Oui, les extrêmes se rejoignent. Donc Daech et le FN marchent la main dans la main. CQFD, aurait ajouté Descartes. Car on est au pays de la logique et des meilleurs matheux.

    Blague à part, les délires assez ébouriffants de Lagarde montrent que le système politique est devenu fou en France, et qu’il a surtout vraiment peur de perdre cette fois ses jobs, ses places et son pognon. Accuser le FN de collusion avec Daech au motif que les attentats, les Français étant moins crétins que prévu, servent le FN plus que Hollande ou Bayrou, c’est vraiment démontrer que l’on devrait demander, et vite encore, l’asile psychiatrique à l’ancienne Union soviétique.

    Je vous dis que nous ne sommes pas au bout de nos peines avec de tels lascars prêts à tout dire ou faire pour demeurer (sic) en place.

  • Dimanche prochain, la Provence mettra Marion dans la crèche de PACA

    La Provence-Alpes-Côte d’Azur est une région qui est sensible depuis plus longtemps que les autres à ce que nos élus appelaient un vote de mécontentement, le vote FN ou pour la droite souverainiste.

    Terre d’accueil historique de toutes les victimes des guerres civiles et totalitaires d’Europe, des papes, des juifs, des protestants, des guerres de construction des pays voisins, servant de « poubelle » de la France par ses bagnes, l’accueil des réfugiés de la France occupée jusqu’en 1942, des pieds-noirs après les Français de Tunisie et du Maroc, la Provence a accueilli aussi les Africains à qui l’on avait fait croire à la France comme les harkis, puis encaissé les soubresauts post-coloniaux du Maghreb. Sa capacité d’intégration, de tolérance et de respect n’est donc pas récente. La PACA n’a jamais été raciste !

    La raison du vote FN est l’autisme des élites parisiennes et ses spadassins parachutés : les habitants refusent d’accepter la morale doctrinaire des intellos de Paris, qui légifèrent en croyant connaître la région parce qu’ils y passent un mois par an quand le soleil efface les différences et dans des zones protégées d’où les conseils généraux écartent leurs population défavorisées par des lois d’urbanisme visant à exporter les « racailles » dans les villages et villes de l’arrière-pays.

    Les Provençaux se lèvent encore alors qu’ils ne sont pas pratiquants quand le chant Prouvencau et catouli (catholique) résonne lors d’une fête ou une procession pour un saint patron, ayant depuis longtemps fait la différence entre culture et religion.

    Le Provençal qui a subi les barbaresques musulmans jusqu’en 1830, et accepte depuis 40 ans, de gré ou de force, les populations d’immigrés qui vivent mieux au soleil avec le RSA et les subsides en tous genres que les Provençaux de souche d’un travail payé au SMIC. Le chômage y est plus proche d’un pays du quart monde que d’une nation européenne riche. Il n’y a d’industrie que le tourisme, sous réserve d’accepter la privatisation des plages par la venue d’un ponte parmi les financiers du terrorisme ou l’arrivée des nouveaux riches de la mafia russe, et de l’installation des truands tchétchènes, albanophones ou autres.

    La Provence va montrer qu’elle est l’exemple de ce que la France ne peut plus supporter : la trahison permanente de ses élus au point qu’elle ne puisse plus absorber l’étranger, non pas parce qu’elle ne le veut plus mais parce qu’elle ne le peut plus, sans risque de disparaître dans un monde qui ne serait plus le sien. La Provence est une crèche capable d’accueillir Melchior, Gaspard et Balthazar parce qu’ils la respectent, mais pas les néo-Provençaux autochtones ou étrangers qui n’aiment qu’eux.

    Puisse la Provence montrer à la France sa détermination en installant Marion et sa liste dès dimanche prochain, deuxième dimanche de l’Avent, dans la crèche à la place de Lou Ravi, abri d’un Petit contre les représailles d’un État condescendant, et malgré le massacre d’Hérode. Provençaux, à vos bulletins !

  • L’émotion n’a pas besoin de s’afficher pour exister…

    Les attentats du 13 novembre ont suscité une forte émotion, surtout dans la fine couche de la population en représentation permanente, j’ai nommé le monde politico-médiatique. Celui-ci s’est immédiatement répandu en déclarations protectrices d’une population supposée terrorisée.

    Le matin du 14, une éventuelle baisse de fréquentation du marché de Dunkerque n’était pas vraiment perceptible, à croire que certains n’étaient même pas au courant des évènements de la nuit.
    La minute de silence décrétée le 16 à midi n’a pas été respectée par tous ceux à qui elle n’était pas imposée.
    L’appel à montrer quelque adhésion le 20 en pavoisant les façades n’a été suivi que très parcimonieusement pour rester charitable.
    Les sondages, autant qu’on puisse leur faire confiance n’ont pas relevé d’énormes déplacements d’intention de vote.

    Autant de faits qui montrent que l’émotion n’a pas besoin d’affichage excessif pour exister, d’autant qu’un tel affichage peut relever d’une hypocrisie un peu trop répandue au pays de Tartuffe.

    Ils montrent aussi une profonde fracture entre la population et ces élites qui n’ont même pas l’excuse de l’efficacité dans la conduite des affaires pour justifier les avantages de leurs fonctions.

    Cette coupure est antérieure aux attentats et traduit le fait récurrent dans l’histoire où la majorité cesse de croire aux promesses mirifiques et autres remèdes miracles proposés par des charlatans. Quelques exemples dans ce sens :

    L’heure est à la surenchère sécuritaire. Le quidam moyen, fort convaincu que le risque zéro n’existe pas, vaque calmement à ses occupations et accueille avec ironie les flatteries qui voudraient le faire passer pour héros (résistant).

    On nous rebat les oreilles avec un ascenseur social dont on déplore la panne. N’importe qui ayant des notions élémentaires de mécanique sait que le mouvement est par nature relatif, en clair que si certains montent c’est que d’autres descendent. Une croyance trompeuse qui entraîne une inflation de diplômes pour un nombre de postes limités, d’où absence de débouchés, ressentiment et colère. Et encore plus grave, perpétuation du sentiment que certaines fonctions seraient moins utiles à la société donc peinant à recruter.

    Le président s’est déclaré en guerre et a donc décidé d’abandonner ses objectifs de rigueur budgétaire pour soutenir la défense. Cette nouvelle politique risque de gonfler un peu plus la dette que nous léguerons aux générations futures. Il eut été plus courageux de mettre directement à contribution la population pour lui faire sentir les conséquences de sa supposée acceptation.

    On ne résiste pas au coup de pied asinaire conclusif. Combien de va-t’en-guerre qui se répandent dans les médias se sont-ils soustrait en leur temps à leur obligations lorsque la conscription était encore universelle ? Quand ils se comportaient comme des bobos ?

  • Ouest France : Jeanne-Emmanuelle Hutin veut culpabiliser les Français sur l’immigration

    La presse française subventionnée semble financièrement mal en point. Idéologiquement en profond décalage avec les aspirations d’une majorité du peuple français, elle tente vaille que vaille de survivre, grâce à de grosses subventions d’État, ou de collectivités comme pour La Voix du Nord. Après les campagnes de désinformation visant à stigmatiser les opposants à l’immigration en Bretagne, orchestrées par des médias de second rang, voici que La Voix du Nord et Ouest France passent eux aussi à l’offensive médiatique à quelques jours des élections. Le quotidien nordiste pour appeler – via des unes successives – à faire barrage à Marine Le Pen, ce qui en dit long sur la déontologie des journalistes qui y travaillent. Ouest France, par la voix de Jeanne-Emmanuelle Hutin, la fille de François-Régis, appelle à accueillir toujours plus d’immigrés, rapidement.

    Dans un éditorial interrogativement appelé « France, pays des droits de l’homme », Jeanne Hutin veut faire pleurer son lectorat, le culpabiliser même, en bonne chrétienne qu’elle est : « Mais l’humanité désarmée des réfugiés se heurte aux barricades de la peur. Et la France, pays des droits de l’homme, se ferme. Alors qu’elle devrait être la première à étendre son manteau protecteur sur les épaules transies de ceux qui cherchent asile et protection », écrit cette nantie que certains surnomment « la fille à papa ». Mais elle va plus loin, et s’offusque : « Entendre même un Premier ministre dire que l’Europe ne peut plus recevoir de réfugiés, car les peuples ne le supporteraient pas, est un scandale : sur les 4 millions de Syriens fuyant la barbarie, environ 700.000 cherchent refuge en Europe, un continent d’environ 500 millions d’habitants ! »

    Pas un mot, au passage, sur les viols qu’ont subis, en Finlande, deux jeunes filles, victimes d’immigrés fraîchement arrivés, mais surtout rien sur ceux qui se drapent sous des aspects humanitaires pour chambouler notre monde. Pas un mot sur le comportement agressif, violent, des immigrés de la jungle de Calais, vis-à-vis des routiers, vis-à-vis des forces de l’ordre. Pas un mot sur les viols à répétition en Allemagne…

    Pis encore : elle met en valeur la Suède, pays qui selon elle serait un « modèle en Europe » : elle en oublie, là encore, les victimes de viols collectifs commis par des « migrants » dans un pays qui arrive en tête des plaintes pour viol en Europe, en raison notamment d’une immigration particulièrement présente dans ces faits divers.

    Stigmatisant ceux qui refuseraient l’accueil des réfugiés, accusant les opposants à l’immigration de faire de la « propagande », Mme Hutin déclare, toute honte bue : « Il faut regarder les choses en face : ceux qui ont commis ces attentats étaient des enfants de France, de Belgique, et non des réfugiés ! ». Que dira-t-elle, dans quinze ou vingt ans, si certains de ces réfugiés, devenus français, commettent de nouvelles barbaries ? Qu’ils étaient des enfants de France !

    « Balayons donc devant notre porte au lieu d’accuser les étrangers », écrit-t-elle avec un rare mépris de classe pour son peuple. « C’est un effondrement humain et moral que vit notre pays. Il est contraire aux aspirations des Français manifestées après les attentats du 13 novembre. Agiter le drapeau français, c’est bien. Vivre les valeurs universelles de la France, en accueillant ceux qui demandent asile et protection, c’est mieux. C’est surtout être fidèle à notre humanité », termine celle qui s’érige ainsi en donneuse de leçon humanitaire, véritable prêtresse d’un catéchisme qui attire de moins en moins de lecteurs, de plus en plus grisonnants.

    Mme Hutin aura-t-elle encore assez de larmes à l’issue du second tour des élections régionales, lorsqu’elle constatera que son discours ne prend plus, ne trouve plus aucun écho, notamment au sein d’une jeunesse porteuse d’avenir de la France ?

  • Pas d’union nationale sans une relève du personnel politique

    « L’union nationale » fait partie d’une manie verbale que l’on utilise lorsque le pays se trouve dans l’impasse. Or, ce n’est pas une formule banale ni magique. Elle est faite pour les gros temps de tempête qui sonnent le glas des partis politiques incapables de sortir de leur pré carré. Il est essentiel d’en définir le sens, les limites et les exigences.

    Dans certaines circonstances qui mettent en jeu l’intérêt national, la France a besoin de toutes ses forces de conciliation entre les tendances majeures du peuple. Notre pays a expérimenté plusieurs fois ce « miracle de la France » qui lui a permis de trouver la voie du salut. En 1789, l’Assemblée nationale a réussi la réunion des trois états de la nation. En 1914 Raymond Poincaré et en 1917 Georges Clemenceau ont eu recours à l’union nationale pour conduire la guerre jusqu’à la victoire. En 1943, Jean Moulin a constitué le Conseil national de la Résistance en intégrant les partis politiques et les syndicats de toutes tendances. En 1945 et en 1958, de Gaulle a voulu « une France rassemblée » autour d’un gouvernement d’union nationale.

    Mais, aujourd’hui, le contresens n’est pas permis sur cette formule gouvernementale. L’union nationale, c’est l’affaire du peuple souverain et non des partis. Ce n’est pas le rassemblement des professionnels de la comédie politique qui peuvent trouver dans cette organisation exceptionnelle le moyen d’une récupération personnelle. Il s’agit de constituer une équipe gouvernementale resserrée, composée de personnalités, autant que possible nouvelles, irréprochables sur tous les plans, ayant un métier avant tout mandat, appartenant à plusieurs tendances, mais qui acceptent de surmonter leurs différences et de rompre tout lien avec leur formation, partisane ou autre, ne retenant que le service exclusif de la nation pour un temps strictement limité.

    Pourquoi faire l’union nationale ? L’organisation d’un tel gouvernement, à l’initiative du président de la République, précise l’engagement d’une politique nationale et du programme des actions et des réformes qui s’imposent. En effet, il faut rappeler qu’aucune politique majeure n’est crédible en démocratie si elle n’est pas portée par une majorité d’au moins 60 % des citoyens-électeurs.

    Nous avons connu, depuis de nombreuses années, la prétention réformiste de gouvernements privés de majorité dans le pays, qui s’est enlisée dans des textes de loi complexes, idéologiques et dépourvus d’application effective ainsi que de résultats concrets. On retrouve, ainsi, la logique constitutionnelle de la Ve République qui n’a jamais inventé la querelle bipartisane entre la droite et la gauche, car elle prescrit la saine compétition entre une majorité composite et responsable et une opposition également composite en charge d’une critique constructive préparant le relais du pouvoir.

    Actuellement, le programme prioritaire d’un tel gouvernement devrait porter sur la sécurité, l’action contre le terrorisme, ainsi que le rétablissement des équilibres fondamentaux de l’économie et des finances publiques.

    La période actuelle se prête à cette nouvelle expérience souhaitée et portée par le peuple des citoyens libres. Il est exclu qu’une telle opération réponde au sauve-qui-peut du personnel politique sur qui repose la culpabilité de la chute politique, morale, économique, financière de la France depuis les quinze dernières années. Il faudra trouver des têtes nouvelles qui n’ont pas été compromises dans la situation catastrophique du pays. C’est l’heure de la relève !

  • La « Garde biterroise » découle d’une défaillance de la puissance publique

    Robert Ménard a annoncé la création d’une « Garde biterroise », en renfort de la police municipale… Une décision qui, n’en doutons pas, va faire réagir une fois encore le landerneau politico-médiatique. Boulevard Voltaire a voulu en savoir davantage…

    Vous annoncez aujourd’hui la création de la Garde Biterroise. Qu’est-ce que c’est exactement ?

    C’est une initiative qui, à ma connaissance, n’existe pas encore ailleurs. Nous lançons un appel à tous les anciens des professions de sécurité habitant Béziers ou le Biterrois : gendarmes, policiers, pompiers, etc. Regroupés au sein de la Garde Biterroise, ils seront un précieux renfort pour la police municipale. Leurs missions : patrouilles dans les secteurs fréquentés, gardes statiques devant les sites communaux… La Garde restera opérationnelle tout au long de l’état d’urgence.

    Elle sera armée ?

    Non. La loi ne le permet pas. Du moins, pas encore. Quand on voit ce que disait et faisait le gouvernement il y a seulement un mois et ce qu’il dit et fait plus ou moins depuis le 13 novembre, on voit bien que tout change très vite. La Garde biterroise peut donc être amenée à évoluer elle aussi. Au fond, sa création, comme il y a vingt ans le développement des polices municipales, découle d’une défaillance de la puissance publique, et ce, bien au-delà du contexte terroriste actuel.

    Nous en revenons, d’une certaine manière, aux temps féodaux, à l’époque où le pouvoir central était faible, voire inexistant, et n’avait plus guère de force que pour lever l’impôt. Il fallait alors s’organiser au niveau communal, à la base. C’est ce que nous faisons avec la Garde. Nous essayons de créer une réserve, avec des citoyens du cru, qui veulent protéger leur cité. Dans la France de 2015, nous en sommes là.

    Certains vont parler de milice…

    Oui, ce sont les mêmes qui, naguère encore, dénonçaient les polices municipales. Nous sommes loin d’une milice. La Garde biterroise n’est pas une initiative privée ou le service d’ordre d’un parti politique. C’est une décision prise dans le cadre d’une collectivité territoriale, sous le commandement et l’encadrement d’une police municipale, dans un but de protection des biens et des personnes. D’un point de vue immédiat, c’est un renfort. D’un point de vue historique, peut-être une avant-garde…

  • Daech : l’Occident paye ses erreurs et ses guerres

    Entretien avec Jean-Michel Vernochet

    Vous rentrez de Syrie. Après l’arrivée en force de la Russie, alliée de l’Iran et indirectement du Hezbollah libanais, quoi de neuf sur le terrain ? Parlons d’abord du front syrien parce qu’à présent la guerre takfiriste est arrivée à Paris. Une guerre qui voue à l’anathème, au herem hébraïque, tous les mécréants, c’est-à-dire tous les non-wahhabites sans exception. Cela s’appelle l’effet boomerang et il fallait, hélas, bien s’y attendre. L’on ne peut impunément nourrir le brasier de la guerre civile, en Libye et en Syrie notamment, sans qu’il n’y ait jamais de retour de flamme. En Syrie, les Russes sont intervenus in extremis pour desserrer l’étau qui commençait à broyer les forces loyalistes. Or, ils ont plus fait en deux mois que la coalition euro-américano-arabe en un an. Si, à Lattaquié, des roquettes Grad continuent à tomber – 22 morts le 10 novembre dernier – à Damas, ville toujours assiégée, les choses se sont nettement améliorées. En 2013, l’insécurité régnait. Nul ne prenait un taxi inconnu dans la crainte d’un enlèvement. Aujourd’hui, cette capitale de sept millions d’âmes revit. Quoiqu’elle soit sévèrement quadrillée, la vie y est quasiment normale, luxueuse même dans ses quartiers d’affaires, lesquels se situent néanmoins à deux kilomètres des zones de combat de l’immédiate périphérie. Jobar – l’équivalent d’Aubervilliers pour Paris – qui jouxte le quartier chrétien où tombent régulièrement des projectiles mortels, est ainsi le théâtre d’âpres affrontements. La nuit damascène retentit ainsi des coups sourds de l’artillerie et des chars quand les rebelles quittent leurs tunnels labyrinthiques, courant sous des ruines dignes de Stalingrad. La nuit venue, les islamistes remontent pour combattre en surface : ces galeries s’étagent sur huit à quinze niveaux et se prolongent, dans certains cas, sur des dizaines de kilomètres. L’on dit que des otages enfermés dans des cages sont exposés sur les toits pour interdire tout bombardement aérien. Un aspect impressionnant de la guerre, pourtant étrangement ignoré de la grande presse. À présent, en perdant du terrain au nord où la bataille d’Alep fait rage, les hommes de l’État islamique se vengent et tentent de faire diversion par un regain d’actions terroristes… Lattaquié, Beyrouth, Paris, Bagdad et maintenant Bamako en témoignent. Or, le Golem Daech est le fruit monstrueux d’un Occident frappé de démence. Il s’est désormais affranchi de sa tutelle et refuse les ordres des apprentis sorciers qui l’ont vicieusement créé. Nous renvoyons les sceptiques aux déclarations de Michael T. Flynn, ancien directeur de l’Agence américaine du renseignement de la défense (DIA) qui, en août dernier, avouait le choix délibéré d’un soutien offensif aux diverses factions djihadistes, cela uniquement pour faire tomber le régime laïc d’el-Assad. Même avec des troupes au sol, la guerre contre Daech est-elle encore gagnable ? Et ensuite comment « gagner » la paix ? Bref, quelle politique pour la suite des événements ? Daech n’est qu’une partie du problème. Même éradiquées en Syrie, des métastases se sont dispersées un peu partout, du Pakistan au Nigeria. À la frontière algéro-tunisienne, des bergers se font régulièrement égorger et décapiter. N’oublions pas que les autorités françaises ont cyniquement cru, pour servir en Syrie leur politique de changement de régime, soit le renversement du pouvoir légal, tout en se débarrassant des éléments indésirables des banlieues hexagonales, de laisser ouvertement prêcher le djihad dans des mosquées subventionnées, souvent construites par le Qatar wahhabite. Nul ne l’ignorait, reste que cette politique délétère a fini par se retourner contre ses promoteurs en s’achevant dans le bain de sang du Bataclan. La paix ne sera pas gagnable tant que les euratlantistes, d’Obama à Védrine, le vraisemblable remplaçant au Quai de l’homme du sang contaminé, voudront le départ du président Bachar. Et ce n’est pas pour demain. Croire que l’ultima ratio des motivations occidentalistes serait uniquement le pétrole, le gaz et leurs couloirs d’acheminement, c’est faire preuve d’une effarante naïveté. La réalité est bien au-delà… Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Non, la COP21 ne fera pas oublier le 13 novembre

    Croire qu’une COP21 fera oublier le 13 novembre est une erreur. Notre État a deux obligations fondamentales : apaiser et combattre. Il est possible de tranquilliser un pays en cessant d’abord de l’exciter par une effervescence plurielle et sensitive qu’on encourage, puis en lui montrant qu’au-delà du verbe, tout est mis en œuvre pour éradiquer à l’intérieur et à l’extérieur ce mal aujourd’hui absolu qu’est Daech dans la hiérarchie des périls et des ignominies.

    Faut-il vraiment continuer à gêner l’action du pouvoir par des interrogations aberrantes sur notre démocratie qui serait « en péril mortel » à cause de sa défense et non pas du fait du terrorisme ?

    Convient-il de donner des gages à l’ennemi en tombant dans une sorte d’analyse qui laisserait croire à un parallélisme entre lui et nous ? J’ai dit ce que je pensais du remarquable et discutable Michel Onfray sur ce terrain. Alain de Benoist prend sa relève en osant soutenir « que faisant la guerre chez eux, ils la font chez nous » (Boulevard Voltaire). Il ne serait pas possible d’attendre un peu pour ne pas écarteler l’esprit entre des tendances contradictoires qui affaiblissent l’action publique et déstabilisent notre volonté collective ?

    Est-il si urgent de se servir d’Emmanuel Macron comme bouc émissaire et de l’accabler comme Jean-Christophe Cambadélis et Ségolène Royal l’ont fait sur un registre différent et de manière aussi injustifiable ? Quand on n’est pas capable de gagner et que la tension s’empare de vous, Emmanuel Macron est le tiers propice à tous les dénigrements. Étranger profondément à la gauche de gouvernement, sa liberté de pensée et de parole fait mal à tous les conformismes de la gauche socialiste. Il est piquant de constater que celle-ci refuse la moindre interrogation sur les causes du processus ayant abouti au terrorisme alors que, pour la délinquance et la criminalité ordinaires, elle n’est pas loin de considérer que la société est coupable.

    Surtout, attention à ces transgressions et ces comportements odieux qui naissent tout simplement parce que l’éthique, les sermons, les larmes, les délicatesses, les effusions, les interdictions et les restrictions irritent une minorité de casseurs qui n’éprouvent qu’une envie : utiliser les bougies du respect et de la mémoire contre la police qu’elle déteste.

    La France a sa crise de nerfs.

    Le pouvoir est-il capable de lui prodiguer l’antidépresseur bienfaisant et adapté ?

    Extrait de : La France a sa crise de nerfs !

  • Vous avez la mémoire courte, Monsieur le Premier Ministre !

    Peut-être êtes-vous aussi surpris que moi d’entendre Manuel Valls se mobiliser contre le Front national, en l’accusant de tromper les Français et d’autres choses, et se félicitant de la déclaration du patron du MEDEF Pierre Gattaz. Le mélange entre les champions de l’idéologie avec le monde des affaires ne manque pas de piquant – ce n’est que le reflet de ce qui se passe au sein de l’Union européenne.

    Je ne suis pas un adepte du Front national ; d’aucun parti, d’ailleurs. Le principe intrinsèque du parti est de diviser ; je ne l’accepte pas. Chaque citoyen a sa propre opinion, s’associe provisoirement avec d’autres pour un but commun, non former un bloc où les opinions de chacun sont diluées et ne représentent plus que celles du « chef ».

    On est éberlué d’entendre un chef de gouvernement accuser de « mensonges » les autres alors que, depuis plus de trois ans, les citoyens de ce pays sont abreuvés des mensonges et fausses promesses socialistes. Les voilà qu’ils invitent leurs compères de la droite à se joindre à eux pour faire barrage au Front national. Vous avez la mémoire courte, Monsieur le Premier Ministre. Qui a permis au Front national de se développer, si ce n’est l’un de vos responsables, François Mitterrand ? L’allié involontaire d’hier vous gêne aujourd’hui ? Quand on ne veut pas voir le Diable, on évite de lui tirer la queue.

    Que vous le vouliez ou non, le Front national est un parti comme les autres. Vous n’avez pas le droit de fausser le débat démocratique par des manœuvres politiciennes. Il faut bien vous mettre dans l’esprit que les Français en ont assez de ces partis qui se partagent entre eux le pouvoir, ruinent ce pays et barrent la route à d’autres qui sont prêts à servir le pays, sans se servir. C’est certainement l’une des raisons du vote Front national. Ce n’est pas la meilleure, précisément parce qu’il s’agit d’un parti. Il y en a une autre mais vous et vos pareils ont tout fait pour l’empêcher : c’est le vote blanc.

    La situation actuelle de notre pays n’est pas unique dans notre histoire. Elle a eu lieu en plusieurs périodes. Je pense notamment à l’époque d’Henri II où Guises, Montmorency et la favorite du roi se disputaient le pouvoir et où une certaine immoralité existait. Tout cela se terminera dans une épouvantable guerre de religion ; il faudra attendre que le dernier fils du roi, Henri III, désigne son successeur pour mettre fin à cette anarchie : le roi de Navarre, futur Henri IV. Oui, mais aujourd’hui, où est le roi de Navarre ?

  • Il est temps de changer les hommes

    La réalité des attentats qui ont frappé la France a deux versants. L’un se trouve au Moyen-Orient avec la rencontre explosive d’une richesse financière fabuleuse avec les tenants d’un islamisme radical fossilisé dans des structures politiques et sociales archaïques. L’alliance de l’Amérique avec l’Arabie saoudite s’inscrivait dans la « realpolitik » face au communisme. Elle n’a pas seulement garanti les ressources pétrolières américaines. Elle a contrecarré avec succès la montée des dictatures nationalistes arabes proches des soviétiques. Elle a contribué à l’échec mortel des Russes en Afghanistan. Depuis, le génie sorti de sa bouteille – ou Frankenstein, comme on voudra – continue ses ravages, en ayant provoqué un réveil de l’expansion d’un islam qu’on croyait assoupi.

    Remise en cause des régimes en place, guerre entre sunnites et chiites, bandes armées et guérillas du Nigeria à la Libye et jusqu’en Asie du Sud-Est, terrorisme enfin dans le reste du monde forment une chaîne infernale. Les alliances douteuses, les intérêts économiques dévoyés et un aveuglement de plus en plus sévère des dirigeants de nos démocraties les ont amenés à favoriser le chaos dans l’illusion du « printemps démocratique arabe ». Le temps des ingérences suicidaires est dépassé. Il faut rétablir l’ordre et la paix. L’utopie qui a conduit à menacer les libertés qui existent dans nos sociétés pour tenter d’exporter notre modèle démocratique doit être remisée au grenier des causes perdues et des grandes erreurs de l’Histoire. Même le gouvernement français en arrive à penser que l’armée d’Assad a sa place dans le combat contre l’État islamique.

    L’autre versant se situe au cœur de nos sociétés, de la France, en particulier, dont la richesse apparente a pu un temps masquer le déclin et la décadence grâce au talent de politiciens dont l’absence de compétence à exercer le pouvoir était compensée par un art de communiquer en grande complicité avec nos médias. Les nôtres se sont trompés sur tout et tout le temps. Le chômage continue son ascension, le terrorisme passe pour la quatrième fois cette année les mailles d’un filet inopérant à tous les niveaux.

    Le gouvernement actuel en est réduit à abandonner une à une les idées qui animaient la gauche quand elle était dans l’opposition et qui paralysaient une droite indigente quant au courage et à l’intelligence. Macron tente de remettre l’entreprise au centre de l’économie. Valls avoue que les djihadistes produits par nos banlieues ne sont pas les effets de notre incapacité à intégrer socialement et économiquement les immigrés. La valorisation irresponsable de l’immigration, la repentance nationale, la politique judiciaire laxiste, la dénonciation unilatérale du racisme n’ont pas établi le « vivre ensemble ». Elles l’ont ruiné, tandis que le refus d’adopter une attitude « sécuritaire » permettait une circulation mortifère des idées, des hommes et des armes.

    Il faut donc de toute urgence contrôler les frontières, surveiller les mosquées, expulser les imams salafistes, déchoir de leur nationalité les binationaux dangereux. Les mesures que les Français approuvent sont celles auxquelles la gauche s’est toujours opposée, et qui arrivent bien tard.

    C’est pourquoi il serait absurde que le pouvoir socialiste bénéficie le moins du monde de ses fautes sous prétexte qu’il tente tardivement de les corriger. Les Français ont communié dans la souffrance. Ils l’ont fait avec dignité. La mise en scène des Invalides était à la hauteur de la France et du malheur qui avait frappé beaucoup de Français. Elle a fait sa part aux sensibilités blessées et au sursaut national. Ce n’est toutefois pas « Paris qui chante et danse » qu’on a frappé, la façon de vivre des Français, mais la France dont les avions interviennent contre les djihadistes.

    Pour autant, il y avait peu de drapeaux aux fenêtres, comme si la communion nationale se refusait à obéir à un pouvoir défaillant, à manifester sa solidarité avec lui. Il ne suffit pas, pour que la nation française retrouve son énergie, son enthousiasme et sa foi, de modifier le discours, il faut changer les hommes afin d’en mettre à la tête du pays qui soient capables d’inverser radicalement ce discours et d’agir en conséquence.

  • Française des jeux : vers un tirage à bout portant ?

    Conséquence inattendue des attentats, la Française des jeux se demande si elle peut continuer à proposer une super cagnotte du « Vendredi 13 ». Horrible tourment. Réunions incandescentes… Des neurones se sont plaints pour maltraitance. Bref… Au terme de longues séances de brassage d’air, pas moins de quatre scénarios furent imaginés : 1) Ne pas proposer de tirage ce jour-là ; 2) En proposer un mais sans publicité ; 3) Créer un tirage en hommage aux victimes ; 4) Ne rien changer.

    Ces quatre propositions recouvrant à peu près l’intégralité du champ des possibles, elles constituent par là même l’aveu d’une incapacité à trouver une solution adaptée, soit une obligation pour l’État de procéder à un licenciement massif au sein de la direction. En attendant cet heureux dénouement, une enquête sera menée auprès des joueurs et des détaillants qui ne manqueront pas de désigner gratuitement l’idée adéquate que des gens payés grassement n’ont pas eu l’instinct de pressentir ou le courage d’imposer.

    Après que la solution 4 a été choisie par une large majorité dont le bon sens n’a pas besoin de sondage pour se manifester, la Française des jeux reprendra le cours de ses activités normales.

    Un « Loto » spécial djihasdiste avec tirage à bout portant sur 100 % des participants (qui ont tenté leur chance) pourrait rencontrer un certain succès auprès de l’opinion… Un sondage le confirmera.

  • La France ou le Liban ?

    Il était un pays à très large majorité chrétienne. Sa prospérité, liée à son ouverture à la modernité et au monde, attira de nombreuses familles musulmanes qui parlaient la langue de ce pays et recherchaient de meilleures conditions de vie. Et ce pays acceptait généreusement d’accueillir aussi des réfugiés, très majoritairement de religion musulmane.

    Ajoutons à cela que les élites politiques et intellectuelles adoptaient une attitude très anti-israélienne, en phase avec un fond d’antijudaïsme historique profondément ancré, et espérait d’ailleurs que ces positions contribueraient à éviter tout risque de rupture communautaire entre chrétiens et musulmans.

    Au fil du temps, le cumul de cette immigration et de la différence entre le nombre d’enfants dans les familles chrétiennes et musulmanes limitèrent l’ampleur de la majorité chrétienne. Les fissures entre communautés, malgré toutes les tentatives d’accommodement, se firent béantes.

    L’on crut résoudre les graves problèmes que cette dislocation progressive de l’unité nationale provoquaient, sur le plan social comme en termes de sécurité, en prenant acte de la communautarisation de la société dans son organisation politique, allant jusqu’à inscrire certains aspects de cette organisation dans la Constitution. Pendant quelque temps, un fonctionnement relativement paisible – même si ambigu – des institutions fit illusion.

    Mais vint un moment où une partie de la communauté musulmane, notamment celle qui avait été accueillie en tant que réfugiée, et vivait majoritairement dans des quartiers spécifiques, supporta de moins en moins l’impression qu’elle avait, à tort ou à raison, d’être traitée avec mépris et maintenue dans une situation inférieure du point de vue économique comme dans la vie publique. Elle exigea qu’on la laissât se donner ses propres moyens d’assurer sa sécurité et de défendre par elle-même ce qui lui apparaissait comme des exigences normales d’autonomie dans l’organisation de sa vie collective. Un État se créait au sein de l’État, qui obtint quelques concessions, mais créa une situation qui finit par provoquer des troubles graves et dégénéra en guerre civile d’une extrême violence.

    Est-ce là un bref résumé retraçant, en 2075, les étapes de la dégradation de la situation intérieure de la France depuis le début du XXIe siècle ? Non, il s’agit simplement de l’histoire du Liban au XXe siècle.

  • Turquie/Russie : petite brouille ou prologue à un hiver meurtrier ?

    Je reviens sur la destruction en vol d’un appareil russe par l’aviation turque, après analyse des faits et déclarations des parties opposées et du silence des autres.

    De toute évidence, le Soukhoï Su-24, abattu par un F-16, a été victime d’une embuscade judicieusement préparée !

    Comme je le notais et selon le relevé radar publié par les forces turques, le chasseur-bombardier a traversé l’espace aérien pendant 15 secondes environ, ce qui rend totalement impossible des alertes radio, un tir de missile et son explosion au-dessus de la zone « violée ». D’ailleurs, l’avion en flammes a chuté en territoire syrien, ainsi que les pilotes éjectés dont un – sinon les deux – aurait été lâchement mitraillé lors de sa descente en parachute par des bandes turcophones, « alliées » de la Turquie et opportunément positionnées pour cet accueil barbare. Le silence international éloquent après ce dénouement infâme ajoute à l’interrogation outrée !

    Un autre constat vient renforcer la conviction. Selon la vidéo remarquable due au réalisateur turc mis en alerte sur son plateau d’observation, c’est une patrouille de deux avions russes qui est montrée au début. Par ailleurs, c’est vraisemblablement une patrouille de F-16 – formation de combat habituelle – qui a engagé la poursuite et l’engagement. Pourquoi, alors, les deux « agresseurs » n’ont-ils pas été traités ? Un seul aurait-il eu l’audace ou l’infortune de grignoter le territoire turc ?

    Au-delà des faits, il faut considérer le contexte diplomatico-militaire international qui résulte d’un imbroglio d’une complexe hypocrisie et absurdité. De notoriété internationale, la Turquie a joué jusqu’alors un double jeu que l’on a pu assimiler à une complicité de fait – et d’intérêt avec le pétrole de contrebande – avec l’État islamique. Mais, étant membre de l’OTAN, celle-ci lui doit attention et assistance si elle est menacée. Se pose alors la question de la réaction de l’Alliance à ce qui pourrait être considéré comme un acte hostile de la Russie vis-à-vis des Occidentaux. Réchauffement de la guerre froide alors que, dixit notre Président, elle devient un allié dans la guerre contre l’ennemi commun ?

    L’OTAN a survécu paradoxalement à la chute du mur de Berlin et la disparition du pacte de Varsovie. Les États baltes, avec la Pologne, ont intégré l’organisation de défense. À juste titre, la Russie s’est inquiétée de cette menace et des gesticulations militaires à sa frontière. Lors de la crise ukrainienne, l’Europe, cette puissance sans défense, fut subrepticement aiguillonnée par l’OTAN, qui pouvait trouver là une bonne raison de subsister. Et sans doute, bien qu’elle ne soit pas partie prenante dans la guerre contre Daech, l’engagement de Poutine au Moyen-Orient vu comme un nouvel expansionnisme russe lui redonne de l’oxygène à défaut de crédibilité.

    Le président Erdoğan avait dit, récemment, qu’il souhaitait s’entretenir avec le président Poutine de cet incident lors de la conférence COP21 à Paris. Ce dernier, qui a décrété des sanctions commerciales contre la Turquie, vient de décliner cette proposition. Nonobstant les intentions des invités, le climat n’est pas favorable au radoucissement…

    Quant à l’Europe, après avoir ouvert ses portes aux réfugiés qu’elle ne sait plus désormais contenir et traiter, elle offre trois milliards à la Turquie pour se dédouaner de son utopique compassion, tout en poursuivant les discussions pour l’entrée de celle-ci dans l’Union avec, semble-t-il, un zèle renouvelé. Quelque éminent politique, dégagé des ardentes obligations du moment, pourrait-il nous expliquer ?

  • L’hommage aux 130 victimes des attentats m’a fait penser… aux veaux

    Le veau est un animal important en France. À la tête d’une armée profondément désorganisée dans son commandement et dans son renseignement par l’affaire Dreyfus et le scandale des fiches, le général Joffre sut comprendre, après la bataille de Belgique, que la doctrine de l’état-major ne résistait pas à l’attaque allemande, puis il sut conduire l’un des rares chefs-d’œuvre de la Grande Guerre : la retraite vers la Marne. Son génie n’était fait ni de profonde stratégie ni de tactique inventive, c’était ce calme d’esprit qui empêche les catastrophes de tourner à la débâcle. Donc, à un important importun venu à l’heure du déjeuner lui seriner je ne sais plus quel désastre, il montra simplement une chaise vide et lui demanda : « Aimez-vous le veau ? »

    Plus tard, un autre général, de Gaulle, assura à plusieurs reprises, à propos de la Seconde Guerre mondiale, des guerres de décolonisation et du destin postérieur de notre pays : « Les Français sont des veaux. » L’amusant, c’est qu’il rembarra, rabroua, cassa, calomnia, combattit et tua parfois ceux de ses compatriotes qui s’efforçaient de n’en pas être (des veaux).

    Ainsi est l’homme, probablement, même si peu de gens croient encore au péché originel. Quoi qu’il en soit, la Ve République expirante est devenue le royaume des veaux et, si l’on me permet cette image osée, de veaux bêlant sous la mère, la mère République, son drapeau, son hymne martial. Les a-t-on assez dénigrées, pourtant, les trois couleurs, ces dernières décennies, allant jusqu’à les chasser de nos équipes sportives, réduites au bleu, en haine sans doute des bleu blanc rouge du FN, manifestation diabolique de la ringardise française. Maintenant, on nous en gave à tous les repas, on nous oblige à pavoiser.

    C’est l’hommage aux 130 victimes des attentats qui m’a fait penser aux veaux. Le principe en était excellent mais l’on a trop tardé. Deux semaines de réclame avouent le côté fabriqué de la chose, son intention politique. Et puis, c’étaient des civils : une cérémonie militaire n’avait pas lieu d’être. Évidemment, quand on refuse par idéologie laïciste la messe et l’absoute qui s’imposaient, il faut bien demander à l’armée sa pompe, comme au bon vieux temps de la IIIe. Hélas, trop heureuse d’être aimée, la grande muette a accepté tous les délires d’un Élysée en folie.

    Passons sur Hollande avec son trois-quarts et sa petite chaise, il a toujours la science exacte de ce qui accentue son inélégance naturelle et son manque de prestance. Mais la bande son n’était vraiment pas au point. Le mieux aurait été une sonnerie aux morts et puis basta. À la rigueur, une « Marseillaise » non chantée. Mais « Quand on a que l’amour » ! Faire chevroter trois greluches sur Brel dans la cour des Invalides ! Louis XIV et Napoléon ont dû se retourner dans leur tombe. Surtout, il faut choisir : ou bien la vengeance, « impitoyable », et la protection des Français, ou bien l’amour. Mais ici, mais maintenant, comme cela, l’amour n’était invoqué que pour mieux rejeter la haine sur l’ennemi, oublier le désordre que la France et les Occidentaux sèment depuis 25 ans.

    Et puis quel amour ? L’amour du Christ, cette folie qui comprend tout, supporte tout, brave tout ? Non, bien sûr. Alors ? L’amour antique, pieux, pour sa patrie et sa famille ? Cette chose qui porte les mâles au combat et les femmes au dévouement, jusqu’à la mort ? Pas plus. Alors quoi ? Alors probablement l’amour des magazines, des scooters, des croissants, l’amour des romans de gare, des discothèques et des émissions de télévision. C’est là qu’on en revient au veau. Les Charlots le chantaient il y a bien longtemps :

    Notre amour ne serait pas si beau
    Si tu n’aimais pas les paupiettes, les paupiettes de veau. »