Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Discrimination : où et contre qui ?

    À chaque fois qu’un criminel lance son « Allahu akbar » en commettant son forfait, inévitablement, classe politique dirigeante et mass media de référence lâchent leur « discrimination » toujours plus haut et fort, comme pour couvrir l’hallali islamiste. Les récents attentats parisiens, sanglants et meurtriers comme jamais, n’y ont pas échappé : avec certes un peu de retard par rapport aux événements précédents, le refrain sur les prétendues pratiques discriminatoires en vigueur en France est arrivé et entonné à qui mieux mieux. C’est l’assassinat salafiste de masse expliqué (et excusé ?) par l’intolérance de la France !

    Même le ministre de l’Économie Macron, pourtant habituellement peu disert sur ce sujet, y est allé de son sermon culpabilisant : si les jeunes peuvent basculer dans le djihadisme, c’est parce que les ségrégatifs patrons ne les embauchent pas ! Allez dire cela à la famille du chef d’entreprise Hervé Cornara dont la tête, tranchée par son propre employé, a fini sur un grillage d’usine !

    Ces discours de flagellation contre les Français sont indécents. Mais, surtout, ils sont erronés car, dans la République française, la discrimination est clairement interdite par la loi, ce qui est loin d’être le cas ailleurs : les chrétiens d’Orient peuvent malheureusement témoigner de ce qu’est une vraie séparation des groupes humains et du statut inférieur qui en découle pour l’un d’entre eux.

    Après avoir été majoritaires jusqu’au VIIIe siècle, les chrétiens d’Orient subissent depuis le Xe siècle des mesures discriminatoires appliquées plus ou moins sévèrement selon l’époque et le pays : port d’une ceinture bleue, interdiction d’entrer dans les hammams, sanction dans les procès avec les musulmans, moindre élévation de leurs maisons et édifices religieux que ceux des musulmans, non-recrutement comme fonctionnaires, nomination impossible au poste de recteur d’université…

    A-t-on jamais vu une seule de ces pratiques dans la France de 2015 ? Refuse-t-on un poste à responsabilité à quelqu’un parce qu’il est musulman ? Non, car il faut le répéter : la loi française interdit la discrimination.

    En revanche, en Égypte par exemple, chaque année 15.000 coptes sont contraints de se convertir à l’islam pour des raisons de promotion administrative, de divorce ou de mariage. Une chrétienne qui divorce d’un musulman n’obtient pas la garde des enfants. Et si son mari meurt, la charia lui interdit d’hériter. Comme vous pouvez l’imaginer, la liste ne s’arrête pas là !

    Alors, qui discrimine ? Et qui est discriminé ? Que ces messieurs-dames-les-droits-de-l’hommistes aillent combattre la véritable discrimination là où elle se trouve, et porter leur secours à ceux qui en souffrent réellement ! Et que cesse cette insupportable subversion qui change les bourreaux en victimes et les innocents en responsables de leurs malheurs !

  • Les monarchies pétrolières vont-elles être ruinées et nous entraîner dans le chaos ?

    Les temps sont durs pour les États pétroliers du Moyen-Orient. Le cours du brut s’étant effondré, leurs ressources se sont amoindries dans des proportions cataclysmiques. Ainsi, l’Arabie saoudite présente un déficit abyssal de 20 % du PIB ! Riyad est pris à la gorge et n’a aucune marge de manœuvre. Le secteur privé n’emploie que peu de Saoudiens. La grande majorité des autochtones du royaume sont fonctionnaires et perçoivent des salaires élevés. 10 % du budget sert à subventionner les produits de base (énergie, eau, produits alimentaires). Il faut maintenir à tout prix la paix sociale dans un pays en proie à une démographie galopante (2 millions d’habitant en 1945, 30 millions aujourd’hui).

    Le pouvoir achète le peuple alors que de multiples facteurs de désintégration menacent la cohésion du royaume (influence délétère de Daech ou d’Al-Qaïda, rébellion chiite dans les provinces de l’Est). Si rien ne change, en 2020 le déficit ne sera réduit qu’à 15 % du PIB !

    D’ici là, le confortable matelas de devises du régime (600 milliards de dollars) aura fondu et Riyad sera obligé de sabrer sauvagement dans ses dépenses. Le royaume risque alors d’exploser, car seul le flot d’argent déversé sur la péninsule maintient la paix sociale !
    L’Arabie saoudite essaye d’emprunter sur les marchés, mais ceux-ci se dérobent. L’agence de notation Standard & Poor’s a dégradé récemment Riyad et ce n’est qu’un début.

    L’Arabie saoudite joue son avenir sur un pari risqué. Elle continue à inonder le marché avec son pétrole bien que celui-ci stagne à 60 dollars le baril, alors que si elle fermait les vannes, le prix remonterait rapidement.

    Riyad espère, par cette politique, détruire la concurrence des pétroles de schiste américains. Les USA sont désormais autosuffisants mais le coût d’extraction des pétroles de schiste est d’environ 80 dollars le baril. Actuellement, les producteurs américains perdent de l’argent et sont condamnés, si rien ne change, à fermer leurs puits. Une fois débarrassé de la concurrence des pétroles de schiste, Riyad espère que le prix du baril s’envolera et, avec lui, tous ses soucis financiers.

    Lorsqu’on sait le rôle trouble joué par les Saoudiens avec les islamistes, lorsqu’on connaît le désir (secret ?) du royaume d’imposer au monde entier la suprématie musulmane, la partie économique qui se joue aujourd’hui est essentielle et, malheureusement, il n’y a que peu de solutions favorables pour l’Occident.

    Soit Riyad réussit son pari, surmonte ses difficultés financières. Alors, grâce à sa toute-puissance économique, elle risque d’imposer son islam rigoriste à un grand nombre de pays. Soit elle le perd, alors elle risque d’être emportée dans une tempête fatale. Les pouvoirs qui émergeront de ses ruines seront sans doute plus hostiles à l’Occident que ne le sont les Saoudiens ! Et ils contrôleront les plus grandes réserves mondiales de brut !

    Et ce qui est valable pour le royaume wahhabite l’est aussi pour ses voisins du Golfe. Notre avenir est bien sombre !

  • Quand le Parti socialiste accapare le drapeau tricolore

    Ce 27 novembre, un hommage solennel est rendu aux victimes des récents attentats. À cette occasion, le président de la République a invité les Français à « pavoiser » leur domicile de drapeaux tricolores. On ne saurait réprouver cette initiative, même si l’on estime, comme quelques familles de victimes qui ont décidé de boycotter la cérémonie, qu’il est indécent qu’un gouvernement, en partie responsable de cette tragédie par son impéritie, organise un tel hommage. Souhaitons que le drapeau soit le signe de l’unité nationale et ne soit pas utilisé en vue de quelque récupération politique.

    Quoi qu’il en soit, cette journée d’hommage fait des heureux : les fabricants de drapeaux. Les ventes auraient doublé, paraît-il. En cas de problème d’approvisionnement, un journal recommande même de se tourner vers des « magasins de souvenir », de « sport » ou de « déguisements ». Preuve que les valeurs patriotiques que le drapeau français a incarnées ont été détournées au profit de valeurs marchandes ? Tant mieux, si elles renaissent un peu en cette circonstance. Mais le plus étonnant dans cette histoire, c’est la façon dont le Parti socialiste accapare ce symbole.

    Car les socialistes n’ont jamais manifesté beaucoup d’engouement pour le drapeau français ou l’hymne national. Lorsque Jean-Pierre Chevènement, en 1985, a rétabli dans les écoles « La Marseillaise » et l’éducation civique, il eut droit à tous les noms d’oiseaux. Quelques années plus tard, ce fut l’émoi dans leurs rangs lorsque Ségolène Royal, candidate à l’élection présidentielle, souhaita que « tous les Français [aient] chez eux le drapeau tricolore ». Déclaration surprenante dans un parti qui n’était guère habitué à déployer dans ses meetings des drapeaux tricolores : cela faisait mauvais genre !

    Interrogé à ce sujet le 26 mars 2007 sur France Inter, François Hollande expliqua que cette proposition devait être « remise dans son contexte » et confessa avoir un drapeau chez lui… « dans la cuisine » : en prévision, sans doute, de ses cuisines électorales. Tout récemment encore, devant le Parlement européen, il a marqué sa préférence pour « l’Europe », déclarant notamment que « le souverainisme, c’est le déclinisme ». Encore heureux qu’il n’ait pas demandé aux Français de mettre à leur fenêtre le drapeau européen !

    Si le drapeau français pouvait s’exprimer, dans une sorte de prosopopée, sans doute s’indignerait-il d’être ainsi accommodé à toutes les sauces, au gré des circonstances. Il rappellerait qu’en 2013, les partisans de la Manif pour tous qui défilaient en l’arborant étaient traités de fascistes par ceux-là mêmes qui s’en recouvrent aujourd’hui : haro sur les audacieux qui s’approchaient de l’Élysée en le tenant à la main ! Il estimerait que les victimes des attentats du 13 novembre méritent hommage et respect, mais que les incapables qui ont fait preuve d’imprévoyance et d’aveuglement ne méritent que le mépris.

  • Patriotes, vraiment ? Alors, respectons le patrimoine !

    Le patriotisme est aujourd’hui à l’honneur, qui l’eût cru ? Prescrit par un François Hollande qui y voyait hier encore l’empreinte de la bête immonde, préfiguration des bruits de bottes et des Panzer dans les potagers, entre rangs de laitues et haricots verts. Désormais, c’est donc « Français, pavoisez vos fenêtres et vos balcons, la France est de retour ! »

    Bleu-blanc-rouge à tous les étages. Soit.

    Dans le champ lexical de la patrie – le pays du père – et du patriotisme – aimer la terre du père -, on trouve aussi le patrimoine. Emprunté au mot latin patrimonium, le mot désigne d’abord le bien de famille et, par extension, celui de la famille nationale. Le patrimoine est ce que l’on reçoit et que l’on doit transmettre en l’ayant conservé, respecté, entretenu et, s’il se peut, « amélioré ». Pas salopé ni défiguré, saccagé, encore moins dénaturé. Le devoir du patriote – celui qui aime sa patrie – est donc un devoir filial qui s’inscrit dans la durée, constituant au fil du temps la longue mémoire des hommes.

    Hélas, le politique n’est qu’un patriote très épisodique (la preuve par François Hollande) ; il l’est surtout de façon très opportuniste, généralement au gré des vents mauvais. Alors le patrimoine, hein… ça lui sert surtout à se faire mousser et à offrir des rentes de situation aux copains. La France étant riche en monuments, il n’y a hélas que l’embarras du choix pour les profanateurs. La dernière cible s’appelle Anzy-le-Duc, superbe prieuré du Brionnais, un chef-d’œuvre d’art roman construit dans la magnifique pierre dorée de Bourgogne.

    Un généreux mécène (industriel local, à ce qu’on dit) a offert de restaurer l’église Notre-Dame-de-l’Assomption. La nécessité porte sur les fresques médiévales de l’abside et cette offre généreuse est une véritable aubaine pour cette petite commune désargentée. Mais le mécène vise autre chose. Espérant sans doute réitérer l’opération Soulages de Conques, il exige de remplacer tous les vitraux, y compris ceux restaurés voilà dix ans, et impose l’artiste : ce sera Gérard Fromanger.

    unnamedMais Fromanger n’est pas Soulages, et si l’abstraction austère de l’un peut servir la beauté pure de cet autre chef-d’œuvre qu’est l’abbatiale de Conques, il en va tout autrement du projet d’Anzy-le-Duc : sur ce qui ressemble à une affichette d’école maternelle pour la kermesse de fin d’année, on voit derrière des bulles de couleur des silhouettes alignées, et même une bicyclette. Oh, bien sûr, l’artiste a des « intentions ». Il s’agit, dit-il, de « représenter l’énigme de notre existence, avec des scènes de passants dans le cosmos, les ronds figurant des planètes et le spectre total des couleurs ». Cosmos pour cosmos, on préfère les vues du télescope Hubble !

    Qu’importe, en fait, la vision de Gérard Fromanger sur le cosmos, son inaptitude à apercevoir la transcendance ou, en tout cas, à la représenter. À vrai dire, même, on s’en fout. La seule chose qui importe, c’est que cela n’a pas lieu d’être dans cette église. Que cette platitude bigarrée dont ne voudrait même pas un marchand de couleurs pour sa publicité est nulle et non avenue. L’artiste se défend : mais tout le monde est content, les élus comme la Direction régionale des affaires culturelles ! Hélas, on n’en doute pas un instant.

    unnamed-11Anzy-le-Duc a des vitraux en bon état, contrairement à ses fresques. Il se peut qu’ils ne plaisent pas au généreux mécène et que la DRAC, au nom de la nouvelle religion nommée laïcité, veuille troquer la croix pour une bicyclette, mais l’église du XIIe siècle est classée et ses vitraux actuels s’inscrivent parfaitement dans le patrimoine architectural existant. Pourquoi les démolir ?

  • La reine des Bisounours habite en Suède

    Les amateurs de séquences émouvantes seront comblés par la vidéo de la vice-Premier ministre suédoise dans un numéro de « Bisounours » à couper le souffle. Des larmes dans la voix, la perruche annonce que le gouvernement se voit contraint de réduire le flux de migrants arrivant dans le pays. Décision éminemment insoutenable… Imaginer quelques assassins en puissance, ne fussent-ils que sept ou huit, bloqués à la frontière… C’est une désolation. La dame veut son Bataclan à elle. « Pourquoi les Français et pas nous ? » se dit-elle au comble du chagrin. Avec un peu chance, quelques membres de sa famille, des amis ou elle-même pourraient faire partie des victimes. Ah non, c’est trop triste.

    En ces pénibles circonstances, chacun s’efforcera de ne pas lui annoncer que, pour tout arranger, la planète se réchauffe. Ce serait le coup de grâce. Alors, on la ménage. Juste après sa déclaration éplorée, une cellule psychologique a été mise en place. Qu’elle n’aille pas faire une bêtise, se suicider tout de suite, en finir avec la vie par des moyens banals alors qu’elle se destine, de toute évidence, à une mort par explosion ou sous les balles d’une kalachnikov.

    Cette pitoyable prestation de ministre suédoise résume à elle seule le suicide vers lequel se dirige lentement l’Europe tout entière. Le naufrage dans un humanisme d’institut de jeunes filles est en cours. Prisonnier d’images infantiles, en proie à des fantasmes de contes de fées, le Bisounours de base ne souhaite à aucun prix sortir de son magasin de jouets. Bien installé sur son étagère, il attend Noël. Les yeux écarquillés, la larme prête à tomber pour le premier migrant qui passe, forcément opprimé, forcément victime d’un régime injuste, lui, Bisounours en chef va apporter chaleur, réconfort et, au bout du compte (apothéose finale), venir réparer cette injustice abominable. Voilà le personnage dans toute sa splendeur, dans tout son héroïsme de pacotille… Le mécanisme n’est pas compliqué. Pas besoin d’horloger suisse pour comprendre que tous les rouages sont montés à l’envers, puisque plutôt que voir le réel et rêver ensuite, tout fonctionne dans le sens contraire. Le rêve d’abord, le réel ensuite. La cause est désespérée. S’attaquer au cas de la vice-Premier ministre suédoise demanderait un travail considérable. Tout démonter, remonter pièce par pièce, roue dentée par roue dentée. Un travail de Titan… Un budget ! L’Europe n’a pas les moyens.

    Taillé dans la même peluche, Hollande n’est qu’une midinette déguisée en chef d’État. Des trémolos dans la voix pour un oui pour un non, l’œil humide, chacun s’attend à voir surgir d’un moment à l’autre un violoniste tzigane pour accompagner ses déclarations. Combien de temps tiendra-t-il avant de se jeter, hurlant de compassion, dans les bras d’un migrant ?

    Dans la tête du Bisounours, la chanson « Diego » de France Gall résonne à tue-tête. Il s’y voit, il s’y croit. Il sera le sauveur de tous les Diego de la terre. Et s’il le faut, il en inventera !

    En guise de parachèvement du chef-d’œuvre européen, il ne reste plus qu’à créer des ministères de la niaiserie et, à la place des Conseils des ministres, des réunions Tupperware. Histoire d’harmoniser l’ensemble.

    N.B : pour déguster pleinement la vidéo, ne pas omettre de regarder la mine du « Caliméro » présent aux côtés de la vice-Premier ministre suédoise. Que du bonheur…

    https://www.youtube.com/watch?v=GmuqusBOfuo

  • Même dans un magazine dit sérieux, on trouve des âneries stupéfiantes

    L’autre soir, j’étais en train de lire la version en ligne du magazine Le Point lorsque mon regard tombe sur ceci : « […], pour les spécialistes […], c’est une bombe, une révélation qui peut faire des remous, tellement la crédibilité de l’OCDE est mise en cause […] » Intrigué, je continue ma lecture et découvre qu’un certain Bernard Zimmern, fondateur de l’IFRAP, le très libéral think tank dirigé par la non moins énergique Agnès Verdier-Molinié, aurait découvert une incroyable anomalie [sic] dans un rapport de l’OCDE édité en mai 2015 sur la problématique des inégalités face à la croissance.

    Que dit ce rapport ? Chiffres à l’appui, que les inégalités ont un effet négatif sur la croissance. Pas vraiment une surprise et pas vraiment le credo libéral, vous vous en doutez. Soupçonnant une entourloupe, ce monsieur veut vérifier les calculs. Mais, après avoir constaté que l’OCDE avait fondé son raisonnement sur la notion de PIB par tête, il aboutit à la même conclusion. C’est alors qu’il décide de changer de variable. Plutôt que d’utiliser le PIB par tête, il prend simplement le PIB global et là, miracle : une augmentation des inégalités se traduit par un surplus de croissance et non l’inverse. Voilà, c’est tout.

    Incrédule devant tant de niaiserie, je poursuis ma lecture jusqu’au bout, pressentant le pire. Ce monsieur nous explique alors que dans la plupart des pays développés, la variation de la population dépend en grande partie de l’immigration, et si l’augmentation du nombre des immigrés – souvent débarqués avec un baluchon ou une valise en carton – fait logiquement chuter le PIB par individu, la croissance, elle – le PIB global, donc -, augmente. L’auteur de l’article, un certain Jean Nouailhac, reprend ensuite la main pour conclure que la démonstration est implacable [sic], que « l’OCDE nous enfume avec des statistiques dont les bases sont fausses », qu’il contribue à une désinformation aux conséquences incalculables [sic] afin « de taxer encore plus les riches, ces riches […] qui créent la richesse et les emplois dont les pauvres ont besoin pour sortir de la pauvreté […] ».
     
    Un peu de sérieux, tout de même! La seule variable pertinente pour valoriser la croissance économique est le PIB/hab, sinon en toute logique il faudrait admettre que son objet n’est pas l’amélioration du confort des humains et qu’il vaut mieux vivre au Bangladesh (PIB 150 milliards de dollars) qu’à Monaco (PIB 6 milliards de dollars). Le rapport de l’OCDE est donc parfaitement cohérent et la trouvaille de monsieur Zimmern est une ânerie grotesque qui sert de prétexte à un énième plaidoyer pour davantage d’immigration. D’ailleurs, le rapport théorique entre la croissance et les inégalités est un fait acquis depuis plus d’un siècle ; il découle de la relation bien connue entre revenu, épargne/investissement et consommation. L’OCDE s’est juste borné à vérifier si la théorie était validée dans les faits et elle l’est. Ce qu’il faut regretter, c’est au contraire que l’OCDE ne soit pas allé jusqu’au bout du raisonnement, à savoir que les inégalités nourrissent toujours plus d’inégalités selon un enchaînement diabolique : diminuer les salaires pour produire moins cher pour vendre à des populations de plus en plus pauvres.
     
    Enfin, il faudra bien un jour tordre le cou au mythe des riches créateurs d’emplois. Ceux qui créent le plus d’emplois sont ceux qui n’ont pas encore un capital conséquent et doivent recourir au crédit pour financer leur investissement. Les autres, ceux qui se soucient davantage du rendement de leur capital, investissent bien plus dans les produits financiers qui, contrairement aux actifs réels, offrent l’avantage de pouvoir être logés dans les paradis fiscaux.

  • Charte des mosquées de Béziers

    Robert Ménard vient de soumettre une charte aux responsables des 5 mosquées de Béziers.
    La voici, en exclusivité.

    12304416_996091133762956_1388318126809120901_o

  • Des milliers de jeunes Français ont la volonté de se rendre utiles, de servir la France

    Boulevard Voltaire a rencontré le colonel Éric de Lapresle, chef du bureau marketing et communication de recrutement de l’armée de terre, pour tenter de comprendre l’actuel engouement des jeunes Français pour l’armée.

    https://www.youtube.com/watch?v=ytBgEzquF0M

  • Nous sommes en guerre mais ils réclament la suppression des frontières

    Alors que la France est encore sous le choc des attentats islamistes qui ont frappé Paris, les immigrationnistes ne désarment pas. Le 22 novembre, ils étaient plusieurs centaines à manifester pour réclamer la suppression des frontières et l’accueil massif de nouveaux immigrés clandestins sur le territoire national. Ce rassemblement venait, notamment, conclure la signature d’une lettre commune intitulée « Migrants bienvenus ».

    Qu’il s’agisse du DAL, du NPA ou du syndicat SUD, ces organisations se sont transformées en bras mou de l’invasion programmée. Des slogans pro-migrants ont ainsi retenti sur le parvis de l’opéra Bastille, tandis qu’était déployée une grande banderole réclamant l’ouverture des frontières. Sur place, des clandestins applaudissaient sans être le moins du monde inquiétés. Puis, allant toujours plus loin, malgré la situation chaotique dans laquelle est plongé notre pays, les militants ont scandé « état d’urgence, état policier ! On ne nous enlèvera pas le droit de manifester ».

    Aujourd’hui, des mesures radicales doivent être prises pour assurer la protection des citoyens européens. Surtout quand on sait que deux des trois kamikazes du Stade de France se sont fondus parmi les « migrants » pour venir perpétrer leurs crimes en France. Dans une interview accordée à Politico, le ministre hongrois Viktor Orbán tire la sonnette d’alarme en déclarant que « tous les terroristes sont fondamentalement des migrants ». Pour l’ancien diplomate Pierre Vimont, le lien entre terrorisme et immigration est désormais présent dans les esprits. Il était temps.

    Les médias du système ont beau ânonner leur traditionnel récital « pasdamalgamesque ». Il faut être sacrément lobotomisé pour se convaincre que les noms Abdelhamid Abaaoud, Salah Abdeslam, Hasna Boulahcen, Bilal Hadfi ou encore Samy Amimour sonnent alsacien, breton ou picard. Non, l’immigration n’est pas une chance pour l’Europe. Oui, la société multiculturelle est bien avant tout une société multiconflictuelle. Aujourd’hui, nous sommes en guerre. Nous savons que l’ennemi peut frapper n’importe où, n’importe quand. Et malgré l’imminence du danger, les idiots utiles du terrorisme réclament encore moins de frontières. L’espace Schengen est déjà une véritable passoire pour djihadistes. Faut-il rester les bras croisés quand les bouées de sauvetage des « migrants » peuvent à tout moment se transformer en ceintures d’explosifs ?

    Dans son « Appel à la résistance islamique mondiale », Abou Moussab al-Souri fait la promotion d’un djihad décentralisé qui s’appuierait sur des cellules clandestines et des loups solitaires. Le meilleur moyen, d’après lui, pour échapper à la surveillance des services de renseignement. Abou Moussab al-Souria, qui considère l’Europe comme une cible prioritaire, a prévenu : « L’ennemi est fort et puissant, nous sommes faibles et pauvres. La guerre sera longue. Notre seule voie est celle d’un djihad révolutionnaire au nom d’Allah. » L’objectif est de créer les conditions du chaos et de la guerre civile. Aujourd’hui, les écrits de cet idéologue sont sources d’inspiration pour les terroristes de l’État islamique.

    Les immigrationnistes font le jeu de ceux qui espèrent mettre l’Europe à genoux. Pendant qu’ils rêvent d’un village mondial, d’autres se préparent au djihad global.

  • Les nouveaux résistants

    Le terme de Résistance (ou de résistant) nous vient essentiellement de la Deuxième Guerre mondiale, quand les armées allemandes occupèrent notre pays. Ces résistants, qui se cachaient sous des noms d’emprunt pour échapper à la torture et à la mort, dans le meilleur des cas à la déportation, ont pour la plupart fait preuve d’un courage exceptionnel ; peu ont survécu et ceux qui ont réussi à survivre jusqu’à la Libération se sont vus souvent supplantés par des résistants de la dernière heure, ou de l’heure suivante, dont beaucoup se sont parés de leur héroïsme et ont profité de leurs sacrifices.

    Très minoritaire de 1940 à 1944, plus répandu à la Libération, le résistant, ou plutôt le nouveau résistant, pullule aujourd’hui, surtout à la télévision, où on le voit entre un reportage sur les derniers beaux jours de l’automne et un autre sur la neige qui vient de tomber sur les Alpes, promesses pour les stations de nombreuses réservations. Tant que Daech n’empêche pas d’aller au ski…

    C’est que, depuis les attentats sanglants dans notre pays, une nouvelle catégorie de résistants a vu le jour et se multiplie, qui semble se référer par son appellation ronflante à ceux de 1942, mais dont la réalité est tout autre. Le nouveau résistant, sorte de gogo médiatique, très proche du gogo qui fut Charlie en janvier dernier, accomplit au quotidien des actes héroïques. À la table d’un bistrot, filmé par la télévision devant sa tasse de café ou son verre de Martini, on le voit, on l’entend déclarer, d’un air grave, qu’il est là « pour montrer qu’il n’a pas peur », et qu’il accomplit « un acte de résistance ». Un peu plus tard, il ira à la boulangerie acheter sa baguette, accomplissant un nouvel « acte de résistance » ; ou devant un cinéma, on verra notre héros faisant bravement la queue, face à l’ennemi. Ou bien encore, un lumignon ou une rose à la main, le nouveau résistant va sur le lieu d’un attentat, toujours filmé par la télévision, manifester son refus de la peur, et partir en courant comme un lièvre au premier bruit suspect.

    Mais on peut également apprécier le courage et l’héroïsme de l’artiste résistant. Conduit par le général Aznavour, ou l’inénarrable Jack Lang (le roi des niaiseries), il peut participer à des collectifs ou répondre à l’appel de personnalités du « monde de la culture » pour « faire du bruit et de la lumière ». Ou bien, croyant réinventer le Chant des partisans, un peu comme le chanteur engagé de Coluche qui crie « Misère, misère… », le nouveau résistant compose une chansonnette bébête – musique douceâtre et texte rempli de grandes idées sur l’amour plus fort que la haine, la paix et la fraternité entre les hommes – et, toujours devant les caméras de télévision, auréolé d’un commentaire lyrique de journaliste, il en bêle un extrait et devient un quasi-héros national, le temps d’un reportage d’une minute et demie.

    Enfin, le nouveau résistant – et c’est là le sommet de son esprit de résistance – déclare dans un sondage que le président Hollande – dont l’inaction et l’incapacité nous ont, entre autres, conduits là où nous sommes – gère bien la situation et qu’il est à la hauteur. Sans doute pour qu’en écho aux avions du même nom, on reçoive sous peu quelques rafales de plus, ce qui lui permettra de reprendre ses actes de résistance et ses marches blanches.

    En voyant le nouveau résistant, on voudrait quelquefois disposer d’une machine à remonter le temps et le renvoyer en 1942 pour lui redonner le sens des réalités et voir comment, devant sa tasse de café, dans un bistrot parisien, filmé par les caméras du journal Gaumont Pathé de l’époque, il revendiquerait devant la Gestapo son statut de résistant ! Ou bien comment il chanterait l’amour, à Lyon, dans les geôles de Klaus Barbie.

    Car il semble que la décence ait complètement déserté nos médias. À moins que, parodiant les anciennes blagues des casernes, on ne se pose la question : « C’est de l’indécence ou de la connerie ? Les deux, mon commandant ! »

  • Pas de mitraillettes en plastique pour nos enfants ? Les autruches fêteront Noël en France !

    Noël 2015 sera sous le signe de l’amour, de la paix. Et pour fêter cette ambiance douce sucrée, de nombreuses enseignes de jouets ont décidé d’enlever de leurs rayons toute référence à des pistolets ou des mitraillettes !

    Que vive l’esprit de Noël !

    Dans une France en état d’urgence, soumise même aux yeux des plus aveugles à un état de guerre, quelle mesure plus urgente que de priver le fiston de la dernière mitraillette en plastique made in China ? Non, non et renon, les petits Français ne sombreront pas dans la violence, nos cours de recréation ne seront pas le terrain d’affrontements terrifiants, entre « peigne-culs » et Velrans.

    Le docteur Audrey Akoun, pédopsychiatre qui vit au pays des merveilles, est venue s’en expliquer sur RTL le 24 novembre : « Il était temps de retirer ces armes factices des rayons des supermarchés de jouets. » En revanche, « un enfant peut se prendre pour Peter Pan avec une épée en aluminium, cela relève de l’imaginaire comme combattre des dragons dans sa salle à manger car c’est toujours le gentil qui l’emporte ». Ouf !

    Et attention aux jeux de cow-boys et d’Indiens, continue la pédopsychiatre, car « vu l’idée que cela véhicule historiquement, la connotation n’est pas terrible »… Mince alors ! Fini Rintintin et les 12 mercenaires, ou les cow-boys rétrogradés au rang d’affreux racistes colonisateurs !

    Voilà qui réduit considérablement la sphère ludique de nos bambins en herbe. Et d’autant plus que, toujours selon le docteur Audrey Akoun, « le cerveau n’est pas terminé jusqu’à l’âge de 25 ans ». 25 ans ? À cet âge-là, il est en effet facile de parier que, au pays des monstres gentils, la génération Tanguy bercée à l’illusion et au sirop grenadine aura du mal à revenir sur Terre.

    Au lendemain du 13 novembre, les bougies ont fleuri, John Lennon et son piano ont fredonné « You may say I’m a dreamer, but I’m not the only one »… Sûr, ils étaient nombreux et le recueillement nécessaire, car les vivants avaient un deuil à faire.

    Mais la France est entrée en barbarie. Des hommes exécutent de jeunes gens qui dansent et des amoureux en terrasse. Un père de famille avait, d’ailleurs, déjà été décapité sur notre sol, il y a quelques mois, sans que rien ne change et Aurélie Chatelain, elle non plus, ne dansera plus jamais.

    Retour à la réalité ! La moche, celle qui saigne et qui ravage. La France est en guerre, même au pays du socialisme multiculturel et de la diversité à tout prix. Aujourd’hui, on meurt de vivre tous ensemble et c’est cette France-là que nous avons à offrir à nos gosses.

    Mohammed Merah, Mohamed Abdeslam, Abdelhamid Abaaoud ne sont pas devenus des bourreaux à avoir trop fréquenté les rayons des Toys “R” Us ou autres JouéClub. Ils sont devenus des ennemis de la France et des fous d’Allah parce que nous avons renoncé. Renoncé à nos racines, craché sur notre histoire, serré les dents à « La Marseillaise ».

    Nous ne gagnerons pas la guerre avec des pistolets à eau et des cerveaux en guimauve. Nous devons êtres forts et combatifs. Ramollir aujourd’hui l’âme de nos enfants par des mesurettes pleines d’angélisme, c’est l’offrir à nos ennemis demain. Le monde n’est pas gentil ? Alors, aux armes citoyens !

  • Et si l’on donnait aux Français des noms français ?

    Depuis un an se succèdent en France des attentats terroristes perpétrés par des hommes tout d’abord qualifiés de déséquilibrés ou de loups solitaires (Noël 2014), puis de terroristes (Charlie Hebdo), puis enfin et finalement de djihadistes après la récente tuerie du Bataclan.

    Tous avaient au moins en commun d’avoir des noms indiscutablement arabes, inhabituels et compliqués pour nous, mais que l’on a fini par mémoriser à force de les entendre prononcer.

    Même Emmanuel Macron découvre aujourd’hui que « la société française est bloquée, l’ascenseur social ne fonctionne plus, on crée de l’exclusion ». Le taux de chômage chez les jeunes issus de l’immigration atteint effectivement 25 %. Il y a peu de mixité sociale quoi qu’on dise et le communautarisme, revendiqué ou subi, existe bien. J’ai même vu un reportage montrant à Montpellier des femmes d’origine marocaine réclamant pour leurs enfants une école avec davantage de Français de souche ! Très bien, Mesdames, mais il faudrait d’abord montrer l’exemple, et pour que se fasse l’assimilation de vos petits, il faut y mettre du vôtre : tout d’abord, ne pas forcément se voiler ni s’habiller comme au pays d’origine, et également (eh oui) donner à vos enfants des patronymes français !

    On se plaint de discrimination à l’embauche, on a parlé de CV anonymes (sans photos, sans nom, sans adresse, sans…), mais un prénom local faciliterait bien le processus à l’impétrant : ainsi Hubert Merah ou Patrick Ghlam feraient moins tiquer le directeur des ressources humaines que Mohammed Merah ou Sid Ahmed Ghlam.

    « De mon temps » pas si lointain, nous étions enjoints de choisir des noms sur le calendrier. Sans revenir à cette liste un peu limitée, on pourrait effectivement procéder à un choix de prénoms assez vaste mais « couleur locale » parmi lesquels choisir, qui favoriserait pour l’enfant lui-même le processus d’intégration à notre culture, notre école, et plus tard nos entreprises. On pourrait même en profiter pour expurger les « Cerise », « Prune », « Clémentine » et autres « Brandon » qui font plaisir aux parents pour leur joli bébé « trop mignon », mais que la personne adulte ne sera pas forcément fière ni heureuse de porter.

    Ainsi, face à une « halalisation » – si bien décrite par Gilles Kepel – de notre société qui fait toujours plus de pas vers nos compatriotes musulmans serions-nous en mesure d’attendre aussi, de leur part, une diminution des signes extérieurs trop visibles et agressifs d’appartenance à l’islam.

    Pour notre bien, pour leur bien.

  • La liturgie des petites chandelles

    L’exigence citoyenne s’éteint à la chandelle : « Ah, oui… Nous avons déposé des fleurs pour ces 130 morts ; allumé des bougies. Comme c’était émouvant ! Et puis, on a été filmé par X ou par Y… »

    Images en boucle de lucioles déposées ci et là… Le temps passe. Quelques rodomontades plus tard reste la mémoire. Images de ces bougies ! Et de ces monuments du monde qui, de Sydney au Caire, de Londres à New York, se parèrent des trois couleurs. On jette un voile pudique sur l’absence de réaction à Riyad, Istanbul et Islamabad…

    Oh, on entraperçut bien que Moscou fleurissait largement les grilles de notre ambassade ; la France encore vue comme amie par le peuple russe ! Mais on passa sous le bruit d’un épais silence qu’à Paris, rien ne fleurit devant celles :

    – de Turquie, où pourtant, le 10 octobre, Ankara compta 97 morts ;
    – de Russie, où pourtant par l’avion abattu le 31 octobre on dénombra 224 morts ;
    – du Liban, lorsqu’un nouveau massacre, le 12 novembre, fit 43 morts.

    Et même rien, non plus, devant celle du Mali : 20 novembre, 21 morts à l’hôtel Radisson. Rien. Nada, Niente ! Ni fleurs ni couronnes à l’horizon.

    C’est qu’on a l’émotion sélective, chez le Parisien. Elle se mesure au M/K : nombre de morts divisé par celui des kilomètres. Quand, en plus, les morts sont étrangers, on s’en tape un peu…

    Oui, en France, l’étranger est surtout aimé lorsqu’il vient réclamer ses droits. Alors, il trouve maintes associations-subventionnistes qui le maternent. Mais qu’il crève par l’islam au retour d’Égypte ou dans un camp libanais, qu’il meure à Ankara, Bamako ou Nairobi et l’on ne s’y intéresse guère. Qu’on rapte 200 ou 300 jeunes filles au Nigeria s’oublie si vite…

    Disons-le bien clairement : les médias nous « gavent » avec cette sensiblerie feinte. Sciemment organisée à cette fin, elle est à l’origine d’une défausse de toute responsabilité politique citoyenne : l’image se substitue à la pensée. Un effet de sidération freeze le cerveau qui ne se nourrit plus que d’image vues. L’on s’auto-excuse de ne pas plus agir. Le neurone s’endort et ne réfléchit plus. Factice est rendue notre peine : « Bien content d’être en vie… » Disculpation facile d’une culpabilité réelle ! « Ben oui. Tiens ! C’est vrai ! Pourquoi font-ils maintenant ce qu’ils auraient pu faire hier ? Pourquoi ne l’avons-nous pas réclamé ? »

    Entendons-nous : si le cœur peut conduire à manifester notre compassion par des bougies, c’est d’abord aux morts lointains que nous devons ce moyen pour exprimer nos sentiments. Mais quand c’est de France qu’il s’agit, notre peuple devrait dire autrement ses pensées et ses attentes. Marcher ! Manifester !

    Plus que la veulerie larmoyante de sentiments qu’on leur fait exprimer pour oublier de penser, plus que quelques fleurs ou bougies, nous le voudrions voir user de plume et de paroles auprès des responsables de la puissance publique ou médiatique. User surtout de bulletin de vote !

    Et de prières…

  • Quand Marion Maréchal-Le Pen présente l’addition à Taubira, ça fait très mal…

    C’était à l’Assemblée nationale, ce mardi.

  • Les pistonnés de la République (exemplaire)

    La République, qui a aboli les privilèges, en a inventé d’autres. Censée défendre l’égalité dans l’accès aux emplois publics, elle a réservé des places de prestige aux amis du pouvoir. En considération de leur mérite ou par piston ?

    La loi entraîne parfois des abus qu’elle devrait pourtant exclure. C’est ainsi qu’elle a instauré un « tour extérieur » qui permet au président de la République de nommer, en conseil des ministres, des inspecteurs généraux de l’Éducation nationale dans une proportion d’un poste sur cinq, sans autre condition que d’âge. Voilà la porte ouverte à des nominations de complaisance où le mérite, l’expérience et la compétence cèdent la place à des critères plus subjectifs : recaser des membres de cabinets ministériels, s’assurer la reconnaissance de quelques obligés qui deviendront sans état d’âme les propagandistes zélés de la politique gouvernementale…

    La presse a récemment signalé la nomination au tour extérieur d’une agrégée de philosophie qui avait pourtant tous les titres requis pour se porter candidate à l’inspection générale sans passer par cette voie réservée. Il se trouve que c’est l’ex-épouse d’un ex-ministre de l’Éducation nationale. Et les rumeurs de se répandre sur cette nomination : l’existence même d’un « tour extérieur » autorise toutes les hypothèses et, au bout du compte, c’est le bénéficiaire, méritât-il sa promotion, qui en pâtit.

    Le népotisme et le favoritisme sont malheureusement des défauts de tous les gouvernements. En 2010, le premier président de la Cour des comptes écrivait au Premier ministre pour s’étonner que, sur douze inspecteurs généraux nommés au tour extérieur entre 2002 et 2008, cinq d’entre eux faisaient preuve d’« insuffisances professionnelles ». Le doyen de l’inspection générale de l’époque devait s’arracher les cheveux, à la vue des pistonnés, parfois incompétents ou ignorants, que le pouvoir politique lui imposait.

    Mais la meilleure niche reste sans doute le Conseil économique, social et environnemental (CESE), dont les membres vont être renouvelés : les candidats se bousculent pour faire partie des heureux élus et des quarante personnalités qualifiées qui viendront siéger dans la troisième assemblée de la République, ce machin qui coûte cher mais peut rapporter gros, dont on se demande quelle est l’utilité réelle – sinon de donner un coup de main au pouvoir en cas de besoin, comme en février 2013 où il déclara irrecevable la pétition citoyenne de 700.000 signatures lancée par la Manif pour tous.

    Quand le piston l’emporte sur le mérite, quand le copinage supplée la compétence, les pratiques courtisanes sont encouragées, la défiance envers les institutions se développe : la République elle-même sape ses fondements.

  • Les interventions se suivent et se ressemblent

    Merah, Coulibaly, Bataclan et, la semaine dernière, Saint-Denis ont vu intervenir des unités policières d’élite.

    L’équipement impressionnant de ces unités masque de moins en moins une réalité qui insupporte la place Beauvau. Ces policiers, s’ils ont largement fait les preuves de leur grand professionnalisme dans l’interpellation de délinquants et de criminels de droit commun, sont en limite d’adhérence dans des engagements qui s’apparentent plus à un accrochage militaire qu’à une fusillade avec des truands en cavale.

    Mercredi dernier à Saint-Denis, on pourrait dire que la jurisprudence Mesrine a connu son dernier développement. Souvenez-vous de la manière assez peu élégante dont Mesrine a été abattu à bout portant, certes en tir fichant, par un groupe de policiers qui a tiré des dizaines de coups de carabine en pleine circulation. En effet, le truand était un dangereux multirécidiviste. Mais le chien et sa compagne n’y étaient pour rien. Les dégâts collatéraux ne sont pas admissibles d’une police républicaine. Et l’exécution de Mesrine n’a pas mis fin au terrorisme d’extrême gauche.

    L’observateur avisé pouvait déjà constater que le dispositif policier devant l’Hyper Cacher mettait les groupes d’assaut sous leurs feux respectifs. À Saint-Denis, pendant près de 10 heures, 80 grenades et 5.000 cartouches sont tirées, et au bilan 1 terroriste, 2 femmes et un chien policier sont tués. Sur place, pas une arme de guerre. Pourtant, 5 policiers sont blessés et les comptes rendus font état de tirs provenant du logement. De deux choses l’une : soit il existe un réel problème de coordination et discipline des feux dans des unités policières composites qui ne maîtriseraient pas les fondamentaux de la conduite d’un assaut tels qu’on les enseigne à tous les élèves officiers dans les bonnes écoles militaires (consignes de tir, reports de tir, identification ami/ennemi, etc.), soit des terroristes en armes ont réussi à rompre le contact avec l’élément d’assaut, à se défiler des vues de l’appui et à s’exfiltrer de la zone d’engagement malgré l’important dispositif de couverture présent sur place.

    Hier, Thomas Guénolé a soulevé un pan du voile. Personne ne pleurera, ici, sur son éviction de RMC, mais, néanmoins, il a eu le mérite de pointer les failles du dispositif policier mis en œuvre le vendredi 13 novembre.

    Hier, également, on apprenait qu’un occupant du logement voisin, égyptien de nationalité, avait été blessé au bras après qu’il se fût annoncé comme non combattant auprès des policiers. Étrangement, l’homme a été reconduit à la frontière. S’il pouvait en être de ce clandestin comme de tous les autres…

  • Les stades de foot, laboratoires de la « kosovarisation » de la France ?

    Où l’on apprend qu’après l’affaire de la « sex tape », dans laquelle Karim Benzema aurait participé à une obscure opération de chantage visant son confrère Valbuena dont les ébats filmés auraient fuité, l’attaquant du Real Madrid se fait encore remarquer pour un crachat venu ponctuer « La Marseillaise » en hommage aux victimes des attentats du 13 novembre, peu avant le début du Clasico face au Barça.

    Il y a quelques jours, l’édile bastiais Gilles Simeoni suspecta le SC Bastia de vouloir faire l’économie d’un tel hymne-hommage juste avant le match devant l’opposer au Gazélec Ajaccio, au stade de Furiani. Finalement, l’hymne national fut entonné et Bastia battu par Ajaccio 2 buts à 1.

    La futilité apparente de ces événements s’estompe, néanmoins, lorsqu’on les remet en perspective. Sans remonter bien loin, on rappellera le match « amical » France-Algérie, interrompu à la 76e minute, un soir d’octobre 2001, pour cause de débordement de spectateurs sur la pelouse du Stade de France. Alors que les Bleus écrasaient littéralement leurs adversaires sous le poids tutélaire de leur victoire en Coupe du monde, trois ans en arrière, des « Français » de greffe, arborant le drapeau bicolore à croissant rouge étoilé, ont éructé leur rancœur contre une France qu’ils abhorraient dès leur prime enfance. Sur les mines hagardes du Premier ministre d’alors, Lionel Jospin, et de son ministre communiste des sports, Marie-Georges Buffet, se lisait une componction de circonstance mêlée d’indifférence glaciale.

    En effet, se fracassait sous leurs yeux l’irénique modèle de la société multiraciale « Blacks-Blancs-Beurs », qu’eux-mêmes et leurs sectateurs s’échinaient à enfoncer dans nos têtes depuis près de vingt ans, à coups de généreuses subventions publiques et de slogans scandés ad nauseam. Aux tranchants émoussés de leurs illusions jaillissait une réalité crue, drue, nue. Impitoyable. La société multiraciste s’élevait tel un oiseau de malheur déployant ses larges et funestes ailes. Elle annonçait le troisième stade du pourrissement de la nation par la tête : la société multiconflictuelle. L’onde de choc du 11 septembre commençait à se propager jusqu’en Europe.

    En 2010, lors des qualifications pour la Coupe du monde, la victoire de l’Algérie (toujours elle) permit aux binationaux des banlieues de laisser à nouveau éclater leur sens inné de la liesse festive : voitures incendiées, centres-villes mis à sac, drapeaux français brûlés. Et le même drapeau vert et blanc au croissant rouge, claquant, telle une gifle, l’air pestilentiel d’un pays qui n’en finit pas de se vomir dessus.

    En octobre 2014, à la fin du match de la 10e journée de Ligue 1, Nice-Bastia, le gardien du SC Bastia brandit le drapeau à tête de Maure, déclenchant la furie des supporters niçois qui déferlèrent sur le terrain. Encore un drapeau. Toujours ce ressentiment de plus en plus affiché à l’égard d’une France qui n’enchante plus guère.

    De la Corse et son irrédentisme en dormition à la Seine-Saint-Denis et son sécessionnisme annoncé, tout chemine vers la « kosovarisation » de la France. Succédanés pacifiques des champs de bataille, les stades ne suffisent déjà plus à canaliser les exutoires identitaires. Et pendant ce temps, la France croule.

  • Qu’est-ce que le salafisme ?

    Dès après les attentats de Paris, tous les commentateurs se sont improvisés spécialistes de l’islam. Salafisme, sunna, hadiths, wahhabisme, vrai islam, faux islam, sunnisme, chiisme : des mots souvent prononcés à tort et à travers. Aucun journaliste, « expert » ou homme politique n’a su définir pédagogiquement ce que représentent concrètement ces concepts. Il faut dire que la télévision française s’est transformée en cellule d’assistance psychologique alors qu’elle aurait dû, plus que jamais, faire œuvre de transmission des savoirs. Bref, passons.

    Au commencement de l’islam était la loi. Plus précisément la loi d’Allah, c’est-à-dire celle de Dieu. Le Coran, livre saint des musulmans, représente le verbe incréé d’Allah transmis au monde sous forme de révélations faites au prophète Mahomet par l’archange Gabriel. Ce verbe incréé se traduit en règles, en interdits, pour faire court en une pratique religieuse. Tous les musulmans partagent le Coran, mais nombreuses sont les divisions quant à la « bonne » pratique, à l’interprétation des hadiths (témoignages oraux de Mahomet) ou à l’authenticité de ces hadiths.

    L’islam sunnite nous intéresse au premier chef pour plusieurs raisons : il est le courant musulman majoritaire en France et dans le monde (90 % des pratiquants), les terroristes islamistes se revendiquent du sunnisme. Tous les sunnites partagent les mêmes croyances (Coran et Sunna), mais ils se divisent en quatre madhabs (écoles juridiques) ayant des interprétations juridiques (fiqh) différentes de ces sources communes : le malikisme (majoritaire en France et dans le Maghreb), l’hanbalisme (Arabie saoudite), l’hannafisme (Turquie et Asie) et le chaféisme (Afrique de l’Est). Toutes ces écoles prononcent des fatwas qui désignent, en français, des « avis religieux » ayant force de loi pour les musulmans. Des avis religieux qui dépassent le droit international et peuvent s’appliquer à tous les musulmans, où qu’ils se trouvent dans le monde.

    Auquel de ces madhabs appartiennent les salafistes ? Aucun. En effet, ces derniers sont des réformistes. Ils entendent reconstruire l’islam des origines, à la manière des protestants pour le christianisme, et prétendent pouvoir dépasser les fatwas des quatre écoles juridiques susmentionnées. Bien que ne respectant pas les avis d’une école juridique, ils sont sunnites. Au sein du monde sunnite, leur présence suscite de vives oppositions. Par certains aspects, ils sont les héritiers du wahhabisme du XVIIIe siècle. Ces deux groupes veulent créer des théocraties.

    Au sein du salafisme, il faut opérer une summa divisio entre les quiétistes, les Frères musulmans et les djihadistes. Les premiers refusent la politique active, les seconds n’y rechignent pas, les troisièmes s’engagent dans le combat armé sans attendre. Tous ont pour point commun de s’affranchir des règles des madhabs, mais tous ne sont pas terroristes. En revanche, tous ont le même projet : restaurer l’islam des origines et convertir le monde entier à leur foi. Ils sont expansionnistes. En ce sens, les djihadistes ne sont que des quiétistes impatients qui respectent la pensée politique de Sayyid Qutb (Frère musulman égyptien et penseur théologico-politique) : internationalisme avec Allah en réponse au socialisme nassériste, révolution, hégémonie culturelle. Notons, d’ailleurs, que la plupart des djihadistes se sont formés chez les salafistes « pacifistes ». La France doit donc refuser de céder du terrain tant à l’islam de combat qu’à l’islam politique. Peu importe les bonnes intentions de façade.

    Nota bene : certains salafistes quiétistes prétendent que l’État islamique est kharidjiste. Cela est faux. Si la pratique rigoriste (est mécréant celui qui accomplit un acte de mécréance) les rapproche, le kharidjisme est une vieille école sectaire islamique principalement présente au sultanat d’Oman.

  • Élections régionales : leur divine surprise

    Douze jours, douze jours seulement, mais qui ont ébranlé la France et peut-être changé la donne. Il y a douze jours, en vue des élections régionales des 6 et 13 décembre, les dés semblaient jetés et les jeux faits. Les socialistes, tête basse et moral dans les chaussettes, suivaient le vilain petit bonhomme de chemin qui les conduisait tout droit au nouveau désastre inscrit à leur calendrier et préalable à la chute finale déjà programmée d’un Président qui, en dépit d’efforts méritoires, faisait toujours figure d’erreur de casting de l’Histoire.

    « Divine surprise », comme écrivait Maurras, saluant en juin 1940 l’effroyable défaite dont il s’affligeait en tant que patriote français mais qu’il voyait dans des transports de joie emporter la Gueuse et accoucher de la révolution nationale qu’il appelait de ses vœux depuis quarante ans. Il va de soi que les candidats socialistes aux régionales, pas plus que la direction du parti ou les membres du gouvernement, n’ont en aucune manière souhaité et, moins encore, organisé les attentats du 13 novembre. Il n’empêche que le carnage parisien, le deuil national qui a suivi et la proclamation de l’état d’urgence qui en a découlé n’ont pas seulement interrompu une campagne qui ne s’en remettra pas, mais du coup les ont pratiquement dispensés de présenter et de défendre leur bilan, un bilan qui fait à peu près l’unanimité – contre lui – ou d’exposer leurs idées, si tant est qu’ils en aient toujours, qu’elles soient les mêmes et qu’ils y croient.

    C’est maintenant sur le chef de l’État, autour duquel ils adjurent le peuple de se rassembler, que repose tout le poids de la consultation, c’est de lui qu’ils attendent le miracle qui atténuera ou changera le cours jusqu’ici inévitable des choses et leurs prières l’accompagnent tandis que, requinqué par la baisse spectaculaire de son impopularité, il entreprend, armé de son bâton de pèlerin, dans une démarche inédite et spectaculaire, le tour des grandes capitales et des grands dirigeants de ce monde. François Hollande reviendra-t-il, auréolé d’un succès diplomatique, ouvrir en majesté sa chère COP21 ? Parviendra-t-il, d’ici là ou d’ici le premier tour des élections, à mettre sur pied l’improbable grande coalition qui s’impose ? Avec les États-Unis et la Russie, la Grande-Bretagne et l’Iran, l’OTAN et la Chine ? Avec l’Allemagne ? Avec la Turquie ? Avec l’Arabie saoudite ? Avec le Qatar ? Avec la Syrie ? Faut-il déjà programmer le Te Deum de la victoire ?

    Eh bien, non ! Les Français ont beau avoir la mémoire courte des veaux, ça ne marche pas, ça ne doit pas marcher. Une tardive prise de conscience, des mesures prises au pas de charge sous l’effet et à la lumière du drame que l’on n’avait pas vu venir, la trop lente inflexion d’une politique étrangère absurde et désastreuse ne sauraient effacer les responsabilités passées et largement partagées de la majorité actuelle et de l’ancienne majorité, du Président en charge et des Présidents ses prédécesseurs !

    Leur déni obstiné de la réalité, leur aveuglement criminel, leurs abandons de souveraineté, leur soumission à l’ordre libéral, leur obéissance aux consignes de Washington, aux injonctions de Bruxelles, aux ukases de Francfort, aux pressions de Berlin, leurs liaisons incestueuses avec les monarchies pétrolières, leurs abandons de souveraineté, leur renonciation au contrôle de nos frontières, la baisse constante des effectifs, des moyens et de la considération accordés aux forces de l’ordre, la destruction de notre système scolaire, les concessions consenties à tous les communautarismes, l’affaiblissement de l’État, la paysannerie, le commerce, l’artisanat, les campagnes et des petites villes abandonnés, les cités, les banlieues, les métropoles livrées aux voyous, aux trafiquants, la France entière devenue une zone de non-droit… Sur Daech, on jugera l’équipe actuelle aux résultats. Pour tout le reste, on n’excusera rien, on n’oubliera rien. On ne pardonnera pas.

  • Autodéfense et secourisme, en attendant la prochaine fois

    Les cours d’autodéfense ont le vent en poupe. L’apprentissage des bases du secourisme aussi. François Hollande idem. Le vent en poupe. +10 points. Mazette ! Apprendre à panser les blessures causées par des lions tout en plébiscitant celui qui a ouvert la cage… C’est la logique du fou. Entonnoir sur la tête, le Français moyen s’en va suivre des cours de bagarre… Face aux kalachnikov, un entonnoir protège efficacement la boîte crânienne… La posture présente, somme toute, quelques avantages.

    Arrivé au stade de la simulation d’une attaque terroriste, le sujet est généralement tenté par les cours de « fuite ventre à terre », beaucoup moins techniques. S’ensuit un séjour en cellule de dégrisement de François Hollande qui achève la formation. Mais nous n’en sommes pas là. L’élève doit d’abord franchir chaque étape avec succès avant d’obtenir son diplôme de victime professionnelle. La route est longue.

    Après le carnage de Charlie Hebdo, la cote de François Hollande avait bondi également de 10 points. Sans doute les mêmes. Les sondés compulsifs. Lors de ces événements sanglants, le TOC François Hollande s’empare d’une partie de la population. C’est insoignable. Le sondé a beau dire « Oups, ça m’a échappé », il est trop tard. Le sondeur a rangé son crayon, raccroché le téléphone et se dirige déjà vers la machine à café. Le patient sombre alors dans une longue phase dépressive dont il ne sort que quelques semaines plus tard… Généralement au début du printemps. À son chevet, toute la famille réunie fête joyeusement ce rétablissement, non sans redouter l’attentat suivant qui verra à nouveau son héros replonger dans les affres du hollandisme éruptif.

    Le rapport entre autodéfense désarmée et attaque à la kalachnikov est assez fumeux… Certains s’imaginent peut-être qu’il s’agit de s’interposer entre la voiture des terroristes (« auto ») et le repli vers l’abri anti-atomique le plus proche (« défense »). Le recours à un nouveau sondage visant à éclaircir les motivations des adeptes de ces cours sera nécessaire pour tenter de comprendre. En attendant, le lion peut dormir tranquille.

  • Pourquoi Hollande et Poutine sont plus malins que vous

    Passé le coup de Mistral et ce vendredi 13, tout le monde se sert les pinces : les Belges arrêtent et relâchent une horde de terreur (faudrait savoir, une fois), la France bombarde on ne sait qui en Syrie en laissant ses banlieues bien tranquilles, la Russie bombarde on ne sait qui en Syrie aussi – en laissant les Égyptiens responsables du crash bien tranquilles aussi -, Obama laisse comme à son habitude tout le monde tranquille.

    Plus personne n’aime l’État islamique. Ni nos élites ni nos imams.

    Notre François Hollande, omniprésent comme jamais, réconcilie tout le monde : Cameron, Poutine, Netanyahou, Obama, les Chinois, les autorités musulmanes. Il va devenir chef du G7 face à un Obama trop endormi (ah, les dernières années du deuxième mandat présidentiel). Il veut aussi obliger la timide Espagne du sympathique Mariano Rajoy (à mon sens le meilleur Premier ministre européen actuel, humble avec le meilleur bilan, puisqu’il ne cherche qu’à éviter les désastres qui rendent pourtant les politiciens si populaires) à intervenir en Syrie, au Mali, partout.

    La guerre, notre mère, contre la pieuvre féconde du terrorisme interplanétaire réveille le système-dollar un temps menacé par les BRICS en faillite. Voyez le pauvre Brésil, la pauvre Chine, voyez la sombre Argentine qui se donne au libéralisme le plus obtus. « Être Argentin, c’est être loin et triste », disait Cortázar. C’est surtout être loin de Disneyland et du toujours caracolant Wall Street, qui affolait les élites argentines. Le peuple aura maintenant droit à un peu de déflation comme nous. Car ces recettes qui datent de Pierre Laval ou du chancelier Brüning restent les meilleures pour les managers.

    Last but not least, nous assistons à une réconciliation franco-russe ; la France fait semblant de se détourner une seconde du mollasson Obama, retape sur ses cibles incertaines en redonnant au Charles-de-Gaulle un peu de lustre et de probité candide. Quelle bonne leçon pour ceux qui, comme moi, invoquaient finement le gaullisme pour nous réconcilier enfin avec la Russie et créer un monde meilleur ! Le fort opportuniste Vladimir Poutine le paria, toujours en récession mais toujours aussi en guerre, est réintégré avec des Houzze (saluts maçonniques) dans la loge des États-nations civilisés, pourtant plus tatillons que jamais (arrêtons de les idolâtrer : voyons plutôt ce que nous leur devons depuis deux siècles, à ces sacrés États-nations, entre les guerres et la Sécu, le remplacement, les impôts).

    Ainsi va la comédie du monde. Le spectacle continu et tragi-comique trompe le bon peuple grâce à nos médias bien-aimés et toujours greffés dans nos cervelles. Une histoire pleine de bruit et de fureur, racontée toujours par des idiots. Les drones de drames règlent nos vies lilliputiennes ; et il suffira juste de ne pas être un Abdallah moyen sous les bombes ou un Dupont moyen sous les balles.

    Après, on pourra de nouveau aller voter. Mais qu’on ne râle plus après les impôts !

  • Le Captagon, la drogue des djihadistes

    Selon certains, les terroristes islamiques seraient sous l’empire de drogues lorsqu’ils commettent leurs exactions. Lors de l’attentat du 28 juin dernier, à Sousse en Tunisie, l’autopsie révéla, selon le Daily Mail, que l’auteur de la tuerie était sous l’empire de la « drogue des djihadistes » : le Captagon. Il faudra attendre les résultats de l’autopsie et des analyses effectuées sur les corps des terroristes du 13 novembre pour savoir si ce fut le cas à Paris.

    Le Captagon, ou fénétylline, est un produit qui associe une molécule d’amphétamine et une molécule de théophylline. Il possède un effet dopant, psychique et somatique, et fut même utilisé, à faible dose, chez les enfants atteints de TDAH (troubles du déficit de l’attention et hyperactivité) il y a quelques années. Il est facile à produire, d’un très faible coût de revient et circule en grande quantité dans les pays du Moyen-Orient, tout particulièrement en Syrie.

    Très récemment, les autorités turques ont saisi deux tonnes de Captagon (7,3 millions de comprimés) à proximité de la frontière syrienne. Ce n’est ni un psychotrope ni un hallucinogène, mais cette drogue augmente la vivacité psychique et la résistance à la fatigue. Initialement autorisée en France, son usage est maintenant interdit non seulement car ses effets peuvent se révéler dangereux à forte dose, mais aussi car elle possède un caractère addictif. Ce n’est pas son usage qui suscite l’envie de perpétrer des attentats, mais en augmentant la résistance à la fatigue et à la douleur, ainsi que la vigilance, elle donne sans doute à celui qui en consomme l’impression d’être tout-puissant et, pourquoi pas, indestructible.

    Le Captagon n’est, bien sûr, pas vendu en pharmacie, mais il semble très facile de pouvoir s’en procurer sur divers sites Internet, où on le propose dans des conditionnements allant de 250 à 100.000 comprimés, de quoi largement satisfaire sa consommation personnelle et même en offrir à ses petits copains.

    Ce type de produit (les amphétamines) fut largement utilisé autrefois dans les milieux sportifs, tout particulièrement dans le cyclisme, où nos champions n’hésitaient pas à en user et à en abuser, jusqu’à en mourir parfois. Si cet usage avait dû pousser au crime, beaucoup de nos sportifs se seraient retrouvés derrière les barreaux pour meurtre !

    Ce n’est pas l’usage du Captagon par les terroristes islamiques qui entraîne la barbarie dont ils font preuve. Seule l’exaltation pathologique de leurs convictions idéologiques peut l’expliquer.

  • La Turquie abat près de sa frontière avec la Syrie un avion militaire

    https://www.youtube.com/watch?v=dtV7zpD0MSY


  • Réponse d’un « patriote qui vomit l’Occident »

    Cher Stephan A. Brunel, c’est avec un grand intérêt que j’ai découvert votre prose dominicale. J’avoue en être resté passablement atterré, tant il me semble pour le moins baroque qu’en cette tragique période, l’on puisse dépenser une telle énergie à malmener des confrères menant peu ou prou le même combat politique en faveur d’une maison commune : la France.

    Vous me faites crédit d’une certaine « verve stylistique ». À vous lire, la vérité m’oblige à dire que je suis dans l’incapacité de vous retourner le compliment.

    Vous m’accusez de me « proclamer bon Français et de vomir l’Occident », tout en prétendant ne pas « comprendre ». « Comprendre » ? Cela semble être le problème ; enfin, le vôtre, en la circonstance. « Français » donc, je suis ; « bon », cela se vérifiera éventuellement dans l’au-delà. En revanche, quant à me reprocher de « vomir l’Occident », de le tenir à équidistance d’avec l’islam et à m’accuser de « confusionnisme », il me semble que c’est plutôt vous qui patinez en roue libre dans le couscous.

    Mais laissez-moi plutôt vous expliquer le pourquoi du bidule.

    Depuis plus de trente ans passés dans la presse dissidente, j’ai toujours fait le distinguo entre « Europe » et « Occident ». Ce faisant, je n’ai jamais estimé avoir inventé le bidon de deux litres. D’autres, éminemment plus lettrés que moi (Oswald Spengler, Raymond Abellio, Carl Schmitt), le faisaient déjà. En résumé, l’opposition entre Occident et Orient – Rome contre Byzance, chrétienté contre islam – reposait sur des réalités géographiques et historiques. Voilà longtemps que ce n’est plus le cas. D’un point de vue territorial, l’Europe demeure une réalité immuable, même si en hibernation politique, tandis que l’Occident recouvre des pays aussi divers que les USA, le Japon, la Norvège, le Mexique ou la Corée du Sud. « L’Occident » n’est donc qu’un concept fluide aux contours imprécis, politiquement démocratique et économiquement libéral, même si, aujourd’hui, la réalité que recouvrent ces vocables pourrait être sujette à discussion.

    Bref, c’est l’éternelle lutte entre la terre et la mer, tellurocratie et thalassocratie : on apprend ça en Sciences Po dès la première année ; même moi dont le cursus universitaire s’est arrêté à un CAP d’arts graphiques, je l’ai appris en autodidacte.

    Ensuite, sans toutefois me jeter de bananes, vous paraissez me prendre pour une Christiane Taubira en pantalons : « la culture de l’excuse envers les islamistes », écrivez-vous. Seulement voilà : en tant que journaliste, je ne suis pas là pour « excuser », pas non plus pour « accuser », mais pour tenter « d’expliquer ». Vous avouerez que ce n’est pas exactement la même chose. Puis, le sempiternel soupçon de « relativisme »…

    Oui, le barbare, c’est toujours « l’autre ». Il y a « nous » et « eux ». Mais la « barbaritude », comme aurait pu dire Ségolène Royal, est, par nature, un autre concept délicat à définir. Et qui est ce « nous », qui est ce « eux » ? Sur quel registre faut-il les hiérarchiser ? Ethnique ou religieux ? À quelle aune les mesurer ? Technologique ou philosophique ? Là encore, il n’est jamais inutile de relire les ouvrages de Claude Lévi-Strauss. Et il est un fait avéré que, depuis 1990, première guerre du Golfe, soit il y a maintenant un quart de siècle, c’est plutôt l’Occident qui sème le chaos en Orient que le contraire.

    Vous objecterez que tout cela n’est jamais qu’un fatras d’idées à la noix, issues de prétendus intellectuels plus ou moins pédés. Ça tombe bien, sachant que vous me traitez d’« inverti » en chute de votre diatribe. Je vous accorderai que, là au moins, ce n’est pas un argument de lopette, quoique je ne sois pas adepte des jeux de Corydon.

    En attentant, cher Stephan A. Brunel, je vous prie de croire à l’expression de ma considération la plus amusée, tant les occasions de rire ont été rares, ces temps derniers.

    PS : pour en savoir plus sur l’Europe et l’Occident, lisez ceci.

  • Qu’attendons-nous pour proclamer l’état de siège ?

    La République ne craint pas le djihad. François Hollande, Manuel Valls, Bernard Cazeneuve l’ont clamé.

    Non, ce que craignent ces gens-là, ce sont les prochaines élections que l’on va nous décrire comme une réaction « émotionnelle » aux attaques de vendredi 13 novembre dernier.

    Regardez avec quelle célérité scélérate Laurent Fabius retourne sa veste pour nous expliquer sans ciller que « les Russes rejoignent enfin le camp occidental ». Il y encore quelques mois, ce ministre ordonnait des livraisons d’armes aux djihadistes syriens. Son prédécesseur Juppé en faisait autant.

    Quels sont les prochains objectifs ennemis ? Selon le scénario le plus probable, la prochaine attaque serait décentralisée et viserait successivement plusieurs points en France, sur plusieurs jours. Elle ne serait pas simultanée. Et ainsi que l’intervention à Saint-Denis le laisse apercevoir, l’idée de manœuvre ennemie serait de créer une situation insurrectionnelle. Mercredi matin, aux abords du périmètre de bouclage, un attroupement s’est constitué, mêlant badauds, riverains et journalistes. Il est aisé de manœuvrer une foule et de la pousser à la confrontation avec les forces de l’ordre. Forces qui, dans cette situation, ne sont pas dans une posture de maintien de l’ordre classique.

    « L’état d’urgence » est aujourd’hui prononcé et sera reconduit pour trois mois. Cette mesure diffère de l’état de siège inscrit dans la Constitution et qui fait référence à des mesures réglementées par différentes lois, qui, en temps de guerre, laissent une grande initiative aux gouverneurs militaires. Avant la Constitution de 1958, les commandants de place pouvaient le proclamer d’office, sans consulter l’autorité civile : une sorte de pronunciamiento légal. Vous me suivez ? Si, demain, les attaques se généralisent et s’accompagnent d’émeutes, le gouvernement devrait laisser l’armée prendre la direction des opérations avec la police comme supplétive, comme il se doit en temps de guerre.

    Imaginez un peu le cauchemar pour le pouvoir : 2017, le Front national en tête aux élections présidentielles et l’armée qui commence à soulever les couvercles et trouver les cadavres de la République dans les placards… Une garde nationale levée rapidement qui va regrouper des patriotes tous plus ou moins électeurs de droite… C’est cela, qu’ils craignent, bien plus que les barbus !

    Alors, que s’empressent de faire nos parlementaires, en bon roublards de la politique ? Changer la politique migratoire ? Restaurer le service militaire ? Non, vous n’y êtes pas. Ils pensent à sauver leurs fesses et le siège sur lequel elles reposent.

    C’est pour cela qu’ils nous mitonnent une réforme constitutionnelle aux petits oignons, qui supprimera cet état de siège « désuet » (comme le service militaire…) pour le remplacer par quelques bricolages afin de brider l’action militaire sur le territoire national. Dans les médias, les éléments de langage de cette réforme sont déjà en place.

    Mais François Hollande va se trouver face à un dilemme car, si l’Histoire s’accélère, il serait tenté d’utiliser l’article 16. Et la suite automatique du recours à l’article 16, dans la mécanique institutionnelle de la Ve République, est… la proclamation de l’état de siège.

    Mes amis, le recours à l’armée française n’est pas le problème : c’est la solution.

  • Ne jetez surtout pas les bonnes idées que vous avez piquées aux autres !

    Ne jetez pas les bonnes idées, elles peuvent servir ! Surtout si vous les avez piquées à d’autres.

    Tenez ! On apprend que Nathalie Kosciusko-Morizet, présidente du groupe Les Républicains à l’Assemblée nationale, propose d’armer la police municipale de Paris. Tiens, tiens ! Il y a neuf mois, Robert Ménard, maire de Béziers, équipait sa police de pistolets, en le faisant savoir par voie d’affiche. Évidemment, tout le monde lui a sauté dessus, y compris le crépusculaire Parti communiste qui a vu, dans ce geste, un crime de lèse-vivrensemble. Nathalie, à l’époque, regardait ailleurs, style « Je ne dis pas non, mais je ne dis pas oui non plus ; faut voir ; en fait, je verrai le moment venu ! »

    L’idée, en soi, n’est pas si mauvaise puisqu’un tiers des policiers municipaux de France sont armés. Mais ce qui est pathétique, c’est cette espèce de vide décisionnel, cette aboulie, cette apathie qui saisit, en ce moment, un parti qui aspire pourtant à gouverner la France. Vu de l’extérieur, on s’étonne – on s’indigne, même – de cette incapacité à déterminer, seul, une politique, en matière de sécurité comme dans les autres domaines de la vie publique. Agir sur impulsion, par réflexe aux stimuli venant de l’extérieur, comme un rat de laboratoire, ne mènera jamais à une action d’envergure. C’est comme cela que la France est menée depuis trois ans. Le pouvoir est à prendre ! Où sont le souffle, l’inspiration, le courage, la responsabilité, la vista, l’envie, enfin toutes ces qualités sans lesquelles l’homme politique ne sera jamais qu’un boutiquier.

    Valérie Pécresse, de son côté, candidate Les Républicains à la présidence de la région Île-de-France, s’en prend aux fichés S. Très bien ! Le fichier des personnes recherchées (le FPR) existe depuis 45 ans ; son sous-répertoire « S » pour « sûreté de l’État » n’est pas né hier mais il est de bon ton, aujourd’hui, de brocarder son inefficacité. Dire « Il ne faut pas que les fichés S conduisent des bus, des trains ou des métros », d’accord, mais quid des aéroports, des installations électriques, des barrages… Bernard Squarcini, ex-patron de la DCRI, lâche, lucide : « Quand un type est fiché S, c’est que l’on n’a rien contre lui. » Alors, que fait-on ? En l’état actuel du droit, peut-on agir contre les fichés, même pour leur interdire un volant de bus ? Bien sûr que non !

    En revanche, les comportements prosélytes, tels que ceux qui sont dénoncés à la RATP, tombent sous le coup de la loi, en général, et des règlements intérieurs des entreprises en particulier. Faisons respecter ces normes pour commencer. Cela implique, disons-le clairement, d’avoir le courage de mettre dans le viseur « une certaine partie de la population ». Le juge peut punir, l’employeur peut virer. Mais le veut-on ? Exfiltrée de chez Ségolène Royal, la nouvelle patronne de la RATP, Élisabeth Borne, est la seule à ne pas avoir vu de dérives communautaristes dans son entreprise ! Alors, les fiches S, vous pensez bien qu’elles ne sont pas près de rejoindre le dessus de sa pile !

    Qu’en pense Valérie ?

  • Woody Allen, profession : cynique, d’Ava Cahen

    Rédactrice en chef de Clap!, le magazine ciné-séries, Ava Cahen nous propose, avec la sortie de son essai biographique Woody Allen, profession : cynique, une rétrospective sur la carrière déjà bien remplie mais si souvent critiquée du célèbre réalisateur new-yorkais, au moment-même où celui-ci fête ses 80 ans.

    Exhaustif, complet (et même un peu trop), l’ouvrage se veut classique dans son approche : partir du réalisateur, de sa vie intime, pour mieux aborder ses films en parallèle, au cas par cas, sous l’angle de la philosophie cynique, parfait fil rouge que tire Ava Cahen tout au long de ses 261 pages. Une quarantaine de longs métrages passent ainsi au crible de l’analyse filmique tandis que sont convoqués tour à tour Platon, Antisthène, Diogène, Sloterdijk et même Michel Onfray !

    L’auteur du livre nous décrit alors Woody Allen comme un existentialiste, un nihiliste, pour qui « individualisme » rime avec « humanisme », avec quelque part l’idée que les vices personnels feraient les vertus publiques.

    Cette conception libérale, très largement résignée, selon laquelle « derrière chaque homme bienveillant se cache le vice », hélas peut sembler bien anxiogène… Ava Cahen le dit elle-même : les héros des films de Woody Allen préfèrent systématiquement sacrifier autrui « plutôt que d’affronter le jugement de ceux qui sont susceptibles de découvrir la vérité sur leur compte ».

    Libéral, le réalisateur l’est jusque dans sa peur de la masse, ces « pigeons faciles à berner », aveugles, vulnérables à tous les stratagèmes politiques, et perméables aux idéologies, comme il s’entête à les dépeindre dans Ombres et Brouillard (1991). Ainsi, la volonté de se fondre dans le groupe s’apparenterait presque, selon lui, à une première marche vers le fascisme…

    À l’uniformisation de la société, Woody Allen répond alors par le relativisme, l’amoralité, le désenchantement et la déconstruction de toutes les valeurs traditionnelles et des institutions qui les portent : démocratie, religion, mariage, famille. Autant « d’illusions » qui ne reposeraient que sur des préjugés. Pour combattre « la tyrannie de la société », nous dit Ava Cahen, le réalisateur nous rappelle sans cesse que « Dieu est mort » et qu’il convient de se défaire de la morale. Un mode de pensée cynique allègrement répandu de nos jours en Occident, et particulièrement dans les milieux où s’exerce le vrai pouvoir : les métropoles…

    Pour autant, l’auteur persiste à voir son idole comme un antimoderne, un homme qui, en dépit de son cynisme, déplorerait le déclin de l’Empire américain, « le déclin de la bonté, de la charité, et de la sensibilité » ! Bossuet lui répondrait que « Dieu rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes »… Car c’est bien là que se situent les contradictions de l’auteur, comme celles du réalisateur ! Le cynisme et son corollaire rationaliste étant à l’origine de bien des maux de la société, envisager celui-ci comme un recours thérapeutique contre la dépression peut paraître illusoire.

    En dépit des vertus contestables que l’auteur confère au cynisme, la démonstration film par film d’Ava Cahen ne manque pas de rigueur et se révèle aussi passionnante que réussie – c’est un véritable travail de bénédictin qui a été effectué pour analyser chaque film ! Cependant, l’articulation voulue par l’auteur entre la biographie et la thèse cynique pointe ses limites en cela qu’Ava Cahen n’évite pas toujours l’effet catalogue (inhérent à son approche chronologique et à son refus de la synthèse) ; et que, dans les derniers chapitres, l’auteur se voit tiraillé d’un côté par son travail biographique – qu’il doit mener à son terme autant que faire se peut – et de l’autre par une thèse qui devient plus encombrante qu’autre chose dans la mesure où, depuis Vicky Cristina Barcelona (2008), le cynisme chez Allen a peu à peu laissé place au bon vieux sarcasme (sauf récemment dans L’Homme irrationnel).

    Toujours est-il qu’en cette approche des fêtes de fin d’année, Woody Allen, profession : cynique constituera à coup sûr une idée de cadeau idéale pour tout vrai cinéphile, tant sont rares les bons livres en français parus sur le maître.

  • Ce qui nous attend (probablement)…

    Je crains, je crois qu’on ne pourra pas faire l’économie d’une guerre civile, ou plus exactement de plusieurs, ouvertes ou larvées : Français de souche ou d’origine contre musulmans immigrés ; Français « soumis » et « collaborateurs » (nombreux dans les médias) contre Français « résistants » ; musulmans sincèrement gagnés à la République et à la démocratie contre musulmans haïssant la France et sa civilisation. Si nous perdons cette guerre, qui sera une guerre durable, implacable, incertaine, c’en est fait de la France. Il n’y aura plus de place pour les indifférents.

    Si l’on avait voulu éviter cela, il aurait fallu ne pas se laisser constituer sur le sol national, à partir de rien, une communauté de 5 à 7 millions de musulmans, la plupart plus ou moins indifférents et paisibles, mais qui servent, volontairement ou non, de « vivier » à une minorité de fanatiques, terroristes potentiels ou en devenir. Malheureusement, ce sont là ces ennemis de la France, de son art de vivre, de sa civilisation, qui comptent et qui mènent la danse. Seul un gouvernement de salut public peut nous tirer de l’impasse dans laquelle nous nous sommes volontairement engagés.

    Faut-il le répéter pour la centième fois, car personne n’écoute : sur le fond, le problème est de nature démographique. Ce sont les hommes, leur nombre, leur poids qui importent. « Tout le reste est littérature. » Or, le temps nous est compté. Car l’évolution démographique joue contre nous. Elle nous est radicalement défavorable. Et quand nos ennemis seront suffisamment nombreux, France et Français seront irrémédiablement perdus.

  • Non. Vendredi, Paris n’était pas une fête

    L’initiative, stupide, lancée par quelques people a fait un flop. C’était prévisible, et c’est rassurant.

    Ce mot d’ordre qui se voulait un appel à la résistance, demandant de « faire du bruit » une semaine après le début de l’horreur, était déplacé, indécent. « Trop tôt », répétaient en chœur les Parisiens, meurtris, et avec eux tous les Français.

    Pourtant, les médias encourageaient l’événement, eux qui avaient si habilement fait prendre la mayonnaise Charlie, et qui, sans trop y croire, essaient de souffler sur quelques braises.

    Mais là, le peuple ne suit plus. Car le peuple a vu la mort, le sang, l’horreur, et il n’écoute plus que les récits des rescapés : ce qu’ils ont vu, ce qu’ils ont fait. Et il regarde avec compassion ces visages marqués qui s’efforcent de raconter, pour eux et pour nous, ce qui s’est passé. Et leurs sanglots irrépressibles.

    Les slogans imposés, par les médias ou les hommes politiques pour masquer leur irresponsabilité, le peuple s’en méfie, il les écarte. Car le deuil national va durer, bien au-delà des trois jours, et le silence aussi, au-delà de la minute de silence de lundi.

    C’est ce que n’ont pas compris nos people, notre société du spectacle, cette vérité élémentaire, instinctive : non, on ne fait pas la fête, non, on ne fait pas de bruit alors qu’une nouvelle victime du 13 vient de s’éteindre, alors que les morts ne sont pas encore inhumés.

    Et on ne fait pas la fête, non plus, alors qu’un ou plusieurs membres du commando islamiste sont encore en fuite, alors que la France a enfin pris conscience qu’elle était en guerre.

    À nos agités de la fête perpétuelle, à nos nostalgiques de Charlie, conseillons de relire, avec Hemingway, cette vieille vérité biblique de l’Ecclésiaste :

    « Il y a un moment pour tout et un temps pour toute activité sous le ciel : un temps pour naître et un temps pour mourir, un temps pour planter et un temps pour arracher ce qui a été planté, un temps pour tuer et un temps pour guérir, un temps pour démolir et un temps pour construire, un temps pour pleurer et un temps pour rire, un temps pour se lamenter et un temps pour danser, […] un temps pour se taire et un temps pour parler, un temps pour aimer et un temps pour détester, un temps pour la guerre et un temps pour la paix. »

    Hemingway est l’auteur de Paris est une fête, mais aussi de Pour qui sonne le glas. Et vendredi, le glas sonnait encore. Et ce n’était pas encore l’heure de la Libération.

  • Choses vues ou entendues : une France à vau-l’eau

    On a entendu et vu des choses étonnantes en une semaine. Il faut des événements traumatisants pour que certaines vérités cachées soient révélées. Passage en revue.

    Je passe sur l’impossibilité de nommer l’ennemi islamiste, sur les dispositifs visant à nier que l’invasion migratoire nous mène au chaos. Quant à ceux qui susurrent que nous l’avons bien cherché, que c’est bien fait pour nous, j’y consacrerai un article complet.

    Ne m’appelez plus jamais France. Révélateur, dans la bouche de Hollande ou Cazeneuve, ce n’est plus la France que l’on défend, pour la simple raison qu’une fraction de ceux qui y vivent ont fait sécession, mais une République hors-sol, multireligieuse et multiculturelle, prétendument unie et indivisible, en fait une pure fiction.

    Moi, moi, moi sur la photo. Par douleur ou par calcul, par besoin de communier ou de s’afficher, on a vu la Socialie au complet devant le Bataclan : Hollande, Valls, Cazeneuve, Bartolone, Hidalgo, et même la Taubira se hissant du col pour qu’on la voie.

    La faute aux autres ? L’insistance, pire qu’en janvier, à faire croire à l’agression d’une « puissance étrangère » ou mettre en cause l’Union européenne, pour minorer la responsabilité du gouvernement et l’échec de nos services à prévenir les attentats. Les terroristes étaient bien francais, quand bien même de papiers, ils ont agi de leur propre initiative, les armes étaient sur place, ils n’ont eu qu’à choisir leurs cibles et tirer dans le tas.

    L’ennemi de l’intérieur. Depuis 2005, nos gouvernements vivent dans la terreur de l’embrasement des banlieues, prolégomènes à la guerre civile. Police et justice sont désarmées pour éviter les « provocations » et les bavures, tandis que l’argent et le salafisme venus du Qatar et de l’Arabie servent à acheter la paix sociale et chaperonner la jeunesse musulmane.

    Islamophobie ? Ironie cruelle pour la gogauche de type Todd et Mediapart, les islamistes ne sont manifestement pas d’accord avec eux. Plutot que de s’attaquer aux supposés islamophobes, ils ciblent les 10e et 11e arrondissements, les plus bobos et ouverts à la diversité de Paris, là où le FN fait ses scores les plus faibles.

    Des « hybrides », sans repères ni racines. Ce terrorisme est composite. L’idéologie islamiste s’empare de paumés déculturés et en quête de réification identitaire, des irrécupérables dès lors que « la mort n’est rien pour eux ».

    Oumma contre Occident. Les mêmes qui récusent le clash des civilisations présentent l’islam comme un bloc face à l’Occident, oubliant que les musulmans s’entretuent depuis 1.400 ans sans notre aide, que « l’agression » occidentale, maladroite ou imbécile, n’est souvent qu’un prétexte, et de toute façon postérieure à la réislamisation de l’ensemble du monde musulman, et sans objet tant en Chine, en Algérie, en Indonésie qu’au Yémen.

    Le désarmement moral. On a vu des passants et leurs enfants devant les lieux des attentats opposer fleurs et chansons aux kalachnikov et explosifs des islamistes. Pour faire la guerre, il faut un peuple qui y consent. Aux pacifistes célébrant la douce France en 1938 ont succédé en 2015 les babtous fragiles accrochés à leur confort et leur bonheur petit-bourgeois.

    La une de Charlie Hebdo – « Ils ont les armes, nous avons le champagne » – résume une situation que Philippe Muray, dans Ces chers djihadistes, avait déjà saisie : « Nous vaincrons parce que nous sommes les plus morts. » Nous sommes nos propres kamikazes.