Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Hollande. Profession : recaseur

    Marie-Arlette Carlotti n’est pas une mauvaise femme. Elle est même plutôt courageuse. Sur la Canebière, on se souvient qu’en 2011, elle avait demandé publiquement que son copain Guérini, patron du département des Bouches-du-Rhône, empêtré jusqu’au cou dans de lourdes turpitudes à relents judiciaires, démissionne illico et/ou soit viré du PS.

    Mais – car il y a un mais -, elle n’a pas de chance et, en politique, la chance l’emporte souvent sur les idées ou le courage.
    Groupie de François Hollande, elle fait partie de son équipe de campagne en 2012 et se voit récompensée par un maroquin – modeste, mais quand même – dans le gouvernement Ayrault. Cette promotion lui permet de l’emporter sur le RPR Muselier dans la législative de juin 2012. Elle adopte alors la devise olympique – « citius, altius, fortius » – et, gonflée à bloc, se lance à l’assaut de la mairie de Marseille. Patatras ! La ministre est battue aux primaires socialistes : pas de chance ! Elle se fait alors une raison et, aux municipales de mars 2014, pour se consoler, elle prend la tête d’une liste dans un secteur de Marseille. Caramba ! Encore raté ! Elle est une nouvelle fois battue. Et pour bien enfoncer le clou, ses comptes de campagne sont sèchement retoqués par la commission ad hoc.

    Et les ennuis continuent pour Marie-Arlette. D’abord, elle est éjectée du gouvernement Valls. Puis, en décembre 2014, la voilà mise en examen. Lors de la primaire socialiste pour la mairie de Marseille, elle n’avait pas voulu d’un candidat nommé Boukhelifa, arguant : « J’ai déjà un Arabe sur ma liste ! » L’évincé l’a traînée devant les tribunaux pour « injure publique à caractère racial » – comme quoi, le simple fait de prononcer le mot « arabe » peut vous valoir de gros ennuis. L’affaire est en cours : l’injurieuse risque 22.500 euros d’amende et six mois de prison.

    Ainsi, la vie n’est pas rose pour Marie-Arlette qui, après les ors et les rêves, doit se contenter d’être députée et conseillère municipale ordinaire.

    C’est alors que la chance se met, enfin, à lui sourire. François Hollande, le « deus ex machina » qui ne laisse jamais tomber un fidèle, le tout-puissant Président de la France gardien des valeurs républicaines de probité et d’équité, l’indéfectible défenseur de la veuve et de l’orphelin pourvu qu’ils soient socialistes, le champion toutes catégories des reclassements de potes intervient. Le sort de la dame l’émeut. Il faut faire quelque chose !

    Et, farfouillant dans sa boîte à outils, il extirpe un bidule : le « Haut Comité pour le logement des personnes défavorisées ». Aussi sec, il bombarde Marie-Arlette présidente de ce truc dont la mission consiste à faire, tous les ans, un rapport qui ait, si possible, un lien avec l’intitulé. On ignore pourquoi ce « comité » est « haut », mais ça vous pose une femme que d’en assurer la présidence. Oh ! Bien sûr, ça ne met pas de beurre dans les épinards puisque la vingtaine de membres de cet aréopage sont bénévoles, mais, comme dit le proverbe, « bonne renommée vaut mieux que ceinture dorée ».

  • Comment le système nous a rendus si mous

    Il faut subjuguer l’ennemi sans lui livrer bataille.

    Sun Tzu, 3

    PrisonPlanet montre que quand un flic noir tue une petite fille noire, personne ne réagit là-bas. On ne réagit que contre les flics blancs ; Fdesouche montre qu’un policier blanc s’est laissé désarmer et massacrer par un truand black parce qu’il avait peur de passer pour raciste. Enfin Merkel, sans enfants mais adorée par ses retraités, devenue plus molle que jamais, décide de faire entrer 800.000 colibris chassés de leurs terres par ses maîtres américains et de les imposer aux Européens assoupis.

    Le tout comme à la parade.

    La nonchalance avec laquelle nous nous laissons effacer par le Nouvel ordre mondial est fascinante. Mais ce n’est pas la première fois qu’une population se laisse anéantir sans réagir.

    Dans mon inutile Lettre ouverte à la vieille race blanche, j’avais rappelé ce chef-d’œuvre de La Boétie, écrit à seize ans, sur la servitude volontaire : « Une population nourrie sous la tyrannie devient lâche et efféminée », disait sans ciller ce jeune homme épris de république virile.

    L’abandon de l’étalon-or (sic), la désindustrialisation aussi nous auront dévirilisés, désoutillés. La société de service est une société de l’esclave cosmopolite, du servus, castrat serviable et gentiment soumis.

    Que s’est-il passé d’autre ?
    – L’engraissement de notre population, notre vieillissement aussi, redoutés par Rousseau et par Sauvy.
    – La montée continue de la consommation via la dette – et du parasitisme collectif.
    – La propagande humanitaire et ses idées chrétiennes devenues folles : s’il y a un milliard de pauvres hères sur la Terre, alors ils doivent venir vivre à nos crochets.
    – La désinformation absolue reposant sur le pilier télé et sur notre paresse. Bernays disait que la première page du New York Times est en soi un outil de propagande ; car il n’y a pas d’information, il n’y a que de la propagande.
    – Les années Internet et smartphone ont accéléré un processus entropique de déshumanisation. La « Jeune Fille » au pif déjà refait et posé sur son téléphone, au short serré sur des fesses bien rembourrées, devient le paradigme globalisé de l’individu isolé et contrôlable, hébété et stérile.
    – Enfin, le retournement des élites et la trahison des femmes et hommes politiques vendus pour un plat de lentilles. On ne les a jamais beaucoup estimés depuis notre de Gaulle ou le chancelier Adenauer, mais ils ne nous offrent même plus le minimum syndical pour lequel on les avait payés. C’est qu’ils gagnent mieux ailleurs, avant ou après leur mandat. On ne les nommera pas ; ils sont tous au service de l’OTAN et de ses guerres, de Goldman Sachs et de sa stratégie de liquidation du vieil Occident, des tenanciers de la théorie du chaos qui croient qu’en détruisant tout au passage ils produiront un processus créateur : mais nous les réélisons puisqu’ils passent pour de grands responsables !

    Nietzsche s’est trompé : ce qui ne nous tue pas nous rend plus mous.

  • Faut-il avoir peur de la Bourse de Shanghai ?

    Et patatras ! En début de semaine, la Bourse de Shanghai a méchamment dévissé à –8,5 %, entraînant dans sa débâcle les principales places financières internationales : –5,35 % à Paris, –3,5 % à New York, –4,6 % à Londres, –4,7 % à Francfort. Un retour de bâton inévitable après une envolée supersonique de 150 % en un an, en total décalage avec une économie réelle chinoise qui ne cesse de ralentir depuis dix-huit mois. Car là où Pékin, abonné au bidonnage de chiffres, se gargarise d’une croissance de 7 %, les spécialistes l’estiment en réalité deux fois plus basse, si l’on en juge par des indices tels que la consommation électrique ou le trafic ferroviaire du pays.

    Durant des années, la Chine a basé son modèle économique sur les exportations et sur des surcapacités de production via des investissements colossaux et un surendettement des régions : construction d’infrastructures superfétatoires (aéroports, routes) et de villes fantômes totalisant 67 millions de logements vides. Elle cherche, depuis la crise de 2008, à développer sa demande intérieure, soutenue par une consommation des ménages ne représentant que 35 % de son PIB (contre 60 % en moyenne chez les pays riches). Problème : le pouvoir d’achat, plombé par les dépréciations du yuan, reste faible, notamment dans les campagnes. Et seule une partie des classes moyennes urbaines, aux niveaux de vie très disparates, vit confortablement. La répartition des richesses est insuffisante, de même que les couvertures sociales, ce qui incite la population à un taux d’épargne élevé d’environ 35 %. « Tant que des mesures en ce sens ne seront pas prises, il y aura des doutes sur la croissance chinoise », indique Jacques Sapir.

    Faut-il craindre les répercussions de cet essoufflement ? Les pays exportateurs de matières premières, dont les prix ont chuté au fil des mois en raison de la baisse de la demande chinoise (premier importateur mondial d’or noir), ont du souci à se faire ; tels les États-Unis, dont la reprise entre 2010 et 2014 a été majoritairement dopée par l’exploitation du pétrole de schiste. Dans le sillage du « Black Monday » de Shanghai, le prix du baril a poursuivi sa dégringolade pour finir autour des 40 dollars, alors que l’extraction de schiste n’est rentable qu’à partir de 60 à 70 dollars. « La Chine avait un rôle gigantesque, elle tirait la croissance mondiale. Avec son ralentissement, les États-Unis, l’Allemagne, les pays émergents perdent leur moteur », souligne Philippe Waechter, de Natixis Asset.

    François Hollande, Manuel Valls et Ségolène Royal, champions hors catégorie de la méthode Coué, relativisent. Une modeste croissance de 3,5 % de la Chine ne devrait faire baisser le PIB de l’Union européenne que de 0,4 %. Emmanuel Macron, lui, y voit un risque pour la reprise de l’économie mondiale et conseille de « rester vigilant ». La médaille du pessimisme revient à Jacques Attali, pour lequel « la récession chinoise, si elle se confirme, entraînera celle du Brésil, qui provoquera celle des États-Unis, puis la nôtre ». D’ici là, l’empire du Milieu a annoncé la baisse de ses taux d’intérêt et de ses réserves obligatoires pour tenter de contenir son effondrement boursier. « La Banque centrale chinoise a quand même utilisé des moyens qui jusque-là auraient fait bondir tout le monde », s’agace l’analyste financier Olivier Delamarche. « On voit que c’est la panique totale, ils n’ont plus la main. » Mardi à Shanghai, les indices plongeaient à nouveau à –7,6 %, tandis que les marchés européens se redressaient. Jusqu’à la prochaine fois ?

  • Incendie de mosquée : est-ce vraiment le moment de jouer avec le feu ?

    Une seule certitude : la destruction par le feu, dimanche dernier, de la mosquée d’Auch, dans le Gers, est bien d’essence criminelle, comme le prouvent les traces d’hydrocarbure retrouvées sur les lieux.

    On ignore tout, pour l’instant, des auteurs de ce remarquable exploit mais déjà des enquêteurs bénévoles, et non professionnels, suggèrent qu’il ne serait pas mal venu de chercher du côté de musulmans particulièrement retors, pour ne pas dire tordus.

    Il est vrai qu’une provocation est toujours possible et l’on a peut-être encore en mémoire l’exemple de ce secrétaire départemental adjoint du Front national en Seine-et-Marne qui, pour mieux convaincre ses électeurs et ses amis de la montée fulgurante de l’insécurité dans le département, n’hésitait pas à taguer les maisons et à incendier les voitures, à commencer par celles de ses colistiers et de ses camarades de parti.

    En l’état actuel, il paraît quand même beaucoup plus probable que les incendiaires d’Auch, vraisemblablement les mêmes qui, en janvier dernier, après l’attentat contre Charlie, avaient jeté des lardons de porc par-dessus le portail du bâtiment, sont plutôt des adversaires que des fidèles de l’islam.

    Si ce devait être le cas, nous aurions tout simplement affaire à de malfaisants imbéciles.

    Mettre le feu, nuitamment, à un lieu de culte est plutôt un signe de lâcheté qu’une preuve de courage. Si l’on veut montrer sa détermination à lutter, les armes à la main, contre la barbarie islamiste, ce n’est pas dans les rues paisibles d’Auch, mais sur la ligne de front, quelque part entre Mossoul et Palmyre, que ça se passe.

    Il est, d’autre part, bien clair qu’un tel acte qui a pour but de pénaliser ou de terroriser les musulmans qui pratiquent paisiblement leur religion, si par malheur il devait produire des effets, ne pourrait que favoriser la radicalisation des plus fragiles mentalement ou socialement. Est-il vraiment indispensable d’arroser le terrain où poussent les Merah, les Kouachi ou les El Khazzani ?

    Trop d’éléments combustibles sont actuellement présents sur notre sol pour que des irresponsables s’amusent à jour avec les allumettes.

    Croire que c’est en déployant contre l’islam, sous prétexte de défendre l’identité française, une intolérance de la même nature que celle à laquelle recourt quotidiennement la barbarie islamiste, c’est se tromper de siècle, de tactique et de combat.

  • Les beaufs se rebiffent

    J’ai fait, cette nuit, un vilain cauchemar. La caste dirigeante était diplômée de tout grâce à mai 68 et à son système génial des équivalences généralisées de diplômes.

    N’avons-nous pas, à la tête du pays, un brillant cerveau diplômé à la fois d’HEC (mais incapable d’articuler une action sensée relevant de son diplôme d’équivalence), de Sciences Po Paris (avant le tristement célèbre Descoings… sombres !), et naturellement de l’ENA (lui permettant ensuite de promouvoir au mérite… d’avoir joué dans la même cour de récréation de la rue de l’Université) ?

    Pays gavé de « diplômés en sociologie » truffant les médias et ânonnant, à longueur de chroniques, le sempiternel bagage d’idées reçues, fadaises ayant reçu « l’imprimatur » supposé marquer « l’intelligence » du moment aux yeux du bon peuple. Ce dernier étant perçu comme truffé des fameux « beaufs » – ignorants – et stupides congénitaux (mais que l’on invite à… communier au sein de la « Nouvelle Sainte Église de la Bien-Pensance » dont les prélats, parés de toutes leurs plumes, distribueront les satisfecit et autres récompenses tellement recherchées).

    Thalys oblige, ça y est, le Hollande nouveau est arrivé. Le voilà qui, à l’approche d’élections perdues d’avance et parce qu’il se voit pris au piège de l’opinion publique nationale et internationale, vient de se trouver devant la pénible nécessité d’appeler un chat un chat, et donc d’enfourcher la fringante et valorisante monture de la lutte contre les méchants, avec distribution de médailles, dans son palais.

    Foin, donc, du passé et de toutes les horreurs « correctes » récitées à l’envi par les « compagnons de route » en lutte contre la… beaufattitude !

    Qu’on se le dise : ceux qui viennent de risquer leur vie pour sauver celles des autres sont désormais à l’honneur ! C’est l’hommage du vice à la vertu !

    Veuillez donc noter que l’époque n’est plus du tout à la distribution générale de breloques au premier venu, distingué pour voter notoirement « bien » et pour se prononcer toujours dans le bon sens !

    Au train où vont les choses, rêvons un peu et attendons-nous à l’annonce horrible de la démission de l’illustre Taubira et la réhabilitation de toutes ces personnes, poursuivies et condamnées par une magistrature aux ordres, soigneusement formatée depuis des lustres à l’École de Bordeaux, pour condamner sans pitié les auteurs de blessures (voire pire) faites à de gentils criminels, violeurs et voleurs de toute nature.

    Pendant que nous y sommes, espérons l’expression de regrets d’avoir jadis été « proche » de messieurs méchamment arrêtés, il y a quelques années, par une police obtuse et mal-pensante, avant d’avoir pu faire vaillamment sauter quelques réservoirs de carburant en Guyane.

    Nos équipes dirigeantes essayent péniblement de donner le change et vont donner à comprendre (officines aux ordres) qu’elles pourchasseront le crime dans toute ses variantes ! Mais si, c’est juré !

  • Indépendance… forcément !

    En haut, ou ailleurs, il y a le CSA, le Conseil supérieur de l’audiovisuel. Ce bidule, présenté comme une « autorité publique indépendante », a été créé en 1989 pour garantir la liberté, l’indépendance et l’impartialité du secteur public de l’information, c’est-à-dire, en gros, France Télévisions et Radio France. Depuis 2013, c’est Olivier Schrameck, l’ancien directeur de cabinet du Premier ministre Jospin, qui préside le CSA, succédant à Michel Boyon, ancien directeur de cabinet du Premier ministre Raffarin. Tiens, tiens !

    Au-dessous, il y a France Télévisions, grosse entreprise qui vient juste de changer de président. Après cinq ans de présidence Pflimlin – catalogué plutôt à droite – arrive Delphine Ernotte, la candidate d’Olivier Schrameck. Car celui qui nomme le président de France Télévisions, c’est le CSA et non le président de la République, le Premier ministre ou le ministre de la Culture : comme cela, on est sûr que l’indépendance est sauvegardée. La nomination de la dame a donné lieu à d’âpres tractations, mais elle l’a finalement emporté. Fleur Pellerin, dont elle est très proche, s’est immédiatement fendue d’un long communiqué de félicitations. Elle a pris officiellement ses fonctions hier.

    Jusque-là, rien que de très… normal : une autorité indépendante a nommé une personnalité indépendante pour diriger, en toute indépendance, la télé publique à péage.

    Euh… petit rappel : « Moi, président de la République, je n’aurai pas la prétention de nommer les présidents des chaînes publiques, je laisserai ça à des instances indépendantes », prévenait l’anaphorique amphigouri du candidat Hollande, repris dans son engagement n° 41. Tenu ! Il ne nomme pas, il sous-traite à des potes. Bien joué, Monsieur le Président.

    Et puis surgit Germain Dagognet. Lui, c’est un copain de Schrameck, ou plutôt un peu son poulain. Lorsqu’en 1989 Schrameck était directeur de cabinet du ministre de l’Éducation nationale – un certain Lionel Jospin -, le jeune Dagognet était son chargé de communication. Forcément, ça crée des liens. Eh bien il vient d’être bombardé numéro deux de l’information sur France Télévisions. On raconte même que le patron de l’information, Pascal Golomer, n’a pas été consulté sur la nomination de son nouveau bras droit. Bonjour l’ambiance !

    Le bonhomme a fait une grande partie de sa carrière à TF1 où il était encore, il y a peu, rédacteur en chef des journaux de Claire Chazal. Les méchantes langues ricanent sur l’audience en chute continue des journaux de l’inépuisable madone des écrans et susurrent que France Télévisions vient de s’offrir un crack un peu faisandé. Si ce n’est pas pour ses qualités professionnelles que la neuve Delphine a fait venir le Chazal’s boy, alors pourquoi ?

    Quoi qu’il en soit, la « schrameckisation » du système audiovisuel et de son organe de contrôle, le CSA, jette un doute sur l’objectivité journalistique du « service public de l’information », lequel service aura fort à faire sous peu avec les élections régionales de décembre. Mais, évidemment, nominations et élections ne sont absolument pas corrélées. Évidemment ! Puisque l’on vous dit que tout cela baigne dans l’indépendance la plus pure !

  • Alignement des planètes ? Laissez-moi rire !

    On dit d’eux qu’ils sont menteurs et incompétents, mais ils n’en ont cure : ils sont bardés de diplômes et ils ne doutent de rien. Les Macron, Hollande, Sapin nous avaient promis la reprise, arguant d’un alignement des planètes exceptionnellement favorable : taux d’intérêt, change et pétrole. Résultat ? Nous nous dirigeons tout droit vers la crise, peut-être même la mère de toutes les crises financières, un« remake » de 1987 – les anciens doivent s’en souvenir -, mais cette fois-ci avec quelques zéros en plus.

    Le pétrole ? S’il n’y a avait que l’or noir… Mais ce sont toutes les matières premières qui sont en chute libre, du cuivre au lait en poudre, du minerai de fer au blé. Une catastrophe pour les pays émergents qui, à eux seuls, tirent 90 % de la croissance mondiale depuis 2008. Une catastrophe aussi pour les producteurs nord-américains d’hydrocarbures sans lesquels ce qu’on a qualifié béatement de « reprise américaine» n’aurait jamais eu lieu. Une pichenette pour la consommation dans les pays où les taxes font 90 % du prix à la pompe.

    Des taux d’intérêt au plus bas ? Pour les États dépensiers, un cadeau empoisonné en forme de trompe-l’œil, une invitation au laxisme budgétaire, mais pour les consommateurs qui craignent pour leur retraite et veulent se constituer un capital, un motif supplémentaire pour réduire leur consommation.

    Le change ? À quoi bon un euro faible lorsque plus de la moitié des exportations se font à l’intérieur de la zone euro, que nos concurrents sur les marchés hors zone euro sont aussi des membres de la zone euro et que la demande sur ces mêmes marchés se réduit comme peau de chagrin.

    Fallait-il être nigaud pour regarder le ciel et ne pas voir les nuages sombres qui se profilaient à l’horizon.

    En 1987, justement, nos éminents confrères du Wall Street Journal avaient eu l’idée facétieuse de demander à un chimpanzé dressé pour lancer des fléchettes sur une cible d’exercer ses talents sur la double page des cotations du journal. Une fléchette rouge signifiait « vendre », une fléchette bleue signifiait « acheter », l’opération était répétée toutes les semaines et le journal publiait la « performance financière » du chimpanzé dans un petit encart en bas à droite en première page. Au terme de l’expérience qui dura quelques années, on procéda à une comparaison avec les performances publiées des grands gestionnaires de fonds et, sans surprise, l’animal se classa dans la moyenne.

    Une anecdote tout à fait authentique qui illustre parfaitement une règle qui prévaut dans la prévision économique. Si on se fie au hasard, et uniquement au hasard, au final le résultat ne sera guère éloigné de la moyenne, c’est pourquoi de nos hommes politiques nous sommes en droit d’exiger qu’ils aient plus souvent raison que tort. Or, depuis quelques années, force est de constater l’inverse. Ils se trompent souvent, trop souvent presque systématiquement. En soi, c’est aussi une performance, mais une performance négative, naturellement : pensez-donc, même un singe à Bercy ferait mieux qu’eux.

  • L’ostéopathie manipulée ?

    L’ostéopathie officiellement reconnue en France depuis le début des années 2000 ne procède pas par manipulation vertébrale comme la chiropractie avec laquelle elle est souvent confondue. Il s’agit d’une médecine manuelle qui vise à rétablir un équilibre rompu, cause de la pathologie. La pratique de cette technique nécessite des études de plusieurs années, dispensées par des établissements privés dont les frais d’inscription à la charge de l’étudiant sont onéreux (environ 8.000 € par an). Ces établissements délivrent un diplôme qui permet ensuite aux praticiens d’exercer en toute légalité. Il y avait, en janvier 2015, 22.318 ostéopathes en France. Ce nombre a presque doublé au cours des cinq dernières années. Il paraît donc logique que les autorités s’inquiètent de la qualité de l’enseignement et de la validité du diplôme.

    C’est ainsi que, début juillet, le ministère de la Santé a publié au Journal officiel la liste des écoles d’ostéopathie agréées pour les cinq ans à venir à compter de septembre. Sur les 37 établissements qui avaient déposé un dossier d’agrément, 14 ont été refusés, ils ne seront donc plus autorisés à délivrer le diplôme sanctionnant une formation spécifique permettant un usage professionnel du titre d’ostéopathe.

    Cette mesure en satisfait certains, alors que d’autres crient au scandale, n’hésitant pas à attaquer cette décision devant le tribunal administratif, comme le directeur de l’Institut d’ostéopathie de Bordeaux (cité par France Bleu Gironde). Recalé bien que le « dossier correspondait point par point aux demandes du ministère », selon ce directeur le ministère s’est attaqué aux petites écoles comme la sienne « pour faire du ménage, plutôt qu’aux grands groupes financiers qui possèdent 11 écoles en France et qui ont toutes obtenu ou conservé leur agrément ». Ce n’est, bien sûr, pas l’avis des partisans de cette « épuration », dont le Syndicat français des ostéopathes (SFDO), qui voit dans cette décision une amélioration de la qualité de la formation des ostéopathes. Ces mesures entraîneront également une limitation du nombre des diplômés, permettant ainsi de préserver un marché qui n’est pas éternellement extensible, bien que sa forte croissance ait incité, dès 2008, des fonds d’investissement français, américains, et britanniques à investir dans ces « écoles dont ils font évoluer la gestion, souvent familiale, en industrie de services la plus rentable possible, non sans bousculer les critères de sélection et les contenus pédagogiques », comme l’affirmait le journal Le Monde dans un article de mai 2014 intitulé « Les études d’ostéopathie bousculées par les fonds d’investissement ».

    Faut-il donc voir dans cette décision du ministère de la Santé une conséquence de l’industrialisation de ce secteur d’activité ? C’est, bien sûr, ce qu’affirment les directeurs des petites écoles dont l’agrément a été refusé. Mais quelle que soit l’issue des recours lancés par les établissements recalés, les grands perdants sont les étudiants, qui voient la durée de leurs études (onéreuses) passer de trois à cinq ans, et la nécessité, pour ceux dont les écoles vont fermer, de « s’expatrier » à souvent plusieurs centaines de kilomètres pour finir leurs cursus dans un établissement agréé. Il est certain que tous ne pourront pas le faire. Un calendrier des réformes aurait sans doute rendu les choses plus faciles.

  • Avec le temple de Palmyre, c’est notre culture qu’on assassine

    Il y a une quinzaine d’années, invitée sur Radio Courtoisie, j’étais rentrée en compagnie d’une dame qui officiait dans l’émission comme assistante de l’animateur. Nous étions voisines. La conversation avec deux autres compagnons de voiture allait bon train, lorsqu’elle assena d’un ton péremptoire cette sentence qui nous glaça tous et coupa court à tout échange : « Il n’y a d’art que chrétien. »

    J’essayai de mettre cela sur le compte de la bêtise, mais elle n’était pas bête. De l’ignorance, mais elle n’était pas sotte. De l’âge, mais elle n’était pas vieille. Il ne restait qu’une explication, et c’est la seule chose peut-être qui me terrorise dans la vie : le fanatisme. Parce qu’au nom de « la vérité », il est sans limite, et parce qu’il n’y a pas d’arguments qui tiennent face au fanatisme.

    Dimanche, les fanatiques de l’État islamique ont dynamité l’un des plus beaux temples de Palmyre. La perle du désert a perdu son joyau, vieux de deux mille ans. Quelques jours auparavant, ils avaient décapité son gardien avant de le pendre, puis de découper son corps en morceaux, ont dit ses fils.

    Devant ces monstruosités, on est frappé d’effarement. De sidération, au sens ancien du mot. On pourra me juger inhumaine, mais je suis infiniment plus affectée par cette nouvelle que par celle de milliers de réfugiés récupérés en mer. Palmyre est notre histoire, elle a nourri notre imaginaire, nos rêves… Ce n’est pas notre pays mais c’est assurément notre culture. Notre berceau.

    Rien qu’à l’évocation de ce mot, les images se bousculent… Les songes d’un Orient fantasmé, Aurélien et Zénobie, les armées romaines ou celles de Napoléon en route vers les pyramides, la couleur ocre du désert, et derrière, toujours, la musique de Fauré qui me revient en boucle : « Les roses d’Ispahan, dans leur gaine de mousse ; Les jasmins de Mossoul, les fleurs de l’oranger… » Sans l’avoir jamais vue, Palmyre est inscrite dans mon ADN.

    Il n’y a rien au-delà du fanatisme, qu’il soit politique ou religieux : de Staline à Mao, de Pol Pot à Daech, c’est toujours « Du passé faisons table rase ». Le fanatisme ne connaît pas l’Histoire et ses corollaires, pas d’art « autre » ni d’émotion esthétique. Surtout pas d’altérité. Le conflit dans lequel nous sommes avec l’État islamique est bien au-delà de la guerre. Terriblement matérielle et matérialiste, terriblement concrète, la guerre appartient au temps court. Palmyre, elle, appartient à l’Histoire, et quoi qu’en pensent ceux qui viennent de la dynamiter, c’est l’histoire de l’Occident.

    Se heurtent là des mondes incompatibles aux visions irréconciliables. D’un côté des êtres du désert avec téléphone portable pour qui le passé n’existe pas. Issus de sociétés nomades passées du chameau au 4×4, où seul a existé pendant des siècles le commerce : celui du sel et des esclaves…

    Heurts de regards, de concepts, de visions, de mœurs… « Choc des civilisations », dit-on. La vérité qu’on n’ose pas admettre ici est que nous appartenons à des mondes antagonistes qui se détestent. Des mondes irréconciliables et dont l’antagonisme, c’est à craindre, ne va faire que croître.

    L’avancée de l’Occident, ce qu’on appelle ici « la civilisation » – par opposition à la « barbarie » de Daech – l’a mené siècle après siècle vers le relativisme, l’ouverture, l’acceptation des autres mondes. La mondialisation a accentué ce phénomène. C’est notre honneur et c’est aussi notre faiblesse. Le fanatisme est le chemin exactement inverse. C’est une arme infiniment plus efficace que toutes les bombes.

  • Rejette-t-on l’immigration en 2015 comme en 1936 ?

    Un des principaux arguments de ceux qui prônent l’ouverture totale de nos frontières réside dans la comparaison avec les années 1930-1940. À cette époque, tous les pays du monde se sont fermés aux réfugiés. Seule la concession internationale de Shanghai délivrait en 1936 des visas aux Juifs ! Faute de pays d’accueil, les Israélites n’ont pas pu fuir à temps l’Europe centrale et beaucoup en sont morts.

    En France, avant le Front populaire, l’immigration était illégale. En outre, artisans, médecins et membres d’autres corporations avaient obtenu qu’on réserve leur profession aux nationaux afin de les préserver de la concurrence étrangère. Il était donc souvent interdit aux réfugiés de travailler ! Le Front populaire régularisa quelques milliers de clandestins tout en proscrivant les nouvelles arrivées. Marx Dormoy, ministre de l’Intérieur de Léon Blum, ordonna aux préfets « de refouler impitoyablement tout étranger qui cherchera à s’introduire sans passeport ou titre de voyage valable ou qui n’aura pas obtenu de visa consulaire s’il est soumis à cette formalité ». Cette politique (de gauche !), certes moins restrictive que celle appliquée entre 1934 et 1936, condamna cependant à mort un certain nombre de réfugiés politiques ou ethniques fuyant le fascisme et le nazisme. Le droit d’asile, dont on nous rebat les oreilles comme étant une tradition française millénaire, n’était pas alors aussi libéral qu’en 2015, loin de là, même si Léon Blum facilita le travail de quelques étrangers en prenant des décrets individuels mais non collectifs.

    Dans ces années 30, une grande partie des Français étaient non seulement hostiles aux étrangers mais antisémites. Pourtant, les réfugiés juifs étaient peu nombreux (au plus 20.000). Ils possédaient souvent des diplômes universitaires et avaient une envie formidable de s’intégrer. Il n’y avait bien entendu aucun terroriste souhaitant convertir à coups de bombes la France à la loi de Moïse ! Le rejet des réfugiés qui caractérise cette époque nous semble à rebours d’autant plus égoïste, injuste et sans fondements.

    Les Français d’aujourd’hui sont sans doute bien plus ouverts. Personne, sauf une infime minorité, ne conteste le (vrai) droit d’asile. Pourquoi, alors, cette réticence actuelle à accueillir de nouveaux réfugiés ? La non-intégration, voire la « désintégration » des descendants d’immigrés, le rejet de nos lois, de nos valeurs, le désir de modifier notre façon de vivre, le terrorisme et le soutien d’une petite minorité aux attentats constituent sans doute un début d’explication. Qu’un second peuple se constitue sur le sol français choque beaucoup de nos compatriotes. On peut traiter, qualifier ce rejet de raciste. Mais on peut aussi considérer ses causes profondes – et les combattre – autrement que par des incantations, en insistant sur le respect absolu de la République et de ses règles. Et, bien entendu, la (vraie) xénophobie doit être absolument combattue.

    Non, 2015 n’a rien à voir avec 1936 ! Comparaison n’est pas raison.

  • Déjouer un attentat, c’est simple comme un coup de fil

    Cette fois-ci, Manuel Valls prend le taureau par les cornes. Enfin. Au lendemain de la fusillade avortée du Thalys, le Premier ministre a décidé de recourir à l’arme fatale, la mesure que tout le monde attendait : un numéro de téléphone pour signaler tout comportement anormal. Et voilà. Alors, comment ça marche ?

    Explications : un homme armé jusqu’aux dents fait irruption dans une rame de métro. Inutile de paniquer. Un usager compose le numéro de téléphone mis en place par Manuel Valls. Au bout du fil, une voix féminine numérisée lui demande de préciser la situation : « L’homme tient une kalachnikov : tapez 1. Un couteau : tapez 2. Un sandwich merguez-frites : tapez 3. » Selon la touche choisie, une ampoule s’allume dans le commissariat le plus proche de la station de métro. L’agent de garde appelle le ministère de l’Intérieur pour indiquer qu’il se passe de l’anormal dans le quartier. Manuel Valls est prévenu. Il ouvre son plan de métro et localise la station. C’est à La Motte-Picquet. Il faut changer à Invalides et prendre la direction Balard. Un commando muni d’un pass Navigo part immédiatement en direction du lieu indiqué. Pendant ce temps, dans la rame de métro, le terroriste présumé attend. Le coup de fil passé par l’usager peut avoir des conséquences terribles. La peur se lit sur son visage. 45 minutes plus tard, le commando fait irruption et maîtrise le forcené. That’s all Folks.

    Avec l’annonce de la mise en place de ce numéro de téléphone, Manuel Valls place la barre du ridicule très haut. L’envoi d’un courrier eût été plus fort, mais il réserve cette mesure phare pour la prochaine fois. L’escalade dans le dérisoire ne fait que commencer. En exclusivité, Boulevard Voltaire vous dévoile la procédure de force 4 imaginée par le ministère de l’Intérieur en cas de nouvelle attaque terroriste. Mode d’emploi : l’attaque survient, un voyageur prend sa plume :

    « Monsieur le Commissaire, j’ai actuellement devant moi un homme muni d’une kalachnikov modèle GX 34B. Celui-ci semble animé de sentiments belliqueux. Est-ce bien normal ? Bien que je ne souhaite en rien procéder à des amalgames éhontés, le personnage semble être d’origine nord-africaine et je m’en excuse, etc. »

    En bon technocrate, Manuel Valls ne sait proposer que des solutions paperassières. Du marketing sécuritaire. De la pauvre idée d’arrière-salle de réunions de créativité commerciale. Manuel Valls regarde trop les publicités pour le catalogue de La Redoute. Le coup du numéro de téléphone magique appliqué au terrorisme… Il fallait oser. Votre gilet pare-balles en 24 heures chrono ! Satisfait ou remboursé. Les plus grandes boîtes de vente par correspondance vont s’arracher ce Premier ministre dès sa sortie de Matignon.

    Cette volonté de ne rien faire du tout semble cette fois clairement affirmée. La porte ouverte aux migrants de toutes natures sans vérification aucune, ces serrages de louches à ces nouveaux arrivants dont on ne sait rien par un Cazeneuve au sommet de son rôle de Robin des bois d’opérette, conjugués à cette mise en place de numéro de téléphone inutile placent ces dirigeants-là en situation de non-assistance à citoyen en danger. Complices involontaires (on l’espère) du terrorisme.

  • Énième krach boursier ou dernière crise mondiale ?

    Toute débâcle est un coup de grâce (Céline).

    On a le droit de dramatiser ?

    Alors dramatisons.

    Shanghai s’écroule. Wall Street perd 888 points en deux jours, mieux que les 777 de 2008 (clin d’œil à Pierre !). Les cowboys s’agitent contre le terrorisme de la baisse des marchés enfermé dans les cabinets.

    Ils auront fort à faire.

    Les BRICS s’écroulent depuis des mois et les sanctions antirusses coulent l’économie mondiale en même temps que la Russie exécrée. Le pétrole a coulé, préparez-vous à recevoir quelques millions de gentils migrants en plus.

    Tout a été fait par les banquiers pour voler les peuples, sacrifier les économies (sauf l’allemande, finalement : belle revanche !) et tout refiler aux gros boursicoteurs.

    Mais bien mal acquis (et non Malachie) ne profite jamais.

    Tous les crétins regardent et gobent la télé.

    Mais tous nos chers rebelles américains nous ont enseigné plusieurs vérités, comme :

    – par Peter Schiff, nous savons que le système est condamné, surtout le système américain qui repose sur dettes, déficits, services et la manipulation des symboles ;
    – par Michael Snyder, nous savons que le nombre d’assistés n’a cessé d’exploser sous Obama ; que l’industrie américaine a disparu ;
    – par Paul Craig Roberts, nous savons que la Fed et ses agents opèrent des ventes fantômes de l’or pour maintenir le divin dollar à flot ;
    – par Tyler Durden, nous savons que la Chine est en crise depuis longtemps ; par Olivier Delamarche aussi, ridiculisé sur les plateaux de BFM comme tous les rares héritiers du libéralisme ;
    – par le courageux Donald Trump (finira-t-il comme McKinley ou Huey Long ?), nous savons que le taux de chômage américain est de 20 %. Dixit aussi, et surtout, John Williams. La statistique fait partie du mensonge systémique du Nouvel Ordre ;
    – enfin, par Bill Bonner, nous savons que les banques centrales sont folles ou nulles. Elles ont tué l’économie et renforcé les gros en trichant avec le marché, créant une économie de zombies, elles ont créé une situation de dette et de chaos. Le tout avec la complicité des médias, qui appartiennent en France à cinq ou six oligarques acoquinés avec l’État-PS.

    Que va-t-il se passer ? Les banques centrales n’ont pas de latitude pour réagir. Elles ont fait n’importe quoi en 2008, donc elles peuvent faire pire.

    Elles peuvent saisir vos comptes si le système part en faillite ; cela a été fait des dizaines de fois dans l’Histoire. Elles peuvent aussi saisir notre or ; c’est ce qu’a fait Roosevelt en 1933 pour sauver son cher Wall Street. Vous deviez remettre votre or à 40 dollars l’once (il est à 1.200, la bonne affaire !), soit la moitié du cours d’alors, sous peine de risquer la modique amende de 10.000 dollars et des années de bagne.

    Ils se battront comme jamais pour la relique barbare.

    Invasion, faillite, risque de guerre : nous sommes au début de nos peines.

    Avant de mourir, Serge de Beketch me disait que les Français réagiraient quand ils auraient plus mal que peur.

    Eh bien, on verra.

  • Le Front national à la conquête de la droite

    Ce matin, L’Express titrait sur Internet : « L’exclusion de Jean-Marie Le Pen n’incite pas les Français à voter FN. » À la suite de ce titre racoleur et tellement rassurant pour ceux qui craignent tant pour les « valeurs de la République », les non-abonnés peuvent lire en ligne : « Selon un sondage publié dans Le Figaro ce lundi, 85 % des Français n’ayant pas voté FN en 2012 ne comptent pas le faire davantage aux prochaines élections. » Une lecture hâtive conduirait à la conclusion tout aussi expéditive que 85 % des Français ne veulent pas du FN et que le sacrifice du vieux leader n’aurait pas été d’une agréable odeur, propice à satisfaire l’opinion. D’abord, 85 % des Français qui n’ont pas voté FN en 2012, ce n’est pas 85 % des Français ! Et les 15 % de ces 85 % – excusez du peu – qui n’ont pas voté FN en 2012 et qui seraient disposés à voter, on ne les oublie pas un peu rapidement ?

    En effet, faisons un peu de mathématiques, la rentrée approchant, cela ne fera pas de mal. Marine Le Pen a obtenu 18,3 % des suffrages en 2012. Donc, 81,7 % des Français n’ont pas voté pour le FN. 85 % de ces 81,7 % ne seraient toujours pas disposés à voter FN : cela fait 69,44 % des Français. Allez, faisons bon poids : 70 %. Quel est le complément de 70 % ? La réalité est bien là : le FN capitalise bien, grosso modo, le tiers des intentions de vote. La péripétie estivale, quant à elle, n’affecte pas le capital acquis mais le consoliderait plutôt.

    Du reste, Le Figaro précise qu’entre 14 et 19 % des électeurs qui ont voté Nicolas Sarkozy en 2012 seraient prêts, désormais, à voter pour le FN. 14 à 19 % de 30 %, c’est entre 4 et 6 % de « grattés » à la droite républicaine, ce qui est énorme lorsque l’on se tient à peu de choses. Journée noire, écrivais-je il y a deux jours dans ces colonnes pour cette droite. Certains ont pu me trouver excessif. En tout cas, ce sondage conforte mon opinion. Il va donc falloir beaucoup d’énergie et d’imagination à Nicolas Sarkozy pour arrêter ce siphonnage et en inverser le flux. Une exclusion de NKM, peut-être…

    Mais avant 2017, il y a 2015 avec les régionales, notamment dans les régions gagnables par le Front national, comme PACA. Si ces chiffres sont transposables à l’échelon régional, les choses peuvent devenir très inquiétantes pour M. Estrosi, qui n’obtenait au dernier sondage en juin dernier que 29 % d’intentions de vote au premier tour, contre 32 % pour Marion Maréchal-Le Pen. Là aussi, il faudra bien plus que des tweets et des têtes de gondole pour conforter sa stature de « presidentiabile ».

    D’autant que Marion Maréchal-Le Pen montre que la sagesse politique n’est peut-être pas le monopole exclusif des âges mûr et canonique. En effet, dans le conflit qui oppose le père et la fille, la petite-fille a su tout à la fois condamner les excès de son aïeul et lui conserver le respect qui lui est naturellement dû.

    Sagesse, respect filial, intelligence politique – et sans doute aussi du cœur – sont des vertus auxquelles un électorat traditionnel de droite peut ne pas être insensible, d’autant que l’opportunisme et l’« agitatisme estrosien » finiront peut-être par lasser sous le soleil azuréen.

    Le Front national peut se lancer à la conquête de la droite.

  • Frangy ou l’avis en rose

    Lorsqu’il y a huit ans déjà Manuel Valls soutint publiquement l’idée qu’il était urgent de rebaptiser le Parti socialiste, il avançait deux arguments qui n’étaient pas sans valeur. Le socialisme, disait-il, a fait son temps, et comme mot, et comme réalité. Utopie remontant au XIXe siècle, le socialisme n’est plus adapté aux problématiques du monde contemporain. D’autre part, il ne reflète nullement l’évolution idéologique et politique d’un mouvement politique qui a successivement renoncé à changer de société, puis à changer la société, et borne son ambition à y apporter quelques retouches cosmétiques et à l’administrer dans le cadre de l’économie de marché.

    La proposition iconoclaste du futur Premier ministre, du simple fait qu’elle avait la même évidence que le constat de la nudité du roi par le petit garçon du conte d’Andersen, souleva un tollé réprobateur du haut en bas de la vieille maison. De quoi se mêlait ce blanc-bec qui insultait aux vénérables mânes de Marx, de Blum et de Guy Mollet ? S’il n’était pas heureux rue de Solférino, qu’il aille voir là où l’herbe était plus bleue, par exemple du côté de chez Sarkozy ! Peu importait aux dirigeants et aux cadres du parti que le contenu du flacon ne fût plus le même que naguère et que l’eau de rose s’y fût peu à peu substituée au gros rouge. Il ne fallait surtout pas changer l’étiquette. Socialistes ils n’étaient plus, socialistes ils resteraient donc. Comprenne qui pourra. Le sujet n’est plus à l’ordre du jour et c’est à peine si l’auteur de la question sacrilège se permet parfois d’y faire vaguement allusion.

    Des socialistes, pourtant, l’espèce n’a pas totalement disparu. Certes, la plupart ont quitté le parti et ceux qui y restent par habitude ou par confort, minoritaires, frondeurs, désabusés, justes parmi les motions, se demandent et se voient demander par leur direction ce qu’ils y font encore. En dehors du parti, il y a aussi des hommes de gauche, des militants, des convaincus qui mettent la justice sociale au-dessus de l’orthodoxie monétaire, qui font passer l’indépendance nationale avant l’alignement sur la Banque, la Bourse, le FMI, l’Allemagne et les États-Unis, et qui défendent les intérêts du peuple plutôt que ceux de l’oligarchie. C’est à ces déçus de Hollande, de Sapin, de Fabius, de Cambadélis et de Macron, c’est à ces enfants perdus de ce qui fut la Grande Armée de la gauche que se sont adressés avant-hier, à Frangy-en-Bresse, Arnaud Montebourg, ancien ministre français du Redressement productif et Yánis Varoufákis, ancien ministre grec des Finances, tous les deux en rupture de ban, l’un par rapport au PS, l’autre par rapport à SYRIZA.

    Ils étaient à peine un millier, ce dimanche, dont une centaine de journalistes en quête de spectacle, dans ce coin perdu de Bourgogne, à entendre la bonne parole des deux rebelles. « Vous croyez voter pour la gauche française », a dit l’un, « et vous mettez au pouvoir le programme de la droite allemande. » « Le peuple grec a été écrasé », a dit l’autre, « non par les chars, mais par les banques ».

    Le constat est irréfutable, mais c’est un constat de défaite. Qu’attendre de l’appel au rassemblement de toutes les forces progressistes ? Les mots que sèment au vent deux orateurs de talent ne suffiront pas à ranimer sous la cendre les braises encore rouges d’une utopie qui a eu sa chance et l’a gâchée. Il faut une solide dose d’optimisme ou de naïveté pour croire encore en l’avenir de ce leurre.

    Le socialisme a échoué, de l’avis général, qu’il se soit abîmé dans l’abominable perversion du communisme ou qu’il se soit dilué dans la facilité des trahisons, des gestions et des digestions bourgeoises. Le capitalisme aurait-il donc définitivement fait la preuve de sa supériorité, aurait-il vaincu, pour la satisfaction de tous, comme on nous l’a rabâché après la dislocation de l’URSS et la reconversion de la Chine au culte millénaire du Veau d’or ? Demandez leur avis aux pauvres, aux exclus, aux innombrables victimes des désordres et de l’ordre du monde tel que nous le bâtit l’ultra-libéralisme triomphant…

    Mais revenons à Frangy-en-Bresse et aux deux vedettes de la petite fête de famille de dimanche. Ambitieux, démagogues, cabotins, narcissiques, les commentateurs officiels n’ont pas manqué de souligner les défauts des deux dissidents. Quels qu’ils soient, j’avoue pour ma part avoir plus d’estime pour des hommes politiques qui tiennent à leurs idées, fussent-elles discutables, et qui font passer leurs convictions avant leur plan de carrière que pour ceux, tellement plus nombreux, qui vendent leur âme au diable pour un plat de lentilles et une assiettée de couleuvres.

  • Le caporal Moha et l’apprenti djihadiste

    Saint-Florent est une petite ville pittoresque, très touristique durant la période estivale, blottie au fond d’un golfe magnifique, entre port de plaisance et vieille citadelle génoise. De hautes montagnes surplombent le golfe. Les environs de la ville sont parsemés de vignes qui produisent d’excellents crus, sous l’appellation d’origine contrôlée « Patrimonio », du nom du village voisin.

    Lorsque l’on quitte Saint-Florent pour se diriger vers Patrimonio et Bastia, la route longe la rive est du golfe pendant quelques kilomètres. Le touriste pressé ne remarquera sans doute pas le petit cimetière militaire coincé entre la route et la mer Méditerranée. J’aime y emmener les amis et les visiteurs venus découvrir la Corse. Ce petit cimetière compte trente tombes, toutes identiques, surmontées d’une stèle portant le nom du soldat qui y repose ainsi que celui de son régiment. La forme de la stèle est particulière, sa partie supérieure est de style mauresque et elle porte une inscription en belle calligraphie arabe, surmontée du croissant et de l’étoile. On l’aura compris, l’endroit est un cimetière militaire musulman, lieu du repos éternel de 30 tabors marocains morts, comme cela est indiqué sur chaque stèle, pour la France. Tous sont tombés les 30 septembre et 1er octobre 1943, dans les combats acharnés qui permirent la prise du col de Teghime, dernier verrou empêchant la libération de Bastia. Les Allemands offrirent une résistance farouche à l’avance des Forces françaises libres vers le col, car ils avaient grand besoin du port de Bastia pour évacuer leurs troupes et leur équipement militaire vers la Toscane et l’Italie du Nord.

    Au col même, à 536 mètres d’altitude, un mémorial a été érigé, et un canon, pris à l’ennemi, y est exposé. La haute stèle centrale porte une plaque de marbre sur laquelle est gravé un hommage aux hommes tombés pour la prise du col avec, au-dessus, l’insigne du régiment, un poignard recourbé. Deux stèles plus petites encadrent le monument central, l’une porte une croix, l’autre un croissant et une étoile.

    caporal MohaLes tabors marocains sont morts loin de chez eux, pour une patrie qui n’était pas la leur mais que, sans doute, ils aimaient, à leur manière. Leur contribution à la libération de la Corse et à celle de la France mérite d’être rappelée, ce que je fais chaque fois que j’emmène amis et visiteurs au cimetière de Saint-Florent ou au col de Teghime. Je pense beaucoup à ces tabors depuis ce vendredi 21 août 2015, depuis que j’ai appris qu’un Marocain de 25 ans qui pourrait être le petit-fils ou l’arrière-petit-fils de l’un d’eux est monté à bord d’un train à grande vitesse avec l’intention manifeste de massacrer les passagers se trouvant à son bord. Moha, caporal au 60e goumier, et ses 29 camarades, sont morts pour la France en 1943. Ayoub El Khazzani, 72 années plus tard, a tenté de massacrer de paisibles voyageurs qui ne lui avaient causé aucun tort. Le caporal Moha et El Khazzani sont venus de la même terre, et l’islam est leur religion. Ce sont là leurs seuls points communs, semble-t-il. Car le premier a donné son sang pour les autres tandis le second a voulu verser le sang d’autrui.

    D’autres El Khazzani sont en train de préparer d’autres actions au nom d’un Dieu et d’un prophète qui n’en demandent pas tant. Des centaines de jeunes semi-délinquants de banlieue et d’ailleurs rêvent probablement de réussir là où El Khazzani a échoué et de mourir en martyrs après avoir vécu en ratés. Ces jeunes-là ont-ils jamais entendu parler de ces tabors qui donnèrent leur vie pour la France et pour la victoire de la liberté contre la barbarie nazie ? Plus que jamais, il convient de rappeler le souvenir du caporal Moha et de tous ses camarades, afin que leur exemple puisse avoir une chance de supplanter celui d’un minable trafiquant de drogue apprenti djihadiste. Je serais heureux d’amener un jour des représentants de cette nouvelle génération de Français musulmans ou de jeunes Marocains visiter le cimetière de Saint-Florent afin qu’ensemble nous puissions rendre hommage à Moha et à ses camarades.

  • Fête de Saint Louis : litanie politique d’un roi

    Le 25 août fête donc Saint Louis (1226-1270). L’idée ne réside guère à pleurer sur le passé glorieux de la France, mais de s’en inspirer afin de servir et (re)construire la France de demain.

    « À la fin de chaque grande époque, on entend quelque voix dolente des regrets du passé, et qui sonne le couvre-feu : ainsi gémirent ceux qui virent disparaître Charlemagne, Saint Louis, François Ier, Henri IV et Louis XIV. Que ne pourrais-je dire à mon tour, témoin oculaire que je suis de deux ou trois mondes écoulés », écrivait Chateaubriand dans ses Mémoires d’outre-tombe.

    Mais la France est dans un combat à mort (elle n’est pas la seule ni seule) contre le mondialisme, avec des élites serviles à cet idéal antinational et anticatholique. Dans une vision classique, traditionnelle, il s’agit du même antagonisme Dieu-Satan.

    Dans cette lutte gigantesque, observons-le, c’est toujours la France qui a fourni le champ de bataille le plus disputé et le plus illustre. Clovis bat les Ariens, Charles Martel les Arabes, Charlemagne les Lombards, Montfort écrase l’albigéisme, Saint Louis plante la croix devant Tunis, les Guise et la Sainte Ligue triomphent de la mort, et aujourd’hui, parmi les missionnaires, ce sont ceux qui sont sortis du cœur de la France qui poussent le plus loin les conquêtes de l’Église dans les pays infidèles. Qu’il est vrai, ce mot de l’Histoire : Gesta Dei per Francos. C’est aussi en France que se voit le front de bataille d’une autre guerre plus intime que celle qui vient d’être décrite. […] Ce qui nous reste à décrire, c’est la lutte continuée parce qu’elle doit être décisive ; c’est la lutte profonde qui atteint les sources mêmes de la vie spirituelle dans l’individu comme dans la société et dans l’Église. Son objet est celui qui fut d’abord en litige entre les anges, puis entre nos premiers parents et le serpent : naturalisme contre surnaturel [ref]La Conjuration Antichrétienne, Monseigneur Henri Delassus.[/ref].

    Roi et saint, double tyran donc pour les tenants de la res publica, Louis IX avait des choses publiques d’autres définitions et d’autres priorités. Il prit part aux croisades en Terre sainte, dont la septième pour, entre autres, « y rétablir la notion de l’État et la discipline. Pendant les quatre années de son séjour, il fut, sans en avoir le titre, le véritable roi de la Syrie chrétienne »[ref]L’Epopée des croisades, René Grousset (de l’Académie française);[/ref]. Roi temporel et, bien sûr, spirituel, donc intemporel. « C’est à Saint Louis que Saladin reconnaissait ensuite un droit moral sur les hauts lieux du christianisme en Orient, une sorte de possession spirituelle »[ref]La guerre de Crimée, 1853-1856, Alain Gouttman.[/ref].

    La Providence s’en est bien sûr mêlée : lors des profanations des tombes royales entre août 1793 et janvier 1794, sous la Convention, la tombe de Saint Louis ne fut pas retrouvée. Comme une braise sous la cendre, l’esprit (et l’Esprit) demeurent.

    NDLR : Excepté un os exposé dans la chapelle absidiale de La Vierge, dans un reliquaire de Chaumet, il ne reste aucun ossement de saint Louis à Saint-Denis. Le 18 octobre 1793, les profanateurs ne trouvèrent de Saint Louis qu’un cercueil, plus petit que les autres, et vide ! Les ossements en avaient été retirés en 1297 lors de la canonisation du roi. Par ailleurs, son tombeau – magnifique ouvrage d’or et d’argent – avait été détruit durant la guerre de cent ans, vers 1420.

  • Le livre de l’été : Face au discours intimidant

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Face au discours intimidant, de Laurent Fidès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Très révélatrice, l’affaire Gouguenheim déclenchée en avril 2008 par un ouvrage de vulgarisation dans lequel l’historien médiéviste soutenait la thèse d’une filière occidentale dans la transmission de l’héritage grec. Pour avoir osé contester une vérité officielle, Gouguenheim subit la pression d’un certain nombre d’universitaires qui l’accusèrent d’islamophobie et de racisme et organisèrent contre lui des pétitions. Face à cette réaction déchaînée et totalement disproportionnée s’agissant d’un sujet académique, des spécialistes de la question prirent sa défense, ainsi que des historiens polonais qui reconnurent dans ces méthodes d’intimidation les pratiques de l’époque soviétique.

    Sylvain Gouguenheim, Renaud Camus, Maurice Dantec, Richard Millet… font figure d’« intellectuels dissidents » parce qu’ils ont eu l’audace d’exprimer un point de vue personnel distinct des croyances obligatoires ou de s’exprimer dans des termes qui avaient été mis à l’index par les forces bien-pensantes, ce qui s’appelle, dans la phraséologie du discours intimidant : « franchir la ligne rouge » ou « commettre un dérapage ». Retenons ces métaphores : elles sont intéressantes parce qu’elles révèlent sans la moindre ambiguïté l’existence d’une « zone d’acceptabilité », autrement dit d’un espace discursif normalisé à fonction intimidante.

    La délimitation d’un périmètre d’acceptabilité est un phénomène que Tocqueville repérait déjà dans la démocratie américaine : « En Amérique, la majorité trace un cercle formidable autour de la pensée. Au-dedans de ces limites, l’écrivain est libre ; mais malheur à lui s’il ose en sortir. » L’intimidation n’est pas ici menace de mort, mais menace de rejet : « Vous êtes libre de ne point penser ainsi que moi ; votre vie, vos biens, tout vous reste ; mais de ce jour vous êtes un étranger parmi nous. » Dans ces conditions, les écrivains et intellectuels ont tendance à s’autocensurer : « L’Inquisition n’a jamais pu empêcher qu’il ne circulât en Espagne des livres contraires à la religion du plus grand nombre. L’empire de la majorité fait mieux aux États-Unis : elle a ôté jusqu’à la pensée d’en publier. » Le citoyen intimidé craint donc d’être blâmé, conspué, jugé infréquentable et rejeté (parfois simplement par le groupe de ses collègues).

    La zone d’acceptabilité correspond à ce qu’un groupe peut consentir à critiquer, à mettre en doute, à soumettre à la discussion. Au-delà, l’individu transgresse un interdit et s’expose donc à une exclusion symbolique, à une condamnation judiciaire ou au lynchage médiatique, le risque étant ici de se retrouver exposé, pour avoir pensé quelque chose, à une foule qui, par définition, ne pense pas.

    Sans se réclamer de Tocqueville, mais en s’y référant volontiers, Renaud Camus indexe le lynchage médiatique qu’il a lui-même subi sur ce qu’il appelle « la dictature de la petite bourgeoisie », c’est-à-dire le pouvoir de nivellement normatif d’une classe moyenne intégrationniste qui aime l’étranger comme un autre « soi-même » assimilable, mais refuse toute extériorité et cherche à suturer toutes les failles, à réduire toutes les fractures et à autocélébrer sans cesse « sa globalité, sa massivité, son unicité symbolique ».

  • Racisme en banlieue parisienne… Video CHOC !

    Il y a des vérités qu’on ne doit pas cacher…

  • L’immigration, c’est comme l’eau

    L’immigration, c’est comme l’eau. C’est la vie, elle permet aux plantes de pousser et de transformer un jardin desséché en jardin luxuriant. Refuser l’eau, c’est se priver d’une ressource vitale et, à terme, c’est mourir.

    Mais lorsque le déluge se prolonge, lorsque la terre n’arrive plus à absorber l’eau, lorsque le ruisseau se transforme en torrent et le jardin en étang, l’eau devient une catastrophe destructrice et mortelle.

    Les gens qui habitent les étages les plus bas sont les premiers touchés par ce désastre. Mais ils ont beau alerter, crier, supplier, ceux qui restent bien au sec dans les étages supérieurs ne veulent rien entendre. « Comment ? Mais l’eau, c’est la vie, c’est une chance ! L’inondation n’est pas si grave, il faudra bien s’y habituer, ceux qui n’aiment pas l’eau ne sont après tout que des aquaphobes ! »

    Et, bien sûr, pour bien montrer à ces aquaphobes de bas étage que l’eau est une chance, ceux des étages supérieurs décident d’ouvrir encore plus grandes les vannes et de construire des canaux plutôt que de construire des digues. Car comme chacun le sait, le meilleur moyen de soigner l’aquaphobie est d’immerger l’aquaphobe.

    Est-il étonnant, alors, de voir de plus en plus de personnes, vivant dans les étages les plus bas, se tourner vers ceux qui leur proposent d’écoper l’eau ? Car pour eux, l’inondation est telle que réduire le débit, hélas, ne suffira plus.

    Bien sûr, la comparaison utilisée est extrême, bien sûr, les clandestins sont des êtres humains. Mais cette parabole illustre le fossé qui se creuse entre la France d’en haut et la France d’en bas. Comment justifier les efforts et les sacrifices demandés à la France d’en bas alors que la France d’en haut se montre si magnanime avec des migrants illégaux ? Comment expliquer l’empressement à héberger ces clandestins alors que, chaque hiver, dans la capitale du pays des droits de l’homme, des SDF meurent de froid à quelques pas des ministères ? Et, surtout, comment faire comprendre que les migrants sont une chance alors que la France d’en bas est… mais au fait, qu’est donc la France d’en bas pour la France d’en haut ? On ne le sait pas car la France d’en haut n’en parle jamais, comme si ce n’était finalement que quantité négligeable.

  • Avertissement avant fermeture

    L’Histoire regorge de ces peuples fuyant la misère et la guerre, et poussant devant eux les peuples autochtones à fuir à leur tour. Nous pensions ne plus avoir à vivre de telles migrations. Voilà que, cette fois, notre porte est enfoncée. Et le pire, le plus désagréable, c’est que nous avons les moyens de refouler ces populations, mais que l’ennemi, le plus ardent à nous voir disparaître par la fuite, la mort ou la noyade dans le mélange avec l’envahisseur, le pire ennemi n’est pas devant nous, mais derrière, dans notre dos, dans nos médias, dans nos oreilles et nos yeux.

    Ils nous donnent à voir des enfants sauvés in extremis de la mort, pour attendrir Margot, mais que ne nous donnent-ils pas à voir et entendre tout ce qui nous sépare de ces clandestins envoyés pour nous anéantir par des machiavéliques, sachant qu’ils ne gagneront pas la guerre par les armes mais par l’apitoiement et la bonne conscience, ces dévoiements de la compassion.

    La lâcheté commence là où s’arrête la raison, la raison s’arrête là où commence la bonne conscience. Oui, ces humains sont en souffrance, oui, il est sans doute nécessaire de faire quelque chose, mais chez eux, pas chez nous. Que nos marchands d’armes leur vendent de quoi se défendre, que nos surplus alimentaires invendus ou à des prix tuant nos agriculteurs soient rachetés et donnés à ces populations, mais là-bas, pas ici. Et qu’enfin ces populations prennent la mesure de leur misère et, comme le firent nos ancêtres, comme le font encore nos paysans qui se révoltent contre l’injustice faite par les marchands, se révoltent à leur tour et se donnent des institutions et des hommes politiques dignes.

    Je condamne à la honte nationale tous les journalistes télévisuels, tous les politiques qui participent au vol de l’âme française en voulant nous faire croire que ne pas accepter sur notre sol ces clandestins est un manque de générosité et un crime raciste. Ce qui est raciste et crime contre la générosité, c’est de ne pas voir que notre culture, nos institutions fondent devant le nombre. Nous payons des allocations parce qu’il y a encore un nombre assez important de travailleurs qui paient impôts et prélèvements sociaux. Mais bientôt, très bientôt, il n’y aura plus assez de cotisants pour payer pour tous ceux qui profitent du système. Il va s’écrouler parce que le nombre de profiteurs sera plus grand que celui des payeurs.

    Alors, avertissons les clandestins : mesdames, messieurs, le pays sera bientôt à vous, mais ce paradis né de notre volonté deviendra aussi une friche.

  • L’économie collaborative va-t-elle détrôner l’économie capitaliste ?

    En son temps, Étienne de La Boétie écrivit un Discours de la servitude volontaire. La thèse développée dans ce discours ne s’est jamais démentie : comment peut-il se faire que tant d’hommes, tant de peuples endurent quelquefois un tyran, qui n’a de puissance que celle qu’ils lui donnent ? En d’autres termes, La Boétie veut nous faire comprendre que c’est bien le peuple qui délaisse sa liberté et non pas le tyran qui la lui prend, et de conclure en disant que rien ne sert de tuer le tyran, il suffit de ne plus le servir et vous voilà libres !

    Force est de constater que nous avons laissé disparaître nos petits commerçants au profit de la grande distribution, laquelle se conduit depuis plus de 40 ans en véritable oligopole, voire tyran, qui l’autorise à pratiquer les prix qu’elle veut et, pire encore, à nous vendre ce qu’elle veut. De même, nous pourrions évoquer ces monopoles comme ceux des télécommunications, des transports en commun ou de l’information. L’État laisse faire, bien au contraire facilite cette économie capitaliste qui se conduit comme une entreprise mafieuse : j’achète au prix que je veux et je vends au prix que je souhaite. Mais voilà, l’éveil de la conscience populaire perce la cuirasse de cette économie fermée et déjà une nouvelle économie se met en place dans les couches populaires : l’économie dite collaborative ou plus communément appelée l’économie de partage.

    S’il fallait définir cette nouvelle économie, nous pourrions dire qu’elle est une économie de proximité, de solidarité et de convivialité, mais aussi de qualité. En effet, de plus en plus de Français utilisent des organisations collaboratives tels BlaBlaCar, Airbnb, vont chercher leur nourriture dans des coopératives de proximité, des prêts d’argent auprès de particuliers à l’instar du « crowdfunding », mais aussi de l’information sur des sites ou blogs comme Boulevard Voltaire ! il y a donc une nouvelle façon de vivre qui s’installe et à des prix bien en dessous de ceux imposés par ces tyrans issus de l’économie capitaliste.

    Assurément, cette nouvelle économie pourrait très bien se rapprocher de celle du troc. Les temps à venir pourraient ainsi mettre à mal l’économie capitaliste et voir ce géant au pied d’argile tomber de lui-même parce que les masses populaires refuseront de continuer à lui donner sa dîme. Les peuples doivent reprendre leur liberté de vivre en refusant le panurgisme consumériste.

    Rien ne sert, en effet, de tuer le tyran, il suffit de ne plus le servir et nous voilà libres. La Boétie avait bien raison.

  • Le livre de l’été : Face au discours intimidant

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Face au discours intimidant, de Laurent Fidès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Ne pas s’en laisser conter. Tel est le but simple, élémentaire, de ce livre. Lorsqu’on nous impose de penser d’une certaine façon, c’est la pensée qui est supprimée, car on ne pense que librement : une pensée causée par autre chose qu’elle-même n’est plus une pensée. Pourtant c’est un fait qu’aujourd’hui des donneurs de leçons nous disent ce que nous devons penser, et aussi ce en quoi nous devons croire, et surtout ce que nous devons espérer : un monde décloisonné, sans frontières, sans peuples, enfin libéré des vieilles traditions et des ancrages, débarrassé des identités, peuplé de « citoyens du monde » dont la figure typifiée est « le migrant ».

    Cet horizon post-étatique est notre destin commun : nous devons vivre avec notre temps qui est l’âge migratoire et nous réjouir de tous les changements qu’il implique. L’idéologie contemporaine est mondialiste, antiraciste, multiculturaliste. Elle détourne de son sens le principe des droits de l’homme pour les mettre au service d’un programme qui conditionne l’avenir des sociétés. Mais aussi elle stigmatise tout individu qui oserait mettre en doute ce qui apparaît désormais comme un dogme incontestable. Elle présente comme des « vérités » ce qu’on imaginait être des « positions », empêche le débat d’idées et fausse la compétition démocratique. Cette idéologie justifie par ses « vérités » un nouvel ordre mondial avec son pouvoir financier, affairiste, monopolistique, impérialiste. Elle a son lexique, sa phraséologie, qui agit sur nos représentations et oriente nos manières de voir, de percevoir, de comprendre le monde, perturbant gravement l’intuition que nous avons de nous-mêmes comme êtres permanents, animés par la sourde volonté de durer, de continuer ce qui a été commencé, de persévérer dans notre être. Elle intimide.

    L’idéologie se repère dès le moment où l’on tente de nous persuader que la vérité de ce que nous percevons est moins vraie que la vérité de ce qu’on nous dit. Est idéologique un discours qui nous dit ce que nous devons croire, quand bien même notre perception nous indiquerait le contraire. […]

    C’est donc bien à une idéologie que nous sommes confrontés, non à une simple doxa. Une idéologie dominante, qui domine sans arriver à être majoritaire, sans convaincre. Mais convaincre n’a jamais été le but de l’idéologie qui poursuit tout le contraire : le blocage des facultés de penser. […] Les idées dominantes sont égalitaristes, individualistes, libérales et progressistes. Elles ont fait fortune sans démonstration, par la force des choses, mais aujourd’hui nous ne retenons plus que des idées vraies « en droit ». Il en va ainsi non seulement des idées mondialistes, antiracistes et multiculturalistes, dont l’acceptation par les populations est encore loin d’être acquise, mais aussi de certaines prétendues « vérités » bioéthiques qui nécessitent elles aussi de recourir à un discours normatif à caractère intimidant. Le discours se fera d’autant plus intimidant que les « vérités » assenées seront difficiles à démontrer et à faire accepter comme autre chose que des préjugés qui ont réussi par la grâce des changements sociaux et des mutations technologiques. […]

    La première nécessité d’une pensée critique, aujourd’hui (je contextualise), réside dans la déconstruction de ce discours intimidant.

  • Terrorisme islamiste : les 9 propositions de Jacques Myard

    Dans les partis de gouvernement, la cooptation est la règle. Chaque ténor jugeant prudent de promouvoir des hommes et des femmes peu susceptibles de lui faire de l’ombre, la qualité du personnel politique s’affaisse peu à peu et les institutions de la République française se trouvent peuplées d’intrigants dont la seule envergure est celle que confère l’ambition démesurée. Il y a cependant des exceptions et le député LR Jacques Myard est de celles-là. Notre homme est un parlementaire libre. Ses récents voyages en Crimée ou à Damas en sont la preuve et son communiqué consécutif à la tentative d’attentat dans le Thalys le confirme. Dans ce texte publié le 22 août, le député des Yvelines fait 9 propositions destinées à lutter efficacement contre le terrorisme islamiste.

    La première piste préconisée serait « le rétablissement des contrôles à toutes les frontières » et il ne fait en effet aucun doute que si les hommes affectés en vain au plan Vigipirate étaient déployés sur le limes, les Français en sentiraient très vite les effets. Dans cette même logique, Jacques Myard va jusqu’à réclamer « l’arrêt de toute nouvelle immigration ». Peut-être est-ce là une solution trop radicale dès lors que, parmi les flux migratoires, il en est qui ne sont pas porteurs de menaces terroristes tandis que cette menace existe chez certains Français de papier, y compris de souche.

    Les trois propositions suivantes ciblent, cependant, plus précisément le problème puisque Jacques Myard suggère « le contrôle des écoles privées islamistes », « la déchéance systématique de la nationalité pour toute personne appelant à la haine religieuse » et « la fermeture de tous les lieux de culte où sont tenus des propos intolérants ». Ce sont là incontestablement des mesures de bon sens même si leur formulation trop universaliste serait immanquablement utilisée par le gouvernement pour persécuter les catholiques les plus radicaux ou les mouvements identitaires. On a les priorités qu’on peut !

    Les propositions 6 et 7 du député de la cinquième circonscription des Yvelines lèvent néanmoins toutes ambiguïtés sur son objectif. Il s’agirait de « l’expulsion des imams étrangers ne parlant pas le français » et surtout de « l’expulsion de tout étranger suspecté d’islam radical et faisant l’objet d’une fiche S ». Voilà qui aurait déjà dû être décidé depuis longtemps, si nous étions dirigés par des hommes dignes de ce nom et non pas par les courtisans décrits plus haut. Il faut croire que ceux qui savent sortir vainqueurs des guerres d’appareils politiques ou associatifs ne sont pas ceux qui sont forgés pour conduire les véritables guerres. Nous nous contenterons donc du site stopdjihadiste.gouv et du Numéro Vert de la SNCF !

    Enfin, les deux dernières pistes du député consisteraient à « faire prendre conscience à nos concitoyen de la réalité », sans doute un encouragement à l’adresse des sites comme Boulevard Voltaire, et à « réviser notre politique étrangère » en coopérant notamment avec Bachar el-Assad et Vladimir Poutine. Si cette politique n’était pas entièrement dictée par Washington, cela aurait également dû être fait depuis longtemps.

    La liste de Jacques Myard mériterait d’être allongée, par exemple avec la recréation des travaux forcés que préconisait Charles Pasqua dans un entretien avec Laurent Delahousse après l’attentat de Charlie Hebdo, mais elle constitue déjà une alternative intéressante à la proposition de Manuel Valls, consistant à « s’habituer à vivre avec la menace terroriste ». Comme le suggérait le regretté Pasqua, « si on ne veut pas prendre un certain nombre de mesures, alors il faut passer la main, il ne faut pas rester au pouvoir ».

  • Quelle étrange maladie d’Alzheimer s’empare de nos concitoyens

    En effet, nous sommes devenus indifférents devant les banalités de l’actualité politique qui devraient, au contraire, nous révulser et, dans le même temps, nous sommes conscients et sourds aux appels prioritaires qui oppressent notre nation. Cette situation n’est pas le fruit du hasard. Elle est organisée par une manipulation malhonnête des dirigeants politiques avec la complicité des médias qui jouent de plus en plus le rôle de la grosse caisse de résonance.

    En effet, de quoi parle-t-on dans cette saison estivale ? Des universités d’été qui correspondent au défoulement d’adolescents prolongés. Les primaires se préparent comme des combats de coqs opposant des petits chefs interchangeables. La sempiternelle préoccupation écologique vise apparemment la réussite de la conférence mondiale de décembre 2015, mais n’est motivée en fait que par la perspective de troquer deux places au gouvernement en vue de libérer le terrain pour l’échéance présidentielle de 2017, sans tenir compte du faible pourcentage de cette idéologie dans l’électorat national. Enfin, la pensée unique se déchaîne depuis des semaines interminables pour soutenir Jean-Marie Le Pen face à son parti, tandis que les journalistes s’acharnent avec mauvaise foi en sa faveur, en ayant totalement oublié de rappeler les paroles inexcusables de haine raciste qui ont entraîné la propre perdition de ce triste personnage, actuellement rejeté par plus de 90 % de l’opinion. Mais en réalité, il s’agit tout simplement de protéger les partis traditionnels qui sont paniqués par la crainte de voir compromettre leur réélection par l’intrusion d’une nouvelle formation politique.

    Or, tandis que ces préoccupations infantiles démontrent leur nullité, les Français sont priés de regarder ailleurs pour éviter qu’ils ne soient traumatisés et tentés de réactions violentes en raison de l’agressivité des épreuves qui menacent notre existence. Le déferlement des immigrés délinquants sur nos terres européennes n’entraîne aucune réponse rationnelle de la part de l’Europe et des États, qui n’ont pas l’intelligence ni le courage de se porter sur les pays d’origine afin de mettre un terme humain à cette invasion. Au demeurant, l’État islamique avait déjà annoncé une vague de 500.000 immigrants et n’hésite plus à démontrer sa barbarie en allant jusqu’au bout de sa guerre de conquête et de destruction massive, accompagnée par des opérations de viol collectif, et entraînant de simples et lâches condamnations verbales. Au plan intérieur, l’affichage d’une croissance zéro, qui démontre l’échec patent d’une politique inopérante, suscite seulement des commentaires oiseux et hypocrites. Les défis persistants du chômage, des déficits, de la dette suivent leur libre cours, en attente de réformes structurelles de sauvetage. Comment s’étonner de la colère des agriculteurs que le gouvernement s’efforce d’étouffer par des mesures à court terme, alors qu’il s’agirait de mettre en cause la politique agricole européenne.

    Ce constat global de retour de vacances révèle un concentré d’explosifs que les pouvoirs publics auront de la peine à désamorcer. On ne peut pas se diriger vers l’échéance de 2017 dans un théâtre d’ombres, avec des acteurs qui ne savent plus leur rôle en dehors de leur opération survie. Faudra-t-il attendre la lame de fond qui submergera tout dans un grand chambardement ou bien est-il opportun de préparer l’alternative salutaire de salut public ?

  • Que devrait être un vrai Président pour la France ?

    Et non pas QUI serait un tel vrai Président ; car on pénétrerait alors dans l’intimité, sacrée en démocratie, de la conscience politique des électeurs de 2017 (ou avant…). « Rassembleur, digne, respectueux, lucide, courageux, pour aimer leur pays et le sauver » ?

    1) Rassembleur
    – Il réhabilitera les classes moyennes qui sont écrasées fiscalement, alors qu’elles constituent l’ascenseur social et la masse d’équilibre sociologique.
    – Il redonnera leur dignité aux classes laborieuses, tant par des salaires décents (comme en Suisse) que par leur implication dans le fonctionnement de leur cadre professionnel, et par une participation et un intéressement aux résultats de leur entreprise.

    2) Digne
    – Sa vie privée s’effacera devant la fonction et présentera une certaine discrétion : ne pas transformer l’Élysée en théâtre de boulevard ou en cercle affairiste.
    – Il évitera les familiarités et les mots à l’emporte-pièce ou ridicules. Quand le Président parle, c’est en notre nom : c’est la France qui parle. Quand il s’abaisse, c’est nous qu’il abaisse.

    3) Respectueux
    – Il y a, en France, 5 millions de chômeurs et autant de travailleurs pauvres. Tous gaspillages et prébendes sont une insulte à leur égard. Le gouvernement et l’Élysée diminueront leur train de vie. Et les salaires exorbitants des grands patrons seront interdits : menaceront-ils de quitter la France ? Pas de problème ; et on fera revenir tous les cadres qui ont dû s’expatrier car sans emploi ou avec des pouvoirs d’achat minables.
    – Mais le respect, c‘est avant tout celui de la volonté populaire. La Suisse a su respecter son peuple par le système des votations sur les grands sujets, si grands que seul le peuple peut et doit se prononcer : service militaire, nationalité, Schengen, euro, OTAN, OMC, rôle du Parlement et de la Commission européens, justice, école, finance, sécurité, qualité alimentaire…
    – C’est aussi le respect du corps électoral, avec un système de scrutin au moins à 50 % proportionnel (comme en Allemagne) pour sortir enfin du face-à-face des deux centrales d’achat des voix qui trustent le pouvoir depuis des décennies, empêchant la concurrence entre les intelligences politiques, les débats, les projets.

    4) Lucide et courageux
    – Un Président qui dira l’origine des maux qui accablent la France : les excès de l’OMC, de la Commission européenne, de l’OTAN, de la finance ; et qui ne redoutera pas de s’y confronter intelligemment, mais inlassablement, en s’appuyant sur des hommes forts, neufs, créatifs, pratiques, rusés, combatifs (pas trop d’énarques), représentatifs de l’intelligence française qui n’attend que d’exprimer son génie historique.
    – Ce Président expliquera la faillite absolue du système : économique, politique, instructionnel, migratoire et social actuel, car fondé sur des paradigmes faux ou pervers. D’ailleurs, l’Europe, l’humanité attendent que de France vienne une parole forte et libératrice. C’est sa mission historique. Située au centre de l’Europe, la France peut tout si elle croit en elle-même, et si elle croit en ce qu’elle voit au lieu de dénier les faits.
    – Un Président capable se surmonter les pressions des lobbys ; ceux de la finance, de la grande bourgeoisie d’affaires, des milieux politiques internationaux, tout autant que des syndicats et des groupes sociétaux.

    Un tel Président sera, alors, d’autant plus fort, invincible s’il s’appuie sur le peuple français. Regardons notre histoire : notre peuple peut tout car il su tout faire. À condition de lui rendre sa liberté et de répondre à sa soif de justice.

  • L’attaque du Thalys vue par une journaliste d’Arte !

    Émotion scandalisée de la journaliste d’Arte, Nadia Daam, à la suite de l’attentat dans le Thalys, mais ce n’est pas ce que vous croyez. Ce qui est grave à ses yeux, ce n’est pas qu’un terroriste ait tiré à la Kalachnikov dans un train. Ce n’est pas que les agents publics assermentés se soient courageusement barricadés pendant l’attentat (comme disent Chevallier et Laspalès, « y a des jours où on regrette qu’ils ne soient pas en grève »). Et ce n’est pas non plus que les passagers doivent leur salut à deux militaires américains. Non.

    Ce qui scandalise la journaliste, c’est que France Info ait affirmé que l’auteur (présumé) des faits était un jeune homme de 26 ans « de nationalité ou d’origine marocaine ». Elle se fend à cet égard de deux tweets aussi impartiaux qu’élégants : « Quelqu’un peut me dire en quoi la nationalité ou l’origine mérite d’être rendue publique à ce stade du bordel HEIN ? » et « ‘De nationalité ou d’origine’. En plus putain. COMME SI C’ETAIT PAREIL ».

    Bien. Rendons hommage à cette jeune femme : ce n’est pas du tout pareil. On ne peut lui enlever cela. Il n’en reste pas moins que ce jeune homme est d’origine, sinon de nationalité marocaine. Et que les deux hommes qui ont héroïquement maîtrisé ce terroriste sont de nationalité américaine, et sont militaires de profession. Il conviendrait peut-être de twitter un autre haïku assassin, du style « Quelqu’un peut me dire en quoi ça nous intéresse que les mecs soient américains BORDEL ? », puis peut-être « Et militaires en plus. Comme si ça changeait quelque chose pour désarmer un mec avec une kalach PUTAIN ».

    A l’évidence, il s’agit là d’un nouveau « deux poids deux mesures » de la part d’une certaine presse. Mais oui, vous savez : quand deux militaires sont accusés de pédophilie en Centrafrique, L’Obs titre « l’honneur sali de l’armée française », mais quand un directeur d’école déjà condamné pour attouchements organise une semaine du goût avec son sexe, cela ne semble guère salir l’honneur de l’Éducation nationale. Là, c’est pareil : on ne s’émeut guère que la nationalité américaine des deux héros soit rendue publique. Cela en dit pourtant long, me semble-t-il, sur l’état de la conscience collective du citoyen-roi d’une démocratie en paix (celui qu’Ortega y Gasset appelait le « señorito satisfait »).

    A quand un communiqué plus neutre, pour faire plaisir à la douce Nadia: « Une personne tire avec une arme dans un train sur des personnes. Deux personnes la maîtrisent. Âgé d’un certain nombre d’années, le tireur présumé serait né quelque part. » (« …et pour celui qui est né, c’est un peu le hasard », chantait Maxime Le Forestier qui pour une fois n’avait pas tort).

    Plus sérieusement, il conviendrait de ne pas insulter les faits. Il se trouve que les tueurs des gauchistes de Charlie Hebdo ne s’appelaient pas Jean et François Martin, qu’ils n’étaient pas nés à Vierzon. Il se trouve que Mohammed Merah, Mehdi Nemmouche, Coulibaly et les autres n’étaient pas d’origine lituanienne, argentine ou néo-zélandaise. C’est comme ça. Et ce n’est pas la peine de s’énerver.

  • La France atteinte de « xénomanie » ?

    Le peuple français est atteint d’une pathologie rare. Si un peuple rejette ou se méfie de ce qui vient du dehors, on pourra, éventuellement, le taxer de xénophobie. Il est probable que les individus ou groupes d’individus qui trouveront ce peuple xénophobe n’appartiendront pas à ce peuple ou alors seront des éléments très minoritaires à l’intérieur de ce peuple.

    Si, au contraire, un peuple devait ne voir que du positif chez les autres peuples ou chez un certain nombre de peuples, on parlerait alors probablement de xénophilie. Dans un réflexe dévoyé ce même peuple pourrait passer la majeure partie de son temps à se culpabiliser, à se flageller, à organiser sa défaite morale.

    Voyageurs et observateurs de l’Afghanistan ont cru déceler une forme de méfiance et de défiance envers l’étranger qui les ont amenés à parler de xénophobie. La géopolitique de ces derniers siècles et jusqu’à aujourd’hui montre comment les Afghans savent s’unir contre les invasions et occupations étrangères. Que celles-ci soient porteuses d’une chose ou de son contraire, elles n’ont jamais réussi. On pourra se demander si l’Afghanistan est constitué d’un ou de plusieurs peuples, tant les divisions ethniques sont fortes. Mais cet ensemble, quoi qu’il en soit, pourrait logiquement être vu comme à tendance xénophobe.

    On pourrait y voir quelque chose de négatif, mais force est de constater que, dans ce cas précis, cela leur permet de ne pas être occupés de manière durable par un ou des peuples étrangers. Il est probable, par ailleurs, que les Afghans ne se trouvent en aucune manière xénophobes, et que si on le leur demandait, ils évoqueraient leur hospitalité et leur ouverture à l’étranger.

    Ce qui nous renvoie à notre pathologie française. Une partie très importante du peuple français vous dirait, en parlant des Français, qu’ils sont chauvins, racistes, xénophobes.

    Le peuple français est probablement un des peuples, voire le peuple, qui a le plus accueilli d’étrangers sur son sol, et ceci volontairement. C’est le peuple qui leur a fait la plus grande place et les a le plus intégrés, assimilés, digérés même.

    Les élites qui nous ont imposé un rejet de nous-même et qui nous trahissent depuis si longtemps, qui pensent prouver leur universalité en écrasant psychologiquement et méprisant leur peuple jusqu’à le renier, jusqu’à sortir du peuple et faire partie de cette hyper-classe mondialiste hors peuple, hors-sol, n’arrêteront leur travail de destruction que si nous les en empêchons.

    Pour nos « élites », il nous faut nous diluer, nous changer, nous désintégrer. Accueillir l’autre n’est plus raisonnable, nous devons être l’autre, lui céder la place, disparaître et surtout, surtout sans faire de bruit et sans laisser de traces. Il faut être clair. Il ne s’agit pas de xénophilie. Nous sommes atteints de xénomanie. C’est une pathologie lourde.

    Nous pouvons commencer à nous soigner dès aujourd’hui. Et retrouver l’équilibre.

    Ensuite nous vivrons.

  • Livre de l’été : Résistance au meilleur des mondes (7)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Résistance au meilleur des mondes, par Éric Letty et Guillaume de Prémare. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Le « meilleur des mondes » contre la civilisation

    L’avènement du « meilleur des mondes » n’est pas une fatalité. Il rencontre partout des résistances, y compris au sein de l’Organisation des Nations unies, où toutes les nations ne parlent pas de la même voix, ni n’adoptent les mêmes positions que les États occidentaux, comme on le vit lors de la quatrième conférence mondiale sur les femmes de Pékin. […] En Europe même, le mariage entre personnes de même sexe, par exemple, est loin de faire l’unanimité, en dépit des résolutions émanant des institutions de l’Union, et particulièrement du Parlement européen. La Hongrie et la Croatie ont inscrit dans leur Constitution que le mariage ne peut unir qu’un homme et une femme, et neuf pays de l’Union ne reconnaissent aucune forme d’union entre homosexuels. La Russie campe sur le même refus, ce qui fournit aux médias français un grief de plus à l’encontre de son président, Vladimir Poutine, qui est attaqué d’autant plus violemment par nos « organes d’opinion » qu’il a restauré un État russe très affaibli par la présidence de Boris Eltsine et a permis à son pays de retrouver son rang parmi les grandes puissances, s’opposant ainsi à l’hégémonie américaine. La Russie gêne ainsi l’instauration du Nouvel ordre mondial dominé par le capitalisme anglo-saxon. Elle est devenue un obstacle à la mise en place du néo-totalitarisme.

    Il existe d’autres types de résistances, plus spirituelles que politiques, bien que les deux termes ne s’excluent pas : lors de la Conférence de Pékin, la protestation du Saint-Siège a efficacement conforté celle des États pauvres. Au premier chef, l’Église catholique oppose naturellement la « philosophie de l’amour » à la « philosophie de l’égoïsme » propre au « meilleur des mondes », qui trompe l’homme, écrit le cardinal Ratzinger, « car là où on lui déconseille d’aimer, on lui déconseille finalement d’être homme ». Le pape Jean-Paul II, quant à lui, a notamment développé une théologie personnaliste qui a renouvelé et approfondi la réflexion chrétienne sur la famille. Dans un discours prononcé au siège de l’UNESCO, à Paris, au début de son pontificat, le 2 juin 1980, il avait souligné le lien entre cette communauté fondamentale et la nation, en précisant leur commune mission éducative […].

    Le pape François, en prenant la parole le 25 novembre 2014 devant le Parlement européen, a lui aussi prononcé un discours personnaliste : le mot « personne » n’y revient pas moins de vingt-huit fois. Il a ainsi opposé la « tendance à une revendication toujours plus grande des droits individuels, qui cache une conception de la personne humaine détachée de tout contexte social et anthropologique, presque comme une “monade”, toujours plus insensible aux autres “monades” présentes autour de soi, à une culture des droits humains qui puisse sagement relier la dimension individuelle, ou mieux, personnelle, à celle de bien commun, de ce “nous-tous” formé d’individus, de familles et de groupes intermédiaires qui s’unissent en communauté sociale ». Nous sommes au cœur du sujet, au point précis de la confrontation entre le projet du « meilleur des mondes » et la civilisation héritée du christianisme.

  • Video amateur de l’arrestation de l’assaillant du Thalys

  • Magouilles et tripatouilles

    François Brottes, cela ne vous dit rien ? Laissez-moi vous expliquer.

    Après de vagues études de psycho, il est tombé dans la politique socialiste dès 23 ans, et n’a plus quitté ce fromage depuis. Cela fait 32 ans qu’il en croque : conseiller municipal, puis maire, puis président de communauté de communes, puis conseiller régional, puis député une fois, deux fois, trois fois, quatre fois… En 2012, il devient, sans doute à l’ancienneté, président de la commission économique de l’Assemblée nationale.

    Avez-vous remarqué quelque chose ? Non ? Eh bien, depuis un tiers de siècle, ce monsieur n’a jamais, ni de près, ni de loin, approché l’économie, la vraie, celle des succès et des échecs, celle des espoirs et des frayeurs, celle où l’on risque sinon sa peau, du moins son boulot et l’estime de sa concierge, celle où l’on se confronte à la concurrence, celle des nuits blanches et des cauchemars, celle où Pôle emploi rôde, celle ou le revenu fait du yo-yo, celle où il faut se battre tous les jours. Non ! Monsieur a siégé ! Un peu partout. Le cuir du fauteuil diffère, mais le fondement est toujours le même. À l’Assemblée nationale, il s’est fait, dit-on, « spécialiste » de l’énergie au point de devenir le « conseiller énergie » de Hollande pendant la campagne 2012. Comme quoi la psychologie mène à tout !

    Et puis, aujourd’hui, le voici bombardé président du directoire de RTE – Réseau de transport d’électricité -, filiale d’EDF en charge du réseau électrique haute tension, job d’ordinaire occupé par un ingénieur. En clair, il va s’occuper, comme civil, de ce qu’il tripotait comme politique, hier encore. Comment penser que les décisions qu’il prendra dans son nouveau poste seront libres et déconnectées des oukases politiques de ses ex-collègues ? Cela s’appelle un conflit d’intérêts, que dénoncent, à juste titre, plein de gens, et pas seulement des opposants de droite. Mais la République s’en fiche comme de son premier compteur bleu.

    Mais le plus gros vient maintenant. Pour préparer le coup, c’est en février 2015 que Brottes a été nommé « député en mission de six mois » par Emmanuel Macron et Ségolène Royal, sur un sujet totalement bidon. L’important, du reste, n’est pas le sujet de la mission, mais le fait que, si la mission est prolongée, le député ne peut plus rester député et que c’est son suppléant qui siège automatiquement, sans passer par l’élection partielle. Devinez quoi ? Mardi dernier, un décret tombe au Journal officiel : la mission temporaire de Brottes est prolongée. Ben voyons ! Et la socialie conserve un siège à l’Assemblée sans élection. Voilà comment la « République irréprochable », paralysée de trouille devant l’avis du peuple, joue une fois de plus avec la loi, comme elle avait tenté de le faire pour Moscovici.

    Ils sont aux abois, coincés entre leurs courbes rectilignes, leur croissance zéro qui leur suffit, leurs mesurettes de bazar qui font rigoler tout le monde, leurs discours creux, mais « rodomontadesques », leur reprise arlésienne, leur distribution de placebos tous azimuts…

    Ces petits bras n’arrivent même plus à maquiller leurs magouilles et tripatouilles. C’est pathétique.