Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • 22 août 1962 : cinquante-trois ans après l’attentat du Petit-Clamart

    Jean-Marie Bastien-Thiry : pour certains, c’est un héros et un martyr ; pour d’autres, un factieux, voire un fasciste, au mieux un dangereux illuminé. La plupart de nos contemporains se souviennent vaguement d’avoir entendu parler d’un attentat manqué contre le général de Gaulle, au Petit-Clamart, le 22 août 1962.

    Comment ce brillant officier de 34 ans, ancien élève de l’École polytechnique, ingénieur de l’armée de l’air, issu d’une famille de tradition militaire, fervent catholique, en est-il venu à cette extrémité ? Il s’en explique dans une déclaration prononcée le 2 février 1963, devant la Cour militaire de justice. Un tribunal d’exception créé par ordonnance en juin 1962, dont les jugements étaient sans appel, déclaré illégal par le Conseil d’État le 19 octobre 1962, prolongé par un vote de l’Assemblée nationale jusqu’à la clôture des débats. Il évoque les conséquences de « l’effroyable drame humain et national » provoqué par la politique algérienne du général de Gaulle, les atteintes à la liberté, aux biens et à la vie de très nombreux Français ; la rupture avec le principe de l’unité nationale ; la « destruction de valeurs humaines, morales et spirituelles qui constituent le patrimoine français ». Il souligne la trahison de la parole donnée, les engagements non tenus, l’imposture des prétendus accords d’Évian, l’exode des pieds-noirs, contraints de choisir entre la valise et le cercueil, l’abandon volontaire des harkis, les massacres, les disparitions…

    Il faut relire cette déclaration intégralement et sans parti pris (voir, par exemple, le site du Cercle Jean-Bastien Thiry – NDLR) : chacun, en conscience, jugera dans quelle mesure un tel réquisitoire contre le chef de l’État était ou non pertinent. Les officiers qui ont témoigné lors du procès ont fait part du drame qu’ils ont vécu. L’un d’entre eux déclara : « Les uns ont choisi la discipline, comme moi, d’autres ont choisi une autre voie. C’est notre drame profond et permanent de savoir quels sont ceux qui auront eu raison. » Ce qu’il y a de sûr, c’est que de Gaulle se serait grandi moralement en accordant sa grâce à un homme qui, certes, avait organisé un attentat contre lui, mais un attentat raté, sans mort ni blessé. Le général se montra inflexible : il fallait faire un exemple. Le colonel Bastien-Thiry est fusillé en catimini, le 11 mars 1963, au fort d’Ivry. La presse la plus hostile à sa cause dénonça cette exécution, comme ce journaliste du Canard enchaîné écrivant : « Bastien-Thiry a été fusillé le 11 mars, à l’aube, dans un tel luxe de clandestinité, que cela a ressemblé à de l’obstination […]. La vraie pudeur est fière. C’est la honte qui rase les murs. Une certaine justice aussi, semble-t-il… De plus audacieux que moi croiront peut-être pouvoir en conclure qu’une justice, qui tend un rideau de gendarmes entre le regard des consciences et ce qu’elle est en train de taire au pied du mur, y tait quelque chose de pas propre ».

    Jean-Marie Bastien-Thiry, quel que soit le jugement qu’on porte sur son acte et sur la politique algérienne du général de Gaulle, était de ces hommes qui ne transigent pas avec leur conscience, prêts à mettre leur peau au bout de leurs idées, prêts à tout perdre personnellement, fors l’honneur. Rien que pour cette raison, il mérite le respect.

  • Livre de l’été : Résistance au meilleur des mondes

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Résistance au meilleur des mondes, par Éric Letty et Guillaume de Prémare. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Le nouveau totalitarisme

    Le totalitarisme commence dès que le progressiste tente de contraindre le réel à coïncider avec son rêve, et de soumettre l’homme à son utopie. Celle du « meilleur des mondes », qui s’annonce comme une nouvelle déclinaison de la vieille hérésie millénariste, prolonge et perfectionne la logique, décrite par Tocqueville, de notre État-providence, en projetant d’en étendre les dimensions à la planète entière et de l’inscrire dans une forme d’intemporalité. Pour parvenir à ces fins, les promoteurs de ce programme ont deux outils, l’argent et la science. Chesterton avait pressenti la transgression commise par le scientifique, en revêtant Lucifer d’une blouse blanche aux premières et aux dernières pages de son roman La Sphère et la Croix. Nous nous trouvons confrontés, en effet, à une entreprise d’autoconstruction de l’homme à sa propre idée et d’élaboration d’une nouvelle anthropologie, les chercheurs qui participent à ce projet, fascinés par leurs recherches sans toujours se préoccuper de leur finalité, ayant oublié l’avertissement du carabin François Rabelais : « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme. » Ce n’est pas la première fois, dira-t-on ; cependant, les progrès techniques et technologiques ouvrent désormais à ces scientifiques des possibilités inouïes, grâce à l’alliance passée avec le monde de la finance, illustrée par l’érection des nouvelles grandes fortunes de la Silicon Valley, les Bill Gates ou les Larry Page, qui ont rejoint dans cette alliance déjà ancienne les grands banquiers américains dont Rockefeller reste le symbole. « Les transhumanistes étaient des rigolos new age que personne ne prenait au sérieux, jusqu’à ce que les industriels récupèrent leurs idées », remarque Laurent Alexandre. « C’est une forme de religion technologique. Kurzweil a d’ailleurs créé une école prosélyte en Californie, la Singularity University. Elle forme les spécialistes des NBIC [nanotechnologies, biotechnologies, informatique et sciences cognitives, NDLR] et véhicule cette idéologie. Elle est financée par Google. »

    Trinité symbolique, l’idéologue, le scientifique et le financier travaillent ainsi à établir le paradigme de la nouvelle humanité, le dernier entrevoyant une possible marchandisation, voire une « brevetisation » de l’être humain. […] Le monde qu’ils construisent, et que nous avons tenté de dépeindre dans ce livre, ressemble presque trait pour trait à celui, eugéniste, planifié, sans violence apparente, et finalement anonyme, décrit par Aldous Huxley. Nous avons signalé, dans les pages qui précèdent, que l’auteur du Meilleur des mondes était le frère du biologiste eugéniste Julian Huxley, premier directeur de l’UNESCO en 1946, fondateur du WWF (World Wildlife Fund ; en français : Fonds mondial pour la nature) et ami de Margaret Sanger, la fondatrice du Planning familial, elle aussi eugéniste, et raciste. Cette parenté conduit à se demander si le livre d’Aldous Huxley est un simple roman d’anticipation ou s’il relève d’une sorte de « délit d’initié » littéraire dont l’idée lui serait venue à la suite de conversations avec son frère. Cela signifierait que le projet qui se met en place aujourd’hui était déjà conçu, dans ses grandes lignes, à l’époque où fut publié Le Meilleur des mondes, en 1932. C’est Julian Huxley, semble-t-il, qui inventa le mot « transhumanisme ».

  • Juppé-le-Sage veut réformer l’école : on lui souhaite bon courage !

    Quand on vieillit et qu’on veut être respecté de tous, il faut se montrer sage. L’être si l’on en a les capacités, faire semblant dans le cas contraire. Ce que n’a pas compris – sans doute ne le peut-il pas – le rhinocéros du Front national que seule excite l’odeur de la castagne et du sang procédural. À 87 ans, il serait illusoire de croire qu’il peut changer. C’est même ce qui le maintient en vie : faire des procès pour exister plutôt que se retirer sur son Aventin et dispenser ses conseils éclairés, voilà son choix.

    Ce n’est pas celui d’Alain Juppé, fringant septuagénaire et néanmoins « vieillard » du nouveau parti Les Républicains. C’est en tout cas ce que ses adversaires tentent de faire croire. Il est vrai qu’on n’a guère envie de voir le maire de Bordeaux en bermuda et torse-poil à la une de Paris Match. Chacun son truc et ce n’est pas le sien. Il n’en fait pas moins sa rentrée, et d’une façon dont il faut reconnaître qu’elle est aussi habile qu’intéressante.

    En ce vendredi 21 août, Alain Juppé, favori des sondages pour la primaire de son parti, livre au Parisien Magazine « dix propositions-clés en matière d’éducation ». C’est le préambule aux quatre livres programmatiques à paraître, le premier étant consacré à une réforme de l’éducation.

    Alain Juppé assure en effet que, devenu Président en 2017, il ferait des premières années d’apprentissage scolaire sa « priorité », « c’est-à-dire l’école maternelle et l’école élémentaire. De l’avis des psys, c’est là que tout se joue, notamment l’illettrisme. » S’ensuivent quelques propositions phare :

    – Augmenter les salaires des enseignants du primaire de 10 %, en contrepartie de quoi ils devront « être plus présents dans l’établissement, et plus disponibles pour les élèves et leurs parents ». Réforme qui serait financée par des économies sur le baccalauréat.

    – Réaffecter des postes vers le primaire. Une réforme à étaler dans le temps car elle aura du mal à passer…

    – Laisser une plus grande autonomie aux établissements, soit « beaucoup plus loin que la réforme du collège (programmée pour 2016), qui prévoit 20 % d’autonomie dans la gestion de l’emploi du temps ».

    – Dans cette optique, il souhaite voir « se développer la notion de “poste à profil” », afin de recruter « le bon enseignant pour le bon poste ». Une révolution, quand on sait que les affectations sont toujours aussi centralisées et donc totalement déconnectées du contexte.

    – Raccourcir les vacances d’été. Et là, on le devine, ça va coincer ! D’autres s’y sont essayés et ont dû renoncer au milieu des moissons…

    – Responsabiliser les parents : par exemple, pour lutter contre l’absentéisme, « conditionner certaines aides et allocations au respect d’un certain nombre de règles ». Il propose même d’instaurer un « système de contravention immédiate » en ce qui concerne le trafic de drogue autour des établissements scolaires dont il dit, à juste titre, qu’il est « aujourd’hui généralisé ».

    – Le respect d’une vraie laïcité. Alain Juppé estime que « l’école n’est pas faite pour transmettre les valeurs religieuses, mais les valeurs de la République », ce qui ne constitue pas une grande rupture dans la pensée. Il n’adhère pas à la ligne actuelle qui prône l’enseignement d’une sorte de panorama des religions. Et s’il entend « mieux enseigner le fait religieux » au collège, c’est pour que « chacun comprenne ce qu’est une cathédrale, une fête patronale ». Bonne idée.

    On est en revanche plus circonspect lorsque, s’agissant de la religion musulmane, il se borne à dire que les collégiens doivent « vaguement savoir ce qu’est le Coran ». Ce serait concevable si les enfants étaient un terrain vierge en arrivant à l’école, mais hélas, en ce domaine particulièrement, c’est rarement le cas : ils ont souvent le crâne déjà bien (ou mal) labouré…

  • Inépuisable promotion Voltaire

    Suis-je absolument naïf ou pourra-t-on un jour, malgré les déconvenues multipliées par la réalité, être présidé par une personnalité qui respectera les citoyens ?

    On sait ce qu’il était advenu avec le quinquennat de Nicolas Sarkozy qui avait fait procéder à des nominations inspirées par l’amitié, la récompense ou le clientélisme le plus ostensible. Est-il besoin de rappeler que son emprise ne s’arrêtait pas là et que, notamment sur le plan médiatique, il n’hésitait pas à conseiller des exclusions et des mises à l’écart – n’est-ce pas, Alain Genestar et Patrick Poivre d’Arvor ? – qui étaient concrétisées car les désirs d’un président de la République sont des ordres, sauf résistances suicidaires.

    On aurait pu espérer que de telles dérives susciteraient au moins une pratique présidentielle inverse. Ce n’était pas tant parce que François Hollande avait promis un retour à la normalité démocratique mais à cause de la constatation généralement partagée qu’une République ne pouvait pas durablement « tenir » avec des transgressions aussi cyniquement affichées et incarnées par rapport à son esprit.

    François Hollande, il convient de tristement l’admettre, s’est moqué comme d’une guigne des engagements qu’il avait pris. Et comment ne pas considérer, face à la constance de ses trahisons, qu’il avait formulé ses propos de campagne comme autant de vœux qu’il savait pieux ?

    Il y a des traumatismes encore plus graves, certes, mais il n’empêche qu’un écœurement saisit le citoyen, de droite bien sûr qui a oublié hier et de gauche, je l’espère, s’il a un peu de conscience, face à un aussi cynique et solidaire favoritisme. C’est une honte.

    À lire « Les parasols dorés de la République exemplaire », on est effaré par l’exploitation jusqu’à plus soif de la promotion Voltaire comme s’il suffisait d’avoir été alors, aux côtés de François Hollande qui ignorait que ses ambitions seraient couronnées de succès, pour être touché par la grâce et être miraculeusement investi d’une compétence universelle (Le Canard enchaîné).

    D’une certaine manière, ce favoritisme est pire que le précédent car purement relié au décret subjectif et arbitraire du président de la République considérant, au mépris de toute vraisemblance, que tous ceux qui l’avaient approché, écouté et admiré méritaient d’être promis à des postes de très haute responsabilité. C’est l’expression d’un narcissisme qui dépasse les bornes. L’État, c’est moi, mes appétences, mon humeur !

    À qui fera-t-on croire qu’il y avait dans cette promotion Voltaire une mine tellement riche et inépuisable qu’elle puisse être ainsi cultivée avec une désinvolture et un systématisme aussi accablants ?

    Ce serait à mourir de rire si ce n’était pas démocratiquement à pleurer.

    […]

    La dernière foucade mêlant magouille parlementaire et risque pour l’éthique publique concerne le député socialiste François Brottes à la tête du Réseau de transport d’électricité. Les protestations n’auront pas plus d’effet que d’habitude ! Si le fait du prince pouvait être contredit, il perdrait tout son charme.

    Pour montrer à quel point cet impérialisme du bon plaisir présidentiel est scandaleux, il suffit de le comparer avec certaines pratiques ministérielles qui ont tenté autant que possible d’introduire un peu de cohérence et d’objectivité dans leurs nominations. Je songe, par exemple, hier à Aurélie Filippetti et à Christiane Taubira qui sur ce plan au moins n’a pas été catastrophique.

    Je ne sais si la promotion Voltaire est inépuisable. En revanche, l’exemplarité d’un pouvoir présidentiel en France est une exigence qui a de l’avenir, une idée neuve.

    Extrait de : La promotion Voltaire est-elle inépuisable ?

  • Les octogénaires jetés du Grand Paris « Expropriexpress »

    Il y a expulsés et expulsés : pour des clandestins, les « bonnes âmes » se mobilisent. Mais pour de modestes Français expulsés par le Grand Paris Express (GPE), aucune manif…

    Parmi les premiers expulsés de leur « petit chez-soi » pour cette « grande cause » qu’est le futur GPE, un couple de… 87 et 86 ans vivant depuis 1974 à Champigny-sur-Marne (Val-de-Marne) dans une caravane, sur un lopin inclus par la Société du Grand Paris (SGP) dans les 33 hectares du site de maintenance du GPE.

    Aubaine pour des millions de propriétaires dont le bien va grimper, ce « super métro » est un drame pour d’autres ! Des commerçants voient le travail de toute leur vie s’effondrer et, pour des particuliers, l’univers qui était le leur depuis des décennies va disparaître ! Des réunions publiques ont-elles été organisées par la SGP ou par la ville – dont le maire n’est autre que M. Dominique Adenot (PCF), président de l’Association nationale des élus communistes et républicains (ANECR) – ? Toujours est-il que c’est par lettre que les « victimes du GPE » ont appris l’agréable nouvelle ! Tel ce jeune pro en mobilier qui, s’installant en mars, croyait que les travaux seraient terminés en 5 ou 6 mois avant d’apprendre, après avoir signé son contrat, que ce serait en 5 ou 6… ans !

    Nos octogénaires, eux, sur leur bout de terrain tant aimé, ont fondé une famille. Ils pensaient y finir leurs jours mais des politiques et de hauts fonctionnaires sont passés – non par là mais – par-dessus ! Que représente, pour eux et leurs bulldozers, la vie de ces Français ! « Jusqu’ici, on ne nous a même pas proposé une cage à lapin. On n’est pas des étrangers, on est des Campinois. On a le même médecin depuis 40 ans. Comment faire si on doit partir ? », a confié cette famille au Parisien, l’un des rares médias à avoir évoqué ce problème.

    Leur nom de famille n’a rien d’exotique : pensez, Duvivier, prénoms, Céline et Robert ! Alors pourquoi voulez-vous que leur tragédie émeuve la « grande presse » ou les amis d’expulsés à condition que ceux-ci soient entrés illégalement en France… Comme peut-être certains membres de « la pseudo-association Masjeb Abdellah Ben Massoud » accusée par le FN local d’avoir organisé sur l’un des marchés de cette ville de Champigny « une quête illégale pour la construction d’une mosquée ».

    Et c’est encore le FN qui, cet été, dénonçant le « racket » sur les commerçants par le secteur public, a qualifié « d’insupportable » la situation de ces commerçants : pour certains, « c’est la double peine ! Non contents de subir de nouvelles extorsions légalisées, ils vont devoir survivre aux travaux du Grand Paris. Enfin, s’ils ont de la “chance”. Car au nom de cette gabegie régionale, un certain nombre d’entre eux vont être expropriés. » Mais quel poids a le privé face au public dans une France dirigée par le PS et dans le dernier département présidé par un PCF ?

  • Une honte !

    On a rarement agi de manière aussi sournoise et aussi désinvolte pour nos institutions !

    Le 23 avril 2014, le gouvernement présente un projet de loi au Sénat. Ce projet comporte huit articles et consiste, en gros, à adapter au droit pénal français des mesures européennes. Le Sénat (majorité de droite) fait son boulot et adopte le texte le 5 novembre 2014. Le lendemain, le texte est transmis à l’Assemblée nationale (majorité de gauche) qui en profite – c’est là que gît la sournoiserie – pour truffer le texte d’amendements qui n’ont rien à voir avec le projet initial et que, évidemment, le Sénat n’a pas pu discuter. Anabolisé, le texte est passé de 8 à 36 articles ! L’Assemblée, évidemment, approuve le texte.

    Le Sénat s’étouffe d’indignation !

    Pour passer en force, le gouvernement utilise la « procédure accélérée ». Le 2 juillet dernier, la commission mixte paritaire, issue de cette procédure, constate l’impossibilité de mettre d’accord les deux assemblées. Le texte repasse au Sénat, qui le rejette le 23 juillet 2015. L’Assemblée nationale le reçoit le même jour et, ayant le dernier mot, l’approuve. Fin de l’histoire puisqu’en cas de désaccord, c’est l’Assemblée qui a le dernier mot.

    Le Sénat, outré, en appelle au Conseil constitutionnel. Saisis le 24 juillet, les sages rendent leur décision vingt jours plus tard : ils retoquent toutes les mesures ajoutées en douce par le gouvernement. Ces mesures, disent-ils, qui « n’ont pas de lien, même indirect, avec le projet de loi initial, ont été adoptés selon une procédure contraire à la Constitution ; que, dès lors, ces articles sont contraires à la Constitution ». En langage clair, cela signifie que le ministre de la Justice se fiche de la loi fondamentale comme de son premier tricycle !

    Quelle paire de claques ! Le Monde – oui, vous avez bien lu : Le Monde, et pas Le Figaro ou Valeurs actuelles – titre : « Le Conseil constitutionnel inflige un cinglant désaveu à Christiane Taubira. »

    Cette « mésaventure » est exemplaire de la façon de procéder de ce gouvernement : on biaise, on feinte, on blouse, on bourre le mou, on entourloupe, on ment… Finalement, ces gens-là rendent la politique visqueuse. Et, à ce petit jeu, la grande prêtresse est incontestablement Taubira : chez elle, rien n’est clair, tout est trouble, truqué, opaque, et le Conseil constitutionnel ne s’y est pas trompé.

    Elle n’est pas seule dans la charrette, la Taubira : le projet a été présenté au nom du Premier ministre, M. Valls, et le texte, contraire à la Constitution, a été approuvé et signé par Claude Bartolone, président de l’Assemblée nationale, en attendant d’être promulgué par François Hollande.

    Quelle sanction pour de tels agissements ? Aucune ! Les malfaisants restent en place, contents d’eux : pris en flagrant délit de tricher et de vouloir éliminer le Sénat et, partant, de tordre le cou à la Constitution de la France, ils s’accrochent à leurs pauvres fauteuils comme des arapèdes au rocher.

    Une honte !

  • Un prénom français pour s’intégrer ?

    Le 25 octobre 1972, nos députés avaient voté une loi, toujours en vigueur, selon laquelle toute personne acquérant la nationalité française pouvait demander la francisation de son nom et/ou de son prénom lorsque son caractère étranger pouvait gêner son intégration dans la communauté française.

    Nos élus considéraient alors que le prénom était un moyen de s’intégrer à la terre des Lumières.

    Il est vrai que la plupart des Italiens, Espagnols ou Portugais, s’ils n’avaient pas forcément fait franciser leurs propres prénoms ou leurs noms, avaient appelé leurs enfants Michel, Florence, Gilles, François, Olivier, Julie, Isabelle… et leurs enfants avaient fait de même.

    Ils ne rompaient pour autant pas avec leurs origines mais épousaient celles du pays d’accueil qui devenait le leur alors que l’autre restait celui de la saga familiale.

    Cette pratique n’a jamais été reprise par la plupart des impétrants arabo-musulmans, lesquels ont toujours quasi systématiquement donné à leurs enfants des prénoms arabes.

    Est ce parce qu’ils considèrent qu’il ne faut pas se fondre dans les couleurs de la nation qu’ils ont choisie pour y mener leur vie ?

    À ce titre, en dépit d’une marge d’erreur minime, force est de constater qu’ils donnent raison à l’approche qui consiste à identifier les enfants musulmans d’après leur prénom.

    Vous connaissez beaucoup de parents arabo-musulmans qui appellent leur fils François et leur fille Florence ?

    Peut-on analyser le refus du prénom français comme une des manifestations du désir de ne pas s’occidentaliser, à l’instar de cette volonté forcenée de se parer du foulard islamique ou d’exiger de la viande halal ?

    Pourquoi ce rejet de l’identité culturelle française ? Pourquoi mépriser ce pays d’accueil qui leur a tout offert alors que celui de leurs ancêtres, qu’ils glorifient en permanence, ne leur a rien donné ou tellement peu qu’ils persistent à le fuir ?

    N’ont-ils pas compris qu’il existe un lien entre la prospérité économique qu’ils viennent chercher et l’évolution socio-culturelle qu’ils rejettent ?

    Donner des prénoms français à ses enfants, c’est en faire des Français à part entière, c’est, quelque part, replacer les origines dans l’histoire et inscrire son existence dans le présent. C’est faire le choix de l’appartenance pleine et entière à une nation, un peuple, un territoire, des valeurs, un art de vivre.

    Mais il est vrai que, depuis le 25 octobre 1972, nos responsables politiques ne sont plus de cet avis, à commencer par ceux qui revendiquent fièrement un prénom étranger alors qu’ils occupent de hautes fonctions étatiques, sans oublier les autres qui s’évertuent à donner à leurs enfants nés en France des prénoms issus de pays qui ne leur donneront rien, si ce n’est de l’amertume et le goût de la revanche.

    S’intégrer dans l’identité du pays c’est indigne et humiliant, il faut se juxtaposer et revendiquer sa différence culturelle.

    C’est comme chanter « La Marseillaise » : c’est la honte.

    J’ai récemment demandé, à un confrère franco-algérien exerçant en France et ayant fui son pays lors de la vague de terrorisme des années 90, quels prénoms il donnerait à ses enfants s’il en avait.

    Il a longuement réfléchi et m’a répondu « des prénoms arabes ».

    « Pourquoi des prénoms arabes puisqu’ils naîtraient français ? » ai-je répliqué. « Parce que s’ils devaient un jour s’établir en Algérie, ils auraient trop de mal à s’intégrer avec des prénoms français. » « Mais s’ils restent en France avec des prénoms arabes, ça signifie a contrario pour toi qu’ils ne s’intégreront jamais véritablement en tant que Français ? »

    Il a quitté la table sans me répondre.

  • Livre de l’été : Résistance au meilleur des mondes

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Résistance au meilleur des mondes, par Éric Letty et Guillaume de Prémare. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    La famille : une résistance charnelle

    La rupture entre la famille et l’école constitue un phénomène majeur de notre temps, mais les familles n’en ont pas encore pris toute la mesure, continuant souvent à croire en l’école comme auxiliaire éducatif. Là où le bât blesse, c’est que l’école ne parvient pas à éduquer les enfants lorsqu’il y a faillite éducative en amont, dans la famille. Combien d’enseignants disent aujourd’hui ne plus parvenir à exercer leur métier – transmettre les connaissances de bases – parce que les enfants n’ont pas les repères éducatifs suffisants ? Le projet totalitaire tourne au cauchemar : l’État ne parvient pas si aisément à prendre possession de l’esprit de l’enfant fragilisé au sein de la famille. Il travaille certes sur la « matière » d’un esprit malléable, mais il est démuni devant les comportements induits par le déficit éducatif. […]

    Cette crise, constatée par nombre de parents et de professionnels de l’éducation, tourne au profit de la folie consumériste, qui y a particulièrement contribué. Les vertus éducatives et le mystère de l’intériorité sont en effet les ennemis désignés de la machine marchande. C’est par l’éducation familiale, par les modes de vie familiaux, et non par une morale superficielle distillée par l’école, que l’enfant expérimente les vertus, dont celle, essentielle, de tempérance. La tempérance est le cauchemar du marchand. Elle conduit les personnes à un usage raisonnable des biens et à la limitation des appétits, là où le marchand mise sur le règne de la pulsion, de l’instinct, de la boulimie. C’est dans le mystère de la famille que grandit et s’épanouit l’intériorité comme lieu ultime de la liberté, comme moteur et condition de la liberté intérieure. Le marchand ne veut pas la liberté intérieure des personnes, il veut l’asservissement extérieur des individus. Sa cible est la culture de l’être pour lui substituer celle de l’avoir. La société marchande est la société pulsionnelle par excellence. En déstructurant volontairement les repères familiaux et éducatifs qui semblaient jadis intangibles, la machine politique et culturelle libertaire a contribué à livrer les êtres à la machinerie économique. Force est de constater que l’aliénation de la personne à la matière de la consommation a même pris de l’avance sur l’aliénation de l’individu à l’État.

    La famille est donc le lieu d’une double résistance : à l’État et au marché. Ces deux entités que l’idéologie libérale prétend opposer sont, en réalité, les plus fidèles alliées sur le chemin du « meilleur des mondes ». Dans ce processus, la défense de la famille n’est pas uniquement un enjeu de combat politique et culturel collectif, c’est un enjeu interne pour chaque famille. Le combat est d’autant plus ardu que les références communes sont brouillées. Il n’y aurait plus de vision commune de la famille. Face à cela, ceux qui s’attachent à défendre cette réalité élémentaire et fondamentale sont conduits à justifier ce qui, d’une certaine manière, n’a pas besoin de justification. Rien n’est plus difficile que de démontrer ce qui est le plus élémentaire, le plus évident.

  • Hommage à Emmanuel Ratier – et à la théorie de la vérification

    Mes amis meurent tous les uns après les autres : ADG, Jean Phaure, Serge de Beketch, Jean Parvulesco, et même de plus en plus jeunes. Ainsi Emmanuel Ratier, que j’avais coutume de voir chaque fois que je passe à Paris. Nous déjeunions face au square Montholon. L’an dernier, il avait été bien affecté par la destruction de sa librairie Facta par des commandos.

    Ratier faisait partie de ces rares personnes qui vous instruisent toujours. Et j’adresse toutes mes condoléances à sa douce et si distinguée épouse et à ses trois enfants qui devront affronter le plus dur : vivre le reste de leur vie sans cet homme de bien.

    Mais continuons son travail.

    Homme charmant, tranquille, équilibré, il était pacifique à souhait et l’antithèse d’un théoricien de la conspiration. Du reste, il n’a jamais eu de procès, et c’est de ce thème que je vais parler maintenant. Emmanuel pratiquait la théorie de la vérification et non celle de la conspiration.

    Un exemple. J’ai reçu des tonnes d’insultes de « debunkers » (il y en a de deux sortes : les agents rétribués et les imbéciles – qui devraient rester sur Libé) pour le papier sur la préparation américaine de notre invasion. Pourtant, tout montre que les élites américaines ont détruit notre pourtour méditerranéen et moyen-oriental (aussi bien chrétien que musulman) pour ce faire.

    Nous savons aussi que le grand maître de l’Ordre nouveau mondial, Peter Sutherland, ex de la Commission européenne, de BP et de Goldman Sachs, recommande cette invasion qui apportera… richesse et diversité. Nous savons que Merkel est un agent américain par son papier incroyable du Washington Post, publié le 19 avril 2003. Nous savons que Sarkozy, qui vendit 600 tonnes d’or français pour une bouchée de pain et nous réintégra de force dans les traités et dans l’OTAN, a attaqué délibérément la Libye. Nous savons enfin que Rasmussen, qui a imposé le conflit contre la Russie et le mariage homo à l’Église luthérienne de son pays, est devenu associé chez Goldman Sachs.

    Je n’ai que trois mille signes. Vous pouvez tous vérifier, chers lecteurs rebelles. C’est la théorie de la constatation. Ratier savait que ceux qui accusent Al-Qaïda de tout et cherchent des nazis sur le Web sont les vrais praticiens de la théorie de la conspiration.

    Serge de Beketch m’a appris la passion. Emmanuel Ratier m’a appris la théorie de la vérification. Parfois, une expression polémique lui échappait ; ainsi pour le désastreux résident actuel de la République, il évoque dans son très beau livre sur le Siècle (et sur l’esprit du Siècle) une « caricature de la gauche caviar ». Il m’expliqua un jour comment tout avait basculé vers 1988, quand Giesbert passa du Nouvel Obs au Figaro.

    La messe noire dite, la pensée inique ou unique recouvrit notre France.

    On souhaite à Emmanuel de se retrouver dans l’autre monde avec son cher dieu Ogmios (dieu des intellos celtes !) ou notre cher saint Isidore, patron sévillan des encyclopédistes.

  • Migrations, piège à c…

    J’adore me retourner les slogans soixante-huitards et les renvoyer à la figure de leurs auteurs ou utilisateurs.

    Souvenez-vous, « Élections, piège à cons ! », pas vrai, Cohn-Bendit ?

    Un petit mot sur mes « chers » soixante-huitards.

    Souvent des littéraires en deuxième année de fac, au verbe aiguisé par quelques profs du SNESUP, ils éblouissaient les scientifiques un peu bourrins dans leurs équations et leurs réactions chimiques. Les « facs de lettres » brillaient par leur habileté à habiller les réalités de mots pompeux exprimant de manière nouvelle et affectée des réalités simples exprimées depuis toujours de façon claire. C’est ce que les théoriciens de cet art soixante-huitard typique appellent la « reformulation ».

    Dans cette lignée et depuis peu, nos bien-pensants, nourris au biberon de Mai 68, appellent-ils les immigrés clandestins et illégaux des « migrants ». Reformulation…

    C’est bien plus malin, le terme « migrants ». Repris en chœur par tous les journalistes éblouis par l’astuce et par tous les cabinets ministériels, c’est super, c’est soft, doux, tranquillou comme notre bien-aimé président Audacieux Premier.

    Pour la ménagère téléguidée moyenne, cela fait celui qui passe, qui se promène presque, qui ne reste pas (ben non, voyons !), qui va ailleurs, dans un autre pays inconnu, lointain, vague. Il ne reste pas chez nous, non, il ne touche pas d’aides diverses et variées, non non ! Il ne nous coûte strictement rien. Juste un passant tranquille. Rentrez-vous bien ça dans votre petite tête, braves gens, et travaillez pour payer vos impôts et taxes qui vont diminuer de 1 % (peut-être) après avoir augmenté de 5 % (réellement, chiffre à préciser, je le reconnais).

    Et puis, un « migrant », par définition et intuitivement, on sent que c’est provisoire, passager, léger comme le nuage.

    Et, bien sûr, une fois qu’il a migré, c’est fini, tout rentre dans l’ordre.

    Effectivement, après avoir laissé passer quelques centaines de milliers ou millions de migrants en guenilles ou bien habillés (tiens !), jeunes hommes pour la plupart (tiens ! Les femmes viendront plus tard par la grâce du regroupement familial humanitaire), la Méditerranée va se remuer un peu. Ce seront les premières tempêtes hivernales et le flux s’arrêtera…

    Oui, mais, au printemps prochain, la Méditerranée se calmera. Que croyez-vous, bonnes gens, qu’il adviendra ? Ce sera fini ? Les grandes « migrations » seront un souvenir ?

    Non, non, toujours plus nombreux, les migrants reprendront la route de l’Europe soumise.

    Toujours plus nombreux, toujours plus nombreux…

    Petite question essentielle, primordiale, très simple, pas « reformulée » :

    Pendant combien d’années ces invasions estivales dureront elles ?

    Migrations, piège à c…

  • Quand le PS divorce des enseignants… et des parents

    Avec une constance qui ne laisse pas d’étonner et finirait par nous rendre admiratifs, notre gouvernement distille mois après mois des mesures qui, loin de ramener vers lui un électorat dubitatif, ne font en fait que le couper de sa base. Le monde enseignant, par exemple, qui constitue depuis la dernière guerre les troupes de la gauche historique, recrutées sur les bancs de l’école, et même de l’École normale.

    Donc, les enseignants ne sont pas heureux. Les parents d’élèves non plus. Fâchés contre la réforme des programmes. Fâchés surtout contre la réforme du temps scolaire qui, à les écouter, n’a fait qu’accroître la fatigue des petits et mettre les grands sur le flanc. Pire que cela, cette réforme emblématique du gouvernement Hollande – une bonne idée au départ mais un complet ratage à l’arrivée – est en train de finir de ruiner les communes et les familles !

    La marque de l’actuel gouvernement restera la navigation à vue. Emblématique, la réforme du temps scolaire, parce qu’elle impliquait lourdement les communes du fait d’un bouleversement dans l’affectation des personnels et des locaux, et donc entraînait des charges financières importantes, demandait un long temps de préparation. Elle aura pourtant été l’une des plus bâclées et les dégâts s’accumulent.

    En effet, cette rentrée 2015/2106 marque, dans de nombreuses communes, la fin de la gratuité des activités périscolaires pour les familles, ou leur augmentation lorsqu’elles étaient déjà payantes. Et marque sans doute aussi l’impossibilité d’en créer pour celles qui n’y étaient pas parvenues jusque-là (il y en a !). Valérie Marty, présidente de la PEEP, le dit au Figaro : « Cette flambée est à la fois due au coût pharaonique de la réforme des rythmes scolaires et à la baisse des aides de l’État. »

    Partout, on a jonglé avec les personnels. Souvent demandé aux « dames de cantine » de se transformer en animatrices d’ateliers de pâte à sel… Pas de fonds pour créer autre chose qu’une garderie améliorée. Ou alors il faut prendre ailleurs : augmenter, par exemple, les frais de cantine ou le coût de ladite garderie.

    Toujours très sûre d’elle-même, la ministre Najat Vallaud-Belkacem se gargarise pourtant de la réussite de sa réforme. Et de claironner en ce début de semaine la publication au Journal officiel « des textes pérennisant le fonds de soutien au développement des activités périscolaires ». Un fonds qui doit allouer une aide de 50 euros annuels par élève aux communes ayant déposé un « PEDT », soit un « projet éducatif territorial ». Somme à laquelle doit s’ajouter une aide versée par la caisse d’allocations familiales. Ces organismes étant tous à sec, on imagine que les fonds en question sont ceux qu’on a retirés aux familles par ailleurs, les allocations étant désormais assujetties aux revenus…

    On nous dit que 82 % des communes auraient déposé un PEDT, 7.000 ayant déjà engagé une demande d’aide. La ministre a promis un acompte pour octobre. Ah ! Et avec quoi, s’il vous plaît, va-t-on le payer ? Madame Marty l’assure : « Le fonds de soutien a certes été pérennisé, mais la facture va bien au-delà des estimations du ministère. » On la croit.

    Mais Najat s’en fout. L’important, pour elle, est d’asseoir sa carrière, qui passe par une réforme qui porte son nom, et qu’importent les conséquences. Et puis quoi, les familles paieront, comme d’habitude. Ont-elles le choix, d’ailleurs ?

    Les dotations de l’État aux communes vont, en effet, baisser cette année de façon drastique, ce sont donc les parents qui vont devoir banquer. À l’école et aussi à la maison, où il faut maintenant, pour beaucoup, embaucher une baby-sitter qui va chercher les enfants et les garde jusqu’au retour de papa et maman.

    Parfois, c’est insoluble : je connais un petit bonhomme, à La Réunion, qui quitte son école à 14 h 45. Il n’y a pas de garderie, pas d’activités, ni publiques ni privées. Rien. Papa et maman ont un petit SMIC. Faut-il qu’ils quittent leur boulot ?

    Dans ce temps où monsieur Hollande, imperturbablement réjoui, nous explique qu’est venu le temps de la « redistribution » (mais de quoi ?), ce sont une fois de plus les classes intermédiaires qui sont ponctionnées et, pour les classes moyennes supérieures, carrément rackettées !

  • Le vacancier, facteur de rentabilité

    En France, on n’a pas de pétrole, mais on a le vacancier : depuis le mois de juin, les médias ne nous parlent plus que de lui. Pas un jour sans que deux ou trois reportages ne lui soient consacrés. Le vacancier en train de se bronzer sur la plage, au milieu de milliers de ses semblables agglutinés comme des troupeaux d’otaries, le vacancier au restaurant, le vacancier en train de manger des glaces, d’arriver au camping avec les enfants, le vacancier dans un bouchon sur l’autoroute, le vacancier au péage qui a augmenté, etc.

    Les vacances d’été ne sont même pas achevées, déjà des agences suggèrent aux vacanciers de préparer celles de la Toussaint, destinations de rêve à l’appui. Autrefois, la Toussaint et la fête des Morts, c’était pour les morts, comme la Pentecôte pour le Saint-Esprit : aujourd’hui, c’est fait pour les vacances ! Le vacancier contribuera donc au chassé-croisé des automobilistes sous le feu payant des radars. Bientôt, les télévisions nous informeront que c’est Noël, et l’on retrouvera le vacancier sur les pistes enneigées au canon. Après avoir fait la fortune des restaurateurs, loueurs, et commerçants du bord de mer, il ira faire celle de leurs semblables dans les stations de ski. Non sans avoir été naufragé de la route et passé une nuit dans un gymnase, ou être resté bloqué dans un train, mais à la fin, on apprendra avec soulagement que les hôteliers ont fait le plein et se frottent les mains.

    Avec son alter gogo le touriste, mouton du prêt-à-tondre dans tous les lieux où il est attendu – qu’il en ait les moyens ou qu’il se soit privé un an pour le devenir un mois -, le vacancier n’est plus un homme mais un facteur de rentabilité nécessaire à notre économie : hôtels, campings, restaurants où surgelés, sauce en sachet et coup de barre à l’addition lui sont garantis, marchands de frites ou de pizzas au fromage synthétique pour les moins fortunés, parkings payants à un euro de l’heure, lieux touristiques tout aussi payants – châteaux, musées, sites naturels, monuments transformés en bazars ou en parcs d’attractions, et même des chapelles s’y mettent, via les mairies, sous prétexte d’entretien -, stages d’initiation en tous genres, pompes à essence, contraventions… C’est « que du bonheur » !

    En France, avec le déclin programmé de l’agriculture, de l’industrie, il ne reste plus grand-chose pour faire tourner l’économie. Il y avait encore un peu de haute technologie aérienne ou maritime, mais après l’épisode burlesque de la non-vente par Obamhollande des Mistral à la Russie, qui va nous commander des avions ou des bateaux ? Alors que le vacancier, taillable et exploitable à merci, est une véritable mine d’or, une vache à lait. Et pour l’attirer sur leurs territoires, les élus des régions rivalisent d’idées et multiplient plaquettes et dépliants, faisant de notre patrimoine ancestral un attrape-touriste ou des plages et des montagnes un attrape-vacancier. Qui devra payer, et payer encore pour faire le circuit balisé de tout ce qu’il lui faut faire ou voir pour passer de bonnes vacances ! Attention, pourtant, car du côté de Calais, on nous prévient que les Anglais désertent les campings, en raison des problèmes causés par l’entassement des migrants, et déjà l’on s’inquiète : quel sera le manque à gagner ?

    Curieuse civilisation que la nôtre où, jusque pendant ses vacances, l’être humain est de plus en plus perçu par ses semblables comme un facteur de rentabilité, un consommateur grégaire et débilité, et où l’idéal de ce même être humain et sa raison de vivre, comme le troupeau qui attend l’estivage, semblent devenus… les prochaines vacances !

  • Dans la tête de Vladimir Poutine

    Qu’y a-t-il donc dans la tête de Vladimir Poutine ? Et surtout, qui y a-t-il donc dans la tête de Vladimir Poutine ? Ce qui a poussé l’auteur à ses poser ces deux importantes questions semble être le cadeau que le président russe a offert aux cadres de son parti pour le nouvel an 2014 : des œuvres de penseurs russes des deux derniers siècles.

    C’est le début d’un voyage passionnant dans une tête qui contient apparemment tout l’héritage du peuple russe : éducation soviétique, conscience d’un destin spécifique (on n’ose pas dire : d’une destinée manifeste), rémanence de la « troisième Rome », legs de l’eurasisme des émigrés blancs, apports de la révolution conservatrice, et jusqu’aux synthèses du national-bolchevisme des années 1990.

    On croise un certain nombre de figures au cours de ce voyage : des penseurs d’autrefois (Berdiaev, Dostoïevski, Leontiev, Ivan Ilyine, mais aussi Evola, Spengler, Schmitt), des conseillers d’aujourd’hui (jusqu’au mystérieux père Tikhon Chevkounov, qui semble être son confesseur), et l’on s’étonne finalement, en dépit, semble-t-il, du projet initial de l’auteur, que la pensée de Poutine réussisse à accorder tant de courants politiques au diapason de la grandeur post-soviétique.

    Car, s’il y a bien une surprise de taille à la lecture de ce livre bref, et cependant complet et brillant, c’est l’impuissance de l’auteur, en dépit d’une culture encyclopédique, de travaux de traduction inédits et de références très solides, à convaincre son lecteur de la mauvaiseté intrinsèque du maître du Kremlin. Michel Eltchaninoff dresse une radioscopie très complète des héritages, des influences, des horizons, des volontés de Poutine, cartographie minutieusement son entourage, mais n’arrive pas, même quand il noircit le trait à dessein, à rendre antipathique un homme dont le tort principal pourrait bien être l’indépendance d’esprit.

  • Comme un caillou jeté par la morale contre le désordre de l’univers

    Sans tomber dans le cynisme, les immenses catastrophes, les privilèges, les corruptions et les injustices ont au moins un mérite, ce seul avantage : sous toutes les latitudes et dans tous les pays, ils suscitent la révolte et l’indignation et, ce qui est réconfortant, c’est l’émergence, de plus en plus fréquente, d’une Internationale du refus et de la revendication. Le monde tout entier ne se laisse plus mener par le bout de la dépendance.

    Certes, il ne s’agit pas des traumatismes singuliers, ponctuels qui sont traités de manière classique ou, au pire, sont étouffés sans que l’opinion se mobilise.

    Si les démocraties sont concernées par ce Collectif qui surgit sans qu’on n’y prenne garde, il a surtout une importance capitale dans les régimes totalitaires, autoritaires qui ont beau faire peser une chape de plomb, de silence et d’obligatoire acceptation sur les scandales, les misères, les détresses et les inégalités, ils sont cependant de moins en moins armés pour résister à la pression diffuse ou ostensible d’une indignation libérée de ses craintes.

    Cette Internationale a cette particularité et cette puissance d’échapper à la contestation politique proprement dite pour se fonder essentiellement sur des exigences ou des détestations purement humaines.

    Ce n’est pas le citoyen ni le militant qui interpellent, où que ce soit, les pouvoirs mais la personne brisée, l’être qui a tout perdu, l’homme qui ne supporte plus qu’un puissant qui a violé ne soit pas poursuivi, le groupe qui, victime de désastres contre lesquels on ne réagit pas, ou pas assez vite, ou en les sous-estimant, se dresse contre l’incurie ou l’incompétence – ce sont des multitudes et des humains qui font surgir d’eux la spontanéité d’une opposition qui se fonde sur un sentiment infiniment plus profond que l’adhésion ou le rejet partisan : un dégoût naturel qui naît du caractère au sens propre inadmissible d’une situation si choquante, si obscène que confusément on perçoit que l’État même le plus odieux n’oserait pas formellement la valider.

    Des exemples multiples de cette Internationale de l’indignation : à la suite des explosions chimiques en Chine et des 144 morts pour l’instant à déplorer, Bachar el-Assad qui n’a pas pu ne pas sanctionner un membre de sa famille contrairement à son habitude, les révoltes toujours en Chine quand dans certaines régions des satrapes avaient commis le pire et prétendaient n’être pas inquiétés, la perception qu’en France, il y a des indélicatesses qui ne se font pas et des abus qui ne sont pas tolérables… Il n’est même pas besoin de malfaisances grandioses mais d’une quotidienneté banalement indécente à la mesure de ce que nous pouvons imaginer et concevoir.

    J’aime passionnément que, contre la maîtrise apparente, les processus officiels, les décrets du prince ou du dictateur, la patiente et fataliste tolérance de ceux qui se désespèrent ou s’attristent mais baissent les bras, l’esprit et le cœur parce que rien ne serait jamais à sauver, il y ait l’irruption, partout dans le monde, d’une manière suffisamment imprévisible pour n’être pas contrôlée, d’une Internationale qui, au fond, se contente de proférer, mais avec quelle force, que trop, c’est trop.

    Comme un caillou jeté par la morale contre le désordre de l’univers.

    Extrait de : Une Internationale de l’indignation…

  • Livre de l’été : Résistance au meilleur des mondes

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Résistance au meilleur des mondes, par Éric Letty et Guillaume de Prémare. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Le succès de la Manif pour tous

    Voulons-nous d’une société qui accouche d’un tel projet ? Voulons-nous d’un monde qui consacre l’indifférenciation des sexes, l’équivalence ontologique, sociale et morale de toutes les pratiques sexuelles, l’interchangeabilité des rôles de père et de mère (négation de la complémentarité homme/femme et père/mère), la dissociation massive de la sexualité et de la procréation ? Voulons-nous in fine d’une société qui abolisse les principes mêmes de la famille et de l’éducation ? Voulons-nous réellement de cet « Homme nouveau » ? Ces questions font prendre conscience qu’en partant de la logique de non-discrimination des minorités et de l’égalité, on touche en fait de manière beaucoup plus large au « commun ». À partir de là, ce ne sont pas de simples « valeurs menacées » qui sont en cause. C’est ainsi que la notion de « bien commun » a émergé puissamment dans le mouvement social initié par la Manif pour tous. Le vote et la promulgation de la loi Taubira auraient pu signer l’épuisement de ce mouvement social qui s’était constitué pour s’opposer à son adoption. Si l’on s’en tient à ce seul objectif, le combat de la Manif pour tous a été perdu. Cependant, sept mois de manifestations et de combat politique intense ont forgé une détermination à poursuivre le mouvement contre la marche vers le « meilleur des mondes ».

    Le succès de la Manif pour tous constitue un tournant historique qui marque un véritable choc psychologique pour notre pays. Ce choc est d’abord celui du nombre : la mouvance LMPT constitue la première force de mobilisation populaire du moment. Il est aussi celui de la jeunesse : une nouvelle génération, qui a vécu son premier véritable engagement politique, a donné au mouvement un élan vital, un souffle de vie irrépressible, notamment porté par le mouvement des Veilleurs. Ce choc est enfin celui de la rue, laquelle est une école accélérée de formation politique. Il est clair que l’odeur du bitume donne à l’action politique une tonalité particulière, une dimension de rude combat plutôt qu’une gentille confrontation d’idées entre gens bien élevés. Ces chocs psychologiques ont éveillé et réveillé des consciences qui ont dit leur refus d’un processus. Jusqu’ici, cette partie de la France réelle se contentait de transmettre des valeurs éducatives dans le cadre domestique des familles, elle a soudainement surgi dans l’espace public pour défendre, non des valeurs privées, mais ce qu’il y avait de plus commun : une humanité constituée d’hommes et de femmes ; une famille avec un père, une mère et des enfants ; la complémentarité des rôles de père et de mère, et plus largement la valeur des identités sexuées, masculine et féminine.

  • Paris-la-crasse, caricature du mal français

    Le 15 juin dernier, Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères, réunissait la presse au Quai d’Orsay pour rendre compte des travaux du « Conseil de promotion du tourisme » dont le rapport venait de lui être remis. Si l’on y confirmait que la France, avec ses 84 millions de touristes annuels, demeure le pays « le plus visité au monde » depuis les années 80, on y lisait aussi que « les taux de satisfaction sont 30 % en dessous de la moyenne européenne en termes de rapport qualité-prix ».

    Commentaire de nos voisins dans le Daily Telegraph : « La France est paralysée par les Français. » On y trouve « les habitants les moins sympathiques, les chauffeurs de taxi les plus désagréables et les serveurs les plus agressifs ». Je me garderai de répondre au sujet des habitants, mais en ce qui concerne les chauffeurs de taxi et les serveurs, je confirme. Je ne manque, d’ailleurs, jamais de dire aux étrangers qui se plaignent que ces comportements, hélas, ne leur sont pas réservés…

    Bref, deux mois tout juste après le cri d’alarme de notre ministre, décrétant qu’« améliorer l’accueil des visiteurs étrangers doit devenir notre priorité nationale », voilà que tombe le classement annuel des villes qui « comptent » par qualité de vie. Et devinez quoi ? Paris a régressé, passant de la 20e à la 29e place.

    D’accord, on est encore très loin devant Damas et Tombouctou, mais bon… Et loin aussi devant New York (55e) et Londres (53e)… Ah Ah ! Mais loin derrière les premiers : Melbourne, Vienne et Vancouver.

    Dans ce classement sont pris en compte les critères concernant « la stabilité sociale et politique, la criminalité, l’accès aux soins, la vie culturelle, l’environnement, la scolarité et les infrastructures », nous dit Le Parisien. Il paraît que ce qui nous a fait reculer, ce sont les attentats de janvier. Vous y croyez ? Moi non plus. Ou alors par un autre bout de la lorgnette.

    En vieille Parisienne, je vais vous dire ce qui, chaque jour, pourrit un peu plus la qualité de vie. Pour commencer, « l’ethnicisation » forcenée des quartiers, le communautarisme entretenu par la municipalité et qui découpe aujourd’hui la capitale en Chinatown à Belleville, Jérusalem-sur-Seine aux Buttes-Chaumont, Little India à la gare du Nord, l’Afrique noire dans le Xe et le XVIIIe, le Maghreb ici, les bobos là… La mixité sociale ? Foutaise. Derrière un plaisant exotisme de façade, il ne reste dans Paris que les classes moyennes très supérieures et les logements sociaux.

    Derrière, ou devant pour les touristes qui en sont les premières victimes, il y a la délinquance de rue, celle qui explose aux abords des grands magasins et des monuments. Puis il y a le métro sale et les rues itou dès qu’on s’écarte des zones huppées. La police qui ne passe plus. Les tags. Les crachats. Quant aux attentats, oubliés quoi qu’on prétende, il n’en reste que le souvenir crasseux : la statue de la République. Rutilante au milieu de la place restaurée voilà un an, aujourd’hui transformée en dépotoir, couverte de graffitis, d’affichettes, de slogans débiles, de cire fondue et de fleurs pourries. Quand la mairie de Paris se décidera-t-elle à la nettoyer ?

    Laurent Fabius a annoncé le lancement d’une grande campagne sur « l’hospitalité des Français et des professionnels » : on devra apprendre à dire bonjour, au revoir et merci. Nos voisins ricanent. Et rappellent qu’en 2013, déjà, un « manuel de politesse » avait été distribué aux commerçants par la mairie de Paris. Et en 2010, « la municipalité avait même embauché des « ambassadeurs du sourire » pour propager la bonne humeur autour des grands monuments de la capitale ». Et depuis, c’est fou ce qu’on rigole !

  • 100.000 !

    Le 21 novembre 2011 à 9 h 30, deux journalistes et deux hommes du Web avaient, ensemble, rendez-vous pour un petit déjeuner tardif au Zimmer, place du Châtelet.

    La courte rencontre permit de dessiner les grandes lignes d’un projet un peu fou : on allait lancer un site Web d’informations… avec un budget total de zéro euro !

    Objectifs : aucune langue de bois et une véritable liberté d’expression, dans un total respect des lois encadrant celle-ci.

    Le projet prit forme, pas à pas, porté par une petite équipe de bénévoles autour de Robert Ménard et Dominique Jamet.

    Le 1er octobre 2012, à 9 heures du matin, le webmestre, depuis un taxi en plein Paris, ouvrit d’un clic l’accès public à cette nouvelle plate-forme au nom intrigant : Boulevard Voltaire !

    Depuis lors, le site – que les habitués appellent « BV » – a accompagné la vie des Français : Manif pour tous, attaque contre Charlie Hebdo, élections, islamisation, jeux politiques…

    Vous êtes désormais des millions à avoir visité au moins une fois Boulevard Voltaire depuis son lancement. Et, depuis cette semaine, vous êtes plus de 100.000 à vous être déclarés « fans » de Boulevard Voltaire sur Facebook !

    100.000 !

    100.000 personnes qui ont fait le choix d’afficher publiquement sur Facebook leur envie d’une autre presse, d’un autre journalisme, d’un autre ton.

    100.000 lecteurs qui partagent en ligne nos publications et les commentent, toujours avec énergie, parfois avec emportement.

    100.000 internautes de tous horizons, réunis par une passion française : la liberté.

    100.000 fans dont plus d’un quart – surprise ! – ont moins de 35 ans !

    Il y a autour de Boulevard Voltaire plus qu’une communauté : une famille. Vous nous écrivez sans cesse, pour nous féliciter comme pour nous gronder ! Vous êtes exigeants et vous nous le faites savoir. Vous nous racontez vos petits déjeuners agrémentés de la lecture de notre lettre matinale, ou votre frustration lorsque votre boîte e-mail est restée vide. Vous dites « merci », souvent, très souvent, et ça nous est très précieux !

    100.000 d’entre vous affichent désormais clairement sur le plus grand réseau social au monde leur amitié pour Boulevard Voltaire.

    À notre tour de vous dire 100.000 fois « merci ».

  • Le nucléaire : nouvelle preuve de l’incurie socialiste

    Le Conseil constitutionnel vient de passer au crible la loi sur la transition énergétique. Celle-ci fixe désormais une limite maximum au nombre de kilowatts pouvant être produits par le parc nucléaire. Le but de ce moratoire est de ramener la part de l’électricité d’origine nucléaire de 75 % à 50 %. Le jour où l’EPR de Flamanville entrera en fonction, il faudra impérativement fermer une puissance équivalente, donc trois réacteurs plus anciens. Or, le Conseil constitutionnel qui a validé ce maximum a pris en parallèle une décision lourde de conséquences.

    En effet, Mme Royal (par naïveté ?) avait ajouté à cette loi sur la transition énergétique une disposition dispensant l’État de dédommager EDF pour le manque à gagner. Celle ci a, bien entendu, été retoquée par le Conseil constitutionnel. Il n’y avait aucune chance qu’elle passe, tellement elle était contraire à la Constitution qui protège le droit de propriété ! L’État français pourrait donc être amené à verser de colossales indemnités à EDF du fait de la fermeture prématurée de ses centrales ! Or, le plus vieux réacteur de Fessenheim pouvait encore durer 20 ans ! On parle de 10 milliards d’euros de dédommagements à verser en une année ! Presque 0,5 % de déficit supplémentaire du PIB en 2016 ! M. Hollande va sans doute dire que ce n’est pas cher puisque c’est l’État qui paye ! Cette dépense est absolument révoltante tant elle est absurde !

    Ne plus construire de nouvelles centrales nucléaires peut se justifier. Apparemment, l’éolien et le solaire deviennent compétitifs lorsque l’on additionne l’ensemble des frais occasionnés par un réacteur, construction, fonctionnement et démantèlement compris. Mais la logique économique impose d’utiliser le plus longtemps possible les centrales existantes afin de les amortir au maximum ! En effet, l’essentiel du coût astronomique d’un réacteur nucléaire provient de sa construction et de sa destruction. La maintenance, à côté, ne pèse pas lourd ! La seule limite à la vie d’une centrale doit être la protection absolue des populations et rien d’autre ! Au moindre doute (réel, pas fantasmagorique !), il faut la fermer !

    Madame Royal a affirmé, sans rire, qu’elle est la plus compétente du gouvernement. Si cela est vrai, on peut, au vu de l’incroyable gâchis de sa loi phare sur la transition énergétique, avoir peur pour la France !

  • EDF : la facture poétique

    C’est fascinant, une facture EDF : belle comme une page de Verlaine, elle contient presque autant de lignes qu’un sonnet de Ronsard.

    À la base, le gros monopole d’État vend des kilowatts/heure et le client, tous les deux mois, paye ce qu’il a consommé. Exactement comme chez le boucher : je choisis une escalope, il la pèse, je paye le prix affiché et je repars avec une « facture » – en réalité un ticket – qui ne comporte qu’une seule ligne.

    Alors, pourquoi la facture EDF est-elle si copieuse ?

    On y trouve le prix du kilowatt/heure – 9,09 euros pour 100 kWh -, qui passera à 9,32 euros après l’augmentation estivale de 2,5 %.

    Jusque-là, rien que de très normal. Les gâteries viennent immédiatement après.

    D’abord, EDF facture un abonnement ! On se demande bien pourquoi ! Lorsque j’achète une escalope, je ne suis abonné à rien : j’ai, en face de moi, un commerçant qui vend ce dont j’ai besoin, nous faisons affaire et c’est tout. Non ! Avec EDF, même monopole, faut s’abonner. Et ce n’est pas négligeable : 11,6 euros par mois, soit 140 euros par an. Depuis août 2011, l’abonnement a augmenté de 22 %.

    Puis viennent les taxes ! Ah ! Les taxes… oh, pardon, une seule taxe et deux « contributions ». La contribution, c’est plus sympa, ça fait plus « social » ; pour un peu, on serait heureux de s’en acquitter, alors que la « taxe », beurk !

    Cela commence par la TCFE, la taxe sur la consommation finale d’électricité. C’est quoi, la consommation finale ? Y a-t-il une consommation initiale ? Personne ne sait pourquoi cette taxe existe, même pas EDF, qui se borne à dire que ce prélèvement est reversé aux collectivités territoriales et à l’État (qui détient pourtant 84,5 % du capital du mastodonte). Depuis août 2011, elle a augmenté de 16 %, soit 4 % par an.

    Arrive ensuite la merveilleuse CSPE, la contribution au service public d’électricité. Moi qui croyais ingénument que je contribuais à ce service en me contentant d’acheter du courant électrique ! Eh bien, non ! En fait, cette CSPE sert, entre autres, à compenser le coût exorbitant auquel EDF s’est engagé à acheter l’électricité des petits malins qui se sont équipés de bidules photovoltaïques ou éoliens. En août 2011, elle était de 9 % du coût de la consommation ; elle en pèse aujourd’hui 21,5 %. À ce rythme, elle représentera la moitié de notre facture dans trois ans. On est parti joyeusement sur la belle voie rectiligne tracée par les taxes sur les carburants.

    Puis vient enfin, toute menue, toute discrète, la CTAE, contribution tarifaire d’acheminement électrique car, contrairement au boucher vendeur d’escalope, EDF vous apporte votre achat à domicile contre la modeste somme de cinquante euros par an.

    C’est alors que surgit la TVA. Sur la consommation, au prix fort de 20 % : là aussi, c’est courant ! Mais également sur les taxes ! Chez EDF, les taxes sont taxées ! À 20 % (CSPE, TFCE) ou à 5,5 % (CTAE) !

    Impigeable, mais poétique, vous dis-je…

  • Bison futé déplumé

    Le ministère de l’Écologie et du Développement durable a décidé de changer radicalement ce service d’information routière 24h/24, né en 1976.

    À la base, Bison futé regroupe des policiers et des gendarmes présents sur le terrain ou derrière des ordinateurs au Centre national de l’information routière, en compagnie de fonctionnaires du ministère de l’Écologie qui recensent les informations de plus de 200 stations sur le territoire avant d’appliquer des formules mathématiques servant d’information aux automobilistes en temps réel.

    La réorganisation prévoit le déplacement de fonctionnaires. Mais l’on peut craindre que, pour des raisons économiques, l’on sacrifie une structure efficace et utile pour des millions d’automobilistes, notamment dans la gestion des moments de crise.

    Les syndicats craignent le transfert d’un service gratuit au secteur privé, à travers les GPS ou smartphones (dont l’utilisation est interdite par le conducteur au volant).

    Les associations liées à la sécurité routière y voient un laxisme supplémentaire. Après le souhait du garde des Sceaux d’amender simplement les conducteurs en défaut de permis ou d’assurance, voici une nouvelle initiative contre la sécurité routière. Davantage d’engorgement ou de stress sur les routes, c’est en effet potentiellement plus d’accidents.

    Sur le même principe, nous pouvons nous interroger sur l’avenir de la météorologie : est-ce que le gouvernement va supprimer les centres Météo France et les services d’annonce météo dans les médias publics en demandant aux gens de regarder par la fenêtre le temps qu’il fait ? En termes de sécurité routière, la prévention et la communication sont très importantes. Actuellement, les circuits d’information entre préfets et forces de l’ordre, puis en direction des automobilistes, sont bien huilés et peuvent être encore améliorés à travers la technologie actuelle. Mais la mesure proposée ne peut qu’affaiblir la sécurité routière alors que le nombre de tués en juillet 2015 est désastreux.

    La restructuration prévue de Bison futé passe donc bien mal dans un contexte où la sécurité routière doit être renforcée. Le ministre de l’Intérieur a beau appeler à la responsabilité des automobilistes, la route va devenir moins sûre.

    Si le gouvernement tient à faire des économies, il est possible de scalper d’autres têtes. Inutiles, elles…

  • Le discours sur la reprise économique est une gigantesque farce

    Il faut rendre justice à François Hollande et à ses sbires : leur discours sur la reprise économique (Michel Sapin : « Gardons le cap, la reprise est bel et bien engagée en France », 14/8/2015), ils ne sont pas les seuls à le tenir. Au Japon comme aux États-Unis, on n’entend que ça, les premiers pour justifier le bien-fondé de leur politique monétaire expansionniste (Abenomics), les seconds, à l’inverse, pour justifier une prochaine hausse des taux d’intérêt. Le fait est que cette reprise est un mirage, elle n’existe pas ; pire : c’est tout le contraire, une lente glissade vers la récession, partout, dans tous les pays, bref une panne systémique de l’économie de marché.

    Appelez-ça comme vous voulez (erreurs de jugement ou mensonges), appelez-les comme vous voulez (incompétents bornés ou vrais salopards) ! Si le diagnostic d’une crise de civilisation est juste, cela n’a guère d’importance, la catastrophe est devant nous, la vraie.

    L’idée avancée par quelques observateurs au lendemain de la crise de 2008, et qui se vérifie année après année depuis, est que l’humanité aurait franchi un pic historique de consommation. Pour simplifier, disons que la croissance des pays riches butte sur le mur de la dette publique et celle des pays émergents sur l’insolvabilité des classes moyennes. Deux phénomènes qui sont la conséquence, pour les premiers, d’économies tirées par la dépense publique pendant plus de vingt ans et, pour les seconds, d’un décollage économique profondément inégalitaire en termes de répartition des fruits de la croissance : les riches sont rassasiés et les pauvres ne peuvent pas payer. Si la France est l’exemple parfait des pays de la première catégorie, la Chine à elle seule incarne la seconde.

    Excès de pessimisme ? Pas du tout, et ce ne sont pas les démographes qui diront le contraire, eux qui depuis des lustres tirent la sonnette d’alarme sur le vieillissement de la population. Car au sentiment de satiété des riches et à l’insolvabilité des pauvres vient s’ajouter, chez les classes intermédiaires, la perte de confiance dans l’avenir, je veux parler ici des retraites, que ce soit par capitalisation (crainte d’un krach boursier) ou par répartition (crainte que les caisses de retraite fassent faillite), une défiance qui nous incite à épargner le plus possible au détriment de notre consommation.

    Si, donc, ce diagnostic est juste, nous serions à l’aube d’une longue période de croissance économique nulle. Disons-le franchement, ce serait encore le moindre mal, car c’est là que les choses se compliquent. Dans un monde sans dettes, une croissance nulle et durable est possible, mais dans un monde perclus de dettes (privées et publiques), non, et pour une raison simple. À l’instar d’un proverbe arabe bien connu, le banquier dit- le débiteur se plaint, les intérêts courent -. Une croissance nulle, cela signifie donc des créances non remboursées et, par effet de domino, crise financière et récession.

    Alors, que faire ?

    C’est là qu’apparaît toute la perversité de l’économie de marché qui n’est rien d’autre qu’une fuite en avant. Ce qu’il convient de faire au niveau de chaque individu – ne pas s’endetter, au contraire épargner le plus possible -, c’est justement ce qui va précipiter le système vers l’abîme. Vae victis et Dieu reconnaîtra les siens !

  • Une tragédie qu’on aurait pu et dû éviter

    Le 7 août 2013, à Colombes, dans la soirée, à quelques minutes d’intervalle, Priscilla A., âgée de 32 ans, était frappée, le visage ravagé de coups de poing et de pied, ce qui allait causer des lésions gravissimes à son cerveau, et Sandra G., 19 ans, était pistée, violemment frappée, violée à deux reprises et délestée de sa carte bancaire.

    Sofiane Rasmouk, filmé par les caméras de surveillance et trahi par son ADN, était interpellé pour ces crimes dès le 14 août et sa comparution devant la cour d’assises de Nanterre ne devrait plus tarder, accusé de tentative de meurtre pour la première victime et de viol et vol avec violence pour la seconde.

    […]

    Mais il existe un autre contentieux infiniment justifié, qui a été initié par la mère de Priscilla, visant à déterminer si en amont de ces crimes une responsabilité judiciaire ne devrait pas être mise en cause.

    Elle a déposé plainte pour mise en danger de la vie d’autrui contre X et un juge d’instruction de Bobigny a été désigné. Apparemment – si Le Parisien est bien informé -, elle a été déboutée une première fois de son action pénale contre l’État mais, par l’entremise de son conseil, elle a porté plainte à nouveau au mois de mars 2015 auprès du doyen des juges d’instruction de Nanterre.

    Je comprends son obstination. Qu’on en juge.

    Sofiane Rasmouk a été suivi, dès l’âge de 14 ans, par un juge des enfants. À la mort de son père, il a 16 ans.

    À partir de 2013, alcool et ecstasy, avec le développement d’une « agressivité interne » relevée par des experts.

    Quand il est interpellé en août, son casier judiciaire mentionne 20 condamnations portant sur la période de 2002 à 2012.

    Au mois de septembre 2010, il est ainsi sanctionné pour agression sexuelle.

    Pourtant, le 12 avril 2013, ce récidiviste, au moins au sens courant, est placé sous le régime de la semi-liberté et jusqu’à la date des faits, il ne va pas cesser de traiter avec désinvolture ses obligations avec pour seule conséquence « des remontrances et un retrait de réduction de peine de quelques jours ». Pas de quoi l’intimider, en effet !

    Durant le début du mois d’août, il est d’abord parfaitement libre de ses mouvements durant la journée car la supérette où il est censé travailler est fermée. Il aura d’ailleurs fait défaut à celle-ci sans excuse, les 22 et 24 juillet.

    Il a 9 retards importants injustifiés pour son retour au centre de détention au sein duquel, pire, il ne passera pas la nuit du 27 juillet.

    Il est anormal que ces transgressions répétées, de la part d’un tel jeune homme, n’aient pas suscité plus d’émoi et de sévérité. D’autant plus que le juge de l’application des peines concerné et le service d’insertion et de probation avaient été alertés et donc ne pouvaient ignorer que le suivi de Sofiane Rasmouk allait à vau-l’eau. Il ne s’agit donc pas, comme cela est souvent invoqué dans les situations similaires, d’une incurie par ignorance mais par faiblesse.

    […]

    Si […] Sofiane Rasmouk est seul coupable physiquement et matériellement de ses crimes si la cour d’assises le décrète, il n’en demeure pas moins que le processus qui s’est déroulé en amont a au moins facilité la libération prévisible des pulsions de ce psychopathe qui aurait dû d’autant plus être maintenu et encadré de manière serrée que son indifférence affichée à l’égard des contraintes et des règles révélait la dangerosité qui l’habitait, prête pour le futur, souvent extériorisée dans le passé.

    La cour d’assises de Nanterre, je l’espère, abordera cette grave et douloureuse problématique.

    Mettre en cause des pratiques ou des abstentions qui ont engendré le pire ne sera pas offenser la magistrature et les services qui l’assistent.

    L’intolérable, pour une victime et sa famille, c’est une tragédie qu’on aurait pu, dû éviter.

    […] Extrait de : Qui est coupable de Sofiane Rasmouk ?

  • Livre de l’été : Résistance au meilleur des mondes

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Résistance au meilleur des mondes, par Éric Letty et Guillaume de Prémare. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Les femmes piégées

    « Qui tue le père, tue la mère, la femme, la fille, le fils et toute la sainte famille », écrit Olivier Véron dans un essai récemment paru. Ce qu’un jeune patient du père Anatrella traduit par une formule imagée : « Quand un père quitte la maison, c’est son toit qui s’envole. » On ne cesse pas de le constater, à mesure que l’égalitarisme utilisé par certaines féministes pour tuer le père développe ses conséquences sur la féminité, autrement dit sur l’image et le rôle de la femme, c’est son caractère propre que cette revendication égalitaire a abouti à nier. Paradoxalement, les émules d’Élisabeth Badinter ont poursuivi le rêve, ou la chimère, de faire des femmes « des hommes comme les autres », comme le proclamait la fédération du Rhône lors du congrès du Parti socialiste de 2012. C’est encore l’objectif de Najat Vallaud-Belkacem, obsédée par l’égalité entre les sexes : pour parvenir à l’établir, il ne suffit pas de réfuter la complémentarité entre les sexes, mais l’idée même de leur différence. Bien avant que l’idéologie du genre ne pénètre dans nos écoles, une autre figure historique du mouvement féministe français, Simone de Beauvoir, écrivait : « On ne naît pas femme : on le devient. Aucun destin biologique, psychique, économique ne définit la figure que revêt au sein de la société la femelle humaine ; c’est l’ensemble de la civilisation qui élabore ce produit intermédiaire entre le mâle et le castrat qu’on qualifie de féminin. […] Si, bien avant la puberté, et parfois même dès sa toute petite enfance, elle nous apparaît déjà comme sexuellement spécifiée, ce n’est pas que de mystérieux instincts immédiatement la vouent à la passivité, à la coquetterie, à la maternité : c’est que l’intervention d’autrui dans la vie de l’enfant est presque originelle et que dès ses premières années sa vocation lui est impérieusement insufflée. » La conception féministe de l’égalité a donc conduit très tôt à vouloir gommer les différences de genres et il n’est pas surprenant de trouver les groupes lesbiens au premier rang des propagateurs de cette idéologie.

    Cet égalitarisme a eu pour autre conséquence majeure la dévalorisation du rôle de la mère, après celui du père : d’abord à travers la dévaluation de l’image de la femme « au foyer » choisissant de se donner principalement à l’éducation de ses enfants – mission délicate et utile à l’ensemble de la société, mais qui a valu à celles qui s’y consacraient, au fur et à mesure qu’elles devenaient moins nombreuses, d’être méprisées et socialement déclassées – puis à travers la maternité elle-même, considérée comme un obstacle à la réussite professionnelle, donc à la sacro-sainte égalité avec les hommes. L’enfant est devenu un gêneur, malgré tout désiré mais accueilli sur le tard ; qui « passe après », la contraception ou, à défaut, l’avortement permettant de planifier sa venue. Les entreprises multinationales Google, Apple et Facebook ont récemment donné une nouvelle illustration de cette tendance en proposant à leurs employées de congeler leurs ovocytes pour leur permettre de concilier leur grossesse et leur vie professionnelle : un bébé à la retraite ? Apparemment, les entreprises laissent aux femmes le choix d’avoir recours à ces méthodes ; en réalité, elles leur demandent de choisir entre une maternité à un âge autorisé par leur horloge naturelle, et leur carrière : celles qui n’auront pas opté pour la carrière seront évidemment défavorisées, puis dévalorisées.

  • Beaux discours et bonne conscience

    On peut parfaitement comprendre que des dizaines de milliers de Libyens, Syriens, Irakiens, Yeménites, Érythréens, etc., quittent leur pays. Qui voudrait vivre l’enfer qu’ils vivent ? Pas vous, pas moi, personne.

    Mais ce ne sont pas les beaux discours de nos gouvernants, ni les bonnes consciences d’une partie de nos compatriotes (qui les plaignent mais se gardent bien de les accueillir chez eux) qui mettront un terme à cette migration de masse qui nous envahit malgré nous. Ce ne sont pas les frappes aériennes, onéreuses et inutiles, qui mettront un terme à ces conflits armés qui ruinent ces pays. Ce ne sont pas les promesses d’un futur avenir meilleur (si nous les aidons à s’industrialiser, à se développer, ce qui ne se fera pas avant au moins un demi-siècle) qui les motivera pour attendre chez eux.

    Ce ne sont pas, non plus, les actions contre les passeurs, que nous promettons, que nous envisageons de réaliser – mais que nous ne réaliserons pas – qui empêcheront ces marchands de chair de poursuivre leur œuvre lucrative dans ces pays et dans les nôtres. Le flux de migrants ne se tarira pas et la mort affreuse par noyade ou famine pour un trop grand nombre d’entre-eux sera malheureusement le bout du périple.

    Le monde civilisé, le nôtre paraît-il, doit se mobiliser totalement et doit prendre en charge le destin funèbre qui se dessine pour l’humanité, oubliant pour un instant toute nos ambitions et tout ce qui nous divise. Nous devons intervenir sur le terrain tous unis et partout où les massacres, les crimes, les attentats meurtriers, les décapitations, les enlèvements, etc., se commettent afin d’y mettre un terme une fois pour toutes, et très rapidement.

    Nous devons éradiquer l’État islamique là où il se trouve. Nous devons éradiquer Boko Haram là où il kidnappe, là où il assassine.

    Une force unie, alliée, doit les éliminer dans les plus brefs délais. Il faut mettre le paquet, mais pas dans un an. Immédiatement. Nos ennemis utilisent déjà les armes chimiques : allons-nous attendre qu’ils les utilisent contre nous également ?

    En quelques mois, l’ordre peut être rétabli. La paix revenue, il sera alors temps d’envisager pour ces pays, et pour leurs habitants, un avenir meilleur. Les belles paroles s’envolent mais les dizaines de milliers de morts s’enterrent à jamais et ils ne seront plus là pour nous applaudir.

  • Notre « France inerte » analysée par Tocqueville

    Hollande vient de dire que les traités se signent toujours en secret, et que le bon peuple n’y a rien à voir. Cette bonne nouvelle, jointe à la tyrannie européenne qui se renforce, contre la Grèce, contre l’Italie, contre le peuple allemand aussi, que Merkel oblige à se faire envahir (300.000 réfugiés en six mois) m’inciterait au désespoir, n’était cette relecture de Tocqueville, qui montre comme le piège moderne, ou républicain, ou démocrate se met en place en 1848.

    Notre grand analyste, qui était alors ministre des Affaires étrangères[ref]Alexis de Tocqueville fut ministre des Affaires étrangères de juin à octobre 1849.[/ref], reconnaît que « la république était sans doute très difficile à maintenir », mais aussi qu’elle est « assez difficile à abattre. La haine qu’on lui portait était une haine molle, comme toutes les passions que ressentait alors le pays. »

    Il voit que le pays ne changerait plus pour la raison suivante :

    « D’ailleurs, on réprouvait son gouvernement sans en aimer aucun autre. Trois partis, irréconciliables entre eux, plus ennemis les uns des autres qu’aucun d’eux ne l’était de la république, se disputaient l’avenir. De majorité, il n’y en avait pour rien. »

    C’est l’entropie. Tocqueville découvre que si médiocre qu’elle soit, la république est bonne pour le Français. Et voici pourquoi :

    Je voulais la maintenir, parce que je ne voyais rien de prêt, ni de bon à mettre à la place. L’ancienne dynastie était profondément antipathique à la majorité du pays. Au milieu de cet alanguissement de toutes les passions politiques que la fatigue des révolutions et leurs vaines promesses ont produit, une seule passion reste vivace en France : c’est la haine de l’ancien régime et la défiance contre les anciennes classes privilégiées, qui le représentent aux yeux du peuple.

    Un des drames, en effet, de notre histoire moderne est que la nullité des élites républicaines, malhonnêtes oligarchies qui nous menèrent aux désastres militaires, aux humiliations coloniales, à la gabegie économique et au déclin démographique et culturel, ne suscitera jamais autant de haine et de ressentiment des masses (ces masses libérées en 1789 et aussitôt condamnées à cent jours de travail de plus par la loi Le Chapelier de 1791) que la vieille noblesse que Bonald ou de Maistre défendirent en vain.

    Car on n’a pas besoin de la télé pour les mener par le bout de leur nez, ces masses !

    Et leur excitation, vaine et souvent manipulée, reflète en fait leur inertie profonde.

    Et Tocqueville d’ajouter :

    Je pensais donc que le gouvernement de la république, ayant pour lui le fait et n’ayant jamais pour adversaires que des minorités difficiles à coaliser, pouvait se maintenir au milieu de l’inertie de la masse, s’il était conduit avec modération et avec sagesse.

    Modération et sagesse qui nous mèneront au coup d’État de 1851, à la guerre prolongée de 1871, aux hécatombes de 1914, à la raclée de 1940, aux déculottées coloniales et aujourd’hui à l’anéantissement par le minotaure euro-américain.
    Et notre masse inerte aura tout toléré.

  • Élections américaines 2016 : Romney contre Biden ?

    Les États-Unis cherchent leur perestroïka.

    Grande première, en effet, que de voir un candidat indépendant (Trump) tenter d’orchestrer une OPA sur le Parti républicain. Ou encore voir un candidat socialiste-crypto-marxiste indépendant (Sanders) faire de même avec le Parti démocrate.

    Cependant que le bras de fer s’intensifie entre le Congrès et le Président sur la fausse approbation ou le faux rejet de l’accord iranien. Sans parler du risque, pour le dollar, de perdre son rôle de monnaie de réserve (John Kerry, Wall Street Journal du 11 août 2015).

    Sur ce cancer, Obama tient les cartes maîtresses, car il pourra, pratiquement et juridiquement, passer outre, quel que soit le vote du Congrès. Cependant, une lecture « conspirationniste » des propos (CNN, 16 août 2015) de Ron Dermer, ambassadeur israélien à Washington, laisse deviner une stratégie : en cas de succès d’Obama, nouveau vote de sanctions par le Congrès, avec forte pénalisation de tous ceux qui feraient affaire avec l’Iran, pays terroriste : « On voit mal pourquoi les Européens devraient faire affaire avec un PNB de 400 milliards alors qu’ils pourraient faire affaire avec un PNB américain de 17.000 milliards de dollars »…

    Le problème, c’est qu’aux primaires 40 % des électeurs démocrates et 55 % des électeurs républicains rejettent l’establishment, appuyant les idoloclastes. Au début, considérés comme « les c… du dîner », ces derniers, s’améliorant de jour en jour, deviennent de plus en plus dangereux. Quand Trump dit, pendant le week-end, que les États-Unis doivent mettre leur maison en ordre plutôt que de faire les policiers de la planète, et que de toute façon on n’a plus besoin du pétrole du Moyen-Orient, on l’écoute. Quand il dit que l’accord avec l’Iran, bien que mauvais, ne doit pas être déchiré (« Il suffit de l’appliquer de façon serrée »), on l’écoute. Quand il dit que c’est à Angela Merkel et à l’Europe de régler l’Ukraine, on l’écoute. Quand il présente un plan extensif sur l’immigration qui élimine le droit du sol (la naturalisation automatique des enfants d’illégaux nés sur place), les journalistes de CNN réunissent des experts pour en confirmer la possibilité constitutionnelle. Quand il dit que, pour éradiquer l’État islamique, il faut les ruiner, leur prenant les puits de pétrole pour indemniser les vétérans des guerres du désert, sains ou handicapés, et les familles des soldats américains disparus, on l’adule. Et quand il dit que Carl Icahn sera son futur secrétaire au Trésor, ce que ce dernier confirme, et qu’il a d’autres milliardaires négociateurs dans sa manche en vue de rapatrier les emplois industriels chinois, japonais et mexicains aux États-Unis, les journalistes de Fox virent au gris.

    D’où la sortie des « plans B » par « l’oligarchie des 400 familles » (voir le Washington Post du 4 août 2015). Depuis dimanche, certains « experts » prédisent maintenant l’entrée des sauveurs orthodoxes Joe Biden (démocrate) et Mitt Romney (républicain). À suivre…

  • Ils abandonnent leurs animaux… et puis les vieux aussi

    L’abandon des animaux… Triste marronnier pour une presse en mal de scoop au cœur de l’été. On le sait car on nous le dit, on nous le répète : l’été, tous les chats sont gris et tous les chiens sont tristes. À l’heure d’entasser les mômes à l’arrière et la belle-mère dans le coffre du 4×4 entre les valises et l’épuisette, il ne reste plus de place pour le chien. Ou le chat. Ou la cage du hamster. Alors on s’en débarrasse. Et cette année plus que les autres, à ce qu’il paraît.

    La SPA donne des chiffres : entre le 1er juin et le 31 juillet 2015, elle a recensé l’abandon de 2.623 animaux, dont 999 chiens et 1.624 chats. Ce qui représente un accroissement de 17,9 % par rapport à la même période de l’an passé, et 25 % de plus qu’en 2013. Ces pauvres bêtes s’ajoutent donc aux 45.000 qui peuplent déjà les refuges, abandonnées celles-là avec de sérieux motifs (réels ou fallacieux) comme « déménagement, allergie, séparation, départ en maison de retraite, etc. ». Et puis il y a « la crise », et quand il faut choisir entre les croquettes à Toutou et le forfait du portable à maman, y a pas photo : exit le chien.

    Pourtant, on ne cesse aussi de nous le dire : les Français adoooorent les animaux. Tellement, d’ailleurs, qu’ils ne veulent plus assassiner les petits chatons – n’ayant pas fait stériliser la mère – et préfèrent les abandonner à leur triste sort d’affamés. D’où, nous dit la SPA, l’augmentation des chats errants. Idem pour les chiots. Il est même des coins où c’est une tradition : La Réunion, par exemple. On y croise sur les routes des bandes de chiens affreusement efflanqués partant à l’assaut des poubelles pour y trouver une pitance hypothétique. Ils traînent leur gale et crèvent de faim, mais attention, hein, on ne tue pas les chiots !

    Mais il n’y a pas que les animaux. Je vous le dis en confidence : il y en a qui abandonnent aussi les vieux. S’arrangent pour les coller à l’hôpital avant de partir au camping des Flots Bleus. Les déposent aux urgences, prétendent qu’ils vont chercher une place de parking et ne reviennent pas.

    À ce propos, une anecdote. On me dira que ceci n’a aucun rapport avec cela, mais je n’en suis pas si sûre…

    C’est Bernadette Chirac. La dame qui se venge depuis que son bonhomme marche à petits pas comptés et tend l’oreille. On dit qu’elle est devenue méchante comme la peste. Elle le porte tellement sur sa figure que je pense qu’elle l’a toujours été ; c’est seulement qu’elle n’essaie plus de le cacher. Bref, elle rabroue sans arrêt son grand Jacques. L’humilie systématiquement en public. Lui interdit les sorties, les clopes et la Kro. Quant aux filles, n’en parlons pas : il n’a même plus le droit de les regarder passer. VSD rapporte qu’au cours d’un déjeuner dans un restaurant du XVIe, le 21 juin dernier, elle aurait hélé les gardes du corps du Président en leur disant : « Vous irez acheter un bavoir, parce qu’il me salope quatre costumes par semaine ! »

    Et pourquoi pas le mettre dans un refuge, pendant qu’on y est ?

  • Paris Plages et la barbarie communautaire

    Nous sommes à Paris Plages. À ma droite, les adorateurs de Netanyahou, à ma gauche, les gentils amateurs de la cause palestinienne. Au milieu, les cordons de police républicaine, censés faire respecter on ne sait quel ordre public dans notre « territoire préoccupé ».

    Étonnant, non ?

    C’est le résultat de cette vulgate renégate qui a diabolisé notre histoire ; qui a décrété inassimilables toutes les communautés qui la composaient ; qui a décrété raciste et antisémite notre passé commun, républicain ou royaliste ; qui a diabolisé chaque instant de notre temps ; qui a imposé le communautarisme et son adoration, avant de découvrir benoîtement que ce communautarisme ne représente rien sinon la guerre de tous contre tous.

    Un petit rappel, tout de même. Dans les années 80, l’intelligentsia conduite par BHL, qui savait à quoi s’en tenir concernant le franciscain Mitterrand, et qui prenait exemple comme toujours sur le mauvais exemple américain, a commencé à prendre la défense des beurs. Il fallait fouiller la m… pour criminaliser le vieux pays et mobiliser des masses veules (les beurs continuent de voter socialo, tout de même !) pour bien putréfier l’atmosphère. On a fait de Français des fils de Pétain qu’il convenait d’étudier ou de conspuer.

    Dont acte, exit de Gaulle, entrée des Chirac, Juppé, Hollande qui ont donné de notre pays une image dont on ne pouvait se réclamer. Les jeunes beurs, contrairement aux jeunes Polonais, Italiens, Belges ou Espagnols, ne se sont plus sentis français. Ils se sont alors logiquement repliés, se sont islamisés et ils se sont de moins en moins francisés.

    Nourrie de Canal+, toute notre élite de néo-beaufs et de bobos branchés tout ricanant, nourris aux farines animales et aux radios dites libres, s’est quant à elle américanisée, a craché sur le drapeau, les traditions, la nation et, grâce au socialisme de marché, s’est mondialisée et lyophilisée. La France ? C’est un lopin immobilier du Luberon, du Périgord ou de Neuilly, où l’on passe quelques nuitées par an.

    Les fous de Bruxelles en ont bien profité.

    Muray disait que nos bourgeois socialos adorent pratiquer la pleurnicherie humanitaire.

    Le crétinisme socialiste, qui n’a pas bougé d’un iota depuis le 10 mai 1981, a fait le reste. On pleurniche soir et matin pour Israël ou les gays, on pleurniche soir et matin pour les pauvres Noirs et les Palestiniens ; et après avoir monté le bourrichon de tout le monde et complexé les Français pas encore remplacés, on sépare tout le monde !

    Mais de qui se fout-on ? On invente la civilisation ludique et après on sépare les combattants ? Il faut fouiller les gens en maillot de bain, les sacs de plage ? Pains de plastic dans les serviettes ? Mais il est idiot, ce pouvoir, ou il le fait exprès ? Dans sa haine de la France et son hypostasie de la République, il ne se rend pas compte qu’il crée un cauchemar urbanisé dans ce qui était jadis la Ville Lumière.

  • Serions-nous en guerre ?

    Serions-nous en guerre sans en avoir été avertis ?

    Comme à bien des gens de ma génération, mes parents ont raconté la vie dans les années 40. Il fallait d’abord faire très attention à ce que l’on disait, si l’on ne voulait pas avoir de gros ennuis. Ensuite, il ne fallait pas croire, ou lire entre les lignes, les maigres informations autorisées par la censure. Seuls le bouche-à-oreille ou la connaissance de gens bien placés permettaient de connaître l’état réel des forces en présence, car l’essentiel des journaux était consacré à des trucs et astuces destinés à compenser les privations inhérentes à l’Occupation. Comment remplacer le sucre ou le café, faire un gâteau sans beurre, alimenter la voiture par gazogène, ou feindre de porter des bas en se peignant les jambes, et tracer sur le mollet une ligne au crayon pour simuler la couture…

    Tout cela me revient à l’esprit en regardant ce que les deux principales chaînes de télévision appellent leurs journaux de 13 heures. En réalité, il ne s’agit plus depuis longtemps que d’un commentaire illustré sur les faits les plus banals de la journée : ce sont les vacances, il fait beau (variante : il y a des orages), les routes sont embouteillées, les gendarmes sont en embuscade… Merci, on savait ! Une note dramatique était quand même ajoutée ici ou là avec la fermeture du bureau de poste de Rouperroux-le-Coquet et le départ en retraite sans successeur du dernier santonnier de Saint-Maximin-d’Aïolasse, avant les espoirs de médaille de notre équipe nationale de pétanque.

    Alors, comme il y a trois quarts de siècle, il faut désormais aller ailleurs, sur Internet, chercher quelques connaissances sur l’état du pays et du monde. Longtemps, il y eut sur nos grandes chaînes une rubrique quasi quotidienne culpabilisante sur l’écologie, mais la mode en est presque passée, car elle a fait place à un sujet récurrent qui nous ramène aux souvenirs de guerre : comment faire des économies ? Changeons de banque et de fournisseur d’électricité, éteignons les objets en veille, gardons les eaux de pluie pour l’arrosage des radis et cultivons nos tomates sur les balcons, meublons-nous chez Emmaüs et groupons-nous avec nos voisins pour acheter notre viande. Mais attention, nous sommes en France ! Même si c’est la guerre, les vacances et les RTT, c’est sacré… Alors, allons-y par covoiturage et échangeons nos logements !

  • Le médicament, une denrée spéculative ?

    Les ruptures de stock de médicaments dans les pharmacies sont de plus en plus fréquentes. Sensible dès 2008, ce problème devient préoccupant aujourd’hui, et l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) estime que depuis cette date, le nombre de médicaments manquants a été multiplié par 10. En avril 2013, l’Académie nationale de pharmacie s’en est préoccupée et a édité un rapport sur le sujet, considérant que les ruptures de stock et d’approvisionnement des médicaments « étaient largement la conséquence de facteurs économiques mondiaux, conduisant soit à une rupture de disponibilité des médicaments chez le fabricant (rupture de stock), soit à une rupture dans la chaîne d’approvisionnement rendant momentanément impossible pour le pharmacien […] de disposer du produit en vue de la délivrance au patient (rupture d’approvisionnement) », et fait quelques recommandations.

    La lecture de ce rapport nous apprend également que 14 % des ruptures de stock de médicaments auraient pour origine une difficulté d’approvisionnement en matières premières à usage pharmaceutique, car 60 à 80 % des matières actives sont fabriquées principalement en Inde et en Asie, contre 20 % il y a 30 ans, et qu’ainsi « par le jeu combiné de la mondialisation, de la crise économique et de l’augmentation des exigences réglementaires, on assiste à l’abandon de fabrication de matières actives à usage pharmaceutique tombées dans le domaine public, mais toujours très utiles à la santé publique ». Cependant, si 14 % des ruptures de stock sont liées à des difficultés d’approvisionnement en matières premières, on peut considérer que plus de 80 % sont donc liées soit à des problèmes de fabrication (parfois), soit à des problèmes de distribution (le plus souvent).

    D’après la plupart des observateurs, la pénurie de médicaments actuelle serait essentiellement due aux laboratoires fabricants qui limitent le nombre de boîtes livrées aux distributeurs, afin d’éviter qu’ils ne les revendent à l’étranger avec des marges supérieures à celles dont ils bénéficient en France, protégeant ainsi leur propre marché extérieur. Il ne s’agirait donc que d’une basse manœuvre commerciale destinée à enrichir les intermédiaires et les fournisseurs. Peu importe l’intérêt du malade !

    Si l’on peut accepter de telles stratégies commerciales dans d’autres domaines économiques, il est difficile de l’accepter dans le domaine de la santé où la pénurie de certains médicaments peut nuire gravement au malade. Il faut se souvenir que l’industrie pharmaceutique est avant tout une entreprise commerciale, destinée à produire des profits et des dividendes, quel que soit son domaine d’intervention. Mais il est regrettable que dans le domaine de la santé, la législation ne l’oblige pas à respecter certaines règles, et un minimum de déontologie auxquels sont astreints tous les autres professionnels. Faut-il y voir un effet de sa puissance qui lui permet de se jouer des règles que l’on impose aux autres ? Ce n’est pas impossible. Le gouvernement nous promet de prendre des mesures pour assurer la disponibilité des médicaments d’intérêt thérapeutique majeur (et pour les autres ?). Affaire à suivre !