Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Le Pen – Philippot : 0-0

    Quand Roland Dumas, 92 ans, dit une vérité (ou une bêtise ou une saloperie), on dit qu’il est sénile.

    Quand Jean-Marie Le Pen, 87 ans, se fait plaisir à dire exactement ce qu’il veut (d’aucuns appelleraient cela « liberté d’expression ») dans un journal que seuls les passéistes et clairvoyants pessimistes lisent encore, on lui vole dans les plumes et ça finit en procès ; qu’il gagne, évidemment.

    Pourquoi gagne-t-il ? Parce que les magistrats se font un plaisir d’appliquer, dans des cas précis, strictement la loi ; et parce que les résultats d’exploitation médiatique sont excellents : le linge sale de la famille Le Pen sera lavé en public !

    Les nouvelles recrues de l’entreprise FN et leurs assistants ont bien planché sur le plan de com’ : anéantir le vieux borgne pour s’acheter un acte de bravoure aux yeux du Système tout-puissant et se laisser un champ libre dans ce parti sur lequel ils ont misé.

    Mais laisser le champ libre pour quelles idées et quelles ambitions, au juste ? Car a priori, assassiner le président d’honneur fondateur du parti qui les nourrit peut éventuellement être une stratégie efficace, mais est-ce que ce fondateur viendrait encore les enquiquiner s’il savait qu’il laisse son entreprise entre de bonnes mains ? On ne sait pas.

    L’on peut toutefois observer qu’aujourd’hui, ce parti semble ne pouvoir jouer que de coups médiatiques et électoraux, les deux étant intimement liés. Mais quid de l’espoir qu’il porte, auprès des braves gens ?

    Depuis 2011, qui avait lancé Marine plutôt sur la voie de l’optimisme et du renouvellement, le discours s’essouffle. Nouvelles idées, nouveaux concepts ? Nada. Nouveaux profils ? Niet. On se contente de prises de guerre tout à fait banales : avocats, énarques, rentiers de la politique, au mieux profs et employés du parti – des gens qui ont connu les ors de la République ou n’aspirent qu’à cela ou à la vie légère parisienne.

    Quid des parcours atypiques, des gens du privé ? Plutôt comités en tout genre : clubs de potes où passer le week-end, peut-être, mais pendant que la famille nationaliste vit en circuit fermé, les mondialistes dorment tranquilles et les financiers étrangers s’en donnent à cœur joie, dans notre vieux pays !

    Si vraiment Marine Le Pen a de l’ambition pour son pays, dans un délai court, il faut rapidement qu’elle s’entoure de gens plus expérimentés, plus méthodiques, plus stratèges, plus rigoureux et plus vertueux à titre personnel.

    Bref des gens intelligents, secs, incorruptibles, souples d’esprit, ayant du vécu. Il faut ces qualités aujourd’hui pour prétendre dessiner un autre chemin que celui du mondialisme, des pertes de liberté et de dignité, de régression généralisée, qu’il entraîne avec lui.

    Peut-être est-ce déjà un chantier trop vaste pour le FN, mais avant qu’il ne devienne une fusion entre hospice pour nostalgiques des vieilles guerres et cimetière du MRC, il reste une option pour Marine Le Pen : le ni-ni. Ni Jean-Marie, ni Philippot.

  • Les politiques privés de Twitter ?

    Il y a de grands esprits dont les opinions doivent être, tout au plus, discutées mais avec délicatesse et mesure.

    Étienne Klein fait partie de ceux-là d’autant plus que j’éprouve une immense admiration pour ceux qui me font prendre conscience des considérables lacunes d’une vie qui ne s’est passionnée que pour les lettres.

    Lors d’un entretien, ce physicien et philosophe donnant des cours à Centrale (Le Point) a déclaré : « Si seulement les politiques pouvaient cesser de tweeter ! Leur mission n’est ni de nous distraire ni de dilater l’actualité ».

    Le souhait ainsi exprimé mérite d’autant plus de retenir l’attention qu’il envoie une pierre rare, ni démagogique ni méprisante, dans le jardin des politiques. Pourtant, je ne suis pas persuadé que cette exigence soit forcément pertinente sauf à considérer – ce qui serait absurde – que pour ces personnages publics, Twitter soit leur seule source d’information.

    Pour ma part, j’ai attaché un vif intérêt aux interventions de certains politiques, par exemple Alexis Bachelay sur la disqualification de la conduite sans permis de délit en contravention, et je n’ai trouvé que des avantages à voir éclairés ou même contredits mes 139 signes.

    Il est facile de deviner par quoi est inspirée la méfiance d’Étienne Klein. De l’extérieur, et même parfois, dans le système, au regard de telle ou telle réaction, tweeter n’apparaît pas comme une occupation sérieuse mais comme un divertissement d’oisif, l’insistance suspecte de personnes qui se croient nécessaires au débat.

    Ce reproche implicite me paraît infondé dès lors que cette affirmation inévitable de soi est amendée par la contradiction légitime et souvent stimulante que les tweets vont susciter. À supposer la vanité d’un côté, elle sera vite battue en brèche de l’autre.

    Étienne Klein, d’ailleurs, prend la précaution de préciser la nature de ses griefs : les politiques n’ont « ni à distraire ni à dilater l’actualité ». Je le rejoins absolument sur ce plan. Mais, outre la distraction et la dilatation, leurs tweets peuvent servir une instantanéité ne se poussant pas du col mais utile, qu’elle survienne spontanément ou en réplique.

    Si le recours à Twitter échappe à des desseins vulgaires et demeure résiduel par rapport aux mille tâches approfondies et dignes d’estime des politiques, il est alors sinon nécessaire, du moins parfaitement acceptable. Contrairement aux selfies où les politiques font seulement acte de présence tandis que sur Twitter ils partagent ce qu’ils pensent avec nous.

    À vrai dire, les forces et les faiblesses de Twitter ne sont pas spécifiques à cette catégorie professionnelle, elles se rapportent à l’ensemble des usagers de cette formidable caisse de résonance, de communication et de promotion. Mais, pour que la richesse des échanges – j’en ai connu de passionnants sur les migrants, le football, Nicolas Sarkozy ou Marine Le Pen, par exemple – l’emporte sur le passif, il faut que quelques conditions soient réunies.

    D’abord lire, regarder et écouter au-delà de Twitter. Faute de quoi, on ne sera capable d’opposer à un tweet nourri et irrigué qu’une réaction forcément mutilée. Rien n’est plus exaspérant, sur ce plan, que l’hiatus entre ce qu’on exprime et qui est fondé sur une infinité de sources et l’ignorance fragmentaire, voire pauvre, de la réponse.

    Extrait de : Interdiction de tweeter pour les politiques ?

  • Livre de l’été : Résistance au meilleur des mondes

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Résistance au meilleur des mondes, par Éric Letty et Guillaume de Prémare. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    La science-fiction devenue réalité

    Le Meilleur des mondes – Brave New World en anglais – a été publié en 1932. Son auteur, Aldous Huxley, imagine une civilisation mondiale au sein de laquelle les êtres humains sont créés artificiellement, formés en flacons et conditionnés dès l’origine pour fournir à la société des membres utiles et heureux de leur sort, quelle que soit la catégorie sociale à laquelle ils sont prédestinés. […] Le citoyen du meilleur des mondes est avant tout un consommateur. Les notions de famille, de père et de mère deviennent non seulement périmées, mais taboues, sujets de scandale et de dérision. L’idée du couple ne paraîtrait pas moins choquante et l’échange sexuel s’impose dès l’enfance comme facteur de cohésion sociale.

    Le lecteur de 1932 pouvait considérer que Huxley avait écrit un roman de science-fiction ; celui du XXIe siècle tiendra ce livre pour une œuvre d’anticipation et son auteur pour un visionnaire. Le meilleur des monde vers lequel nous nous dirigeons, ou plutôt vers lequel nous sommes dirigés – mais par qui ? – ne sera certes pas la copie conforme de celui imaginé par l’écrivain britannique ; mais à bien des égards, il lui ressemble déjà.

    La fécondation artificielle des êtres humains, à peine concevable en 1932, est aujourd’hui réalisée. Huxley avait imaginé que les habitants du « meilleur des mondes » seraient soumis à un conditionnement « en flacon » ; les progrès de la génétique laissent envisager de parvenir à un résultat similaire beaucoup plus sûrement.
    Les perspectives ouvertes par le recours aux mères porteuses, plus correctement renommé « gestation pour autrui », sont déjà presque obsolètes : certains scientifiques préparent l’ectogénèse (le mot figure déjà dans le livre de Huxley), une technique qui permettra de développer l’embryon hors du sein maternel. La matrice artificielle, rendant possible la conception, la formation et la naissance des enfants hors du ventre de la femme, ne relève donc plus de la science-fiction.

    Les scientifiques ont aussi les moyens de créer des êtres vivants identiques, non pas issus d’un unique ovule et de spermatozoïdes provenant du même mâle, comme l’imaginait Huxley, mais clonés à partir de cellules prélevées sur un individu adulte. L’application de cette technologie aux humains est encore illicite, mais pour combien de temps ? Au nom de la liberté de la recherche scientifique, certains laboratoires se déclarent prêts à braver l’interdit. […]

    Parallèlement, la famille a subi des mutations considérables. Le modèle familial traditionnel – depuis le XIXe siècle au moins -, le père, la mère et leurs enfants, attaqué depuis des décennies, n’est plus considéré aujourd’hui comme la norme mais, au mieux, comme une possibilité parmi d’autres qui vont du concubinage à la famille recomposée en passant par la « famille » homoparentale – au pis, comme un archaïsme contraignant voué à devenir de plus en plus exceptionnel, puis à disparaître.

  • La France subit un mémoricide : l’exemple du château de Versailles

    Cela fait désormais plusieurs années que le château de Versailles subit les attaques d’une caste qui, non contente de mépriser les Français, se permet désormais de renier l’Histoire de France.

    Catherine Pégard, avec l’assentiment des récents gouvernements, a transformé Versailles en lieu d’exposition pour artistes contemporains du monde entier. Le château de Versailles a été dénaturé au profit des gros bonnets du marché de l’art, lesquels utilisent le somptueux écrin qui leur est offert pour mettre en valeur des œuvres qui seraient peut-être passées inaperçues ailleurs. L’objectif est toujours le même : spéculer. Des semi-habiles, des opportunistes s’enrichissent sur le dos des Français, car Versailles appartient à l’héritage indivis de tous les Français.

    Récemment, l’artiste indo-britannique Anish Kapoor choquait les faux bourgeois pour appâter les vrais bourgeois. Considéré comme « génial », l’homme a installé un « vagin monumental » dans les jardins du château de Versailles. Il a fallu déplacer 500 tonnes de pierre et 1.000 tonnes de terre pour cette création. Je ne jugerai pas des qualités intrinsèques de l’œuvre, mais du contexte. Cela a-t-il sa place à Versailles ? Non. Et pour quelques raisons qui paraîtront évidentes à qui possède trois sous de bon sens : les œuvres exposées au château devraient rentrer en cohérence avec l’esthétique et l’histoire du site ; le contexte de déculturation produit par le globalisme ne sera combattu qu’en préservant l’intégrité des monuments patrimoniaux d’envergure. Versailles n’est pas un conseil départemental, c’est un des plus importants monuments de France. Le Taj Mahal est-il régulièrement souillé de la sorte ? Non. L’Alhambra de Grenade ? Non plus. La liste est sans fin. Seule la France tolère de tels outrages. Ne parlons d’ailleurs pas du coût vertigineux de telles opérations, cela vous donnerait la nausée. Le gain est inexistant, sauf pour les décideurs qui trouvent là un moyen de rentrer dans les bonnes grâces des puissants de ce monde.

    Dernière injure à notre mémoire ? Le projet d’installer un complexe hôtelier au cœur même du château de Versailles. L’établissement public a lancé un appel d’offres en ce sens. Appel auquel aurait répondu le groupe AccorHotels, pour un investissement compris entre 4 et 7 millions d’euros pour les seules rénovations des toitures et des murs, et autant pour installer l’hôtel à l’intérieur. L’hôtel se situerait dans les bâtiments du Grand Contrôle, du Petit Contrôle et dans le Pavillon, pour une surface de 2.800 m2. Le groupe AccorHotels a déjà bénéficié des largesses de l’État sociétaliste lors de la revente de la piscine Molitor. Laquelle piscine, de style Art déco, est désormais inaccessible au commun des mortels, tant ses tarifs sont prohibitifs.

    Versailles ne doit pas être vendu par petites touches aux grandes fortunes de ce monde, car Versailles n’appartient qu’aux Français. Protéger notre patrimoine contre les spéculateurs et les destructeurs de mémoire revient à protéger la France et les Français. L’Histoire est notre bien commun.

  • Huntington et les guerres occidentales contre le reste du monde

    Il y a quinze ans, Samuel Huntington publiait son livre sur le choc des civilisations ; livre bien informé, souvent courageux. Huntington avait le mérite de conserver une vision qualitative et non quantitative de l’humanité, une humanité qui selon lui continuerait à se débattre face au marché capitaliste planétarisé en des termes religieux, culturels et moraux. C’est ainsi qu’Huntington voyait, à côté d’une « civilisation » occidentale (USA, Europe occidentale, ex-dominions britanniques), des cultures islamiques, une civilisation orthodoxe (Serbie, Russie et même Grèce) ainsi qu’une civilisation chinoise ou une civilisation indienne.

    En réalité, ce livre caricaturé par des journalistes ignares montrait le risque que faisait courir le monde occidental (américanisé) au reste de la planète. Car le problème occidental restait, pour Huntington, fondamental : « L’Occident est la seule parmi les civilisations à avoir eu un impact important et parfois dévastateur sur toutes les autres. »

    Huntington enfonçait le clou sur cette capacité méphitique et messianique des Occidentaux, ces ennemis par ailleurs de notre Europe continentale : « L’Occident, en particulier les États-Unis, qui ont toujours été une nation missionnaire, croit que les non-Occidentaux devraient adopter les valeurs occidentales, la démocratie, le libre-échange, la séparation des pouvoirs, les droits de l’homme, l’individualisme, l’État de droit, et conformer leurs institutions à ces valeurs. »

    Et Huntington savait que cet Occident – qui est postchrétien et même antichrétien – est surtout un preux défenseur de l’hydre multiculturelle : « Les élites américaines avaient aussi un préjugé favorable à l’égard des Bosniaques, car elles aiment le concept de pays multiculturel, image de lui-même que le gouvernement bosniaque réussit à promouvoir au début du conflit. »

    Le culot des Occidentaux n’a plus de limites. L’Occident se confond avec le monde, la « communauté internationale ». Trois ou quatre pays, leurs vassaux, se jugent dignes ainsi de juger et condamner Chine, Russie, Inde, Amérique du Sud, tout le reste du monde.

    Huntington : « L’Occident s’efforce et s’efforcera à l’avenir de maintenir sa position prééminente et de défendre ses intérêts en les présentant comme ceux de la “communauté mondiale”. Cette expression est un euphémisme collectif (qui remplace “le monde libre”) censé donner une légitimité globale aux actions qui reflètent en fait les intérêts des États-Unis et des autres puissances occidentales. »

    Comme au temps du colonialisme, les peuples menacés, sanctionnés ou sermonnés par tous les Guy Mollet de la télé savent à quoi s’en tenir. Huntington se permet d’ajouter les mots suivants : « En politique, un ennemi commun crée des intérêts communs. Les sociétés islamique et chinoise, qui regardent l’Occident comme leur adversaire, ont ainsi des raisons de coopérer entre elles contre lui, à l’instar des Alliés et de Staline contre Hitler. »

  • L’État, doigts de pied (de porc) en éventail

    Obliger un producteur à vendre en dessous du prix de revient, c’est – serait-ce possible ? – déclarer un salarié payé en dessous du SMIC ! Côté État, c’est le triplé gagnant – mois d’août, le 15 et un week-end – pour mettre les doigts de pieds (de porc) en éventail…

    Comment peut-on imposer un prix d’achat inférieur au prix de revient ? Les grandes surfaces se vantent de vendre à « prix coûtant », donc sans bénéfice mais sans perte : les frais y sont inclus, des salaires jusqu’au papier hygiénique pour les toilettes ! Et l’éleveur ruiné serait, lui, contraint d’en revenir au papier journal ! Cela à cause de l’État mais aussi de la Cooperl (2.700 éleveurs, 4.800 salariés avec pour idée fondatrice en 1966 : « permettre à nos éleveurs et à nos salariés de vivre de leur travail » ; chiffre d’affaires 2013 : 2,1 milliards d’euros !) et Bigard-Socopa (la Socopa qui, en 2011, a pataugé dans un haché de bœuf faussement… halal !).

    Alors que trop d’éleveurs sont au bord du désespoir, ne sachant quoi faire de leurs bêtes dont la valeur diminue chaque jour, que font ces ministres et ces hauts fonctionnaires nantis ayant la certitude d’un confortable salaire en fin de mois, même en août ? Depuis la confirmation, la semaine dernière (lundi 10 août), du refus sur le prix au kg des deux gros clients, se sont-ils réunis en urgence ? Au moins vendredi ? Ou samedi ? Vous n’y pensez pas ! Ce sont de parfaits laïcs respectueux de la loi de séparation des Églises et de l’État : ils n’allaient pas discuter « cochon » un vendredi, jour de prière pour les musulmans, ni le samedi 15 août, célébrant la Vierge Marie, ni le dimanche, jour du Seigneur pour les catholiques… Ils ont donc fait au plus tôt : réunion en urgence… lundi 17 août ! En attendant, de malheureux (dans tous les sens du mot : « personne que l’on méprise » ou encore « qui a fait un mauvais choix, n’a pas réussi ») éleveurs se retrouvent seuls et désespérés à ressasser leur rancœur contre ces clients essentiels, le dumping social des Allemands et des Espagnols, et l’État français qui traîne et refuse toute atténuation des lois sociales.

    Si ce bras de fer ne tourne pas dès ce lundi en faveur des éleveurs, nous serons nombreux à détourner nos yeux des rayons où apparaîtront des produits de marque telle que – exemple au hasard – Bigard…

    Certes, comme la Cooperl, Bigard préférerait que l’État aménage les lois sociales plutôt que d’imposer « à la soviet » un prix, mais ceci ne peut se faire en 24 heures…

    « Hachés malins : petit prix, maxi plaisir », se félicite ce « malin » de Bigard pour qui les « petits prix » accordés aux éleveurs, c’est un « maxi plaisir »… Comme dirait Bigard (l’autre), « Ça, c’est ballot… » Ou encore Louis Jouvet : « J’ai dit Bigard, Bigard ? Comme c’est étrange… » C’était le « bizarre, bizarre » de Prévert dans Drôle de drame de Carnet. Là, le drame carné de pourceaux sans vert pré n’est pas drôle du tout…

  • Le mur des Lamentations

    La courbe de notre décadence dégringole inexorablement.

    Chômage et pauvres record, mal payés en masse, valeurs morales saccagées, respect familial bafoué, communautarisme exacerbé, liberté de pensée et d’arrière-pensée pourchassée, délinquances dans tous les coins, drogues dans tous les recoins, policiers mis en examen, délinquants mis en liberté, pension complète aux étrangers sur fond d’immigration totale sacralisée.

    Que ce soit les travers d’une gauche, c’est évident : son idéologie communiste mortifère a laissé place à un mondialisme maçonnique. Mais que penser des 75 % de ce centre et de cette droite molle qui, complexés, ont poursuivi l’œuvre destructrice d’apprentis sorciers ? Par leur manque de courage et leurs connivences, aucun espoir à attendre d’eux !

    Durant cette alternance oligarchique, que de grands coups de com’ et de mensonges ! Les uns procédant par réformettes en supprimant les réformettes des autres !

    L’heure a sonné. Le mur du non-retour est là. Devant lui, un faible espoir demeure.

    Derrière, comme son homologue israélien, il deviendra mur des lamentations.

    Alors, quid de notre avenir ?

    Le PS, au trop-plein d’idéologues, poursuivra laxisme, incompétence et leçons de morale.

    L’ex-UMP, au trop-plein d’insignifiants, poursuivra peu ou prou la même ligne politique, malgré ses dénégations officielles.

    Quant aux médias (85 % de gauchistes), ils continueront allègrement la désinformation et non-information, en toute partialité. N’attendez d’eux que des informations futiles.

    Pour apprendre les faits importants, il faut consulter le Net, lequel d’ailleurs est en sursis, visé dans le collimateur de tous ces démocrates autoproclamés.

    Quel autre grand parti peut-il influencer le cours de l’Histoire, sinon le FN !

    Certes, on peut l’exécrer, ne pas lui pardonner ses petites ou grandes phrases, lui reprocher sa néo-orientation extrême-gauchisante, son refuge de mignons, le parricide, son europhobie et, plus généralement, d’avoir dans son sein autant de tordus que chez les autres. Il n’empêche que c’est le seul des grands mouvements à proposer d’aller dans un sens vital, le seul bon sens : celui d’arrêter net toute immigration.

    Certes, il aura autant de difficultés à réduire la misère, le chômage, le déficit, et à résister à la multitude d’adversité et de grèves qui vont surgir spontanément. Mais perdre son identité, sa culture, sa religion, sa langue, ses mœurs, ses racines, c’est la fin de notre civilisation. C’est hautement plus important qu’être chômeur ou miséreux, état qui peut être provisoire.

    Vu la situation des envahisseurs adeptes de la religion « d’amour et de paix », le plein-emploi et la liberté des mœurs ne sont pas du tout garantis, loin de là !

    On risque donc d’être apatride, acculturé, dhimmi et néanmoins chômeur ! Un comble…

    Alors, perdu pour perdu, tentons des personnalités vierges de tout passif politique aux prochaines élections.

  • Le XXIe siècle débuterait-il seulement maintenant ?

    J’ai entendu le 12 août, sur une radio nationale, un historien universitaire présenter une analyse sur la « fracture des 15 ans » qui recoupe à 100 % ma propre analyse personnelle que j’ai souvent osé développer et présenter malgré mon absence de légitimité historique, et que j’envisageais d’exprimer un jour sur notre Boulevard Voltaire. Me voyant ainsi coiffé au poteau, je sors de ma fainéantise estivale et m’empresse de la mettre par écrit et de la proposer à la rédaction tant que mon orgueil me permet encore de croire que j’ai fait preuve d’une pensée historique originale ! Redevenons plus sérieux…

    La théorie est simple : les siècles démarrent avec environ 15 ans de retard. Quelques exemples démonstratifs :

    1214 : la bataille de Bouvines marque pour la première fois, et véritablement, l’émergence de la nation française et l’ancrage de l’ordre politique capétien, qui n’est plus guère contestable par les vassaux.

    1314 : la mort du roi Philippe le Bel clôt une période de consolidation politique qui fit de la France et de sa royauté les premières en Europe. Dès lors s’ouvre une longue période de troubles et de contestations avec la guerre de Cent Ans.

    1415 : la défaite d’Azincourt entraîne la France dans un abîme et une presque disparition. Démarre alors un long chemin de reconstruction avec l’intervention de Jeanne d’Arc, puis la victoire définitive sur l’Angleterre et la fin de l’époque médiévale avec Louis XI.

    1515 : avec Marignan, la France découvre et se laisse imprégner par la renaissance italienne, comme la Gaule le fit bien avant avec Rome. Elle plonge alors dans l’époque moderne et quitte définitivement ses habits médiévaux.

    1615 : l’arrivée sur le trône de Louis XIII fait plonger la France dans le Grand Siècle et la monarchie absolue, qui feront de nouveau de la France la première nation d’Europe et le phare de l’Occident chrétien.

    1715 : la fin du règne de Louis XIV constitue aussi la fin d’une époque. L’émergence, qui suivra, des prétendues « Lumières » trouvera son aboutissement dans la Révolution prétendument française.

    1815 : la défaite de Napoléon permet l’émergence d’un nouvel ordre européen des États-nations et la prédominance économique et politique de l’Angleterre.

    1914 : la Grande Guerre sonne le glas de cet ordre européen, propulse les États-Unis comme une future grande puissance, permet le coup d’État du satanisme bolchevique et pose ainsi les bases du XXe siècle.

    2015 : l’histoire reste à écrire… Mais il ne semble pas déraisonnable de penser que le XXIe siècle ne démarre véritablement que maintenant, avec environ 15 ans de retard. La révolution numérique ? Le déclin civilisationnel de l’Occident chrétien ? Une guerre de civilisation avec l’islam ? Une submersion par l’immigration, entraînant un « Grand Remplacement » ? La suprématie à venir de la Chine, qui engendrera une confrontation belliqueuse avec ses voisins et les USA ?

  • Culture et histoire dans nos tripes

    Lorient… Une marée humaine déferle sur les quais, dans un mouvement concentrique autour des musiciens en costume, au rythme des instruments traditionnels, dans un genre de célébration païenne des racines et du folklore. Les Celtes, nos ancêtres, les morceaux d’histoire, de culture et d’art ont traversé les siècles et les héritiers des peuples du Nord, sculpteurs de Gaule et plus tard de France, s’affichent dans la cité bretonne, brandissant drapeaux, blasons et uniformes de clans aux côtés de notre emblème tricolore, baignés du son puissant des cornemuses qui vous prend aux tripes. Ils ont revêtu leurs atours séculaires, soigneusement cousus, à l’identique au fil des décennies. Des grand-messes et défilés donnent lieu à des danses et communions avec un public à la recherche de son histoire et sans doute de ses repères, dans une période où la dilution de l’identité culturelle semble entamée de la manière la plus insidieuse qui soit. Mais la modernité télescope les partitions d’antan dans des concerts où les instruments à vent celtiques sont mâtinés d’influences et de rythmes actuels. La voilà, cette nouvelle culture aimée du public battant des mains par milliers, en perpétuelle évolution, mais gardant sa fougue, ses sonorités, ses costumes et ses pas de danse, célébrant la femme, le couple et la séduction. Les jeunes, très majoritairement, se sont emparés de la culture de leurs aïeux, apportant un sang neuf et perpétuant un folklore éternellement renouvelé et ancré dans son époque, à contre-courant de la doxa négationniste ambiante et figée par la correction politique. Ils emmènent leurs concitoyens dans d’inoubliables instants où l’atmosphère tout entière ondule par vagues, rythmée par les talons qui claquent au sol, par les rondes collectives, les envolées de jupons et de dentelles. Le festival « off », celui des bars et tavernes, donne toute sa jeunesse à un folklore accueillant guitares électriques, basses, cuivres et dérivant vers un rock celtique puncheur qui fait aussi le bonheur des festivaliers. Des dizaines de milliers de visiteurs, durant la semaine, fréquentent cette extraordinaire ode à une culture bretonne adorée des Français. Les cornemuses lorientaises, comme tant d’autres fêtes régionales, sonnent comme un fantastique pied de nez à nos responsables politiques actuels, lesquels s’échinent à dévaloriser, ringardiser, culpabiliser des pans entiers de la culture de nos régions mises à mal. Dans le feu de la danse traditionnelle constamment entretenu brûlera, à terme, la mince affiche propagandiste plaquée sur les vitrines d’un pays à l’identité puissante qui ne s’accommodera jamais d’une liquidation pure et simple. Les citoyens démentent leurs responsables et manifestent, dans leur engouement pour ce festival mythique, leur attachement viscéral aux siècles qui les ont faits.

  • Afrique, nouvel eldorado pour millionnaires ?

    Le cabinet de conseil sud-africain New World Wealth nous a offert le palmarès du nombre de millionnaires en dollars (équivalent ou supérieur à un million) des pays du continent africain.

    1 – Afrique du Sud : 46.800
    2 – Égypte : 20.200
    3 – Nigeria : 15.400
    4 – Kenya : 8.500
    5 – Angola : 6.400
    6 – Maroc : 4.800
    7 – Algérie : 4.700
    8 – Île Maurice : 3.200
    9 – Namibie : 3.100
    10 – Éthiopie : 2.800

    Ce même cabinet révèle que, depuis l’année 2000, le nombre de millionnaires en Afrique a augmenté de 145 %, soit le double de la moyenne mondiale sur la même période. Au 31 décembre 2014, le continent africain comptait 161.000 millionnaires, pour une fortune estimée au total à 660 milliards de dollars.

    Ce cabinet estime que le nombre de millionnaires progressera de 45 % au cours des dix prochaines années.

    Au nombre de millionnaires par million d’habitants, c’est l’île Maurice qui occupe la première place avec 2.469, devant la Namibie (1.348) et l’Afrique du Sud (833). L’Algérie se classe en 8e position avec 120.

    En ce qui concerne les villes, Johannesburg arrive en tête avec 23.400 millionnaires.

    En Europe, la France n’a que 2.440.000 millionnaires, et selon une étude du Crédit suisse (2014), particulièrement intéressé, nos millionnaires progresseront de 70 % d’ici 2019. Ils seront alors 4.160.000. Les 500 premiers (quatuor de tête : Liliane Bettencourt, Bernard Arnault, François Pinault et Serge Dassault) détiennent, à eux seuls, 390 milliards d’euros.

    En richesse par habitant, la France se classe au sixième rang mondial, avec un peu plus de 300.000 euros par habitant, derrière la Suisse, l’Australie, la Norvège, les États-Unis et la Suède (vérifiez votre compte bancaire, vous devriez les avoir).

    Selon le même rapport de New World Wealth cité, le revenu par habitant a connu, en Afrique, une hausse de 133 % en 14 ans, alors que la moyenne mondiale n’est que de 63 %. En ce qui concerne la France, entre 2000 et 2013, la hausse n’a été que + 0,5 % par an et, pour l’Union européenne à 28, seulement de + 0,8 % par an.

  • Cyrano est ce qui nous manque

    Le hasard des vacances fait qu’au cours d’une soirée, on a évoqué la composition extraordinaire de Gérard Depardieu dans le Cyrano de Bergerac de Jean-Paul Rappeneau. Dès le lendemain, j’ai ressenti l’envie, qui ne pouvait souffrir aucun retard, d’acheter la pièce en livre de poche. Durant trois heures, je l’ai relue d’une traite et cela a été un éblouissement comme lors de ma découverte de ce texte.

    Davantage même car l’homme d’aujourd’hui a une connaissance de l’existence, une expérience, des doutes, des certitudes, des désillusions, des élans, un enthousiasme dont l’adolescent d’il y a longtemps était privé. Il est mieux à même d’appréhender la richesse inouïe de cette œuvre en cinq actes.

    Non seulement elle n’a pas vieilli mais son indéniable, époustouflante virtuosité, sa brillante superficialité ne masquent plus trop, comme à une certaine époque, ce que les morceaux de bravoure de Cyrano – ses grandioses refus et ses dilections épiques – ont de profondément contemporain et, parfois, de tristement actuel. Ils éclairent et pourfendent, avec une salubre vigueur, lucidité et une ravageuse dénonciation, des comportements, des attitudes, des lâchetés, des indignités et des médiocrités de toutes sortes dont la vie sociale, politique, intellectuelle, culturelle, médiatique et judiciaire fournit de trop nombreux exemples.

    On va me rétorquer, pour ne pas changer, que c’est de la naïveté et qu’il est puéril de confondre le fictif avec le réel. Que le monde est tragique et qu’on n’a que faire du panache comme style d’existence face aux monstruosités de maintenant. Les poètes, même bretteurs, ne pèseraient pas lourd, confrontés aux bourreaux.

    On va peut-être aussi traiter de haut Edmond Rostand, son clinquant et ses trouvailles. On va se moquer de ce versificateur vulgaire et trop spirituel comme si, dans son texte, ne se glissaient pas quelques pépites de poésie pure comme, par exemple, cette merveille dite par Cyrano : « …Le clair de lune coule aux pentes des toits bleus… »

    Rien ne me détournera d’une admiration ravivée par ma maturité.

    Le tour de force d’avoir réussi, en ayant choisi un personnage central de noble volée, d’émotion vraie et d’esprit sans cesse inventif, à créer « une comédie héroïque » à sa hauteur où pas un instant la tension ne retombe, le langage ne se banalise, la pensée ne s’abaisse et le sentiment ne s’affadit.

    Le personnage de Cyrano représente, dans son être multiple que les contrastes enrichissent, un modèle pour une société qui, encore plus aujourd’hui que dans son siècle, aspire à la sincérité, à l’intégrité, à la loyauté, au courage, à la dignité et à l’allure. Qui y aspire, certes, mais comme on rêve. Qui tend vers ces exigences mais en est de plus en plus éloignée. Au point que domine la nostalgie sans même l’espérance pour consoler.

    Cyrano est ce qui nous manque. L’incarnation, pour beaucoup, du héros français met cruellement en évidence tout ce qui, de nos jours, l’a désertée, abandonnée et trahie.

    Extrait de : Cyrano, reviens !

  • Appeler à la messe, non mais, quelle horreur !

    En France, des femmes musulmanes exigent le droit de se baigner tout habillées. En France, des musulmans exigent des repas spéciaux pour les élèves musulmans, dans les cantines. En France, des musulmans exigent des salles de prière dans les universités. En France, des musulmans exigent la construction de toujours plus de mosquées, sur des terrains qui leur sont souvent loués par baux emphytéotiques, soit donnés pour 99 ans. En France, des musulmans exigent que les animaux soient abattus selon le rite halal, au mépris des souffrances des animaux et du risque sanitaire. En France, des préfets et des maires prêtent des terrains aux musulmans pour y installer leurs abattoirs mobiles pour la fête de l’Aïd el-Kébir. En France, des femmes musulmanes mettent la burqa, et la police a consigne de ne pas broncher. En France, la mairie de Paris fête la fin du ramadan et des hommes politiques de tous bords s’associent à l’événement.

    Quand, par ailleurs, Robert Ménard, maire de Béziers, invite ses administrés à une messe dans les arènes de Béziers, alors là, quelle horreur ! En plus, après les crèches de Noël, c’est de la récidive ! On veut effacer la religion catholique, ses églises, ses cimetières, ses fêtes et ses saints. On se croirait revenu aux pires heures de la Révolution française avec ces prêtres réfractaires qu’on envoyait au bagne. Sauf que la religion catholique est actuellement inoffensive. On est en train de remplacer une religion par une autre, qui est (excusez du peu) soit aux mains d’extrémistes sanguinaires (djihadistes), soit aux mains de rigoristes qui ne font qu’appliquer le Coran à la lettre (salafistes), soit tout simplement aux mains de croyants qui veulent changer la culture et le mode vie français, dont le statut de la femme.

    L’école, qui maintient l’interdiction du voile, fait front, mais c’est bien la seule. Élus locaux et État acceptent de livrer la République et la France pour se faire réélire, prêts à tout, même à s’acoquiner avec l’UOIF. Les juges sont déboussolés, condamnent, déboutent ou relaxent pour des faits similaires (voir l’affaire des crèches de Noël). L’argument est que toutes les religions sont égales, et que ce qu’on interdit ou autorise à l’une, on doit le faire pour l’autre. Mais non, c’est une erreur fatale.

    Oui, on doit pouvoir proposer du poisson le vendredi dans les cantines, et non, on ne devrait pas servir de viande halal, ni prohiber le porc, en contrepartie. La religion catholique ne peut être reléguée au rang d’une religion comme une autre dans ce pays. Car la religion catholique, même si l’on n’est plus pratiquant, ni même croyant, c’est l’identité même de la France. Elle nous a forgés, tels que nous sommes, nous, Français !

  • Esclavage : plaie ou pilier de l’islam

    L’abolition officielle de l’esclavage est parfois récente en terre musulmane : 1968 en Arabie saoudite, 1970 pour Oman et la Mauritanie. Dans ce dernier pays, l’abolition n’est pas totale puisque le Parlement a adopté, vendredi 14 août, une loi sévère afin de lutter contre l’esclavage, preuve qu’il est encore largement pratiqué sur les populations noires de Mauritanie.

    Dans le Golfe, la pratique du kafamah (= parrainage) permet à l’esclavage de se perpétuer sous une autre forme. Les domestiques étrangères doivent remettre leur passeport à leurs employeurs (maîtres ?). Si elles subissent des sévices, elles sont dans l’impossibilité de quitter leur poste. Si la grande majorité des employées de maison mènent une vie paisible, heureusement (mais l’islam ne recommande-t-il pas de bien traiter ses esclaves ?), il existe de nombreux abus. L’occasion faisant le larron, on trouve même des Occidentaux expatriés à Riyad qui exploitent leurs domestiques ! Les pays du Golfe continuent ces pratiques car, dans le Coran et ses hadiths, on trouve maintes allusions à l’esclavage. Le rejeter revient à nier les écrits du Prophète !

    Cette logique est poussée à son terme par l’État islamique. Dans le dernier numéro de la revue francophone qu’il publie, on explique doctement que prendre un mécréant comme esclave est un impératif religieux. On y trouve la citation suivante : « Vous êtes la meilleure des communautés. Vous les amenez avec des chaînes autour du cou, jusqu’à ce qu’ils acceptent l’islam. » Prendre sa liberté à un non-musulman est donc un bienfait puisque, grâce à cet asservissement, le mécréant sera amené à la vraie foi et pourra ensuite être libéré et intégré dans la communauté des croyants.

    Les partisans de l’État islamique pensent que la fin du monde est proche. Un des signes de l’apocalypse est : « Les esclaves accoucheront du maître. » Il faut donc, afin de hâter le retour de Jésus sur terre, violer les femmes non musulmanes et les rendre enceintes. Une yézidie qui a réussi à s’enfuir a raconté que son « propriétaire » priait avant et après chaque rapport sexuel imposé et qu’il était persuadé d’accomplir un devoir religieux !

    Des Européens ont autrefois pratiqué l’esclavage des populations d’origine africaine ou indienne. Quelques Blancs ont commis des atrocités pendant ces siècles obscurs. Mais la majorité des maîtres chrétiens ont, à l’instar des musulmans, traité correctement ceux qu’ils avaient asservis. Et depuis 1870, tous les pays européens ou américains ont aboli l’esclavage, et plus personne ne l’a justifié depuis dans le monde occidental.

    Ceux qui nous rebattent les oreilles avec cette pratique occidentale odieuse mais ancienne et qui ne concernait que nos colonies (ce qui est déjà trop, bien sûr), ceux qui veulent qu’on indemnise les descendants d’esclaves devraient tourner leur ire vers les pays qui continuent à pratiquer l’esclavage sous une forme ou une autre ou, pire, le remettent à l’honneur !

  • Qui sont les racistes ?

    Et si le racisme ne se trouvait pas où on le cherche habituellement ?

    Les médias font souvent complaisamment écho aux plaintes de jeunes des quartiers sensibles qui disent qu’ils sont trop souvent contrôlés et sanctionnés par la police pour des fautes mineures. Or, si l’on considère l’état de certains quartiers, les tags, les objets encombrants jetés des immeubles, la dégradation régulière du mobilier urbain, on est très loin du « zéro tolérance » prôné par l’ancien maire de New York qui réclamait une sanction adéquate dès le premier carreau cassé.

    Un voisin policier dans ma résidence de banlieue me disait qu’il recevait la directive verbale de ne pas poursuivre ou verbaliser un jeune faisant de la moto sans casque dans les quartiers sensibles, de peur des réactions.

    Ce genre de conseil a des implications très graves : la loi sur l’obligation du port du casque a été prise en considérant la très forte mortalité des conducteurs de motos par rapport aux automobilistes, et fait partie d’un vaste effort pour protéger particulièrement les jeunes contre un décès prématuré ou un handicap à vie. Il y a eu de nombreuses émissions télévisées sur ce thème avec la rééducation des paraplégiques à Garches ou ailleurs. En n’appliquant que rarement aux jeunes dans certains quartiers cette loi mais en l’appliquant strictement pour les jeunes de Versailles ou des beaux quartiers de l’Ouest parisien, on montre plus de considération pour la vie et la santé des derniers que pour celles des premiers.

    De même, quand on ne punit pas très sévèrement des jeunes qui s’attaquent aux forces de l’ordre, aux médecins urgentistes ou aux pompiers et, bien sûr, aux forces de police intervenant dans les mêmes quartiers, cela amène les pharmacies, cabinets médicaux et supérettes à les quitter. Qui en subit les conséquences, sinon les victimes de malaise cardiaque ou autres, les blessés ou victimes collatérales en cas d’échauffourées habitant dans ces quartiers ou cités ? On pourrait multiplier ce genre d’exemples qui ont tous en commun que, sous prétexte d’éviter des tensions ou violences ou « d’acheter la paix sociale », on laisse pourrir une situation et on se retrouve avec des « portiers » protégeant les trafics de drogue à l’intérieur des immeubles, etc.

    Cette différence dans l’action des représentants de l’État selon les zones géographiques ou populations s’apparente à ce que l’on appelait, il y a quelques temps en Afrique du Sud, une politique d’apartheid, c’est-à-dire une application différenciée de la loi pour les jeunes des cités et « quartiers » et ceux des beaux quartiers.

    Alors, de quel côté sont les racistes ?

  • Le Livre de l’été : Résistance au meilleur des mondes

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Résistance au meilleur des mondes, par Éric Letty et Guillaume de Prémare. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’utopie, un fruit de l’humanisme

    En imaginant l’île d’Utopia comme métaphore de la perfection politique et sociale, Thomas More, célèbre théologien et conseiller politique du roi d’Angleterre, forge un néologisme à partir d’une racine grecque signifiant un « lieu qui n’est nulle part ». L’étymologie même du mot indique donc que l’utopie n’existe pas et ne peut exister. […] L’île d’Utopia est un sanctuaire inviolable, régi par les mathématiques, qui seules peuvent donner l’exacte mesure des choses, et assurer ainsi l’égalité réelle et la parfaite harmonie. Tout y est réglé comme du papier à musique. C’est un véritable paradis terrestre : « Vous voyez que, en Utopie, l’oisiveté et la paresse sont impossibles. On n’y voit ni tavernes, ni lieux de prostitution, ni occasions de débauche, ni repères cachés, ni assemblées secrètes. Chacun, sans cesse exposé au regard de tous, se trouve dans l’heureuse nécessité de travailler et de se reposer, suivant les lois et les coutumes du pays. L’abondance en toutes choses est le fruit de cette vie pure et active. Le bien-être se répand également sur tous les membres de cette admirable société ; la mendicité et la misère y sont des monstres inconnus. » (…)

    Maintenant, comment Utopia de More ou Utopie de Huxley seraient-elles possibles ? Quiconque imagine par exemple une société où il n’y aurait « ni tavernes ni lieux de prostitution » est un doux rêveur. L’expérience montre qu’une telle société est inimaginable. Pour que le monde idéal de l’utopie advienne, il faudrait reconditionner l’homme en le libérant de toute son expérience sociale passée. Ou alors il faudrait bâtir à partir du mythe du « bon sauvage ». Précisément, l’île conquise par le roi Utopus abritait « une population grossière et sauvage ». L’idée est la suivante : en conditionnant l’homme à partir de son état le plus brut, on peut parvenir à l’objectif. More emploi le verbe « humaniser » pour décrire le processus de civilisation engagé par le roi Utopus. C’est donc bien au nom d’un certain humanisme – idée que l’homme n’est pas totalement homme mais le devient pleinement par progrès – que ce conditionnement s’opère en vue de l’harmonie. L’enfer d’Utopia est pavé des bonnes intentions de l’humanisme. En Utopie de Huxley, la tâche est plus complexe : le processus ne part pas de l’homme grégaire. Le conditionnement initial devient ici un reconditionnement complet. Cependant, les nouvelles générations sont, quant à elles, disponibles à un conditionnement et une programmation. Si le roi Utopus débarquait aujourd’hui sur les rivages de nos sociétés postmodernes, comment s’y prendrait-il pour assurer l’harmonie qui, manifestement, n’y règne pas ? Il agirait de la même manière qu’en Utopie de Huxley : il reconditionnerait la pensée, la culture, le vocabulaire, opérerait une purge du passé, le tout par le moyen d’une culture de masse porteuse de mœurs radicalement neuves. Quant aux nouvelles générations, il les conditionnerait et les programmerait dès le plus jeune âge, avant même qu’elles n’aient été polluées par la première expérience sociale, à savoir la famille, voire même la grossesse.

  • Choc des “civilisations” ? Entre grande farce et immense malentendu…

    À propos de la lutte contre le terrorisme islamiste, Manuel Valls évoquait récemment un « choc de civilisations ». Que voulait-il dire par là ? Le Premier ministre serait-il devenu un disciple de Samuel Huntington ?

    Le 28 juin, sur France Inter, Manuel Valls a en effet déclaré que la lutte contre le terrorisme islamiste correspond à une « guerre de civilisation ». Civilisation au singulier ou au pluriel ? Il y a en fait trois hypothèses. La première est qu’aux yeux du Premier ministre, l’État islamique représente une « civilisation ». Écartons-la d’emblée, tant elle est absurde. Deuxième hypothèse : Valls s’aligne en effet sur Huntington. Dans son livre paru en 1996, où il prenait acte de l’effondrement du système soviétique, celui-ci soutenait que les guerres à venir ne seraient plus idéologiques comme à l’époque de la guerre froide, mais religieuses comme au temps des croisades. Ce serait des guerres entre grandes « aires culturelles ».

    Comme vous le savez, les critiques contre cette thèse n’ont pas cessé de s’accumuler. En ramenant les conflits actuels à des enjeux culturels et religieux, elle fait bon marché de leurs dimensions économiques et politiques. En traitant les civilisations comme des « blocs », elle oblitère les divergences d’intérêt entre les Européens et les Américains, tout comme elle dissimule l’opposition entre chiites et sunnites, qui seule permet de comprendre ce qui se passe actuellement au Proche-Orient. Elle nourrit en fait une vision binaire que les néoconservateurs américains se sont empressés de reprendre à leur compte, et que George Bush n’a pas hésité à alléguer pour faire la guerre en Irak. Mais en ce cas, comment Manuel Valls peut-il prétendre en même temps qu’il ne prône « nullement une guerre entre l’islam et l’Occident » ? Et comment peut-il dire qu’il veut en finir avec le djihadisme alors que son gouvernement vend des armes à l’Arabie saoudite et au Qatar, qui le subventionnent dans le monde entier ? Incohérence ?

    Reste la troisième hypothèse. C’est celle que l’entourage du Premier ministre s’est efforcé d’accréditer : « Ce n’est pas une guerre de civilisations au pluriel. C’est une guerre entre la civilisation humaine et la barbarie », a ainsi déclaré Bernard Cazeneuve. La « civilisation » renverrait à des « valeurs universelles partagées par tout le monde ». Le problème, c’est qu’il n’y a pas de « civilisation humaine », et que les valeurs « universellement partagées » sont tout aussi mythiques. On tombe alors de Charybde en Scylla.

    Pourquoi cela ?

    Contrairement à ce que l’on pourrait croire, la « civilisation » est un terme qui appartient au vocabulaire des temps modernes : on n’en trouve aucune trace dans l’Antiquité ni au Moyen Âge. Et c’est un terme fortement ethnocentré. C’est ce que constatait Jacques Bainville quand il écrivait : « Le mot de civilisation, dont nos ancêtres se passaient fort bien, peut-être parce qu’ils avaient la chose, s’est répandu au XIXe siècle sous l’influence d’idées nouvelles. La conception du progrès indéfini, apparue dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, concourut à convaincre l’espèce humaine qu’elle était entrée dans une ère nouvelle, celle de la civilisation absolue […] La civilisation, c’était donc le degré de développement et de perfectionnement auquel les nations européennes étaient parvenues au XIXe siècle […] La civilisation, c’était en somme l’Europe elle-même, c’était un brevet que se décernait le monde européen. » C’est au nom de cette civilisation-là que l’Occident, au cours de son histoire, n’a cessé de vouloir convertir le reste du monde à ses valeurs propres, en les posant à tort comme « universelles », ce qui revenait à considérer que toutes les autres cultures du monde n’étaient qu’inculture, arriération ou barbarie.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • « Saint-Clair-sur-Inepte et François le Simplet »

    Le contexte du problème posé actuellement par les vagues d’immigration qui déferlent sur l’Europe et la France ne peut que nous remettre en mémoire celui ayant amené la signature, en l’an 911, du traité de Saint-Clair-sur-Epte, entre le roi Charles III le Simple (879-929) et le fameux Normand Rollon.

    Nous constatons, en effet, dans les deux cas, l’inefficacité totale des mesures prises pour endiguer ces vagues d’immigration. Les espérances mises dans l’édification des ponts fortifiés (type Pont-de-l’Arche, sur la Seine) s’étaient révélées aussi vaines que celles mises dans le déploiement d’un mur de gendarmes et CRS à Calais. Les rançons et tributs sans fin payés aux Vikings par les autorités d’alors ne faisaient qu’exciter un peu plus l’appétit démesuré des « migrants » d’alors.

    La mise en parallèle de ces deux phénomènes d’effondrement de la puissance publique face à l’invasion trouvera sa limite dans la condition mise par le roi Charles le Simple au consentement de son abandon territorial « de l’Epte à la mer » : la promesse de Rollon d’œuvrer désormais à contenir l’arrivée éventuelle de ses frères nouveaux arrivants !

    Sans même évoquer la nécessité du baptême alors exigé, nos gouvernants actuels, empêchés par le politiquement correct du moment, ne sont assurément même plus capables d’obtenir un engagement semblable d’intégration en contrepartie de leurs renoncements successifs.

    Quant au fameux baiser de révérence exigé par le roi sur son auguste pied, souvenons-nous que Rollon, refusant de s’agenouiller devant le roi, avait, pour ce faire, délégué un commis ! Celui-ci ayant, par dérision, soulevé violemment le pied royal, avait ainsi déséquilibré Charles, qui tomba sur son séant, toute honte bue !

    François le Simplet est aujourd’hui à terre et nos modernes Vikings du Sud s’étouffent de rire en faisant le constat de notre impuissance à l’égard de leurs exigences.

    Charles III le Simple avait fait abandon de Lisieux, Rouen et Évreux pour essayer d’obtenir la paix en échange ; François le Simplet, surdiplômé, abandonnera tout pour essayer d’obtenir, provisoirement, une « paix correcte » conforme aux vœux de nos prédateurs et de leur suppôts médiatiques. Nous en sommes là. Hélas !

  • La liberté a un prix. La soumission aussi

    Malgré ses déclarations lénifiantes, l’équipe Hollande/Valls n’a pas pu dissimuler le coût de la non-livraison des navires Mistral à la Russie. D’abord estimée à moins d’un milliard d’euros, la perte pour l’État français sera sans doute supérieure à deux milliards (incluant les coûts indirects, l’entretien des navires et des pénalités diverses). À cela s’ajoute le préjudice en termes d’image pour les entreprises françaises impliquées dans ce fiasco (DCNS, Safran et Thales). En effet, le contrat a été unilatéralement rompu par Paris dans le cadre des sanctions économiques décidées par les États-Unis et mises en place par les satellites du bloc atlantique.

    Cette affaire des Mistral rappelle un principe élémentaire de géopolitique : la soumission à un empire est coûteuse symboliquement (perte de prestige), politiquement (renoncement à sa souveraineté) et surtout économiquement (contribution financière des vassaux). Cette ponction des périphéries dominées par le centre dominant se retrouve fréquemment dans l’Histoire. Par exemple, au Ve siècle av. J.-C., Athènes exigeait de ses « alliés » de la ligue de Délos le paiement d’un lourd tribut (le phoros). Cette manne a largement financé la flotte athénienne, mais aussi la construction de l’Acropole et les coûteuses institutions démocratiques.

    En se soumettant à l’empire américain, nos dirigeants ont choisi (en notre nom) de payer régulièrement (avec nos impôts) un tribut, non sous la forme obsolète du phoros, mais en assumant les coûts exorbitants du système euro-atlantique : contribution nette à l’Union européenne (7 milliards d’euros chaque année), renflouement de la monnaie unique (70 milliards, sans compter le 3e plan de « sauvetage » de la Grèce en préparation), amende prohibitive de la BNP (9 milliards), conséquences de l’embargo russe sur l’agroalimentaire, prise en charge de la guerre catastrophique en Libye… La politique internationale menée par l’État UMPS/RPS est plombée par des décisions ruineuses et parfaitement contraires à nos intérêts nationaux. Sous la dictée de Washington et de Bruxelles, François Hollande (comme son prédécesseur) dilapide l’argent des contribuables dans des opérations néfastes pour notre pays.

    L’insoumission géopolitique (que l’ont peut assimiler au souverainisme) a, elle aussi, un prix, que certains croient préférable de payer. Par exemple, Vladimir Poutine savait pertinemment qu’en s’opposant à l’« OTANisation » forcée de l’Ukraine, il déclencherait les foudres de l’empire américain. Il a néanmoins défendu les intérêts de la Russie, en faisant valoir ses droits historiques sur la Crimée. Depuis, l’économie russe subit un embargo et les médias occidentaux se déchaînent contre le Kremlin. La population russe a vu de nombreux produits alimentaires disparaître des rayons (du moins dans les circuits officiels). Les sanctions aggravent une situation économique déjà tendue (notamment liée à la baisse des cours du pétrole).

    Dans le jeu néfaste des rétorsions mutuelles entre l’Union européenne et la Russie, il y a des perdants des deux côtés : l’agriculteur français comme le modeste citoyen russe paient les pots cassés de l’impérialisme américain. Dans le cas de la France, il s’agit du prix de la soumission. Notre pays, prisonnier de l’Union européenne et réintégré dans le commandement intégré de l’OTAN, s’acquitte de sa contribution à l’empire. Poutine, quant à lui, assume sa politique de non-alignement en faveur d’un monde multipolaire. Français et Russes paient chacun, à leur manière, la facture de l’embargo. Cependant, les perspectives géopolitiques et les finalités divergent radicalement : l’État français négocie sa vassalisation, alors que la Russie défend son indépendance.

  • À Renaud Girard : pourquoi la France socialiste est un caniche américain

    Le niveau d’inféodation de nos chers socialistes aux Américains est absolu, que ce soit sur le plan diplomatique, économique ou financier. Renaud Girard en a parlé récemment en se faisant insulter sur le site du Figaro par ses commentateurs bobos ou néo-cons.

    Il n’y a pas de quoi s’en étonner, car les socialistes ont toujours été, avec les bourgeois, les bons « caniches » des Américains.

    Ce n’est pas moi qui le dis, c’est Trotski dans un discours du 28 juillet 1924, sur les perspectives du développement mondial. Comme tous les gens intelligents de son temps (je pense à Drieu en France), Trotski encore en place en URSS fait le point et constate : « Que veut le capital américain ? Il vise à la maîtrise du monde, il veut instaurer la suprématie de l’Amérique sur notre planète. Le capital américain commande maintenant aux diplomates. Il se prépare à commander également aux banques et aux trusts européens, à toute la bourgeoisie européenne. C’est ce à quoi il tend. Il assignera aux financiers et aux industriels européens des secteurs déterminés du marché. Il réglera leur activité. En un mot, il veut réduire l’Europe capitaliste à la portion congrue, autrement dit, lui indiquer combien de tonnes, de litres ou de kilogrammes de telle ou telle matière elle a le droit d’acheter et de vendre. »

    C’est en 1924, et cela montre que cela dure depuis un siècle ! Le bourgeois européen, et en particulier le socialiste français, est tout content, est euphorique d’obéir à son maître américain !

    Et Trotski, qui révélera plus tard le mépris abyssal que lui inspire Léon Blum, devine que ce sont les bourgeois de la SFIO qui se mettent le mieux au service du capital transatlantique : « La social-démocratie est chargée de préparer cette nouvelle situation, c’est-à-dire d’aider politiquement le capital américain à rationner l’Europe. Que fait en effet en ce moment la social-démocratie allemande et française, que font les socialistes de toute l’Europe ? Ils s’éduquent et s’efforcent d’éduquer les masses ouvrières dans la religion de l’américanisme ; autrement dit, ils font de l’américanisme, du rôle du capital américain en Europe, une nouvelle religion politique. Ils s’efforcent de persuader les masses laborieuses que, sans le capital américain, essentiellement pacificateur, sans les emprunts de l’Amérique, l’Europe ne pourra tenir le coup. »

    Le terme de « religion politique » est excellent car on remarque chez les pro-Américains une folie collective qui vire au vertige suicidaire, en passant par le sadisme du nouveau croisé sanguinaire et humanitaire. Comme on sait aussi, les Américains ne peuvent plus prêter d’argent à personne, s’étant ruinés par leurs guerres et leurs budgets militaires exorbitants et inefficients. Mais nous avons tellement pris le pli de la soumission, au moins au niveau de notre élite zombie, que nous acquiesçons à la destruction économique et militaire programmée par nos maîtres atlantes.

  • Bison futé sur la sellette

    Après 40 années de bons et loyaux services, le gouvernement envisage la réduction des moyens matériels et humains de l’indien national.

    Derrière la mascotte bien connue des Français se cachent en réalité le Centre national d’information routière (CNIR), basé à Rosny-sous-Bois, et sept centres régionaux d’information et de coordination routière (CRICR), composés d’ingénieurs, de fonctionnaires de police et de gendarmes spécialistes de la circulation, et dont la mission première est de faciliter la fluidité du trafic en informant les usagers.

    Ce service public diffuse notamment l’état du réseau routier en temps réel, des prévisions de trafic, mais aussi des conseils en matière de prévention routière, sur l’ensemble du territoire.

    Le gouvernement envisage la fermeture des divisions transport du CNIR, et la fermeture pure et simple des sept CRICR, remplaçant près de 150 agents par une cellule d’une dizaine de personnes basée à La Défense, et ce dès le 1er mai 2016.

    Cette centralisation et la coupe draconienne réalisée dans les effectifs ne peuvent avoir qu’une conséquence : la baisse de la qualité du service rendu à la population, bien que la Direction des transports s’en défende.

    En effet, comment imaginer qu’une cellule de 10 personnes basée à La Défense puisse analyser et transmettre en temps réel l’ensemble des informations routières utiles à la circulation des usagers sur l’ensemble du territoire ? À l’évidence, il s’agit d’un désengagement de l’État, à peine dissimulé par une note interne de la Direction des transports, affirmant en substance que « l’information routière a considérablement évolué avec le développement des nouvelles technologies et d’offres de services concurrents (Google, TomTom). »

    La fiabilité des informations recueillies et transmises par Bison futé, leur gratuité et leur qualité n’entrent donc pas en considération dans le choix du gouvernement qui prévoit, en se réfugiant derrière le mot « modernisation », de sacrifier un service public de plus au détriment de nos concitoyens.

    Une décision d’autant plus surprenante que de nouveaux moyens sont annoncés à grands renforts de communication en matière de sécurité routière !

    Encore des annonces contredites par les actes ?

  • L’agonie de Louis XIV

    Nous commémorons, en ce mois d’août, le tricentenaire de l’entrée en agonie du roi Louis XIV. C’est en effet le 10 août 1715 que la santé du vieux roi s’aggrava. Il était atteint d’une gangrène sénile qui l’emporta le 1er septembre. La mort faisait alors partie du quotidien des hommes, humbles comme puissants, et le Roi-Soleil ne cacha rien de sa fin à la cour, et donc au monde. Si Louis XIV édifia Versailles, on peut dire que son règne, son agonie, sa mort furent édifiants. Une édification qui passe les siècles.

    Édifiant, tout d’abord, le règne de Louis XIV par sa durée. 72 ans de règne, le plus long de l’Histoire de France, un des plus longs d’Europe avec celui de François-Joseph de Habsbourg et, peut-être, si Dieu lui prête vie, avec celui d’Élisabeth II. Certes, Louis XIV n’avait que cinq ans lorsqu’il devint roi, mais il assuma en outre le pouvoir personnellement durant 54 années, presque onze quinquennats… Osons un anachronisme et imaginons un souverain qui serait monté sur le trône en 1943 et mourrait cette année après avoir dirigé d’une main ferme le pays de 1961 à nos jours. Cela est évidemment inconcevable. Réalise-t-on, par exemple, que durant ces 72 ans, de 1943 à 2015, une petite cinquantaine de ministres de la Justice se sont relayés place Vendôme quand Louis XIV, au cours de son règne, ne connut que cinq chanceliers de France ?

    L’agonie du roi est tout aussi édifiante. À une époque où la transparence n’avait pas envahi, du moins en paroles, le domaine politique, paradoxalement les petites et grandes misères du roi étaient de notoriété publique. La République semble avoir régressé de ce point de vue-là. Souvenons-nous du silence sépulcral sur la santé du président Pompidou, alors que son apparence physique ne laissait aucun doute, ou encore des bulletins de santé, dignes de la meilleure propagande, du président Mitterrand. Il paraît que les choses se sont améliorées depuis. On ne le sait vraiment qu’après coup… Pourquoi ce mouvement de la lumière vers l’ombre ? Pudeur de la classe bourgeoise aux affaires, crainte de déstabiliser le pouvoir en place ? Peut-être les deux. Mais aussi parce qu’un monarque républicain n’est pas un roi. Le roi ne s’appartenait pas. Corps, âme, esprit : tout était consacré, au sens religieux du terme, à la fonction royale. Il n’y avait donc rien à cacher de sa personne.

    Enfin, la mort de Louis XIV est bien évidemment édifiante : elle a été mille fois décrite, notamment par Pierre Gaxotte dans son ouvrage Apogée et chute de la royauté.

    Le roi, alors, se prépara à mourir. Il accomplit ses derniers actes avec la lenteur, la sérénité et la majesté qu’il avait mises dans les choses de la vie.

    Autre anachronisme, que l’on voudra bien me pardonner, mais l’euthanasie, le droit à mourir dans la dignité étaient des mots inconnus au Grand Monarque tout comme au laboureur de la fable de La Fontaine, sentant sa fin venir. Mais l’on mourait, laboureur ou roi, publiquement, dignement, dans l’appareil, simple ou royal, des antiques funérailles. Entouré, en son logis.

    Le siècle de Louis XIV, avec ses misères et ses grandeurs, fut sans doute l’apogée de l’ancienne France.

  • Ferveur catholique et visibilité homosexuelle ne font pas bon ménage

    Benoît XVI l’avait finement analysé à propos des scandales sexuels dans l’Église : le clergé souffre non d’un phénomène généralisé de pédophilie, que les anticatholiques voudraient intrinsèques à l’Église, mais d’un problème d’homosexualité sous-jacente, exprimée ou refoulée. Trop de prêtres se retrouvent dans un conflit freudien typique entre les impératifs du surmoi (abstinence, célibat) et des désirs qu’ils ne parviennent à contrôler parce qu’ils sont inavoués.

    Le pape François aura repris les propos de Jean-Paul II sur « ces blessés de la vie » que sont, pour l’Église, les homosexuels. Il faudra cependant au pape plus que de la miséricorde pour relever le défi. Comment, dans une société hyper sexualisée, dominée par la consommation et la recherche du bien-être et des plaisirs, conserver l’idéal de célibat ou de chasteté ? Comment refuser des candidatures douteuses alors que les vocations se font si rares ?

    Je voudrais illustrer mon propos par un exemple vécu, en ce mois de vacances, quand certains lecteurs sont peut-être comme moi à arpenter les montagnes des Alpes.

    Mon meilleur ami à l’université portait en lui le lourd secret d’une homosexualité rentrée, inavouable à sa famille très catholique (pieuse, aimante et généreuse) qui ne pouvait voir dans l’indifférenciation sexuelle qu’une abomination.

    Il vécut tant bien que mal ses désirs avec une foi chrétienne un peu trop exaltée. Il ne s’aimait pas et il se faisait horreur, si j’en crois sa façon de se faire souffrir par des sports d’endurance et des aventures extrêmes, en montagne ou dans le désert, comme c’était la mode dans les années 80.

    Son fragile équilibre personnel a tenu tant que l’homosexualité est restée aux marges dans l’opinion. Au fur et à mesure qu’elle a gagné en visibilité sociale, dans les années 90, il a refoulé ses désirs et bloqué son développement personnel, jusqu’à vouloir se marier et prendre la décision insensée de devenir moine, après quelques années infructueuses passées au petit séminaire.

    Il prenait des risques inconsidérés dans ses aventures sportives et il a fini par se tuer dans une course alpine, à 33 ans, entraînant dans la mort plusieurs jeunes qui l’avaient accompagné dans ses équipées successives. Il avait été ordonné moine.

    J’étais lié avec les parents de ce garçon. Ils me témoignaient une gentillesse que je ne connaissais pas dans mon milieu. Pour eux, le drame fut total. Je leur rendis visite, après la mort de leur fils, et j’essayai, à demi-mot, de leur faire comprendre la tragédie intime qui s’était jouée. La mère savait mais pas le père, qui aura appris la chose à travers moi.

    Je n’oublierai jamais son expression à elle, quand nous en sommes venus, par un détour de conversation, à évoquer la Gay Pride. Je vis dépeint sur son visage le dégoût que suscitait, en elle, l’étalage de lubricité et d’obscénité auquel la mémoire de son fils se trouvait attachée. Dès lors, je compris mieux la haine de soi qui habitait ce garçon, et l’impossibilité radicale pour lui de concilier ses désirs, hors normes, avec l’affection de sa famille et l’expression de sa foi.

    Si l’homosexualité était restée dans le non-dit, aux marges, comme autrefois, plutôt que de s’exhiber et de choquer inutilement, il en aurait été différemment, me semble-t-il, et de la vie, et de la mort de mon ami trop croyant.

  • Hollande et Valls : zéro pointé

    La faillite de M. Hollande semble totale : sur le plan économique, alors que jamais, depuis 1974, les circonstances n’ont été aussi favorables (effondrement du prix du pétrole qui vaut moins qu’avant la crise de 1974 ; baisse de l’euro ; expansion mondiale presque générale), la croissance est à 0 %, le chômage explose et le déficit stagne à 4 % !

    Une immigration de masse, illégale, incontrôlée, submerge le pays et rien n’est fait pour la contrer. On casse les rares instruments qui permettaient quelques reconduites à la frontière. Et alors que beaucoup de personnes nées sur le sol français peinent à se loger décemment et n’ont pas les moyens de se soigner, on trouve pour les nouveaux venus un toit, des allocations pour leur permettre de vivre sans travailler, une assistance médicale complète et entièrement gratuite. L’insécurité augmente et on ne réprime plus les délits. La police ne se déplace plus pour des rodéos sauvages !

    Selon les dires de Mme Taubira, il faut tout pardonner aux jeunes, notamment leurs incivilités ! Sous ce gouvernement, un opposant politique, M. Sarkozy, qui se sentait diffamé par un document suspect, porte plainte : c’est lui qui est placé sous écoute pendant un an alors qu’on ne trouve rien qui accrédite le document. Pire que dans les républiques bananières ! L’autre principale opposante, Mme Le Pen, est visée par une plainte dont on espère qu’elle est juridiquement fondée (rien n’est moins sûr !). M. Valls a réinventé le délit d’opinion en faisant arrêter des personnes portant des tee-shirts pour la Manif pour tous ! J’arrête là le massacre !

    Des gouvernements ont-ils fait pire dans le passé ? Celui de M. Sarkozy n’a pas eu de meilleurs résultats économiques mais, à sa décharge, il a dû affronter une crise pire que celle de 1929. Son bilan sécuritaire et migratoire est mitigé, mais au moins le discours était plus musclé et on osait parler de l’identité nationale !

    Celui de M. Chirac était inconsistant et mou sur tous les plans, mais du moins le chômage reculait. M. Jospin a eu de bons résultats économiques avec des taux de croissances exceptionnels. Si, contrairement à M. Hollande, il a su profiter de la reprise mondiale, il a tout gâché en dépensant tous azimuts et en ne réduisant pas les déficits. Nous n’en serions pas là si M. Jospin avait fait son travail ! Et il a été éliminé du second tour à cause de son incapacité à lutter contre l’insécurité.

    M. Mitterrand a eu des gouvernements aussi mauvais sur le plan économique que M. Valls, mais l’environnement mondial était hostile (moins que du temps de M. Sarkozy). M. Mitterrand, qui arrangeait le mode de scrutin sans souci de l’intérêt national, et faisait pratiquer pour son profit personnel des écoutes sauvages (notamment pour espionner les femmes qu’il convoitait ), n’était pas un modèle de démocrate mais la France surnageait encore.

    On peut remonter encore plus avant mais le constat sera sans appel : le gouvernement de M. Valls est le pire depuis au moins 50 ans et sans doute plus !

  • Le livre de l’été : Jamais soumise (7)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Jamais soumise, de Zohra K. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Je tombe enceinte une seconde fois, en 1984. En l’espace de deux ans, mon cerveau s’est adapté. L’instinct de survie animal prend le dessus. Je n’ai pas abdiqué, mais j’ai compris qu’en affichant ma personne je risque de la perdre. Alors je me cache au fond de moi, très profondément, là où personne ne peut m’atteindre.

    Le quinze février 1985, Yasmine, ma fille, arrive dans cet enfer. Je ne veux toujours pas pousser, mais la nature est ainsi faite que le bébé trouve son chemin. Je dois désormais survivre et exister pour ma fille, la protéger du mieux que je peux.

    Quelques mois après sa naissance, alors qu’il observe mon comportement avec elle, il me demande quelle serait ma réaction si lui ou son frère aîné m’enlevaient ma fille. Ma réponse est je crois à la hauteur de son attente : je lui réponds que je planterais un couteau dans le nombril de celui qui la toucherait, et le remonterais vers le haut pour voir ses boyaux sortir. Il sourit, et quitte la pièce. Il sait qu’il a enfin de quoi me tenir en laisse.

    J’ai vingt-trois ans. La vie suit son cours, la terre tourne, et moi, au milieu de nulle part, je continue d’espérer. Un jour, je partirai.

    Une année passe, durant laquelle je m’efforce d’intégrer le rôle de la parfaite femme soumise. La palette de couleurs ne m’offre aucun choix. Si je tiens à voir grandir ma fille, je dois porter ce voile de la soumission et de l’humiliation, baisser les yeux, et me taire.

    Ma mère me fait parvenir discrètement des œufs, des purées, des yaourts… Yasmine passe du sein à la cuillère, pas le temps d’être un enfant. Il faut vivre.
    […]

    Les quelques compétences que je possède me distinguent des autres femmes dans notre condition misérable. Mokhtar a besoin de moi pour ses courriers et sa comptabilité. La belle-mère, vieillissante et malade, a besoin de mes soins. Ce besoin que l’on a de mes services constitue pour moi une relative protection. En plus de l’épouse soumise et pondeuse, je suis la secrétaire, l’infirmière, l’institutrice des petits scolarisés, la couturière, la coiffeuse. Toute mon imagination et ma créativité sont en ébullition pour espérer garder ma fille. Miloud, le plus jeune des fils de ma belle-mère, est un élève assidu. Je lui apprends le français, lui raconte de belles histoires d’un autre monde dans lesquelles le respect est la base de la vie. J’arrive à survivre avec le maigre savoir que l’on m’a laissé.

    Au mois de janvier 1986, des signes que je connais maintenant me font penser que je suis enceinte. De mon lit à la cuisine, tout m’écœure, le devoir conjugal comme les odeurs de nourriture. Yasmine a onze mois. Je n’ai pas le temps de souffler, et encore moins celui de m’occuper de ma fille.

    Que ma fille Sabbah me pardonne, il ne me reste qu’un vague souvenir de cette grossesse. Entre les symptômes de la dépression et la pulsion de vivre à tout prix, mon cerveau a presque tout effacé. Mon régime s’est durci. On ne me « ménage » plus : j’ai désormais quelque chose à perdre.

  • Que faisons-nous pour les Kurdes ?

    Avec l’armée légale syrienne, les Kurdes ont été, jusqu’à présent, le seul rempart sur le terrain contre l’avancée des forces de l’État islamique.

    Nous les avons soutenus et armés dans ce combat afin qu’ils nous représentent.

    Or, que se passe-t-il depuis deux semaines ? La Turquie, soi-disant notre alliée dans cette guerre contre le terrorisme djihadiste, prend prétexte de frappes aériennes contre l’État islamique pour, au passage, massacrer l’armée kurde.

    En deux semaines, 390 « rebelles » kurdes (selon la Turquie) ont été tués.

    En deux semaines, 390 « combattants » qui risquaient leur vie pour nous défendre contre l’État islamique ont été assassinés par des raids de l’aviation turque.

    C’est l’AFP qui le confirme, citant l’agence gouvernementale turque Anatolie, qui précise avec une certaine « gloriole » qu’environ 30 « rebelles » femmes et quatre dirigeants ont été éliminés par ces bombardements.

    Ankara a, soi-disant, lancé le 24 juillet une attaque contre les terroristes du groupe État islamique, mais nous ne pouvons que constater que les principales victimes ne sont pas des djihadistes mais des combattants kurdes.

    La Turquie, membre de l’OTAN, a refusé de participer activement à la lutte contre l’État islamique associée à l’Europe et, sous prétexte d’avoir ouvert ses bases aériennes aux chasseurs F-16 des États-Unis, elle n’hésite pas à massacrer des Kurdes qui, eux, participent activement, sur le terrain, à cette guerre contre les djihadistes de l’État islamique et en paient chaque jour le prix comptant.

    Un cessez-le-feu avait été engagé il y a trois ans entre les Turcs et les Kurdes ; il vient de voler en éclats par la faute d’Erdoğan. Une fois de plus, la Turquie mise sur les djihadistes pour éradiquer les Kurdes. Pour « notre alliée », l’ennemi n’est pas en priorité l’État islamique mais le peuple kurde.

    Malgré le génocide entrepris depuis des décennies par la Syrie et la Turquie, le Kurdistan est une réalité géographique et, aujourd’hui, géostratégique. Que cela plaise ou non à la Turquie, à la Syrie et à l’Europe, il existe !

  • Nucléaire iranien : pour qui roule Barack Obama ?

    Pour qui roule Barack Obama ? La question mérite d’être posée car, après son soutien aux rebelles libyens et syriens, son accord sur le nucléaire iranien relève de la même inconscience géopolitique. Et, malgré l’opposition de certains membres du Congrès – dont la majorité aux 2/3 est nécessaire pour sa validation -, l’accord sera vraisemblablement ratifié.

    Cet accord est pourtant une aberration. En effet, si à court terme l’Iran promet de se contenter du nucléaire civil, qui peut affirmer que dans quelques années, étant donné son obscurantisme religieux et son bellicisme, ce pays ne cédera pas à la tentation ? Personne, Obama encore moins, lequel ne sera plus aux affaires et s’en souciera comme d’une guigne.

    L’actuel locataire de la Maison-Blanche s’insurge contre l’ingérence du Premier ministre israélien dans cette affaire, venu en mars dernier plaider sa cause devant le Congrès, et continuant de faire pression sur ses membres pour qu’ils rejettent l’accord. Obama devrait plutôt s’insurger contre les déclarations du guide suprême de la Révolution – l’ayatollah Ali Khamenei – dans un livre paru il y a quelques années et à nouveau exhumé. Ce dernier y prône l’éradication de l’État d’Israël, recommandant – doux euphémisme ! – de rendre la vie des Israéliens aussi « inconfortable que possible » ; qualifiant l’extermination des juifs d’Europe de « stratagème de propagande »i24news)

    Justement, parlons d’une possible agression israélienne. Sur la chaîne d’information i24news, Avi Pazner, ancien ambassadeur d’Israël en France, n’excluait pas une intervention armée de son pays si l’accord sur le nucléaire prenait effet. Peut-on en vouloir à un État de se défendre contre une nation qui souhaite sa destruction ? Si tel était le cas, Obama a-t-il mesuré l’ampleur du désastre ? Non, comme d’habitude.

    Lorsque Netanyahou prophétise que cet accord n’empêchera pas l’Iran de se procurer la bombe, il a raison. Se jeter dans les bras des chiites iraniens, en réaction à l’extrémisme sunnite de Daech et autres groupes fanatiques du même tonneau, c’est oublier un peu vite leur pedigree en matière de terrorisme ! Ces deux branches de l’islam sont peut-être des frères ennemis, ils n’en appartiennent pas moins à la même famille.

    Voilà donc une nouvelle poudrière que Barack Obama s’apprête à enflammer. Hollande et Fabius, eux, se félicitent de cet accord comme de gentils moutons de Panurge. De Gaulle nous avait sortis du « protectorat des Américains » et nous y replongeons avec délice. Pendant ce temps, les flux migratoires en provenance de ces zones de conflit continueront de fondre sur nous comme une nuée de sauterelles sur un champ !

  • La grogne du groin

    Jeudi 13 août, au cadran de Plérin (Côtes-d’Armor), 62.000 porcs n’ont pas trouvé preneur. On a envie de dire chic pour ces pauvres bêtes. Savez-vous comment est leur vie de la naissance à l’abattoir ? Eh bien, bien que d’origine rurale, et qui plus est des Côtes-d’Armor, je n’ai pas envie de vous le dire, tellement c’est atroce. L’époque de la glandée telle que décrite dans Les Très Riches Heures du duc de Berry et la divagation dans les fourrés telle que je les ai connues est bien révolue. J’ai participé à la construction des premières porcheries (années 50) dans les petites exploitations bretonnes. De la liberté à la prison, pourrait-on dire. Pour accroître le rendement, les porcs ont été confinés dans des box fort étroits où ils ne sauraient tenir à deux. Lorsque la truie met bas, on la sangle de peur qu’elle n’écrase ses petits. Ainsi ficelée, elle ne peut se coucher ni d’un bord ni de l’autre. Finalement, la mort n’est pour ces animaux qu’un grand soulagement.

    Ainsi parqués, nourris à bas prix, piqués contre les maladies, calibrés à l’échéance, ces braves créatures sont créées à la chaîne. Ce ne sont plus des animaux mais des produits industriels, comme on ferait d’une voiture ou d’un smartphone. Mais, me direz-vous, comme toute industrie, il peut y avoir crise ? Vous avez deviné. Et c’est ce qui se passe.

    L’Union européenne, avec l’accord des pays concernés, a décrété des sanctions contre la Russie. Soit. Je n’ai pas les compétences pour en discuter. Mais n’importe quel gouvernement digne de ce nom doit mesurer la portée de ses actes. La rétorsion ne s’est pas fait attendre : embargo, entre autres, sur les porcs ! Et nous voilà dans un sacré lisier. Car non seulement nous n’exportons plus, mais nos concurrents polonais, allemands et autres cherchent désespérément, comme nous, des débouchés. Comme leurs cochons sont moins chers – dumping social oblige -, nos acheteurs industriels les leur achètent. Double punition pour les éleveurs bretons : plus de débouchés et de nouveaux concurrents.

    Ça, c’est le constat, mais que faire ? Le sujet mérite développement, car il a trait au fonctionnement de l’Europe sociale. Ce sera l’objet d’un autre article. Mais tout de suite, la moindre des choses est de demander un moratoire au libre-échange, et donc d’interdire l’entrée de porcs étrangers sur notre territoire. La seconde est d’obliger cantines scolaires, hôpitaux et administrations à mettre à leurs menus du porc – et du porc français. Non seulement c’est une mesure de sauvetage national, mais c’est aussi une économie dans les budgets de l’État qui sont en pleine faillite. Ah, j’allais oublier : du porc non halal, s’entend. Bien entendu, ces modestes idées ne sont pas venues à ceux qui nous gouvernent. « Si les paysans bretons n’ont plus de sous, qu’ils mangent du son », doivent-ils penser. Enfermés dans leur cage dorée à l’or fin, nos dirigeants auraient-ils oublié que c’est du peuple qu’ils tirent leur légitimité ? Ce même peuple pourrait le leur rappeler à l’occasion.

  • Tout est bon, dans la politique hollandaise

    Tout est bon, dans la politique hollandaise, sauf le cochon. Dire le contraire est une fadaise !

    Dans le dossier Mistral : Bartolone vient de l’affirmer et il n’est pas le seul, l’affaire de la vente annulée des bateaux de guerre à la Russie se conclut à notre avantage. « On s’en est bien tiré », lui a confié Valls. Si le Premier ministre le dit, c’est donc vérité ! Sur quels chiffres ? S’il vous plait, pas de polémique stérile. On vous dira tout à la rentrée et le Parlement sera officiellement informé. Pourvu que ce ne soit pas un émule de Cahuzac qui révèle les chiffres véridiques, croix de bois croix de fer, si je mens, je vais en Ukraine !

    Un vilain petit Canard (enchaîné) jette le trouble en prétendant que la facture s’arrondit à deux milliards d’euros. Foutaise que cela. D’ailleurs les enchères – descendantes ? – qui seront ouvertes pour les nombreux prétendants, dès la remise en état présentable et ré-occidentalisé des navires, s’ouvriront bien en deçà de ce chiffre farfelu…

    Dans le dossier Rebsamen : fermement attendu à Dijon pour reprendre son siège de maire, il s’astreint à quitter le gouvernement par pure déontologie, car il veut se consacrer totalement à sa ville. Et ce, malgré le satisfecit du Premier ministre qui, depuis sa villégiature estivale et itinérante, « hommage au travail qui a été celui de François Rebsamen ». Se priver ainsi d’un ministre du Travail qui n’a pas épargné le sien, avec les résultats éloquents que chacun sait, est un sacrifice républicain au symbole puissant. Il ne fait aucun doute qu’un petit frère aussi compétent lui succédera, qui va se mettre au boulot avec ardeur pour poursuivre la tâche entreprise et la mener à son terme, comme prévu en 2017.

    Dans le dossier porc tricolore : tout est bon dans le cochon, sauf le prix payé aux éleveurs français. Le ministre de l’Agriculture a commenté, mardi dernier, devant un parterre de micros, les rapports rédigés et mesures prises par le gouvernement. Je n’ai pas très bien compris le contenu très technique et la véracité des décisions du gouvernement, mais en revanche, il s’avère que Bigard et Cooperl, les deux gros industriels du porc, ne jouent pas le jeu patriotique et s’en tiennent aux lois du marché. Lesquels offrent des lardons et jambons ibères ou teutons à des prix bien inférieurs aux nôtres. Mais Valls l’a dit et le redit sur les marchés du Sud : « Mangez français ! » D’ailleurs, il n’est pas exclu qu’il rentre dans le lard des technocrates européens qui n’ont pas su harmoniser les charges et règlements dans les pays de la Communauté. La France n’attend que cela ! Selon le modèle qui nous est cher – très cher – évidemment.

    Bravo aussi, donc, à Stéphane Le Foll, qui n’hésite pas à passer ses vacances rue de Varennes, un endroit très bucolique. Il montre que la France n’est pas oubliée quand son Président prend du bon temps bien mérité…

  • Le match Sarkozy-Hollande : vacances résidentielles, vacances présidentielles…

    C’est la réponse du berger à la bergère. Une réponse qui n’a pas tardé. Un peu comme si, avant même que le dernier numéro de Paris-Match, déjà imprimé, fût dans les kiosques, le camp d’en face en avait eu la primeur et avait hâtivement mis au point sa riposte – point par point.

    C’est dans la journée de mardi que le magazine illustré de photos pleine page de Nicolas Sarkozy et des siens avait été mis sous presse. C’est mercredi à midi que François Hollande, aussi mystérieusement disparu depuis quatre jours que l’Albertine de La Recherche du temps perdu a fait sa réapparition, en toute simplicité, en toute discrétion et, bien entendu, sans la moindre arrière-pensée d’exploitation publicitaire et politique.

    L’ancien président de la République, tel un monarque oriental, se prélassait en maillot de bain sur une plage apparemment peu accessible au public. L’actuel chef de l’État, sobrement vêtu d’un complet gris assorti à une chemise grise, mais pour une fois sans cravate, a débarqué dans un village perdu de Provence où il n’a pas tardé, entouré par les habitants du cru et les quelques vacanciers de passage, à serrer les mains et à se prêter au jeu des selfies.

    L’ancien président de la République avait élu domicile pour au moins une huitaine dans une luxueuse « bergerie », au-dessus des moyens et loin de la présence encombrante du commun des mortels. L’actuel chef de l’État a honoré de sa présence, le temps d’un déjeuner, une simple auberge de village où il a fêté son anniversaire, entouré de quelques amis, avant de retourner à son travail. Au menu : selle d’agneau, gratin dauphinois, tarte aux framboises, rien d’extraordinaire, rien que ne puisse s’offrir une famille lambda.

    L’ancien président de la République et l’actuel chef de l’État étaient tous deux descendus dans le Midi, mais le Midi de Nicolas Sarkozy, en bord de mer, dans le cadre enchanteur de la Corse du Sud, était celui des privilégiés, celui de François Hollande, dans l’austère arrière-pays du Haut-Var, était celui des connaisseurs et des randonneurs, celui de M. Tout-le-monde.

    L’ancien président de la République, en somme, n’avait pas pu s’empêcher, voulût-il apparaître comme un simple père de famille, de prendre des vacances résidentielles, coûteuses et spectaculaires. L’actuel chef de l’État faisait sans ostentation la démonstration de ce que doivent être des vacances présidentielles, studieuses, modestes, terriennes, et par-dessus tout courtes. Bien joué, en somme. La cellule de communication élyséenne n’avait pas travaillé et phosphoré en vain.

    Reste qu’on ne sort, c’est bien connu, du bois et de l’ambiguïté, qu’à son détriment. François Hollande à peine reparti pour on ne sait où, on s’avisait soudain qu’on ne savait toujours pas chez qui, ni avec qui, ni dans quelles conditions il passait les quelques jours de détente qu’il s’est octroyés. On ne saurait penser à tout.

    P.S. Je ne perdrai pas plus mon temps que d’habitude à répondre aux commentaires injurieux, haineux, venimeux ou tout simplement imbéciles que suscite chez certains la seule lecture d’un simple article.
    En revanche, et par exception, je ne saurais trop conseiller aux deux lecteurs qui tiennent pour fautive la phrase « les vacances qu’il s’est accordées » à approfondir ou à rafraîchir leurs notions de grammaire avant de prétendre me donner des leçons d’orthographe ou de syntaxe.

  • Sans altérité sexuelle, il n y a pas de famille

    L’enseigne Géant Casino de Niort (Deux-Sèvres) avait réservé, au début du mois d’août, des places de stationnement pour familles nombreuses. Mais le logo de ces places, avec un couple hétérosexuel et deux enfants, sur fond rose, ressemblait, paraît-il, beaucoup trop à celui de La Manif Pour Tous. La direction de cette grande surface a décidé d’occulter ce logo et la signalisation avant, sans doute, d’en changer la couleur. Ludovine de la Rochère réagit à cette polémique.

    Quelle a été votre réaction quand vous avez eu connaissance de la polémique du Géant Casino de Niort ?

    A vrai dire, les silhouettes de ce logo ne ressemblent pas à celles de la Manif pour Tous. Mais en effet, il s’agit d’une famille composée d’un homme, d’une femme et de deux enfants. En fait, le vrai sujet est celui-ci : qu’est-ce que la famille ? qu’est-ce qui fonde la famille ?

    Nous voyons bien, dans cette affaire, que certains nient le fait que toute famille est fondée sur l’altérité sexuelle : ils confondent famille (fondée sur et par le couple homme/femme) et foyer, ou communauté, réunissant deux hommes ou deux femmes vivant avec un ou des enfants. Ils considèrent que ces différents contextes reviennent au même, ce qui est inexact puisqu’une famille ne peut exister sans un père ET une mère ! Ils croient et/ou veulent faire croire que deux hommes ou deux femmes peuvent fonder une famille, ce qui est faux. Qu’on le regrette ou pas, c’est la réalité ! J’ajoute que masquer la réalité mène en général droit dans le mur…

    Je déplore évidemment que la direction du groupe ait cédé à la pression LGBT. Géant casino s’est laissé impressionner, alors que ce lobby est extrémiste (pro-GPA !) et ultra-minoritaire : il ne représente pas l’ensemble des personnes homosexuelles, loin s’en faut, L’Inter-LGBT n’ayant jamais dépassé les 4.000 adhérents.

    Un petit clin d’œil cependant : les photos des fameuses places de parking, avec le fond rose et, en plein milieu, le rectangle noir qui recouvre le logo de la famille, montre que nier ce qu’est la famille nous emmène tout droit vers le néant !

    Les réseaux sociaux ont mis en évidence le fait que cette place et ce logo soient « anti-diversité » d’autres disent L’homophobie se niche partout désormais ». Vous êtes vous sentie visée ?

    La Manif Pour Tous a toujours condamné explicitement toute forme d’homophobie. Et jamais un message homophobe n’a pu être reproché à LMPT. Tout simplement parce que le mouvement n’est pas homophobe. Des personnes homosexuelles, dont un des porte-parole, font partie du mouvement : elles voient bien que nous sommes tous nés d’un homme et d’une femme et que tout enfant a besoin de son père et sa mère. Comprendre cela ne dépend pas de notre orientation sexuelle. Je dirai même que prétendre que toute personne homosexuelle est nécessairement pro-mariage gay revient à nier la liberté de penser des homos, ce qui est homophobe !

    Là encore, interrogeons-nous sur le vrai sujet : qu’est-ce que l’homophobie ? L’homophobie, c’est le fait de manquer de respect à l’égard d’une personne au motif de son orientation sexuelle.

    Or, depuis des mois, le lobby LGBT fait passer l’opposition au mariage gay pour de l’homophobie, ce qui est faux. La question posée par l’ouverture du mariage à des couples de personnes de même sexe est celle du sens du mariage. C’est parce que le mariage est un engagement pris pour fonder une famille qu’il ne peut concerner que le couple homme/femme. Ce que nous défendons, c’est le mariage, ce n’est pas telle ou telle position sur l’homosexualité. Celle-ci n’est pas notre sujet.

    En 2011 déjà, des places réservées aux femmes enceintes au centre commercial Carrefour Purpan avaient fait polémique. Selon vous, veut-on en finir avec un certain modèle de la famille française ?

    Le mariage gay revient à dire qu’un père et une mère c’est pareil que deux mères ou deux pères. Il y a confusion entre paternité et maternité. En outre, la maternité est tout particulièrement méprisée dans le contexte de la GPA : le terme de « gestation », au lieu du terme habituel de « grossesse » pour les êtres humains, est d’ailleurs révélateur. Ce mépris de la maternité (et donc de la mère) correspond à ce refus idéologue de réserver des places aux femmes enceintes. Plus généralement, la réalité de notre filiation est niée : les pro-mariage gay font tout reposer sur l’affectif, qu’ils appellent « social », d’où les termes de « parentalité » et de « filiation sociale »… On sait pourtant la fragilité des sentiments et l’importance des liens de chair, autrement dit de l’incarnation ! En bref, nous assistons au déni de la nature même de la famille, non pas française, mais universelle.

    N’êtes-vous pas excédée que l’on vous prête systématiquement des sentiments homophobes ?

    Ces accusations répétées d’homophobie me consternent parce que c’est épouvantable, évidemment, que des personnes pensent que nous les détestons pour ce qu’elles sont. Il est grand temps de faire largement remarquer que ces messages de haine, ce n’est pas nous qui en sommes les auteurs : c’est la LGBT elle-même qui fait croire aux homos que nous les détestons. La LGBT les fait souffrir à des fins politiques, c’est monstrueux… et homophobes ! C’est bien-sûr aussi une manipulation : l’accusation d’homophobie est, dans le cas de Géant casino comme dans celui-ci de La Manif Pour Tous, un chantage destiné à nous faire taire. Mais La Manif Pour Tous ne lâche rien et ne se taira pas !

    Entretien réalisé par Henri Saint-Amand