Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Molière, Fleur Pellerin et le monsieur tout nu

    Alors que la cérémonie des molières ronronne de la douce autosatisfaction propre à ces remises de prix, soudain un homme arrive sur scène nu comme un ver(s) de Shakespeare. Le naturiste d’un soir se nomme Sébastien Thiéry. Il est venu interpeller la ministre de la Culture sur l’absence de statut d’intermittent pour les auteurs dramatiques. Dont il fait partie. Le symbole est fort. Le public, habitué aux impertinences codifiées, se pâme d’aise. Dépasser les bornes entre gens du même monde est un vrai plaisir, cher ami.

    L’homme sans vêtement n’est pas sans talent. Le sketch qu’il a écrit pour énoncer sa revendication est assez amusant. De cette « amusance » convenue labellisée France Inter/Canal +, rebellitude de salon, impertinence pour noces et banquets mais soyons sport : dans le genre, le texte est plutôt marrant…

    Dans la salle, Fleur Pellerin ne sait quelle attitude adopter. Choquée ? Amusée ? En un éclair, elle parvient à grouper les deux gestuelles pour offrir aux caméras le spectacle d’une ministre de la Culture choquée mais moderne, amusée mais rougissante. Sans un seul coup de fil à son conseiller en communication… Le tour de force mérite à lui seul un molière d’honneur. Mettons pour l’année prochaine.

    Sur scène, le personnage s’évertue à montrer ses parties génitales. De face, de profil, vues d’avion… Les pointilleux ont pu déplorer l’absence d’une échographie de sa prostate mais ne chipotons pas, le numéro était digne d’un naturiste chevronné.

    En 2006, Michaël Youn avait inauguré le genre. Couvert d’un simple string, il courait et vociférait sur le plateau des « feus » 7 d’or. Le buzz fut immense. Depuis, rugbymen, pompiers, Femen, tout le monde il est devenu impertinent, là, dis donc. À tel point que la simple vue d’un contestataire en long manteau pourrait amener les générations futures à porter plainte pour atteinte à l’impudeur.

    Mais revenons à notre naturiste occasionnel qui se débat sur scène à débiter son texte et à la fragile Fleur Pellerin, qui se demande s’il ne faut pas revoir le sens du verbe débiter, tant la tenue du comédien la déroute. Les rires sont gênés, le texte amoindri par l’obscénité de la prestation visuelle. La seule raison d’être de ce déballage déplacé est le sacro-saint buzz médiatique. Procédé sans issue puisque forcément limité. La surenchère s’arrête là.

    Par la seule force de son humour, Sébastien Thiéry pouvait marquer les esprits. Pour le public, il restera juste le gars qui s’est foutu complètement à poil. Le reste sera oublié, noyé dans cet océan d’impudeur qui n’apporte rien, sinon un article ici et là, quelques photos, des « oh » et des « ah »… De l’anecdotique. En tant qu’intermittente de la culture, Fleur Pellerin pourrait accorder le statut demandé par l’artiste, mais dans la catégorie strip-teaser. Grosse déception en perspective…

  • La France voudrait-elle la mort d’Atlaoui ?

    Soudeur de profession, et de son propre aveu en proie à des difficultés financières, il est parfaitement compréhensible que Serge Atlaoui ait répondu à une offre d’emploi alléchante – deux mille euros par semaine, au noir. Se peut-il qu’aussi bien avant son départ pour l’Indonésie qu’après s’être rendu sur place, il ait cru travailler pour d’honnêtes vendeurs d’acrylique alors qu’il mettait en place les installations nécessaires à la fabrication d’ecstasy ? Ne disposant d’aucun élément qui me permette de trancher dans un sens ou dans un autre, je me garderai bien d’en décider. Toujours est-il que c’est en tant que trafiquant ou complice de trafiquants de drogue que notre malheureux compatriote a été arrêté, incarcéré, jugé et condamné à la peine capitale, conformément à la loi indonésienne, pour un délit qui, en France, lui vaudrait tout au plus entre deux et cinq ans de prison.

    Il y a huit ans que Serge Atlaoui, entre sursis accordés et recours rejetés, est tour à tour en proie dans le couloir de la mort aux affres de l’angoisse et aux tortures par l’espérance. Dans l’attente d’une décision finale annoncée comme imminente, sa vie ne tient plus aujourd’hui qu’à un fil. Si ce fil était coupé, ce serait la première fois depuis 1981 qu’un Français serait exécuté en vertu d’un arrêt de justice régulier.

    Il est si souvent reproché, et à juste titre, à notre gouvernement de ne pas défendre avec assez d’ardeur et de constance les intérêts de nos ressortissants à l’étranger pour qu’on ne lui fasse pas grief de faire pour une fois son métier et son devoir. De même que notre ministre des Affaires étrangères et nombre de personnalités s’émeuvent et se mobilisent pour tenter de sauver Serge Atlaoui, il n’y a rien à redire et l’on ne demande qu’à croire que le seul souci qui les anime ne tient qu’à la simple humanité.

    S’y prennent-ils comme il faut ? C’est une tout autre affaire.

    Pour le défenseur et la famille de Serge Atlaoui, la police indonésienne n’est pas plus fiable que la justice indonésienne n’est impartiale. L’une bâclerait ses enquêtes, l’autre aurait chargé Atlaoui et épargné ses recruteurs locaux.

    Reprenant et amplifiant ces accusations, M. Laurent Fabius – à qui il faudra bien un jour apprendre la diplomatie – et M. François Hollande vont plus loin en mettant en question la législation indonésienne qui retarde, à leurs dires, sur celle des grandes démocraties occidentales et civilisées – suivez leur regard. Et de menacer l’Indonésie de représailles, notamment économiques, si elle passait outre leurs représentations. Ils ne s’y prendraient pas autrement s’ils souhaitaient la mort d’Atlaoui. Nicolas Sarkozy, alors président de la République, avait cru lui aussi pouvoir passer en force et arracher Florence Cassez à sa prison, au mépris de la sentence rendue par la justice mexicaine. Tout ce qu’il y avait gagné fut une brouille durable avec le Mexique. Mais sans doute ne connaissait-il pas ou n’avait-il pas médité, lui non plus, l’histoire des bourgeois de Calais.

    On ne mettra pas en doute les bonnes intentions dont sont pavées les interventions de nos dirigeants actuels. Qu’ils nous permettent de leur dire qu’elles sont contre-productives et deux fois imbéciles.

    Une première fois parce que l’Indonésie, modeste pays émergent peuplé de deux cent cinquante millions d’habitants, riche en ressources naturelles et en plein développement, n’attend ni ne redoute rien de la France, son dix-huitième partenaire commercial. Nous aurions plus à souffrir qu’elle d’un refroidissement de nos relations.

    Une deuxième fois parce que ce n’est pas en affichant un mépris très français pour les policiers, les tribunaux et les lois d’un pays tiers que l’on gagne son opinion et que l’on amadoue ses autorités. Si la peine de mort ne figure plus dans notre Code, elle est inscrite dans le droit indonésien et le président Widodo n’hésite pas à la faire appliquer, y compris, voire de préférence, à des étrangers. Lorsque l’on a à solliciter une grâce de quelqu’un qui est en position de force, il est plus judicieux de faire appel à sa clémence que de montrer son arrogance.

    Rien n’est dangereux comme un défenseur maladroit pour celui qu’il prétend défendre. La France, dans cette affaire, soutient Serge Atlaoui comme la corde le pendu…

  • Parmi les 28 Éthiopiens assassinés par l’État islamique, un musulman

    Il y a quelques semaines, 21 coptes étaient décapités sur une plage libyenne en raison de leur foi chrétienne. Quelques jours plus tard, 147 étudiants kenyans et chrétiens étaient tués par des islamistes des chebab, dans l’enceinte de leur université, après avoir été séparés de leurs collègues musulmans par leurs bourreaux.

    Plus récemment encore, l’État islamique mettait en scène l’exécution de 28 Éthiopiens présentés comme « ressortissants de la croix » et « fidèles de l’Église éthiopienne ennemie ». Ils sont morts parce qu’ils étaient chrétiens et l’État islamique avait mis en scène leur calvaire sous forme d’avertissement pour « tous les chrétiens du monde » : « L’État islamique va s’étendre et arriver jusqu’à vous […], celui qui embrassera l’islam ou payera la djizia (impôt auquel sont soumis les non-musulmans) vivra en sécurité. Quant aux autres, les hommes seront tués ; les femmes réduites en esclavage et les biens seront confisqués. »

    Pourtant, parmi eux, se trouvait un musulman, Jamaal Rahman. Une information révélée par l’Institut pontifical des missions étrangères.

    Selon les informations recueillies auprès d’un militant chebab somalien, cet homme aurait décidé de rester à leurs côtés.

    Selon le journal Somaliland cité par le site Aleteia, deux hypothèses peuvent expliquer la mort de ce jeune musulman aux côtés des martyrs chrétiens.

    D’abord, Jamaal Rahman a pu se convertir au christianisme et décider de ne pas renier la foi qu’il venait d’embrasser, préférant la mort comme les 27 chrétiens assassinés avec lui. L’hypothèse est crédible puisque, dans la vidéo, les hommes ont été appelés par l’un des islamistes à abjurer leur foi chrétienne pour confesser la foi islamique. Aucun d’entre eux ne l’a fait, pas même Jamaal Rahman.

    Autre hypothèse, tout aussi crédible et peut-être même plus probable : l’homme se serait porté volontaire, en face des djihadistes, pour subir le même traitement que ses compagnons d’infortune.

    Une présence qui aurait pu retarder l’exécution ou même sauver le groupe ? Pas pour ces djihadistes assoiffés de sang.

    Quelles qu’aient été les raisons de sa présence parmi les victimes chrétiennes, cet homme est mort comme un chrétien. Comme les autres victimes de cette mise en scène atroce, Jamaal Rahman a été présenté comme un « croisé » qui n’aurait qu’une idée en tête : « tuer des musulmans ». Sa présence souligne un peu plus encore l’absurdité des accusations portées par l’État islamique contre les chrétiens de pays dans lesquels ils sont absolument légitimes.

    Son sacrifice rappelle aussi celui de Mahmoud Al ’Asali, ce professeur d’université irakien et musulman qui s’était opposé à la persécution des chrétiens dans sa ville de Mossoul et avait été tué par des islamistes.

    Leur courage mérite d’être salué, a fortiori parce qu’il est exceptionnel. Il rappelle qu’il existe des musulmans que les horreurs perpétrées par l’État islamique révoltent et qu’ils ne doivent pas être oubliés, tant ils risquent également leur vie. Il rappelle qu’il existe dans ces pays déstabilisés des musulmans de bonne volonté qui souffrent des mêmes guerres interminables que leurs compatriotes chrétiens. Il rappelle également que si la critique de certains dogmes et pratiques de l’islam est légitime, les musulmans ne peuvent être considérés comme un bloc uniforme.

    Ces hommes ont été sauvagement assassinés parce qu’ils étaient justes, et qu’ils savaient que ces chrétiens ne méritaient aucunement de mourir. Qu’ils reposent en paix.

  • La révolte du peuple contre les élites vient-elle juste de commencer ?

    Démagogie, du grec demos (« le peuple ») et agô (« guider »), voilà un mot dont l’étymologie présente un caractère positif indéniable et qui, pourtant, revêt aujourd’hui un sens péjoratif. On trouve, d’ailleurs, le même paradoxe avec le mot populisme. Curieux, tout de même, cette propension à donner une connotation négative à des mots dont le sens étymologique est favorable au bien du peuple. D’aucuns pourraient y voir un moyen commode de s’exonérer de ce qui, après tout, est la mission primordiale de l’action politique. On serait fondé à le croire à la lecture de deux dépêches parues récemment dans la presse de province.

    D’un côté, La Voix du Nord rapporte en effet que la majorité de gauche du Pas-de-Calais vient tout juste de rejeter un amendement déposé conjointement par le FN et l’UMP-UDI qui proposait une baisse des indemnités de fonction des élus. Pour Hugues Sion (FN), il s’agissait de « donner un signal fort aux habitants », et pour Pierre-Henri Dumont (UMP) de « montrer l’exemple ». Motif du rejet ? Le président du groupe socialiste, Laurent Duporge, a dénoncé « un acte médiatique et démagogique ».

    À l’autre bout de la France, c’est à Lyon que la polémique enfle. Selon Le Progrès, la hausse simultanée des impôts (+5 %) et des indemnités des élus de la métropole (+20 %), votée par la majorité socialiste emmenée par le très consensuel Gérard Collomb, suscite une vague d’indignation inhabituelle chez une population réputée conservatrice.

    Pour expliquer comment des socialistes ont pu en arriver à un tel degré de cynisme et de mépris du peuple, j’hésite. Faut-il plutôt blâmer l’époque qui veut que les vertus d’autrefois – honneur, humilité et sens du devoir – sont aujourd’hui regardées comme autant de marques de faiblesse, les vices rédhibitoires du « loser » et vice versa ? Ou bien faut-il en rendre responsable l’incroyable cécité des Français qui, bon an mal an, font mine de croire que le « tous pourris », décidément non, ce n’est pas vrai ? Un peu des deux, sans doute. Qu’importe, cela doit cesser.

    Le corbeau – la presse malintentionnée l’a désigné ainsi mais je préfère de beaucoup lanceur d’alerte -, le corbeau qui a dénoncé les extravagantes dépenses de taxi du PDG de l’INA Agnès Saal est un exemple à suivre. Ce citoyen anonyme a parfaitement compris qu’il ne faut plus fermer les yeux, il a dit stop, il a agi et son action a été couronnée de succès. Bravo !

    Mensonges, spoliation, gabegie, abus de droit, abus de pouvoir, favoritisme, passe-droits, le tout bien dissimulé derrière un discours sur le racisme un jour, sur le terrorisme un autre, les Français sont de plus en plus nombreux à ne pas être dupes. Sommes-nous à la veille d’une guerre civile ? Je ne le crois pas, mais d’une forme de guérilla oui, avec une arme redoutable : Internet et les réseaux sociaux.

  • L’irréversible effondrement industriel français et ce qui marche outre-Rhin

    L’actualité est parfois facétieuse. Au moment où Nokia rachète ce qui reste d’Alcatel, l’ex-Compagnie générale d’électricité dirigée par le fameux Ambroise Roux et dont les origines alsaciennes (en Allemagne, à l’époque) remontent à 1898, mettant un terme à une agonie qui n’en finissait plus, BASF, le numéro un mondial de la chimie (113.000 salariés, 75 milliards de chiffre d’affaires, 10 % de bénéfices), créateur de l’aniline des pantalons garance de nos pioupious ou de l’ypérite des tranchées de la Grande Guerre, et inventeur du Zyklon B de sinistre mémoire, fête en grande pompe les 150 ans de sa naissance,

    Pourquoi comparer ces deux firmes fort différentes ? Parce que tout de leurs parcours respectifs jusqu’à leurs devenirs opposés explique les faiblesses françaises et la force industrielle des Allemands, jusque dans le rapport non masochiste que nos voisins ont avec leur propre histoire.

    Adieu veau, vache, cochon, couvée, il ne restera plus rien de l’industrie française. Ce qui n’aura disparu sera vendu aux étrangers. Ce qui ne sera protégé par une rente de situation – monopole de marché ou d’image, banques, Défense, manne de la commande publique – sera délocalisé.

    La fin d’Alcatel s’inscrit dans le continuum d’un effondrement industriel irréversible (Péchiney, Usinor, Alstom, Peugeot, Areva). Pour s’en persuader, il suffit de comparer le CAC 40 français, un cimetière de grands noms et d’industries disparues, fusionnées et restructurées, et le DAX 30 allemand qui aligne ses firmes centenaires (ThyssenKrupp, Daimler, BMW, Bayer, Henkel) aux côtés des géants du high-tech (Siemens, SAP, Infineon, Merck).

    L’industrie est ce qui fait vivre un pays. C’est son assurance tout risque pour l’avenir. Sans puissance industrielle, il n’y a pas de puissance du tout.

    En France, une politique industrielle subventionnant l’industrie lourde et les emplois peu qualifiés, la tertiarisation aux dépens du secteur productif, le fatras réglementaire, des prélèvements qui plombent la compétitivité pour nourrir le Léviathan étatico-social, le manque d’actionnariat stable faute de fonds de pension et d’une fiscalité adaptée, des dirigeants sortis des grandes écoles et de l’administration, la croissance externe tout azimut menant à des quasi-faillites, le désintérêt de la classe politique pour notre industrie, et des bobos qui votent pour elle. Et que l’on ne nous parle pas de colbertisme après les désastres industriels à la charge du contribuable des années 1980 et 1990 !

    En Allemagne, les parents veulent des carrières d’ingénieur ou ouvrier qualifié pour leurs enfants, et non de fonctionnaires. L’amour pour l’industrie s’étend des vieilles familles possédantes, ou du Mittelstand, jusqu’à la chancelière et aux partis. La prudence est de mise. Mieux le cœur de métier et la continuité. Gare aux engouements managériaux et aux foucades technologiques. On investit à bon escient quand c’est son propre argent qu’on dépense.

    Last but not least, le dialogue social marche d’autant mieux que les salariés sont bien payés et les conditions de travail décentes. En France, seuls les immigrés acceptent encore d’être exploités sur les chaînes ou les chantiers, et d’y laisser leur santé pour un salaire de misère, il est vrai avec les encouragements d’un Cohn-Bendit. Ah, quand les libertaires font cause commune avec le patronat manchesterien du capitalisme le plus sauvage !

  • Un CADA en Corrèze qui ne coûte pas cher : c’est l’État qui paye

    Peyrelevade, bourgade de 841 âmes au nord de la Corrèze – fief hollandais -, a transformé sa maison de retraite en centre d’accueil de demandeurs d’asile (CADA) dont le but, explique le maire Pierre Coutaud, est « de redynamiser le bourg […] ».

    En effet, à la fin du mois, soixante personnes venant de Syrie, d’Ukraine, de Somalie, de Russie, du Soudan, etc., prendront possession des lieux spécialement réaménagés en « hébergement collectif », et pourront y rester entre 18 mois (la durée moyenne) ou trois ans (la durée maximum).

    La municipalité a ainsi investi dans la transformation de 2.353 m2 sur 3 niveaux, 26 appartements avec cuisine et buanderie pour chacun d’eux, hébergement prévu pour personnes à mobilité réduite, le tout parfaitement équipé en lits, frigos, salles de bains. Draps et couvertures fournis. Un véhicule de service est également mis à disposition pour aider ses usagers à se déplacer. Pour Marie Mazaud, la chef de service de cet énième CADA – 265 en France -, « le projet porté par la municipalité est accepté par la population locale et les associations qui veulent travailler avec nous, ce qui peut être très enrichissant ».

    Les raisons de la présence de ces personnes demandant le statut de réfugié ? Parce qu’elles ont été persécutées dans leur pays – ou ont risqué de l’être – « du fait de leur race, religion, nationalité, sexualité, appartenant à un groupe social ou de leurs opinions politiques ». En aucun cas « des clandestins », explique la chef de service de ce CADA corrézien. La création des CADA, en 1991 (dans le prolongement du dispositif national d’asile, en 1973), est pourtant étroitement liée à l’interdiction qui leur est faite de travailler, selon une circulaire de Michel Rocard, cette même année 1973.

    En outre, au fil du temps et de l’augmentation de leurs subventions publiques, les associations militantes, basées sur le bénévolat, ont changé de statut : elles se sont professionnalisées. Elles peuvent donc recruter du personnel.

    Alors, avec d’un côté de l’argent public versé au prorata du nombre de demandeurs d’asile hébergés dans chaque CADA, et de l’autre le financement du nombre de places interdépendant du nombre de salariés travaillant dans ce secteur – selon un ratio d’un salarié pour dix ou quinze demandeurs d’asile (conseillers en économie sociale et familiale, éducateurs spécialisés, assistants sociaux, juristes…) -, on assiste à un gonflement drastique de ces emplois associatifs – environ 2.000 salariés CADA en France – au détriment des aides pour les entreprises privées.

    Pour preuve, la création toute récente de l’association « Les amis du CADA » avec, pour objectif, de « favoriser l’intégration des résidents par le partage d’activités, l’aide à l’apprentissage de la langue française, du soutien scolaire, des ateliers de cuisine, du covoiturage, etc ».

    « Une opération blanche puisque l’emprunt sera remboursé par le loyer versé par Forum réfugiés Cosi », dit le maire. Forum réfugié Cosi, une « association sans but lucratif », aux 21 bailleurs de fonds dont 19 publics.

    À Peyrelevade – 15,69 % de chômeurs -, un investissement de 1,2 million d’euros pour 5 emplois assimilés publics : « Ça ne coûte pas cher, c’est l’État qui paye… »

  • L’école de la République pour tous (enfin, presque)

    Ainsi, rien ne permit de faire plier Najat. Ni les associations d’enseignants, ni l’ambassadeur d’Allemagne, ni les quelques voix médiatiques qui savent mieux qu’elle le sujet (Brighelli, Finkielkraut, Onfray). La réforme des programmes scolaires pondue par des idéologues inféodés au PS va s’imposer contre le bon sens et les réalités, et accroître la décadence scolaire française.

    Comment expliquer que notre système éducatif, qui fonce droit dans le mur, accélère toujours davantage par des ajouts permanents de mesures qui aggravent le problème et que rien ne change malgré les alternances politiques ?

    La République est une idéologie totalitaire qui, depuis 1789, cherche à combattre l’héritage historique de notre pays en formatant un « citoyen » selon ses « valeurs ». Elle préfère ainsi embraser tout le champ de l’éducation au détriment de la seule instruction (parents et instruction ont tendance à libérer l’homme de son emprise idéologique). Consanguins à l’idéologie marxiste, les idéologues de l’Éducation nationale se sont assigné la mission de libérer l’enfant des parents et l’homme de l’asservissement au travail et de son exploitation par les patrons. D’où l’enseignement de l’histoire orientée et l’apprentissage des fondamentaux selon des méthodes absurdes qui empêchent les parents d’intervenir auprès de leurs enfants. Ou encore l’enseignement professionnel toujours négligé et dévalorisé car il ne faut pas former des salariés et des ouvriers.

    Dans son totalitarisme idéologique, la République n’accepte aucun contre-pouvoir qui porterait atteinte à son monopole de « l’éducation citoyenne » : elle tolère très difficilement l’école privée qu’elle cherche à intégrer dans son modèle, à défaut d’arriver à la supprimer et voit comme un ennemi l’école hors contrat qui lui échappe complètement (la seule école vraiment libre). Dans son égalitarisme forcené, la République centralisatrice conserve donc jalousement le monopole de l’éducation et de la maîtrise de ceux qui sont chargés de transmettre, ne laissant aux collectivités locales que les miettes du financement des infrastructures alors que le bon sens voudrait que l’enseignement soit géré par ces entités au plus près des réalités.

    Alors que « l’instruction » a longtemps permis à des enfants issus des classes populaires d’accéder par le mérite aux plus hautes fonctions, « l’éducation » d’aujourd’hui n’en finit pas de niveler par le bas afin qu’il n’y ait plus de bons (forcément issus de la bourgeoise) et de moins bons élèves. Les idéologues engendrent ainsi l’inverse de ce qu’ils combattent : les CSP+ et les bobo-gauchistes s’empressent de mettre leurs enfants dans l’enseignement privé et de payer des cours particuliers à leurs rejetons, laissant ainsi au peuple qu’ils aiment tant le soin d’assumer la facture de leur aveuglement idéologique.

    Jamais l’école n’a engendré autant d’inégalités sociales qu’en imposant son culte de l’égalitarisme. Mais ils accélèrent !

  • Entre Struthof et « islamo-fascisme », Hollande et Estrosi prennent le maquis

    Que ne ferait-on pour cacher la merde au chat ? Et, surtout, jusqu’où iront ceux qui font mine, ou aspirent à nous gouverner, pour dissimuler de vils objectifs sous de nobles desseins ?

    Ainsi, François Hollande, en visite dominicale au camp allemand du Struthof, en Alsace, a cru bon de pérorer : « La connaissance de l’Histoire ne nous préserve pas du pire, le pire peut toujours se produire et c’est en le connaissant que nous pouvons le prévenir. L’antisémitisme et le racisme sont encore là et donc nous devons agir pour protéger ceux qui peuvent en être encore aujourd’hui les victimes. » Le tout en présence du gratin de la gouvernance supra-européenne. Bon, pour lui, le pire – ou le meilleur, surtout – serait de parvenir à décrocher un ticket de second tour à l’élection présidentielle de 2017 face à Marine Le Pen ; comme quoi la survie de la démocratie peut aussi consister en la sauvegarde de son strapontin élyséen.

    Un peu plus loin au sud, à Nice, un autre olibrius s’est aussi distingué dans pareil registre : Christian Estrosi, maire de Nice, qui se vante de ne pas avoir hanté les écoles – ça se comprend à l’entendre – et d’avoir tout appris de la vie politique au guidon de sa moto, alors qu’il concourait sur deux roues et trois neurones. Notre motodidacte, donc : « La troisième guerre mondiale est déclarée ! » Rien de moins. La suite : « Cinquième colonne islamiste en France », « catholiques menacés » en leur propre patrie. Et, filet d’anchois sur la pissaladière : « Nous avons des ennemis de la France qui ont une carte d’identité française et, aujourd’hui, il est temps de mettre en place des dispositions et des lois pour y remédier. » Plus anxiogène encore : « Cet islamo-fascisme est présent en Irak, en Syrie, mais aussi ailleurs, et notamment en France, à travers les cinquièmes colonnes et leurs réseaux infiltrés dans nos caves, dans nos garages, dans les lieux clandestins. »

    Donc, rouvrir le Struthof à titre préventif ? Et y interner les éléments les plus suspects de ces classes données pour « dangereuses » puisque donnés pour « islamo-fascistes » ? Après l’antinazisme rétroactif, son équivalent préventif ? Faudrait savoir : retour vers le futur ou grand bond en avant vers le passé ? Il est un fait que les saillies verbales du benêt en question, dignes du carnaval de la ville dont il a la charge, cachent des intérêts autrement plus prosaïques. Soit la trouille qu’il a d’affronter Marion Maréchal-Le Pen aux élections régionales de décembre prochain.

    Toutes choses bien pesées, voilà qui ressemble en fait au génial film de Mel Brooks Les Producteurs, dans lequel deux producteurs véreux montent la pire daube qui soit, une comédie musicale intitulée Springtime for Hitler, afin d’empocher le pognon des assureurs. À la fin du film, le bidule fait malheureusement un triomphe. Est-ce à craindre ? Peut-être, mais François Hollande en Zero Mostel et Christian Estrosi en Gene Wilder, à défaut de faire Le Crépuscule des dieux, auraient plutôt des airs de Laurel et Hardy.

    PS : loin de moi l’idée d’insulter Christian Estrosi à propos de son déficit universitaire, n’étant titulaire que d’un modeste Bac moins deux. Mais d’un CAP d’arts graphiques, s’il vous plaît…

  • Pire que la voiture électrique, la bicyclette socialiste…

    On sait l’attachement de Ségolène Royal, le ministre de l’Écologie, pour la voiture électrique, ce véhicule qui ne pollue pas, qui économise le carburant, mais reste tellement cher et si peu pratique à recharger que personne ne l’achète. Ainsi, on ne la voit guère que dans les salons de l’automobile où d’élégants vendeurs la présentent aux caméras de la télévision. Beaucoup de brassage de vent et d’agitation pour un résultat inefficace.

    Mais il y a pire dans le genre : c’est la bicyclette socialiste, prévue également pour réduire la dépense, que tout le monde connaît mais dont peu de gens, à ce jour, ont mesuré le degré d’inefficacité. Cet engin se présente ainsi : tout en haut, le guidon socialiste, avec ses deux poignées, l’une tournée vers la gauche, tirant à gauche vers des réformes dites sociétales – et surtout complètement idiotes – et un égalitarisme conduisant à plus d’inégalités ; l’autre tournée vers la droite, tirant à droite, vers une économie ultra-libérale qui contredit le sens du guidon de gauche. Ainsi, le cycliste monté sur cette bicyclette, et dont les deux bras sont pris dans cette force centrifuge, finit invariablement par se retrouver dans le fossé.

    Le cadre socialiste, très rigide, très formaté, est incapable de s’adapter à la route, à ses chaos et à ses méandres. Certes, il supporte bravement l’ensemble de la bicyclette, mais à quel prix de tensions et de torsions. Soumis, en roulant, à des courants contraires que son alliage ne lui permet pas d’absorber, il est toujours au bord de la rupture. Quelquefois même, la déformation lui donne l’apparence d’une fronde. Il est sans cesse près de casser, avec le risque d’une rupture brutale pouvant entraîner à tout moment la chute du cycliste.

    Les freins socialistes sont pesants et serrés. Bloquant en permanence les roues du vélo, l’engin avance à une telle lenteur et le cycliste doit pédaler tellement fort qu’au bout de quelques kilomètres, il s’arrête épuisé et se met à marcher sur la route en vociférant son légitime mécontentement contre l’incompétence du constructeur.

    La chaîne socialiste est tellement distendue qu’elle n’arrête pas de sauter ; et comme pour la faire mieux accrocher aux pignons, elle a été bien enduite de cambouis, le cycliste qui veut la remettre se retrouve les mains si sales qu’il préfère changer toute la bicyclette.

    Tout en bas, enfin, la pédale socialiste. Grinçant le catéchisme des valeurs de la République et du prêt-à-penser médiatique, actionnant la manivelle d’un progressisme bébête, elle tourne dans le vide, elle mouline sans fin, produisant un échauffement puis une fumée qui asphyxie le cycliste et fait fuir les gens qui le voient venir. Appelé aussi pédalo, ce système de propulsion d’idées molles est tellement nébuleux qu’il rebute tout le monde.

    Encore plus que la voiture électrique, la bicyclette socialiste n’est guère parvenue à séduire les Français. De multiples tentatives d’amélioration on été apportées, mais la bicyclette finit invariablement contre un mur ou dans le fossé. Ses ventes, soutenues à grand renfort de publicité médiatique et d’aides publiques, sont en chute libre, alors que son coût s’avère très élevé pour le contribuable. Le Tour de France lui-même, sollicité pour en acheter quelques centaines et permettre l’écoulement d’une partie du stock, n’en veut pas, les Français non plus, et la faillite de la Maison Pédalo pointe à l’horizon…

  • Les nouveaux affrontements dissymétriques

    Les sociétés européennes, et en particulier la France, sont confrontées aux nouveaux périls de guerres dissymétriques. Paradoxalement, ni la diplomatie ni les forces armées ne sont désormais un rempart aux tyrannies du mal que sont le terrorisme infiltré et les exodes débridés. La dissymétrie est inversée, comme le négatif d’une image en noir et blanc. Mais plus noire que blanche !

    La dissuasion du faible au fort, l’attaque possible du talon d’Achille d’un géant malfaisant qui fut la justification d’une force nucléaire ou d’une alliance de circonstance ne trouve plus d’ennemi. Le faible est devenu cette diaspora de la mort qui menace avec les nouveaux conscrits funestes dont l’arsenal tient dans une cave ou ces passeurs de mort qui poussent de nouveaux radeaux de la Méduse vers le nord et le naufrage en tout anonymat et impunité.

    Le fort est constitué par les pays encore armés, agents d’exécution occasionnels de l’Europe. Mais ils sont désunis face à ces contingents nébuleux qui défouraillent en désordre, faisant fi des lois de la guerre, du droit international et autres chartes onusiennes. Et les bombes déversées en Irak/Syrie ne font qu’exalter le fanatisme puéril mais meurtrier de ces « gentils petits frères qui parlaient si bien aux voisins » !

    Face aux vagues de rafiots, si l’Europe est balbutiante, sinon muette, l’ONU est tristement absente de la scène ! Faudrait-il que des bateaux pirates investissent L’East River, après avoir au passage dynamité la statue de la Liberté, pour que le Conseil de sécurité réagisse ? Les États-Unis, qui ont leur propre problème au sud, avec les infiltrations latino-américaines, ne se préoccupent pas, à juste titre, des problèmes strictement européens. Sauf quand ils jouent au poker avec Poutine en Ukraine.

    La réunion de jeudi dernier à Bruxelles fait davantage penser à la création d’une super-ONG humanitaire à l’égard des migrants qu’à une réponse dynamique et défensive du problème des migrations sauvages. Kouchner devrait reprendre du service, lui qui veut sauver l’humanité. Dans le même temps il conviendrait d’entendre BHL pour élaborer rapidement une stratégie offensive face à l’ennemi planqué en Libye.

    La coalition qui a défait Kadhafi est redevable d’un service d’ordre, « d’après-vente ». Les côtes libyennes devraient sans doute être investies militairement pour barrer totalement la Méditerranée aux naufrageurs, ce qui implique d’urgence une action de sauvegarde européenne confirmée (ou non) par une résolution de l’ONU. L’aide à la restauration d’un État libyen (ou plusieurs, comme le Soudan ?) fort et coopératif semble le corollaire incontournable d’une politique d’intérêts communs autour de la Méditerranée pour échapper aux communautarismes explosifs.

    Qui aura l’audace d’une initiative résolue et s’accrochera à la tâche ? Ne cherchons pas du côté de Bruxelles, c’est trop loin de Mare Nostrum.

  • Union des droites

    La situation actuelle du « bloc des droites » français, crispé sur des anathèmes de principe, rend prématuré tout espoir de redressement national. En cause, d’une part la nature libérale centriste d’une UMP qui jette le masque en appelant implicitement à voter PS lorsqu’elle n’est plus au second tour. D’autre part l’isolement volontaire d’une Marine Le Pen qui semble persister dans sa volonté de conquête du pouvoir sans alliés. La conjonction de ces deux causes flatte sans doute l’ego des dirigeants politiques, mais lasse les électeurs.

    Marine Le Pen a fait un travail intéressant en renouvelant un parti attaché à de vieilles lunes fort respectables, mais n’intéressant plus grand monde. Au prix sans doute de quelques injustices, et également en se privant de talents plus jeunes et dynamiques. Sans crainte du paradoxe, elle promeut à la fois sa nièce Marion et Florian Philippot, l’eau et le feu, la droite et la gauche, la Manif pour tous et les homos. Pas sûr que cela fonctionne des années, mais pour le moment les résultats électoraux sont plutôt encourageants.

    Il lui a été reproché son ingratitude envers un père fondateur qui lui a laissé les clefs de la maison : nul ne sait comment les choses se termineront, mais Marine semble déterminée – elle l’a redit sur i>Télé cette semaine – à faire en sorte que les provocations de Jean-Marie Le Pen n’engagent plus le Front national. En faisant cela, elle ne cède pas au politiquement correct, comme l’en accusent certains. Elle rend son discours audible après l’avoir débarrassé des scories laissées par une génération moins soucieuse de conquête du pouvoir que de fidélité à ses idées.

    Mais, même dédiabolisé, rénové et modernisé, le Front national ne parviendra au pouvoir – au vrai pouvoir, celui qui permet de gouverner – qu’à condition de détruire la machine de guerre UMP qui reste, pour des raisons complexes et souvent inconscientes, le refuge naturel d’une bourgeoisie dont les suffrages, à droite, représentent un très gros pourcentage. Dès lors que l’UMP conserve une aile droite, des personnalités en apparence conservatrices ou souverainistes – et parfois les deux ensemble – comme Wauquiez, Myard, Poisson et tant d’autres, sans compter la présence plus symbolique qu’efficace de Sens commun, la bourgeoisie continuera de voter pour elle, persuadée qu’à terme ces gens-là l’emporteront face à la ligne centriste libérale proche de l’UDI.

    Cette bourgeoisie conservatrice est effrayée par le discours économique du FN, dont elle partage par ailleurs – avec des nuances – une bonne partie du discours sécuritaire et identitaire. Mais elle ne peut pas concevoir une vie hors de l’Europe et de l’euro, tabou absolu. Elle persiste à croire que le FN souhaite replier le pays sur lui-même et que son arrivée au pouvoir serait catastrophique pour le business… Elle oublie évidemment le séisme de 1981, et la manière dont elle s’est enrichie au cours de la décennie fric et paillettes qui a suivi.

    Il est urgent pour le Front national d’adopter un programme économique à la fois souverainiste, patriote, et réaliste, formulé de manière à ne pas effrayer ces électeurs potentiels qui pourraient franchir le pas. Reste à savoir quels cadres du parti sauront élaborer ce texte et auront l’influence nécessaire pour le faire adopter. Sans les voix de ces électeurs, Marine Le Pen se ferme à jamais la possibilité d’être la locomotive de la droite française.

    Il serait temps de le comprendre, et de comprendre aussi qu’on ne fait pas tourner un pays sans cadres. Or, les cadres se trouvent aussi dans ce milieu social. À bon entendeur…

  • Immigration africaine : la solution est là !

    Si j’étais parlementaire européen, je m’adresserais à Sa Majesté Philippe VI, roi d’Espagne et à messieurs Mariano Rajoy, Premier ministre espagnol, Matteo Renzi, Premier ministre italien, Donald Tusk, président du Conseil européen, et Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne, pour leur dire ceci.

    La question de l’afflux massif des migrants africains sur les côtes italiennes ne saurait être résolue de manière durable et satisfaisante si les trois conditions suivantes ne sont pas respectées :

    – La solution retenue ne pourra en aucune façon s’affranchir de prendre en compte la dimension humaine et les dispositions du droit maritime. En clair, les migrants naufragés doivent être secourus en toutes circonstances.

    – Cette solution devra être à la fois efficace et opérationnelle rapidement, dans le respect de la souveraineté de chaque pays riverain. Ayant pris acte que les migrants naufragés ne peuvent pas être renvoyés vers leur point d’embarquement sans la coopération de l’autorité souveraine concernée, que cette autorité soit n’existe plus, soit n’a pas manifesté une volonté franche de coopérer, cette condition implique que la porte d’entrée sur le continent européen soit sous la souveraineté d’un Etat européen.

    – L’Europe, à défaut de pouvoir fermer ses frontières de manière hermétique, devra pouvoir contrôler rigoureusement les flux migratoires en provenance d’Afrique, et ceci d’un point de vue quantitatif et qualitatif (lutte contre le terrorisme). La période récente ayant démontré qu’une fois sur le continent européen, il est difficile, voire impossible d’empêcher les nouveaux arrivants d’essaimer où bon leur semble à l’intérieur de l’espace Schengen, il en découle que le contrôle des nouveaux arrivants doit avoir lieu sur le continent africain.

    Il n’existe qu’une seule solution qui puisse remplir à la fois ces trois conditions. La transformation des enclaves espagnoles de Melilla et/ou Ceuta en centres d’immigration uniques et obligatoires de telle sorte que tout navire surpris en mer en train de transporter des immigrés clandestins serait immédiatement reconduit vers l’une ou l’autre de ces destinations. L’opération serait intégralement financée par l’Union européenne et l’Espagne serait en droit d’obtenir des compensations. Le blocage systématique des voies d’immigration alternatives par les forces navales européennes aboutirait mécaniquement à l’extinction du trafic mafieux, faute de candidats. Les questions relatives à la santé des populations entassées dans les zones de transit ainsi créées seraient confiées à des organisations internationales comme l’ONU, le Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, etc.

    À terme, on pourrait envisager que l’Europe s’accorde sur un quota d’immigration annuel applicable aux populations subsahariennes en échange de quoi ce ne sont pas uniquement les naufragés qui pourraient être reconduits sur Ceuta ou Melilla mais toutes les personnes d’origine africaine en situation irrégulière.

  • Médecine à domicile : une vocation périlleuse

    Quand on voit des journalistes parler du sentiment d’insécurité et nous montrer, chiffres à l’appui, que la délinquance n’augmenterait pas, on peut légitimement se demander si ce sont nos sens qui nous trompent, ou eux qui se (nous ?) trompent.

    Intéressant, donc, ce témoignage d’une consœur du 93 qui déclare (en vidéo sur le site du journal Le Parisien) qu’« elle a décidé, à contrecœur, d’arrêter les visites à domicile. Lundi 20 avril, alors qu’elle effectuait une visite à domicile dans la cité des Poètes, à quelques centaines de mètres, sa voiture a été vandalisée. Après 20 cambriolages et deux agressions physiques dont une particulièrement violente, c’est le « coup de trop », pour ce médecin qui n’a eu de cesse de se battre contre la désertification médicale dans un département qu’elle a choisi. »

    Cette femme sait manifestement de quoi elle parle, pour avoir exercé une trentaine d’années dans ce quartier difficile. Elle renonce. Elle s’est battue pour sa vocation. Trente ans en quartier difficile ! Bien d’autres auraient renoncé plus tôt devant ce qu’elle a affronté.

    Pour nous, médecins, qui avons la vocation, ce lien social avec les patients est passionnant. Il est la part de chaque médecin dans le bien-être de la société. C’est très gratifiant. Mais quand la vocation se dresse contre le mur de l’imbécillité la plus crasse, il ne faut pas se demander si elle tiendra, mais plutôt au bout de combien de temps elle se fracassera. Constat amer, terrible, même.

    Bien sûr, ma consœur fera encore du bon travail depuis son cabinet, mais ce renoncement légitime à un aspect utile de son activité, pour sa propre sécurité – qui l’en blâmerait ? -, est une concession de plus accordée à des imbéciles ensauvagés qui peu à peu grignotent le territoire et le moral de toute notre société. C’est toute notre nation que nous voyons se déliter, en direct, sous nos yeux.

    Bien sûr, par ce renoncement, ma consœur sera moins agressée, et n’apparaîtra plus dans les statistiques de la délinquance. Combien de personnes ont-elles renoncé à aller dans certains endroits, à certaines activités, pour leur sécurité ? Qu’avons-nous renoncé à faire en 20 ans (qui ne soit pas lié à l’âge), pour notre sécurité ? Ou qu’avons-nous fait pour nous protéger ? Ceci n’apparaît pas dans les statistiques de la délinquance. Le sentiment d’insécurité n’y apparaît pas non plus. Et l’on s’habitue petit à petit à des situations qu’on n’aurait pas imaginées il y a 20 ans, 30 ans, 40 ans. Qui aurait imaginé, il y a 40 ans, que les pompiers se feraient caillasser ? L’inimaginable vient progressivement. Ce qui nous scandalise aujourd’hui risque de n’être plus qu’un fait divers demain.

    Nier le sentiment d’insécurité, c’est nier la maladie. La nier contribue encore plus à ce renoncement progressif. L’État en premier doit se remettre en question et montrer l’exemple. À chacun d’exiger cela des autorités. Nous ne pouvons plus renoncer. Car renoncer serait mourir.

  • Diafoirus a-t-il rédigé les programmes du collège ?

    Ces derniers jours, les médias se sont beaucoup gaussés du jargon qu’on trouve dans le projet de programmes pour le collège. Lundi dernier, le 20 heures de France 2 y a même consacré un reportage. C’est que de se gausser, il y a matière ! En français, par exemple, il s’agira de « mobiliser en réception et en production de textes les connaissances linguistiques permettant d’analyser les propriétés d’un élément linguistique et son degré d’acceptabilité ». En langues vivantes, on va « se familiariser avec des mobilités virtuelles, se préparer à des mobilités physiques » ; ou encore « communiquer pour devenir médiateur entre les cultures ». Mais la médaille revient sans doute à l’éducation physique et sportive. Les élèves devront ainsi apprendre à « se déplacer de façon autonome, plus longtemps, plus vite dans un milieu aquatique profond standardisé » ou à « coopérer pour s’adapter collectivement à la confrontation adverse dans le but de remporter le match » ; on s’exercera aussi au « duel médié par une balle ou un volant ».

    Ceux qui connaissent le jargon des IUFM, qui firent depuis 1989 le malheur de l’Éducation nationale, ne s’étonneront guère de ce mélange de cuistrerie, de suffisance et de vanité : ce sont les mêmes, ou ceux qu’ils ont contaminés, qui ont inoculé dans les programmes ce prétendu langage d’expert, propre aux charlatans. Il est vrai que tout le texte n’est pas du même acabit, mais le fait qu’on puisse y relever ces perles est symptomatique. D’ailleurs, ses partisans ne remettent aucunement en cause leur géniale production.

    Le syndicat majoritaire des enseignants d’EPS s’indigne de ces attaques qui donneraient à penser qu’« un enseignement se préoccupant du corps (donc considéré comme de bas niveau intellectuel ?) devrait forcément s’écrire dans un langage trivial et non se théoriser ». Et de conclure que « les programmes devraient d’abord être écrits pour les enseignants, [leurs] premiers utilisateurs ». Il semble ignorer que la plupart des professeurs sont les premiers à railler ce langage. Najat Vallaud-Belkacem ménage la chèvre et le chou : « Les enseignants, comme tous les professionnels, utilisent un vocabulaire expert. Toutefois, je souhaite et je demande que les programmes soient lisibles par tous et donc écrits dans une langue que tout le monde peut comprendre. » Le problème, c’est que tout le monde comprend que ces soi-disant experts sont des faussaires. Quant au président du Conseil supérieur des programmes, il a pris les devants en défendant ses petits dans Le Figaro du 16 avril : « [L’utilisation d’un jargon], je dirais qu’il est inhérent à tout milieu professionnel. Nous nous sommes efforcés de le limiter par rapport aux propositions initiales des groupes d’experts. » Ouf ! Grâce à lui, nous aurions donc échappé au pire !

    Dans Le Malade imaginaire, Molière critique, à travers le personnage de Diafoirus, ceux qui enrobent leur incompétence d’un langage jargonnant. Les Diafoirus ne sont pas morts : ils sont d’autant plus ridicules qu’ils se prennent au sérieux !

  • Europe : la reprise ? Où ça ? Pour qui ?

    Les économistes du cabinet Markit ne cachent pas leur déception : « Contrairement aux attentes, le programme d’assouplissement quantitatif de la BCE n’a pas encore réussi à stimuler la reprise naissante observée en début d’année. » Mince, alors ! Les soixante milliards d’euros mensuels déversés sur les marchés depuis mars, annoncés comme la fin de tous nos problèmes, n’auraient donc pas l’effet escompté ? Après quelques frémissements, l’indice PMI Flash Composite de l’activité globale se contracte en Europe, et particulièrement dans l’Hexagone. « La croissance de la production s’est quasiment arrêtée en avril, signalant la persistance d’un environnement économique moribond en France. »

    La dette publique cumulée des pays européens dépasse les 120.000 milliards d’euros, soit en moyenne 86,8 % du PIB. Pour diminuer leur déficit public, certains se sont attelés à une politique d’austérité aux conséquences dramatiques pour les populations. D’après l’association Caritas, un enfant sur quatre vit sous le seuil de pauvreté au Portugal, qui a subi des coupes drastiques dans les salaires et les aides sociales. Le gouvernement espagnol se gargarise d’une croissance qui atteindrait les 2 %… mais au prix d’une dette qui s’est accrue de 7 %, avec un déficit commercial qui s’est creusé de 25,6 % par rapport à l’an passé, et où le chômage est reparti à la hausse à 23,7 %. En Italie, où le chômage augmente également à nouveau (12,7 %), certains économistes redoutent une crise majeure d’ici à l’été, du fait d’un système bancaire fragilisé par un nombre préoccupant de crédits à risques. Et que dire de la Grèce, sa dette de 320 milliards, son chômage à 25,7 %, son bank run massif, sa crise de liquidités imminente ?

    L’Irlande est saluée comme la championne d’Europe de la reprise, avec une croissance de 4,8 %, grâce à un dumping fiscal agressif pour attirer les entreprises (impôt sur les sociétés à 12,5 %) et une politique d’austérité draconienne. « On n’avait jamais vu autant de sans-abri. 1.000 enfants sont en ce moment dans des logements d’urgence », constate Rónán Burtenshaw, de la Confédération des syndicats irlandais. De son côté, la France pourrait afficher une croissance de 1,1 % en 2015. « Pour l’Europe, c’est devenu quasi grotesque, on se rattache aux prévisions de l’OCDE et de l’INSEE, qui n’ont jamais été fichus de faire une prévision qui s’avère juste ! Mais là, ça y est, c’est la reprise ! Basée sur quoi ? […] c’est du wishful thinking ! », s’emporte Olivier Delamarche, des Éconoclastes. Et il serait illusoire de croire que la baisse de notre devise et du prix du pétrole suffira à relancer la machine. « L’euro a baissé de 21 %, nos exportations n’augmentent pas de manière significative pour une raison simple : c’est que nous avons perdu toutes nos capacités de production », explique Charles Sannat (Le Contrarien Matin).

    François Hollande a annoncé de nouvelles mesures censées redynamiser les investissements : prêts de la BPI relevés à huit milliards d’euros, avantages fiscaux, création d’un fonds de 500 millions d’euros des assureurs pour investir dans le capital des entreprises. Mais encore faut-il que ces dernières aient suffisamment de perspectives d’avenir pour vouloir se développer. Tant que le pouvoir d’achat et la demande ne seront pas, eux aussi, dopés et que des millions de citoyens resteront sur le carreau, la reprise sera un mirage.

  • Élysée 2

    Improbable merveille de l’art des cavernes fortuitement révélée il y a vingt ans, la grotte Chauvet est ouverte au public depuis ce week-end. Ainsi, des millions de curieux étonnés pourront-ils découvrir de visu, voire effleurer de la main les lions, les bisons, les bouquetins et les rhinocéros tracés sur ses parois il y a trente-six mille ans par des artistes à jamais célèbres et pour toujours inconnus. La préhistoire comme si vous y étiez. À s’y méprendre, paraît-il.

    La fréquentation attendue sur le site – on prévoit cinq cent mille entrées annuelles – va faire la prospérité de ce coin perdu de l’Ardèche. Bravo, donc, aux créateurs, aux réalisateurs et aux bénéficiaires contemporains de cette entreprise préhistorico-touristique. Il n’en aura coûté que cinquante-cinq millions d’euros pour reproduire dans leurs moindres détails les fresques originales et pour garantir au visiteur qu’il retrouvera dans l’artefact moderne qui lui est proposé la même humidité, la même fraîcheur, l’odeur même et la lumière (?) de l’antre ancestral.

    Car, on l’a compris, c’est une grotte dite « Chauvet 2 » qui vient d’être inaugurée, autrement dit abritée dans un bâtiment discret qui se fond, nous dit-on, dans le paysage, une réplique réduite des deux tiers de la grotte authentique. Bref, une copie, fidèle, on veut bien le croire, mais une simple copie, une reproduction de la vraie grotte (qui n’aurait pas résisté à l’afflux) et qui, à peine découverte, a été pour cette raison aussitôt fermée au vulgaire, comme l’avait déjà été Lascaux, sauvée in extremis de la dégradation et de la disparition.

    Ainsi le veut l’époque, ainsi entend-on protéger les fragiles vestiges qui nous restent de notre passé le plus ancien contre les méfaits du tourisme de masse, et tant mieux si c’est à ce prix que l’on s’en fait une idée aussi approchée que possible de chefs-d’œuvre qui ne résisteraient pas à la foule et à la lumière, même si ce n’est pas tout à fait la même émotion qui sourd de l’original et de sa copie. Le pli n’en est pas moins pris. Outre le Lascaux 2, un Lascaux 3 en kit se promène déjà à travers le monde. Un Lascaux 4, encore plus beau que le deuxième, est d’ores et déjà en cours de fabrication, pour la modique somme de cinquante-sept millions d’euros et ce n’est pas le vrai trésor de Toutankhamon qui était présenté il y a trois ans au parc des expositions de Paris mais sa copie, remarquablement imitée. À ce compte, on peut d’ailleurs se demander pourquoi Chauvet 2 n’a pas été délocalisé au Havre, au Kremlin-Bicêtre, à Grigny ou à Maubeuge, où il aurait fait bonne figure, mais installé à Vallon-Pont-d’Arc, à seulement deux kilomètres de son modèle.

    Est-ce d’ailleurs la vraie Joconde, vraiment peinte par le vrai Léonard, que nous apercevons au Louvre derrière l’épaisse vitre qui la garantit des fous et des coups, ou seulement sa copie ? Dans le domaine de l’art comme dans tant d’autres, il est bien certain que nous vivons un temps de mystifications, de leurres et d’impostures, dont les exemples les plus éclatants ne sont pas les plus visibles, en tout cas les plus connus.

    Alors que je termine cet article, un informateur bienveillant me met en effet sous les yeux les résultats d’une minutieuse enquête menée dans le plus grand secret depuis trois ans, et pour cause, puisqu’il s’agit d’un secret qui touche, pour reprendre l’expression pléonastique qui est de mode dans la presse, au plus haut sommet de l’État.

    Ce n’est pas un président authentique, un président digne de ce nom qui préside aux destinées de ce pays. Tandis que le président original, le président authentique, celui qui devait en finir avec la finance, juguler la crise, réduire le chômage et faire régner la justice sociale, mis à l’abri de toute nuisance, est conservé au frais dans des conditions atmosphériques et hygrométriques particulièrement rigoureuses au Garde-Meuble national, c’est une copie de président, du reste assez finement réalisée, un hologramme, pour ne pas dire un ectoplasme de président, qui en joue le rôle et qui paraît en public depuis bientôt trois ans. Les observateurs les plus attentifs n’ont pas manqué de remarquer la gestuelle empruntée, la diction hésitante, le manque de naturel du double de François Hollande. Sans action sur la réalité, puisque sans existence réelle, il est normal que cet androïde se contente d’être le spectateur, le commentateur affligé ou rigolard, mais également impuissant des diverses rubriques de l’actualité.

    Le lecteur dubitatif et sceptique peut aisément vérifier le bien-fondé de cette révélation sensationnelle. Muni des instruments de mesure adéquats, il lui suffira de se rendre rue du Faubourg-Saint-Honoré pour y constater que le palais, les immeubles avoisinants et jusqu’aux gardes qui veillent aux barrières de l’édifice, pour soigneusement reproduits qu’ils aient été, ont été réduits des deux tiers de leur taille. C’est donc à tort que l’on continue à parler de l’Élysée. Depuis mai 2012, c’est « Élysée 2 » qu’il faudrait dire.

  • Les bons sentiments servent de masque à l’Utopie

    Mariage pour tous, euthanasie, PMA, GPA… On a le sentiment que ceux qui nous gouvernent nous tirent un peu plus chaque jour, sous couvert des intentions les plus charitables, vers une société délirante. Vous pensez qu’il est possible de lutter contre la tyrannie souriante et feutrée des bons sentiments ? 

    Jacques Ellul dénonçait, dans Exégèse des nouveaux lieux communs, « l’écœurante mollesse des bons sentiments [qui] fabrique des bourreaux à la chaîne, car, ne vous y trompez pas, les bourreaux sont pleins d’idéalisme et d’humanité ». Contre ce sentimentalisme, dont se farde le totalitarisme, Ellul exhortait à la résistance en termes violents : « Crevez la panse de l’idéalisme, tordez le cou aux bons sentiments, videz les émotions les plus généreuses, faites exploser le message de l’humanisme, apprenez à regarder la vérité en face… » Je crois que la réponse à votre question est contenue dans cette autre question : sommes-nous encore capables de reconnaître la vérité et de la regarder en face ? Les bons sentiments servent de masque à l’Utopie, qui est la forme la plus séduisante du mensonge : demain, les lendemains chanteront, les êtres humains seront délivrés de la mort, de la souffrance, ils seront plus beaux, plus sains, plus grands, plus forts, plus intelligents… Ainsi, l’Utopie se drape de la défroque, élimée mais sans cesse reprisée, du progressisme, qui conduit Bernard Kouchner à s’écrier : « Et qu’on ne m’accuse pas d’utopie : elle seule fait avancer le monde ! » Ce qui rappelle la fameuse formule attribuée à Houphouët-Boigny : « Nous étions au bord du gouffre et nous avons fait un grand pas en avant ! » Pour résister, il faut d’abord voir le gouffre et en mesurer la profondeur et le danger.
     
    Le parallèle que vous faites dans votre livre entre l’univers dans lequel nous vivons et celui – utopique – décrit par Aldous Huxley est saisissant. Osons une question naïve… Pourquoi donc seule une minorité de Français semblent, à votre instar, s’en rendre compte quand le livre de Huxley est pourtant un classique qu’on étudie dans toutes les écoles ? 

    Parce que Le Meilleur des mondes de Huxley, publié en 1932, est considéré comme un livre de science-fiction : on se fait une petite frayeur en le lisant, mais on se rassure à la pensée que ce n’est qu’une fable. Malheureusement, la fable devient réalité, en épousant si fidèlement l’univers décrit par Huxley – mondialisme, disparition des nations, dévaluation de la famille et de la maternité, négation des identités sexuées, dissociation de la sexualité et de la reproduction, eugénisme, tri embryonnaire, ectogénèse, etc. – que l’on peut légitimement se demander si l’auteur du Meilleur des mondes était une sorte de prophète, ou bien un initié qui a décrit un projet dont il avait été informé au cours de conversations avec son frère Julian, biologiste eugéniste, premier directeur général de l’UNESCO et fondateur du WWF… Le rapprochement du modèle de société occidental avec Le Meilleur des mondes, porté par l’hégémonie américaine et appuyé par les Nations unies, correspondrait alors à un plan progressivement mis en œuvre depuis les années 1950. S’appuyant sur les progrès scientifiques et technologiques, il vise à recréer l’homme à son idée, par le bouleversement des mœurs et l’instauration d’un nouvel ordre politique mondial. Le transhumanisme vient, aujourd’hui, ajouter à ce programme anthropologique un chapitre qui n’est pas le moins inquiétant.   
     
    On parle souvent, notamment sur le site Boulevard Voltaire, « d’inquiétude identitaire »… Est-ce que la première identité, de laquelle découlent toutes les autres, n’est pas l’identité familiale ? 

    Bien sûr. La famille – à commencer par le ventre maternel – est le premier lieu, et le plus naturel, où l’enfant est accueilli. Elle est aussi le lieu d’éducation, donc de transmission, ce qui fait de chaque enfant un héritier. Elle est enfin le terreau privilégié dans lequel l’homme s’enracine : c’est ce qui explique que les blessures soient si vives lorsque l’enfant se sent rejeté ou maltraité par les siens. Mais parce qu’elle transmet l’héritage, la culture et les traditions dont elle est dépositaire, elle apparaît aussi, aux yeux des constructeurs du nouvel ordre, comme un bastion conservateur dont la destruction s’impose d’autant plus qu’il échappe au contrôle de l’État totalitaire. Or, les sociétés démocratiques et sociales-libérales sont parvenues à ébranler davantage la famille que n’y sont jamais parvenues les grandes dictatures du XXe siècle. Il leur a suffi, pour cela, d’instiller la lutte des sexes au sein du couple et dans la loi, au nom de l’égalité entre l’homme et la femme, selon un schéma marxiste déjà décrit par Engels. Après la paternité, c’est au tour de la maternité d’être attaquée par les architectes du nouvel ordre, avec l’objectif de contrôler l’enfant, futur citoyen du Meilleur des mondes.

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

  • Pour un réveil français

    Les tragiques événements qui endeuillent la France par le meurtre d’une jeune femme innocente qui semblait rayonner la joie de vivre, la menace récurrente contre nos églises et tout ce qui est cher à notre patrie commune, doivent nous rappeler, si cela était nécessaire, que nous ne sommes plus en paix depuis bien longtemps déjà. Et cela notamment parce que les Français ont perdu l’habitude de s’aimer.

    Ceux que l’on désigne abusivement comme nos élites travaillent en concertation, avec l’école et les médias, à cet esprit de repentance, à ce désamour, ce dégoût de nous-mêmes, pour faire une société soumise, anomique et culpabilisée.

    Les prophètes de malheur, parmi lesquels Jacques Attali – pour ne citer que lui, qui a eu de l’influence sur tous les gouvernements qui se succèdent depuis 81 -, affirment détester les « racines » et prêchent la notion de « citoyen du monde » en regardant négligemment leur Rolex.

    On est ici dans la négation du réel et dans la spéculation idéologique pure. Sans racines, il n’y a plus de vie, plus de progression, plus d’avenir. Sans affirmation d’un « nous », il n’y même plus de « je ».

    Depuis les accords de Schengen, par exemple, une des étapes constitutives de « l’Union européenne » qui fit disparaître tous contrôles aux frontières, comment pourrions-nous efficacement lutter contre l’expansion de l’islamisme le plus belliqueux ?

    Nos dirigeants savent depuis longtemps qu’ils ont abandonné le sort de la France à des étrangers, voire même à des apatrides, qui s’estiment au-dessus des nations.

    Pourtant, les Français n’abandonnent pas si facilement les valeurs sur lesquelles la France est bâtie. On l’a vu durant l’épisode exemplaire de la Manif pour tous ; On l’a vu encore à chaque scrutin ; la France n’est pas morte, elle peut, elle doit se réveiller. Il faut anticiper, en revanche, la chute inéluctable du système vermoulu qui nous tient lieu de régime politique aujourd’hui.

    C’est ce à quoi nous invite « Le Réveil français » : un groupe de réflexion opérationnel au profit de toutes les organisations patriotiques. Partant de l’observation que de nouveaux clivages dessinent le paysage politique, les notions de gauche et de droite deviennent progressivement obsolètes, laissant la place à l’opposition entre patriotisme et mondialisme. Il vise à la fois à faire émerger de nouvelles élites et à fournir de la matière sur des sujets concrets qui touchent directement l’avenir de notre pays : que devront faire immédiatement ceux qui auront demain la redoutable tâche de reconstruire ?

    La notion de patrie sert de base de départ et donne la cohérence intellectuelle à nos réflexions.

    La France est un pays qui s’est construit en plus de mille ans. N’est-ce pas une force et un signe de stabilité ?

    Il ne s’agit pas de se replier, mais de s’appuyer sur cette réalité concrète : une terre de solidarité bien identifiée capable de surmonter toutes les crises si les Français n’oublient pas ce qu’elle est.

    Il en sera question le 13 juin 2015 à Paris autour de thèmes essentiels que sont : la politique étrangère, la défense, l’éducation, l’économie, l’écologie et l’anthropologie (éthique et morale).

    Écartons les fossoyeurs et imposons les vrais talents du pays de France.

  • Nemo auditur propriam turpitudinem allegans !

    Puisque les Attila en costume-cravate qui nous dirigent veulent éradiquer les racines culturelles de l’Europe pour les remplacer par la fumisterie d’un vivre ensemble débarrassé de tout élément chrétien. 

    Puisque les barbares révisionnistes qui nous gouvernent ont pour projet de chasser de nos écoles ce qui reste de grec et de latin, et de culture antique ou préislamique, au nom de l’égalitarisme républicain, pour faire de la place aux chères têtes brunes discriminées venues de nos quartiers difficiles.

    Puisque les ostrogoths négationnistes qui nous guident vont jusqu’à réécrire notre histoire nationale et continentale dans les programmes scolaires pour mieux accueillir l’Autre, cet étranger trop heureux de trouver des collaborateurs zélés à son entreprise de remplacement populationnel et de colonisation culturelle.

    Puisque les vandales déséquilibrés qui saccagent nos cimetières et nos églises ou égorgent et tuent ce qui ressemble à une tête de Gaulois et à une face de craie ont bien compris leur message. 

    Puisque les têtes-de-nœud suicidaires que nous sommes devenus se donnent vocation à accueillir toute la misère du monde, et que le monde entier débarque sur nos plages par cargos chargés à ras bord et que la multitude envahit notre continent, que les assassins se font payer des études dans nos universités et élèvent des marmailles grâce à la générosité de notre système de protection sociale.

    Eh bien parlons grec et latin, en énonçant ce principe du droit qui veut que nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude ! 

    Et rappelons à nos élites françaises et européennes qu’elles auront à payer pour leurs lâchetés successives, alors que les solutions existent pour éviter le pire :

    1. Les terroristes islamiques, étrangers ou français, ont été élevés et nourris dans le sein républicain. Coupons le robinet du regroupement familial, de l’asile économique, des allocations braguette et des prestations d’assistanat sans contrepartie de travail ou d’intégration.

    2. La diplomatie humanitaire et les guerres du même nom de l’Occident ont mis le Moyen-Orient et l’Afrique à feu et à sang et lancé des peuples entiers sur les chemins de l’exil. Revenons aux principes du droit international qui nous guident depuis 400 ans, cessons les ingérences dans le monde arabe, respectons le principe de la souveraineté nationale.

    3. L’ennemi n’est pas dans la tyrannie des États mais dans la barbarie des sociétés sans État. Il faut des alliances qui ne soient pas fondées que sur les intérêts économiques mais sur la proximité culturelle, y compris avec des autocrates ne partageant pas nos valeurs démocratiques et qu’il ne faut pas criminaliser pour autant.

    4. La Grèce et ses problèmes, et son incapacité à se réformer, nous empoisonnent la vie depuis cinq ans. Plutôt que d’envoyer les guignols technocratisés de la Troïka, faisons comme jadis quand on plaçait sous mandat international un pays en faillite ou avec des institutions défaillantes, pour le remettre dans le droit chemin.

    5. Enfin, cette opération Triton conduite par Frontex et qui illustre si bien le naufrage commun européen, ainsi que l’effet boomerang de notre politique des droits de l’homme. Pour ne pas accueillir toute la misère africaine, il faut la contenir sur la côte libyenne, avant qu’elle n’embarque dans ses rafiots de fortune et qu’elle se noie, dans des camps d’accueil gérés par l’ONU, et sous protection militaire de l’OTAN.

  • M. le curé, un peu de tenue, s’il vous plaît…

    Cette semaine, une image m’a surpris, choqué même. Celle du curé de Villejuif : ce prêtre dont l’église aurait pu subir un attentat djihadiste dimanche dernier.

    On le voit sur le parvis de son église recevant le Premier ministre et son évêque, habillé d’un sweat-shirt au coq on ne peut plus gaulois mais peu catholique, en pantalon de sport, comme s’il allait jouer au football ! Aucun signe religieux. Peut-être une croix en pendentif mais je n’ai pas pu la distinguer clairement. Le cameraman voulait peut-être éviter de la filmer pour ne pas heurter la sensibilité de certains téléspectateurs ! Manuel Valls, dont on sait qu’il voudrait faire oublier à la France qu’elle fut consacrée à Dieu, a dû apprécier cet anonymat, cette clandestinité.

    Et je me suis dit que son voisin imam devait avoir une splendide robe pour s’identifier. Car comme le veut l’islam, le vêtement du vrai musulman ne doit pas ressembler aux vêtements des mécréants. Cela faisait pourtant presque deux mille ans que les prêtres portaient un habit les distinguant de leurs ouailles. Une soutane pendant des siècles ou plus récemment un ensemble plus moderne, le costume de clergyman avec un col romain.

    Hélas, les mauvaises interprétations du concile de Vatican II ont remisé ces habits ecclésiastiques au plus profond des sacristies, et de nombreux prêtres, en France notamment, continuent à préférer se mêler à la foule anonyme plutôt que de clairement s’identifier comme successeur des apôtres.

    Un dicton populaire affirme que l’habit ne fait pas le moine. C’est néanmoins dans leur habit monastique, et peut-être à cause de lui, que les moines de Tibhirine ont été décapités. Et c’est en souvenir du Christ et de ses apôtres que les prêtres ont toujours été identifiés de par leur habit spécifique. Un prêtre n’aura d’ailleurs accès au Vatican qu’en soutane, même aujourd’hui sous le pape François, que l’on pourrait croire plus laxiste en manière de tradition liturgique.

    Et si l’habit ne fait pas le moine, ni la religieuse, il contribue cependant à son aura, il permet à la religion fondatrice de notre pays une visibilité qui lui fait largement défaut.

    Prenez le cas de deux diocèses, ceux de Toulon et de Bayonne, jugés conservateurs car leurs évêques veulent y maintenir une tradition ancestrale et ce, dans le cadre du dernier concile. Les séminaires y sont pleins, les curés joyeux de porter leur soutane, les églises sont pleines le dimanche. Comme c’est le cas de notre paroisse Saint-Cécile de Boulogne où les petits gris en sandales et tunique grise attirent une foultitude de jeunes à toutes leurs messes, alors que sur l’île de Ré, mon autre référence, les dix églises tenues par deux prêtres « en civil » et qui n’ont qu’une lointaine idée de la beauté liturgique, sont désespérément vides où fréquentées par quelques têtes très grises.

    Il serait donc temps de rectifier ce dicton et d’imposer à l’ensemble du clergé, et surtout dans les banlieues, de s’identifier par un habit qui invite, quoi qu’on en dise, au respect de tous envers ces ministres du Christ.

    Pensons à tous ces chrétiens martyrs du XXIe siècle, de l’Irak à la Libye, qui ne craignent pas le couteau de leurs assassins, et qui portent fièrement leur croix jusqu’au sacrifice ultime. Comme nos curés pourraient porter haut et fier leur habit ecclésiastique, signe de leur consécration au Christ.

  • Espagnols, à Ceuta et Melilla, ouvrez grand vos frontières

    L’Europe a, malgré tout, nombre d’avantages, mais je comprends les eurosceptiques qui demandent que la France quitte l’Union. Un exemple montre, en effet, combien elle peut être nuisible !

    Ainsi, le Parlement espagnol a voté le 26 mars dernier, avec bon sens, une loi autorisant les forces de l’ordre à repousser « à chaud » au-delà de la frontière les migrants en provenance du Maroc et entrant sur les enclaves africaines du royaume d’Espagne, les fameux présides de Ceuta et Melilla. Jusqu’alors, les migrants, dès qu’ils forçaient les barrières électrifiées et mettaient, ne serait-ce qu’un doigt de pied, sur un sol considéré en droit international comme espagnol, pouvaient déposer une demande d’asile, passer en Europe, devenir clandestins et, au final, être régularisés. Jeu lassant auquel Madrid a décidé de mettre fin. L’Europe, par la voix d’un de ses commissaires, a rappelé à l’ordre l’Espagne. Madrid est donc sommé de permettre à tout migrant qui le souhaite de déposer une demande d’asile sans avoir à escalader de clôture. En clair, on demande à l’Espagne de démanteler sa frontière et de permettre à qui le veut d’arriver sur le sol de l’Union !

    Suite aux dernières arrivées de migrants sur les côtes européennes, TF1 a diffusé un reportage sur la façon dont l’Australie a réglé le problème : diffusion de spots dans les pays de départ indiquant qu’en aucun cas l’île-continent n’accueillerait les réfugiés et, surtout, mise en application d’une politique de reconduite systématique. Les migrants interceptés sur des bateaux (ou même débarqués clandestinement) ont le choix : repartir au point de départ ou être, le temps d’examiner la demande d’asile, internés dans des camps établis dans d’anciennes colonies ou des pays, ravis du reste de bénéficier d’une manne financière généreuse. Avec raison, le Premier ministre australien a, d’ailleurs, suggéré à l’Europe d’adopter une politique similaire à la sienne.

    Mais las ! TF1 a précisé, avec justesse, que c’est impossible. D’abord parce que les ONG bien-pensantes nous submergeraient de critiques. Il suffirait, bien sûr, de se boucher les oreilles mais nous aurions droit à un sacré tohu-bohu (annulations de spectacles dans les États « fascistes », prises de parole récurrentes d’« artistes » engagés dans toutes les émissions et j’en passe !). Mais surtout parce que l’Union européenne (et uniquement elle) l’interdirait ! Les gouvernements, eux, seraient plus pragmatiques, quitte à améliorer la version australienne en augmentant les droits des migrants pour leur donner plus de garanties. Nous avons malheureusement engendré un « machin » qui échappe à tout contrôle démocratique !

  • À vous rendre sexiste

    On s’enfonce et le ridicule ne tue plus : il massacre.

    Dernier exemple de ces péripéties dérisoires mais signifiantes qui montrent qu’une société s’abaisse quand elle croit s’élever.

    Tous les carnets de santé remis aux parents dans les maternelles des Bouches-du-Rhône vont être réédités et cela va coûter 33.000 euros alors qu’on ne cesse de vouloir raboter, réduire les dépenses publiques inutiles et qu’on a raison (Le Figaro) !

    Quelle est donc cette impérieuse nécessité qui contraint à un gaspillage de 33.000 euros ? Sûrement un incident gravissime, une provocation au crime, une apologie de terrorisme, un éloge de la pédophilie, un outrage à la France ?

    Vous n’y êtes pas.

    Le visuel de la première page de ce carnet a été jugé « sexiste » parce qu’on y voyait une fille inquiète pour son tour de taille et un garçon heureux de se mesurer. L’un et l’autre, en dehors de cette différence psychologique, ne se trouvaient pas dans une posture de nature à blesser l’un ou l’autre. Juste ensemble et différents. Ce n’était pas bouleversant d’originalité !

    Ainsi, le simple fait d’oser renvoyer à une caractéristique qui, pour n’être pas fondamentale, est réelle dans la quotidienneté, a suffi pour jeter au pilon un carnet de santé qui avait été validé par le précédent exécutif départemental.

    On tombe sur la tête.

    On aurait figuré un garçon fier d’avoir minci et une fille béate d’avoir grandi, tout aurait été donc parfait, conforme, exemplaire ?

    Faut-il à tout coup casser des représentations qui en elles-mêmes ne portent pas atteinte à l’égalité des sexes mais s’ancrent dans une spécificité qui ne permet pas, certes, de définir le féminin ou le masculin dans sa globalité mais n’en est pas honteuse pour autant ?

    J’entends bien que les images, les magazines, les publicités et les photographies ont de l’importance et qu’ils peuvent favoriser, structurellement, des stéréotypes mais d’une part il en est qui n’ont rien de blâmable et d’autre part cette manière de poser la grosse patte de l’État ou d’un antisexisme dilaté et militant sur tout et n’importe quoi interdit l’élaboration personnelle, intime, familiale des configurations qui nous regardent.

    Au nom de quoi récuser le plaisir que vous offre une petite fille déjà attentive à sa taille et un petit garçon investi par l’envie de grandir ?

    Conviendra-t-il bientôt de s’excuser parce qu’on prononcera homme ou femme, qu’on s’obstinera à identifier de belles différences entre eux et que, loin d’être attristé par ces singularités riches et fluctuantes, on les mettra au contraire au crédit de l’humanité ?

    J’attends les prochaines salves délirantes de ceux à qui la nature répugne. Et qui prétendent nous imposer une condition, une vision, une éducation qui ne relèvent que de notre seule responsabilité.

    Une résistance à ce mouvement faussement progressiste et vraiment totalitaire doit se manifester et un coup d’arrêt et de bon sens survenir.

    Et d’urgence.

    Parce que sinon, par réaction, on aura tous envie de devenir sexistes.

    Et 33.000 euros dilapidés pour rien !

    Extrait de : On a envie d’être sexiste !

  • Quelle nécessité d’un « vivre ensemble » si tout le monde respecte la loi ?

    Comme cet art contemporain conceptuel, échappant massivement au peuple et devant lequel se pâment les élites gauchisantes, l’idéologie politique du même bord a suivi depuis l’élection de François Hollande en 2012 le chemin de l’incompréhension, avec, au fil des dossiers, une déconnexion irréversible entre le pouvoir et les administrés.

    Cela a commencé avec le mariage des homosexuels. Même s’il fallait officialiser ces unions, devait-on ringardiser les Français moyens opposés à ce mariage, ou simplement réticents et les assimiler à d’affreux réacs fascistes ? Comme si la structure sociale classique, la valeur familiale, qui a depuis toujours les faveurs du peuple, renvoyait à un esprit homophobe et sclérosé.

    S’en sont suivies les affaires de voile islamique, de menus halal et de jours fériés musulmans, où une quelconque forme d’opposition est proscrite. Alors qu’on est encouragé à lutter contre les signes extérieurs du christianisme, sous le vocable d’anticléricalisme, la lutte contre l’avancée des signes extérieurs de l’islam n’a d’autre mot pour la désigner qu’« islamophobie ». Comme si le Français moyen était encouragé à lutter contre sa propre histoire et la construction de sa société civile, tout en étant culpabilisé de résister à une religion exogène, dans laquelle non seulement il ne se reconnaît pas, mais qui consiste à se priver, tout ou en partie, de ce qui a été conçu comme les plaisirs attenants à nos civilisations occidentales anciennes ou modernes. Quel interdit idéologique y aurait-il à vouloir préserver sa culture et ses traditions terrestres ?

    A suivi le « vivre ensemble », concept fumeux tout aussi déconnecté puisque de fait inexistant. Le respect de la loi suffit amplement. Si tout le monde adopte les mêmes lois au quotidien, où est la nécessité d’invoquer le « vivre ensemble » ? Basé sur la transgression permise des uns et la tolérance obligatoire des autres, il institue une inégalité de fait entre ceux envers qui on doit être tolérant et les autres, qui doivent tolérer, sans que personne n’ait vraiment défini ceux qui doivent être tolérés… Mais nos concitoyens ne l’ont que trop bien compris.

    En découle le multiculturalisme, culpabilisant les individus de la populace de vouloir vivre avec les gens avec qui ils se sentent en harmonie, selon un processus en cours partout dans le monde. Déconnecté des réalités humaines, ce nouveau concept est promu dans nos sociétés occidentales, alors même que le contraire est à l’œuvre dans de nombreux autres pays, d’où on vire sans ménagement ceux qui ne correspondent pas à la religion dominante, quand on ne les passe pas purement et simplement par les armes à des fins de purification ethnique.

    Déconnecté encore quand on sait que dans de multiples endroits du pays, le Français « standard », que le Président lui-même a appelé « Français de souche », est mis en minorité. En pratique, c’est l’énoncé même de la réalité qui est interdit, brisant par là tout espoir de solution et conduisant à une unique possibilité de détestations croisées : le résultat est là.

  • Ne dévoyons pas la République

    Ils commencent vraiment à nous fatiguer, à mettre la République à toutes les sauces. La République, la RES PUBLICA, c’est le bien commun, ce qui réunit les membres d’une nation autour d’un État dont ils sont citoyens. Les trois formes de gouvernement distinguées par Aristote – la monarchie, l’aristocratie et la démocratie, suivant le nombre des détenteurs du pouvoir – sont des modalités de la république. C’est aussi le titre le plus connu de Platon qui traduit Politeia, l’ensemble des citoyens réunis par une Constitution. Montesquieu a, au contraire, opposé la république à la monarchie et au despotisme pour faire de la première le règne de la vertu, de la seconde celui de l’honneur, dans le sens romain de la course aux honneurs, et de la troisième celui de la crainte. La république vertueuse de Robespierre coïncidant avec la Terreur, il semblerait que notre régime soit plus proche de la monarchie que de la république, tant le pouvoir est mal partagé, monopolisé par une minorité d’ambitieux, mais compensé aussi par de réelles libertés. D’une certaine manière, la monarchie constitutionnelle est la meilleure des républiques, puisque seule la première place est interdite à l’ambition, et que la démocratie « règne » dans le gouvernement. Le Royaume-Uni n’a pas changé de régime depuis 1688 et même 1660… Les deux ou trois partis qui alternent au pouvoir n’ont pas changé de nom pour faire oublier leurs turpitudes. Celui qui incarne la droite détient même un record de longévité, puisque le Parti conservateur fut créé en 1834 à partir du groupe parlementaire Tory, qui existait depuis le XVIIe siècle. Il est troublant qu’au pays de la droite la plus bête du monde, ceux qui parviennent à attirer les suffrages des conservateurs aient peur du mot. Mais ils craignent aussi le mot « droite » et finissent par avoir honte du nom de leur parti.

    C’est ainsi que l’UMP va devenir « Les Républicains ». Il est absurde d’employer ce terme, qui devrait désigner tous les membres de la République, pour désigner ceux d’un parti. Il est ridicule de sombrer dans un mimétisme américain pour des raisons publicitaires plus qu’idéologiques. Il s’agit d’échapper à « l’UMPS », de chiper le terme à la gauche, tout en partageant avec celle-ci l’idée qu’un parti puisse être plus républicain qu’un autre. Singer l’éléphant n’a aucun sens. Aux États-Unis, il voulait dire « partisan d’un État fédéral fort » par opposition aux démocrates plus soucieux des libertés locales, et cela au XIXe siècle ! Ensuite, les idées ont évolué, le Parti républicain nordiste a conquis le sud et vice versa. Chez nous, les politiciens ne changent pas d’idées. Ils n’en ont pas. Alors ils changent d’étiquette. Nos politiciens ont pour les USA les yeux de Chimène. On célèbre la vieille amitié américaine autour de la traversée de l’Atlantique par la copie de L’Hermione, le bateau de La Fayette. Bel hommage à la Royale, la flotte française qui, rivalisant encore avec les Anglais, accula Cornwallis à la reddition de Yorktown en synergie avec Washington et l’armée royale commandée par Rochambeau. La Fayette, par la suite, se rendit aux Autrichiens pour échapper à la Terreur. Les États-Unis nous firent un peu la guerre pendant « notre » Révolution. La leur était une aube. La nôtre un crépuscule, au moins pour la place de la France dans le monde par rapport aux puissances anglo-saxonnes.

  • Pouilly-en-Auxois, laboratoire du « vivrensemble » forcé

    Pouilly-en-Auxois. Connaissez-vous cette petite commune de Côte-d’Or, « point de partage des eaux entre Seine, Loire et Rhône », dont il sied de prononcer le nom « Auçois » et non point « Aucsois » ? Ce très joli village d’à peine 1.600 habitants mérite plus que jamais qu’on porte ses regards vers lui. C’est là que toutes les bonnes âmes de France doivent converger. Une grande fête de la bonté s’y déroule en effet depuis le début du mois de février. Une kermesse fraternelle, avec jeux d’altérophilie (sans h) et concours de charité qui ne commence pas par soi-même.

    Frère Daniel Schneidermann commenta ainsi les réjouissances : « Un peu d’actualité heureuse. 22 demandeurs d’asile venant majoritairement de la corne de l’Afrique, en attente de la réponse à un dossier déposé à l’OFPRA, ont été accueillis […] dans une ancienne caserne de gendarmerie, où ils seront logés à quatre ou cinq par appartement. Ils ont été chaleureusement accueillis par la population locale. Le quatre étoiles du coin a même organisé, pour la Chandeleur, une “crêpes party”, à laquelle ils ont participé […]. Le maire a proposé de les y emmener “dans sa voiture, s’il le faut”. »

    Notez bien le « s’il le faut ». Le chevalier-maire de Pouilly-en-Auxois peut transformer son village en terre d’accueil où tout un chacun, du moment qu’il le demande poliment, aurait droit au bonheur. Droit au relogement d’urgence. Droit aux crêpes d’un chef étoilé. Droit d’acheminement motorisé par un élu de la République. S’il le faut. Et bien sûr, il le faut. L’occasion est trop belle de se pavaner aux yeux du pays tout entier avec un manteau de saint Martin. C’est très bon pour l’image.

    Un jeune guide du château de Chailly, qui abrite le restaurant où le chef Dominique Quay a organisé la « crêpe party », a déclaré la bouche en cœur : « Je suis sûr que les anciens seigneurs, s’ils avaient appris qu’il y avait une personne qui venait d’un pays aussi lointain que les dunes du Sahara, ils auraient été ravis de l’inviter sous leur toit. » On est grand seigneur, à Pouilly, et on le fait savoir sur France 3. Que de belles personnes à Pouilly, si humaines, si nobles, si parfaitement désintéressées. Puissent-elles inviter tous les désargentés de la région à déguster quelques douceurs de la haute gastronomie ! Pour le vin, un vosne-romanée devrait suffire.

    Afin de désengorger un peu Calais, on s’est promis d’accueillir au total 60 réfugiés dans ce havre bourguignon, qui devient de fait une sorte de laboratoire du « vivrensemble » forcé. Les réactions « nauséabondes » de certains habitants – récriminations, courriers, menaces d’adhésion rapide au Front national et autres crimes insoutenables – sont une raison de plus de s’indigner et de montrer sa figure d’ange aux caméras. Le maire de Pouilly ne s’est pas privé de porter plainte contre l’auteur d’un courriel de protestation « particulièrement insultant ». Il y a vraiment trop peu de gentils Sahariens à Pouilly-en-Auxois.

  • Un gouvernement hors-sol

    L’examen des fiches patrimoniales des membres du gouvernement est riche de leçons, pour qui délaisse la longue-vue du voyeur et chausse les lunettes de l’analyste. Ils sont 32[ref]M. Todeschini n’a pas rempli sa fiche.[/ref], dont 15 femmes.

    À la rubrique « profession », 6 laissent la case vide et 6 autres indiquent leur fonction actuelle de ministre : voilà 12 personnes, 37,5 %, dont on ignore ce qui les a amenées à leur avantageuse situation gouvernementale. Ajoutons les fonctionnaires déclarés – ils sont 8 – et l’on obtient 20 ministres sur 32, soit presque les 2/3, qui ignorent tout du monde économique réel. Les 12 autres sont professions libérales (4 avocats, 3 « juristes », 2 médecins, 1 prof agrégé, 1 magistrat et 1 « économiste »). En d’autres termes, et à l’exception d’Emmanuel Macron, passé par la banque, mais qui indique comme profession « inspecteur des finances », notre gouvernement ne comporte pas un seul entrepreneur, pas un seul cadre, pas un seul employé ou ouvrier, pas une seule personne qui se soit, un jour, frottée au monde de l’entreprise, du marché, de la concurrence, de la vraie vie, en somme.

    Côté patrimoine, l’analyse est également instructive : plus de la moitié des ministres – 56,6 % exactement – ne possèdent aucune action de société, sous quelque forme que ce soit (comptes-titres, SICAV, PEA, etc.). En clair, près de 6 ministres sur 10 – et on peut y ajouter le Président – refusent de risquer un centime sur le développement des entreprises françaises. Pour les 13 courageux qui s’y sont lancés, la mise reste extrêmement modique, le total investi cumulant à 690.000 euros ; et encore, ce total inclut-il la participation d’un ministre au capital d’une société spécialisée – comptée pour 450.000 euros -, ce qui ne constitue pas une injection dans l’économie française. 7 ministres déclarent un portefeuille inférieur à 10.000 euros.

    Cependant, chez les ministres comme dans la France profonde, l’assurance-vie reste le placement fétiche ; ils sont 19, soit 58 %, à mettre leurs économies dans cette formule, pour un total d’un peu plus de 4 millions d’euros, six fois plus que le placement en actions.

    La France est gouvernée par des professionnels de la politique et des fonctionnaires : rien de commun avec la vraie France. Des gens qui n’ont, aujourd’hui, que le mot « investissement » à la bouche et qui, sans risquer le moindre kopeck dans l’économie nationale, se permettent d’invectiver les actionnaires ou les patrons ; des gens qui n’ont pas la plus petite idée personnelle de la contrainte des marchés, de la concurrence, des fins de mois, de la survie. Ils sont hors-sol et parlent d’importance ! L’arrogance d’aujourd’hui – devant les médecins, par exemple – comme celle d’hier – devant les familles – traduit beaucoup le mépris et peu la compétence. Pas besoin d’aller chercher plus loin la désaffection des électeurs envers une caste, timorée pour elle-même, mais audacieuse pour les autres, qui ne représente, finalement, qu’elle-même.

    Au-delà de l’égalité homme/femme, à quand la parité jeunes/vieux ou le ratio fonctionnaire/privé dans les fonctions politiques ?

  • Pourquoi les politiciens baltes détestent Poutine et la Russie

    Le 13 avril dernier, le président estonien, estimant son pays menacé par la Russie, a réclamé une présence permanente de troupes de l’OTAN sur son territoire. L’imaginatif politicien nous met devant nos responsabilités : face à l’empire du mal qui, comme au temps des mongols, des tsars honnis, des Staline et autres Hitler – à qui Poutine est mécaniquement comparé -, menace toute l’Europe, il va falloir se réarmer et préparer le salut démocratique du monde.

    La question est : pourquoi cette folie picrocholine des présidents de ces petits pays ? Ont-ils perdu la tête ?

    Certainement pas. Simplement, ces présidents, il est facile de le vérifier, ne sont pas des citoyens de leur pays. Ils sont citoyens du monde. Ils ne sont pas baltes, ils ne sont pas lettons, lituaniens, estoniens. Enfants de réfugiés ou autres élevés dans l’empire anglo-saxon, ils rêvent comme le vieux Brzeziński d’anéantir la Russie. Les authentiques politiques locaux des années 90 ont été eux aussi remplacés par des agents internationaux bien plus obéissants.

    Sur une certaine Vaira Vīķe-Freiberga, qui fit rentrer la Lettonie (où elle n’avait jamais vécu) dans l’OTAN, Wikipédia nous apprend sans le vouloir les faits suivants :

    « Vaira Vīķe-Freiberga enseigne à l’Université de Montréal en qualité de professeur de psychologie de 1965 à 1998. Durant cette période, elle a été membre et dirigeante de nombreux comités canadiens académiques, institutionnels et gouvernementaux, tant disciplinaires qu’interdisciplinaires, ainsi que d’organisations scientifiques nationales et internationales. Elle est titulaire de nombreux prix et distinctions honorifiques pour ses travaux… »

    Et en quoi consistèrent ses travaux, une fois élue ? « Elle fait adhérer son pays à l’OTAN et à l’Union européenne (le pays rejoint ces deux organisations en 2004), la Lettonie rejoint les accords de Schengen et met en œuvre les efforts nécessaires pour adhérer au plus vite à la zone euro. » On sait que l’OTAN et l’Union européenne sont une seule et même explosive chose. Mais continuons.

    La présidente lituanienne, Dalia Grybauskaitė, est docteur honoris causa de l’Université de Georgetown. Cette Femen en tailleur compare Poutine à Hitler.

    Le président estonien se nomme Toomas Hendrick Ilves. Lui aussi n’a pas vécu dans son pays, lui aussi est bizarrement diplômé de psychologie, lui aussi est ou fut un agent américain (comme nombre de politiciens européens ; cherchez la cause de nos problèmes), lui aussi veut faire la guerre à la Russie.

    Je pourrais multiplier les exemples de ces candidats mandchouriens, je n’en ai pas la place. On a déjà souligné pourquoi en France les Young Leaders ont pignon sur rue, pourquoi ils privatisent, pourquoi ils bradent nos usines ou notre nucléaire, pourquoi ils ouvrent les vannes de l’immigration, pourquoi ils s’en prennent sans rire au « terrorisme identitaire », pourquoi enfin ils veulent anéantir la Russie et ce qu’il reste de « vieille Europe ».

    Et la réponse est élémentaire, mon cher… Wilson : pour faire plaisir à leur patron.

  • Les politiques occidentaux ne comprennent rien au monde arabe

    Jean-Marie Benjamin, de son vrai nom Guillaud-Benjamin, né le 11 avril 1946 à Salon-de-Provence (Bouches-du-Rhône), frère de l’actrice Joëlle Guillaud, est un compositeur de musique, chef d’orchestre, écrivain, réalisateur et producteur de films français. Fonctionnaire des Nations unies auprès de l’UNICEF de 1983 à 1988, il devient prêtre catholique en 1991 et milite contre la guerre d’Irak depuis 1998. Il réside en Italie depuis 1975.

    Durant vos nombreux voyages en Irak, entre 1997 et 2003, vous avez maintes fois rencontré le vice-Premier ministre chrétien de Saddam Hussein, Tarek Aziz et vous lui avez organisé une rencontre avec le pape Jean-Paul II, le 14 février 2003. Vous dites dans votre livre qu’il y a eu des pressions au Vatican pour empêcher cette rencontre. Lesquelles ?

    La visite de Tarek Aziz au Saint-Père s’est en effet heurtée à de forts obstacles de la part du gouvernement de Silvio Berlusconi et de Washington. Plusieurs monsignori de la Secrétairerie d’État bénéficiaient alors des « faveurs » de Washington et ne voulaient surtout pas les perdre. Mais le pape n’en a pas tenu compte et l’audience a eu lieu. D’autres pressions ont été exercées : quand Tarek Aziz est arrivé à Rome, il devait participer à une importante émission télévisée sur la RAI. Non seulement sa participation a été annulée, mais les directeurs de toutes les chaînes publique ont reçu des instructions formelles pour lui interdire l’accès aux plateaux.

    Aujourd’hui, Tarek Aziz est emprisonné sous le coup d’une peine capitale. La DGSE, la Direction générale de la sécurité extérieure, vous a contacté en 2003 pour proposer l’asile politique à Tarek Aziz. Pourquoi celui-ci a-t-il refusé ?

    Tarek Aziz m’a répondu : « Veuillez remercier le président Chirac, mais je ne peux pas laisser mon peuple mourir sous les bombes et me réfugier tranquillement à l’étranger. J’ai le devoir de rester aux côtés du peuple irakien et de ma famille. » Aujourd’hui, Tarek Aziz est emprisonné depuis douze ans. Transféré depuis le mois d’août dernier dans le sud de l’Irak, il est malade, sans assistance médicale. Il a subi plusieurs ictus, parle difficilement et a perdu 35 kg. En fait, il est mourant, sous le regard indifférent de la Communauté internationale. Vous verrez que lorsqu’il décédera, l’on entendra les hommes d’État déclarer qu’Aziz était un « homme modéré, un grand diplomate » et que le traitement qu’il lui a été infligé « était injuste ». Ce sera le chœur larmoyant des défenseurs des droits de l’homme et autres exportateurs de démocratie !

    Devant le chaos qui règne aujourd’hui en Irak, en Syrie, au Yémen, l’impression domine que les gouvernements occidentaux ne savent plus comment gérer la situation ? Mais qui se trouve derrière l’État islamique ?

    La grande presse nous dit que l’État islamique et les groupes djihadistes sont financés par les monarchies du Golfe. Curieusement, les noms de ces pays ne sont jamais mentionnés. Or, tous sont des alliés de l’Occident et tous y investissent par dizaines de milliards de dollars. Au-delà des hypocrisies sémantiques, chacun sait qu’Al-Qaïda, Al-Nosra et l’État islamique sont soutenus, armés et financés par de riches Saoudiens. Que les takifiristes qui opèrent en Syrie et sur d’autres fronts anti-chiites sont soutenus par Riyad. Bref, ceux qui financent le terrorisme islamique dans le monde et aussi en Europe sont principalement des Saoudiens et le Koweït. Tous les gouvernements le savent pertinemment. Le grave problème des hommes politiques occidentaux, malgré leurs myriades d’experts, est qu’ils ne comprennent quasiment rien au monde arabe. Tous demeurent radicalement étrangers aux mentalités, aux traditions et aux aspirations de ces populations, sans parler d’une profonde méconnaissance de l’islam. Leurs conseillers sont restés des années les fesses collées sur les bancs des universités pour accumuler des titres. Diplômés jusqu’aux oreilles, ils n’ont en réalité aucune connaissance réelle de l’Orient arabe.

    La France ne fait évidemment pas exception ?

    Le Président français se rend à Riyad pour y recevoir l’accolade du roi… et un beau chèque ! Après quoi l’on nous raconte que la France lutte contre l’État islamique terroriste, mais elle fait la guerre à Bachar el-Assad, qui est pourtant en guerre contre Al-Nosra, Al-Qaïda et Daech. Cela fait désordre. A contrario, les États-Unis se démarquent de plus en plus de Riyad et traitent avec Téhéran alors que les chiites sont en passe de prendre le contrôle du Yémen. À telle enseigne que l’Arabie saoudite se retrouve maintenant encerclée par l’Irak, l’Iran et le Yémen chiites. On imagine quel vent de panique commence à souffler à Riyad… Pendant mes années passées en Irak, j’ai connu nombre de hauts gradés de la Garde républicaine de Saddam Hussein, des dirigeants du parti Baas. Beaucoup ont aujourd’hui rejoint l’État islamique, même s’ils en désapprouvent l’extrême brutalité, l’exécution de civils ou la persécution des chrétiens… Pourtant, au lendemain de la pendaison de Saddam Hussein, George Bush déclarait : « Le monde sans Saddam Hussein est maintenant plus sûr. » Certes, nettement plus sûr !

    Propos recueillis par J.-M. Vernochet

  • Un camp de « réfugiés » en plein Paris : officiellement, il n’existe pas

    C’est un quartier interlope du nord de Paris, un coin que peu de gens – sauf quelques touristes abusés par les prix bas – choisissent pour la promenade. C’est le quartier de la Chapelle, sur le boulevard de la Chapelle itou, entre le métro du même nom et le « marché aux voleurs » (c’est son nom officiel) de la station Barbès-Rochechouart.

    Là, juste sous le métro aérien, dans des espaces encadrés de grillages censés servir de terrains de foot aux gamins des cités alentour, se trouve un véritable camp de réfugiés. Des centaines de tentes, à touche-touche, et autant de malheureux au regard perdu. Passant là par hasard, j’ai cru qu’on y avait parqué ceux qui depuis des années squattaient les jardins et même les ronds-points herbeux autour des gares de l’Est et du Nord. Irakiens, Afghans, Tchétchènes aussi, entre lesquels éclataient régulièrement des bagarres pour un coin d’herbe. Accrochés dans les arbres, les baluchons qui renfermaient leurs trésors faisaient d’étranges guirlandes aux arbres du boulevard Magenta… et puis un jour, ils ont disparu. Les Roms les ont aujourd’hui remplacés autour du marché Saint-Quentin.

    Les associations qui fournissent ces abris de fortune et un minimum de nourriture quotidienne aux « campeurs » de la Chapelle assurent qu’ils sont érythréens, soudanais et éthiopiens. Passés par la Libye. Des survivants de la Méditerranée échoués à Lampedusa. Mis dans un train en direction du nord. Ils sont là en transit, espérant remonter vers l’eldorado britannique. Demain, dans un mois, dans un an, ils seront dans « la jungle » à Calais.

    Combien sont-ils dans ce camp de réfugiés pire qu’un parc à bestiaux ? Personne ne sait, et surtout pas la préfecture de police pour qui ce lieu n’existe simplement pas. Un article de Métro, en décembre dernier, rapportait : « La préfecture de police explique laconiquement se borner à une chose : “éviter la création d’un campement” du type Sangatte, dans le Pas-de-Calais. » Alors « une fois par semaine, les services de propreté de la ville font un nettoyage complet de l’espace ». Vu l’état actuel, ils n’ont pas dû passer depuis un moment ! Et puis, suprême hypocrisie, la police réalise « des contrôles d’identité qui se soldent souvent par des remises d’OQTF : des obligations de quitter le territoire français ». Évidemment nullement suivies d’effet car on se demande bien comment et avec quoi – sauf à embarquer clandestinement dans le Thalys ou l’Eurostar qui circulent en dessous de leur campement, ce qu’ils font sans doute – les malheureux entassés là pourraient reprendre leur errance.

    À en croire, là encore, les bénévoles d’Emmaüs qui maraudent dans le quartier pour leur apporter des informations sur leurs possibilités de séjour en France, la très grande majorité d’entre eux ne demandent même pas l’asile chez nous. La France ne les tente pas. Ils n’y sont que des zombies de passage… de plus en plus nombreux.

    Alors, au lieu de palabrer à n’en plus finir, nos dirigeants devraient sortir un peu de leurs palais. Ils verraient peut-être qu’au-delà de ce camp formellement constitué, des centaines de matelas sortent des encoignures à la nuit tombée : quand la « Ville Lumière » éteint ses feux, certains quartiers de Paris se transforment véritablement en dortoirs à ciel ouvert.

    Va-t-on feindre de l’ignorer encore longtemps ?

  • Beaucoup de revendications politiques ont un contenu moral.

    Entretien avec Alain de Benoist

    Manuel Valls parlait récemment de « faute morale » pour qualifier le « ni-ni » (ni vote pour le FN, ni vote pour le PS) sarkozyste. Voilà qui a de quoi laisser perplexe. Après avoir défendu le « mariage pour tous », le Premier ministre est-il vraiment bien placé pour donner des leçons de morale ?

    On peut ironiser sur la façon dont le Premier ministre se présente en donneur de leçons, mais on aurait tort de ne pas prendre au sérieux sa référence à la « morale ». Je sais bien que nombre d’esprits chagrins se plaignent aujourd’hui qu’il n’y ait « plus de morale ». Ils se trompent. On y est au contraire plus que jamais plongés ! Mais ce n’est pas la même.

    L’ancienne morale prescrivait des règles individuelles de comportement : la société était censée se porter mieux si les individus qui la composaient agissaient bien. La nouvelle morale veut moraliser la société elle-même. L’ancienne morale disait aux gens ce qu’ils devaient faire, la nouvelle morale décrit ce que la société doit devenir. Ce ne sont plus tant les individus qui doivent bien se conduire que la société qui doit être rendue plus « juste ». L’exigence morale, en d’autres termes, a été transférée sur le monde en général. Plus que des acteurs moraux, on veut des situations « morales », c’est-à-dire des situations conformes aux canons sociaux de l’idéologie dominante. Tout le social est alors réinterprété à la lumière du devoir-être. C’est ainsi que les sociétés modernes peuvent être à la fois ultra-permissives et hyper-morales, porteuses d’un moralisme omniprésent que propagent leurs dévots, leurs missionnaires et leurs ligues de vertu. Elles relèvent de cet « hypermoralisme » dénoncé par Arnold Gehlen, qui amène à ne juger des idées et des faits qu’en fonction de leur désirabilité idéologique.

    En 1986, Laurent Fabius déclarait déjà : « Ce qui nous sépare de la droite, c’est la morale ! » Un slogan comme « Touche pas à mon pote ! » était de toute évidence un slogan moral. La « lutte-contre-toutes-les-discriminations » est un programme moral. La dénonciation litanique des actes-racistes-antisémites-homophobes est le fait d’une cléricature morale. Le « politiquement correct », et les excommunications pour blasphème qui vont avec, est un code de langage moral. L’idéologie des droits de l’homme est avant tout une doctrine morale. Il est à cet égard remarquable que l’on ne s’occupe plus aujourd’hui de savoir si une idée est juste ou si elle est fausse, mais seulement de savoir si elle est « bonne » ou « mauvaise », si elle est « nauséabonde » (sic) ou si elle sent la rose. C’est ce nouvel ordre moral que le regretté Philippe Muray appelait l’« empire du bien ». Nietzsche aurait parlé de « moraline ».

    Il n’en reste pas moins que la plupart des gens parlent toujours de la « morale » au singulier, comme s’il n’y en avait qu’une, et non plusieurs…

    Grande erreur. À l’origine, la « morale » renvoie aux mœurs (mores), tout comme l’éthique renvoie à l’ethos, mais ensuite tout se complique. La morale païenne n’est pas la morale chrétienne, ni l’éthique de l’honneur celle du Décalogue. On oppose généralement les morales arétiques, comme celle d’Aristote, aux morales déontologiques, comme celle de Kant. Mais la morale kantienne, avec son impératif moral catégorique, est également incompatible avec la morale utilitariste d’un Jeremy Bentham. Avec Mandeville (« vices privés, vertus publiques »), l’idéologie libérale soutient que le véritable altruisme passe par la défense égoïste par chacun de son meilleur intérêt. Les morales selon lesquelles le bien dépend du juste sont très différentes de celles pour lesquelles le juste dépend du bien. La morale conséquentialiste est encore autre chose, sans même parler de l’« éthique communicationnelle » de Habermas. Et n’oublions pas les vieux dilemmes moraux du genre : accepteriez-vous de torturer un homme pour sauver la vie de vos enfants ? Est-il justifié de faire périr dix innocents si cela permet d’en sauver des milliers ?

    « Morale » et « politique » participent-elles d’ailleurs des mêmes sphères, des mêmes langages ? Doit-on demander à la politique d’être « morale » ? Et à la morale de se mêler de politique ?

    Beaucoup de revendications politiques ont un contenu moral. Ce fut le cas, à la fin du XIXe siècle, des premières revendications socialistes contre la double dépossession de leur mode de vie et de la propriété de leur outil de travail que connaissaient alors les travailleurs. La réduction de la politique à la morale manifeste, en revanche, une totale méconnaissance de la nature du politique, qui n’a pas pour vocation de réaliser des objectifs moraux. Comme l’a écrit Julien Freund, « l’idée d’une politique morale est pour le moins incongrue parce que la politique n’a pas pour mission de réaliser la fin morale. La politique a pour tâche de réaliser les fins du politique, la morale n’intervenant que dans la manière dont nous employons les moyens propres à la politique pour accomplir la finalité de la politique. » Cela ne signifie pas que l’action politique soit étrangère à toute considération morale, mais plutôt que la politique a une morale qui lui est propre, en l’occurrence la recherche du bien commun, lequel est tout autre chose que le bien privé.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier