Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Ce n’est pas de plus d’information que nous avons besoin, mais de plus d’action

    L’arrestation de Sid Ahmed Ghlam est l’occasion d’une incroyable opération de brouillage. C’est à qui va le plus contribuer à l’aveuglement de notre pays sur la gravité de la situation. Les faits sont clairs. Une fois encore, une victime, une jeune femme que rien ne prédisposait à mourir sous les balles d’un fanatique, a été tuée. Certes, les attentats dont ce meurtre constituait la première étape, n’ont pas été commis. Le gouvernement se félicite qu’on les ait évités. Ce discours est fallacieux et soporifique. C’est la maladresse de l’apprenti djihadiste qui a enrayé le processus. En revanche, la sécurité publique s’est révélée une fois encore incapable de protéger efficacement la population. L’assassin « présumé » avait été fiché comme présentant un danger pour la sûreté de l’État. Néanmoins, cet Algérien n’avait pas été expulsé, circulait librement à l’intérieur et à l’extérieur des frontières, entre l’Algérie, la Turquie et la France. Il avait des contacts avec la Syrie. Enfin, il avait pu se procurer un arsenal et un équipement de police, à Aulnay-sous-Bois, une ville connue pour être coutumière de ces trafics. C’est fou ce que connaissent les services de police. On aimerait seulement que ce savoir serve réellement à déjouer les actions criminelles et non à alimenter les commentaires des journalistes quand il est trop tard.

    D’une certaine manière, cette affaire tombe à pic pour justifier la loi sur le renseignement. Mais en quoi un dispositif liberticide qui va peser sur tous les Français va-t-il améliorer la lutte contre le terrorisme ? Manifestement, l’information, le renseignement sont déjà d’un bon niveau. Ce sont les suites qui sont tragiquement insuffisantes. La surveillance personnalisée et continue d’un individu suspect demande des moyens humains considérables. En revanche, les protections juridiques qui entourent celui qui a été repéré doivent être facilement levées. L’expulsion du territoire et son interdiction, la plurinationalité de papier, le droit au silence sont des questions qui doivent être relativisées dès lors qu’il s’agit plus d’une guerre que d’une lutte contre la délinquance interne.

    C’est à la source qu’il faut tarir le terrorisme. Cette source se trouve à l’étranger, et en particulier dans le monde islamique, notamment sunnite. C’est la raison pour laquelle il est contradictoire de vouloir combattre le terrorisme islamiste sans éteindre les foyers d’origine que sont les zones d’insécurité, en Libye, en Syrie, au Nigeria, en Somalie, lesquels sont alimentés directement ou indirectement par les réseaux et par l’argent du fondamentalisme qui règne dans plusieurs États du Golfe. Depuis la stupide intervention en Libye, l’Occident doit combiner deux objectifs inconciliables : combattre des ennemis et préserver l’amitié avec les amis de ces ennemis.

    Le fait que des chrétiens aient pu être massacrés durant la traversée par d’autres migrants musulmans devrait modérer les discours fallacieux et émollients sur la « fraternité » entre les croyants. Le Premier ministre s’est vu obligé de souligner que le projet de s’en prendre à des églises était d’une gravité particulière parce qu’il revenait à attaquer un symbole national. Eh oui ! La France est un pays essentiellement chrétien. Or, les chrétiens sont assassinés par des islamistes du Nigeria à la Libye et à l’Irak en passant par la Syrie. Il est temps d’ouvrir les yeux. Anéantir le djihadisme, stopper l’immigration en provenance du sud, cesser de voir dans des régimes qui sont aux antipodes de nos valeurs, de généreux donateurs chez qui les conférences sont particulièrement rémunératrices, et qui peuvent intervenir chez nous, pour notre plus grand profit : on ne peut combattre le mal qu’en arrachant ses racines !

  • Le cardinal Parolin veut que l’Église dissuade les migrants de quitter l’Afrique

    Jeudi, un sommet européen était convoqué à Bruxelles pour traiter la question des drames survenus en Méditerranée les jours précédents.

    La veille, le cardinal Pietro Parolin, secrétaire d’État du Saint-Siège, confiait à La Stampa que l’Église « pourrait aussi faire une œuvre de persuasion majeure en faisant prendre conscience des graves risques auxquels sont confrontés les réfugiés ». L’Église est présente partout en Afrique et elle ferait effectivement œuvre de salut public en prévenant les Africains des dangers d’une telle traversée.

    Mais il y a beaucoup plus à dire…

    Certains de ces migrants fuient les combats, notamment en Libye – merci à Nicolas Sarkozy et aux idées de génie de BHL… Mais d’autres partent simplement tenter leur chance en Europe, espérant y trouver du travail pour nourrir la famille restée au pays. Ceux-là ne fuient pas tant la misère qu’ils tentent d’accéder à un eldorado européen qui n’existe pas, ou plus. Il serait également urgent de le leur dire.

    Les pays européens sont épuisés économiquement aussi bien qu’identitairement par cette immigration incessante. Tous les sondages le disent : les Européens, et particulièrement les Français, ne veulent plus d’immigration, tant ils réalisent les problèmes multiples que pose déjà la présence massive d’étrangers dans leurs pays.

    Pas besoin d’aller chercher aussi loin que la menace islamiste de plus en plus oppressante : ils étouffent également de voir certains quartiers de leurs pays devenir des sociétés parallèles et étrangères dans lesquels ils ne trouvent plus aucun repère. Inutile de leur jeter la pierre, ce n’est pas la haine qui les meut, c’est l’amour, au contraire : celui qu’ils ont pour leur pays, son histoire et son identité. L’Europe pleure d’être ainsi défigurée par des cultures qui ne sont pas moins belles ni moins respectables, mais qui ne sont tout simplement pas la sienne.

    Tout le monde est d’accord pour dire que ces noyades sont une tragédie, mais les politiciens qui encouragent l’immigration depuis des décennies ont beau jeu de venir verser leur larme.

    Ils viennent de décider de tripler le budget des opérations de sauvetage.

    En clair, on repart sur le même concept que l’opération Mare Nostrum, arrêtée l’an dernier parce que certains pays européens refusaient de financer une mission qui encourageait les migrants à prendre le bateau… Il est évident que si l’Union européenne s’entête à récupérer ces migrants toujours plus près des côtes libyennes au lieu de les raccompagner vers leur point de départ, le trafic ne cessera jamais.
    Les Australiens ont pourtant montré l’exemple : après avoir raccompagné plusieurs bateaux (et donc veillé à ce que personne ne meure noyé), les migrants ont cessé de partir.

    Et que les politiciens européens cessent de se cacher derrière leur « humanisme » pour justifier ces décisions : ils ont reçu la charge des populations de leurs pays dans lesquels existent désormais des gens qui meurent de faim ou de froid, mais également de la délinquance, bien trop souvent étrangère.

    Il faut rappeler que les côtes libyennes sont infestées d’islamistes : personne n’est en mesure de savoir qui monte sur ces bateaux. Utile, également, de se souvenir que certains migrants musulmans ont jeté des chrétiens par-dessus bord alors qu’ils naviguaient vers l’Europe la semaine dernière… Va-t-on obliger les Européens à accueillir ceux-là aussi ?

    L’Europe croule sous le poids du chômage et de la délinquance. La charge est suffisante pour les dirigeants européens, qu’ils commencent par là avant de vouloir sauver le monde.

    Le cardinal italien a, d’ailleurs, estimé que son pays ne pouvait gérer seul en Europe ce phénomène et a donc appelé à « créer dans les pays de provenance les conditions qui permettent de rester et non de favoriser l’exode ». Car ça aussi, l’Église doit le dire en Afrique.

  • Quand la banlieue va faire la fête à Phuket

    Il y a deux ans, la garantie jeune donnait aux 18-25 ans en situation précaire 450 euros par mois.

    Il y a un an, Najat Belkcacem mettait sur la table 600 millions d’euros pour « l’emploi dans les quartiers populaires ».

    Il y a 5 mois, François Hollande, annonçant un « plan de renouvellement urbain », faisait péter le plafond à cinq milliards d’euros injectés dans 200 quartiers. Là, il annonce 1,2 million d’euros de prime d’activité pour les jeunes de moins de 25 ans gagnant 1.400 euros nets qui concernera, aussi, les moins de 21 ans rattachés au foyer fiscal de leurs parents.

    Les jeunes rigolent ! Au moins certains d’entre eux. Du fric ? Mais c’est comme s’il en pleuvait, dans les banlieues ! Les French Arabics et les French Blacks – ainsi nommés par les Thaïlandais – chaque hiver fuient la grisaille des cités franciliennes pour aller au soleil, dépenser l’argent de leur trafic de cannabis. En un mot : prendre du bon temps. C’est ce que nous relate dans les détails un article du Parisien.

    Tous les ans, ils élisent donc domicile sur l’île de Phuket, où ils ont même rebaptisé un quartier de Patong Beach « Les 4.000 », une cité de La Courneuve, en Seine-Saint-Denis. Histoire de ne pas être trop dépaysés.

    Restaurants halal français, bars à chicha, gogo danseuses et alcool à gogo, pétarades à moto, nos jeunes défavorisés qui n’ont « pas d’autre choix que de dealer » à Patong, ils sont comme des poissons dans l’eau. « Patong » ? Le lucre et le stupre puissance dix.

    En outre, ils sont si nombreux à se retrouver là-bas que l’île est devenue LA destination où les rappeurs français se doivent de se produire.

    Leur devise à tous ? « Si t’as pas vu Patong, t’as pas vécu… »

    Et ça fait dix ans que ça dure, disent les enquêteurs français de la brigade des stups. L’argent de la drogue dépensé incognito ou même placé – pour les gros dealers – dans l’immobilier thaïlandais n’est pas un secret pour les policiers, mais faute de moyens, « pister les suspects à l’autre bout du monde », mission impossible, révèle, en substance, un juge parisien.

    Ils flambent un max – une table de restaurant peut rapporter 15.000 euros la soirée -, s’enorgueillit Mehdi, le patron du lieu qui évalue la part du « deal de shit » à 50 % de son chiffre d’affaires. Mehdi a 30 ans, il connaît Phuket depuis 1996, « on avait de l’argent, on nous avait parlé de la Thaïlande, alors voilà ». 

    Mais on a beau être arrivé là-bas avec des liasses de 500 euros, c’est dur de renoncer à ses petites habitudes : pirater les distributeurs de billets, ils n’y résistent pas. Ils s’entraînent aussi dans les stands de tir, ouverts à tous, histoire de ne pas perdre la main, qui peut savoir ?

    D’ailleurs, Ali le Thaï ne tourne pas autour du pot : les French Blacks sont très riches, portent les plus belles montres et dépensent beaucoup, et les French Arabics « ne respectent pas les règles, mais comme ils ont peur d’aller en prison, ils paient [les policiers].

    La réputation des Français vue de l’étranger n’est déjà pas jojo, mais à Phuket, elle tient le pompon.

    Les jeunes rigolent. Pas nous.

  • Francis Cabrel n’est pas un artiste limité comme il y en a

    Francis Cabrel ne laisse pas indifférent. Sa personnalité, ce qu’il chante et ce qu’il dit permettent à tous ceux que la variété noble intéresse d’éprouver du plaisir ou de l’intérêt. Il prend des positions qui suscitent le débat, appellent la contradiction ou l’adhésion, notamment sur des faits de société. Ce n’est pas un artiste limité comme il y en a. C’est moins leur faute que celle des médias qui s’obstinent à les faire penser et s’exprimer quand leurs chansons nous suffiraient. Dans ce milieu, les Goldman, Julien Clerc ou Maxime Le Forestier ne pullulent pas. Le 27 avril sortira un nouvel album de Francis Cabrel : In extremis.

    À cette occasion, il s’est livré de manière assez libre pour l’être pudique et réservé que généralement il est. Comme chez beaucoup de créateurs, au petit ou au grand pied, les confidences sont plus dans les œuvres que dans la vie (Journal du Dimanche). Ce que je voudrais d’abord mettre en lumière est la beauté et la justesse de son opinion sur la chanson, à la fois modeste et fière : « À défaut de changer le monde, une chanson peut soulager une conscience. »» […] En revanche, je suis beaucoup plus critique sur la vision pessimiste qu’a Francis Cabrel du monde politique en général puisqu’il va jusqu’à affirmer que « le théâtre politique ressemble à un vaudeville qui ne fait plus rire personne »» et qu’il ajoute – il faut tout citer : « Pas la peine de caricaturer les politiques, ils le font très bien tout seuls. Ils ont des postures, s’organisent en castes surprotégées avec des mœurs qui ne correspondent pas forcément aux idées qu’ils défendent… » Ce procès global, sans nuance, cette manière commode et facile de mettre tous les politiques dans le même sac d’opprobre me semble relever d’un populisme dangereux et injuste. Étonnant de la part d’un citoyen qui se veut responsable. Quelle surprenante démarche intellectuelle, en effet, que celle qui ne discrimine pas, ne distingue pas la règle et les exceptions […] ! Cet engagement tout de partialité, ce populisme en fin de compte plus chic que raisonné est d’autant plus paradoxal que Francis Cabrel termine cet assaut univoque par « Je ne veux pas donner d’exemple précis » et que, « sur la politique sociale-démocrate de François Hollande », il se retient : « J’ai bien un avis mais je le garde pour moi. Certains artistes le donnent sans faire avancer le schmilblick. Après, chacun peut s’exprimer dans l’isoloir, et cela me convient parfaitement. » Ce dernier avis me paraît de bon sens et surtout maintient le chanteur dans un rôle spécifique qui ne donne pas plus de lumière ni de savoir au citoyen. Celui-ci dans la discrétion et l’artiste dans l’éclat tentent d’adopter une attitude qui, pour Francis Cabrel, est clairement identifiable. Un progressisme plus de morale que d’idéologie. Moins agaçant que chez certains donneurs de leçons professionnels. Cet engagement dévastateur anonyme et ce désengagement ciblé, je les analyse comme un tiraillement qui écartèle l’artiste entre une volonté d’en être et un désir d’effacement. Il n’élimine pas plus l’une que l’autre. D’où cette distorsion signifiante qui manifeste que cet homme n’est pas tout d’une pièce. Peut-être a-t-il inventé le désengagement militant… Extrait de : Francis Cabrel ou le désengagement militant…

  • La médecine libérale doit mourir

    Depuis maintenant près d’un an, les médecins libéraux, généralistes, spécialistes tentent en vain d’informer la population. Marisol Touraine et le Parti socialiste veulent tuer la médecine libérale actuelle, et il n’y a aucun relais des médias sauf à dire que les médecins sont des nantis qui profitent du système.

    La loi santé a été présentée à l’Assemblée en procédure accélérée, c’est-à-dire sans le concours de la démocratie, elle est en ce moment au Sénat et les socialistes espèrent bien la faire passer avant l’été. Pourquoi cet acharnement ? Pourquoi cette précipitation ? Pourquoi les médecins ne sont-ils pas entendus ?

    On a voulu faire croire que seul le tiers payant généralisé était refusé par les médecins. C’est faux : bien d’autres articles de la loi sont aussi dangereux pour les patients mais le gouvernement ment et désinforme en continu. Sauf qu’une tête pensante socialiste, professeur d’économie à l’université Paris IX-Dauphine, membre de la MGEN et surtout personne influente dans le think tank socialiste Terra Nova a vendu la mèche. Au cours d’une émission sur la loi santé à France Culture, Brigitte Dormont (pour la citer) s’est fait prendre à son propre jeu de la pensée unique. Elle a affirmé : « Cette loi santé, c’est la mort annoncée de la médecine libérale et c’est une bonne chose. » Sur le tiers payant : « L’intérêt principal est qu’il rend les médecins dépendants du financeur… Si l’assurance maladie veut faire pression sur les médecins, elle en aura la possibilité. » Enfin : « Les médecins recevront leur rémunération de l’assurance maladie et des mutuelles », ajoutant : « Ils dépendront pour leur niveau de vie du financier. »

    Cet aveu, terrible pour la santé en France, n’a bien sûr été repris par personne dans les médias, ils auraient trop peur d’ouvrir les yeux des patients. Les médecins se battent pour tenter de garder un minimum de niveau de vie effectivement, mais leur combat est bien autre chose. Ils informent sans être entendus que les circuits de soins seront organisés et les patients n’auront plus le choix de leur médecin. Ils affirment, à juste titre, que le secret médical est mort : les fichiers seront communiqués à toutes les assurances, entre autres. Ils disent que les socialistes ne rêvent que d’une chose, une médecine à la botte, des patients qui seront fichés, triés, dirigés vers où bon leur semble. France Culture ne pensait pas, en faisant cette émission élitiste sur la loi tant décriée, qu’elle jetterait ce pavé dans la mare.

    Il est évident, maintenant, que le pot aux roses est découvert. La Sécurité sociale est morte, elle plombe le pays, les médecins sont dans un piège infernal qui consiste soit à obéir aveuglément à l’État et faire une médecine de pauvres avec des pauvres, ou se révolter et continuer à exercer leur art sans se soucier de l’État, continuer à faire de la bonne médecine, prescrire les médicaments nécessaires. Les patients, eux, devront se débrouiller avec ceux qui les assurent. Les médecins sont au bout de leur combat pour défendre notre système de soins, je crois bien qu’ils ont perdu.

    La guerre a été déclarée par Hollande et ses lieutenants, on comprend mieux pourquoi tout dialogue est impossible. La loi santé est un piège qui est en train de se refermer sur les Français, l’État donne la santé aux assurances privées sans le dire, il veut nationaliser les médecins sans le dire. Les organisations de médecins avaient prévenu : nous sommes maintenant tous partie prenante du problème. La résistance est organisée, les cabinets médicaux se défendront, quitte a tous se déconventionner – il en est question.

  • Les neveux de Goebbels demandent des droits d’auteur !

    Joseph Goebbels, en homme délicat, tenait un journal. Il y notait sans doute, au jour le jour, les idées que lui inspirait la politique du Führer, sa détestation des juifs, sa certitude de la victoire finale. Après tout, quand on est ministre de la Propagande du Reich, il faut bien se convaincre soi-même avant de convaincre les autres. Et ce journal a survécu au suicide de son auteur, qui s’est donné la mort en avril 1945, en compagnie de sa femme Magda, après qu’ils eurent empoisonné leurs six enfants.

    En 2010, un auteur britannique, Peter Longerich, a publié une biographie de Goebbels, dont la version française vient de sortir aux Éditions Héloïse d’Ormesson. Quoi de plus précieux pour un historien que le retour aux sources, en l’espèce à ce fameux journal qu’il cite largement à l’appui de son travail ? Il n’imaginait sans doute pas que les ayants droit du dignitaire nazi, c’est-à-dire ses neveux, se manifesteraient auprès de lui pour solliciter… des droits d’auteur ! Et, pour appuyer leur demande, ils ont sollicité les services d’un avocat allemand, Cordula Schacht, qui n’est autre que la fille de l’ancien ministre de l’Économie du Reich Hjalmar Schacht, acquitté au procès de Nuremberg.

    Stupeur de la maison d’édition anglaise, qui a refusé de verser le moindre penny aux héritiers. Et qui a même refusé l’accord proposé par l’avocat, qui souhaitait que ces sommes soient versées à une association travaillant sur la mémoire des victimes du nazisme.

    L’affaire est intéressante, car elle met en lumière une question bien connue des juristes, soit la confrontation entre le droit et la morale. Tout élève avocat apprend que le droit n’est pas l’équité, et que la force de la loi prime souvent sur le sentiment de justice. Et le problème est simple : les droits des héritiers, qui revendiquent les droits d’auteur de ce qu’il faut bien considérer comme une œuvre de l’esprit, doivent-ils céder le pas à la liberté de citer sans contrainte les écrits d’un homme qui, s’il n’a pu être condamné par la justice internationale, n’en est pas moins considéré comme un criminel particulièrement sinistre.

    Il appartiendra à la justice allemande de trancher ce cas délicat. D’un côté, l’application stricte du droit de la propriété intellectuelle, de l’autre, la morale. En faveur de la première, on doit considérer que, quelle que soit l’opinion qu’on a du bonhomme, ses écrits n’en constituent pas moins une œuvre de l’esprit, au sens propre du terme, qui donne droit à une protection reconnue par toutes les législations modernes. Après tout, on peut détester Paul Éluard, qui fit l’apologie du communisme, et reconnaître le talent du poète. En faveur de la seconde, il faut se demander si tirer de l’argent des propos délirants du représentant d’un des pires régimes que l’humanité ait connus n’est pas illicite. Après tout, le droit français prévoit bien l’annulation des conventions fondées sur une cause immorale. La loi allemande est sans doute inspirée par les mêmes principes.

    Mais refuse-t-on à l’éditeur des œuvres complètes de Lénine la juste rémunération de sa publication ? Lui impose-t-on de mettre gratuitement à disposition du public un ouvrage qu’il aura fait imprimer, relier et distribuer au motif – ô combien justifié – que son auteur était un criminel épouvantable ? Au contraire, devrait-on refuser la diffusion de tels textes en considérant qu’ils font l’apologie de crimes contre l’humanité et que leur seule diffusion suffit à rendre respectables les idées qu’ils contiennent ?

    Permettez à votre serviteur de n’avoir aucune idée précise sur la question, sauf peut-être un sentiment de malaise lié surtout au goût douteux d’une telle procédure. Mais il faudrait introduire la question au grand oral du concours du barreau. Nul doute qu’un candidat plus malin qu’un autre répondra, après une brève réflexion : ça se plaide !

  • Des Turcs à l’État islamique, le massacre continue

    Le 24 avril sera, pour les Arméniens, un triste anniversaire, et c’est à cette date que vous publiez un livre sur leur génocide que vous sous-titrez « Des Turcs à l’État islamique, le massacre continue ». Quel est le rapport, pour vous, entre les instigateurs du génocide de 1915, tous issus du mouvement « Jeunes-Turcs » laïque et nationaliste, et l’État islamique, qui tue aujourd’hui au nom de la religion musulmane ?

    D’abord, qui sont ces Jeunes-Turcs ?

    Leurs chefs ont souvent fait leurs études en France. Ils sont de grands admirateurs de la Révolution française et des Jacobins. La plupart, sinon tous, sont francs-maçons et l’État Jeune-Turc fut d’ailleurs initialement désigné avec fierté comme un « État maçonnique » par les francs-maçons français.

    Mais simultanément, selon leur « pan-ottomanisme » devenu « pan-turquisme », ils affirment qu’il ne saurait y avoir dans la nation d’autre religion ni d’autre culture que celles de l’islam. Ils bénéficieront pour cela de l’appui total du Grand Mufti d’Istanbul, appelé « Cheikh oul-islam », dont l’appel au djîhad lancé en 1915 vise à la fois les ennemis de l’empire et les non-musulmans qui y vivent, c’est-à-dire les chrétiens.

    Il y aura des exceptions que j’évoque dans mon livre, mais presque partout, du haut des minarets, seront lancés dans les différentes phases du génocide les appels aux massacres dans lesquels se ruent les populaces turques et kurdes.

    Le génocide arménien est ainsi appelé parce que sur la continuité des indicibles cruautés perpétrées en 1896-1898 par le sultan Abdülhamid II, et des massacres de Cilicie en 1909, cette fois à l’instigation des Jeunes-Turcs arrivés au pouvoir, il va dérouler un plan méthodique d’extermination des Arméniens.

    Mais de nombreux autres chrétiens en sont aussi les victimes et le génocide va être parachevé de 1918 à 1920, avec celui des Assyro-Chaldéens et des Grecs, ceci sous la férule de Mustafa Kemal.

    À notre époque, les criminels de l’État islamique (si soutenu par l’hypocrite complicité turque) n’innovent donc en rien par rapport aux Jeunes-Turcs et à leurs prédécesseurs.

    Tous se réfèrent à l’exemple du prophète Mahomet. Celui-ci ne faisait-il pas décapiter ses ennemis comme le millier des hommes des Banu Qurayza, tribu juive de Médine, et distribuer femmes et enfants comme butin à ses guerriers et… à lui-même ?

    Votre combat pour la reconnaissance du génocide arménien remonte à plus de vingt ans. Comment avez-vous accueilli les déclarations du pape François à ce sujet et les réactions du gouvernement turc qui ont suivi ? Est-ce un retournement de la politique étrangère du Vatican et de ses relations avec les pays d’islam jusqu’ici très conciliantes ?

    Je crois, en effet, avoir bien bataillé pour la reconnaissance du génocide arménien, comme m’en remercia jadis Ara Toranian, le président du Conseil central des organisations arméniennes de France. L’AGRIF avait, en effet, poursuivi devant la 17e chambre du tribunal de Paris, en octobre 1994, l’historien Bernard Lewis pour sa négation du génocide dans Le Monde du 6 novembre 1993. Les organisations arméniennes purent prendre le relais et agir victorieusement dans la foulée.

    Par ailleurs, j’ai bataillé jadis aussi au Parlement européen, au grand dam de Simone Veil, qui m’interpella à ce sujet. Elle persistait dans la position de ne reconnaître qu’un seul génocide : celui du peuple juif. Elle ignorait que le concept et le mot même de « génocide » ont été forgés dans les années 1930 par le grand magistrat juif polonais Raphaël Lemkin à partir du fait de l’extermination des Arméniens. On trouve sur ce point les détails et références dans mon livre. J’ai évidemment beaucoup apprécié que le pape ait solennellement parlé du génocide des Arméniens.

    Je ne sais pas si cela signifie vraiment un « retournement » de politique envers les pays d’islam, mais c’est déjà un premier pas vers un dialogue sans complaisance.

    Vous évoquez, dans votre livre, le silence et même la trahison de l’Occident lors de ce génocide. Que pouvaient faire les puissances occidentales pour les Arméniens à cette époque ? Et que peuvent-elles faire aujourd’hui pour les chrétiens d’Orient massacrés et chassés de chez eux ?

    À cette époque, seule l’Allemagne, alliée de l’Empire ottoman, aurait pu vraiment agir pour empêcher le génocide. Or, globalement, ce fut le contraire. Il y eut trop souvent complicité. Mais c’est à un très courageux pasteur allemand, Johannes Lepsius, que l’on doit, avec son célèbre Rapport secret sur les massacres d’Arménie, le premier recueil de témoignages irréfutables sur les exterminations et les atrocités.

    J’ai aussi, bien sûr, salué l’action de l’ambassadeur des États-Unis, Henry Morgenthau, et de ses héroïques consuls. La guerre terminée, l’Angleterre, hélas abandonna vite ses amis assyro-chaldéens. Quant au gouvernement français d’Aristide Briand, il a perpétré en 1920 une très grande ignominie en abandonnant aux massacreurs de Mustafa Kemal les Arméniens regroupés en Cilicie et leurs héroïques combattants au sein de notre Légion d’Orient. Ce ne sera pas, hélas, le dernier abandon honteux en ce siècle imposé à notre armée.

    Il faudrait, aujourd’hui, construire un pacte d’alliance des nations d’identité chrétienne, à l’ouest comme à l’est, pour faire la guerre à l’islam djihadiste. Il faut, quand il n’y a pas d’autre solution, accueillir avec générosité les réfugiés chrétiens et inviter les très riches États de l’islam à accueillir pour leur part les migrants musulmans.

  • Clandestins, immigration : ça rapporte gros

    En une semaine, ce sont près de deux mille clandestins par jour qui ont débarqué en Italie, encouragés par le beau temps mais surtout par la pompe aspirante des opérations de sauvetage en mer, qui ont eu comme ultérieure conséquence de faire baisser le prix des traversées.

    
Les morts se comptent par centaines, Frontex est complètement larguée, les centres d’accueil sont surchargés, la bureaucratie à la traîne, les communes ne savent pas comment affronter l’urgence, et de nombreux maires – toutes couleurs politiques confondues – menacent de se démettre si les migrants sont placés dans leur ville. On parle de réquisition de biens immobiliers de particuliers… Bref, la situation est chaotique.

    
Bien-pensants à part (ceux qui, par racisme inconscient, pensent que l’homme noir est un incapable sans l’aide de l’homme blanc et voudraient les accueillir tous), on se demande pourquoi les résolutions prises vont toujours dans le sens d’augmenter les flux et donc les morts. 
La raison, aussi cynique soit-elle, est pourtant simple : c’est un « business » juteux, le second après celui de la drogue. 
Si le trafic d’êtres humains représente 34 milliards de dollars par an, il faut y ajouter les sommes « légales » : les milliards d’euros d’argent public alloué à la réception et à la gestion des migrants, et les millions d’euros encaissés sur place par la logistique conséquente. Certains hôteliers, restaurateurs ou commerçants des zones d’accueil – ceux qui montrent le plus d’hospitalité devant les caméras – vivent désormais du marché créé par l’arrivée des opérateurs humanitaires, fonctionnaires, et journalistes.

    
Des patrons qui exploitent légalement ou illégalement les immigrés, des avocats qui monnayent leurs papiers, des assignations aux hôtels, des entreprises de restauration chargées des repas, etc. En Italie, la corruption et le gain sont partout derrière l’afflux d’immigrés.

    Récemment, l’affaire « Mafia capitale » a dévoilé comment des coopératives rouges ou catholiques détournent les fonds publics à eux confiés pour la permanence des migrants. « T’as idée de combien je gagne sur les immigrés ? Le trafic de drogue rapporte moins. » Voilà la crue vérité sortie de la bouche d’un des suspects de l’affaire. 

Les mafias africaines trafiquent avec les mafias italiennes qui financent et soutiennent électoralement les partis politiques, qui tirent à leur tour profit de la présence des immigrés, qui les soutiendront électoralement, et ainsi de suite…

    Alors l’arrêt des skippers ne semble rien d’autre qu’un énième coup de com’ car nos dirigeants savent très bien avoir affaire à des réseaux dont les gros poissons ne sont pas ces misérables passeurs. Ils connaissent les organisations qui se cachent derrière les trafics, mais ne leur donnent pas la chasse : ils ont trop à y gagner.

  • Incendies de véhicules : stratégie de tension

    Certes, les incendies volontaires de véhicules sont moins tragiques et moins médiatiques que les tentatives d’assassinats, mais ne font-ils pas partie de manière identique d’une stratégie de tension dans un but d’exaspération des citoyens qui voient partir en fumée, avec leur véhicule, une part de leurs économies ?

    Par exemple, examinons le nombre d’incidents de ce type durant cette semaine :

    À Lesneven (29), quatre véhicules incendiés entre minuit et 4 h, puis trois autres quelques jours plus tard, toujours dans le centre-ville, en trois endroits différents. En une année, une trentaine de voitures ont connu le même sort, toujours la nuit et dans l’hyper-centre ou ses alentours.


    À Brest, trois voitures brûlent vers 3 h 30 rue Delacroix. Le feu est volontairement mis à une première voiture, puis les flammes atteignent les deux véhicules les plus proches.

    À Château-du-Loir, dans la nuit, quatre voitures brûlent en plein centre-ville. L’incendie a lieu sur un petit parking, à proximité immédiate de la mairie. Les pompiers interviennent vers 1 h 50 pour éteindre le feu. Ce ne sont ni des Mercedes ni des BMW mais de simples Renault, SEAT et Peugeot qui flambent. Suite à ces incendies, des gendarmes se rendent sur place afin d’effectuer des analyses de ce qui semble être un acte volontaire. Pour l’heure, l’origine de ces destructions n’a pu être déterminée.

    À Poitiers, le parquet a ouvert une enquête sur l’incendie volontaire d’une voiture devant le commissariat de quartier des Couronneries, quartier « sensible » de la ville. Arrivés sur place peu après minuit, les pompiers découvrent un véhicule en flammes qui avait été volontairement garé sous les arcades d’une place piétonne, juste devant le commissariat annexe. La façade du bâtiment est fortement endommagée par les flammes. Les premiers éléments de l’enquête ont révélé qu’il s’agissait d’une voiture volée dimanche.

    À Alençon, onze voitures ont brûlé et trois personnes ont été intoxiquées. Près de quarante pompiers ont été obligés d’intervenir dans le centre-ville. L’un des incendies s’est propagé à une maison d’habitation où trois habitants ont été incommodés par les fumées. Deux voitures avaient déjà brûlé il y a quelques jours dans un autre quartier. 

    Ce n’est pas un hasard si ces embrasements ont lieu dans de petites villes de province qui, jusqu’à ces dernières années, n’étaient pas touchées par ce genre de « sport nocturne ». Il est, en effet, plus facile de craquer une allumette que de tirer à la kalachnikov, mais tout aussi enivrant.

    Voilà des crimes « ordinaires » qui sont passés sous silence. Normal : ceux-ci ne touchent que les classes populaires à travers leurs voitures hors d’âge non cotées à l’argus.

  • De Daniel Cohn-Bendit à Sid-Ahmed Ghlam, pays en danger

    Une centaine de millions d’euros. Cette somme sera dépensée par l’État afin de « lutter contre le racisme et l’antisémitisme ». Voilà l’urgence ! Comme si nos impôts n’étaient déjà pas assez consacrés à ces batailles contre des moulins à vent… Ce « plan de lutte » sera totalement contre-productif, comme toujours il aura pour seul résultat le maintien sous respiration artificielle d’associations aux indignations borgnes qui n’arrivent pas à vivre des dons privés. En effet, a-t-on entendu les cris d’orfraie de SOS Racisme, golem sociétaliste des années 80, pour condamner les assassins de Jérémy Roze qui souhaitaient se « faire un yankee » ? Monsieur Manuel Valls avait-il haussé son menton pour s’attaquer aux raisons pouvant expliquer le viol collectif raciste d’une jeune fille dans son propre fief électoral d’Évry ? Non et non. D’ailleurs, ces associations ne vivaient que des subventions des élus locaux.

    Les dernières déroutes électorales menacent l’écosystème socialiste dans son ensemble, et au premier chef sa clientèle d’associations politisées. Peut-être est-ce même la motivation derrière l’empressement du couple politique Valls/Belkacem à promouvoir ce plan.

    C’est donc, sans la moindre surprise, que vous constaterez dans une brochure du « plan antiracisme », au chapitre « Protéger et soutenir les victimes », qu’une large majorité de Français ne sont pas considérés comme des victimes potentielles. Voici la phrase qui figure textuellement dans le document : « Garantir la sécurité des lieux de culte, des écoles et des points de rassemblements juifs et musulmans. » L’intention est louable, il est légitime que tous les lieux de culte soient protégés d’attaques éventuelles. Vous avez cependant sûrement noté l’absence stupéfiante de lieux de culte pourtant très présents sur le territoire national : les églises. Est-ce à dire que les majoritaires ne peuvent pas souffrir du racisme ou de la haine dans ce pays ? C’est bien pourtant une église catholique qui était la cible du terroriste algérien « fiché » et « dangereux », monsieur Sid Ahmed Ghlam ! Il comptait tuer des fidèles durant la messe et a eu le temps d’assassiner une victime innocente, Aurélie Châtelain, jeune maman d’une fillette de 5 ans. Il faudra un jour la remercier car elle est très probablement celle qui a blessé ce fanatique islamiste, l’empêchant de poursuivre son parcours sanguinaire.

    Sid Ahmed Ghlam appartient au cœur de cible du dispositif à 100 millions d’euros. La République a été généreuse avec ce garçon – trop. L’étudiant algérien vivait dans une résidence étudiante ultra-moderne située dans le 13e arrondissement parisien (pour ceux qui connaissent des difficultés à se loger dans Paris, l’ironie est particulièrement cruelle). En outre, il a pu s’installer en France au bénéfice du regroupement familial et était titulaire d’une bourse. La France a vraiment été cruelle avec ce pauvre garçon, victime du racisme des « beaufs avinés » et autres « Bidochon », tels que sont décrits avec « humour » les Français du peuple par les participants des dîners mondains de Jacques Attali. Ces derniers ne pourront plus s’empêcher de penser qu’une jeune maman est morte parce qu’un terroriste algérien fiché par les services n’a pas été expulsé et, pire, qu’il était logé aux frais de nos impôts.

    Puisque ce n’est pas assez, voici que les responsables de la catastrophe libyenne demandent la « légalisation de l’immigration » et tentent de tirer des larmes au bon peuple. Messieurs Daniel Cohn-Bendit et Bernard-Henri Lévy voudraient que la France accueille toujours plus de réfugiés. Tous les éléments du drame sont réunis : communautarisme, élites fanatiques de l’indifférenciation, islamisme, pouvoir absent. La boucle est bouclée.

  • Europe : que faire face à l’afflux des migrants ?

    Depuis le début de l’année, 1.200 embarcations transportant 21.000 migrants sont arrivées à Lampedusa. 1.750 passagers ont péri, soit trente fois plus que l’an passé. Au quatrième trimestre 2014, l’immigration illégale a fait un bond de 167 %. Jeudi, 220 personnes entassées dans des canots pneumatiques ont encore été recueillies. Le récent naufrage ayant fait 800 morts a bouleversé la communauté internationale. Enfin, pas tout à fait. Le soir du drame, BFM Business relevait que ni l’Union africaine ni la Ligue arabe n’avaient réagi. L’Europe, elle, se retrouve tiraillée entre deux dilemmes : risquer de paraître renoncer à ses valeurs « humanistes » en ne faisant rien, ou enclencher un redoutable appel d’air en en faisant trop.

    En 2013, l’opération italienne Mare Nostrum, qualifiée par le ministre de l’Intérieur allemand de véritable « pont vers l’Europe », avait permis de sauver 150.000 migrants et d’arrêter 500 passeurs, via un budget substantiel de 9 millions d’euros par mois et un arsenal comprenant cinq navires de marine, deux avions, trois drones et neuf hélicoptères équipés d’infrarouge déployés au large des côtes libyennes. Depuis novembre 2014, l’opération Triton, n’ayant pas vocation à secourir les naufragés (elle en a toutefois sauvé 11.400) mais à surveiller les frontières dans les eaux territoriales européennes, dispose de moyens très inférieurs, qu’il est prévu de doubler : trois millions d’euros par mois, sept vaisseaux des garde-côtes, deux avions, un hélicoptère. Son efficacité est de plus en plus critiquée.

    Que faire pour enrayer l’intensification des traversées et neutraliser les mafias libyennes qui les organisent ? Il serait insensé d’ouvrir « des accès sûrs et légaux au territoire européen », comme le préconise Amnesty International, qui parle de « naufrages de la honte ». Nous ne sommes pas responsables de ces tragédies, si douloureuses soient-elles. Nous ne pouvons pas accueillir les 500.000 clandestins qui, selon l’Organisation maritime internationale, pourraient tenter leur chance en 2015, alors que nous sommes déjà confrontés à des problèmes insolubles d’immigration de masse, d’intégration, de chômage et d’insécurité. Fabrice Leggeri, directeur de Frontex (agence européenne de la sécurité des frontières, qui coordonne Triton), estime que sauver la vie des migrants ne doit pas être la priorité des patrouilles marines. Tony Abbott, le Premier ministre australien, conseille à l’Union européenne d’adopter sa « politique très ferme » d’interception et de retour systématique des migrants. Cette démarche radicale est sans doute la seule à même de décourager les candidats au départ.

    Matteo Renzi plaide en faveur d’« interventions ciblées pour détruire le racket criminel », mais pas question, pour l’heure, d’envoyer des troupes au sol. Les dirigeants européens, réunis en sommet extraordinaire, sont favorables au bombardement des bateaux identifiés avant leur utilisation, ce qui nécessiterait un improbable mandat des Nations unies. Le gouvernement de salut public, qui contrôle Tripoli, a aussitôt mis en garde l’Europe contre toute initiative unilatérale visant les installations de réseaux des trafiquants. L’accueil de quotas de réfugiés semble, en revanche, abandonné : seuls 5.000 seraient autorisés à rester. D’après The Gardian, document confidentiel à l’appui, un nouveau programme de retour rapide serait étudié pour renvoyer la grande majorité des immigrés illégaux. À suivre…

  • Pro lingua latina

    Courage, Madame le Ministre ! Encore un effort, encore une réforme pédagogique, encore un coup de hache et ça y est. Soyons de notre temps, soyons de notre monde, l’avenir et la raison sont si évidemment de votre côté. Il y a des luxes que nous ne pouvons plus nous permettre. Ce ne sont pas seulement les charges des entreprises, c’est notre encombrant bagage culturel, ou ce qui en reste, qu’il faut alléger d’urgence. Parce qu’enfin, à quoi bon tout ce fatras ? Quel besoin pour être trader, quelle nécessité pour être chômeur, ou député, ou présentateur de télé, ou commissaire de police, ou technicien de surface, ou caissière de Monoprix, ou président de la République, ou informaticien, ou aide-soignant, ou préretraité, ou emploi-jeune, ou jardinier-paysagiste, de se frotter si peu que ce soit à Cicéron, à César, à Salluste, à Virgile, à Catulle, à Tacite, à Eschyle, à Sophocle, à Euripide, à Platon, à Aristote, à Homère ? A quoi ça sert, je vous le demande !

    Et comment ne pas comprendre, et comment ne pas prévoir, et comment ne pas constater que ce qui est vrai du latin et du grec l’est tout autant de l’histoire, de la géographie, de la littérature, du dessin, de la musique, de la philosophie, des langues étrangères, à l’exception naturellement de l’anglais commercial, de tout ce qui élargit notre horizon, de tout ce qui embellit notre vie, de tout ce qui nous distingue des animaux, de tout ce qui nous élève, de tout ce qu’on a ou qu’on avait la chance, quelques chances d’aborder, d’apprendre, d’aimer à l’école, au collège, au lycée, en faculté, de tout ce qui, transmis par nos aînés à leurs cadets, était transmis par ceux-ci à leurs enfants, de tout ce qui était gratuité et qu’il y a si peu de chances, si l’on n’y est pas initié avant l’âge adulte, que l’on croise de nouveau une fois entrés dans « la vie » ?

    Un ordinateur et un téléphone portables, une calculette, un vocabulaire français de cinq cents mots, quelques notions de verlan et de globish, le mépris de la culture, le culte de la réussite, la religion de l’argent, c’est plus qu’il n’en faut pour faire son chemin dans l’existence et pour que nous ressemblions entièrement et définitivement à des porcs.

    Les insensés ! Ils n’ont pas compris ou ils ont oublié la formule sublime du Cyrano de Rostand : « Non, non, c’est bien plus beau lorsque c’est inutile ! »

  • L’épargne ne rapporte plus rien. Dernière étape avant hara-kiri ?

    Il existe, en économie, une règle d’or non écrite selon laquelle il n’est pas possible d’agir dans un but vertueux, ni sur les taux d’intérêt, ni sur le taux de change, ni sur le déficit public sans provoquer simultanément un effet pervers en sens inverse.

    Qui n’a pas entendu une fois dans sa vie au journal de 20 heures la phrase « la Bourse de Paris salue la décision prise par la BCE (autrefois la Banque de France) d’abaisser son taux directeur, les opérateurs en effet anticipent une relance de l’investissement, etc. » Il n’est pas nécessaire d’être un as en économie pour comprendre que baisse des taux signifie crédit moins cher et donc, théoriquement, stimulation de la croissance, et c’est bien cette logique qui inspire toute la politique monétaire depuis trente ans et, en particulier, depuis la crise de 2008. Le « hic », c’est que ça ne marche plus et, même, ça commence à fonctionner en sens inverse, le remède pire que le mal, en somme. Explications.

    En temps normal, l’épargne des ménages est alimentée par les économies sur le revenu mais aussi, et surtout, par les revenus qu’elle produit : c’est ce qu’on appelle la capitalisation. Or, depuis quelques années, l’épargne sûre – placements monétaires et obligataires directs, via des SICAV ou via l’assurance-vie -, l’épargne de l’immense majorité des ménages ne rapporte plus rien du fait de la baisse des taux d’intérêts imposée par les autorités monétaires. Pour continuer à accumuler du capital, paradoxalement, nous voilà donc contraints d’épargner davantage aux dépens de nos dépenses de consommation. Ce phénomène a longtemps été observé au Japon et explique, en très grande partie, pourquoi ce pays vit en déflation depuis bientôt vingt ans. La déflation contribue, à son tour, à la baisse du taux de natalité puisque lorsque tous les revenus stagnent/baissent, ne plus faire d’enfants est encore un moyen radical pour conserver/améliorer son niveau de vie. Même si les statistiques démographiques brutes prouvent le contraire, les États-Unis et l’Europe (en particulier l’Allemagne) sont eux aussi engagés dans un processus semblable, la seule différence tient dans les flux migratoires. Quelles conclusions en tirer ?

    Dans le contexte actuel de ralentissement durable de la croissance économique, longtemps caché mais aujourd’hui largement admis, l’absence de rémunération de l’épargne peut conduire une nation à se faire hara-kiri en cinq vagues successives :

    Étape 1 : les autorités, pour relancer l’activité, diminuent le coût du crédit, une baisse à laquelle les ménages répondent en s’endettant, l’économie est relancée.

    Étape 2 : l’endettement conduit au surendettement et à la crise, à laquelle les autorités répondent par des taux toujours plus bas, nuls voire négatifs.

    Étape 3 : les ménages ont compris le piège de l’endettement, cette fois-ci, ils réagissent en épargnant davantage.

    Étape 4 : la consommation chute, les revenus suivent, la natalité s’effondre.

    Étape 5 : les lobbys patronaux prônent l’ouverture massive des frontières aux migrants.

    Cet enchaînement mortel, pas une voix « officielle » ne pourra jamais lui donner crédit publiquement, mais peut-il en être autrement. C’est à chacun de se faire sa propre opinion, les économistes compétents qui osent transgresser la pensée unique sont de plus en plus nombreux et fort actifs sur Internet… pour l’instant. Jusqu’au jour où Manuel Valls décidera de nous taxer tous de terroristes.

  • Pour ou contre les droits de vote doubles ?

    Nous croyions naïvement qu’un des principes fondateurs de la démocratie moderne était la formule gravée dans un marbre immarcescible : “One man, one vote”. Quelle n’est donc pas notre surprise de découvrir que la loi 2014-384 du 29 mars 2014, dite loi Florange, « visant à reconquérir l’économie réelle » prévoit que « dans les sociétés dont les actions sont admises aux négociations sur un marché réglementé, les droits de vote doubles prévus au premier alinéa sont de droit […] pour toutes les actions entièrement libérées pour lesquelles il est justifié d’une inscription nominative depuis deux ans au nom du même actionnaire. »

    Pour le profane, cela signifie concrètement que tout actionnaire détenteur, depuis plus de deux années, d’actions d’une société cotée bénéficie d’un droit de vote double. Il s’agit ainsi, dans l’esprit du législateur, d’accorder une prime à la fidélité et à l’ancienneté des actionnaires, de distinguer les actionnaires historiques, attachés à la pérennité de l’entreprise, des prédateurs ou des opportunistes qui ne sont mus que par la volonté de profiter d’opportunités financières attractives.

    Analogiquement, on peut se demander s’il ne pourrait pas exister, de par le vaste monde, des personnes pour lesquelles la volonté d’acquérir la nationalité française serait le fruit d’autres motivations, moins désintéressées, que le simple amour de la langue de Molière ou la volonté d’associer leur destin, pour le meilleur et pour le pire, au peuple héritier de Saint Louis.

    Ne serait-il pas surprenant que la fidélité et la stabilité, valorisées dans le domaine financier, apparaissent comme des qualités impossibles à mettre en avant dans le domaine politique sans être immédiatement qualifiées de « rances » ? Ainsi, à l’occasion de l’anniversaire du début de la Première Guerre mondiale, quelle serait la réaction de l’établissement politico-médiatique à une proposition ainsi formulée : « À l’occasion du souvenir du début de la guerre de 14, en reconnaissance du sacrifice qu’a constitué pour de nombreuses familles françaises la participation de leurs ancêtres à la Première Guerre mondiale, chaque citoyen français se verra attribuer un droit de vote double pour toutes les élections s’il peut justifier dans ses ascendants directs d’un membre de sa famille mort à la guerre ou ayant été décoré pour faits de guerre. »

    Il n’est pas certain, malgré le caractère à la fois profondément novateur et enraciné de cette mesure de modernisation de notre démocratie participative, que M. Valls, pour des raisons évidentes, soit un chaud partisan de cette marque concrète de reconnaissance envers nos anciens « morts pour la France ».

  • Priver les passeurs de moyens de transport

    J’écrivais le 17 avril : « 400 avant-hier, 41 hier et encore des dizaines demain. » Eh bien, c’est chose faite. Dès le 20 avril, 700 nouveaux migrants disparus en Méditerranée et cela continuera, soyons-en certains. Les pays de l’Union européenne vont se réunir d’urgence, mais pour quel résultat ? Inutile d’en espérer. L’Europe est-elle responsable des guerres qui mettent à feu et à sang tous les pays musulmans ? L’Europe est-elle responsable de l’État islamique, d’Al-Qaïda, de Boko Haram, des Frères musulmans, des terroristes, des djihadistes ? Bien évidemment non. Elle en supporte seulement les conséquences Avant nous sont responsables tous ces pays musulmans qui permettent le départ incontrôlé de ces dizaines de milliers de migrants dont une partie importante vers une mort annoncé. Avant nous sont responsables les passeurs, ces marchands de chair, ces esclavagistes modernes, qui encaissent et qui tuent et pour lesquels la peine de mort doit être appliquée. Il serait, d’ailleurs, intéressant de savoir qui finance ces dizaines de milliers de passage à 3.000 euros par tête qui leur rapportent un véritable pactole ? Existe-t-il une solution immédiate pour stopper ce carnage ? Impossible d’interdire le débarquement sur les côtes européennes, ni le franchissement des grilles dans le sud de l’Espagne. Impossible de s’ingérer politiquement ou militairement auprès des pays musulmans organisateurs de cette migration de masse afin d’en empêcher les départs.

    Il me semble pourtant qu’une solution me semblerait efficace, rapide et simpliste, peut-être même un peu trop simpliste : l’Europe est prête à investir quelques milliards pour mettre fin à cette migration continue et incontrôlée. Or, les « passeurs » se procurent de vieux bateaux bons pour la ferraille afin d’expédier vers l’Europe, ou vers la mort, des dizaines de milliers de pauvres hères, des enfants et des femmes. Ne suffirait-il pas d’acheter tous ces vieux rafiots disponibles en Méditerranée et ailleurs, et de les immobiliser en attendant leur destruction totale ? Plus de bateaux pour les passeurs = diminution importante de migrants, donc de morts. Cela paraît logique et coûterait bien moins cher que la prise en charge de dizaines de milliers de migrants. CQFD.

    Autre solution, mais vous n’y croyez pas et moi non plus : que les dizaines de milliers de personnes qui manifestent pour les migrants dans tous les pays européens en prenne un en charge immédiatement et cela résoudrait momentanément le problème !

  • La retraite à 60 ans, est-ce si absurde ?

    Même Jean-Marie Le Pen y est allé de son couplet lors de son fameux entretien à Rivarol. Le retour à la retraite à 60 ans qui figure au programme du Front national serait une lubie démagogique et indéfendable – pire : un cadeau royal offert à l’opposition qui n’en demandait pas tant. Une critique qui semble d’autant plus crédible qu’a priori l’allongement de la durée de vie et la stagnation voire la baisse du nombre de cotisants nous conduiraient plutôt à choisir l’option opposée. Dans le cas du Front national, qui milite en plus pour l’arrêt total de l’immigration, c’est même à n’y rien comprendre. Voyons alors les choses autrement.

    Imaginons qu’un gouvernement audacieux accorde aux entreprises la liberté totale de licencier tout salarié de plus de quarante-cinq ans – pour les autres, le régime actuel continuerait de s’appliquer – mais, simultanément, les contraigne à recruter chaque année un quota de jeunes calculé de manière à ce que 90 à 95 % des nouveaux arrivants sur le marché du travail trouvent un emploi dans l’année qui suit la fin de leurs études. Les effets d’une telle mesure sont facilement imaginables. Le chômage des jeunes serait virtuellement éradiqué mais – à niveau d’activité égal – serait aussi quasi entièrement compensé par celui des seniors (+ 50 ans). La question revient donc à choisir entre le chômage des jeunes par rapport au chômage des seniors du point de vue neutre de la collectivité. Si, à ma connaissance, il n’existe pas d’étude exhaustive et chiffrée sur la question, intuitivement on peut entrevoir plusieurs éléments de réponse.

    Le chômage des jeunes est plus coûteux en termes de sécurité publique du fait de la forte propension des jeunes inactifs à tomber dans la délinquance.

    Le chômage des jeunes est probablement aussi plus coûteux en termes de santé publique du fait de la consommation de drogues, sachant que dans le coût du chômage des seniors il faut bien distinguer ce qui résulterait du chômage des aléas dus au vieillissement naturel.

    Sur le plan de la croissance démographique, il ne fait aucun doute que le chômage des jeunes pèse plus sur la natalité que celui des seniors. Un bon argument à opposer aux eurocrates qui prônent toujours plus d’immigration.

    On peut aussi arguer qu’il est plus facile à un senior de se reconvertir dans un nouveau métier qu’à un débutant de créer sa propre entreprise, du fait de son expérience professionnelle et des capitaux propres qu’il peut engager. Des secteurs comme la formation professionnelle, le conseil en management ou l’enseignement privé seraient tout à fait adéquats et, par ricochet, bénéficieraient qualitativement de l’apport de ces nouveaux arrivants.

    En tout état de cause, le chômage des seniors restera toujours limité dans le temps à cause de la proximité de l’âge du départ à la retraite. On pourrait éventuellement prévoir des aménagements fiscaux pour les seniors créateurs d’entreprise qui souhaiteraient racheter des trimestres de cotisation manquants. Le chômage des jeunes, en revanche, lorsqu’il s’éternise, peut déboucher sur des situations irrattrapables.

    Dans un monde où la quasi-totalité des créations d’emplois proviennent du secteur des petites entreprises et de l’artisanat, retarder l’âge de départ à la retraite, c’est prendre le risque d’aggraver encore davantage le chômage des jeunes. Le bon sens serait de prendre la voie opposée. Revenir à la retraite à 60 ans est-il la solution ? Dans l’état actuel du rapport cotisations/prestations, probablement non, mais au moins la direction semble la bonne.

  • Le protocole compassionnel

    Bon, bien entendu, la première chose à dire et à ressentir, c’est que ce qui survient désormais tous les jours ou presque, ces noyades de clandestins par centaines, ces morts atroces et inutiles, est abominable et déchire le cœur.

    Or je dis cela, et je le dis très sincèrement ; mais, le disant, et ne pouvant pas ne pas le dire, j’ai bien conscience de tomber dans un panneau : le panneau qui cache la réalité et qui empêche d’y trouver une solution.

    « Il manque un programme de sauvetage européen », constatait-on piteusement à Bruxelles, ce matin. Ces messieurs et dames ne s’en rendent sans doute pas compte, mais l’involontaire amphibologie de leur formule lui fait exprimer plus de vérité que sans doute ils ne le souhaitent. Il manque à l’Europe un programme de sauvetage, oui. Il manque à l’Europe un programme de sauvetage de l’Europe, surtout : car c’est elle aussi qui se noie, engloutie par la submersion ethnique. Mais de cela ses maîtres ne se soucient pas le moins du monde, affectant de n’avoir cure que des malheureux naufragés, et pour tout devoir d’éviter que ne se reproduisent les drames épouvantables où ils perdent la vie. Or, par cette attitude, non seulement les élus et les gouvernants européens trahissent leurs mandants, abandonnés à la marée humaine qui les submerge : ils garantissent que les noyades en mer vont se multiplier. Bref, à moins qu’on ne les soupçonne de menées secrètes incompréhensibles, ils perdent sur les deux tableaux : moins d’Europe, moins de France, moins d’Allemagne, moins de Danemark, moins d’Italie ; plus de migrants, plus de traversées périlleuses, plus de victimes des flots (et plus de bonnes affaires pour les passeurs assassins).

    Une politique étrangère, que dis-je, une politique ontologique, une politique qui touche à l’être, à l’existence – et c’est bien de l’existence même de l’Europe qu’il est question, de son identité à elle-même, de sa survie -, ne peut se réduire à un protocole compassionnel. Que serait-il advenu de l’Angleterre si Élisabeth Ire, au moment de l’Invincible Armada, s’était écriée :

    « Oh là là, c’est terrible, la météo est mauvaise, il faut faire quelque chose, ces pauvres Espagnols risquent de se noyer ! »

    Avec les pitoyables rafiots qui portent les migrants, c’est à une très vincible Armada que nous avons affaire, nous, car la conquête a mille visages ; mais c’est toujours la conquête. Si nos maîtres ne veulent pas la reconnaître pour ce qu’elle est, c’est certes qu’elle revêt une forme inédite et trompeuse, sous les espèces désolées de nos envahisseurs faméliques ; mais c’est surtout parce qu’ils se croient sortis de l’histoire.

    Le dogme antiraciste a fait de l’Europe un astre mort, qui ne ressent plus, qui ne juge plus, qui s’est privé de tous les moyens de nommer les choses, de s’apercevoir seulement de ce qui lui arrive. Toute morale, toute esthétique et toute intelligence du monde se réduisant à cette unique doctrine-là, fille du désastre et des camps de la mort, elle s’ingénie à faire payer à ses administrés l’absurdité aporétique du syllogisme qui la fonde : à savoir, primo, qu’il n’y a pas de races, et, deuxio, que toutes sont égales. Parce que c’est absurde, parce que ça ne peut pas être imposé en raison, ça ne peut perdurer dans l’être et dans le pouvoir que sous la forme d’une dictature de l’esprit, on le constate tous les jours ; et bientôt, peut-être, d’une dictature tout court : on en voit s’installer les prémices avec les nouvelles lois sur le renseignement et la réduction des délits d’opinion à des délits de droit commun.

    À force de réduire à lui la morale et de se substituer à elle, l’antiracisme exige à tout moment la suspension du jugement moral, et bientôt du jugement intellectuel. À force d’empêcher de dire, il empêche de voir.

    Le protocole compassionnel, fort de son incontestable légitimité, réduit les traversées en masse de la Méditerranée à d’effroyables drames en mer, qui ne sont que trop véritables. Ce faisant, il choisit d’ignorer la conquête, que ces traversées ne sont pas moins, et qu’elles sont même bien davantage. Il montre ainsi quelle piètre morale il est, à courte vue. Par sa légèreté, il prépare en effet de bien plus grands malheurs, et plus durables : l’asservissement, la submersion ethnique et culturelle, le parachèvement du Grand Remplacement, la dilution de l’identité européenne dans la violence et l’hébétude, la lutte de tous contre tous, avec l’importation sur le continent de tous les conflits de la terre, et qui lui sont le plus étrangers. C’est pour le coup que seule une dictature implacable, civile, militaire ou plus vraisemblablement religieuse, pourra paraître une planche de salut – sans moi.

    Vous voulez en finir avec l’hécatombe en mer ? Traitez les flottes qui se présentent pour ce qu’elles sont : les instruments d’une invasion. Vous avez les moyens de mettre un terme en un tournemain et à ceci et à cela. Il suffirait à ce dessein que vous existiez un peu. Ça n’a jamais été votre fort, je sais. C’est parce que tu n’existes pas que les gens se noient, Europe : pour venir contempler ton cadavre, ta dépouille de mort-vivant.

  • Immigration : l’impuissance européenne

    Une fois encore, l’émotion règne sur la politique européenne accusée de ne pas accueillir à bras ouverts les réfugiés africains après un nouveau naufrage entre la Libye et l’Italie, lequel aurait entraîné 800 victimes. Une fois encore, la culpabilisation de l’Europe hante les discours des « humanitaires ». Une fois encore, la technocratie européenne propose des mesures pour renforcer le contrôle et améliorer l’accueil. Une fois encore, ce continent qui domina la planète, il y a un siècle, d’une manière pour le moins virile, se retrouve dans la situation d’une mère indigne incapable de recueillir les orphelins du monde entier sous ses jupes.

    La lucidité et le courage imposent une autre vision des choses. Si l’Europe a une part de responsabilité dans cette situation dramatique, elle tient en trois points. D’abord, elle n’a pas une politique ferme et dissuasive pour décourager l’immigration illégale et pour limiter aux besoins économiques, qui sont très faibles, l’immigration régulière. Ensuite, elle n’a pas développé une politique de croissance démographique interne pour remédier au vieillissement de la population. Enfin, ce continent qui s’est suicidé dans des guerres absurdes se refuse aujourd’hui à faire des guerres nécessaires. Comme l’ont dit le pape actuel et son prédécesseur, ce sont les causes du mal qui doivent être traitées. Elles sont en Afrique et au Moyen-Orient et non en Europe. Elles tiennent d’une part à la pauvreté et d’autre part à l’anarchie. Pour la première, il faut souligner que le continent africain connaît un taux de croissance sans précédent et que plusieurs pays « riches » comme la Libye ou le Nigeria subissent une violence d’ordre politique ou religieux sans rapport avec leur développement potentiel. L’Europe a les moyens d’intervenir militairement dans les pays dont le désordre actuel laisse le champ libre aux trafiquants de tout poil.

    En particulier, la Libye est devenue la plaque tournante de l’immigration illégale en Europe par la traversée de la Méditerranée. Certes, l’intervention franco-britannique, soutenue par les États-Unis, pour renverser Kadhafi porte une lourde responsabilité dans le désastre actuel. Le mirage du Printemps arabe, entretenu par des irresponsables comme BHL, a suscité la décision prise par Sarkozy. Celle-ci était manifestement irréfléchie. Surtout, suivant la méthode malheureuse des Américains, la suite n’a été ni envisagée ni préparée. L’aviation, avec ou sans pilotes, n’occupe pas le terrain, détruit bien les blindés, mais ne peut lutter contre des groupes armés infiltrés dans la population. Puisque la faute a été commise, il s’agit maintenant de terminer le travail. La Libye désertique et tribale, depuis l’Antiquité divisée entre ses deux grandes provinces côtières éloignées l’une de l’autre, soumise aux Ottomans pendant des siècles, n’a été colonisée par l’Italie que pendant trois décennies. Ce n’est pas une nation, à peine un pays. Les richesses de son sous-sol sont démesurées par rapport aux besoins de ses habitants. Elles seraient plus utiles à l’Égypte voisine qui, elle, possède un État et doit lutter à la fois contre la pauvreté d’une population nombreuse et contre le terrorisme.

  • Militants socialistes : à quand les cellules de soutien psychologique ?

    Manifestement, il y a péril en la demeure et feu au lac, et d’intensives séances de calinothérapie ne seraient pas de trop. De quoi parle-t-on ? Tout simplement de l’actuel spleen existentiel des militants socialistes, pardi ! Car il n’y a pas qu’en Méditerranée que sombrent boutres et barcasses.

    Jean-Christophe Cambadélis, capitaine du navire en perdition, lance ce SOS dans Le Figaro de ce mercredi : « Nous avons 150.000 militants, 60.000 à 70.000 d’entre eux ne sont pas à jour de cotisation. » Toujours dans le même quotidien, cet aveu d’un socialiste parisien : « Les camarades ne viennent plus aux réunions ou aux tractages. Il nous arrive d’être insultés sur les marchés. » Idem à Montpellier : « Dans ma section, ils sont aujourd’hui à peine une vingtaine à se réunir contre près de 380 auparavant. Cela n’a plus rien à voir. Les gens restent socialistes dans l’esprit mais ils ne reprennent pas leur carte… » Et offrent peut-être désormais leurs suffrages à d’autres partis que celui fondé par François Mitterrand, à Épinay, en 1971.

    S’il est un fait que si la droite a objectivement trahi la nation, la gauche socialo-communiste en a fait de même du peuple. Pourtant, que nos lecteurs de droite ne se réjouissent pas trop, sachant qu’à l’UMP, ou chez « Les Républicains » (leur nouveau nom de code dans la résistance), militants et électeurs ont de plus en plus tendance à voter en dehors des clous.

    Peuple de droite, où es-tu ? Peuple de gauche qu’es-tu devenu ? C’est effectivement la question du moment. Si le premier peut éventuellement espérer à nouveau des lendemains chantants, grâce à son « homme providentiel », Nicolas Sarkozy – les couillons de droite sont un peu comme les femmes battues, qui vont chialer au commissariat pour ensuite retirer leur plainte en attendant la prochaine ratatouille conjugale –, le second, lui, n’a plus guère d’autre choix que de se la prendre et se la mordre. Il reste, certes, la solution du plug anal ; mais, au même titre que la politique de rigueur, ça peut avoir du mal à passer.

    Nous en sommes là. Si la droite, c’est Nathalie Kosciusko-Morizet, au feu les pompiers ! Et si la gauche, c’est Emmanuel Macron, tout le monde aux chaloupes !

    En attendant, une certaine Marine Le Pen, invitée à New York par Time, le plus prestigieux des hebdomadaires américains l’ayant classée au rang des cent personnes les plus influentes au monde. D’aucuns lui reprochent d’assez mal maîtriser la langue de Shakespeare et de ne pas se tuer à la tâche pour surmonter cette évidente lacune. Elle ne parle pas anglais ? Peut-être, mais au moins sait-elle parler français aux Français, qu’ils soient de droite ou de gauche.

    Après, pour les mal-comprenants, il reste toujours l’ultime solution des cellules de soutien psychologique.

  • L’idéologie dominante est une idéologie universaliste qui exècre toute forme d’enracinement.

    Manuel Valls vient d’annoncer la mise en place d’un nouveau programme de « lutte contre le racisme ». Plus qu’une mode, l’« antiracisme » semble en passe de devenir une nouvelle religion. Laquelle, assez logiquement, pratique aussi une nouvelle Inquisition. Qu’est-ce que cela vous inspire ?

    L’idéologie dominante est une idéologie universaliste qui exècre toute forme d’enracinement. Ce qu’elle aime, c’est la mobilité, la flexibilité, le déracinement, le nomadisme, bref le programme de Jacques Attali : « L’acceptation du neuf comme une bonne nouvelle, de la précarité comme une valeur, de l’instabilité comme une urgence et du métissage comme une richesse »» (Le Monde, 7 mars 1996). Dans cette optique, l’accusation de « racisme » n’est rien d’autre que le procédé commode qu’elle a trouvé pour délégitimer les particularités concrètes, obstacles à faire disparaître pour mettre en œuvre la fusion rédemptrice, le salut par l’hybridité.

    « L’antiracisme » ne vise plus ceux qui défendent le racisme, mais ceux qu’on accuse de le professer en leur for intérieur même lorsqu’ils disent explicitement le contraire. Le « racisme » lui-même ne désigne plus tant la croyance en l’inégalité des races, qui a de nos jours (fort heureusement) presque disparu, ni même l’hostilité de principe envers une catégorie d’hommes, mais toute forme d’attachement à un mode de vie spécifique, à un paysage natal, à une identité particulière. Tout cela relèverait d’un mauvais penchant révélant une nature corrompue. Comme l’écrit Chantal Delsol dans son dernier livre, « quand des gens simples annoncent qu’ils préféreraient conserver leurs traditions plutôt que de se voir imposer celles d’une culture étrangère »», on en déduit « qu’ils sont égoïstes et xénophobes ». « Est-ce raciste, demandait récemment Jean Raspail, que de vouloir conserver ses traditions et sa manière de vivre, et ne pas les laisser dénaturer ? »

    Pour Lionel Jospin, la « menace fasciste » incarnée naguère par Jean-Marie Le Pen n’était finalement, à l’en croire, que du « théâtre ». Le « racisme » qu’on dénonce aujourd’hui ne serait-il pas aussi une comédie ?

    C’est surtout une imposture. Heidegger a maintes fois expliqué que se définir comme « anti »-quelque chose (antiraciste, anticommuniste, antifasciste) revient paradoxalement à ériger en norme, c’est-à-dire en critère de validité, ce à quoi l’on prétend s’opposer, ce qui amène finalement à penser comme lui. L’antiracisme contemporain n’échappe pas à la règle. Le culte actuel du « métissage » n’est en effet que le renversement du culte nazi de la « pureté ». Le « métis » est le modèle idéal comme l’était « l’Aryen » sous le IIIe Reich. Vanter la race blanche au nom de sa prétendue « supériorité » ou la fustiger comme faisant obstacle au « métissage » relève d’une même obsession de la race, d’une même surestimation de l’importance du facteur ethnique dans l’évolution des sociétés humaines. Xénophobie systématique et xénophilie systématique, c’est tout un. L’injonction au mélange a seulement succédé à l’appel à la pureté. Pour paraphraser ce que Joseph de Maistre disait de la Révolution, on pourrait dire que le contraire du « racisme », c’est un racisme en sens contraire.

    L’exaltation de l’Autre jusqu’à la négation de soi ayant succédé à l’exaltation de soi jusqu’à la négation de l’Autre, celui qui pense que le refus de soi n’est pas la meilleure façon de s’ouvrir aux autres peut ainsi être assimilé aux hallucinés de la « guerre raciale ». « Qu’untel se plaigne d’une trop forte proportion de Juifs, Noirs, Arabes ou Asiatiques, c’est du racisme ; mais que le même critique une trop forte proportion de Blancs – ainsi que l’a récemment fait Libération à propos des cabinets ministériels –, cela devient de l’antiracisme. Si un entrepreneur utilise l’origine des candidats comme critère de sélection au détriment des personnes d’origine étrangère, c’est une discrimination inacceptable ; mais s’il décide de faire jouer ce critère au détriment des “Français de souche”, c’est une louable action de lutte contre les discriminations », écrivait voici peu Stéphane Perrier dans la revue Le Débat.

    Viennent ensuite les inévitables contradictions. Comment nier l’existence des races tout en prônant le métissage ? Pour que le second survienne, il faut bien que les premières existent !

    Ceux qui veulent instaurer la parité partout sauf dans le mariage n’ont, en effet, pas encore compris que le « mariage forcé » (Pierre-André Taguieff) de la diversité et du métissage les condamne l’un et l’autre au divorce. La même schizophrénie se retrouve quand on veut l’égale représentation de groupes ethniques dont on nie par ailleurs l’existence, quand on se réclame à la fois de l’idéal normatif du pluralisme et de celui du « mélangisme », ou quand on déclare prendre acte du caractère « multi-ethnique » des sociétés contemporaines tout en réagissant toujours plus durement à toute manifestation d’altérité.

    Autrefois, on admirait la diversité des cultures mais on trouvait assez normal que les gens se ressemblent à l’intérieur de chacune d’elles. Aujourd’hui, c’est l’inverse : il faut à la fois toujours plus de « diversité » dans chaque pays et toujours plus de conformité à l’échelle planétaire. Toutes les différences sont admises à l’intérieur, mais à l’extérieur tous les États doivent communier dans l’idéologie des droits de l’homme et le culte de la marchandise. On espère ainsi faire naître un monde homogène de l’addition de sociétés toujours plus hétérogènes, unifier la planète et programmer l’hybridation généralisée. C’est la quadrature du cercle.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Aurélie Châtelain serait déclarée « héroïne » aux… États-Unis !

    Aurélie Châtelain serait déclarée « héroïne »… aux États-Unis : elle a sauvé de nombreuses vies par son sacrifice car il est indéniable qu’elle s’est défendue, puisque son bourreau a été par deux fois blessé par ses propres balles ! Et qui dit que celui-ci n’a pas fait état de son islamisme en la menaçant ?
     
    Dimanche, à Villejuif (Val-de-Marne), Aurélie Châtelain, habitant Caudry (Nord) avec sa fillette de 5 ans, a été abattue d’une balle tirée par son – « présumé », doit-on préciser ! – meurtrier, Sid Ahmed Ghlam. Cet Algérien de 24 ans a été arrêté après avoir dû appeler le SAMU parce que grièvement blessé par balle à une jambe et une hanche. Comment cet homme aurait-il pu se blesser lui-même par deux fois sans l’intervention physique de sa victime ? Aurélie, jeune femme en pleine forme physique, était passionnée de… sports de combat ! Elle souhaitait se former en tant que coach sportif, d’où ce stage à Villejuif.

    Et qui dit – certes, ce n’est qu’une supposition – … qui dit que son agresseur n’a pas fait état de son appartenance à Al-Qaïda ou ne lui a pas crié « Allahou akbar » ? Et qu’Aurélie ait décidé, alors, de tenter de le maîtriser ? Simple hypothèse que seul le terroriste pourrait confirmer ou infirmer, mais comment pourrait-il confirmer une telle hypothèse : qu’une jeune femme ait pu faire échouer son projet d’attentat tout en le blessant grièvement, ce serait inavouable de sa part !

    Mais n’y a-t-il pas d’autres responsables de ce meurtre en dehors des islamistes ? À savoir tous les responsables politiques français ayant refusé de prendre, depuis des décennies, les mesures nécessaires à limiter l’accueil de populations à risques.

    « MM. Valls et Cazeneuve sont en première ligne », répètent les chaînes d’information continue : n’est-ce pas un peu tard ? Ne sont-ce pas tous les présidents de la République, tous les Premiers Ministres et tous les ministres de l’Intérieur en poste depuis 40 ou 50 ans qui auraient dû « être en première ligne » afin de tuer dans l’œuf ces « fous d’Allah » : Sid Ahmed Ghlam était depuis 2009 en France grâce, oui, « grâce » au… regroupement familial ! Rappelons que cette mesure a été légalisée en 1976 par le président de la République d’alors, M. Giscard d’Estaing, fortement inspiré par son Premier ministre, M. Chirac, et un ministre de l’Intérieur réputé pourtant homme très à droite, M. Poniatowski.

    Certains estimeront qu’il est aisé de faire des remarques après coup ? Peut-être, sauf que nombre de Français demandent depuis longtemps des mesures strictes mais celles-ci sont rejetées par les bien-pensants.

    Comblée par ce stage, Aurélie l’avait fait savoir samedi dans un message à ses proches : « Arrivée à Clamart ! Demain, direction Villejuif… Trop contente ! » Moins de 24 heures après, son agresseur l’abattait…

    Dimanche, une marche blanche sera organisée en sa mémoire dans sa ville de Caudry. Il serait bien qu’un hommage lui soit rendu également dans toutes les églises de France…

  • « Reductio ad hitlerum », provocation… ou pas !

    La gauchisation de la justice se poursuit. Vient d’être publié un arrêt rendu le 15 mars dernier par la Cour de cassation, considérant implicitement que comparer le boycott des produits israéliens à celui des produits juifs sous le nazisme a un caractère injurieux ou diffamatoire envers les organisateurs dudit boycott. Ces derniers sont donc fondés à injurier l’auteur de la comparaison.

    En juillet 2009, un groupe de cinq hommes cagoulés se revendiquant de la LDJ (Ligue de défense juive) investit à Paris la librairie d’extrême gauche Résistances, qui participe à une campagne contre les produits israéliens. Ils renversent tout, versent de l’huile sur les livres et s’enfuient avant d’être rapidement identifiés et condamnés.

    À l’audience correctionnelle, leur avocat fait un parallèle entre le boycott en cours et l’ostracisme frappant les commerçants juifs dans l’Allemagne nazie. La femme du gérant traite alors de « salaud » l’avocat, qui porte plainte pour injure publique.

    Le tribunal correctionnel, puis la cour d’appel, ont successivement débouté l’avocat, qui s’est pourvu en cassation, et la Cour de cassation, par un arrêt du 15 mars dernier publié ces derniers jours, vient de les approuver.

    L’argument des juges ? En faisant ce parallèle avec le nazisme, l’avocat avait commis une « provocation » à l’égard de la partie civile (le gérant) justifiant l’injure (« salaud ») lancée par son épouse. Or, la loi sur la presse du 29 juillet 1881 dispose que l’auteur d’une injure n’est pas condamnable quand il a ainsi répondu à une « provocation » (ce qu’on appelle, en droit, « l’excuse de provocation »).

    Qu’est ce qu’une « provocation », dans ce cadre ? C’est, nous dit la jurisprudence, ce qui atteint une personne « dans son honneur ou sa considération, ou dans ses intérêts pécuniaires ou moraux » ; elle doit être « injuste », autrement dit ne pas avoir de motif légitime. En clair, la provocation a elle-même des caractères proches d’une injure, justifiant l’injure en réponse. L’allusion à « l’honneur ou la considération » évoque même implicitement la diffamation.

    Les juges ont donc considéré que ce couple humaniste militant contre la barbarie israélienne a pu se sentir provoqué (et par conséquent, d’une certaine façon, injurié ou diffamé) par cette « réductio ad hitlerum ».

    Soit. Mais alors comment expliquer le deux poids deux mesures si on compare cette décision avec d’autres rendues à l’égard de Marine Le Pen dans des cas voisins ?

    En 2011, l’actuelle présidente du FN avait porté plainte contre Laurent Ruquier pour l’avoir, dans son émission « On n’est pas couché », représentée au sein d’un arbre généalogique en forme de croix gammée. Poursuivi pour injure, « l’homme qui rit des épaules » (dixit Gilbert Collard) a été condamné par le tribunal correctionnel, mais relaxé par la cour d’appel, et il ne semble pas y avoir de pourvoi en cassation.

    En 2014 Jean-Luc Mélenchon est relaxé par le tribunal correctionnel pour avoir traité Marine Le Pen de fasciste, au motif que le propos avait été lancé au cours d’un débat politique (et alors ?). L’appel est actuellement pendant.

    Plutôt que de porter plainte, et si la justice est la même pour tous, un patriote devrait pouvoir désormais injurier (de façon immédiate et proportionnée) l’auteur de tels propos. Chiche !

  • Lutter contre le cyber-crime : la voie criminologique

    En matière de cyber-criminalité, nous en sommes toujours à la terra incognita, ou presque. « Hic sunt dracones », trouvait-on prudemment écrit sur les cartes médiévales censées dépeindre le centre de l’Afrique. Or, sur les terres pour l’essentiel infrayées du cyber-crime, il nous faut désormais penser en criminologue. Voyons comment.

    Dès aujourd’hui, le système global de traitement automatisé des données constitue une superstructure mondiale. Le cyber-espace représente un continent nouveau, un monde neuf. Et ces nouvelles technologies de l’information et de la communication (NTIC) altèrent la façon qu’a la population de penser, de croire, de se comporter, d’apprendre.

    Toute la population : celle des honnêtes gens, mais aussi des malfaiteurs. Or, comme toujours, quand l’homme conquiert un nouvel espace, on y constate vite vols, fraudes, crimes, actions de propagande, truquages et mensonges, entre autres formes de déviance aux normes sociales. De ce fait, il est apparu un cyber-crime, donc des cyber-criminels : dès 2013, Interpol constate qu’à l’échelle mondiale, plus de 80 % de la criminalité en ligne émane de sociétés criminelles transfrontières.

    Ce cyber-crime est aujourd’hui un paradis pour les malfaiteurs. Jugeons-en :

    – Une totale dissociation du temps et de la distance offrant la capacité à commettre un crime à 10.000 kilomètres de distance (cyber-braquage).

    – Une jeunesse hypnotisée, facile à berner ou pirater, tant elle voit « le monde comme un ensemble d’applications ; leur propre monde comme une chaîne d’applications – voire parfois, comme une seule application étendue du berceau au tombeau ».

    – Des cerveaux cyber-criminels, chefs de gangs ou têtes de réseaux, à l’impunité quasi garantie – aujourd’hui, seuls sont arrêtés de lointains comparses.

    – Des coûts limités pour des butins considérables.

    – Une méthodologie simple, exploitant deux fondamentaux : les faiblesses humaines (naïveté, etc.) et les vulnérabilités techniques (failles, etc.).

    Enfin, dans le monde de l’Internet règne un lourd silence sur le crime. On y parle parfois des effets du crime (attaques, intrusions), mais jamais ou presque des criminels de chair et d’os, de qui ils sont ou de ce qu’ils font vraiment. Cet oubli est dramatique. Car s’il est une évidence, c’est la nécessité de nommer d’abord ce que l’on souhaite ensuite comprendre, puis traiter. Formidable est ainsi le discret pouvoir de la nomination : « Le nom fait faire connaissance… Nommer dévoile… Par la vertu de l’exhibition, les noms attestent leur souveraineté magistrale sur les choses », disait Martin Heidegger.

    En médecine, par exemple, ne pas nommer une maladie grave condamne le patient ; en stratégie, ne pas nommer précisément une menace condamne le plus souvent l’attaqué. Dire ce que font les criminels dans le cyber-monde, tel est l’objet de la cyber-criminologie, dont voici, pour conclure, les quatre thèses fondatrices :

    – Diagnostic 1 : dans l’ensemble cyber-crime, le crime domine. Scruter le monde cyber-criminel révèle que celui-ci n’a rien inventé d’original. Dans leur propre milieu et jusqu’à présent, les cyber-criminels se bornent à reproduire les variantes de la criminalité physique.

    – Diagnostic 2 : la cyber-criminalité ne régressera pas grâce à plus encore de haute technologie, mais par la seule volonté politique. Une simple fuite en avant de type blindage-et-canon provoquerait, dans ce domaine, un désastre analogue à celui de l’inepte guerre high-tech d’Irak.

    – Traitement 1 : il faut au cyber-monde un Code de la route comme, en son temps, la société de l’automobile suscita le sien. Ce code devra être conçu et imposé par une coalition de nations puissantes, dans l’espoir raisonnable qu’il s’imposera mondialement. Autre image possible pour l’indispensable superstructure normative : celle de la tour de contrôle.

    – Traitement 2 : le Code de la route vaut pour tout véhicule, luxueux ou modeste : de même, seul un code du cyber-monde sanctionnera efficacement les prédateurs, financiers maraudeurs, géants du Net qui, aujourd’hui, le pillent impunément ou exploitent ses usagers.

  • Je n’ai dit que la vérité

    La cour d’appel de Paris vous a relaxé pour les propos tenus en 2012 contre le lobby gay. N’avez-vous pas été pendant longtemps la cible privilégiée de ce groupe de pression ?

    Sans doute le calvaire judiciaire qui s’achève pour moi pourrait-il servir de support à une réflexion sur la dérive de notre « République », ce mot dont l’usage inflationniste ruine la valeur. Le 16 avril, la cour d’appel de Paris a prononcé ma relaxe. Celle-ci met pratiquement fin à 10 ans durant lesquels les actions judiciaires ont envahi ma vie politique. Cela avait commencé en décembre 2004 par une très courte intervention dans l’Hémicycle pour m’opposer à l’introduction de « l’orientation sexuelle » dans la loi créant la HALDE. Ayant eu l’idée scandaleuse et saugrenue de la répéter dans la presse, je fus poursuivi et je découvris à cette occasion le poids et l’acharnement du groupe de pression lié à ce sujet. Après un premier lynchage en règle, et le désagrément de devoir m’expliquer devant les tribunaux pour avoir, contrairement à beaucoup d’autres, fait mon « boulot » de député, cette première manche s’acheva en 2008 par une cassation sans renvoi qui soulignait la totale ineptie des poursuites à mon encontre.

    Les poursuites ne visaient-elles pas vos propos sur la déportation des homosexuels ?

    Quatre ans plus tard, dans une video d’une discrète association catholique, je m’opposai au mariage unisexe et m’inquiétai de la capacité du lobby de modifier l’opinion publique puisqu’il était déjà parvenu à faire croire qu’une déportation des homosexuels avait eu lieu en France durant la guerre. Je précisai, bien sûr, que celle-ci avait eu lieu en Allemagne, et dans les départements français annexés. J’eus à nouveau droit à une séance de lynchage réunissant de nombreux médias, mes adversaires politiques et… l’UMP, qui finit ainsi de me révéler la lâcheté, l’ignorance et la paresse qui règnent à la tête de ce parti. C’est d’ailleurs le jeune politicien professionnel que j’avais préparé pour ma succession qui l’a précipitée en se chargeant de mon exécution. Une nouvelle procédure judiciaire fut lancée contre moi. Elle ne visai pas l’exemple de la déportation, mais mon analyse du poids du lobby dans la politique et les médias. Tous les jours, cette importance se confirme. La reprise en boucle des mêmes arguments est d’ailleurs d’une drôlerie révélatrice. Ainsi, la déportation n’aurait pas été évoquée devant la justice « pour des raisons juridiques », est-il répété sans cesse pour tenter d’expliquer que ce qui avait provoqué le tollé n’a pas eu de suite judiciaire. La raison juridique ? C’est que j’avais dit la vérité ! Mme Joly m’avait traité de négationniste. Elle a été condamnée pour diffamation et fait appel. Aucune « raison juridique » ne s’y est opposée.

    N’avez-vous pas, en revanche obtenu la condamnation de ceux qui vous ont attaqué ?

    M. Placé a subi le même sort pour avoir jugé que, taxé d’homophobie, je devais aussi être raciste, voire antisémite. Frédéric Mitterrand m’avait collé l’étiquette de « condamné ». Pas de chance, c’est lui qui l’est, comme on dit dans les cours de récréation. La récréation est d’ailleurs le titre de son bouquin, qui ne vole pas plus haut que l’auteur.


    Selon vous, la liberté d’expression est-elle respectée en France ?

    Mon histoire, c’est du Shakespeare : beaucoup de bruit pour rien. Au début, je suis la cible d’une vindicte généralisée et collectionne les noms d’oiseau et les épithètes les plus désagréables. Le sulfureux voire l’ignoble personnage mérite le châtiment. Bizarrement, lorsque les faits ou la justice me donnent gain de cause, je disparais des radars. Depuis que, sans la moindre raison légitime, l’UMP m’a mis sur la touche, j’ai pratiquement cessé d’exister. L’opération du lobby a atteint son objectif. Un élu capable d’argumenter et d’user de connaissances sur le sujet, bref un élu qui « bosse », a été bâillonné et par ailleurs empêché de continuer son travail parlementaire consacré à 99 % à d’autres sujets plus importants. Je ne compte pas en rester là. Il est réconfortant de constater que les magistrats du siège, à la XVIIe chambre et à la cour d’appel de Paris, ont démontré la solidité de l’institution. La liberté d’expression n’est pas un bibelot décoratif. C’est pour une démocratie digne de ce nom, la loi et les prophètes ! Ce sont les politiciens qui fournissent aux magistrats l’occasion de réprimer la pensée parce qu’ils ont inscrit la censure dans la loi, comme ils ont rendu possible le laxisme judiciaire qu’ils ont aujourd’hui le toupet de mettre seul en cause, dans les drames qui occupent la une. Ce sont des journalistes qui lancent des chasses aux sorcières au mépris des valeurs de l’éthique qui devrait animer leur profession. Lorsque la liberté d’expression remporte une victoire contre le microcosme tissé de copinage et de connivence qui entend imposer sa pensée et ses pratiques au pays, un pas est accompli dans le redressement de celui-ci. La France souffre sous une oligarchie incompétente, égoïste et dénuée de courage, plus empressée à faire taire les idées qui la dérangent qu’à dénoncer et châtier les turpitudes de ses membres. Mettre fin à son règne est un impératif de salut public !

  • Loi sécurité : “open bar”!

    En présentant sa nouvelle loi sur la Sécurité, le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve a déclaré, devant l’Assemblée nationale, que rien, absolument rien n’y était attentatoire aux libertés. Puis il enchaîna tranquillement par ces mots : « En revanche, il y a des dispositions qui peuvent être considérées comme remettant en cause la vie privée, et le droit à la vie privée. » Donc, si l’on comprend bien monsieur Cazeneuve, pour lui, la vie privée n’est pas une liberté, et on n’a donc pas à la protéger. Il est tout de même étonnant qu’un aveu aussi stupéfiant de cynisme n’ait pas fait l’objet de plus de commentaires. Et on imagine sans peine les glapissements qu’aurait provoqués cette déclaration chez les belles âmes estampillées républicaines si elle était sortie de la bouche d’un Sarkozy ou d’un Pasqua lorsqu’ils étaient ministre de l’Intérieur !

    L’honnêteté oblige à dire qu’il s’est tout de même trouvé une éminence socialiste pour tiquer devant le texte. Christiane Taubira a, en effet, déposé un amendement visant à exclure la justice des ministères pouvant commander la mise en œuvre de techniques de renseignement ! C’est vrai, ça, écouter les truands, ce n’est pas très fair-play… Comment préparer une bonne petite évasion sans un minimum de confidentialité des conversations ? Mais pas de chance pour la bonne fée des taulards, son amendement a été repoussé : les députés socialistes devaient être à la buvette.

    Le prétexte de ce Patriot Act à la française est, bien sûr, de nous protéger du terrorisme. De même que la création, par la loi de Marisol Touraine, d’une base nationale géante de données de santé est censée faire avancer la science. La Sécu, les mutuelles et les laboratoires pharmaceutiques pourront puiser librement dans cette manne, que l’on nous annonce évidemment anonymisée ; jusqu’à ce qu’un bug, un hacker ou un employé indélicat en décident autrement. Le secret bancaire n’est plus qu’un souvenir depuis longtemps, et avec Cazeneuve, pour nos mails, tweets, SMS ou connexions Internet, ce sera “open bar” pour les officines du Premier ministre. Bien sûr, ce poste éminent est généralement occupé par une personne équilibrée et moralement irréprochable. Mais imaginez qu’un jour il échoie à un mini-caudillo obsessionnel, prenant menton en avant des poses mussoliniennes et, à la moindre contradiction, agité de trémulations épileptoïdes de chihuahua cocaïnomane… Nous serions dans de beaux draps !

  • Plus de latin : et après ?

    Le débat avait fait rage à l’époque : fallait-il ou non inscrire dans la Constitution de l’Europe la mention de ses racines chrétiennes ? Le Président français, qui était alors Jacques Chirac, s’y était fermement opposé. Il estimait, en sa haute sagesse, qu’il ne fallait pas privilégier telle racine sur telle autre, et que, si racines il y avait, les islamiques valaient bien les chrétiennes. Pourquoi faire des jaloux, en effet, et heurter inutilement des susceptibilités ?

    Bravo, Monsieur le Président ! Aussi, qu’avons-nous besoin d’entraver notre glorieuse marche en avant par on ne sait quelles obscures attaches ? Ce sont des ailes que nous voulons, pas des racines. Un chêne est un chêne, un saule est un saule, mais nous autres, humains, fonctionnons autrement. Chacun de nous pourrait se définir comme se définissait lui-même le pape Jean-Paul Sartre : « Tout un homme, fait de tous les hommes, et qui les vaut tous, et que vaut n’importe qui. » Et dire qu’il existe encore des attardés pour se demander si leurs ancêtres étaient celtes, chinois ou sénégalais ! En plein XXIe siècle ! Abandonnons plutôt ces chimères, et savourons pleinement les plaisirs sans cesse renouvelés du vivre ensemble.

    Même chose pour les langues. Tout le monde voit bien aujourd’hui que le français ne bat plus que d’une aile. En France même, il cohabite avec maints autres idiomes, l’arabe en particulier, dont, chaque jour de plus en plus, les mâles sonorités charment nos rues et nos cités. Voilà une chance historique pour la France, ne la laissons pas échapper, et consentons à l’arabe – cette langue sacrée, puisque c’est celle du Coran – la place qui lui revient, à égalité avec le français. Et je ne parle pas du turc, du chinois, du peul ou du wolof. Ce sera la tour de Babel, s’effraient déjà les imbéciles, oubliant que nous avons sous la main l’outil adéquat pour chapeauter ce riche édifice – je veux dire l’anglais, ce latin d’aujourd’hui.

    Le latin, au cours des siècles, a forgé et façonné notre Europe, nourri et formé nos meilleurs esprits. Gloire au latin, donc ! Mais cela, c’est de l’histoire ancienne. Qu’avons-nous à faire aujourd’hui de langues mortes comme le latin et le grec ? Jetons aux orties ces vieilleries, et mettons-nous avec ardeur au tout-anglais. Que personne ne puisse plus dire, dorénavant, que l’anglais est chez nous une langue étrangère, enseignons-le à nos enfants dès le berceau, afin qu’ils puissent en remontrer aux Anglais et aux Américains eux-mêmes dans leur propre langue. Et si cela vous défrise, Français toujours chauvins, de voir ainsi consacrée la prééminence de la langue de Shakespeare sur celle de Molière, consolez-vous à la pensée que l’anglais lui aussi, tout comme l’islam selon de bons oracles, finira un jour par disparaître.

    Pardonnez-moi, Monsieur le Président d’hier et d’aujourd’hui, si j’ai par mégarde surinterprété votre pensée.

  • Le FMI, le mauvais œil et la laideur

    Plus de doute : le FMI jette le mauvais œil sur tout le monde. Non content de faire planer un mauvais sort sur les pays qui subissent ses diktats, voilà qu’il jette le mauvais œil sur… ses directeurs eux-mêmes ! Après les démêlés de DSK avec la justice américaine, après l’inculpation de Christine Lagarde, qui lui a succédé, le tour est arrivé à l’Espagnol Rodrigo Rato, le prédécesseur de DSK à la tête du FMI.

    Il vient d’être arrêté. Pour quelques heures seulement, mais il a été mis en examen, et tous ses biens saisis. Il est accusé d’une ribambelle de délits fiscaux et financiers commis par celui qui avait été ministre de l’Économie avec José María Aznar. Il en était même un des héritiers présumés, mais Mariano Rajoy lui fut finalement préféré. Si tel n’avait pas était le cas, on aurait donc un Premier ministre tombé dans… Mais non, voyons ! La seule chose qui, dans ce cas, serait tombée, ce serait un épais rideau de silence couvrant les fricotages qui ont permis à Rato d’amasser une fortune estimée à plus de 27 millions d’euros, placés à travers un enchevêtrement de sociétés bidon établies dans des paradis fiscaux.

    Mais il y a plus grave encore. Il y a que le bonhomme est aussi l’actionnaire majoritaire d’un hôtel à Berlin, le Catalonia Berlin Mitte. Il s’agit d’un hôtel luxueux 4 étoiles qui a ceci de particulier : comme s’il s’agissait d’une maison squattérisée, ses chambres sont badigeonnées… de tags propres à transformer en cauchemar le plus doux des sommeils.

    Et alors ? C’est laid, c’est con à mourir, dira-t-on, mais pourquoi serait-ce plus grave que les escroqueries financières ? Pour une simple raison, pardi ! Parce que les choses de l’esprit l’emportent, et de loin, sur les choses de la matière (enfin, elles l’emportent… elles devraient l’emporter, je veux dire).

    La corruption économique est, bien entendu, chose exécrable. Il faut s’y attaquer de plein fouet, tout comme il faut combattre le système qui la rend possible à ce point. Mais la corruption économique est peu de chose, finalement, par rapport à la corruption de l’esprit qu’un tel badigeonnage implique, les deux corruptions se trouvant d’ailleurs étroitement entremêlées.

    La dégénérescence économique s’abat sur notre confort matériel. Elle fait que nos biens, nos objets, nos loisirs diminuent – comme nous le constatons tous les jours avec la crise. Or, pour profonde que cette diminution soit, nous n’en mourons quand même pas ! C’est, par contre, la mort de toute une civilisation qui risque de se produire lorsque l’air même du temps se décompose au point que quelque chose comme la beauté se voit engloutie par la laideur.

    Un hôtel, surtout s’il est luxueux, est censé être décoré de la façon la plus belle possible. Qu’il le soit de la façon la plus crasseuse, que les mêmes laideurs qui flétrissent nos rues soient consciencieusement répandues dans un hôtel occupé par des bobos de la nouvelle classe ; que tel soit le pari adopté par nos « élites », par ces gens qui adorent aussi insulter les pauvres en s’habillant crado (on a vu la reine d’Espagne affublée avec des jeans de marque… dûment troués et rapiécés en usine) : tout cela va bien au-delà du bon ou du mauvais goût. Tout cela signifie que, pour la première fois dans l’Histoire, la beauté est tout simplement en train d’être remplacée par la laideur, tout comme l’art – le grand art qui nous a marqués pendant des siècles – reste enfermé dans des musées, l’art officiel de notre temps étant devenu – ce n’est pas la peine d’en rappeler les horreurs – ce qu’il faut bien appeler le non-art contemporain.

  • On achève bien les médecins !

    Les errances de la détermination du numerus clausus en médecine laissent présager depuis longtemps une pénurie de médecins dès les années 2010. Nous la constatons et la vivons maintenant tous les jours. Ses effets sont d’autant plus dramatiques que les départs en retraite de la génération « baby boom » accentuent la raréfaction des médecins, aussi bien en ville que dans les régions traditionnellement plus désertées.

    On croyait que le déficit de la Sécurité sociale allait se réduire magiquement par la réduction du nombre de médecins, le contrôle de plus en plus serré de leurs prescriptions et les contraintes nouvelles qui leur sont imposées chaque jour ! Eh bien, puisque le trou est toujours là, la contrainte doit donc être encore plus forte !

    Certes, les professionnels exerçant en libéral sont « récompensés » lorsqu’ils obéissent sagement aux directives de la Sécu, des subventions pouvant leur être allouées et permettant de compenser assez significativement la baisse de revenu liée au plafonnement du tarif de la consultation de généraliste (depuis 2011), mais il ne s’agirait pas qu’ils survivent trop longtemps !

    Le tiers payant obligatoire a permis de mesurer le ras-le-bol d’une profession responsable s’il en est, qui n’a pas attendu les obligations du régime autoritaire qui légifère sur tout pour être capable d’adapter les conditions de paiement des patients en difficulté que la CMU ne prenait pas déjà en charge.

    Cerise sur le gâteau : les contraintes liées à la « mise en conformité des installations concernant l’accès aux handicapés ». Les cabinets médicaux ne répondant pas aux critères imposés pour le 1er janvier 2015 ont la possibilité d’effectuer une demande d’étalement des travaux ; un formulaire administratif d’une complexité affligeante, de huit pages, nécessitant l’établissement d’études préalables, elles-mêmes à la charge des médecins, locataires ou propriétaires, doit être déposé avant fin septembre 2015. Tout cela après qu’une mise en conformité des ascenseurs en 2013 a rendu quelquefois inaccessibles aux handicapés des ascenseurs qui, auparavant, l’étaient ! Circulez, mesdames et messieurs, une norme chasse l’autre.

    Il est clair que le départ en retraite des médecins qui le peuvent en sera accéléré. Ceux qui restent seront financièrement tellement pénalisés que l’exercice de leur métier n’en deviendra que plus difficile. Il leur était déjà bien compliqué de trouver des remplaçants pendant les périodes de congés, maintenant ils n’en auront même plus les moyens.

    Tout cela ne fait qu’aggraver l’accès aux soins, et ce, dans toutes les zones.

    L’accès aux soins pour tous, oui, mais…quand il n’y aura plus de médecins !

  • Méditerranée : l’aveuglement criminel de l’Union européenne

    Sommes-nous condamnés à assister, impuissants, à la multiplication de ces naufrages en Méditerranée où tant de malheureux, venus rejoindre en masse les côtes de l’eldorado européen, perdent la vie quotidiennement ? Non, si les États de notre continent se donnent enfin les moyens d’enrayer avec discernement un phénomène migratoire inédit par son ampleur et sa durée.

    Des causes ordinaires qui expliquent ce vaste mouvement de populations, certaines ne pourront guère être réglées avant de très nombreuses années. Qu’il s’agisse de l’explosion démographique qui, de l’Afrique singulièrement, pousse au départ ceux qui sont en quête d’un avenir meilleur ou de l’incapacité chronique des États d’origine à jeter les base d’un développement durable – en raison de l’incurie endémique des élites locales, de l’instabilité politico-militaire ou des désordres économiques qui les frappent perpétuellement -, force est de constater la faible capacité opérationnelle des nations européennes, dans leur volonté affichée de maîtriser les flux migratoires, à peser à court terme sur le devenir des pays d’émigration. En ce domaine, les marges de manœuvre ne sont cependant pas totalement inexistantes, pour peu que soient évitées les aventures diplomatico-militaires (comme celle qui a conduit naguère, sous le double pilotage funeste de Nicolas Sarkozy et de Bernard-Henri Lévy, à déstabiliser le verrou libyen) et que soient encouragées des politiques de stabilisation économique qui feraient la part belle aux partenariats locaux avec pour objectif premier de fixer durablement les populations pauvres dans leurs territoires d’origine.

    La solution immédiate est ailleurs. Comment ne pas voir que l’Union européenne se présente désormais, aux yeux de tous les infortunés de la terre qui aspirent à s’y installer, sous les traits d’un formidable pays de cocagne aux capacités de séduction irrésistibles : liberté d’y circuler sans entrave et d’y faire venir patiemment les membres de sa famille ; garantie d’un confort de vie minimum grâce à la générosité sans limite des États-providence ; liberté d’y pratiquer sa religion et d’y importer ses modes de vie sans avoir à observer les us et coutumes locaux…Davantage encore que les filières de passeurs ou les insuffisances prêtées à l’agence européenne Frontex, trop facilement stigmatisées, c’est bien l’espace Schengen qui, dans son essence même, pose véritablement problème : grâce aux moyens de communication modernes, nul n’ignore désormais, dans les contrées subsahariennes comme dans les pays bordant le sud de la Méditerranée, que cet espace géographique culturellement vulnérable, aux frontières extérieures faiblement protégées, offre à tout migrant clandestin qui parvient à s’y introduire une liberté de circulation quasi totale sur l’immense territoire des 26 pays européens qui le composent. Obscur laboratoire d’une politique qui œuvre sourdement au changement des peuples européens, cet espace institutionnel fonctionne mécaniquement comme un appel d’air permanent…

    Ceux de nos gouvernants européens qui entendent maintenir, pour de sombres motifs idéologiques, un espace de libre circulation qui a largement fait la preuve de son inefficacité à ses frontières, se rendent en réalité complices de la catastrophe humanitaire qui s’amplifie chaque jour en mer Méditerranée. Pour échapper à pareilles hécatombes, il s’agit donc moins de renforcer à l’infini les moyens matériels alloués à l’agence Frontex (toujours plus de navires ou de matériels de surveillance) dans une folle surenchère qui ne découragerait en rien l’immigration clandestine que de démanteler méthodiquement l’espace Schengen en restituant aux États la maîtrise entière de leur souveraineté territoriale. Depuis qu’elle s’applique à n’autoriser aucun clandestin à mettre le pied sur son sol, l’Australie a su ainsi se protéger efficacement en endiguant définitivement le flot de migrants qui l’assaillait par le passé : les clandestins interpellés à bord de navires arraisonnés dans ses eaux territoriales sont aussitôt renvoyés vers les pays de transit ou placés dans des camps de rétention au Cambodge ou dans certaines îles du Pacifique, en vertu d’accords signés avec les États d’accueil concernés. Grâce à cette politique dissuasive appliquée fermement depuis 2013, sans jamais céder aux remontrances des associations dites humanitaires, plus aucune embarcation n’a chaviré ces derniers mois au large des côtes australiennes, faute de candidats à l’immigration vers cette terre océanienne devenue soudainement inhospitalière.

  • Richard Descoings et nos gaies élites déjantées

    Journaliste au Monde, ancienne de Sciences Po Paris (j’étais avec elle en conférence d’anglais), Raphaëlle Bacqué se spécialise dans les biographies provocantes, comme celle de Ségolène Royal ou du mystérieux mitterrandien François de Grossouvre, homme des chasses présidentielles abolies. Cette fois, elle récidive avec un sujet plus brûlant encore, celui de Richard Descoings, l’homme qui américanisa Sciences Po en se remplissant les poches, et qui a incarné jusqu’à la caricature la féroce prise du pouvoir par les gays militants en France.

    On citera les lignes les plus croustillantes de cet édifiant opus :

    « Le fils de bonne famille a ouvert la porte de sa cage avec un emballement impossible à contenir plus longtemps. Il a une fringale d’expériences en tous genres et de sexe. On le voit dans les bars de la rue Sainte-Anne et dans les boîtes du quartier des Halles, il fréquente les “jeudis gais” de l’Opéra Night, le sauna du Continental Opéra, et tous ces lieux de rencontre et de plaisirs qui ont fleuri à la fin des années 1970 et au début des années 1980. »

    Ces communautés déjà constituées et conspiratrices savent comment y faire dans nos sociétés dites ouvertes. Cela permet de mieux payer les néo-élites sélectionnées dans telle back-room de discothèque : jusqu’à quarante mille euros mensuels pour un gai compagnon de la SNCF.

    « Chez eux, presque chaque soir, se retrouve toute une génération de hauts fonctionnaires homosexuels venus de la Cour des comptes, du quai d’Orsay ou du Conseil d’État. C’est un univers presque exclusivement masculin, soudé par son appartenance à l’énarchie autant que par son sentiment d’être minoritaire. »

    L’impayable Christine Lagarde, quand elle ne renfloue pas les tyrans ukrainiens ou ne désosse pas la France avec Clara Gaymard, s’occupe de Descoings presque aussi bien que de Tapie :

    Son amie Christine Lagarde, après un week-end à Port-Cros chez des amis communs, où elle l’a vu ivre à tomber par terre, a confié à un proche : “Il faut que nous lui disions d’arrêter, sinon il ne durera pas très longtemps.” »

    Raphaëlle Bacqué explique que Richard Descoings est un autoritaire de gauche – pour ceux qui croient encore que le fascisme est de droite :

    « Les collaborateurs de Richard ont vite compris qu’il vaut mieux ne pas s’opposer à lui. Un début de critique, un soupçon de doute, et l’œil rieur, l’écoute attentive se transforment en indifférence polie, prélude dangereux à l’excommunication […]. »

    Enfin, les funérailles du drôle à Saint-Sulpice, temple gnostique de Da Vinci Code, qui montrent où nous en sommes :

    « Une demi-douzaine de ministres, les plus grands banquiers et des hauts fonctionnaires en pagaille. Le président Nicolas Sarkozy, retenu à l’étranger, avait téléphoné personnellement à la veuve le matin-même. La moitié de l’équipe de campagne de François Hollande, en pleine bataille présidentielle, s’était déplacée. »

    Ah, ce bon Sarkozy… Il était peut-être en train de bombarder la Libye ce jour-là ?