Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Le CRAN allergique au chocolat noir

    Le CRAN (Conseil représentatif des associations noires) et son idéologie sont dangereux pour la République car ils créent un « apartheid » en dissociant les Noirs des Blancs. Cette idéologie porte à terme la haine raciale entre Noirs et Blancs.

    On peut donc considérer le CRAN comme une association raciste, puisqu’elle se base sur la couleur de la peau ainsi que le rapport Potomitan, le site de promotion des cultures et des langues créoles.

    La dernière action du CRAN a été d’incriminer un pâtissier de Grasse (Alpes-Maritimes) qui, depuis quinze années, fabrique et commercialise des figurines en chocolat. Le CRAN l’accuse de racisme colonial !

    Comme à son habitude, il souhaite faire du spectaculaire et il y réussit grâce aux médias et à nos politiques.

    « Ces friandises s’inspirent des fantasmes coloniaux concernant les noirs : regards ahuris, bouches surdimensionnées, nudité obligée, organes sexuels protubérants. » Moi qui pensais qu’il s’agissait là d’un fantasme métropolitain et non colonial !

    Pire encore, compte tenu de leurs noms « Dieux » et « Déesses », ces pâtisseries « tournent en ridicule les religions africaines »». N’existe-t-il plus de dieux et de déesses dans les religions africaines ?

    Ce pâtissier, Yannick Tavolaro, est par ailleurs président de la section football de l’US Plan-de-Grasse. Un club dont la mixité est la plus totale entre Noirs et Blancs. Qui plus est, Yannick affirme que bien des gens de couleur sont les premiers clients pour « ses » chocolats.

    Et le CRAN insiste lourdement concernant ces caricatures obscènes et injurieuses : « La liberté d’expression n’est pas la liberté de la haine et les valeurs républicaines doivent être respectées. »

    Non, n’éclatez pas de rire, ils ont vraiment dit cela pour des pâtisseries ! Depuis quand des pâtisseries attaquent-elles les valeurs de la République et la liberté artistique devient-elle de la haine ? Que notre pâtissier essaie de faire les mêmes figurines en chocolat blanc, cela fera un joli duo ! Nous lui conseillons tout de même des organes sexuels moins protubérants afin de respecter la vérité anatomique.

    M. Louis-Georges Tin, président du CRAN, est dans la recherche permanente de financements judiciaires en plus des larges subventions de l’État, et dans cette « galéjade » provençale digne de Marcel Pagnol, c’est le CRAN qui se tourne en ridicule, ce qui n’est guère étonnant car il en a l’habitude. Et ce n’est ni Robert Ménard ni Éric Zemmour, cibles du CRAN, qui me contrediront. En revanche, on souhaiterait bien savoir ce qu’en pense Christiane Taubira, experte en racisme anti-noirs et spécialiste de l’insulte.

    Ce pâtissier de Grasse doit-il également changer la dénomination des « religieuses » et des « pets-de-nonne », après celle des « têtes de nègre », tout comme la marque Haribo a dû stopper la commercialisation de ses bonbons noirs ?

    Justement, souvenez-vous de ce brave Noir qui vous souriait chaque matin quand vous preniez votre petit déjeuner : Banania ! Eh bien, il a été exécuté à cause de sa couleur de peau. Est-ce qu’un Noir américain a davantage le droit d’exister qu’un Noir français ? Voyez Uncle Ben’s : il est toujours vivant et se porte très bien.

    Je laisse au pâtisser de Grasse, Yannick Tavolaro, le mot de la fin : « Je ne suis raciste qu’envers les cons. » S’adressait-il directement au CRAN ?

  • Quand tout recommence à Sivens

    Le conseil général du Tarn a rendu sa décision vendredi 6 mars au matin : il y aura théoriquement un barrage plus petit. Les conseillers généraux ont voté. Ils ont, de plus, demandé à l’État de faire évacuer la zone, ce qui a été fait en quelques heures seulement. On pourrait croire que tout est bien qui finit bien.

    Ne nous y trompons pas : même si Bernard Cazeneuve dit haut et fort que la démocratie a prévalu sur la violence, même si l’on veut nous faire croire que l’État a merveilleusement géré ce problème, il n’en est rien. Sur le passé, tout d’abord, plus de 16 mois de laxisme de l’État, une zone occupée par une bande de hors-la-loi avec la bénédiction de la République. Mobilisation, avec nos impôts, de très nombreux gendarmes et CRS pour garder cette zone, et les dérives qui s’en sont suivies. Une zone de non-droit organisée par les autorités de l’État dans cette campagne, les riverains volés, rackettés, les agriculteurs interdits d’entrer sur leurs terres. Si c’est cela avoir « très bien géré le problème », alors…

    Sur le barrage lui-même, le conseil général avait voté à l’unanimité moins une voix cette retenue d’eau importante pour la région ; la population dans sa majorité était pour. Malgré les nombreux recours effectués par les écologistes et autres mouvements d’extrême gauche, la justice avait autorisé ce barrage. Les travaux avaient commencé et la zone avait été tout de suite occupée. Il eût été simple, à ce moment-là, de faire ce qui a été réalisé vendredi : en quelques heures et avec quelques camions de gendarmes, évacuer les occupants. Il aura fallu attendre plus de 16 mois pour que ce soit fait. À vous de juger.

    Sur le plan politique, ensuite, tout se déroulait normalement. Il aurait paru juste incompréhensible qu’une décision démocratique, prise à l’unanimité, puisse être remise en cause par la justice. Heureusement, les nombreux recours (payés par qui ?) n’ont pas donné raison aux opposants. C’était sans compter avec Ségolène Royal et son ministère. Au mépris des décisions démocratiques, au mépris des décisions de justice, uniquement pour « servir » les écologistes dont Hollande a besoin pour avoir un semblant de majorité, elle a tout remis en cause. C’est en particulier son intervention qui a jeté encore plus, s’il en était besoin, de l’huile sur le feu. En quelques jours, sans que personne ne puisse rien dire, avec « ses experts », elle a décrété que le barrage ne se ferait pas.

    Depuis, plus personne n’y comprend rien, les occupants à barbe et crasse se sont sentis tout à coup les rois du monde, ils ont renforcé leurs revendications et affirmé (ils l’affirment encore) qu’aucune retenue d’eau ne se ferait ici. Ségolène Royal a même tenté de faire pression sur le conseil général du Tarn, leur proposant même de les payer pour qu’ils prennent la seule décision qu’elle trouvait acceptable de « ne rien faire ».

    Le conseil général a tranché avec courage. Il n’a pas voulu tuer l’agriculture de la vallée du Tescou. Les élections qui approchent n’y sont sans doute pas pour rien. Nous pourrions croire que, maintenant, même si cette décision mitigée ne fait plaisir à personne, c’est la règle du compromis qui s’est imposée. Pas du tout : Ségolène Royal a accepté du bout des lèvres, mais elle soutient toujours les écologistes et autres « progressistes du recul ». Ils vont attaquer en justice.

    Nous sommes donc en face de la même situation qu’au début, il y a presque cinq ans : une décision démocratique qui devrait s’imposer à tous et des recours en justice qui vont recommencer. On parlera de Sivens encore en 2017 et même après. Pendant ce temps-là, les agriculteurs attendront. Pendant ce temps-là, les Français continueront à payer des gendarmes pour protéger le site.

  • Quand M. Le Clézio nous juge de haut

    Monsieur Le Clézio l’affirme haut et fort : en cas de victoire un jour du FN en France, il rendra ses papiers français et ne gardera que les mauriciens. Nous voilà prévenus. Si nous votons mal, si un parti détesté de monsieur Le Clézio vient un jour au pouvoir, eh bien il partira, pour s’installer sans doute définitivement dans une belle villa, sur l’île Maurice, entre deux séjours dans de magnifiques hôtels, comme un vrai citoyen du monde qu’il est. C’est beau, c’est grand, c’est généreux et, puisque nous voilà devant si beau modèle, pourquoi ne pas l’imiter ?

    Nous aussi, après tout, nous pourrions affirmer haut et fort que si un jour l’islamisation de la France est totale, eh bien, nous aussi, nous rendrons nos papiers français, et puis voilà ! Nous garderons nos autres papiers, et puis nous partirons gaiement, avec bien entendu une grande mélancolie, nous installer sur les douces terres de nos riches ancêtres, pour nous y consoler du sort fait à la France.

    Mais voilà que, tout à coup, j’y pense… Pour nous ce ne sera pas possible, tout simplement ! Car nous, malheureusement, Monsieur Le Clézio, nous ne possédons qu’une seule sorte de papiers – les français -, qu’un seul pays – la France – et si l’évolution sur place nous semble désastreuse, nous n’avons que deux choix possibles : accepter en baissant la tête ou combattre.

    Pour nous, pas de sortie miracle, pas d’île Maurice, pas de villas au milieu d’un grand parc, pas d’hôtels trois étoiles dans toutes les capitales du monde. Nous entendons bien votre « vibrant plaidoyer pour l’ouverture des frontières » et vos reproches à l’Europe si « fermée à l’Afrique » (sic), Monsieur Le Clézio.

    Mais notre mondialisation n’est pas la même que la vôtre, Monsieur. Pour nous, il ne s’agit pas de voyages mais de délocalisations de nos industries. Il ne s’agit pas d’être reçus comme des princes en pays musulmans mais de voir notre milieu naturel bouleversé. Il ne s’agit pas de s’ouvrir au monde en rencontrant des admirateurs un peu partout, mais de préserver notre unique héritage pour nos propres descendants.

    Nous n’avons pas de porte de sortie si l’évolution de la France nous déplaît. En fait, Monsieur Le Clézio, pour tout vous dire, nous pourrions finir par devenir un peu méchants car même les plus gentils des chatons griffent et crachent lorsqu’ils sont acculés.

  • Erreur de casting de l’UMP en Essonne

    À en croire un sondage paru dans Le Parisien du dimanche 8 mars, le département de l’Essonne pourrait, au soir du 29 mars prochain, basculer à droite. Ce serait effectivement un petit coup de tonnerre dans le landernau politique. Pensez donc ! Le fief du Premier ministre, Manuel Valls, est à gauche depuis 1998. La gauche y règne toujours en maître. Les élections de 2011 sont même parvenues à lui faire dégager une franche majorité : 26 sièges à gauche, contre 16 à la droite. Mais les 10 sièges d’avance pourraient fondre comme neige au soleil, en raison de la « tripolarisation » de la vie politique. On comprend que le chef du gouvernement mette tout son poids dans la balance pour s’éviter une déroute, bien qu’il ne soit pas lui-même candidat.

    Si Manuel Valls peut légitimement s’inquiéter de l’entrée du FN dans les instances départementales, il pourrait se rassurer (ou s’inquiéter, c’est selon) du retour de « vieux démons » au sein de la droite traditionnelle. En effet, l’UMP n’a apparemment pas trouvé mieux que de présenter quatre têtes d’affiche au pedigree judiciaire bien rempli. Dans l’ordre d’apparition sur les bancs de la justice : Xavier Dugoin, Serge Dassault, Jean-Pierre Bechter et enfin Georges Tron.

    Xavier Dugoin, président du conseil général de 1988 à 1998, s’est refait une virginité politique après sa condamnation en novembre 1999 (confirmée en 2000) pour « abus de confiance, détournement de fonds publics, falsification de documents administratifs et prise illégale d’intérêts » qui lui ont valu dix-huit mois d’emprisonnement avec sursis, 100.000 francs d’amende, deux ans d’inéligibilité et la déchéance de son mandat de sénateur.

    Serge Dassault et Jean-Pierre Bechter, qui se présentent tous les deux sur le canton de Corbeil (le second comme titulaire, le premier comme suppléant), ont également l’avantage de partager quelques ennuis judiciaires. Il est vrai que Jean-Pierre Bechter est considéré comme le bras droit de Serge Dassault. Ce dernier a été condamné à deux ans de prison avec sursis pour corruption dans le cadre de l’affaire Agusta qui concernait la vente d’hélicoptères de combat à l’armée belge. Son immunité parlementaire (Serge Dassault est sénateur depuis 2004) a été levée en 2014 pour enquêter sur un achat de voix au profit de… Jean-Paul Bechter pour son élection à la mairie de Corbeil-Essonnes. Il a été ensuite mis en examen pour « complicité de financement illicite de campagne électorale et financement de campagne électorale en dépassement du plafond autorisé ».

    Jean-Pierre Bechter est, quant à lui, soupçonné de fraudes électorales, auxquelles pourraient être liées deux tentatives d’homicide. Il est de nouveau placé en garde à vue le 15 janvier 2014 dans une enquête sur des achats de votes présumés. Le plus inattendu est que le binôme Bechter-Dassault se présente sur le même canton que… Xavier Dugoin, qui a reçu l’investiture UDI.

    Quant à Georges Tron, maire de Draveil, ancien secrétaire d’État à la Fonction publique, il est renvoyé devant la cour d’assises pour « viol et agressions sexuelles », après avoir bénéficié d’un non-lieu en janvier 2013.

    Bien entendu, dans toutes ces affaires, c’est la présomption d’innocence qui s’applique et qui prime. Cependant, politiquement parlant, on peut se demander si le casting n’est pas quelque peu inadapté, décalé, sinon de mauvais goût. Un renouvellement aurait peut-être été bienvenu. Surtout pour l’UMP qui cherche à rebondir et à se défaire de ses affaires judiciaires (Bygmalion, etc.). Nicolas Sarkozy en particulier, et la droite en général, ne peuvent quand même pas cautionner de telles investitures ! Sauf à vouloir se tirer une balle dans le pied et faire le jeu de la gauche.

  • François Mitterrand entre ombre et lumière

    On attendait un grand livre sur François Mitterrand et on l’a enfin avec celui que vient de publier Michel Winock sous ce titre : François Mitterrand.

    Depuis qu’il nous a quittés avec ses dernières années admirables de courage à la fois intellectuel et physique, je ne cesse pas de me demander pourquoi, au-delà du Président discuté, voire détesté par certains qu’il a pu être, il demeure de lui, cependant, une trace forte, ineffaçable dans beaucoup de têtes et de mémoires.

    Chacun, je n’en doute pas, a sa vision de François Mitterrand, « son » Mitterrand en quelque sorte. C’est la puissance d’existence de ces rares personnalités de ne jamais susciter, d’abord, la moindre indifférence – l’inverse serait le pire des désaveux -, ensuite de permettre à chaque citoyen passionné par la chose publique de considérer la vie si profonde, riche et contrastée de François Mitterrand sous l’angle qui lui semblera le meilleur. Soit pour dénoncer ses ombres soit pour célébrer ses lumières. Soit, plus vraisemblablement, pour mêler, dans son appréciation, les unes aux autres.

    Pour moi, avant d’en arriver à deux courts passages auxquels je voudrais faire un sort dans l’ouvrage de Winock, puis-je souligner que le sentiment que j’éprouvais durant son existence politique au sens large et, par comparaison, celui qui m’habite, encore davantage, depuis sa disparition est fait de la conscience de sa supérieure singularité, de son irremplaçable culture et d’une histoire faisant se rejoindre, avec beaucoup plus de cohérence qu’on l’a dit, les sources et le crépuscule, les intuitions, les fulgurances de la jeunesse et la sagesse parfois cynique, en tout cas subtile, pénétrante de la maturité puis de la vieillesse ?

    Quand, sur le mode de la boutade, j’affirme que j’ai beaucoup aimé le Mitterrand réélu en 1988 qui a su affronter, sans rien céder, les épreuves et les procès rétrospectifs et médiatiques, parce qu’il était redevenu un homme de droite, mais avec allure, il ne me semble pas que j’ai tort.

    Cet être d’exception a sans doute amplifié ce trait chez moi – une faiblesse et un atout – d’être invinciblement attiré, bien au-delà des structures et des apparences officielles, aussi blâmables qu’elles aient pu être, par le caractère, l’intime, la psychologie – toute cette part dans laquelle le partisan plonge mais qui le dépasse. François Mitterrand, un homme que le Président n’a jamais étouffé, un amoureux de la France réelle, une majesté qui lui était reconnue non pas à cause de l’exercice de la fonction suprême mais grâce à ce qui, en lui, suscitait l’admiration et, malgré tout, le respect. Il est évident que des Présidents comme Nicolas Sarkozy et François Hollande – en dépit du mimétisme maladroit tenté par ce dernier – n’ont pu qu’amplifier cette impression d’un humanisme authentique, d’un langage royal, d’une autorité indiscutée en allés.

    Depuis que François Mitterrand, qui croyait aux forces de l’esprit, fait silence dans le cimetière de Jarnac.

    François Mitterrand, avant de bénéficier de la Constitution de 1958, voulue par Charles de Gaulle, qu’il avait jugée dangereuse avant qu’elle le serve, n’a jamais été un complaisant du gaullisme. Ses rencontres avec le Général, durant cette période, de 1943 à 1946, où Mitterrand avait déserté ses sympathies pétainistes pour devenir un authentique résistant, n’ont jamais été cordiales. Rares, elles ont opposé deux personnalités aux antipodes l’une de l’autre. De Gaulle aspirait à dominer et Mitterrand n’avait pas l’âme d’un serviteur.

    Rien ne me paraît à cet égard plus éclairant que le jugement que porte François Mitterrand sur la Résistance extérieure et intérieure. Sur la première, il énonce « qu’elle était non seulement une entreprise militaire et politique de type classique mais aussi une entreprise de pouvoir… » quand la seconde lui apparaissait « au contact du peuple français, de ses souffrances, de ses aspirations, c’était le peuple de France ». Ce qui me touche infiniment dans la formulation de ce clivage est qu’il n’est pas loin de définir une attitude que d’autres ont adoptée, même pour justifier une politique de présence en France et de collaboration.

    Extrait de : François Mitterrand : l’intelligence de l’ambiguïté

  • Max Boublil, Chanson raciste

    Telle qu’elle fut interprétée en direct sur France 2 un soir d’émission « contre le racisme » devant les regards médusés des remplacistes qui ne savaient si c’était « de l’art ou du cochon »… 🙂

  • Au royaume des aphones, les « gueuleurs » sont-ils rois ?

    La droite est aphone. Trop occupés à se marquer à la culotte, les multiples chefs possibles, potentiels, proclamés, en oublient leur boulot de base : dire ce qu’ils pensent de la politique menée par les gouvernants et exposer ce qu’ils feraient s’ils étaient aux manettes. Sur le site officiel de l’UMP, les propositions datent de 2013 ! Une éternité ! Ben oui ! On ne peut pas en même temps se tirer dans les pattes et réfléchir à l’avenir. Alors, faute de mieux, on canarde le Front National. Alain Juppé entre en guerre frontale contre le FN. Nicolas Sarkozy tire du chapeau l’expression FNPS que, selon un sondage Odoxa pour I-Télé, personne ne comprend.

    A gauche, c’est pire. Depuis bientôt trois ans, on nous aligne les priorités comme des quilles sur un boulingrin. Souvenez-vous : « Ma priorité, c’est l’emploi ». Puis « La priorité, c’est les jeunes ». Après, on a eu « La priorité absolue, c’est la croissance », suivie par « Cette année, la priorité, c’est le réchauffement climatique ». Si tout est prioritaire, rien ne l’est. Alors, puisqu’il est prouvé qu’ils n’ont pas la moindre idée de ce qu’il faut faire pour sortir le pays de la mélasse, comme les petits camarades d’en face, ils canardent le Front National ! Monsieur Valls, dont je pensais qu’il était Premier ministre et au travail, bat la campagne comme Philippulus, le savant fou de L’Étoile Mystérieuse : il frappe sur son gong en annonçant la fin du monde : « Réveillez-vous, les engourdis ! Le danger est là, devant nous, il est immense ». Madame Taubira éructe des insanités dans la cour de l’Élysée. Monsieur Cambadélis accuse le FN « d’avoir fait les fonds de poubelles » pour choisir ses candidats. Gueuler ainsi pour se faire entendre ! Pitoyable.

    À croire que le FN est responsable de la situation de la France ! Tous les autres partis ont gouverné le pays depuis quarante ans, pas lui. Tous les autres partis se sont bouché les oreilles lorsqu’il s’agissait d’évoquer l’immigration, pas lui. Tous les autres partis font semblant de croire que l’islamisation de la France est un fantasme, pas lui. Tous les autres partis parlent de l’insécurité comme d’une donnée maîtrisée, pas lui.

    Alors, mesdames et messieurs de la politique passée et présente, assumez ! Tirer sur le lampiste, ce n’est pas une politique, ça ! C’est une défausse, un déni, un aveu d’impuissance, et pour tout dire, une lâcheté.
    Je n’écris pas ces lignes à la gloire du FN, chacun fera comme il voudra. Mais, nom d’un chien, face au peuple de France, un peu de respect, s’il vous plait. Un peu de respect pour des millions de Français qui ne partagent pas vos idées. Un peu de respect pour ceux qui vous ont vus à l’œuvre et qui trouvent que ce n’est pas fameux. Un peu de respect pour la fonction que vous incarnez ou rêvez d’incarner. Tout simplement, un peu de respect pour la France. Est-ce trop vous demander ?

  • L’ignoble jeu Money Drop sur TF1

    L’émission Money Drop, diffusée sur TF1, est un concentré des désolations du monde moderne. Le principe est simple : des candidats au magot viennent éprouver les limites de leur culture devant quatre trappes d’où s’échapperont, proportionnellement aux dites limites, des liasses de billets de banque. L’émission ne teste pas seulement les connaissances des candidats mais aussi leur force psychologique ; car garder son sang-froid tandis que la montagne d’argent fond comme neige au soleil question après question nécessite des nerfs adaptés. Notons que, dans l’immense majorité des cas, les gains finaux –lorsqu’il y a gain- sont relativement à la mise de départ plutôt maigres. Le reste du temps, les candidats repartent les poches vides et les bras ballants, condamnés pour ne pas déprimer à se satisfaire du lot de consolation : "la joie d’être passé à la télé".

    Repartir bredouille ne signifie pas seulement que l’on vient de passer à côté d’une chance unique d’améliorer notablement son niveau de vie, mais également que l’on a fait la preuve devant la France, c’est-à-dire sa famille, ses amis, ses collègues, de sa nullité ; nullité à multiples facettes qui plus est, car à défaut de connaître la réponse, le fait de se voir proposer quatre réponses possibles permet au moins en procédant par élimination de démontrer ses capacités de logique ou de déduction. De ça non plus, il ne reste rien.

    Non sans un sadisme évident, la présentatrice demande à chaque candidat ce qu’il entend faire du magot si toutefois il le remporte. Chacun déroule la liste de ses rêves et de ses fantasmes, s’y voyant déjà, ce qui rend l’échec d’autant plus douloureux à supporter. Contre un argent incertain, on accepte de se mettre symboliquement à nu devant les millions de gens que le spectacle de notre déconfiture amusera, à la plus grande joie des riches producteurs que les scrupules n’étouffent pas.

    La question de la moralité de pareille émission mérite d’être posée, au moins par ceux qu’attriste cette société du spectacle où, utilisant l’argent comme appât, on conduit des gens à venir se ridiculiser en public ; où, utilisant la culture comme devise d’échange, on conduit des gens à révéler qu’ils n’en ont pas ; le tout dans une mise en scène où le candidat, strictement volontaire, croyant en ses chances de devenir riche ne fait qu’interpréter le rôle d’un bouffon venu distraire une foule qui, mieux que lui qu’aveugle l’espoir, connait déjà la fin du film.

    Doit-on blâmer le candidat ? Sans doute pas, il vit dans un monde conditionnant où l’on est riche que d’argent. Faut-il blâmer quiconque d’ailleurs ? Le temps viendra, pour le moment pleurons notre misère d’être d’un monde capable de faire "ça".

  • Ils sont partout

    Nous nous sommes habitués, au fil du temps, à ce que l’Europe, je veux dire l’Union européenne, après instruction, rapport et conclusion de ses diverses institutions et commissions, décide de la longueur, de la forme et du diamètre des concombres, de la largeur et de l’épaisseur de nos rouleaux de papier hygiénique, du débit de nos chasses d’eau, ou encore de l’altitude des escabeaux que seraient autorisés à gravir les apprentis cueilleurs de pommes. Nous avons pris l’habitude de nous plier, bon gré mal gré, à des directives et des exigences bureaucratiques, exaspérantes, tatillonnes, risibles mais contraignantes. Et c’est à peine si la semaine passée, nous avons réagi en apprenant que si la France persistait à ne pas mettre hors la loi, par une loi, la fessée, elle s’exposerait, au nom de la noble cause qu’est la lutte contre les châtiments corporels, à y être obligée par la Cour européenne des droits de l’Homme.

    Le bon peuple, dans son grossier bon sens, aurait plutôt été enclin à croire que l’urgence était d’unir les efforts de tous contre les fous criminels qui égorgent, qui décapitent, qui assassinent les vivants et les morts. Les eurocrates, dans leur grande sagesse, en jugent autrement. A leurs yeux, ce n’est pas à Paris, mais à Bruxelles ou à Luxembourg que l’on a atteint le niveau de civilisation et que réside la légitimité qui permettent de régler ce problème capital.

    Sans désemparer, aussitôt après s’être maternellement penchés sur les petites fesses rondes et roses de nos enfants, les gnomes de Bruxelles sommaient le gouvernement français de porter de 5,5% à 20% la taxe sur le livre numérique. Qu’importe qu’ils interfèrent ainsi dans une politique pour une fois judicieuse d’aide à la diffusion de la culture. L’ordre est parti, il n’y a plus qu’à s’incliner.

    Dans la foulée, Pierre Moscovici, le même qui, en tant que ministre français des Finances, se contorsionnait pour éluder et différer les engagements pris par Paris en vertu des traités inégaux qui nous ligotent, a daigné accorder au pays dont il est originaire mais dont il a cessé moralement d’être citoyen, un ultime délai pour ramener d’ici 2017 à 3% du P.I.B. son déficit sous peine de subir les sanctions financières prévues par les textes que nos gouvernements successifs ont signés sans notre accord, en notre nom.

    Ainsi l’Union européenne dispose-t-elle de nos mœurs, de nos lois et de notre destin dans les petites, les moyennes et les grandes choses. Ainsi est-elle présente dans nos toilettes, nos assiettes, notre portefeuille, notre vie quotidienne, Ainsi fait-elle la loi dans nos jardins, nos vergers, nos champs, nos usines, nos Assemblées, au Conseil des ministres et jusqu’à l’Élysée. Était-ce bien cela qu’avaient en tête les pères fondateurs qui voulaient enterrer à jamais la hache de guerre entre les pays du Vieux continent et faire, sous le signe de la coopération, de l’amitié, de l’entente, de la solidarité, d’une utopie vieille de deux siècles une réalité exaltante ? Imagine-t-on le général de Gaulle s’inclinant devant une directive sur la fessée, Georges Pompidou se laissant dicter sa politique économique, et même François Mitterrand soumettant son budget à l’approbation de M. Delors et du chancelier Kohl ? C’est pourtant ce que leurs successeurs ont accepté, c’est pourtant ce que nous subissons. Pauvre France !

  • Mixité ethnique, la tiers-mondisation en marche

    Manuel Valls nous prend ouvertement pour des buses. L’ancien maire d’un fief de la délinquance comme Évry ne peut pas ignorer que la mixité ethnique (dite « mixité sociale » en langage politicien) est un mythe. Elle n’a jamais fonctionné. À l’inverse, elle génère les tensions sociales et le nivellement par le bas. Quelques individus suffisent à ruiner l’harmonie d’un immeuble entier. À l’école, elle plombe le niveau scolaire et incite les plus fortunés à se tourner vers les établissements privés.

    Combien de centaines de milliers de logements sociaux, attribués en priorité aux immigrés, va-t-il falloir encore ériger ? S’arrêtera-t-on quand plus aucune parcelle hexagonale n’aura été épargnée par cette frénésie "vivrensembliste" ? Dans le cadre de sa politique de peuplement, le Premier ministre prévoit de dynamiser leur construction hors des cités-ghettos, mais aussi d’orienter les demandeurs les plus pauvres vers des secteurs privilégiés. Une démarche en phase avec la Mairie de Paris, qui s’acharne à vouloir truffer de HLM les arrondissements aisés comme le 16e en transformant des immeubles vétustes préemptés.

    Est-ce intelligent de loger des populations fauchées comme les blés dans des lieux où les commerces et le coût de la vie sont exorbitants ? Est-ce productif d’importer et de disséminer de la criminalité, de déprécier la valeur d’un quartier ? Est-ce opportun de faire cohabiter de force des résidents dont les modes de vie n’ont rien à voir ? Que Manuel Valls le veuille ou non, les humains sont ainsi faits qu’ils se regroupent par affinités culturelles, identitaires, intellectuelles. Ils ne sont pas des troupeaux de bétail qu’il va pouvoir s’amuser à déplacer à sa guise pour réaliser des coups de com’. Ce projet est d’une totale absurdité sociétale, économique et politique ; la tiers-mondisation en marche, le saccage généralisé du territoire à des fins électoralistes.

    Le prétendu « apartheid », ce sont les politiques qui l’ont engendré, en contraignant les classes moyennes à déserter des centre-ville aux loyers devenus inabordables sauf pour les nantis et les bénéficiaires de logements sociaux ; en poussant les couches populaires françaises de souche, excédées par l’insécurité, les troubles de voisinage et le communautarisme, à se replier dans la France périphérique décrite par le géographe Christophe Guilluy. Si Manuel Valls aime tant la diversité, qu’il délocalise les ministères à Clichy-Sous-Bois ou à Sevran.

    Dilapider cinq milliards en rénovation urbaine, créer 800 postes dans les Réseaux d’éducation prioritaires (REP) ou arroser de cent millions les associations ne résoudra rien. Manuel Valls, en tant qu’ancien ministre de l’Intérieur, est parfaitement au courant que même dans les jolies HLM de quartiers parisiens plutôt cossus, la mixité ethnique initiée par le tandem Delanoë-Hidalgo a fait des ravages : trafic de drogue, agressions, dégradations, invectives, vols, nuisances sonores, cages d’escaliers recyclées en pissotières, halls squattés, parkings incendiés, ascenseurs cassés… Lors des fêtes de fin d’année, 42 véhicules ont été vandalisés ou brûlés dans le 15e, fait impensable il y a encore quelques années. Les bailleurs sociaux laissent faire, les locataires de longue date décampent. Et comme il est interdit de « stigmatiser », Manuel Valls compte en sus autoriser les class actions contre les discriminations. Il est urgent de neutraliser ce gouvernement avant qu’il achève de dépecer notre libre-arbitre et notre qualité de vie.

  • Moi président je vous amènerai à la guerre civile

    Deux mois après les attentats et le déclenchement de Vipirate Alerte Attentat à Paris et Nice, les forces de l’ordre et les 10.000 soldats de nos armées qui doivent se relayer devant les sites choisis sensibles par nos élus, n’en peuvent plus et police et gendarmerie sont épuisées. Les défauts de vigilance risquent de se multiplier et le risque d’accident lié aux armes augmente.Les syndicats de police proposent de sous-traiter la mission à des sociétés de sécurité.

    Nonobstant le coût et le bien fondé discutable de ce plan, qui n’assure la sécurité que d’une partie choisie de la population et non de tous ses citoyens, cela semble indiquer que l’État ne serait pas en mesure d’assurer notre sécurité sur du long terme.

    Ne faut-il pas enfin songer à une sécurité plus agressive, assorti d’une politique pénale qui arrête de permettre à des délinquants de récidiver aussitôt qu’ils ont été relâchés ? Ne faut-il pas enfin parler d’éradication des islamo-terroristes avec des mesures qui permettent de couper la délinquance des recruteurs ou propagandistes ? En deux mois, avec les mêmes effectifs, combien de cités auraient pu être fouillées et réinvesties par le droit républicain avec une mission claire de soutien de la police par nos militaires. Le 11 janvier aurait pu permettre cela avec un assentiment général.

    Les déclarations fracassantes de notre Premier ministre, ovationnées par l’assemblée, ont évité tout débat sur le « quoi faire ». Pire, elles continuent à nous expliquer que la prévention est possible sans répression, pendant que notre Garde des Sceaux insulte un député parce qu’il affirme qu’elle fait le lit du FN par la politique pénale, pendant que le général numéro 3 de la gendarmerie est placardisé après son audition par la commission de l’Assemblée sur la délinquance, parce qu’il a osé dire que le nombre de délinquants a très peu augmenté mais que le nombre de délits ne cesse de croître parce que les coupables sont libres dès leur arrestation ?

    La mixité sociale est possible, si elle n’implique pas une mixité ethnique car les communautarismes ont été trop longtemps acceptés. Le travail doit se faire en étapes, intégration puis mixité, au risque de créer autant de Sarajevo et de Mostar qu’en 1992 -1993 en Bosnie et Herzégovine et dont le bilan est éloquent : tous les couples multiconfessionnels ont dû émigrer, les familles homogènes culturellement se battre dans leur cage d’escalier ou fuir vers des zones homogènes. Un État en déliquescence et affaibli, des communautarismes inconciliables et une volonté de mettre la tête dans le trou et d’appliquer des mesures de compromis. La guerre civile est pour bientôt. Les Bisounours pyromanes vont-ils enfin réaliser cela et en parler ouvertement ?
    Le seul moyen d’éviter le racisme est d’accueillir des gens en les amenant à abandonner les traits de leurs communautarismes incompatibles avec nos choix de société. Cela se fait avec fermeté et intransigeance. La paix a un prix.

  • Lutte contre « l’apartheid »… Peut-on encore choisir son lieu d’habitation ?

    Un téléspectateur pose la question… et la réponse de Christophe Barbier vaut son pesant d’impôts locaux !

  • Les fatwas en France, c’est pour demain ?

    « Les religions doivent rester à leur place », « […] Je ne voudrais pas qu’elles interfèrent dans le débat public. » Déclarations du candidat Hollande en 2011 et 2012.

    Quatre ans plus tard, l’islam s’invite à l’Assemblée nationale avec son porte-parole Mohamed Zaïdouni – le président du conseil régional du culte musulman de Bretagne –, lequel entend donner de l’éclat au CFCM en plaidant, ce 5 mars, pour « l’instauration d’un Conseil religieux » chargé de développer un islam à la française, via des « fatwas » adaptées au contexte local.

    Des fatwas ? En France ? Dans une République laïque ? Des fatwas, qui sont des « avis religieux » édictant le licite ou l’illicite – non prévus dans la loi coranique – concernant les comportements à tenir dans la vie quotidienne comme dans la vie politique, émises par tout un chacun, mais le plus souvent par des « éminents juristes », de « célèbres prédicateurs », et en particulier par l’université égyptienne Al-Azhar, la plus grande productrice en la matière dans le monde musulman.

    Des fatwas qui, d’après ce que l’on comprend des déclarations de M. Zaïdouni, permettraient de mettre de l’ordre dans tout ce fatras de textes sacrés à cause desquels « tout le monde fait l’islam à sa sauce ».

    Mais alors, l’Union des organisations islamiques de France (UOIF), le Conseil français du culte musulman (CFCM), les Jeunes musulmans de France (JMF), les Étudiants musulmans de France (EMF), les Comités de coordination des musulmans turcs de France (CCMTF), le Rassemblement des musulmans de France (RMF) et autres Fédération nationale des musulmans de France (FNMF), ils comptent pour des prunes ?

    Des fatwas, donc. Comment alors M. Zaïdouni imagine-t-il la relation de ces fatwas avec notre bel empilement législatif, sans parler de celui de l’Union européenne ? Juxtaposition, subordination de l’un à l’autre… ou de l’autre à l’un, que sais-je ?

    Des avis religieux qui, un jour, seront peut-être discutés avec les députés de la République française ? Des exemples :

    Comment tuer les fourmis et les insectes nuisibles ? Fatwa.

    Autorisation ou non de sex toy pour les femmes célibataires ? Fatwa.

    Peuvent-elles acheter des esclaves masculins (Koweït) ? Fatwa.

    Alcool consommé avec modération (Égypte) ? Fatwa.

    « L’islam autorise l’acte sexuel sur un cadavre quelques heures après sa mort » : fatwa controversée du cheikh marocain Abdelbari Zemzami.

    Fatwa du cheikh Abdul Aziz Abdullah, du golfe Persique, en mars 2012 : « destruction de toutes les églises de la région ».

    Implants mammaires ? Fatwa.

    Les fatwas ? Un grand fourre-tout au parfum moyenâgeux, destiné à régenter tous les actes de la vie quotidienne, que le président du CFCM de Bretagne souhaite émettre et adapter « au contexte local ». En langue bretonne ?

    Mais il y en a une qui tient le pompon, c’est celle à propos de certaines pratiques sexuelles controversées, ou plutôt… inversées. Licite ou illicite ? Fatwa « oui » ou fatwa « non » ? Au terme d’un grand débat qui a agité les musulmans et les musulmanes pendant des années, c’est la fatwa « oui » qui l’a emporté…

    Au moins une fatwa de réglée si, on ne sait jamais, Hollande, Valls et Cazeneuve donnaient leur feu vert à Mohamed Zaïdouni à émettre des fatwas à l’Assemblée nationale !

  • Le PS entrera-t-il en agonie le 22 mars ?

    Si les sondages venaient à être confirmés à l’occasion du premier tour des élections départementales dimanche 22 mars prochain, le PS devrait enregistrer une défaite historique.

    Crédités de 20 % des voix en moyenne contre des prévisions avoisinant les 30 % pour ses concurrents de l’UMP et du FN, les candidats du Parti socialiste seraient, en effet, éliminés dès le premier tour dans un nombre considérable de cas. Partout où ils arriveront en troisième position – et cela risque de concerner une grande majorité des 2.054 nouveaux cantons -, les candidats socialistes ne pourront se maintenir pour le second tour qu’à condition de franchir le seuil des 12,5 % des inscrits. Comme les sondeurs s’attendent à une abstention supérieure à 55 %, cela suppose de dépasser les 27 ou 28 % des votes exprimés, ce qui est loin d’être acquis. Par une belle ironie de l’Histoire, cette règle des 12,5 % adoptée en 2011 afin d’empêcher le FN de venir troubler le paisible bipartisme UMP-PS va se retourner contre ses concepteurs. À la clef, un nombre exceptionnel de duels UMP-FN le 29 mars et la perte d’une quarantaine de départements pour le PS, à commencer par le très symbolique département de Corrèze.

    Si le principal bénéficiaire de cette Bérézina annoncée devrait encore être l’UMP, ce premier tour des élections cantonales pourrait cependant s’avérer être un tournant politique majeur : il pourrait tout bonnement sonner le glas du PS qui, après avoir perdu son socle électoral, perdrait son socle militant et entrerait dans le cercle vicieux mortel vécu par le PC dans les années 90.

    Rue de Solférino, on peine déjà pour trouver des candidats prêts à assumer le logo à la rose – le PS ne sera d’ailleurs représenté que dans 77 % des cantons contre 93 % pour le FN -, et plus, encore, à trouver des militants prêts à aller tracter sur les marchés ou à faire du porte-à-porte par peur de voir ladite porte leur claquer à la figure. Les militants FN connaissent ces vexations mais elles sont de plus en plus souvent compensées par des marques ostensibles de sympathie. Si le résultat des élections venait à confirmer que l’étiquette PS est devenu un gage de défaite, la source militante pourrait se tarir brutalement au moment même où des milliers de frontistes jusque-là hésitants franchiront le Rubicon et proposeront leurs services à Marine Le Pen, séduits par les perspectives de victoire.

    Nous assisterions alors à l’un de ces chassés-croisés politiques déjà observés dans l’Histoire. Au Royaume-Uni, par exemple, le Parti travailliste fondé en 1900 fut longtemps marginalisé par le mode de scrutin uninominal et par sa réputation sulfureuse, mais à partir de 1924, il était devenu capable de concurrencer le Parti libéral, que les classes populaires avaient jusque-là considéré comme leur représentant naturel. Les traditionnels duels entre le Parti libéral et le Parti conservateur ont alors été remplacés par des duels entre le Parti travailliste et le Parti conservateur, tout comme aujourd’hui les duels UMP-FN tendent à remplacer les duels UMP-PS, PS désormais perçu comme le parti des minorités vindicatives et des œuvres d’art gonflables. Comme au Royaume-Uni jadis, le tripartisme FN-UMP-PS pourrait donc rapidement céder la place à un nouveau bipartisme UMP-FN, le PS agonisant péniblement dans l’indifférence générale.
    Reste à savoir qui serait le parti de gauche et qui serait le parti de droite dans cette nouvelle configuration. Si l’on considère que le marqueur de la droite, c’est le souci de l’ordre et le bon sens, alors le FN ferait figure de parti de droite et l’UMP serait le parti de gauche. En revanche, si l’on considère comme un marqueur de droite le libéralisme et l’adhésion à la mondialisation, l’UMP resterait – sous un nouveau nom – le grand parti de droite et c’est le FN qui deviendrait le nouveau parti anticapitaliste !

  • Départements : en soins palliatifs ou euthanasie annoncée ?

    Il paraît que les électeurs devraient voter dans deux semaines pour élire les conseillers départementaux. Vous savez, ceux qui étaient précédemment des conseillers généraux issus d’élections cantonales ?

    Les quelques citoyens qui, en toute circonstance, font leur « devoir » ont dû fureter çà et là comme un jeu d’énigmes pour percer la finalité de ce scrutin et ses nouvelles dispositions, dont la plus révolutionnaire est la candidature binôme. Mais la majorité semble amorphe, pour ne pas dire totalement ignorante de ce rendez-vous de proximité qui devrait pourtant la mobiliser, au moins par tradition, si l’on en juge aux plaques d’immatriculation des berlines.

    Certes, si l’on suit l’actualité des têtes politiques avec leurs agitations désordonnées et exhortations dramatisées, on comprend que quelque chose se passe ou plutôt est hautement redouté. Un Premier ministre ne ménage pas ses déplacements et vient de faire campagne en Limousin – pour éviter d’être limogé en avril ? Des meetings ont lieu ici et là sur des estrades nationales. Les médias rapportent avec méticulosité, sinon exactitude, des propos cinglants suggérés peu ou prou par l’approche de l’échéance. Mais d’informations non partisanes et pédagogiques, qui seraient hautement bénéfiques à un sursaut d’intérêt collectif : nada ! Dans leur canton, les couples, parfois mariés à « l’insu de leur plein gré », bricolent leur campagne et haranguent mollement des audiences anémiques. Lequel a expliqué aux participants – s’il l’a compris lui-même ? – les prérogatives des équipes élues et la façon dont elles exerceront leur mandat bicéphale ?

    Le seul débat autour de ce scrutin est d’anticiper le résultat redouté par les partis qui se disent « républicains » avec une constance fatiguée, et de tenter d’exorciser l’issue tant redoutée où le FN donné en tête dans tous les sondages ravirait la majorité dans nombre de conseils départementaux. Là est l’enjeu primordial ! Pour le parti de gouvernement voué à la débâcle par tous les pronostiqueurs, la gifle serait retentissante. Pour le parti dit d’opposition, la victoire serait maigre ou par défaut, ce qui ne serait guère valorisant !

    Entre les soins palliatifs prodigués aux départements et l’euthanasie annoncée avec leur prochaine suppression, le destin de ces vieilles entités territoriales dépend donc des seuls résultats du challenger bleu qui réaliserait une OPA « hostile ».

  • Un Boeing nommé mystère

    Que les États, les gouvernements, les organismes politiques, judiciaires ou policiers soient capables et à l’occasion coupables de dissimulation, de mensonge, d’affabulation pure et simple pour telle ou telle raison, noble ou impure, dans les grandes comme dans les petites choses, et que la parole ait été donnée à l’homme pour lui permettre de ne pas dire la vérité, on le sait, de reste, depuis toujours. Les exemples en surabondent, qu’il s’agisse du vol de la Caravelle Ajaccio-Nice, évidemment victime d’un missile tiré par les forces aéronavales françaises, de l’accident aérien, apparemment un crime, où l’homme d’affaires italien Enrico Mattei trouva la mort, ou de l’assassinat de John Fitzgerald Kennedy, jamais élucidé de façon satisfaisante. On se souvient encore, bien que les conséquences normales – c’est-à-dire la traduction d’un certain nombre de hauts responsables nord-américains devant un tribunal – n’en aient jamais été tirées, que la deuxième guerre contre l’Irak fut déclenchée sur la base d’un flacon brandi et d’une accusation portée par le secrétaire d’État Colin Powell, flacon qui ne contenait que de la poudre de perlimpinpin, accusation qui n’était faite que de vent.

    Comment s’étonner après cela, dès que se produit un drame quelconque, et alors même que celui-ci n’a rien de mystérieux, que les « théories » les plus abradacabrantes, les élucubrations les plus folles prolifèrent aussitôt et bénéficient immédiatement de la crédulité et de la faveur d’un vaste public ? Ainsi de l’attentat du 11 septembre 2001 contre les tours jumelles du World Trade Center dont beaucoup continuent à croire qu’il est l’œuvre du Mossad, voire qu’il est une pure et simple invention. Ainsi de la tuerie du 7 janvier 2015 à Paris dont les exécutants auraient été des membres des services secrets français et les prétendues victimes mises au vert. Ainsi encore du meurtre tout récent de Boris Nemtsov, où des petits malins au cerveau particulièrement tordu voient une provocation dirigée contre Vladimir Poutine…

    Il y a juste un an, un Boeing 777 de la compagnie Malaysia Airlines, avec son équipage de douze personnes et ses deux cent vingt-sept passagers à destination de Pékin, se volatilisait littéralement quarante minutes après son décollage de Kuala Lumpur. Après douze mois d’enquête et de recherches déployées à grands frais et à grand fracas d’abord à l’ouest, puis à l’est, puis au sud de la Malaisie, aucun débris, aucune trace matérielle de l’appareil ni de ses occupants, aucune reconstitution valable de son trajet, aucune explication convaincante n’ont permis de tirer au clair ce qui demeure à ce jour le plus grand mystère de l’histoire de l’aviation civile. Il est patent que la compagnie intéressée, les autorités malaisiennes et un certain nombre de spécialistes ou de gouvernements en savent plus qu’ils n’en ont dit, et ont tiré le rideau sur une enquête entachée depuis le premier jour de déclarations mensongères, de révélations fallacieuses et enveloppée d’’un épais brouillard.

    Or, un certain nombre de points essentiels sont aujourd’hui établis avec certitude. L’avion, qui n’a été victime ni d’une explosion ni d’une défaillance technique, a cessé de communiquer avec le sol mais n’en a pas moins continué de voler pendant sept heures jusqu’à épuisement de son carburant. C’est volontairement et délibérément que ses différents systèmes de communication ont été débranchés.

    D’autres points, que l’on n’a pas portés à la connaissance du public et des familles en deuil, débouchent sur de vertigineuses interrogations. On ignore si ces systèmes ont été débranchés de l’intérieur, s’ils ne l’ont pas été par des passagers, ce qui semble relativement simple, ou s’ils n’ont pas été débranchés de l’extérieur, ce qui, paraît-il, est techniquement possible. On ne peut exclure que certains radars aient pu suivre jusqu’à son terme la trajectoire du Boeing, et que dans ces conditions on laisse se poursuivre les recherches là où on sait qu’on ne trouvera rien.

    Ce que l’on peut dire à coup sûr, et qui est susceptible d’alimenter tous les fantasmes, est que ce Boeing est plutôt un Mystère, et que sur toute cette affaire, depuis le premier jour, plane comme un malaise.

  • Martin Bouygues ? Même pas mort !

    À en croire le ballet des gazettes, et surtout celui de l’AFP, Martin Bouygues serait mouru. En fait non. Pas de chance pour ce BTP qui n’en finit plus d’enjoliver les abords de nos centre-ville : le fils du bétonneur en chef serait toujours de ce très bas-monde.

    Et Pascal Boniface, éternel trublion du Parti socialiste de tweeter : « Comme pour Mark Twain, l’annonce la mort de Martin Bouygues n’était pas fausse, mais simplement prématurée. »

    Après, cette simple question : comment notre monde si connecté, si informé peut-il laisser passer de telles fausses-bonnes nouvelles ? Certes, cinq jours après cet enterrement prématuré, Bernard Pellegrin et Didier Lauras, pontes de l’AFP démissionnaient. L’occasion pour le syndicat SNJ-CGT de la firme en question de rappeler cette évidence : « L’AFP doit-elle céder toujours davantage au mirage de l’instantanéité des réseaux sociaux, ou bien ne lui revient-il pas, plus que jamais, le rôle d’être un repère pour une information sérieuse ? »

    Après, il sera toujours plus ou moins opportun de railler les « journaleux ». Moi même, en trente ans d’écriture, il m’est arrivé de me faire blouser dans les grandes largeurs. Informations vite entendues et mal vérifiées. Papiers écrits dans l’urgence. Et la honte au bout du tunnel. Remarquez, le Quotidien de Paris avait bien annoncé la mort de Marcel Dassault. D’où ce poulet signé Pierre Desproges, adressé à ce journal. : « Jeudi dernier, “Le Quotidien de Paris” a annoncé la mort de Marcel Dassault (…) “Fausse nouvelle” annoncent les radios dès le journal de 20 heures “Marcel Dassault n’est pas mort” Une heure plus tard, Marcel Dassault lui-même, téléphone à la rédaction. Il prétend qu’il est vivant. Alors, qui croire ? » Et le même Desprosges de poursuivre : « Quoi qu’il en soit et quand bien même Marcel Dassault ne serait pas mort, il finira bien par mourir un jour. (…) En réalité, “Le Quotidien de Paris” a été le premier journal de toute la presse française à annoncer la mort de Marcel Dassault et j’attends de pied ferme un démenti. »

    Bref, cette nouvelle n’était finalement qu’exagérée…

    Pour autant n’allons pas croire que ce pauvre Martin Bouygues soit seul dans son cas. Car c’est ainsi que durant les décennies précédentes, furent annoncés les décès de Mikhaïl Gorbatchev, de l’acteur Jeff Goldblum ou de l’amuseur Bernard Montiel ; lesquels tinrent à faire savoir à l’opinion qu’ils étaient toujours bel et bien vivants.

    Le meilleur pour la fin: quand la chaîne néo-conservatrice « Fox News » se prend les babouches dans le tapis volant lors de la mort d’Oussama Ben Laden. D’où ce bandeau de bas d’écran repris par les confrères de la BBC : « Obama Ben Laden est mort », tôt transformé en « Obama est mort ». Et les Français qui ne sont pas en reste, avec cette une du « Parisien » : « Mort de Ben Laden, le monde soulagé et inquiet », mais dont la photo du défunt arbore cette légende : « Après la mort de Barack Obama, une ère d’incertitude s’ouvre pour le terrorisme international »…

    Au même titre que d’autres professions et sûrement plus encore, les journalistes sont tout sauf infaillibles. Mais que cela n’empêche surtout personne de se taper la panse de rire…

  • La question identitaire est fondamentale

    Depuis quarante ans, sa plume sans pitié trace le portrait de notre époque dans Le Monde, Libé, Le Nouvel Observateur, mais aussi dans… Playboy et Lui. Figure de la presse française, mais aussi de la télévision, où il intervient régulièrement, homme de gauche à l’ancienne, Bercoff prône le retour du courage en politique.

    Dans votre dernier livre, Bernard Tapie, Marine Le Pen, la France et moi, vous envisagez « l’implosion de notre société »..

    C’est une possibilité, à plus ou moyen terme. Il y a de nombreux facteurs aggravants. Les politiques au pouvoir se foutent de plus en plus de la gueule du peuple, on l’a vu avec le référendum de 2005. Si on continue à ne jamais écouter les gens, il faut s’attendre à une réaction violente… Je pense que nous devons tous agir, sans forcément se contenter des élections. Il y a d’autres formes d’action que peuvent avoir les citoyens à l’heure d’Internet. À chacun de s’en servir. Le soulèvement peut venir d’en bas, comme je l’ai raconté dans ma série de politique-fiction publiée l’été dernier dans Valeurs actuelles. Cela peut être soudain, et prendre de court les princes qui nous gouvernent.

    Selon vous, nous manquons de personnages à la hauteur des enjeux ?

    Oui, incontestablement. Nous vivons dans une monarchie républicaine créée par de Gaulle, à la taille du Général. Le souci, c’est qu’actuellement, je ne vois personne capable d’enfiler son trop grand costume. Il faudrait au moins que nos dirigeants prennent exemple sur ce qui s’est fait à l’étranger. Aux États-Unis dans les années 80, Reagan a remis le pays en état de marche, après les désillusions des années 70. Même chose pour Thatcher en Grande-Bretagne. Elle a dû affronter des grèves terribles, et quand elle sortait, elle se faisait insulter, caillasser. Il faut arrêter avec cette histoire de popularité. Il faut arrêter avec les promesses idiotes comme celle de Hollande qui disait qu’il allait « inverser la courbe du chômage ». Les politiciens doivent retrouver le courage d’agir en faveur de réformes sans doute brutales. Regardez ce qu’a fait Schröder en Allemagne il y a dix ans, et regardez son pays maintenant. Nos élus sont obsédés et paralysés par leur réélection. C’est pour cela qu’en France, je prône le septennat non renouvelable. Comme ça, le Président pourra agir sans arrière-pensée !

    Défenseur de la laïcité, vous vous faites souvent traiter de « facho », vous, l’homme de gauche. Comment le prenez-vous ?

    Certains auront toujours besoin de coller des étiquettes. Mais les étiquettes, c’est bon pour les produits sous vide ! Tant pis si on me traite de facho parce que je défends la loi de la République et que j’ose dialoguer avec des moutons noirs. Oui, je dis que nous devons appliquer la loi dans toute sa rigueur, séparer la mosquée, l’église ou la synagogue de l’État ! La laïcité est notre bien le plus précieux. C’est un truc bien français, que le monde nous envie. Je vais souvent au Moyen-Orient. Eh bien, j’y rencontre quantité de gens qui rêvent de notre laïcité.

    Vous soulevez également le « problème identitaire » de notre pays…

    Évidemment, la question identitaire est fondamentale. Mais il est déjà tard pour le résoudre. Nous allons au devant de quelque chose de grave. Né au Liban, j’ai vu ce que les dynamiques démographiques peuvent produire. Je ne dis pas qu’en France on est dans le même cas, mais on y va tout droit à long terme. Oui, j’ai peur d’une libanisation de la France ! Nous ne sommes plus du tout dans un problème de droite ou de gauche : c’est dépassé. Je crois au volontarisme lucide. Il n’est plus question de tergiverser : mettons tous les problèmes sur la table, et débattons librement, avec tout le monde ! Ensuite, prenons des mesures musclées. Il faut définir la France que nous voulons, il faut définir ce qu’est notre pays, ce que nous sommes en tant que Français. Qu’est-ce qu’être Français à notre époque ? Si on met l’identité de côté, on court au désastre. Mais je ne serai peut-être plus là pour le voir…

    Entretien réalisé par Joris Karl

  • Taxer les dépôts bancaires ? Et si on n’avait pas le choix ?

    La trivialité du moyen – une mélodie banale sur des paroles maladroites – ne nous dispense pas d’examiner avec sérieux le sujet évoqué : si la croissance économique des trente dernières années a permis à un bon tiers de l’humanité de sortir du sous-développement, elle a été aussi dramatiquement inégalitaire, non seulement entre classes sociales mais aussi, fait nouveau, entre classes d’âge et aux dépens des générations à venir. La faute à une activité économique indifférente aux dégâts sur l’environnement qu’elle pouvait causer, la faute à une croissance tirée par l’endettement, et notamment l’endettement public. Telle est la question subliminale soulevée par la dernière chanson des Enfoirés, un thème central qui, sous un habillage différent, apparaît en filigrane derrière à peu près tous les grands sujets économiques et politiques de notre époque.

    Lorsqu’on évoque la dette de l’État, les Français (habituellement) pointent du doigt le trop grand nombre de fonctionnaires et une protection sociale excessivement généreuse par idéologie droit-de-l’hommiste. C’est commode mais ce n’est pas le sujet. Tant que l’argent circule, il contribue au fonctionnement de l’économie. Le vrai sujet est posé lorsque la destination finale des dépenses de l’État est stérile du point de vue de l’emploi : transferts vers l’étranger des travailleurs migrants et fraude fiscale, achat de produits importés, constitution d’un patrimoine, notamment immobilier. L’immigration, la fraude fiscale et le déficit de notre balance commerciale sont des questions majeures mais qui peuvent être traitées spécifiquement et séparément. Plus complexe est celle de l’épargne. L’artisan, la PME ou la grande multinationale, qui ne bénéficient d’aucune prestation de l’État, comptent néanmoins parmi leurs clients bon nombre de citoyens qui, eux, en bénéficient. De fil en aiguille, on découvre que la dette publique – pour une grande partie – a pour contrepartie le patrimoine des Français, d’où la question qui habituellement fait dresser les oreilles de nos lecteurs : pour rembourser la dette, ne serait-il pas plus juste d’opérer une ponction (unique) sur leur patrimoine plutôt que de rogner indéfiniment sur leurs revenus ?

    La réponse à cette question ne va pas de soi. D’un point de vue purement économique, il ne fait aucun doute que, dans un pays qui connaît à la fois un chômage de masse et une bulle immobilière, c’est du côté de la consommation et non de l’épargne qu’il faut chercher le moteur de la reprise ; taxer l’épargne est donc un moindre mal. Ce serait le contraire si la France connaissait le plein-emploi et si l’appareil productif tournait à plein régime. Dans cette seconde éventualité, la nécessité de stimuler l’investissement impliquerait de favoriser l’épargne. Et puis, que pèse l’effondrement probable du prix des actifs immobiliers et financiers à coté d’une baisse significative des prélèvements obligatoires que pourrait se permettre l’État après avoir épuré son passif ?

    Le point de vue éthique est plus complexe. Il n’est pas moral de faire peser sur nos enfants les conséquences d’une gestion dispendieuse dont nous et nos parents ont été les bénéficiaires, mais il n’est pas moral, non plus, de taxer rétroactivement des revenus qui ont déjà subi l’impôt une première fois.

    Reste le plus important : la mise en œuvre pratique. Sachant qu’il faudra bien définir un seuil en deçà duquel l’épargne devrait être totalement exonérée, comment taxer en proportion de la richesse des épargnants si ceux-ci et ceux qui seraient amenés à prendre cette décision sont notoirement de connivence, quand il ne s’agit pas, tout simplement, des mêmes personnes ?

    Nos ancêtres en 1789 (décret de nationalisation des biens du clergé) et les Russes en 1917, eux, n’y étaient pas allés par quatre chemins. Si personne ne veut payer, pourrons-nous faire l’économie d’une révolution ?

  • Départementales : prémices d’une « révolution » aux couleurs de notre époque ?

    « Le siècle des lumières » avait mis bien plus d’un siècle pour ouvrir le chemin de la modernité à une France devenue dynamique mais, malgré tout, jalouse des acquis de son passé. La Révolution, avec le renfort de Bonaparte, le futur Napoléon, avait entériné ce long travail juste et libérateur.

    Aujourd’hui, notre pays se trouve prisonnier d’une situation politique, sociale et économique ubuesque. Il y a été conduit par un long processus de malentendus, dans lequel s’est trouvé altérée la sempiternelle idée de construction européenne, laquelle devait nous assurer le bien-être, la sécurité et la prospérité.

    Depuis 40 ans, on observe une dérive technocratique autoritaire agissant sur la passivité des masses, qui fait fi de la volonté réelle du peuple. Celui-ci s’est trouvé dépossédé de son droit fondamental à disposer de lui-même. Il n’est pas indécent de considérer que cette construction supranationale, qui régit tout dans notre vie au quotidien, n’existe qu’au travers d’un ultra-libéralisme sans nuance qui n’a d’autre visée que celle de sa propre perpétuation.

    Cette Europe n’a aucune consistance économique, sociale ou politique homogène sur le plan interne. Cela crée tous les déséquilibres possibles et imaginables. Sur le plan externe, elle se montre incapable de la moindre cohérence unitaire et protectrice, toujours à l’écoute du « grand frère américain ».

    Un certain nombre d’économistes n’hésitent plus à emboîter le pas à Pierre Mendès France ou de Gaulle lui-même, qui dénonçaient dès l’origine les dangers structurels de cette construction.

    Alan Greenspan (ancien président de la Réserve fédérale, la banque centrale des États-Unis) ne dit-il pas : « Le problème est que je ne vois aucune façon que l’euro puisse continuer, à moins d’une intégration politique complète de tous les membres de la zone euro. Et vraiment, même en se contentant d’une intégration fiscale, ça ne suffira pas. » Autant dire point de salut dans la réforme.

    Il aura fallu 40 ans pour que la lucidité et le libre arbitre des Français commencent à se libérer de la chape qui les enserrait et empêchait toute possibilité de penser « autrement ».

    Les élections départementales qui se profilent seront peut-être les prémices d’une « révolution » aux couleurs de notre époque. Elles vont être l’occasion de dire que nous n’acceptons plus les vieux faux clivages qui ont permis aux partis de conduire en parfaite symbiose une politique de déclin avec, en point d’orgue, une immigration qui efface peu à peu l’identité de notre pays. Cette consultation sera, peut-être, le début d’un rattrapage historique qui imposera une vision juste de la véritable opposition qui s’installe entre souverainistes et mondialistes, car c’est sans doute là que se situent les véritables enjeux.

    Faute de quoi, il ne restera plus qu’une solution : la révolution – la vraie.

  • Départementales : la chasse aux sorcières est ouverte !

    Ça y est, c’est parti ! De tous bords, du communiste Laurent à l’UMPiste Apparu, en passant par l’indispensable Bourdin et l’ensemble de la presse, ça fuse. On va rechercher dans les historiques des tweets, les posts de Facebook, les commentaires off comment on pourrait rabaisser le caquet du Front national, ou en tout cas faire mentir les sondages beaucoup trop favorables à ce maudit parti.



    Le FN est redevenu raciste, xénophobe. Pas redevenu, il l’a toujours été : les dérapages de dizaines, pourquoi pas de centaines, et pourquoi pas encore de ses 7.648 candidats sélectionnés par une diseuse de bonne aventure sont monstrueux. La preuve, tous ces tweets ressortis d’on ne sait où disant de rejeter à la mer tous ces « bougnoules » ou encore « les nouveaux Français à Pôle emploi, ils sont là pour vider les caisses et non travailler », etc. Le « etc. » étant le fait de journalistes enquêteurs, investigateurs ou politisés qui sont allés rechercher des tweets ou des partages qui, effectivement, sont condamnables, mais souvent sortis de leur contexte, si contexte il y a. 



    Une fois de plus, ces enquêtes sont faites à sens unique. Elles ne sortent, comme d’habitude, qu’à la dernière minute pour prouver que les candidats qui se présentent au nom du FN sont décidément infréquentables et que, pour le moins, Marine Le Pen et son équipe ne font rien pour éviter de telles bavures.

 Pourtant, dans l’ensemble des autres partis, ce n’est pas tout blanc non plus. Et on aimerait que nos amis journalistes soient un peu plus objectifs. Que ce soit les élus ou les candidats des partis dits républicains, c’est-à-dire des partis anti-frontistes, innombrables sont les faits divers, les détournements, les fausses déclarations, les commentaires (involontairement, bien entendu) xénophobes, les tweets, les posts et autres partages sur les réseaux sociaux.

    Rien n’excuse les dérapages, mais qui de nous n’a pas retweeté ou fait suivre un message écrit par réaction épidermique à un événement ou à une déclaration d’un internaute dont le clavier a dépassé sa pensée…

    Internet est le sommet de la liberté. On en use et on en abuse parfois : les socialistes l’ont bien compris, qui veulent à tout prix en limiter l’accès aux plumes trop acérées. Il faudrait que les médias, les politiciens balaient aussi devant leur porte. Internet doit rester l’outil d’information et de critique indispensable pour remettre les pendules à l’heure.

  • Le « bazooka du PS », copain de Valls, tire : 30 adhérents socialistes out !

    Le copain de Manuel Valls, Luc Carvounas, « le bazooka du Parti socialiste »[ref]Dixit Le Monde (8/2/2013).[/ref], a tiré une roquette antichar contre pas moins de trente membres de la Fédération du PS du Val-de-Marne qu’il dirige, pour soutien à un duo de candidats PS/PC alors que lui veut deux PS !

    Le PS serait-il le parti de… l’exclusion en Val-de-Marne ? Y aurait-il pléthore d’électeurs socialistes dans ce département ? Toujours est-il qu’il fait fort, le PS-94 dont le premier secrétaire fédéral, M. Luc Carvounas, sénateur, maire d’Alfortville. Un proche de M. Valls : il fut son directeur de campagne lors des primaires du PS en vue de la présidentielle de 2012, partielle dans laquelle
    M. Valls était arrivé 5e sur 6 candidats avec à peine 5,63 % des voix !

    Dans le nouveau canton de L’Haÿ-les-… Roses/Fresnes, la conseillère générale sortante de l’ancien canton de Fresnes, Brigitte Tironneau (PS), prétendait (et quoi encore !) obtenir l’investiture de son parti. Le député-maire de Fresnes, Jean-Jacques Bridey (PS) dont elle fut maire adjoint, avait lui-même proposé un duo avec un élu de L’Haÿ : Stéphane Coloneaux, conseiller municipal minoritaire à L’Haÿ-les-Roses, ville perdue par le PS en 2014 au profit d’un UMP. Mais M. Coloneaux n’est pas socialiste : il est… PCF ! Or, un duo PS/PCF aurait été – bonjour l’union de la gauche ! – une « première », eh oui, dans ce département pourtant présidé par un PCF, le sénateur Christian Favier, avec une majorité… PC/PS !

    Mais M. Carvounas voulait à tout prix un duo essentiellement PS parce que (logique !) les deux cantons précédents étaient… PS ! Et le PCF du Val-de-Marne n’ayant accordé, dans aucun autre canton, une contrepartie du même acabit (au XVe siècle, un « acabit » était un « événement malheureux », comme parfois donc au XXIe siècle), mercredi 4 mars, un communiqué du PS-94 annonçait l’exclusion de trente de ses membres : « La Commission fédérale des conflits de la Fédération PS du Val-de-Marne a décidé hier soir l’exclusion des camarades de L’Haÿ-les-Roses ayant apporté publiquement […] leur soutien à Brigitte Tironneau et Stéphane Coloneaux, candidats non investis par le Parti socialiste. Les camarades suivants ne peuvent donc plus se revendiquer de leur appartenance au Parti socialiste »… Suivent les noms des adhérents placés dans le viseur du « bazooka du PS » !

    « La Fédération PS du Val-de-Marne réitère son soutien à Fabienne Heilbronn et Philippe Vafiades, candidats officiels du Parti socialiste », tient à préciser le communiqué au cas où les électeurs socialistes se demanderaient pour qui voter. Si la « sortante sortie » se maintient, le PS aura du mal à récupérer ne serait-ce qu’un siège sur les deux précédents… Mais même si elle renonce, combien ces trente cartes déchirées représentent-elles de voix avec les familles, les sympathisants, les amis, les copains ? À L’Haÿ, les roses pâlissent d’une année sur l’autre…

  • Christiane Taubira pète les plombs

    Christiane Taubira réagit à la déclaration de l’élu du peuple Gérald Darmanin, qui l’avait qualifiée de « tract ambulant pour le Front national ». Perdant tout contrôle de sa logorrhée, elle considère l’élu « inculte » ainsi que « pauvre moralement, politiquement et culturellement ». « Ses paroles sont des déchets de la pensée humaine », a-t-elle ajouté.

  • Immigration clandestine : c’est la déferlante !

    C’est l’image la plus saisissante de cette matinée : en une du Figaro, sous le titre « Immigration illégale : l’explosion », un rafiot photographié depuis le ciel sur fond de mer d’azur. Plein à craquer. À déborder. À chavirer, surtout. Une masse compacte de points colorés pour des centaines de visages tendus vers cet avion qui les survole, gage au moins de leur survie si ce n’est du succès de leur entreprise.

    Pendant que notre Président et son Premier ministre se lâchent contre le Front national, déclaré ennemi officiel de la France et de la République et, partant, cause de tous nos maux, le grand débarquement se poursuit. Frontex, l’agence européenne de contrôle des frontières, vient en effet de publier son rapport trimestriel : les chiffres qu’elle communique sont effarants. Et encore ne concernent-ils que « les étrangers détectés par les gardes-frontières ».

    Ce rapport, épluché par Le Figaro, « permet de reconstituer, sur douze mois glissants, les évolutions des flux migratoires, directement impactés par les crises internationales, comme la guerre en Syrie et en Irak ». On y découvre que plus de 230.000 immigrés illégaux sont arrivés en 2014 aux frontières de l’Europe, soit une croissance de 153 % en un an. Sur les seuls mois d’été, de juillet à septembre, on a recensé plus de 110.000 passages « par terre et surtout par mer », soit « quasiment trois fois plus de clandestins que durant le pire trimestre du printemps arabe de 2011 ».

    Les entrées étant chaque jour supérieures aux sorties, le nombre des immigrés illégaux ne fait que croître. Il vient même, nous dit-on, « de passer la barre historique des 400.000 clandestins détectés en douze mois (+21 %) ». Les demandes d’asile explosent avec un chiffre supérieur à 470.000 (+38 %), dont 70.000 pour notre seul pays qui, comparé à l’Allemagne et à la Suède, n’est pas le plus mal loti.

    Si la chasse aux passeurs et aux mafias qui les dirigent se veut plus efficace (le nombre de passeurs appréhendés a augmenté de 31 % en un an), Frontex constate que sa politique engendre des effets pervers. Les États ayant l’obligation de secourir en mer les candidats à l’immigration entassés sur leurs rafiots de fortune, les navires qui patrouillent au plus près des côtes (de Libye et d’Égypte, notamment) pour tenter d’empêcher l’embarquement, se retrouvent de fait transformés en « escorteurs ». Frontex rapporte : « disposant de peu de navires, les passeurs récupèrent souvent les bateaux des précédentes traversées laissés à la dérive, après le secours des passagers, pour ramener ces embarcations en Libye et les réemployer ».

    Pire encore : on apprend que les mafias qui contrôlent le trafic offrent aux clandestins qui ne peuvent payer leur passage (1.500 euros) un épouvantable marché : le choix, à l’arrivée, entre « être utilisés comme main-d’œuvre ou donneurs d’organes ».

    Rendant compte de la publication par Jean Raspail, en 1973, du Camp des saints, Jean Cau s’interrogeait dans le même Figaro : « Et si Raspail, avec Le Camp des saints, n’était ni un prophète ni un romancier visionnaire, mais simplement un implacable historien de notre futur ? » À chaque réédition du Camp des saints (la huitième date de 2011), la critique offusquée s’est pincé un peu plus fort le nez. Comme Aude Lancelin, dans Le Nouvel Observateur : « Sans ambiguïté, autant par le vocabulaire que par l’imaginaire, on est là au plus intime du fascisme : moins système politique que production de “l’Autre” comme d’un réel cauchemardesque appelant l’anéantissement. »

    Et le rapport de Frontex : « le plus intime du fascisme », également ?

  • Un pâtissier coupable de « racisme colonial » selon le CRAN

    La pâtisserie, ce n’est pas seulement une affaire de saveurs et d’esthétique. Pour Yannick Tavolaro, qui exerce ce noble et gustatif métier à Grasse, c’est aussi une affaire d’originalité. Et d’exotisme. Seulement voilà : par les temps qui courent, l’exotisme, on a le devoir de l’accepter – et accessoirement de le subir – mais pas de le représenter.

    Témoins ses « Dieux et Déesses » africains qui ont déclenché le courroux du CRAN, lequel exige leur retrait immédiat sous la menace d’une plainte pour « incitation à la haine raciale ». Selon l’association, ces « friandises s’inspirent de fantasmes coloniaux » en ce qu’ils représentent les Noirs avec des regards ahuris, des bouches surdimensionnées et des organes sexuels protubérants. Pire : ces divinités tournent en ridicule les religions africaines. « De fait, pour le Conseil représentatif des associations noires de France, le pâtissier n’est pas seulement raciste – ce qui, en soi, est déjà une terrible accusation – mais a fait montre d’un “racisme colonial”. »

    Peut-on conclure que ces mêmes « Dieux et Déesses » caricaturés sans les caractéristiques précitées auraient trouvé grâce aux yeux du CRAN ? Quand les « têtes de nègre » ont disparu des rayons pâtissiers, les réglisses en forme de masque africain ôtés de l’assortiment Skipper Mix de chez Haribo, ou encore le « Y’a bon » supprimé de Banania (dont le MRAP a eu la peau, en 2011), il y a de sérieuses raisons d’en douter.

    D’ailleurs, pour Yannick Tavolaro, la démarche du CRAN, c’est du « terrorisme intellectuel ». Mais le brave pâtissier a tort de s’en inquiéter parce que c’est du terrorisme sélectif : le CRAN trouve-t-il à redire sur les « pets-de-nonne » ou les « religieuses », également commercialisées dans sa pâtisserie grassoise ? Et – supposition – que dirait le CRAN si, pour la fête de l’Aïd, le pâtissier décidait de fabriquer imams et mosquées en chocolat ou en sucre ? Ouverture à l’Autre ou… islamophobie ?

    Drôle de mœurs qui, d’un côté, interdisent la création touchant à l’Afrique, mais qui, de l’autre, autorisent des œuvres d’un goût plus que douteux. Par exemple, quand pour Pâques un chocolatier britannique eut l’idée de fabriquer des « anus comestibles » à partir du moulage de vrais fessiers. Pas d’associations droits-de-l’hommistes pour s’offusquer d’une atteinte au « fondement » de la dignité humaine ?

    Et si, chez nous, le désir créatif d’un honnête pâtissier doit désormais se trouver en conformité avec des officines largement subventionnées, en Suède, les ornithologues subissent l’antiracisme volatil des traducteurs. Plus de « nègres » mais des « noirs ». Plus de « kaffer » qui venaient de Cafre – êtres humains vivant à l’île de La Réunion, descendants d’esclaves et fiers de leurs origines ; plus de « gypsy bird » non plus, et plus d’Hottentots pour ne pas stigmatiser… les « bègues » !

    Français ou suédois, l’antiracisme ne serait-il pas l’expression même du caractère raciste de ceux qui le promeuvent ? Pour l’heure, notre brave pâtissier se défend en menaçant de porter plainte pour diffamation. Il a bien raison.

  • Sivens : mais qui sont donc les zadistes ?

    L’évolution de la situation à Sivens inquiète tout le monde. Dernier choc en date d’hier matin quand la Ligue des droits de l’homme adressait à la presse un communiqué digne de la Pravda. En substance, la LDH affirme que les agriculteurs occupent illégalement les routes avec leur blocus et qu’ils veulent « affamer les zadistes ». Bien sûr, la LDH en appelle à l’État. Non, ce n’est pas une blague ! Cette ligue qui n’a jamais fait aucun communiqué depuis octobre pour défendre les droits des agriculteurs, cette ligue qui ne tient aucun compte ldes jugements d’expulsion rendus dans cette affaire, cette Ligue des droits de l’homme s’érige maintenant en Ligue des droits des hors-la-loi.

    Dans le même temps, et grâce au soutien des mêmes (LDH, partis d’extrême gauche, etc.), une marche était organisée hier pour « porter à manger aux zadistes ». Certainement, là encore, l’irresponsabilité des hommes ou femmes politiques sera épinglée si une bavure est commise. Mais vous verrez, ce sera la faute des agriculteurs puisqu’ils ne sont pas « de leur camp »…

    Je me dois de faire une petite mise au point sur ce que nous savons de cette affaire. Le « barrage », qui n’en est pas un mais juste une retenue d’eau, a été réfléchi depuis plus de dix ans. La retenue d’eau en question doit servir non pas à irriguer de grandes cultures de maïs comme la désinformation l’affirme, mais la vallée du Tescou jusqu’en Tarn-et-Garonne. Irrigation rendue nécessaire pour de multiples raisons : c’est une question de survie pour de très petites exploitations.

    Ce projet a été voté à l’unanimité moins une voix par le conseil général du Tarn ; il a été « budgété » et rien n’aurait dû entraver son implantation voulue par les habitants de cette région. C’était sans compter les « écolos » défenseurs de grenouilles et zadistes de tous poils qui se sont installés sur les terres agricoles. Nous connaissons leur violence et les drames qui s’en sont suivis.

    Je ne prendrai pas position pour ou contre ce projet : il est devenu un embrouillamini impossible à déchiffrer, uniquement parce que Ségolène Royal, donnant raison aux zadistes alors que tout était acté, a tout remis en question. Si la loi avait été respectée, si le vote de la majorité d’un conseil général avait été respecté, rien ne serait arrivé. Les experts qui ont planché depuis dix ans sur ce dossier ne sont pas plus bêtes que ceux qui sont mandatés depuis quatre mois par le ministère de l’Environnement. Ils ne sont seulement pas à la botte des politiques.

    Alors, aujourd’hui, nous sommes dans l’impasse : je doute que les agriculteurs baissent les bras, je crains que la gendarmerie envoyée pour protéger les zadistes ne devienne plus ferme avec ces agriculteurs, lesquels sont dans leur droit mais cloués au pilori par la gauche. Je crains aussi que tous les excités qui vont se rendre sur la zone avec leurs cris et leurs slogans ne fassent dégénérer une situation explosive. Ne jamais perdre de vue que s’ils cassent tout à Toulouse au nez et à la barbe de la police et de la gendarmerie, ils seront pires à Sivens. Je suis d’ailleurs toujours étonné de voir avec quelle disponibilité et rapidité ces groupuscules se forment. À croire qu’aucun d’entre eux ne travaille, qu’ils se tiennent en permanence en stand-by pour une marche ou une manifestation violente : des pros ?

  • AREVA : l’heure de vérité de la CGT

    AREVA a publié ses comptes et affiché une perte record de près de 5 milliards d’euros. Un chiffre énorme pour une entreprise hors normes, sorte de concentré d’exception française, la bonne comme la mauvaise.

    La bonne car les ingénieurs d’AREVA sont issus de ce que la France produit de meilleur. Des têtes bien pleines capables d’inventer une filière que le monde nous envie. Au service du nucléaire, technologie de l’indépendance stratégique, source de compétitivité pour nos entreprises, d’électricité à bas coût pour les Français, mais aussi relais de puissance et de souveraineté civile et militaire dans le concert des nations.

    La mauvaise car cette entreprise cumule toutes les tares des grandes entreprises publiques. Le management terrorisant de figures médiatiques surévaluées, entourées de hauts fonctionnaires qui n’ont rien pu, su ou voulu voir. Des luttes de pouvoir reléguant la gouvernance d’une entreprise exceptionnelle au rang des arrière-cuisines de partis politiques. Et enfin, la cogestion avec des syndicats de privilégiés, accrochés à des fonctionnements dépassés depuis 30 ans, ignorants des démarches de productivité ou de simple réduction des gaspillages, et servis par le degré zéro du management, où la culture technique et la lâcheté du quotidien tiennent lieu d’inspiration pour les collaborateurs.

    Maintenant, le roi est nu. À poil. Tout le monde le voit. Le monde entier ricane et la France a peur, d’autant que l’État actionnaire n’a plus un radis !

    Anne Lauvergeon est partie, le caquet enfin rabattu. Le pauvre Luc Oursel est mort. Le nouveau tandem inspire confiance. La présence rassurante de Philippe Varin, pas rancunier pour deux sous contre les petits marquis puceaux de Bercy et de Matignon, est un atout.

    Il va falloir réinventer beaucoup de choses. La filière, les coopérations avec les principaux clients et fournisseurs, le dispositif à l’exportation, etc.

    Il va falloir apprendre la culture du résultat, et aussi l’humilité.

    Il va surtout falloir remettre l’entreprise au boulot. Réduire les coûts pour éviter de supprimer des postes. Reprendre le pouvoir sur le terrain. Apprendre aux managers à diriger. Expliquer aux syndicats qu’ils ne décident pas. Et là, la tâche est immense.

    Que va faire la CGT de M. Martinez, Fifi les belles moustaches ? Trouver là un terrain idéal de rapport de force pour plomber encore plus les espoirs de redressement ? Multiplier les demandes d’expertises et les menaces sur les RPS ? Accompagner les réformes de bon sens qui doivent mettre fin aux organisations support surnuméraires, à l’absentéisme des fonctions tertiaires, aux implantations géographiques inutiles ?

    La nouvelle direction d’AREVA a recruté le DRH de la SNCF pour faire le travail. Bon courage, mais la vitesse d’exécution n’est pas la même. Les réformettes SNCF avancent au rythme du tortillard ; AREVA a besoin d’une restructuration TGV.

    À la tête d’EDF (autre mammouth, mais en bonne santé), Jean-Bernard Lévy a annoncé vouloir sortir des 32 h (eh oui !) pour remettre au travail l’entreprise. Aux dernières nouvelles, le projet est déjà plombé. Encore et toujours par les mêmes.

    L’évolution – par ailleurs dramatique de par ses conséquences sur le régalien – de notre haute fonction publique et la fuite des talents vers le privé, surtout étranger, nettoient progressivement les entreprises publiques de l’énarchie parasite et incompétente qui en encombre les structures de décision.

    Qui fera le nettoyage par le bas ? Qui libérera les collaborateurs qui veulent travailler des syndicalistes rétrogrades, incompétents, paresseux et autoprotégés ?

    Combien de beaux pavillons d’entreprises faudra-t-il encore baisser pour que les choses bougent ?

  • Dans notre pays, on ne naît pas de gauche ou de droite, mais français !

    Devant le danger que représente la perte de l’identité française, les notions de droite et de gauche devraient être obsolètes. Pourtant, Nicolas Sarkozy nous expliquait dernièrement avec une mauvaise foi évidente que voter FN aboutissait à faire élire la gauche.

    Les socialistes, bien évidemment, répliquaient avec une mauvaise foi tout aussi évidente que l’UMP n’était qu’un pont vers une extrême droite décomplexée. J’avoue que de telles inepties, que de tels échanges verbaux — niveau « basse-cour politicarde » — sont risibles.

    Chaque jour, nous observons face aux périls qui nous guettent combien les termes gauche et droite sont stériles car plus d’actualité. En plus d’être surannés, ils sont pernicieux car ils divisent les patriotes en deux fractions irréconciliables. Or, dans le monde réel, dans les villes et les villages de France, la distinction est loin d’être manifeste. Mais surtout, quel est le plus important : des sensibilités politiciennes différentes ou la croyance en la pérennité d’une nation ?

    Il faut arrêter d’utiliser ces termes directionnels : droite/gauche. Aujourd’hui, le combat se situe entre ceux qui veulent défendre leur identité et leur pays et ceux qui veulent mondialiser l’économie et nomadiser des populations. Rien ne ressemble plus à un altermondialiste qu’un mondialiste du CAC 40.

    Une bonne fois pour toutes, on ne naît pas de gauche ou de droite mais, dans ce pays, on naît français. Arrêtons de saucissonner les gens suivant des classements factices. Pourquoi faire entrer les citoyens dans des schémas préétablis avec une étiquette qu’ils seraient dans l’obligation d’agiter comme une crécelle de pestiféré ? Posons-nous clairement la question suivante : un bourgeois de droite américanisé, partisan d’une Europe supranationale, est-il plus fréquentable qu’un syndicaliste de base défendant son outil et son lieu de travail ? Certainement non, si le syndicaliste prend en considération son pays comme cadre de vie.

    Je n’ai pas besoin, pour être patriote, souverainiste ou nationaliste, de tourner à droite ou à gauche. Certes, il y aura toujours des gens plus conservateurs et d’autres plus ancrés dans le social, mais ce sont ces diversités qui, au sein d’une même terre, en font la richesse. C’est en les sublimant que nous préservons une nation. Dans la maison France, le plus crucial n’est pas de savoir si les cadres aux murs doivent être peints de telle ou telle couleur ; ce qui m’importe, c’est que les fondations existent et soient solides. Notre matière grise est constituée de deux hémisphères droit et gauche qui remplissent des fonctions différentes et complémentaires en formant notre cerveau ; ainsi en est-il d’une nation…

    Il y a le feu dans la maison France, alors cessons de regarder si le pompier est jeune ou vieux : nous avons seulement besoin de le savoir courageux et de bonne volonté. Nous devons être solidaires pour résister aux nombreux dangers du politiquement correct et non nous quereller pour des concepts surannés.

  • François Hollande veut « arracher » les électeurs du FN

    Marine Le Pen a dû bondir, hier matin, à entendre notre bien-aimé Président. Bondir de joie ou de plaisir, comme vous voudrez. L’obsession présidentielle n’est rien d’autre que la montée du Front national de qui il veut « arracher » les électeurs. Le chômage ? Bof ! L’islamisation de la France ? Une lubie ! La dette abyssale de la France ? On fait avec, non ?

    Il n’y a donc, pour M. le président de la République socialiste de France, « qu’une seule attitude à avoir » pour les Français attirés par un vote FN, « c’est d’aller les chercher, les arracher même, pour leur parler et les convaincre ». 

Analysons cette envolée littéraire. « Les chercher » n’étant pas assez puissant, il a trouvé le verbe « arracher ». Comme on arrache un plant de patates, il veut arracher les électeurs à ce parti. Pour leur parler. Mais de quoi ? Des échecs de son gouvernement ? Pour les convaincre de quoi ? De poursuivre la descente vers le néant de son programme économique, l’énormité de ses lois liberticides, la division qu’il a réussi à créer entre les Français ? Les conduire vers plus de chômage, plus de précarité ?

    Alors oui, Marine doit dormir sur un nuage de velours puisque à chaque intervention anti-FN de Hollande, de Valls et tutti quanti, son parti grimpe dans les sondages avant, peut-être, de déborder des urnes.

    Et François Hollande de poursuivre sa diatribe devant quelques électeurs du Parisien invités à l’Élysée : « car si le FN est dans la République puisqu’il participe [NDLR : puisqu’on l’y autorise] aux élections, c’est tout sauf le parti de la République. Ses propositions sont autant de reculs pour notre pays et ses électeurs. C’est un échec collectif, quand un parti d’extrême droite est le premier parti de France… » 



    À bien analyser ces propos, on sourit ou on pleure. Qui a conduit le FN aux portes du pouvoir, si ce n’est la politique d’un Chirac en hibernation, puis d’un Sarkozy agité, et enfin d’un Hollande incapable de gouverner ?

 Le programme du FN — si on se donne la peine de l’éplucher honnêtement — est loin d’être parfait, mais il existe, et il offre au moins la perspective d’un changement parfois radical aux trente années passées. Le retour à l’euro n’en est qu’une particularité présentée comme le mal absolu. Mais le contrôle des frontières est un élément pertinent aujourd’hui, puisqu’elles sont devenues des passoires pour tous et pour tout.

    

Le recul prédit par Hollande signifierait-il qu’il a réussi, lui, à faire avancer la France vers plus de liberté, plus de pouvoir d’achat, plus d’industrialisation, plus d’indépendance, moins de dettes, moins de misère, moins d’immigration ? N’est-ce pas lui le premier responsable si le FN est devenu — selon ses propres paroles — le premier parti de France, reconnaissance qui doit enorgueillir Florian Philippot, inventeur de cette formule publicitaire ?

    M. le Président, plutôt que de vous lancer dans cette bataille électorale pour laquelle vous n’avez pas été élu, regardez plus loin que le perron de l’Élysée. Il est des enjeux tellement plus importants, comme la réduction du chômage ou la lutte contre l’islamisation de ce pays fondamentalement chrétien… Alors, arracher les Français, oui, mais les arracher de leur détresse me semble aujourd’hui bien plus urgent…

  • Télé et foot : un couple de plus en plus dur à supporter pour le téléspectateur

    Le 1er mars, sur Canal+, dans cette émission qu’Hervé Mathoux parvient, chaque dimanche, à maintenir à un niveau honorable – et ce n’est pas un mince exploit ! -, nous avons eu droit à la menace de Ribéry d’abandonner la nationalité française au profit de l’allemande.

    Je connais les qualités de l’immense footballeur qu’il a été et qu’il demeure au Bayern de Munich, je n’oublie pas son parcours difficile et méritant, comment il s’est sorti à la force du pied d’origines et d’une condition modestes mais, sur l’autre plateau de la balance, je mets beaucoup de négatif. S’il persiste dans sa volonté de devenir allemand – il serait accueilli à bras ouverts -, y aura-t-il beaucoup de Français pour déplorer son départ, aujourd’hui, à 31 ans ? La France l’aurait déçu mais en certaines circonstances n’a-t-il pas déçu la France et créé, pour rester poli, du désordre et de la confusion dans les vestiaires de notre équipe nationale ? S’il est aimé en Allemagne, bon vent : apparemment, lui pourra emporter sa patrie à la semelle de ses souliers !

    […] Et, le 1er mars, c’était aussi le CFC !

    Sur le plateau, Pierre Ménès qui ne cesse pas de se rengorger et considère qu’il est très compétent parce qu’il a assisté à beaucoup de matchs dans sa vie. Soit. Mais est-il nécessaire, pour se distinguer – on comprend bien ses ressorts psychologiques – de multiplier les « fait chier », en tentant de nous faire croire que sa grossièreté sera garante de sa lucidité sportive ? En s’attirant évidemment ainsi les bonnes grâces d’un public qui préfère cette vulgarité à l’élégance d’un Hervé Mathoux ou aux aperçus de qualité d’un Mickaël Landreau ?

    Éric Carrière et Daniel Bravo, s’ils ne sont pas géniaux, ne font pas trop de mal. Ils torturent un peu le français mais on ne saurait le leur reprocher puisque le maniement de notre langue – par exemple, les commentaires d’Olivier Rouyer, mon dieu, ou les questions infantiles et les OK stupides d’un Laurent Paganelli ! – est le cadet des soucis du monde télévisuel, notamment sportif.

    Et nous avons l’inénarrable Christophe Dugarry cité, avec d’autres bénéficiaires, dans les opérations fiscalement frauduleuses d’HSBC Suisse… Mais cela ne l’a pas fait baisser d’un ton et apparemment, pour Canal+, la pureté du comportement civique n’est pas exigée pour le journalisme du foot !

    Dugarry a été à Bordeaux un joueur souvent remarquable et sachant aussi se faire remarquer. En équipe de France, le soutien de Zidane lui a beaucoup servi et je me demande si son comportement médiatique d’aujourd’hui ne cherche pas à compenser le discrédit populaire qui a été le sien à la fin de sa carrière : il n’était pas aimé. Il en fait trop, dans la critique amère, parce qu’on n’en a pas fait assez avec le joueur !

    Quand je l’entends démolir l’équipe de Monaco et son jeu « nul », invoquer l’ennui qu’il éprouve, je souhaiterais moins de hargne et plus de nuance. Il s’abandonne à la volupté d’un apparent parler vrai mais qui est surtout un propos de piètre polémiste revanchard et blessé.

    […] La télé et le foot : un couple de plus en plus dur à supporter pour le téléspectateur. Trop de mots autour des images. Trop de vulgarité. Trop de faux compétents. Trop de recyclages d’opportunité. Trop d’entraîneurs virés et rattrapés pour la manche médiatique. Trop de commentateurs. Bientôt les équipes médiatiques, pour nous raconter ce qu’on est capable de voir tout seul, vont être à plus de onze ! Que de parasites qui viennent se projeter dans la lumière de très peu de nécessaires !

    Pourtant, aimer le foot n’est pas une passion médiocre. Encore faudrait-il recommencer le match, à la télévision, mais avec moins de joueurs et plus de talent et d’allure !

    Extrait de : La télé et le foot