Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Syrie : John Kerry retombe sur ses pieds

    « Bushismes » : ce néologisme s’était rapidement imposé pour désigner les lapsus, les bourdes et autres perles qui sortaient en abondance de la bouche du président George W. En voici quelques échantillons particulièrement réjouissants : « Depuis plus d’un siècle et demi, les États-Unis et le Japon ont formé une des plus grandes et des plus fortes alliances jamais vues » ; « L’Afrique est un pays mal portant » ; « Je ne suis pas indifférent aux Gréciens ». Et encore : « Bien sûr, que je connais l’Europe. J’ai la télévision, quand même. »

    On ne fera pas au président Obama le mauvais procès d’égaler l’ignorance encyclopédique de son prédécesseur. Mais, vu de Washington, un petit pays exotique comme la Syrie, qui au demeurant ne produit pas de pétrole, est aussi quantité négligeable que peuvent l’être, vus de Paris, le Honduras, l’Équateur ou le Guatemala. Il est peu douteux que la politique syrienne des États-Unis depuis quatre ans devait beaucoup aux conseils et à l’influence des monarchies du Golfe, géographiquement proches de Damas, et à l’expertise bien connue des diplomaties française et britannique auxquelles on doit, ne l’oublions pas, le génial découpage des frontières du Moyen-Orient après la Première Guerre mondiale.

    Or, les États sunnites de la péninsule Arabe souhaitaient ardemment la chute de Bachar el-Assad, et y travaillaient activement, quitte à faire cadeau de la Syrie à Al-Qaïda. Quant à Londres et à Paris, on y prédisait en 2011 que le régime alaouite ne tarderait pas à s’écrouler comme un château de cartes et que, de même que les hirondelles tunisienne et égyptienne avaient annoncé le merveilleux printemps arabe, l’opposition syrienne ferait ruisseler des fleuves de lait, de miel et de liberté sur le sol ingrat de son pays. Le réalisme et la morale allant dans le même sens, il suffisait de donner un coup de pouce aux démocrates syriens et l’affaire était dans le sac. Peu s’en fallut même, à l’été 2013, que le président Hollande, qui brûlait d’en découdre, persuadât son collègue américain de lancer contre Damas une campagne de bombardements.

    Contesté en effet par une grande partie de son propre peuple, mis un temps en difficulté par l’offensive concertée de l’Armée syrienne libre et du Front al-Nosra, aidés financièrement, militairement et techniquement de l’extérieur, le gouvernement syrien tient toujours, contrôle les plus grandes villes, 40 % de la surface et 60 % de la population et, soutenu de son côté par la Russie, l’Iran et le Hezbollah, ne donne aucun signe de faiblesse ou d’écroulement prochain, malgré l’irruption sur le théâtre des opérations d’un nouvel acteur, enfant monstrueux des intrigues sunnites et de l’islamisme qui épouvante aujourd’hui jusqu’à ceux qui l’ont tenu sur d’étranges fonts baptismaux.

    Aujourd’hui comme hier, Bachar el-Assad, fils de dictateur, dictateur lui-même, n’est pas en tant qu’individu un homme recommandable et fréquentable. Il est vrai que depuis le premier jour, il a opté pour une répression féroce d’une insurrection qui n’est pas particulièrement câline. Tel quel, il est en tant qu’homme d’État, tout comme le furent et auraient pu le rester sans l’ineptie de l’Occident Kadhafi et Saddam Hussein, l’allié indispensable dans la lutte inexpiable qui oppose désormais le monde civilisé à Daech. Le bacharelassadisme n’a ni la capacité ni l’intention de se répandre sur la planète. Il n’en est pas de même de l’hydre tentaculaire qui sévit en Syrie, en Irak, au Yémen, au Nigeria, en Libye, au Sahel et aspire à étendre son règne par la terreur. Le choix offert à la malheureuse Syrie n’est pas entre des Ali Raffarin, des Mohammed Bayrou ou des Rachid Jospin qui alterneraient pacifiquement au pouvoir mais entre Assad et le califat. À chacun de choisir l’ennemi qu’il faut abattre.

    Le revirement spectaculaire de la diplomatie américaine est un événement historique. En annonçant urbi et orbi qu’il n’excluait plus de négocier avec Bachar, fût-ce pour mettre à l’ordre du jour le départ de celui-ci, proposition qu’il y a assez peu de chances de le voir accepter, John Kerry enterre quatre ans de sottise et d’aveuglement. La diplomatie occidentale cesserait-elle de marcher sur la tête pour retomber sur ses pieds ? Une fois de plus se vérifie le célèbre et optimiste aphorisme de Churchill suivant lequel les États-Unis finissent toujours par trouver la bonne solution, après avoir essayé toutes les mauvaises.

  • Ces « rances » et « tristes » qui résistent et contre-attaquent

    Le Premier ministre, qui aime beaucoup cette phrase, continue à reprocher au FN de « ne pas aimer la France ».

    Pourquoi pas s’il considère qu’il n’y a qu’une façon de l’aimer : la sienne, celle des socialistes ? Une seule manière de dénoncer ce qu’il appelle la haine et la stigmatisation, par l’expression d’une haine et d’une stigmatisation encore plus virulentes ?

    Mais Manuel Valls a cru bon d’ajouter à sa diatribe usuelle ces deux qualifications : « C’est rance, c’est triste. »

    Certes, elles s’appliquent au FN mais je ne doute pas que dans son esprit elles visent bien au-delà et concernent, par exemple, l’attitude d’un Michel Onfray qui a eu le front de préférer l’exigence de vérité à l’adhésion partisane.

    Elles se rapportent probablement à cet univers dangereux, imprévisible, libre et résistant qui s’oppose au catéchisme de gauche et aux prétendues « valeurs » républicaines alors que, comme le dit très bien Denis Tillinac, il n’y a pas de « valeurs » républicaines mais seulement des principes.

    Je suis d’autant plus frappé par l’utilisation de ces deux adjectifs que, ces derniers jours, tout au contraire a démontré que le « rance » et le « triste » avaient définitivement, et pour longtemps, changé de camp.

    […] Rance, triste, Denis Tillinac que je viens d’évoquer ? Alors que dans un entretien éblouissant, il offre des réponses lucides et des constats sans complaisance. Quand sur la droite, sur le FN, sur la gauche, sur le « champ épistémologique qui pour la première fois depuis la Libération n’est plus à gauche », sur les symboles et la mythologie qui ne sont pas ceux du socialisme, sur la France et sur son avenir, il formule de profondes évidences qui, si longtemps tues, font du bien à l’esprit et au cœur.

    Rance, triste, Michel Onfray auquel Franz-Oivier Giesbert rend justice dans un remarquable numéro du Point qui lui est principalement consacré ? Alors que « ce philosophe qui secoue la France » et qui aspire à une vraie gauche démolit avec allégresse et fureur la piètre et navrante attaque de Manuel Valls à son encontre, glorifie la liberté et l’intelligence critique, dénonce les élitismes sans consistance ni légitimité et, avec une sincérité nue et une pudeur délicate, redonne vie à tous ceux qui l’ont aimé, formé, aidé et sauvé.

    […] Je prends garde de ne pas oublier Robert Ménard le pestiféré d’élection, l’ennemi privilégié ! Rance et triste, Robert Ménard, parce qu’il éprouverait « la nostalgie de l’Algérie française », ressentirait une fidélité émue à l’égard de son père et serait encore horrifié par les massacres qui ont suivi le cessez-le-feu du 19 mars 1962 ?

    Je n’aurais pas débaptisé cette rue de Béziers même si je comprends sa démarche. Elle a été approuvée par un conseil municipal dans lequel le FN n’a que trois conseillers. Le culte familial et la volonté légitime de remettre en lumière les pages tragiques et contrastées de la guerre d’Algérie n’exigeaient pas forcément cette consécration municipale même si Hélie de Saint Marc, héros pour les uns, factieux réhabilité pour d’autres et, pour tous, homme respecté et intègre, n’était pas indigne de cet honneur.

    Je pourrais continuer cette liste et y ajouter, par exemple, Éric Zemmour, Ivan Rioufol – qui un jour, peut-être, nous surprendra -, Alain Finkielkraut, Gilles-William Goldnadel et Régis Debray, en tout cas avant qu’il soit engoncé dans sa posture figée pour l’éternité.

    […] Aussi contradictoires qu’ils puissent apparaître, ils ont cependant un point commun : ils brisent les écorces superficielles, mettent en pièces les fausses réputations, se battent, résistent et même aujourd’hui contre-attaquent. On les voit, on les écoute, on les lit. Cette hégémonie de la réaction au sens noble du terme doit avoir pour conséquence de leur faire abandonner, pour tel ou tel, la posture de martyrs. C’est d’ailleurs un danger que ces avancées médiatiques qui pourraient à force les conduire vers un discours convenu, prévisible, à la provocation programmée.

    Tout de même, qu’on les compare avec les Minc, Attali et BHL tristement officiels, répétitifs, consultés sur tout, péremptoires sur tout ! Ni rances ni tristes mais assurés d’eux-mêmes sans l’ombre d’un doute, d’une hésitation. C’est pire.

    […] Pardon, Monsieur le Premier Ministre, mais votre camp largement entendu et composé n’est pas d’une première fraîcheur et follement gai !

    Extrait de : Qui est rance, qui est triste ?

  • Devant la montée du FN, le pouvoir n’a plus le choix : euthanasier l’UMP.

    Devant les scores inédits qui s’annoncent, M. Valls stigmatise, amalgame, tempête dans un verre d’eau, s’étouffe dans l’écume par lui provoquée et se languit qu’un intellectuel lui jette la bouée. Mais il a promu le seul et unique, partout impliqué jusqu’au côté des nazis ukrainiens : BHL.

    BHL a une addiction : il aligne les aventures militaires comme d’autres les romances amoureuses. BHL, « philosophe » esthétisant, est fasciné par la guerre. Fasciné jusqu’à l’obsession comme seuls peuvent l’être ceux qui dédaignent la science militaire et n’ont jamais servi les armes de la France. Il est aux conflits ce que Bernard Tapie était aux dépôts de bilan : un prédateur. BHL se moque comme d’une guigne du sort de la France. Il est un emportement, un claquement de porte, une incantation, un trigramme magique, le cri outré d’un monde finissant. BHL murmure à l’oreille de « Boboland ».

    Mais dans le plan média, il faut causer aussi au « banlieustan ». Pour pimenter un peu le fade brouet de l’abscons dépoitraillé, les cuistots y incorporent un fond de sauce Didier Morville (« JoeyStarr », punch line « dans ma benz »). Comme dans « MasterChef », ils veulent gagner la compétition contre Sarko dont les mitrons ont choisi Bruno Beausir (« Doc Gyneco », punch line « ma salope a moi »). Deux présidents qui, en recevant ces hurluberlus, dévalorisent en une seule bonne grosse louche tout le savoir que nos collèges peinent à enseigner aux descendants de feu notre empire républicain. On peut bien gémir de voir saccager les cités antiques en Irak par les islamistes, alors que la France tient table ouverte à l’Élysée avec ceux qui bafouent la langue française.

    M. Valls peut continuer à trépigner, fulminer, hululer contre un parti démocratique qui, lui, ne recourt jamais ni à l’attroupement, ni à la grève et encore moins à l’attentat pour ne réclamer calmement et inlassablement depuis 30 ans rien d’autre que le respect des lois, des règles, des limites et des frontières. M. Valls peut poursuivre l’agitation et brandir son cordon sanitaire contre ces électeurs pestiférés. Le système majoritaire donne la prime au vainqueur. M. Valls sera emporté. Le vent qu’il sème contre la démocratie se transformera-t-il en tempête ? M. Valls veut-il créer la discorde, pour contester violemment une élection, refuser le pouvoir à ceux qui y aspirent légitimement après trente ans d’ostracisme et de brimade électorale ? Rictus prognathe, il s’exclame : c’est moi ou le fracas. Calcul pervers : ce ne sera pas vous, M. Valls, et vous n’imposerez pas votre ordre sur le chaos.

    La seule option viable pour un dirigeant politique lucide, responsable et raisonnable est d’introduire la proportionnelle aux législatives en 2017 et d’ouvrir les bancs de l’Assemblée aux élus du FN. Le gouvernement doit démanteler lui-même le système UMPS et, pour espérer survivre a sa défaite, sacrifier son comparse UMP dans un superbe élan de fraternité. L’UMP, parti composite en fin de vie, dont on se demande s’il faudrait faire entorse et lui administrer une « sédation profonde et prolongée ». En auront-ils le courage ? Sarkozy a raison : nous allons vers un système FN/PS. Il pourra toujours sautiller et s’époumoner. Tant pis pour lui : sa chance s’est présentée. Dédaigneux, il a tourné les talons. L’histoire ne repasse pas les plats, prince de Nagy-Bocsa.

  • Attention, danger ! Petit guide du PS à l’usage de ses candidats aux départementales

    Le Parti socialiste a récemment distribué un petit guide à l’usage de ses candidats aux départementales, intitulé « Attention danger : le vrai programme du Front national ». Ce document est une somme de calomnies destiné à contrer les propositions du Front national sur un terrain fantasmatique plutôt que politique. Le vrai programme du Parti socialiste est catastrophique, semblable sur tous les plans à celui de l’UMP. Il présente un véritable danger pour l’avenir de la France en tant qu’État-nation, un péril pour la sécurité physique des Français :

    – Le Parti socialiste a soutenu tous les traités qui ont ôté à la France ses souverainetés monétaire, budgétaire et politique. Depuis Maastricht en 1992 jusqu’au terrible pacte budgétaire de 2013, UMP et PS ont marché main dans la main. Nicolas Sarkozy avait approuvé le traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance ; François Hollande l’a ratifié. La France ne dispose plus librement de ses impôts et est donc soumise à Bruxelles pour ses choix politiques. Cela explique notamment le désinvestissement de l’État dans le financement des collectivités territoriales et la hausse mécanique des impôts locaux qui servent à maintenir la mauvaise dépense publique de l’assistanat et à financer la dette, au détriment des services publics de proximité. Ce programme n’avantage pas les Français honnêtes mais les étouffe d’impôts.

    – Le Parti socialiste divise les Français et stigmatise toute une partie de la population, surtout quand elle s’oppose à ses réformes. On a pu constater le mépris affiché de Manuel Valls, Jean-Christophe Cambadélis ou Najat Vallaud-Belkacem à l’égard des électeurs patriotes. Déclarations outrancières, amalgames honteux (affaire du cimetière juif de Sarre-Union), insultes. Ce climat de tension liberticide n’augure rien de bon pour l’avenir.

    – Le Parti socialiste, dépassé par l’immigration massive, entend saupoudrer l’immigration à travers une « politique de peuplement » qui cache mal la volonté d’atomiser le corps national dans le multiculturalisme forcé. Dans le même ordre d’idées, le gouvernement a relancé l’idée de la discrimination dite « positive » (sur critères ethniques déguisés), qui met en danger le principe de la méritocratie républicaine. Les socialistes poursuivent en cela l’œuvre de monsieur Sarkozy.

    – Le Parti socialiste ne fait pas appliquer la loi pénale, de nombreux criminels et délinquants ne sont pas en prison alors qu’ils représentent un danger pour la sécurité des Français. Deux raisons à cela : une idéologie qui tend à faire du coupable une éternelle victime et, plus prosaïquement, le manque de budget pour construire les nouvelles places de prison pourtant indispensables !

    – Les membres du Parti socialiste sont loin d’être irréprochables moralement. Cahuzac, Thévenoud ou Guérini ont fait la démonstration de leur amour de l’argent facile. Quant à Razzy Hammadi, il s’est fait remarquer pour des comportements qui n’ont rien à envier à ceux des voyous.

    En définitive, le principal danger que court la France serait que les politiciens irresponsables de l’UMP et du PS ne restent au pouvoir pour poursuivre leur œuvre de destruction de notre nation historique. Attention, danger !

  • Le rappeur Akhenaton se prend pour Jean Moulin !

    L’heure est grave et le péril imminent. Heureusement, la résistance s’organise ; dans le show-biz, principalement. Parmi les premiers à avoir sonné le tocsin : Jean-Marie Le Clézio et Anthony Delon, qui n’ont pas hésité, au péril de leur vie, à affirmer qu’en cas d’arrivée de Marine Le Pen à l’Élysée, ils… quitteraient la France.

    Résister de plus loin, quel coup de génie tactique. Iront-ils à Londres, comme un certain général ? En attendant, ces Forces françaises libres new look bénéficient-elles au moins d’un ralliement de choix en la personne du rappeur Akhenaton qui, au mépris du danger, n’a pas hésité une seconde à accorder un entretien à la version québécoise du site Internet Huffington Post. Porter le fer au cœur de l’ennemi depuis le Canada plutôt que d’Angleterre ? Autre coup de génie tactique.

    Mais écoutons plutôt ce Français qui parle aux Français : « Je n’accepterai jamais de vivre sous l’égide d’un gouvernement fasciste ! » Ça, c’est envoyé. Mieux : « Tous les gens qui votent pour ces fascistes vont bientôt se réveiller surpris. […] Hitler a aussi été élu, il ne faut pas l’oublier. » En matière d’analyse historique, François Furet et Henri Amouroux sont enfoncés ; d’ailleurs, ils rappaient beaucoup moins bien qu’Akhenaton.

    Pour l’homme au nom de pharaon, même si marseillais d’origine italienne, donc réputé pour ne jamais exagérer, les mots sont autant de balles : « Le FN, c’est comme le Troisième Reich de l’Allemagne nazie, en cas de victoire le parti de Marine Le Pen prendra des dispositions contre ceux qui ne partagent pas ses idées. Culturellement, c’est sûr qu’il va vouloir nous faire taire. Mais s’il s’attaque à notre intégrité physique, je n’hésiterai pas à rentrer en résistance pour protéger mes proches… »

    Voilà Marine Le Pen prévenue. Le prochain Jean Moulin à casquette attend son heure. Les nouveaux partisans fourbissent leurs armes. Ami, entends-tu le vol noir des corniauds sur nos plaines ?

  • Ruquier : « Je regrette d’avoir donné la parole à Eric Zemmour pendant 5 ans ! »

    Après avoir construit son audience entre autres grâce à Eric Zemmour, Ruquier fait son coming-out gauchiste anti-France.

  • Un mouvement issu de la Manif pour tous monte à l’assaut du canton Versailles-2

    Les énormes mobilisations populaires déclenchées par les prétendues « avancées sociétales » de la présidence Hollande vont-elles enfin connaître leur traduction dans les élections départementales des 22 et 29 mars ? C’est ce que le mouvement intitulé « Yvelines Pour Tous » dans le canton Versailles-2 va nous permettre d‘observer.

    À la tête de ce mouvement, Delphine Beaufils (cadre d’entreprise) et Benjamin La Combe (chef d’entreprise), deux jeunes issus tous deux de la société civile, sans étiquette politique, ont réussi à enclencher une dynamique qui autorise aujourd’hui tous les espoirs.

    D’où vient leur étonnante énergie ? Ils rejettent farouchement tout rattachement à un parti politique existant. Ils appellent au réveil d’une société qui ne croit plus à la démocratie. Ils proposent une alternative à ceux qui s’apprêtent soit à ignorer l’élection, soit à se réfugier dans un vote extrême, par désespoir et pour donner enfin un « coup de balai » électoral que des années d’imposture justifient amplement.

    Ils sont scandalisés par le fait que le président du conseil général des Yvelines, Pierre Bédier, condamné par la justice à six ans d’inéligibilité pour des faits de corruption, ait pu retrouver ensuite son fauteuil, comme si de rien n’était. Les conseillers généraux en place ont été incapables de choisir une personnalité plus honnête pour présider une institution qui gère un budget annuel qui dépasse le milliard d’euros. N’ont-ils pas honte de se représenter devant les électeurs ?

    Le programme des candidats « Yvelines Pour Tous » est simple. Leur slogan « Pour la vie, tout simplement » résume leur combat pour la défense des valeurs traditionnelles de la famille, depuis la naissance jusqu’à la fin de vie, en passant par le mariage et l’éducation des enfants. Des valeurs que nous ont transmises les générations qui nous ont précédés, et qu’ils veulent transmettre aux générations futures, nonobstant toutes les tentatives de marchandisation de l’être humain.

    « Yvelines Pour Tous » veut retrouver le sens du beau, du bien, du vrai et de la bienveillance envers les plus faibles, loin du tumulte médiatique qui pousse insensiblement à la perte des repères pour faire de nous tous des consommateurs dociles de biens et de services, et nous conditionne avec son « prêt-à-penser ».

    Dans un monde où les modèles qui sont proposés à notre jeunesse sont la facilité, le plaisir, l’assistance et l’oisiveté, ces jeunes candidats proposent de retrouver les valeurs traditionnelles, le courage, l’effort, la responsabilité, l’esprit d’entreprise ; en un mot : l’espérance.

  • La « neutralité du Net », vraie protection ou enfumage américain ?

    « La neutralité du net » est un concept encore inconnu du grand public. Plus pour très longtemps car, depuis la décision du régulateur des communications américaines (FCC) du 26 février 2015, il est interdit aux fournisseurs d’accès de bloquer arbitrairement des contenus légaux, de ralentir ou d’accélérer les flux de données sans justification ou de prioriser certains contenus transitant par leur réseau moyennant paiement.

    Les opérateurs qui détiennent les réseaux physiques des telecoms voulaient que les « gros » utilisateurs du réseau (les diffuseurs de vidéo comme Youtube ou de films comme Netflix) paient plus que les petits pour avoir une plus grosse vitesse.

    Aux États Unis, les ménages se branchent sur le net au travers des opérateurs du câble. Ces derniers ont souvent un monopole local, et pour pour les liaisons haut-débit par exemple, 55 % des Américains n’ont pas la possibilité de faire un choix. Du coup, les prix sont souvent le double de ceux pratiqués en Europe.

    Cette décision du FCC est une bonne nouvelle pour les utilisateurs du net, mais surtout un retour sur investissement pour les partisans de la pro-neutralité et en particulier Google, qui avait financé la dernière campagne d’Obama. Grâce à ce dernier, ce puissant lobby a gagné le droit d’être encore plus riche en continuant à prendre une part croissante de la bande-passante sans s’acquitter du prix, comme pour ses impôts en France d’ailleurs.

    Plus inquiétant, cette histoire prend un virage monumental vers un contrôle gouvernemental d’internet. En effet, en novembre dernier, Obama annonçait son intention de faire de l’accès à internet un « service public » au même titre que l’accès à l’eau ou à l’électricité et pressait le FCC d’adopter « les règles les plus strictes possible ». Et de conférer aux opérateurs le statut de transporteurs publics alors qu’ils jouissaient jusqu’ici du statut de « service d’information ».

    Ce reclassement en « transporteur public » pour « bien d’utilité publique » est certainement une manœuvre habile du gouvernement dont les internautes américains devront se méfier à l’avenir.

    Le concept de la neutralité du net sonne bien à l’oreille avec son coté égalitariste, certes louable, mais il faut garder à l’esprit que l’État qui met en place cette idée ne s’est jamais autant ingéré dans la vie privée, ne s’est jamais autant montré contre nos libertés, et n’a jamais montré autant de collusion avec les puissances financières, et le tout pour notre prétendu intérêt ! Y aurait-il anguille sous roche ?

    Reste à attendre maintenant la position française, ainsi que la future législation européenne à ce sujet.

  • Raciste toi-même

    C’est entendu, nous préférons assez spontanément ce qui nous ressemble. C’est le fond de toute solidarité sociale, mais c’est aussi celui du racisme, du refus de la différence. Enfin pas toujours… Les hommes préfèrent en général les femmes et réciproquement. Toutefois certains suspectent un certain racisme chez ceux qui n’aiment pas ceux qui justement aiment le même, « homo » en grec. Ce paradoxe n’est pas simple. On peut même se demander si les obsédés du racisme et des « phobies » utilisées pour criminaliser les opinions des autres, et justifier ainsi le rejet de l’autre qui n’adhère pas à leurs idées, ne nourrissent une pulsion de l’expulsion, une soif d’exclure ceux qui sont accusés d’exclure. Bref, on peut légitimement soupçonner un complexe. L’antiraciste maniaque, le chasseur obsessionnel de phobies en tout genre ne serait-il pas un grand raciste refoulé ?

    Cette hypothèse doit être envisagée avec le sérieux qui convient. Qu’est-ce que le racisme ? C’est considérer qu’un individu possède une identité, voire une valeur, définies dès la naissance par la couleur de sa peau, par son patrimoine génétique et qui légitiment des jugements, des hiérarchies. Par un amalgame discutable, on a étendu le terme aux idées qui font de même pour les appartenances culturelles, religieuses ou nationales. Avec l’élargissement, le concept totalement impropre de « phobie » a pris le relais. Le jugement de valeur à l’encontre d’un groupe et son supposé rejet seraient des « phobies », c’est-à-dire des peurs irrationnelles. Bref, le racisme et ses dérivés reposeraient sur l’idée qu’un homme serait entièrement et définitivement déterminé et catalogué par son appartenance.

    Si on scrute avec intérêt les déclarations des antiracistes invétérés, on s’aperçoit que c’est justement leur conception du raciste et du « phobique » en tout genre. Il n’est que cela, et toujours. Il doit être exclu pour cela. Il ne mérite pas la France. Il ne fait partie, même s’il est député, ni de la République, ni de la Nation. Il n’a évidemment pas la parole, car ses pensées ne sont pas des idées mais des crimes. Le racisme est une essence et le raciste ne mérite pas son existence. C’est ainsi que le sénateur Placé a été condamné pour avoir dit de moi que j’étais infâme parce que tenant des « propos homophobes, racistes, voire antisémites ». Le glissement est intéressant. Essentiellement infâme, bref classé définitivement dans la catégorie des proscrits, je ne peux qu’en porter tous les stigmates. Manque de chance pour ce sénateur distrait et, qui malgré son temps libre ne s’était pas informé, pas de trace de racisme ni d’antisémitisme. Il me resterait donc l’essence d’homophobe, comme si deux déclarations qui, discutables, n’avaient rien d’irrationnel, faites sur huit ans et concernant des comportements, et non un « genre » pouvaient résumer la personnalité d’un homme politique. Frédéric Mitterrand qui a tenu aussi à s’en prendre à « l’homophobe de service » que je serais à ses yeux, a, lui aussi été condamné.

    Lorsque Manuel Valls exclut de la République et même de la France, le Front National, ses élus et ses électeurs, il agit de la même manière sans percevoir la diversité des hommes et des femmes, sans admettre leur évolution, sans même vouloir discuter avec eux. On ne parle pas à un être inférieur à la façon des Grecs qui rejetaient à la lisière de l’humanité les « barbaroi » qui ne parlaient pas grec. Il y a dans cette dénonciation de la pensée différente, dans ce besoin de réduire et d’exclure l’adversaire, comme un racisme retourné.

  • La cantine pour tous, une question de « santé publique » !

    Quelques années que ça traîne : la cantine pour tous est un « droit » fondamental, rien ne justifie qu’on en refuse l’accès aux enfants. Mieux encore, assure-t-on aujourd’hui, c’est une question de SANTÉ PUBLIQUE ! (sic).

    Questions nouvelles pour un temps nouveau. J’ai connu un temps, moi, où elles ne se posaient pas : si maman était à la maison, on rentrait déjeuner chez soi. Personne ne se serait battu pour rester à « la cantoche ». Mais les temps ont changé, et même si papa ou maman sont à la maison, leurs enfants ont « droit » à la cantine pour tous.

    Des histoires malheureuses ont amené les cantines sur le devant de la scène. C’est, dans un village de campagne, un gamin renvoyé chez lui parce que les impayés s’accumulaient, ou parce que les « dames de cantine » s’étaient emmêlé les pinceaux, ou parce que les parents n’avaient pas inscrit leur enfant et que si l’on a prévu 20 repas ont ne peut pas en servir 30… Honte alors sur le personnel, sur les municipalités qui se battent pour faire au mieux avec bien peu.

    En 2013, Dominique Baudis, alors défenseur des droits, lance une enquête sur le sujet et rappelle que « toute discrimination, dans la mesure où tous les enfants ne bénéficient pas du même traitement, conformément au principe général d’égalité d’accès des usagers au service public, n’est pas acceptable et souvent contraire à la loi ».

    Résultat des courses : les députés ont adopté ce jeudi 12 mars une proposition de loi visant à « garantir l’accès de tous à la cantine », refusant donc aux municipalités qui depuis 2003 gèrent la restauration des écoles primaires la possibilité d’aménager leur règlement entre les nouilles et la compote. Dorénavant, celles qui entendaient réserver l’accès à la cantine aux enfants dont les deux parents travaillent devront accepter tous les enfants qui se présentent.
    
Refuser l’accès à la cantine aux enfants dont l’un des parents est chômeur « revient à discriminer, voire à stigmatiser des familles déjà en difficulté », a déclaré le chef de file des radicaux de gauche Roger-Gérard Schwartzenberg, à quoi la communiste Marie-Georges Buffet a jouté que l’exclusion d’enfants de chômeurs constitue « une atteinte à l’activité des femmes ».

    Cantine obligatoire pour tous, donc, en attendant sans doute la gratuité inscrite dans la Constitution. Mais qui va payer ?? « Les riches », dirait Madame Buffet. Mais ils paient déjà, et plein pot, même s’ils sont riches à 2000 euros par mois. À Paris, les tarifs s’échelonnent de 13 cents à 5,10 euros le repas. Dans bien des municipalités, ils sont établis en fonction des ressources des parents, dont plus de la moitié en France ne paient pas l’impôt. Et pas la cantine. Et pas les transports. Et pas la piscine. Et pas…

    L’argument ultime est celui de la santé : « Pour certains, le repas de la cantine est le seul repas équilibré de la journée », dit un député-maire de Moselle. Quant à la FCPE, elle assure que « le temps de restauration scolaire est un temps éducatif important dans la vie des élèves », un temps de « sociabilisation ». Bien : si tel est le cas, pourquoi ne les met-on pas tous, alors, au même régime alimentaire ??

    Voilà donc encore une noble loi de progrès social adoptée au nom de l’égalité et du « droit à ». Pourtant, si j’en crois les confidences d’une mère de famille, tous ne sont pas nourris à la même enseigne. Inscrits dans le privé, ses enfants pouvaient « profiter » des infrastructures publiques. À la condition de payer trois fois plus cher que les autres, de déjeuner à 13 h quand les autres mangeaient à midi, et de servir de « variable d’ajustement ». Les enfants du public n’étant pas tenus de s’inscrire, le nombre de repas était aléatoire… et parfois insuffisant pour pouvoir nourrir les “richissimes” enfants de l’école privée. Qui, en cas de pénurie, devaient parfois se contenter d’un en-cas sous cellophane.

  • Où va-t-on ?

    Cessons de nous faire peur et faisons un effort de réflexion !

    Nous sommes des citoyens adultes et lucides face au drame gravissime que vit et va vivre notre France en perdition. Le comble du désastre nous fait face aujourd’hui. Ainsi, le ministre des Finances le plus incompétent, et en grande partie responsable du malheur, est devenu notre tuteur au nom de l’Union Européenne. Ensuite, les citoyens sont appelés à participer à l’élection absurde de conseils départementaux sans avenir ni compétences. Enfin, les Français sont invités par le premier ministre à partager l’angoisse et la peur du gouvernement.

    Il faut donc répondre clairement à quelques questions. De quoi parle-t-on en réalité ? Qui est responsable de la crise de la France depuis 1995 ou 2002 ? N’est-ce pas les partis de droite et de gauche, dans leurs appareils et leurs leaders, qui ont substitué le profit de leur clan à l’intérêt national et qui attendent le salut dans une croissance extérieure et aléatoire comme on attend le train ?

    Qui a provoqué la montée surprenante du Front National ? Les partis précités par leur absence de programme et par le rejet de plus de 80 % des Français. On ne peut donc pas demander la solution des problèmes à ceux qui les ont créés.

    Qu’est-ce que le Front National ? Ce n’est pas un objectif ni une solution. C’est plus simplement une résultante, le produit, de la gabegie de politiciens incapables, menteurs, aveuglés par leur ego et vidés du moindre souffle patriotique. Ce constat n’appelle ni ricanements ni invectives.

    Donc le Front National devient le bénéficiaire évident d’une situation aggravée par les résultats des élections européennes et départementales. On peut le déplorer, mais c’est un fait dont il va falloir surmonter les risques. Il est permis de craindre un avenir dangereux, mais au préalable ne faut-il pas s’inquiéter du danger que recèle le maintien de la situation présente.

    La perspective électorale présente l’avantage incontestable de hâter l’inéluctable disparition des partis traditionnels devenus imposteurs. Mais il va falloir transformer l’événement avec une nouvelle donne politique. L’évolution tant redoutée par nos gouvernants affolés ne peut-elle procurer le tremplin favorable à une nouvelle organisation politique de notre pays, qui exigera le rassemblement des honnêtes citoyens majoritaires autour de nouveaux responsables actuellement inconnus.

    Dès lors faire le procès du Front National est irresponsable et inopérant. C’est aux citoyens qu’il appartiendra de transformer la situation pour ne plus subir les mêmes figurants. En démocratie c’est le peuple qui est appelé à choisir en fonction de la qualité des programmes qui lui sont offerts.

    De toute façon l’histoire n’est écrite nulle part, surtout pas à l’avance. « Nous savons depuis l’Antiquité que Cassandre n’est jamais écoutée. Mais il faut aussi se souvenir que la seule loi de l’histoire est la surprise. » (Max Gallo). Tout dépend de la conjonction entre un événement, des personnalités qui surgissent et l’esprit général de la nation. Cette alchimie est toujours imprévisible.

  • CSA : « CESSEZ ÇA ! »

    Après la dénonciation de, selon Me Dumas, « l’influence » de Madame sur Monsieur Valls, le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel (CSA) a tapé sur les doigts (ou les micros ?) de RMC et BFMTV car il n’a pas aimé « la formulation même de la question » de Jean-Jacques Bourdin ! Avant chaque interview, les journalistes devront-ils soumettre leurs questions au CSA ?

    Le CSA est présidé par M. Olivier Schrameck (2013-2019 !) nommé par M. Hollande pour bons et loyaux services depuis 1982 (conseiller de G. Defferre, R.-G. Schwartzenberg, L. Jospin…) mais dont Mme Lienemann (PS), secrétaire d’État de Jospin, disait, suite à la défaite PS de 2002 : « Olivier Schrameck est un déconnecté du pays réel (…) obsédé par les titres de une du Monde, mais qui ne connaît rien à la gestion politique locale (n’ayant) jamais dépassé le périph’ parisien. ». Ce CSA a jugé le travail d’un journaliste, certes irritant pour certains mais au professionnalisme incontestable car, sans jamais « déraper », il a posé des millions de questions souvent gênantes pour ses invités. Moins peut-être lorsque ce sont des invités, surtout ministres, en particulier, Mme Vallaud-Belkacem, mais qui n’a pas ses « faiblesses » ?

    Là, il suffit qu’il interroge Me Dumas sur M. Valls avec un ton, une formulation, un petit sourire disons complices lors de sa question —« Il est sous influence juive ? »— pour que le CSA, emboîtant le pas à M. Valls, prononce une mise en demeure à l’encontre de BFMTV et RMC ! Doit-on rappeler que Me Dumas est l’un des plus grands avocats au monde ? Il n’est donc pas homme à se laisser dicter les réponses ! S’il l’avait voulu, il aurait pu se permettre de rectifier la question, par exemple, ainsi : « Je ne dirai pas "influence juive" mais influence proche des autorités israéliennes. » Et cela serait peut-être mieux passé. Mais, c’est sûr, la reprise par les confrères aurait été moindre. Or tout média recherche la petite phrase qui fera mouche. Surtout lorsqu’il s’agit de la… mouche du coche !

    Au fait, le CSA n’a émis aucune remarque lorsque trois jours après, le 19 février, à 8 h, BFMTV, sur les cimetières profanés en 2014, a titré : « chrétiens : 206 ; juifs : 6 ; et musulmans : 4 ». Et, peut-être parce que trop « en faveur » des cimetières chrétiens, n’a pas hésité à (voire a osé sans honte !) remplacer, à 13 h, « chrétiens » par… « communaux » ! Les morts juifs ou musulmans ne sont-ils pas eux aussi dans des cimetières communaux ?

    Anecdote : la veille, le 15 février, lors d’une spéciale "personnalités" sur l’hippodrome de Paris-Vincennes, J.-J. Bourdin avait découvert le pari Multi-PMU aux « 4 niveaux de risque. » Le lendemain, en se réveillant, il a dû parier « avec risque maxi » pour sa question à Me Dumas. Il aurait mieux fait de se calmer en allant faire du cheval avec sa collègue de RMC, l’ex du X, Brigitte Lahaie, première de la course des personnalités et qui connaît bien les chevaux puisque… —je cite le Parisien— « … puisqu’elle monte tous les matins. »

  • La Macron & Belkacem Cie : ectoplasmes et crétins réunis

    Emmanuel Macron a fait ses grands débuts à la TV, dans l’émission Des Paroles et des Actes. Le personnage est conforme à son CV: sans aspérités, infatué, ch..t. Un ectoplasme.

    La même semaine, Michel Onfray et Alain de Benoist allaient faire dire à Valls qu’il était un crétin et une petite chose nerveuse, histoire de remettre les pendules à l’heure, en notre époque de confusion des talents et des valeurs.

    Ectoplasmes et crétins: l’oligarchie qui nous gouverne, incarnée par la Macron & Belkacem Cie, forme les deux faces de la même petite monnaie libérale-libertaire, réplique de notre exécutif à deux têtes, Hollande et Valls.

    Notre oligarchie provient globalement du même creuset: Sciences-Po Paris, avant de passer par la toise de l’ENA et des grands corps de l’Etat, l’école à fabriquer des clones, sans affects ni émotions, comme Macron, Pellerin et Baroin, ou les fourches caudines des appareils de parti, comme Sarkozy ou Belkacem, ou les deux à la fois comme Hollande.

    Il suffit de voir les unions, au sein de l’oligarchie, entre membres de la classe politique et membres de la classe médiatico-culturelle. Dis-moi avec qui tu vis et je te dirais d’où tu viens ! Les femmes d’influence, ça aime les fauves à grandes dents, réminiscence de la femelle qui demeure en elles, sauf votre respect Mmes Sinclair, Bruni ou Trierweller.

    L’ectoplasme Macron ne croit à rien, ses convictions fluctuent au gré des courants, son cerveau présente cette étonnante plasticité le rendant apte à servir autant l’Etat que la finance internationale. Certains sont froids et glacés, déshumanisés, comme Fabius et Juppé. D’autres surjouent leurs émotions, genre affabulateur que Chirac mena à une sorte de perfection.

    Le crétin Valls, avec sa licence d’histoire, n’est qu’un apparatchik de parti et l’homme de paille des réseaux qu’il côtoie: maçonniques, atlantistes, patronaux. Il n’a de connaissance du monde, ni de celle que l’on acquiert par les expériences de la vraie vie, ni de celle que l’on puise dans l’étude et les livres. Belkacem, sa copine la crétine, n’a pas réussi l’ENA. Qu’à cela ne tienne, elle épouse un énarque en guise de session de rattrapage.

    Le crétin lance ses oukases et fait la leçon, à grands coups de mentons, histrion nourri de stratégies d’appareils, abreuvé de techniques de manipulation, de déstabilisation et de diabolisation. Le parti socialiste en a produit à la pelle. C’est dans sa vocation de gauche cléricale. C’est dans sa nature de parti de cadres.

    Une étonnante synthèse entre crétins et ectoplasmes s’est produite en deux quinquennats, avec Sarkozy, le crétin ectoplasmique, vide de convictions, capable d’épouser toutes les croyances et opinions, amateur de grandes fortunes et de top modèles, et son alter ego, Hollande, l’ectoplasme crétiniste, le petit gros ventru aux cheveux teints, insondable et méandreux, amateur de grands restaurants et aimant s’entourer d’actrices.

    L’oligarchie des crétins et des ectoplasmes a ouvert le pays à tous les vents mauvais de la mondialisation marchande, de l’immigration de remplacement, du métissage niveleur et du multiculturalisme destructeur. Oligarchie qui méprise le peuple, qui n’a de cesse de dire qu’il faut le rééduquer, ce peuple de demeurés, craintifs et apeurés, allergiques au changement, bouchés à l’émeri, séduits par les tours de l’enchanteresse Le Pen.

    Mais le mépris ça va bien un moment, voyez-vous, car à la fin, on finit par s’énerver.

  • Journal de bord d’une « petite » candidate : la campagne dépeuplée

    Nous sommes à 1 semaine des élections départementales. C’est l’ébullition…

    Grand soleil sur le marché ce matin. La France qui se lève tôt est là : moi aussi, avec mes tracts.

    Bonjour Madame, notre programme, c’est la bienveillance, le courage, la responsabilité.

    Le regard de la passante flétrit ces mots, on se sent tout bête. Certainement cette « senior », courtisée par les labos pharmaceutiques et les agences de voyages, flattée par nos hommes politiques qui lui préparent une bonne petite euthanasie en libre-service qui donnera à ses enfants l’idée de venir pour une fois s’occuper d’elle, n’a pas besoin de moi.

    Le passant suivant est très pressé, mais il prend quelques secondes de son précieux temps pour chiffonner mon tract.

    Je sors mes ballons. Bah oui. Rapport à la démocratie. On t’écoute mieux si t’as des ballons, faut s’y faire. Après 40 ans d’aberration pédagogique de l’Éducation nationale, de pantalonnades syndicales, le Français a la polémique à zéro, la disputation dans les chaussettes, la culture engloutie dans le plug anal. Vite, des ballons. À 300 euros la boîte de 500 – pas remboursée par la Sécu, contrairement à l’avortement –, la question de l’argent est vite épineuse. Pas sûr de faire 5 % des voix ? Pas sûr de revoir les 300 euros ; comme un lâcher de ballons à l’hélium, c’est donc généreux, éphémère. Allez, ce n’est rien, 300, une mini-note de frais d’élu réélu, réélu…

    Madame ! Les Yvelines, c’est 1 milliard 400 millions d’euros de budget annuel !
    Cette somme déduite de leur frigo, de leur réservoir d’essence, les Yvelinois comparent les prix à l’étalage.

    Le soleil se voile sur ce désert électoral. Dans le coffre d’une Twingo, nous apercevons un stock de cartons de tracts. L’UMP, le PS, le FN, assurés du remboursement de leurs comptes de campagne, auraient tort de se priver. Le FN, d’ailleurs, passe ses nuits à recouvrir nos affiches des leurs. Chacun ses élégances. Par exemple : Pierre Bédier a civilement consenti à revenir à son poste de président de conseil général après avoir été condamné pour corruption. Les conseillers généraux actuels, ses magnanimes amis, l’ont réélu pour le réconforter après ses mésaventures, petit chou.

    Le marché remballe. J’enrage : à cause de nos technocrates, il n’y a plus moyen de parler aux gens, las des baisers de Judas des bateleurs des urnes. Des enfants dédaignent mes ballons. Trop gâtés, ces petits…

    Samedi, j’y retournerai, et je leur dirai (les yeux dans les yeux) : nous sommes des vôtres. Je me suis levée, et ne me rassiérai pas, parce que la France, en s’asseyant depuis 40 ans sur des principes moraux, en célébrant les droits mais jamais les devoirs, a créé un citoyen bancal, déconstruit, malheureux. C’est de ça que la France crève. Osons proclamer liberté et responsabilité, honte et dignité, reconstruire des repères justes en politique.

  • L’État islamique menace de nouveau la France

    et essaie de lancer le tube de l’été.
    Pour info, le rap de fin est un enregistrement d’Amedy Coulibaly…

  • Rapport Tarabella : une hirondelle fait-elle le printemps ?

    Le Parlement européen continue de se mêler de ce qui ne le regarde pas – selon les traités qui nous lient – et de faire « progresser » les législations nationales en leur imposant des résolutions dont la valeur contraignante, théoriquement nulle, finit par s’imposer aux États membres. Dernier sujet en date, qui devient une tradition annuelle : le rapport Tarabella. Cet obscur député belge a fait adopter une résolution relative à l’égalité des droits qui comporte, bien entendu, un passage sur la généralisation du « droit à l’avortement » au sein des pays de l’Union.

    Selon le traité de Lisbonne, les questions de civilisation et les politiques familiales sont hors du champ de la compétence législative de l’Union. Ce ne sont pas de tels chiffons de papier qui risquent d’arrêter la machine libérale-libertaire dévoreuse de toute souveraineté qui déploie chaque jour sa puissance à Bruxelles, à Luxembourg ou ailleurs. Quels eurodéputés sont-ils, d’ailleurs, capables de comprendre l’effrayante complexité des textes européens, de les lire, les analyser et s’opposer à ces empiètements permanents de pouvoir ? Quand on connaît le sabir utilisé pour les rédiger, on peut sérieusement se poser la question. L’Assemblée européenne a donc adopté ce texte dont la portée n’est pas seulement symbolique, puisque les juridictions françaises sont de plus en plus fréquemment invitées à contourner la loi nationale au profit de principes dits supérieurs qui, à défaut d’applicabilité directe en droit positif, n’en possèdent pas moins une influence énorme sur l’évolution du droit et de la jurisprudence.

    En cause, le paragraphe 45 de ce rapport, selon lequel les femmes « doivent avoir le contrôle de leur santé et de leurs droits sexuels et reproductifs », notamment « grâce à un accès aisé à la contraception et à l’avortement ». Un paragraphe au sujet duquel le PPE (centre droit) avait – pour une fois – laissé une entière liberté de vote : il ne faut pas faire fuir l’électeur pigeon conservateur qui pense toujours, l’imbécile heureux, que l’UMP et ses petits camarades étrangers défendent les valeurs auxquelles adhèrent nombre de bon bourgeois libéraux le dimanche après la messe ! Et, surprise, les eurodéputés Front national ont unanimement voté contre ce paragraphe.

    L’attitude du FN sur ces questions de société est marquée, depuis les grands débats de 2013, par une douteuse ambiguïté. Si, au soutien d’une déclaration de principe relative à l’abrogation de la loi Taubira, une Marion Maréchal-Le Pen fait figure d’égérie conservatrice, l’état-major du parti n’est pas bien clair sur ces questions. La place éminente donnée à un Florian Philippot, les soubresauts relatifs à l’entrée au bureau national d’un militant homosexualiste ou la vie privée dépourvue de mystère de certains édiles frontistes ne sont pas de nature à rassurer ceux qui cherchent à redonner à la société française des règles de bon sens et à rompre avec les chimères libertaires. La politique étant ce qu’elle est, l’orientation générale du parti Bleu Marine est plutôt, en matière sociétale, marquée par une volonté de ne pas s’opposer à l’évolution des mœurs à laquelle ses nouveaux électeurs sont totalement indifférents.

    Alors ce vote est une bonne nouvelle. Pour une fois, le Front national ne déçoit pas ceux qui, inquiets de cette indifférence morale, hésitent encore et répondent souvent à juste titre aux militants que le parti n’est pas meilleur qu’un autre sur ces questions. Certes, une hirondelle ne fait pas le printemps. Mais en ce mois de mars moins annonciateur de jours meilleurs que d’inquiétants orages, puisse cet essai se transformer jour après jour.

    C’est tout le bien qu’on souhaite à la France.

  • Pas de liberté pour les ennemis de la liberté

    Les foucades du citoyen Valls sur le prétendu antirépublicanisme du FN ont fait le « buzz », comme on dit aujourd’hui. Néanmoins, elles ont vite été rangées par l’ensemble des observateurs politiques dans la catégorie de ces escarmouches verbales d’avant-scrutin, généralement sans lendemain, auxquelles nous sommes habitués depuis que le FN est devenu une machine électorale de première force.

    Pourtant, clamer haut et fort que « le FN n’est pas un parti républicain », qu’il représente un « immense danger » pour la France et qu’il faut le « combattre jusqu’au bout » n’est pas anodin. Bien au contraire, ces propos pris dans leur sens littéral – et on ne voit pas pourquoi il n’en serait pas ainsi – sont d’une violence inouïe et préfigurent des heures sombres pour la démocratie.

    Chacun se souvient de cet aphorisme superbe du citoyen Saint-Just « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté ! » » qui peut aussi bien vouloir dire que la République ne peut appartenir aux ennemis de la République. Saint-Just qui, pour justifier la Terreur, disait aussi « Jamais la Terreur ne doit être dirigée contre le peuple, mais contre ses seuls ennemis ! », ce qui revient à légaliser le crime politique puisque c’est l’État seul qui s’arroge le droit de désigner qui est un ennemi et qui ne l’est pas. Cette référence à la Convention, je l’avais déjà utilisée une première fois lorsque j’avais dressé un parallèle entre les funérailles de Marat et la marche du 11 janvier dernier. Plus que jamais, elle est d’actualité. En 1793 comme aujourd’hui, l’heure est à une formidable radicalisation idéologique, avec d’un côté le camp prétendument républicain et, de l’autre, ses ennemis ou plutôt ceux désignés comme tels, d’autorité.

    Si les mots ont un sens et si la détermination de ceux qui les prononcent ne peut être mise en doute, alors il y a lieu de redouter que le pouvoir empêchera par tous les moyens l’accession au pouvoir du Front national, même si celui-ci remporte les élections. Une hypothèse qui – il faut le rappeler – n’est pas si invraisemblable qu’il n’y paraît au premier abord puisqu’en 2005, le verdict du référendum sur la Constitution européenne avait été splendidement ignoré par le gouvernement en place.

    De quoi a-t-on besoin pour disqualifier le vainqueur d’une élection ? De pas grand-chose, à dire vrai : de médias aux ordres, de fonctionnaires zélés, d’un climat de suspicion savamment entretenu plusieurs mois à l’avance, et surtout d’une rhétorique habile pour délégitimer l’adversaire. Par exemple, des juristes particulièrement retors pourraient arguer que prôner la sortie de l’euro est un manquement fondamental aux lois de la République ou bien que la préférence nationale est incompatible avec les valeurs de la République et, partant, disqualifier le Front national comme parti antirépublicain. Daladier n’avait-il pas dissous le Parti communiste en septembre 1939 sur la seule base juridique, parfaitement contestable, de la signature du pacte germano-soviétique ?

    Saint-Just disais aussi : « La patrie doit être purgée de ses ennemis déclarés. » En quoi les propos de Manuel Valls diffèrent-ils de ceux que prononça jadis celui que les Italiens ont surnommé l’angelo della morte ? Franchement, en rien.

  • Entrepreneurs et financiers, sédentaires et nomades

    Au commencement, l’homme vivait de chasse et de cueillette, puis vinrent l’élevage et l’agriculture. Abel l’éleveur et Caïn l’agriculteur, le nomade face au sédentaire. On sait comment ça a fini.

    Puis vint l’industrie, le forgeron qui savait pour qui il forgeait. Puis des machines de plus en plus compliquées, construites dans des usines avec des propriétaires et des ouvriers. Je raccourcis, on arrive à Renault, Peugeot et Michelin. Des gens qui signaient leurs produits (leur nom est marqué dessus !), qui partageaient avec les ouvriers un attachement à un terroir et à une entreprise.

    La guerre fit que l’entreprise Renault garda son nom, son savoir-faire, mais échappa à son créateur. Actuellement, l’entreprise est dirigée par un homme très compétent qui serait, semble-t-il, franco-libano-brésilien. Sa fidélité va, au moins peut-on l’espérer, à son entreprise, en aucun cas à l’un de ses pays d’origine – nul ne saurait le lui reprocher.

    Peugeot, resté fidèle à son pays et à sa région d’origine, fut traîné dans la boue par un brasseur d’air provisoirement ministre, parce que resté fidèle à ses origines. Les faits sont têtus, il fallait savoir trahir un peu ses origines pour les protéger ; le groupe Peugeot ne l’avait sans doute pas fait assez tôt.

    Là, je parlais d’entreprises, d’entrepreneurs.

    Arrivèrent les financiers. Plus question de terroir, ils ne sont attachés qu’à leur intérêt immédiat, au court terme. Ils détectent une proie, l’observent, l’analysent, puis l’attaquent, s’en emparent et enfin la pressurent, ou la découpent et la laissent exsangue. Des bâtisseurs, on est passé à : « Prends l’oseille et tire-toi. »

    C’est le retour à la chasse et à la cueillette, au nomadisme. Et pas le nomadisme paisible des transhumants, le nomadisme agressif de la razzia. Les industriels sédentaires, attachés à un terroir sont remplacés par des prédateurs mobiles, sans attaches.

    On pourrait comparer ces nouveaux « investisseurs » aux chasseurs de baleines qui, durant le XIXe siècle, tuaient les baleines pour prélever la graisse et laissaient la viande partir au fond de l’océan. Ou aux pêcheurs de requins qui prélèvent les ailerons et laissent l’animal vivant partir au fond, incapable de survivre.

    Dans un cas comme dans l’autre, il n’y avait, il n’y a, chez ces chasseurs-pêcheurs, aucun respect pour la proie, aucun souci de protéger la ressource pour leurs descendants. Tout, tout de suite.

    Beaucoup de financiers n’investissent pas : ils misent. Le long terme ne les intéresse pas. Le long terme n’est intéressant que si l’on est sédentaire, si l’on est « assis ». Or, on nous vante sans cesse la mobilité.

    Apatride est un mot qu’on n’ose plus trop utiliser – pour des capitaux peut-être quelquefois – car il ramène aux « heures sombres de notre histoire ». Il pourrait revenir à la mode.

  • Renégocier la CEDH ?

    Sortir la France de la tutelle de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) ? C’est le récent cheval de bataille du député UMP Guillaume Larrivé.

    Sont en cause les arrêts de la CEDH qui, de la promotion du syndicalisme dans l’armée française au refus de la déchéance de nationalité de terroristes, s’immisce toujours plus dans la politique de la France.

    Pour l’UMP, la réforme de la CEDH est de toute façon incontournable, puisque cette réforme est nécessaire au respect d’une des principales promesses de campagne de Nicolas Sarkozy.

    En effet, en novembre 2014, Nicolas Sarkozy s’est engagé devant le meeting du mouvement Sens commun à remanier de fond en comble la loi sur le « mariage pour tous ». Comme la majorité des Français, le nouveau président de l’UMP est favorable au mariage gay tout en étant opposé à l’adoption par des couples homosexuels. Il a, en conséquence, promis de conserver le « mariage pour tous », tout en supprimant la possibilité d’adoption coparentale pour les couples homosexuels.

    Le problème est que, depuis un arrêt « X contre Autriche » du 12 février 2013, la CEDH considère qu’il n’est pas possible d’interdire l’adoption coparentale à un couple homosexuel non marié à partir du moment où on l’autorise pour un couple hétérosexuel non marié. Une différence de traitement dans la possibilité de recourir à l’adoption ne se justifierait que si les couples homos et hétéros relevaient de statuts différents (mariage ou concubinage).

    Au regard de cette jurisprudence, il est donc possible d’interdire mariage et adoption homosexuels. Mais il ne serait pas possible de conserver le mariage gay tout en supprimant l’adoption homosexuelle. Par conséquent, Nicolas Sarkozy ne pourra revenir sur l’adoption homosexuelle qu’en modifiant ou dénonçant la Convention européenne des droits de l’homme.

    Une telle réforme n’a rien d’impraticable. L’Irlande avait ainsi obtenu, avant de ratifier le traité de Lisbonne, la garantie officielle que la charte des droits fondamentaux n’affecterait pas « les dispositions de la Constitution irlandaise concernant le droit à la vie, l’éducation et la famille ».

    Concrètement, modifier la Convention européenne des droits de l’homme suppose d’obtenir l’accord des deux tiers des 47 États membres du Conseil de l’Europe. De prime abord, cela peut sembler difficile à réaliser. Néanmoins, il existe une solution simple et efficace. Il suffirait que, dès sa réélection à la présidence de la République, Nicolas Sarkozy dénonce la Convention, c’est-à-dire décide de mettre fin à son application.

    En assortissant sa dénonciation d’un délai de préavis d’un an, il mettrait une importante pression sur nos partenaires européens, pour les inciter à approuver rapidement la réforme proposée par la France. Une fois la Convention modifiée, la France la ratifierait à nouveau.

    Nicolas Sarkozy marquerait ainsi l’Histoire en devenant le premier chef d’État à avoir mis un coup d’arrêt au « gouvernement des juges » européens.

  • La guerre de la santé aura bien lieu

    Ce week-end sera « santé morte » en France. Les médecins et autres professions de santé manifestent dimanche à Paris. Pourquoi ?

    Les médecins ne se battent pas pour conserver des privilèges mais pour tenter de sauver le système de santé que le gouvernement socialiste veut étatiser et livrer aux assurances mutuelles.

    Les médias répètent les arguments du gouvernement sans connaître le projet de loi. Pourtant, s’ils le lisaient, ils verraient que la destruction du secret médical est programmée, que les dossiers informatiques seront accessibles par toutes les assurances. Ils verraient aussi que la santé sera complètement gérée par les ARS (agences régionales de santé), mettant ainsi nos médecins sous contrôle permanent, leur retirant toute liberté de prescription et de pratique. Le résultat sera à terme des médecins à qui l’on interdira certains actes « parce qu’ils coûtent cher ». Nous avons l’exemple de l’Angleterre où se faire soigner dans le circuit d’État relève du parcours du combattant. Avec cette réforme, ce sera le cas en France : des médecins « étatisés » avec des circuits de soins « obligatoires et administratifs » et les autres, restés libres, qui soigneront en faisant payer le juste prix.

    La principale avancée de cette loi serait le tiers payant généralisé dont les médecins ne veulent pas. Et pour cause. Qu’en est-il, en effet ? Le tiers payant existe et fonctionne pour les nombreux bénéficiaires de la CMU et autres « pris en charge » du système. Il existe aussi pour les malades pris en charge à 100 %. Les médecins connaissent donc très bien ce fonctionnement ; ils savent que la Sécurité sociale les rembourse quand elle a le temps, quelquefois plusieurs mois après la consultation. Pour ces « ayants droit », pas de problème : c’est la Sécurité sociale qui rembourse tout.

    Ce que les médecins refusent, c’est l’extension à toute la population de ce tiers payant. Ils redoutent notamment d’avoir à « chasser » les remboursements auprès des mutuelles (plus de 400 à ce jour). Imaginez que vous alliez chez votre coiffeur (bien plus cher que votre médecin généraliste) et que vous lui disiez qu’il sera payé dans quelques mois et que c’est à lui de chercher qui va le faire. Imaginez aussi que les médecins libéraux, déjà couverts de charges, disent aux banques, aux caisses de retraite, aux fournisseurs de matériel médical (qu’ils payent) qu’ils règleront les échéances dans quelques mois… Aujourd’hui, certaines pharmacies sont en dépôt de bilan à cause de ce système.

    C’est donc bien contre un système mal ficelé, administratif, et sans aucune réflexion, que les médecins se battent. Ajoutons que dans la « loi santé », Marisol Touraine a aussi prévu de demander à chaque patient une autorisation de prélèvement sur leur propre compte afin de régler les franchises médicales. Mais cela, Marisol Touraine ne veut pas qu’on en parle !

    Alors dimanche à Paris, ce sont bien les défenseurs de la santé qui sont aux côtés de leurs patients pour crier leur volonté de continuer à soigner dans la liberté. Liberté de choix du médecin pour les patients, liberté de pratique pour le médecin. Si cette loi passe en force, la santé à deux vitesses, celle des pauvres et celle des riches, aura été créée par les socialistes.

  • Comment réussir à bien rater l’intégration ?

    Si vous disposez d’un peuple ayant réussi à bien intégrer un nombre raisonnable d’immigrés mais que vous souhaitez que l’intégration ne réussisse absolument plus et que la société se délite, il vous suffit de suivre ces quelques conseils :

    Privilégier la venue de migrants ayant des habitudes culturelles, des croyances, des modes de vie très éloignés de ceux des autochtones.

    Faire en sorte que l’immigration soit assez importante en nombre et rapide dans le temps pour que les nouveaux arrivants puissent rester ensemble et ne pas être tentés d’imiter le mode de vie des autochtones.

    Dès la petite enfance, expliquer et réexpliquer sans cesse aux migrants que l’histoire de leur pays d’accueil n’est pleine que de pages sombres mais que l’histoire de leur pays d’origine n’est pleine que de pages grandioses.

    Sur tous les supports, aussi souvent qu’il est possible, parler des conquêtes, soumissions, colonisations effectuées par les peuples autochtones dans les pays d’origine des migrants et n’en dire exclusivement que du négatif.

    Éviter autant que cela est possible d’évoquer les conquêtes, soumissions ou colonisations effectuées par les ancêtres des migrants, et si cela est inévitable, insister sur l’apport formidable que ces conquêtes ont permis.

    Dénigrer la religion des autochtones et valoriser celle des migrants pour s’assurer que ces derniers restent fidèles à leurs croyances d’origine.

    En période de chômage, ne jamais dire que tout le monde est concerné mais renforcer l’idée que les victimes en sont les migrants. Dans le cas où une étude montrerait que la discrimination est bien moindre que les migrants ne le pensent, ranger cette étude au fond d’un tiroir.

    Médiatiser tout migrant qui réussit quelque chose et dire que cette réussite n’est due qu’à ses qualités personnelles et à la richesse de sa propre culture. Dans le cas où l’échec des migrants dans n’importe quel domaine ne pourrait être caché, utiliser cet échec pour accuser les autochtones d’en être responsables.

    Les migrants seront enfin parfaitement aigris, hostiles, pensant que les autochtones ont pillé leurs pays,les poussant à l’exil, qu’ils leur doivent tout et ne leur offrent rien. L’exécration des migrants pour les natifs sera alors bien visible, parfois bruyante et vous en légitimerez les manifestations en en rendant les natifs responsables.

    Lorsque enfin les autochtones commenceront à se demander pourquoi ceux qui parlent du vivre ensemble utilisent toutes les méthodes qui mènent aux guerres civiles, quel est leur but, il ne vous restera plus qu’à les traiter de complotistes et à ricaner en attendant la suite.

  • Algérie française : la France doit être fière de l’œuvre accomplie !

    Ce 14 mars à Béziers, Robert Ménard rend hommage à l’un de ces hommes qui ont fait l’honneur de notre pays : Hélie de Saint Marc, soldat fidèle à la parole donnée de défendre l’intégrité de notre sol et de notre peuple. Les civilisations, aussi, sont mortelles. À la fin d’un cycle, toutes les valeurs qui ont fait le socle de leur vie sont inversées ou bafouées. Vient le temps du déshonneur et de la barbarie.

    L’abandon de l’Algérie allait faire céder les portes qui contenaient le déferlement des forces viles qui s’abattront sur la France pour marquer de leur sceau la déchéance des âmes et le reniement des lois.

    Selon le général Vanuxem, compagnon de route d’Hélie de Saint Marc, la France avait été mandatée, en 1830, par l’Europe pour mettre un terme aux exactions des pirates arabes qui écumaient la Méditerranée. Ils avaient leurs bases sur les côtes d’un pays qui n’avait pas encore de nom : l’Algérie.

    Selon l’historienne Camille Medinger, « en 1832, 73 familles venues de Rhénanie avaient été victimes d’un recruteur d’immigrants pour l’Amérique et furent abandonnées dans le port du Havre. Embarquées sur le Sphinx, elles furent victimes cette fois du gouvernement français qui les détourna vers l’Algérie. Elles durent camper sur les plages d’Alger, sans ressources et décimées par la maladie ; aussi, le duc de Rovigo décida de créer pour elles les deux premiers villages de colonisation de l’Algérie : Kouba et Dely Ibrahim. D’après une tradition orale, ce détournement aurait provoqué la dislocation de la famille Medinger. Un premier contingent avait précédé Jacob Medinger et sa famille en Amérique et avait attendu à New York en vain le deuxième lot, celui débarqué à Alger. Une correspondance s’établit entre eux, s’espaça et cessa complètement… »

    Ainsi, le premier peuplement de colonisation en Algérie a été constitué par des Allemands, « bientôt appelés Alsaciens-Lorrains à la suite des nombreuses tensions au XIXe siècle avec l’Allemagne », toujours selon le récit de Camille Medinger. Les Allemands qui s’embarquaient vers le paradis américain ignoraient qu’ils étaient en route vers l’enfer algérien. Car, en Algérie, on manquait de bras pour enrichir une terre de marécages. Ainsi, les « pionniers » américains et les « colons » algériens étaient les mêmes. Le Sphinx, c’était le Mayflower des Européens d’Algérie.

    L’Algérie appartenait alors aux Kabyles et à l’envahisseur turc ou arabe répandu en groupes informels le long des côtes. « Que de volonté il a fallu à ces premiers pieds-noirs dans ce pays hostile, luttant contre la fièvre, la chaleur, les pillards. Le fils à la charrue, la fille à pétrir le pain, la femme à soigner les musulmans, ils ont tout sacrifié à cette terre », a écrit Bachaga Boualam (1906-1982), ancien vice-président de l’Assemblée nationale.

    Certains de ceux qui, installés sur notre sol français, sont incités par notre doctrine de la repentance à réclamer réparation, n’ont aucune légitimité à le faire. La France n’a pas à rougir de l’œuvre accomplie en Algérie, aujourd’hui saccagée (sinon, pourquoi viendraient-ils se « réfugier » chez l’ennemi ?) par ceux qui ont chassé les pieds-noirs et massacré les harkis.

  • Le tribunal administratif de Toulouse vandalisé et couvert de menaces islamistes

    Stupeur au tribunal administratif de Toulouse. Le matin du 9 mars dernier, le bâtiment a été saccagé de fond en comble. Les fonctionnaires du tribunal administratif ont pu découvrir avec effroi les dossiers éparpillés sur le sol, les photocopieurs renversés et, plus grave, des inscriptions menaçantes à la bombe de peinture noire. Cet acte gravissime n’a été que peu commenté par les médias, à l’exception de La Dépêche du Midi dans une version expurgée de certains éléments édifiants, et Atlantico, qui n’a pas hésité à se faire l’écho de ce fait divers qui s’apparente à un acte de quasi-terrorisme.

    Dans le contexte post-attentats islamistes que nous connaissons, et trois ans après l’affaire Merah à Toulouse, trouver sur quatre étages des inscriptions telles que « Le prophète te jugera » ou « Avertissement », le tout accompagné du nom d’une magistrate (de confession musulmane) en exercice, donne des sueurs froides. Notre pays n’est pas remis des massacres de janvier mais ne doit surtout pas détourner le regard face aux divers actes intermédiaires ; ils sont révélateurs d’une situation de crise inédite et plus que périlleuse.

    La nature des faits indique clairement qu’il ne s’agit pas d’un acte commis par de simples voyous, mais bel et bien d’un avertissement vengeur lancé par un commando déterminé, peut-être islamiste. Le tribunal administratif de Toulouse a jugé 1.853 affaires en matière de droit des étrangers, dont 514 mesures d’éloignement. Les reconduites à la frontière d’individus dangereux ont pu énerver leurs amis toujours présents sur notre territoire. Sont-ce des personnes aux motivations comparables à messieurs Kouachi, Coulibaly, Nemmouche ou Merah ? Nous ne pouvons plus l’exclure aujourd’hui.

    Les syndicats de policiers et de magistrats sont très inquiets, ils demandent de véritables mesures de protection. L’UNSA-Police prie les « pouvoirs publics de ne pas prendre ces menaces à la légère et d’assurer protection et assistance aux victimes de ces menaces ». Le tribunal ne bénéficiait d’aucune mesure de protection particulière alors qu’il est au cœur de la machine, et traite des dossiers conflictuels dans une France qui ne l’est aujourd’hui pas moins.

    Les Français doivent être largement informés de cette situation, non pas pour sombrer dans la spirale de la psychose mais bien pour se préparer à un futur de plus en plus incertain. Le pouvoir politico-médiatique ne pourra pas longtemps cacher la situation dans laquelle nous a plongés le terrible laxisme des différents gouvernements qui se succèdent à la tête de l’État depuis plusieurs années. Les fonctionnaires de l’ordre judiciaire, tout comme les journalistes, doivent être considérés comme des personnalités à protéger en priorité.

  • La France n’a pas à célébrer le 19 mars 1962 !

    En ce samedi 14 mars, Robert Ménard, maire de Béziers, débaptise la rue du 19 mars 1962. Cette date ne commémorant absolument rien, il a donc parfaitement raison de le faire.

    Des rapports officiels révélés récemment apportent la preuve qu’après le 19 mars 1962, des centaines d’êtres humains ont été réduits à l’esclavage dans les mines de fer de Miliana et de nombreuses femmes livrées comme chair à soldat dans les bordels militaires.

    Cependant, cette décision crée polémique par certains Français de gauche et d’extrême gauche qui se sont distingués comme ennemis de notre nation lors de cette guerre d’Algérie.

    Nous célébrons le 11 Novembre 1918, nous fêtons le 8 Mai 1945, qui, elles, sont des dates de victoires de la France. Je n’ai vu nulle part en France une place, une avenue, une rue, un chemin ni même une impasse qui commémore le 22 juin 1940 ! Cette date est pourtant la fin d’une guerre que la France a perdue devant un ennemi et une armée qui nous occupaient. Alors, pourquoi vouloir célébrer le 19 mars 1962 ?

    Cette date marque pour certains la fin des hostilités alors qu’il n’en est rien car les tueries, enlèvements, assassinats et massacres ont continué encore plus virulents. Vouloir la commémorer comme la fin d’une guerre que nous avons honteusement perdue alors que nous étions vainqueurs sur le terrain est insensé.

    Cette date est un mensonge et veut cacher une réalité, ce que nous ne pouvons accepter.

    Par ces accords, le gouvernement français a décrété un « cessez-le-feu » unilatéral et a donné permission à nos ennemis d’assassiner des militaires et des civils français en toute impunité.

    Dès le jour même, le 19 mars et les suivants, et je parle sous le contrôle
    de M. Eugène-Jean Duval, inspecteur général des armées, 18 jeunes soldats français ont été assassinés par le FLN et 39 ont été blessés qui, pour la plupart, décèderont dans les jours qui suivent.

    90 autres ont disparu et les 239 qui étaient retenus prisonniers par l’ALN ne nous ont jamais été rendus. Nous sommes toujours, 53 ans plus tard, sans aucune nouvelle de ces jeunes militaires français… nos enfants, vos enfants !

    Depuis ce 19 mars 1962, la France a abandonné une grande partie de son territoire et de ses richesses, trois départements, plus le Sahara, et l’armée française a connu la plus ignoble forfaiture de son histoire : être restée l’arme au pied et avoir laissé assassiner sous ses yeux, et par ordre, des dizaines de milliers de pieds-noirs et de harkis. Est-ce qu’une telle date peut convenir alors que les cicatrices sont encore, et pour longtemps, visibles et douloureuses ?

    Je m’adresse donc aux maires des communes dans lesquelles vivaient ces quelques centaines de jeunes soldats afin de leur demander comment ils vont pouvoir les inscrire un jour sur les monuments qui commémorent leurs morts ? Pas « morts pour la France » puisque la guerre était finie. Alors, morts pour qui ? Pour quoi ? Morts pour rien ! Enterrés nulle part ! Honorés par personne ! Regrettés et pleurés que par leurs proches !

    Ils rejoignent ainsi les 1.165 civils assassinés et les 1.773 disparus dans les semaines qui ont suivi ce 19 mars 1962. Sans comptabiliser les plus de 60.000 harkis, et leurs familles, mutilés, exécutés, massacrés.

    Arrêtons là ce martyrologe.

    Et il y a, en France, des maires, des fédérations, des associations, des Français qui soutiennent encore que cette date a marqué la fin d’une guerre, la fin des atrocités !

    Qu’ils se souviennent de cette longue liste. Ils les entendront hurler leur mépris et leur colère lorsqu’ils garderont le silence durant une minute, ce 19 mars 2015.
     

  • Stop aux affiches « pays de l’Est » !

    Hier, sur ce site adulé de la France entière, mademoiselle Charlotte d’Ornellas dénonçait avec raison les viles attaques dont sont victimes certains candidats du FN qui auraient soi-disant des tronches de cake. En d’autres élections, des postulants du Front de gauche furent également la cible de moqueries… Si le look improbable des personnages présents sur les affiches n’est pas étranger à cette esthétique ambiance « pays de l’Est », le soin apporté aux photographies semble constituer, en revanche, le nœud du problème.

    D’une manière générale, qu’ils soient de droite, de gauche ou de nulle part, les candidats des affiches électorales font un peu pitié. Aucun décor, cadre basique, mise en scène Photomaton… Comment un candidat, un photographe et un parti politique peuvent-il laisser imprimer de telles horreurs, pourtant destinées, en principe, à accrocher le grand public ? Dans ce dénuement artistique extrême, même Adriana Karembeu apparaîtrait complètement neuneu. Tom Cruise benêt et Brad Pitt idiot du village.

    Ah, il est téméraire, le votant qui glisse un bulletin dans l’urne pour ceux que l’on semble s’être efforcé de faire apparaître comme de pauvres glandus. Il faut le dire tout net, sur les affiches, toutes les conditions sont réunies pour décourager l’électeur. Lui, si habitué aux top models des pubs, aux acteurs mis en scène façon glamour, aux gels douche sirupeux… Soudain, c’est le choc : un ou deux clampins sur fond bleu, pris en photo peut-être au saut du lit… Un lendemain de beuverie… En pleine gastro… On sait pas… Mais pas sous leur meilleur jour, en tout cas. De là à penser que l’abstention trouve l’une de ses racines dans la cruauté des affiches, il n’y a qu’un pas… Qui irait voir un film avec Marion Cotillard photographiée avec des bigoudis, en jogging avachi, le tout sur fond verdâtre uni ? Personne. Donc, répétons-le, l’électeur est un héros.

    Il n’est pourtant pas compliqué d’apporter un tantinet de charme à une photo. Un soupçon de mise en scène, de décor. Un recul opportun dans le cas de physiques difficiles, un léger flou, un pont, une rivière derrière, des arbres dans le fond, une maison, enfin quelque chose… Et si possible représentatif des valeurs défendues par le candidat. Mais attention, dans le genre, n’allons pas trop loin non plus. Point de candidate FN courant nue dans un champ de colza ! Pas de sénateur UMP les bras en croix à l’avant d’un paquebot ! De la mesure, du sérieux, du bon goût. Le candidat FN devant un édifice de patrimoine sera du meilleur effet et un PS posant aux côtés d’un groupe de SDF séduira son électorat.

    Pour parvenir à ces fins, au diable les conseillers en communication de tous poils, les publicitaires et autres patentés ennuyeux. Juste une petite réflexion… Qui voulons-nous toucher ? Que voulons-nous dire ? Quelle impression voulons-nous donner et, au bout du compte, qui sommes-nous, nous qui prétendons offrir un monde meilleur ? De petites choses placardées ici et là ou bien des capitaines au long cours fendant les flots et bravant les tempêtes ? De simples honnêtes gens pétris de bonne volonté envers leurs prochains ? Quoi qu’il en soit, il faut le dire !

  • Le PS est-il un parti « républicain » ?

    Paraphrasant Clemenceau (qu’idolâtrerait l’hôte de Matignon), on pourrait dire que nous vivons dans un pays singulier ; vous y ôtez le réel et vous trouvez des socialistes. Ce substantif ne doit évidemment pas être pris au pied de la lettre, dans la mesure où, précisément, la gauche actuellement au pouvoir s’est, depuis longtemps, dépêtrée de cet accoutrement décidément peu compatible avec l’économie de marché à laquelle Mitterrand s’est rallié en 1983. En revanche, l’épithète « de gauche » peut aisément être étendue à l’actuelle UMP-UDI, qui, de Juppé à NKM en passant par Jean-Christophe Lagarde, n’hésite plus à reptiler devant cette même gauche, dans une surenchère idéologique qui n’en finit plus d’exaspérer un peuple voguant désormais vers des horizons bleu marine.

    Or, à mesure que le réel étend son emprise, cette gauche hollandaise s’enferme dans un déni que l’on pourrait qualifier de puéril, tant elle démontre une réelle immaturité politique. Le conte de fées de la rue de Solférino préfère s’abreuver aux sources taries des « valeurs de la République », allégorie d’une France fantomatique dont le beau nom s’est effacé – presque jusqu’au bannissement – dans le débat public.

    Dès lors, cette République mythifiée serait en grand danger de lepénisation et ses valeurs – toujours aussi introuvables, sauf à les circonscrire au triptyque de nos frontons municipaux – en voie d’être sacrifiées. L’hystérie obsidionale dont fait preuve le Premier ministre faisant campagne sur le retour fantasmé de l’hydre nazie interroge sérieusement sur ses compétences réelles à gouverner notre pays. Foin du chômage, de la désindustrialisation, du fiscalisme, de la crise intellectuelle et morale, de l’immigration de substitution, Manuel Valls ressort les amulettes émoussées de l’antifascisme d’entre-deux-guerres – sur l’air des staliniens espagnols du « ¡No pasarán! ».

    Bon sang ibère ne sachant mentir, le maire de Paris, Anne Hidalgo, non contente de s’être déjà ridiculisée en affirmant que le FN – créé en 1972 – avait « soutenu pendant la guerre la collaboration avec les nazis », récidive dans le sectarisme le plus obtus. Elle assène ainsi doctement que « ce n’est pas parce qu’un parti est légal qu’il porte les valeurs républicaines. […] Le FN ne joue pas dans le cadre républicain. On a été beaucoup trop complaisant collectivement à laisser monter ce parti. »

    Qu’est-ce à dire ? Que nonobstant son caractère « légal », il eût fallu probablement l’interdire au prétexte d’un républicanisme prétendument trop tiède ? Ces parangons autoproclamés de la vertu politique qui se croient suffisants à décerner satisfecit ou anathèmes sont proprement insupportables !

    Le parti a-national socialiste, bien que parfaitement légal, serait pourtant bien peu républicain, lui aussi, si l’on en juge par ses politiques criminelles et catastrophistes – complaisamment poursuivies par ses alliées de « droite » – qui ont littéralement immolé le « bien commun », soit la « res publica », sur l’autel de leurs folles idéologies mondialistes et libérales-libertaires.

    À quand un Nuremberg des crimes de forfaiture et de haute trahison ?

  • Terrorisme de la gauche radicale, l’effrayant blog « Vengeance »

    La gauche radicale est aux abois, ses méthodes sont de plus en plus révoltantes. Loin du débat d’idées démocratique, ces groupes préfèrent user de la force pour faire avancer leur cause. Les derniers mois leur ont permis de se constituer en groupes soudés et d’améliorer leurs méthodes d’actions violentes en milieu urbain. Les « zadistes » de Sivens et de Notre-Dame-des-Landes ont franchi un cap et peuvent être désormais considérés comme des terroristes à part entière.
     
    Mardi, un blog appelé « Vengeance » a été signalé à la direction de la police par le syndicat de gardiens de la paix, Unité SGP Police-Force ouvrière. Le site était administré par des individus issus de l’activisme d’extrême gauche et « fichait » des policiers et des surveillants pénitentiaires de la région rennaise. Des photos des agents de l’État étaient publiées sur le blog, parfois accompagnées des adresses personnelles et des numéros de téléphone des intéressés. Plus glaçant encore, des photos des épouses et des enfants de ces fonctionnaires se trouvaient aussi sur le site avec des commentaires effroyables et des appels directs à la violence. Preuve est faite que nous avons face à nous des individus incapables de la moindre empathie, insensibles – en somme, psychopathes et criminels.
     
    Quelle différence avec les islamistes de Daech qui peignent la lettre noun (pour Nazaréens) sur les maisons des chrétiens syriens et irakiens ?

    La cybercriminalité doit être un sujet majeur en matière de maintien de l’ordre et de sécurité publique ; les activistes radicaux y trouvent un terrain d’expression favorable pour se regrouper, menacer des ennemis, et parfois se financer. Pour autant, notre vigilance quant aux délinquants de la Toile ne doit pas nous entraîner à un excès de surveillance liberticide tel que connu aux États-Unis sous la forme du Patriot Act. Le piège tendu est d’ailleurs bien celui-ci. Les citoyens français n’ont pas à payer les comportements d’une petite frange de la société en rupture de ban avec les valeurs consubstantielles de la vie en communauté.
     
    Il y a quelques années déjà, le site Copwatch s’était trouvé dans le viseur des autorités après les délations de soi-disant « bavures policières ». Aujourd’hui, nous franchissons un cran de plus. Le collectif Indymedia (plate-forme americaine de médias alternatifs qui soutient les associations de gauche radicale) doit être châtié, ses pratiques sont à ranger au rayon de la criminalité politique. Nicolas Comte, secrétaire général adjoint du syndicat Unité SGP Police-Force ouvrière, s’est ému de la situation et a déclaré que « le terme de “vengeance” employé par ceux qui se livrent à de telles dérives laisse craindre le pire pour ces familles d’agents exposées à la vindicte de n’importe quel fou  » !
     
    Patriotes, militants, candidats, membres des corps constitués et simples citoyens doivent redoubler de vigilance. Flicage cybernétique, fausses informations, agressions physiques, menaces et autres sabotages seront peut-être demain des données à prendre en compte au quotidien. L’État doit nous protéger.

  • Éducation nationale : le mammouth s’ébroue

    Depuis le départ de Geneviève Fioraso, Najat Vallaud-Belkacem a repris la charge de l’enseignement supérieur et de la recherche au sein de l’Éducation nationale. Déjà à la proue du cargo d’État, le ministre prend encore plus de poids dans le gouvernement, autant par le budget – près de 90 milliards d’euros en 2015, soit 25 % du total – que par le nombre de fonctionnaires qui dépassent largement le million. Ce chiffre classe son ministère champion toutes catégories pour le nombre d’employés, très loin devant la première entreprise privée de grande distribution qui en compte moins de la moitié. Mais si le « chiffre d’affaires » est volumineux, le retour sur investissement est beaucoup plus compliqué à élaborer.

    Désormais, les activités de ce néo-mammouth à tête gracieuse couvrent le cursus éducatif complet. En termes simples et raccourcis, elles fabriquent un produit post-ado fini à partir du petit brut sorti des couches-culottes. Le contrôle qualité, référence obligée pour la satisfaction pérenne des clients, reste interne à la gigantesque organisation, ce qui demeure un handicap sérieux face à la concurrence extérieure. La norme ISO 9000 – qui assure que le service proposé répond aux besoins des clients – n’a pas droit de cité dans cette entreprise. Et pour tout dire, seuls les syndicats ont vraiment qualité pour proposer ou valider des normes de production, après, bien entendu, celles régulant les conditions de travail et de mutations.

    Dans ce gigantesque labyrinthe éducatif, la question du collège revient sur la place législative, avec des réformes façon Macron – légères et dispersées – dont la plus importante fait surgir un nouveau sigle : EPI , pour « enseignements pratiques interdisciplinaires ». Objectif de cette innovation : « dans le cadre d’un projet à thème, permettre aux élèves d’acquérir, de mobiliser et de développer des savoirs et des compétences issus de différentes disciplines. Dit autrement, de faire en même temps des maths et du français, de l’histoire et des sciences, ou bien encore de l’anglais et de la physique. » Exemple “What is the speed of the light?” Les lumières de nos collèges pourront répondre en anglais ou bien en verlan !

    Ces nouvelles approches pédagogiques qui vont nécessiter des travaux transdisciplinaires aussi bien en préparation qu’en pratique devant les élèves doivent se faire à bilans horaires nuls. Pas sûr que la réponse syndicale qui doit mûrir quelques semaines soit positive. Surtout si l’on rajoute les heures d’accompagnement personnalisé prévues dans cette réforme, mais incluses dans les heures normales d’activité. Aux dépens des meilleurs de la classe ?

    Le collège unique, cette grande avancée sociale qui date de 40 ans et voulait démocratiser l’accès à l’éducation, a rempli son rôle au-delà des espérances en ramenant le niveau général au plus petit dénominateur commun, le plus accessible à tous. Le fiasco, dénoncé ici et là avec plus ou moins de véhémence selon les intervenants, risque bien de se prolonger.

    Le classement de la France dans le programme international PISA (acronyme pour Program for International Student Assessment que l’on devrait expliciter dans l’interdiscipline anglo-mathématique) risque bien de rester planté au-delà des 20 premières places, là où il se situe actuellement. Jusqu’à un prochain ministre ?

  • Florence Arthaud, gladiatrice de la mer… seulement ?

    Le destin de Florence Arthaud semble anachronique. Navigatrice géniale réduite à vivre comme une gladiatrice de la mer, jusqu’à la mort spectacle : “dropped” en direct. Mal assortie à une époque noyée dans ses petitesses.

    Si notre époque n’était pas si lâche ou molle face aux véritables défis qu’elle devrait affronter, Florence Arthaud aurait pu réaliser une œuvre bien plus grande. Mais peut-être l’a-t-elle malgré tout ébauchée… 

    Florence Arthaud bat le record de vitesse de la Transatlantique en solitaire en 1990. En 1938, pour la première fois, un équipage de trois pilotes parcourt en un vol non-stop 6.450 km de Moscou à Komsomolsk-sur-l’Amour, à bord d’un petit monoplane Tupolev ANT-37 : Marina Raskova, Polina Osipenko et Valentina Grizodubova.

    Quelques années après cet exploit, Marina Raskova formera trois régiments exclusivement féminins : 1.200 pilotes. D’elles, un aviateur allemand fort de 101 victoires écrivait en 1942 : « Nous ne pouvions tout simplement pas croire que les pilotes soviétiques qui nous causèrent les plus gros problèmes étaient en fait des femmes. Elles n’avaient peur de rien. Elles venaient nous harceler nuit après nuit dans leur biplan rustique, et durant de longues périodes ne nous laissaient pas fermer l’œil de la nuit. »

    Le défi principal de notre époque n’est pas guerrier : il est de sortir d’une économie qui met l’humain au service du PIB. En réalité, le succès incontestable de l’idéologie islamique et la force de ses guerriers sont aussi liés à notre attitude face à ce défi-là.

    Or, dans une économie au service de l’humain, la marine à voile – et ses navigatrices – aurait un très grand rôle.

    La politique actuelle des transports, hautement consommatrice d’énergies fossiles, comme la politique de migration, de déplacement de populations, relèvent d’abord d’un même non-sens : une économie de consumérisme frénétique qui asservit l’humain, au lieu d’organiser la production en fonction des besoins des populations, sur place.

    Dans une économie plus rationnelle, une marine à voile sécurisée devrait reprendre tout son essor. Elle recruterait massivement des marins (« une marin » ou « une marine » ?). La marine à voile est aujourd’hui un métier où la famille peut être réunie à bord, si les deux parents sont matelots.

    Malheureusement, les consommateurs n’ont pas encore, par leurs choix d’achat, imposé le « transport durable » et Florence Arthaud a été confinée aux jeux du stade ; elle n’a pas pu mettre son talent au service d’une action de l’ampleur de celle de Marina Raskova. Quoique…

    Marina Mikhaïlovna Raskova a pu recruter ses aviatrices, parce qu’avant-guerre en URSS, beaucoup de femmes avaient pu s’exercer aux sports aériens. Florence Arthaud préparait une course réservée aux femmes, « l’Odyssée des femmes », « pour former des femmes du monde entier à la voile », déclarait-elle. Elle commençait ainsi à créer les conditions rendant possible une mutation économique.

  • Le dernier argument à la mode : le physique des candidats FN !

    Mardi, Manuel Valls enflammait les réseaux sociaux à cause de son intervention d’une rare (sauf chez lui) agressivité contre Marion Maréchal-Le Pen à l’Assemblée nationale : « Jusqu’au bout je mènerai campagne pour vous stigmatiser. »

    Le lendemain, Najat Vallaud-Belkacem affirmait que ce dernier avait « parfaitement raison » d’attaquer le FN, puisque c’était « le combat de sa vie ». Les millions de chômeurs, les centaines de milliers de personnes agressées et les familles des victimes des récents attentats apprécieront.

    Mais certains ont récemment trouvé des arguments de poids : le physique des candidats du FN !

    C’est le cas du maire UDI de Mennecy Jean-Philippe Dugoin-Clément qui tweetait, mercredi : « Aux urnes citoyens, voici de quoi vous donner envie de voter pour l’extrême droite… Voili, voilà, voilou », accompagné de quatre photos de candidats aux looks un peu dépassés par les codes de la mode 2015, certes.

    Sauf que l’on évite de tacler des candidats sur leur physique (faute de mieux, sans doute) quand on a pris quatre mois de prison avec sursis en 2001… Parce que cet homme est le fils de Xavier Dugoin et que les deux avaient été condamnés après avoir volé en 1998 plus de 1.200 bouteilles de vins de grands crus dans les caves du conseil général de l’Essonne, que le père présidait depuis 1988. Des bouteilles qui avaient ensuite été revendues grâce à de fausses factures et quelques sociétés écrans étrangères, avant que l’argent liquide blanchi ne revienne sur les comptes de Xavier Dugoin…

    Entre l’honnêteté et une coupe de cheveux un peu vieux jeu, nul doute que les électeurs sauront choisir.

    Mais le physique de certains candidats FN a également fait parler le journaliste de France 2 Michel Mompontet, qui tweetait, lundi : « Les visages de l’espérance selon le FN. #Scary. »

    En pleine campagne électorale, un journaliste du service public, lui aussi financé par le contribuable, se permet donc d’insulter des citoyens français, candidats d’un parti largement plébiscité par les Français. Joli.

    Une troisième, Inès Chahbi-Bouillon, « responsable communication » au département UMP de l’Indre-et-Loire, tweetait, mercredi : « Chuck Norris et Jeanne Moreau candidats FN aux départementales ! L’espoir fait vivre, les gars ! »

    Deux autres, Freddy Roy, collaborateur de cabinet d’une collectivité territoriale et Jean-Luc Vayssière, président de l’université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines s’amusaient à parler des candidats de « blaireauland »… Bref, tout le gratin.

    Ces tweets révèlent non seulement l’absence crasse d’arguments, mais également le racisme « cool » qui existe bel et bien en France : ce genre de tweet, par des personnes publiques, est typiquement celui qui aurait provoqué un scandale si les candidats n’avaient pas été de bons petits Français de souche.

    Quelques jours après que Valls a parlé d’« apartheid social », ces moqueries ne choquent personne : il s’agit pourtant bien d’une véritable attaque contre le physique, l’apparence, et même la « classe » sociale des candidats. Mais les gars sont blancs et ont le malheur de pointer au FN : aucune bonne âme de gauche pour jouer les humanistes.

    Ces attaques minables viennent d’un système paniqué par l’agonie de son idéologie, plus impopulaire que jamais. Peu de chance qu’un tel argumentaire retienne l’attention de ces Français exténués par des décennies de magouilles politico-médiatiques et qui ont désormais choisi le FN.