Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Dessins de presse : le choix cornélien de Grimaldi

    Le Mémorial de Caen a décidé d’annuler ses cinquièmes Rencontres du dessin de presse qui auraient dû se dérouler les 9, 10 et 11 avril. La raison principale ? La crainte des attentats à la suite du drame de Charlie Hebdo, de la fusillade de Copenhague.

    Les organisateurs ont-ils cédé face à la terreur ? Dans un sens oui, car en maintenant cette manifestation, le Mémorial et les dessinateurs présents auraient ainsi prouvé à la face du monde qu’ils ne voulaient pas céder aux diktats et aux ukases de la barbarie, du terrorisme le plus aveugle. Les conférences, les “cartoon battles”, les rencontres et les débats auraient été de véritables armes pour lutter contre le fléau terroriste, comme pour lui dire « Même pas peur ! » Tout un chacun aurait aimé revivre une belle discussion sur les thèmes : Dessiner en temps de guerre (2014) ; La presse satirique (2013) ; Humour français où es-tu (2013), etc. Les aficionados ont sans doute du mal à comprendre la décision du directeur du Mémorial, Stéphane Grimaldi, sachant que, depuis presque un quart de siècle, le dessin de presse, par définition caricatural, est présent dans cette enceinte qui organise, par ailleurs, le concours international de plaidoiries des lycéens et des jeunes avocats. Annuler ces Rencontres équivaut à baisser les bras à un moment où notre pays doit montrer qu’il reste une terre de liberté. Annuler ces Rencontres, c’est envoyer le message que la France finit par céder aux exigences des terroristes, constituant ainsi un aveu de faiblesse.

    Mais dans un autre sens, comment ne pas comprendre les craintes légitimes de Stéphane Grimaldi ? Après les attentats de Paris et Copenhague (lors d’une réunion sur le blasphème, où était présent Lars Vilks, auteur des caricatures de Mahomet), le contexte ne se prête guère à organiser une rencontre de cette envergure. Les caricaturistes, qui constituent l’essentiel des intervenants et aussi la raison d’être et d’exister de ces Rencontres, sont clairement dans le viseur des islamistes radicaux. De plus, ces Rencontres sont publiques. Stéphane Grimaldi ne se voyait pas organiser cette manifestation dans « un Mémorial transformé en fort », même si, depuis les attentats, la sécurité y est déjà renforcée. Pas question, non plus, pour lui d’organiser un huis clos : « Ce n’est pas l’esprit de ces Rencontres et cela n’a aucun intérêt. » En plus, le site Internet du Mémorial a été attaqué au moins six fois depuis le 8 janvier et plusieurs dessinateurs, français et étrangers, avaient fait part de leurs inquiétudes, bien qu’ils aient maintenu leur participation. Pas question, donc, de faire courir le moindre risque aux dessinateurs, au public et à la centaine de salariés. La préfecture du Calvados avait laissé le choix : soit jouer la carte de la sécurité et annuler ou reporter la manifestation. Soit jouer la carte de la tradition et donc la maintenir. Autrement dit, vu du côté des terroristes, jouer la carte de la provocation. Stéphane Grimaldi a tranché. Beaucoup de dessinateurs ont salué « sa sagesse et sa prudence ». Est-ce mieux ainsi ? Choisir, c’est renoncer. Et dans ce cas, le choix a dû être cornélien.

  • De la chatte de Lagerfeld à la mise à sac de Mossoul : les ravages de l’idolâtrie

    Dans la France du chômage, de la crise, des attentats des fous d’Allah et de l’impossible réforme, l’événement qui agite le Tout-Paris est la reprise du Divan d’Henry Chapier par Marc-Olivier Fogiel. Ou quand un people travesti en journaliste confesse ceux qui en sont ou voudraient bien en être, y compris un Mélenchon entre deux manifs contre le libéralisme. Sur quoi ne grimperait-on pas pour montrer son derrière…

    Donc, mardi soir dernier, ledit Fogiel confessait l’ineffable Karl Lagerfeld. Un homme plein de talent et d’argent, pétri de culture et de suffisance, dont on ne sait jamais – mais lui non plus, peut-être – où il situe la frontière entre sincérité et morgue provocatrice.

    L’homme au catogan, aux éternelles lunettes noires et aux mitaines destinées à dissimuler ses taches de vieillesse, va sur ses 82 printemps. Bien cachés. Et depuis qu’il a franchi ses octante ans, le couturier/photographe/éditeur/libraire est amoureux. Fou éperdu de sa chatte Choupette, chose que nul aujourd’hui ne saurait ignorer.

    Le prince de Hambourg Karl Otto Lagerfeld l’a donc redit à Fogiel, Choupette emplit sa vie comme personne jusqu’ici : « Si elle va chez le docteur pendant deux heures, je trouve que l’atelier est mort.[…] Quand je suis en voyage, toutes les heures on m’envoie une image. […] Je veux savoir qu’elle est contente, qu’elle n’est pas malade. Le vétérinaire a dit qu’il n’avait jamais vu quelqu’un d’aussi hystérique que moi avec ce chat… ». Alors, logiquement, Karl Lagerfeld en a fait son héritière.

    « Choupette est une fille riche », dit le chattolâtre. Un bon parti en somme. Il l’a richement dotée, place sur un compte à son nom les fonds qu’elle retire de ses (incessantes) séances de pose, de la ligne de vêtements et d’accessoires qu’il lui a consacrée, des royalties issues de la vente de son livre Choupette, la vie enchantée d’un chat fashion, publié l’an dernier chez Flammarion. Choupette a deux nounous, un iPad pour faire mumuse avec des souris numériques qui défilent sur l’écran. Présente sur Twitter, Instagram et Facebook, elle aurait plus de 90.000 followers. « Elle a sa propre petite fortune, c’est une héritière : s’il m’arrive quelque chose, la personne qui s’en occupera ne sera pas dans la misère », conclut l’homme à la perruque poudrée.

    « Vous ne trouvez pas ça un peu too much ? », lui demande quand même Fogiel. « Ça n’encombre personne, ça ne gêne personne… », répond Lagerfeld.

    Peut-être que oui, mais peut-être que non. On peut y réfléchir. Que Lagerfeld découvre l’amour transgenre à bientôt 82 ans et idolâtre sa chatte siamoise est en effet une affaire qui ne concerne que lui, ou plutôt ne devrait concerner que lui. La vérité, c’est que lorsqu’il en fait la publicité mondiale et un objet de culte sur la Toile, cela devient une obscénité. Obscénité sociale, économique et culturelle.

    Fait du hasard, Lagerfeld partage aujourd’hui l’actualité avec Daech dont les troupes barbares, utilisant comme lui la publicité des réseaux sociaux, nous offrent le spectacle de la mise à sac du musée de Mossoul, en Irak. En vidéo diffusée sur toute la planète : le « massacre des idoles ». Qu’ils disent. Des antiquités millénaires réduites en poussière à coups de massue et de marteau-piqueur, soit la perte incommensurable pour l’humanité d’un pan de son art et de son histoire la plus ancienne.

    Considérant les choses sous cet angle, je ne suis pas sûre que l’idolâtrie de Karl Lagerfeld pour sa Choupette soit sans conséquence. Je suis même persuadée du contraire, certaine que le perruqué et sa siamoise offrent aux djihadistes une raison de plus de vomir notre Occident dégénéré.

  • Vends paternité avec citoyenneté en prime

    Vends paternité avec citoyenneté en prime ! Peut-être verra-t-on bientôt, dans ce pays de fous, une telle publicité apposée dans des magasins de certaines cités.

    En effet, un Nantais est soupçonné d’avoir reconnu 21 enfants de 19 mères différentes pour permettre à ces dernières d’obtenir un titre de séjour. Selon Ouest France, les femmes concernées habitant pratiquement toutes la région parisienne voulaient pouvoir donner la nationalité française à leur enfant. Pour arriver à ce résultat il fallait trouver un jeune étalon consentant. Après de rapides tractations, elles ont ainsi fait appel à un jeune homme de 28 ans qui, ne rechignant pas à la tâche, a, en cinq ans, établi un record de paternité. Qui sait, si la CAF est d’accord, il sera peut-être bientôt dans le Guinness des records.

    Si la justice est aveugle, heureusement les services nationaux d’état civil nantais veillaient et, suite aux suspicions de l’administration municipale, une perquisition a été effectuée par la PAF (police de l’air et des frontières) chez le géniteur à répétition. Selon le procureur, les agents y ont découvert « des documents administratifs attestant de sa démarche ». Les jeunes femmes étaient toutes de nationalités étrangères et majoritairement africaines. Pour l’instant, le quotidien n’a pas donné les origines du jeune homme mais on peut parier, sans se tromper, qu’elles sont du même continent que les mères.

    Pour sa défense, le papa a affirmé qu’en effet il était le père des 21 enfants et que son seul désir avait été de plaire et de faire plaisir à ces femmes. Vous auriez mauvais esprit en pensant qu’il ait pu, pour ses saillies, être rémunéré. Hélas pour lui, notre Don Juan nantais placé sous contrôle judiciaire risque cinq ans de prison et les mamans risquent de perdre leur titre de séjour obtenu grâce à la nationalité française de leurs enfants.

    Si on est encore un pays de droit, on peut se poser, suite à cette affaire, deux questions :

    Comment 19 femmes ont pu, pendant cinq ans, se déplacer en situation irrégulière en toute tranquillité aussi bien en train qu’en voiture sans qu’elles ne soient jamais contrôlées ?

    Comment, en cinq ans, la CAF qui est un organisme d’État informatisé ne s’est pas aperçu que cet homme procréait aussi vite qu’un lapin et chaque fois avec des femmes différentes ?

    La réponse à cette interrogation est simple et tient à la loi. La CAF est dans l’obligation d’allouer une prime à la naissance de prestation d’accueil à tout jeune enfant si le père est français, sans se préoccuper de la nationalité de la mère. En effet, l’exigence légale de titre de séjour et du versement qui s’ensuit porte sur le seul « allocataire » et non sur l’attributaire ».

    Imaginons, ou plutôt cauchemardons un peu. Il se trouve bien aujourd’hui 100.000 mâles étrangers ayant vu leurs papiers régularisés qui, magnanimes devant la détresse d’étrangères, peuvent procréer. Si on leur applique le même taux de fécondité, on risque de se trouver avec plus de 2 millions de nouveaux petits Français en moins d’un an. Vous voyez d’ici les sommes à payer pour ce nouveau « baby-boom » !

    Au moment où notre Flanby national lâche le terme « Français de souche » après s’être bouché le nez, il est symptomatique d’apprendre que le marché étranger du nourrisson pour cause économique est en pleine expansion.

  • Ribery a fait son choix : ce sera Deutschland über alles !

    En citoyen avisé et sans doute visionnaire, l’ex-gloire Franck Ribéry s’apprête à demander la nationalité allemande pour couler, outre-Rhin, une heureuse retraite de trentenaire. Il est vrai qu’il vit à Munich depuis son arrivée au Bayern en 2007 ; vrai aussi qu’entre ses amours tarifées avec une bimbo nommée Zaya et ses grands moments de bravoure à Knysna, il ne s’est pas fait ici que des amis.

    Ribéry, il faut le dire, a infiniment moins de cervelle que de pieds. Il a même sûrement mis toute sa matière grise dans ses chaussures à crampons et cela lui a fort bien réussi sur le plan financier. Et puis la Bavière lui plaît, alors demander la nationalité allemande : « Pourquoi pas ? » dit-il, « je peux m’imaginer rester à Munich après la fin de ma carrière. Je me sens bien en Allemagne. J’ai acheté une très belle maison, on vit avec une mentalité allemande, j’aime ça. » Et ce sera beaucoup mieux « pour sa famille et pour l’avenir ». « Ma fille aînée, Hiziya, se moque toujours de mon allemand, et je rigole avec elle ! Je ne l’ai pas appris à l’école mais dans mon quotidien, par les gens. Mon fils Seif est né en Allemagne, il peut même un jour jouer pour l’Allemagne », dit Ribery. Schön ! Prima !

    Pas mal pour sa famille, et pas mal aussi pour la France, au fond, parce que Ribéry, hein, on ne tient pas particulièrement à sa présence. Lui non plus. « Je ne lis rien et ne regarde aucune information de France, dit-il. J’ai été touché, vraiment touché par ce qui s’est passé avant la Coupe du monde de 2014. C’est grâce à moi que la France a été qualifiée pour le Mondial. Mais tout cela est définitivement passé. » Bref, il n’est même pas Charlie, c’est dire…

    Il paraît, explique Libération qui rapporte cette grande nouvelle, que « tout citoyen venant d’un autre pays de l’Union européenne peut demander la nationalité allemande au bout de huit ans de séjour et à condition de réussir un test de langue et un examen de naturalisation, consistant en un questionnaire général sur les institutions et le fonctionnement de la démocratie allemande ».
    Je vous le confesse, j’espère que ça va être enregistré, hein, parce que l’interro de Ribéry sur les institutions, ça va être un grand moment… Et lui qui n’a jamais réussi à chanter La Marseillaise va devoir chanter le Deutschlandlied. Du temps de tonton Adolf, ça commençait par « Deutschland, Deutschland über alles,
über alles in der Welt ». L’Allemagne réunifiée n’a conservé que le troisième couplet mais n’en pense peut-être pas moins.

    Enfin, si l’on en croit toujours Libération, Ribéry a bien raison se planquer ses fesses, ses biens et sa famille. Car le quotidien l’assure : « L’incident raciste provoqué par les supporters de Chelsea préfigure assez bien les risques que courra notre pays si le Front National arrive aux affaires, car c’est alors à une autre échelle qu’on pourrait connaître ce genre d’événement. » Et d’expliquer : « On recense en effet en France des centaines de groupuscules capables d’actes aussi, voire plus violents, tels ceux qui ont osé hurler “mort aux juifs” lors d’une manifestation des intégristes catholiques en 2014. » Hou lala, j’ai peur…

    Du coup je me demande si je ne vais pas, moi aussi, demander l’asile politique à Angela Merkel !

  • À propos du dialogue social

    C’était, paraît-il, la démonstration d’une prétendue réforme indispensable pour obtenir l’indulgence et la patience de Bruxelles. Encore une fois, cette concertation que l’on voulait spectaculaire aboutit à un constat d’échec. Le scénario habituel permettant aux partenaires sociaux de gagner du temps s’est déroulé sous la surveillance de l’État qui décide de reprendre la main, comme toujours par le recours illusoire à une loi de plus sur la modernisation du dialogue social. Chacun s’est quitté en vue d’autres rendez-vous à venir. Quant au gouvernement, il a conclu, sans rire, que « la France est en train de bouger… Ce cap ne changera pas ! »

    Mais de quoi s’agit-il ? De comportements essentiels pour la relance de la croissance ! Or, au cours de cette conférence, le débat a été monopolisé par « les effets de seuil » (terme incompréhensible pour les citoyens), et, une fois de plus, par des préoccupations de structures de représentation des salariés (création de nouveaux comités ou regroupement d’anciennes instances), de procédures, de rites, de réglementations. Ce dialogue formel est donc conduit sans référence à la dynamique de l’emploi qui repose sur la confiance mutuelle et sur la convergence des volontés de réforme.

    En revanche, le même jour, le 24 février 2015, en Allemagne, une concertation ouverte par les partenaires sociaux a été conduite avec discrétion et efficacité. Elle s’est même traduite, dans un climat de confiance, par l’accord tonique d’une augmentation du taux de salaire de 3,4 % dans la métallurgie.

    Quelle est la raison ayant rendu possible cette initiative qui va dans le sens d’une progression du pouvoir d’achat et de la relance économique ? Tout simplement, depuis 2005, ce sont les rudes efforts consentis par les citoyens allemands de droite ou de gauche et les réformes courageusement opérées par la grande alliance des socialistes et des conservateurs qui ont permis d’atténuer les contraintes économiques et de profiter du prix du courage politique. L’augmentation salariale est compatible avec le taux de chômage le plus bas et le record d’excédent d’exportation. Tout est possible à une nation lorsqu’elle est rassemblée, autour de son État, pour construire son avenir.

    Pendant ce temps, en France, depuis 2002, les partis politiques, jouissant d’un pouvoir éphémère et incapables d’engager des réformes fondamentales, se sont contentés de leur petite cuisine électorale. Les salariés français devront donc encore attendre que les réformes sur la réduction de la dépense publique, des déficits et de la dette permettent une atténuation de la charge fiscale et sociale et, ainsi, un desserrement du corset qui étouffe les chefs d’entreprise, les empêchant d’investir et de recruter.

    Ce n’est pas le chemin de la croissance qui est difficile, c’est le difficile qui est le chemin !

  • Des islamistes s’attaquent au berceau de l’humanité : le musée de Ninive en Irak

    et ils saccagent des siècles d’art !
    Bientôt au Louvre ou au British Museum ?

  • Hébergement d’urgence : un business rentable… sauf pour les contribuables !

    L’hébergement d’urgence, vous connaissez ? C’est en priorité le SAMU social qui offre à des milliers de personnes une chambre d’hôtel, sans laquelle elles dormiraient dans la rue. L’hébergement d’urgence, c’est – normalement – du provisoire. Mais chacun sait ce qu’il en est du provisoire, hein : souvent, il dure, il dure…

    C’est le cas de cette chambre d’hôtel, à Aubervilliers, occupée depuis 2010 par une famille géorgienne de trois personnes, en attente d’une « éventuelle régularisation ». Tout est gratuit : location, eau, électricité, impôts locaux, taxe d’ordure ménagère. Rien, « rien du tout », sourit le maître des lieux… Depuis cinq ans, donc. Un hôtel tout à fait attrayant, qui abrite des chambres toutes proprettes réaménagées pour le long cours.

    30.000 personnes chaque jour bénéficieraient de l’hébergement d’urgence. Et les hôteliers de transformer les chambres de leur établissement en locatifs à l’année. Pour Belaïd Belharet – on le déduit -, ça vaut le coup. Plus d’énergie à dépenser en site Internet ni brochures publicitaires ; plus la peine d’embaucher du personnel pour le ménage quotidien. Et puis, ces familles sont « tranquilles », ce sont des gens « sérieux ». C’est vrai, une clientèle de passage, ça va, ça vient, ça râle, quelle plaie !

    Est-ce rentable, puisque M. Belharet casse les prix pour « l’État qui paye » ? Absolument, car à 30 euros par nuit au lieu de 65, son hôtel est rempli à l’année avec, chaque fin de mois, l’assurance de toucher 15.000 euros d’argent public. Avec le SAMU social, à quoi ça servirait de se décarcasser ? Et le parc hôtelier bientôt transformé en parc pour immigrés ?

    L’hébergement d’urgence, un problème déjà soulevé dans le « compte rendu analytique officiel » du Sénat, en décembre 2012, exposant l’explosion des demandes d’hébergement d’urgence – 60 % entre 2011 et 2012 – et son coût annuel exorbitant de 460 millions d’euros.

    Aujourd’hui, l’État paye – chaque nuit – une chambre d’hôtel à 30.000 personnes contre 11.000 en 2013. Pour une famille de quatre personnes, la note s’élève à 2.000 euros par mois. Des hébergés parmi lesquels beaucoup de réfugiés, de sans-papiers ; des Français, aussi.

    Alors, pour faire face à cet afflux intarissable, l’État, pour faire des économies, a eu une superbe idée : développer ces hôtels d’un genre nouveau ! Ainsi, à Pantin, le SAMU social a loué un immeuble qu’il a transformé en résidence.

    Des chambres confortables à 13 euros la nuit par personne, des machines à laver, une grande cuisine commune, et des assistantes sociales qui aideront les occupants. À trouver un emploi ? Pas du tout ! Elles les aideront à trouver « un logement stable »…

    Et l’objectif final de ces résidences ? Que les familles « ne restent pas trop longtemps à la charge du contribuable » !

    L’État veut faire des économies ? C’est une blague ?

  • Charlie Hebdo : la une était presque parfaite

    À la découverte de la dernière une de Charlie Hebdo, je me suis demandé s’il s’agissait d’un numéro « nostalgie » destiné à nous faire revivre les grandes heures des années 70. Peut-être une réédition ? Un exemplaire retrouvé au fond du grenier que l’équipe aurait voulu mettre en avant comme un témoignage des temps glorieux où les dessinateurs étaient révoltés, « CRS-SS » et tout le tralala… Et puis non. La dame du tabac-journaux a été formelle : il s’agissait d’une version originale. Un véritable cru 2015 sans aucun morceau de Mahomet dedans. Du quasiment bio.

    De ce deuxième numéro après attentats commis au nom d’un islam qui ne serait pas l’islam mais un peu quand même, enfin faut voir, surgit l’idée conductrice forte selon laquelle les trois ennemis de Charlie Hebdo, les trois chiens enragés qui veulent la peau du journal, sont, par ordre d’apparition à l’image : Marine Le Pen, Nicolas Sarkozy et le pape. Si vous avez joué ces trois-là dans l’ordre, la dame du tabac-journaux vous remboursera votre mise plus un bon pour un week-end en pension complète dans l’émirat de votre choix.

    S’il n’y a pas photo pour les trois gagnants, les membres du reste de la meute de molosses aux trousses des malheureux dessinateurs ne sont pas identifiables. Point de Hollande la bave aux lèvres, aucun imam, zéro rabbin et aucune trace d’un Mélenchon écumant. Juste des chiens dont on ne sait à qui ils appartiennent. Peut-être aux personnalités précédemment citées… N’ayant pas eu le temps de poser pour le dessinateur, sans doute se sont-elles fait représenter par leur animal de compagnie ? On ne sait pas…

    Le flou de cette meute en dit long sur la gêne des dessinateurs… Comme une manière de dire etcaetera sans oser nommer… De la satire à pas feutrés. En toute frilosité. Sans surprise, ce deuxième numéro se vend doucement. En matière de caricature, le conformisme se vend mal. Tous les Macron de la terre vous le diront : le créneau n’est pas porteur. Le lecteur friand de déconne politique veut du « à contre-courant ». Forcément.

    L’esprit Charlie Hebdo se dirige tranquillement vers les grands boulevards où il remplacera aisément les petits théâtres de chansonniers… Quelques cars de retraités soixante-huitards pré-Alzheimer viendront les applaudir entre deux quintes de toux… Ce retour ringard au duo éculé des années 70, « la droite, les curés », condamne le journal. Charlie Hebdo était déjà mort. Cette fois, il s’enterre.

  • D’ou vient le dictat intellectuel de la gauche ?

    Il est un fait que l’élite de la droite subit ce dictat de la gauche. Voyez Juppé, NKM, Estrosi et consorts… Pourquoi ? Parce que la gauche est propriétaire du système politique et la droite n’en est que locataire. On entend par système politique ce que Gramsci appelait le métapolitique ou tout ce qui participe au combat politique : éducation nationale, médias, culture, monde artistique.

    Dans sa vision noble et traditionnelle de la politique, la droite d’après 1945 a cru pouvoir gouverner en délaissant des pans entiers de la société à la gauche qui, elle, capitalisant sur ses expériences du passé (1789, 1848, 1871) et ses théoriciens (Proudhon, Marx, Gramsci), comprit qu’il fallait massivement investir ces domaines qui constituent de puissantes caisses de résonance sociétales pour ses idées : un prof auprès de ses élèves ou un artiste auprès de ses fans influence plus efficacement les masses populaires qu’un politicien. Or, considérant que l’éducation et les milieux artistiques étaient les hochets d’amusement de la gauche, la droite les a délaissés et abandonnés à l’entrisme de la gauche qui a lentement mais sûrement utilisé ces puissants relais d’opinion. Avec ses cohortes de professeurs inféodés aux syndicats, la gauche manipule les futurs citoyens pour en faire les Homo republicanus dont elle a besoin. Par les médias et les artistes largement acquis à ses idées, elle distille sa propagande pour faire accepter ses propositions les plus folles.

    Propriétaire du système métapolitique, la gauche avance par petits pas en se cachant derrière des promesses mensongères ou trop faciles pour être vraies et accepte même de reculer parfois d’un pas pour mieux avancer sous une autre forme. Et à chaque avancée, il y a la certitude qu’on ne reviendra pas en arrière car la droite n’est que locataire du système et n’osera donc pas s’attaquer au propriétaire et à toute sa puissance de frappe sociétale. C’est l’effet cliquet. Syndicats, médias, artistes et intellectuels constituent le cliquet de la gauche qui pousse la roue toujours dans le même sens et l’empêche de revenir en arrière.

    C’est en vertu de ce système que la gauche instaura le PACS en 1999 comme une union pour les homosexuels en jurant qu’il était hors de question de leur donner le mariage. On connaît la suite. La même démarche est en cours avec la GPA et l’euthanasie. Il ne reste plus qu’à Juppé – le plus brillant de sa génération, le « meilleur d’entre nous », néanmoins intellectuellement soumis à la gauche – qu’à déclarer qu’il ne reviendra pas sur le « mariage pour tous » car la roue ne tourne jamais en sens inverse. Ou que la droite n’est pas revenue sur les 35 h. Toujours aller de l’avant en subissant l’influence de la gauche…

    Caisses de résonance sociétale et effet cliquet vers « toujours plus » sont les deux mamelles de la gauche dans sa religion républicaine qui lui permettent de progresser, même quand elle n’est pas au pouvoir.

  • Ces petites phrases agaçantes

    Le puritanisme d’aujourd’hui consiste d’abord à expurger laïquement le langage de toute référence à « la » religion. La religion, c’est le christianisme, bien sûr. Il est au contraire de bon ton d’évoquer la diversité des autres, comme si la vieille fille aînée de l’Église avait laissé sa terre en friche en viager aux autres qui occupent déjà le terrain du débat. 21 coptes sont décapités en Égypte : pour le président Hollande, ce sont des ressortissants égyptiens ; lorsque Léa Salamé lance, sur le plateau d’« On n’est pas couché », « Je suis copte », comme un « Je suis Charlie » légitime, le tôlier Ruquier fait semblant de ne pas entendre cette maladresse. « Shocking » a dû se dire celui qui pense qu’on peut rire de tout, y compris de ceux que l’on croit morts, mais de là à s’identifier à des martyrs chrétiens sur ce plateau, quelle inconvenance !

    Il y a donc les phrases que l’on voile pudiquement et il y a celles que l’on démasque avec horreur. Rue89, en veine de chasse aux sorcières – sport prisé chez les « journalistes gauchistes », ce comble de l’oxymore -, s’étonne que les réactions contre « les vieillards qui se lâchent » aient été trop faibles. Après Tesson et ses « musulmans qui foutent la merde », Dumas et ses circonlocutions sur l’épouse du Premier ministre, voici Roger Cukierman qui accuse des « jeunes musulmans » des violences antisémites. Il faut des réactions, voire des sanctions ! Les coupables doivent être condamnés à la contrition et à la repentance !

    On accuse la violence des propos. Tesson reconnaît un dérapage. Mais que penser d’un microcosme médiatique qui, après avoir vanté les mérites de Charlie, dont le moins qu’on puisse dire est qu’il ne fait pas dans la dentelle, s’offusque de l’indécence de vérités dites avec brutalité ? « Le style, c’est l’homme », disait justement Buffon, encore un penseur de notre grande époque, mort à temps, en 1788. Pourquoi demander à Tesson de s’émasculer, même à son âge, alors que, justement, c’est la verdeur, la force du propos qui le rendent intéressant. Pourquoi demander à Dumas ou à Cukierman de s’excuser ? Ce qu’ils ont dit n’était pas infondé. Il s’agissait de l’expression d’opinions, c’est à dire de vérités subjectives, partielles. Ce n’étaient ni des mensonges, ni des erreurs.

    Tant que ces formules jugées incorrectes ne sont ni des diffamations, ni des injures, elles participent à la libération de la pensée et à la santé de la démocratie. Malgré toute la sympathie éprouvée pour Israël, la formule excessive de Valls « éternellement lié par sa femme à Israël », mélangeant allègrement le privé et le public, la religion et la nation, était totalement déplacée chez un homme politique français. De même, quoi qu’en pense le recteur de la mosquée de Paris Dalil Boubakeur, est-il anormal que le président du CRIF, après Fofana, Merah, Nemmouche, Coulibaly, pointe le doigt sur un antisémitisme de « jeunes musulmans » ? Généralisation excessive ? Sans doute, mais qui est loin d’être injustifiée et demande surtout aux autorités musulmanes d’être sans complaisance pour de tels comportements.

  • Avec ou contre Daech, ils fuient cet Occident où l’on s’emmerde ferme !

    C’est aujourd’hui le héros des médias britanniques et, par ricochet, de ce côté-ci de la Manche. Il s’appelle Tim Locks, 38 ans. Les photos dont, comme tout un chacun aujourd’hui, il inonde son compte Facebook nous montrent un physique à la Bruce Willis, crâne en peau de fesse, treillis, AK-47 et canette de Red Bull sous le gilet pare-balles. En vrai héros de son temps, il a même troqué la cigarette pour la sucette.

    Tim Locks est un gars qui a réussi une vraie réussite à l’anglaise : passé de videur de boîte de nuit à homme d’affaires. Pas la City, mais pas loin, si l’on en croit les champions du storytelling. Il se raconte en effet au Daily Mail : « J’étais un homme comblé. Je vivais dans une maison splendide avec piscine, je me rendais huit fois par an en vacances. Clairement, je pouvais me permettre tout ce que je voulais. » On ne nous dit pas dans quel business Tim avait fait fortune, mais il est vrai que videur de boîte de nuit, ça permet sûrement de se faire des relations.

    Bref, Tim Locks a ressenti l’appel du grand large. Un jour d’août 2014, la révélation s’est imposée à lui durant le journal télévisé : « Le lourd bilan des victimes yazidis pourchassées dans la vallée du mont Sinjar » fait transparaître le Saint-Esprit sous les traits de Pujadas, enfin, de son alter ego britannique. Alors Tim vend sa maison et s’engage auprès de Dwekh Nawsha, ce qui signifie en langue assyrienne « les auto-sacrificateurs ». Une organisation qui « apporte assistance logistique, expertise technique et formation aux armes à ces communautés persécutées » et promeut « la lutte armée afin de reprendre du terrain sur les disciples d’al-Baghdadi », nous dit-on.

    Tim Locks est une gloire britannique, européenne peut-être. Il a la bonne couleur, le bon sourire, s’est engagé du bon côté. Entendons par là qu’il va tuer les méchants patentés, peut-être un peu moins salement que les méchants patentés ne tuent les bons estampillés. Du moins peut-on l’espérer. Quoiqu’on n’en soit jamais sûr si l’on considère les représailles féroces conduites par les milices chrétiennes au Mali…

    Loin de moi l’idée de minimiser l’héroïsme de Tim Locks. Dans notre monde où l’aventure se résume aux soldes, l’exploration aux randonnées sur la Toile, l’amour aux menottes de velours gris et aux canards vibrants du même métal, sa démarche est certes glorieuse. Mais – qu’on me pardonne -, elle me fait irrésistiblement penser à celle de tous ces mômes qui partent dans le camp adverse, pour y faire « de l’humanitaire » eux aussi ; qui s’engagent auprès de mouvements qui assurent apporter « assistance logistique, expertise technique et formation aux armes ». De jeunes garçons et filles qui partent, l’âme en bandoulière, pour aider – c’est ce qu’ils croient – leurs frères de couleur et de religion à chasser les suppôts d’un Occident dépravé qui n’a rien d’autre à leur offrir que les mirages de la consommation et le corsetage toujours plus répressif de la pensée.

    Comme Mehra, comme les Kouachi, comme des milliers d’autres en mal d’action, Tim Locks – pour l’instant affecté à la construction – se met en scène sur Internet. Il se rêve en héros de nos temps misérables. Comme les pèlerins de la place de la République qui, tous les jours, vont se prendre en photo devant des couronnes de fleurs pourries et des slogans délavés par la pluie. Là-bas, on a peint sur la pierre « À nos héros ». Ah bon ! Et les poilus de 1914, alors, c’était quoi ? Le vrai mal de l’Occident, c’est qu’on s’y emmerde à mourir !

  • Nommer les problèmes, c’est commencer à les résoudre

    Les propos du président du CRIF, selon lesquels « toutes les violences aujourd’hui sont commises par des jeunes musulmans », ont suscité bien des polémiques : mais ne traduisent-ils pas une part de vérité ?

    Voilà une vingtaine d’années, deux élèves de sixième, dans une grande ville de province, sont sur le chemin du collège. Soudain, ils sont encerclés par quelques « jeunes », comme on dit déjà, qui, dans un élan de solidarité, veulent les délester de leurs cartables trop lourds. Ils arrivent à s’enfuir. Le professeur de français demande à ses élèves de raconter un événement marquant. L’un des garçons agressés se porte volontaire.
    − Très intéressant, dit le professeur. Peux-tu les décrire ?
    − Eh bien, ils étaient un peu basanés et…
    − Ne dis pas cela, c’est raciste ! interrompt le professeur.

    Quelques années plus tard, les deux amis traversent un parc urbain en fin d’après-midi. Surgit une bande de « jeunes » pour les dévaliser. Sous la menace, ils se saisissent d’un portable, d’un peu d’argent. L’un d’eux repère, autour du cou d’un des lycéens, une chaîne avec une médaille.
    − Donne !
    − Ah non ! C’est ma médaille de baptême, j’y tiens beaucoup.
    − Sale chrétien ! lui lance l’autre.

    Après le départ des « jeunes », l’un des lycéens, qui a pu sauver son portable en le glissant dans son slip, appelle la police :
    − Désolé ! On ne peut pas venir. Vous n’avez rien ? De toute façon… des dizaines de faits similaires se produisent chaque jour. Rentrez chez vous.

    Ces deux anecdotes – véridiques – sont caractéristiques d’un phénomène qui a pris de l’ampleur et dont on peut facilement identifier les causes. Le politiquement correct d’abord : ne pas nommer les choses. L’impuissance de la police ensuite, qui manque de moyens, qui sait très bien que des arrestations ne serviront à rien : les « jeunes » seraient relâchés quelques heures plus tard. Le manque de volonté politique, enfin, par lâcheté, par idéologie ou par angélisme. La plupart ont laissé faire, se sont déculottés : la France en subit aujourd’hui les conséquences. Ce ne sont plus de simples rackets, ce sont des quartiers entiers où une minorité fait sa loi, intimidant la majorité, interdisant d’entrée tous ceux qui représentent l’État ; ce sont des écoles, des gymnases, des centres culturels incendiés. Au bout du compte, ce sont les attentats que nous avons connus.

    Nos gouvernants commencent à nommer les choses, avec mille précautions : ils sont surtout soucieux de ne pas perdre encore des électeurs. Pourtant, nommer les choses, c’est savoir distinguer, éviter les amalgames, c’est vouloir éduquer dès le plus jeune âge, sévir si nécessaire ; c’est ouvrir la voie à la recherche de solutions durables. Tout ne commence-t-il pas par la transmission de l’amour de la France, de son histoire, de sa langue et de sa culture ? Mais, pour ce faire, encore faut-il aimer la France.

  • Charlie, profil bas

    Près de deux mois après le massacre du tiers de sa rédaction, où ont trouvé la mort ses collaborateurs les plus connus et les plus emblématiques, Charlie Hebdo reprend son rythme normal de parution. Un événement auquel tous les médias ont fait abondamment écho. Ce numéro de rentrée, tiré à deux millions et demi d’exemplaires, devrait rester loin des records de vente pulvérisés par le « Spécial » sorti dans la foulée de la tuerie alors qu’une vague d’émotion non feinte et de solidarité, qui nous semble déjà se perdre dans les brumes d’un passé révolu, submergeait le pays tout entier. On imagine sans peine, cependant, à quel point les rescapés de la tuerie, encore traumatisés, quelques-uns blessés dans leur chair, tous atteints dans leur sensibilité et dans leurs affections, ont dû prendre sur eux pour reprendre le collier et faire comme si de rien n’était. Ainsi le veut la tradition du cirque, du théâtre et, pourquoi pas, la logique d’un journal satirique dont les vedettes n’avaient pas honte de faire les clowns. Le spectacle doit continuer. On saluera au passage, outre la détermination et la ténacité des survivants, le courage des quelques dessinateurs ou écrivains qui n’ont pas craint de rejoindre, sous leur nom véritable, l’équipe décimée. Et l’on regrettera qu’au passage le journal n’ait pas eu une dernière pensée pour les trois « anonymes » qui ont eu le triste honneur de partager le sort des titulaires de la carte de presse plus célèbres et plus concernés qu’eux, qu’il ait fait, si l’on ose dire, une croix sur ces victime collatérales du fanatisme.

    On dira qu’il y a un temps pour le deuil et qu’il faut bien tourner la page. De fait, le dessin de une de l’hebdomadaire en donne tout de suite le ton, qui répond à un choix conscient, sans aucun doute longuement débattu et finalement adopté en toute connaissance de cause.

    On y voit en effet un petit chien, figurant Charlie Hebdo, qui détale devant une meute hurlante d’horribles cabots à visage à peine humain lancés à ses trousses avec, très clairement, l’intention de le déchiqueter. Trois de ces animaux enragés sont aisément identifiables. Le premier n’est autre que Marine Le Pen, objet récurrent d’attaques violentes et souvent basses du magazine, qui pour autant ne s’est jamais prononcée pour une quelconque censure de la presse. Le deuxième est Nicolas Sarkozy, ce qui est pour le moins étrange et injuste alors que les journalistes de Charlie sont particulièrement bien placés pour se souvenir qu’il avait soutenu en justice et déclaré qu’il préférait des caricatures, même désagréables, à des interdits, même apparemment justifiés. Quant au troisième personnage ainsi stigmatisé, il s’agit tout bonnement du pape François, ce qui est un peu facile dans un siècle où l’Église dont il est le chef est plus souvent sur la défensive que dans l’agression, et fournit depuis des années plus de couvertures qu’elle ne fait de procès à Charlie.

    Les tueurs du 7 janvier seraient-ils donc moins dangereux et auraient-ils fait moins de mal au journal et à ses journalistes que ces trois-là ? En regardant de plus près le dessin de Luz, on y distingue, à l’arrière-plan, un fougueux cheval noir qui participe à la charge et qui porte, à moins que ce ne soit son cavalier – le trait n’est pas net – une kalachnikov. Le lecteur muni d’une loupe s’apercevra que le destrier a le front ceint d’un bandeau où figure une inscription vaguement arabe mais parfaitement illisible… Dans l’histoire tourmentée et pour la première fois sanglante de l’hebdomadaire, ses quelques démêlés avec l’islamisme ne seraient donc qu’un point de détail, sur lequel il n’y a pas lieu d’insister particulièrement, et ils occupent moins de place dans ce numéro de rentrée que Poutine, Proglio, la Grèce ou le sable breton. La vie continue, comme le spectacle. Pourquoi pas ?

    C’est donc une autre fois que l’équipe de Charlie clamera son attachement à la laïcité, son refus de la barbarie, son droit au blasphème, qu’elle hissera et clouera à son mât l’étendard de la liberté. « L’islam n’est pas notre obsession », affirment ses responsables. « Nous ne parlons d’islamisme que lorsqu’il fait l’actualité. » Apparemment, ce n’était plus le cas cette semaine.

    Il est évidemment plus facile de tirer sur des cibles inoffensives que de s’en prendre à des tireurs. Ce n’est pas parce qu’on fait profession d’insolence que l’on aspire au martyre. Il n’y a aucune obligation, du fait qu’on est journaliste, d’être un héros. Après avoir joué les bravaches, et en avoir si lourdement payé le prix, les collaborateurs de Charlie adoptent la posture du gamin facétieux et irresponsable, du chahuteur sans haine et sans violence. Tranchons le mot : ils ont peur. Les malheureux ! Comment ne pas les comprendre ?

  • Le Charles-de-Gaulle est engagé contre Daech : pour quoi faire ?

    Au risque de jouer une fois de plus les rabat-joie, tout ce tintamarre militaro-politique est un peu grotesque. Pensez donc. Un gigantesque porte-avions nucléaire armé jusqu’aux dents de missiles nucléaires, engagé contre une poignée de guérilleros crasseux, enturbannés et barbus jusqu’aux oreilles. Pourquoi pas lancer des missiles nucléaires sur les sables du désert ? En fait, il est permis de penser que cette pantomime cache la totale impuissance de la France et de ses alliés à lutter contre Daech…

    C’est un peu la réplique du positionnement en France de plusieurs milliers de soldats transis et armés de fusils d’assaut devant nos portes cochères parisiennes. Cela fait joli. Cela rassure le bon peuple qui peut s’en aller le cœur en paix s’ébattre aux sports d’hiver. Mais cela ne rime à rien. Comme si les terroristes cachés dans nos banlieues allaient sottement agresser les factionnaires en armes postés devant les lieux sensibles. Et si même ils le faisaient, ce serait sans doute un beau gâchis. Car comment nos braves pioupious gelés et surpris auraient-ils le temps de « dégainer » en cas d’agression ?

    On retrouve dans l’envoi du Charles-de-Gaulle le même souci que ce que les militaires appellent joliment faire de la « gesticulation ». Il faut montrer au bon peuple que le gouvernement est actif et déterminé à faire quelque chose, tout en sachant que ce « quelque chose » n’est pas grand-chose. La réalité de terrain est que la seule façon de combattre efficacement des mouvement insurrectionnels de type Daech est d’envoyer des troupes aguerries contre l’ennemi, au sol, sur le terrain.

    Le hic est que ce dispositif ne peut qu’entraîner des pertes humaines sensibles. Car, avant l’Irak, il y a eu l’interminable guerre en Afghanistan. Et avant l’Afghanistan, il y avait eu, déjà, l’Irak de Saddam Hussein et la guerre du Golfe. Et aujourd’hui le Mali. On n’en sort pas. On dirait que l’Occident, et la France en particulier, sont engagés dans une guerre de 100 ans contre un ennemi invisible, telle une hydre aux tentacules toujours renaissants ; alors, autant sortir la grosse artillerie qui ne sert à rien mais qui fait beaucoup de bruit. C’est le porte-avions Charles-de-Gaulle.

  • Vous avez dit « boulimie électorale » ?

    Pour Juppé, vieille barbe de l’UMP, il faut revenir à un accord avec le centre et ne pas fréquenter le FN. Pour Sarkozy, il faut arrêter de se diviser – car c’est ainsi que l’on perd une élection – et rester, face au FN, uni comme les doigts de la main.

    Sauf qu’à l’UMP, la main est actuellement celle d’un manchot. Ne parlons même pas de la gauche et du PS qui n’en finissent pas de zigzaguer entre stratégie sociale démocrate et ancrage à gauche et de se déchirer essayant, tel un saumon en fin de vie, de remonter le courant sans se fracasser sur un rocher.

    Mais ce qui est important en lisant toutes ces discutailleries, c’est que, pour ces politiciens, l’essentiel n’est pas d’être en accord avec des idées mais en accord avec l’IFOP ou le CSA. Alors, ils tanguent au gré des sondages, un coup à droite-droite comme Sarkozy en 2007, un coup à gauche-gauche comme Hollande en 2012 lors des présidentielles. Mais quelles sont vraiment les idées qu’ils incarnent, tous ces professionnels de la politique ? Aucune, ou plutôt toutes à partir du moment où elles ont une chance de leur assurer la présidence de la République.

    Aussi est-il amusant de voir comment, dans Le Figaro, les éditorialistes essayent de dresser un plan d’attaque en expliquant qu’il suffit que l’UMP soit ferme dans ses bottes, vraiment à droite et revienne sur 30 ans d’erreurs pour retrouver sa place en tête de la course. Hélas, il est impossible de transformer un cheval fou habitué aux abreuvoirs et aux mangeoires en pur-sang caracolant en pleine confiance.

    Élus et journalistes n’ont rien compris : ce que ne veulent plus les électeurs, c’est de politicards qui louvoient constamment sans vision précise. On reconnaît actuellement un politique de haut rang au fait qu’il dit blanc un jour et noir le lendemain sur les problèmes de société.

    C’est là le premier succès de Marine Le Pen, elle qui a mis de côté la langue de bois. Et c’est tellement nouveau en politique que les brontosaures ne peuvent comprendre ce changement radical de mentalité. « On voit bien qu’elle est extrémiste », disent-ils… Mais ce n’est pas elle qui est extrémiste, c’est la situation de la France qui est extrême. La France millénaire n’a jamais été aussi proche de disparaître. Il est grand temps de mettre fin à ces maux qui nous minent : l’immigration et son corollaire l’islamisme, ainsi que l’Europe fédérale et le mondialisme.

    Laissons nos deux « grands » anciens partis à leurs jeux malsains : la boulimie électorale. Ils montrent ainsi qu’ils n’ont toujours rien compris aux attentes angoissées des Français.

    Un ami commissaire de l’ex-cellule élyséenne à l’époque de Mitterrand me disait il y a quelques années : « Quand une nouvelle internationale tombe sur les téléscripteurs, l’objectif du gouvernement n’est pas de dire comment gérer cette donnée dans l’intérêt de la France mais comment la gérer pour le bien du parti. »

    À force de n’avoir eu depuis 40 ans qu’un seul projet – leurs petites personnes -, les patrons de l’UMPS récoltent tous les jours un peu plus le mépris des citoyens.

  • Le plan de redécoupage du Moyen-Orient mis en place par les États-Unis

    Après avoir détruit l’Irak et initié, en partie, la déstabilisation de la Syrie et permis l’émergence, un peu plus d’une décennie plus tard, de l’État islamique (EI), les États-Unis jouent leur rôle classique de pompiers pyromanes.

    Présent au Koweït, le nouveau secrétaire à la défense (depuis le 17 février dernier) Ashton Carter déclarait que la coalition menée par les États-Unis allait « infliger une défaite irréversible » à l’État islamique.

    Une action militaire dirigée par les Iraquiens, et soutenue par les Américains, serait un objectif prochain afin de reprendre la ville de Mossoul, voisine de la Turquie et de la Syrie (à l’ouest). « Je suis plutôt confiant à l’idée que les Iraquiens la reprennent. Ils ont les bonnes forces armées pour le faire », a-t-il déclaré. Sans pour autant donner de dates précises, des sources militaires officielles ont annoncé que les hostilités commenceraient au printemps.

    « Je pense que l’important est que la campagne pour reprendre Mossoul réussisse, et nous sommes engagés pour y arriver, sans calendrier particulier », a ajouté Ashton Carter.

    Cette dernière déclaration renferme toutes les contradictions de la politique extérieure des États-Unis, et qui va bien sûr à l’encontre du plan officieux (mais plus réel que l’officiel) de la diplomatie américaine – de « l’État profond », comme le définit le géopoliticien Aymeric Chauprade et le montre Pierre Hillard dans La Marche irrésistible du nouvel ordre mondial – de redécoupage du Moyen-Orient mis en place à la suite des attentats du 11 septembre 2001.

    Wesley Clark, général quatre étoiles de l’armée américaine à la retraite, est sorti du bois. Après sa révélation sur les sept pays à détruire (Iraq, Syrie, Liban, Libye, Somalie, Soudan et Iran), il a à nouveau pointé du doigt la duplicité (pour ne pas dire plus) des guerres et des alliances de l’Oncle Sam. « L’État islamique a commencé par le financement de nos amis et nos alliés », a-t-il déclaré. « Vous soutenez ces zélés et ces fondamentalistes religieux, ce sont eux qui combattent le Hezbollah. C’est comme un Frankenstein. »

    Comme Al-Qaïda qui fut financée par les mêmes pour combattre les Soviétiques en Afghanistan, l’État islamique est-il un monstre ayant échappé à son créateur ou toujours une marionnette sous contrôle ? Là réside une importante partie cachée, mais primordiale, de la réalité des relations internationales. Et probablement de l’avenir du monde.

  • De l’Ukraine à la Grèce, une Europe ni pacifiée ni prospère

    La guerre civile dans l’est de l’Ukraine est en passe de prendre une nouvelle dimension. Notre duo comique Merkel-Hollande aura tenté l’impossible, un an après que l’Ukraine a fait sa « révolution », la deuxième de l’ère post-URSS, révolution dirigée contre la Russie et les oligarques corrompus, encouragée par les Européens et les États-Uniens, et soutenue par la CIA en sous-main, en violant le principe immémoriel des zones d’influence, ou des États tampons entre puissances, et le droit de la Russie à ne pas se sentir assiégée par ses ennemis.

    De bailout en plans de sauvetage, on en est toujours au même point avec la Grèce. Voilà cinq ans que ça dure. On est surpris d’apprendre que les réformes vitales tenant à la collecte des impôts, à l’évasion fiscale ou à la corruption n’ont pas été menées. Les Grecs ont beaucoup de torts, mais pourquoi les bailleurs de fond ont préféré exiger de baisser les salaires et les retraites ou démolir le système de santé ? Il est peu probable qu’Aléxis Tsípras osera refiler le mistigri de la dette à ses créanciers et mettre le pataquès dans la zone euro en déclarant son pays en faillite. Dommage.

    Dans les deux cas, on est frappé par les atermoiements des Européens, leur incapacité à trouver des solutions fermes et durables, par l’usine à gaz qu’est l’Union européenne, avec son directoire à trois têtes, comme l’hydre, entre Bruxelles, Francfort et Berlin. Le résultat est patent : un double désastre qui apporte un démenti cinglant au propos de Manuel Barroso, dans son discours d’adieu en janvier, le catéchisme habituel, lénifiant et creux, sur « notre espace de paix et de prospérité ».

    La guerre en Ukraine n’est pas la première qui ravage le continent depuis 1945. Croire que l’Union européenne a mis fin aux conflits, c’est confondre la cause et la conséquence : la construction européenne s’est faite parce que les guerres entre la France, l’Allemagne ou la Grande-Bretagne sont devenues impensables. À l’inverse, conflits et dictatures sanglantes n’ont cessé à notre pourtour : Europe du Sud, Balkans, ex-Républiques soviétiques, tout le rivage méditerranéen, du Liban à l’Algérie, de la Syrie à la Libye. C’est le propre des empires à l’ancienne (Perse, Rome, Chine) que de tenir les guerres à distance, sous la conduite de vassaux, pour garantir la paix intérieure.

    Les Grecs ont bien dû rire quand on leur a appris que l’Union européenne leur avait apporté la prospérité. Ils ont perdu 25 % de PIB en cinq ans, effaçant une décennie de croissance qui reposait sur du vent, alors que l’Allemagne bat des records et étale une santé économique qui doit aux déboires d’une périphérie – Portugal, Italie et France périurbaine y compris – qui se désindustrialise, s’appauvrit et se vide de ses habitants. C’est l’illustration de la théorie de la spécialisation de Paul Krugman, sur le modèle états-unien quand le malheur des uns (Detroit, Rust Belt) fait le bonheur des autres (Californie, Sun Belt) ou, en Italie, l’opposition entre le Nord et le Mezzogiorno.

    On ne sait comment appeler ce machin qu’est l’Union européenne, qui n’est pas une fédération ou un État-nation, alors on la nomme espace ou construction. Bureaucratique, oligarchique, ploutocratique, notre union est un empire d’un genre particulier : l’empire du mou. Il faut lire et relire Le Rivage des Syrtes de Julien Gracq pour savoir comment ces empires finissent.

  • La France sur tous les fronts, sauf le front intérieur

    Au Mali, au Centrafrique, où nos soldats sont engagés sur le terrain, au Tchad, au Niger, au Cameroun, où nous apportons une assistance matérielle et technique aux forces déployées par ces trois pays, venues elles-mêmes donner un coup de main au Nigeria, dans le ciel d’Irak et de Syrie où nous prenons notre part des frappes aériennes menées sous le commandement des États-Unis, à Bagdad et au Kurdistan irakien où nos conseillers instruisent et entraînent milices chiites et peshmergas, depuis quarante-huit heures en Méditerranée où l’entrée en action du fleuron de notre flotte, le porte-avions Charles-de-Gaulle, présent pour quelques semaines, a été annoncée à sons de trompe, demain peut-être en Libye aux côtés de l’Italie… La France est décidément sur tous les fronts, de plus en plus étendus, de la lutte, de plus en plus âpre, contre le terrorisme vert et noir.

    Sur le plan des principes, il serait injuste de ne pas faire crédit au président de la République d’une fermeté et d’une constance que l’on n’attendait pas de lui et qui contraste avec sa gestion floue et embarrassée dans le domaine de la politique intérieure. Il serait incohérent, sauf à souhaiter la mainmise de l’islamisme le plus obtus et le plus sanguinaire sur l’ensemble du monde musulman, voire sa victoire finale sur notre civilisation, de ne pas soutenir nos soldats dans le combat qu’ils mènent contre la barbarie. Mais il serait inconséquent et irresponsable de se taire, sous je ne sais quel prétexte, et d’occulter les questions graves et irrésolues que pose chaque jour avec une acuité grandissante un engagement dont le pouvoir en place ne semble pas avoir mesuré l’ampleur, dont il ne s’est pas donné les moyens et dont à ce jour il ne semble pas avoir tiré les conséquences.

    Est-il possible de demander à notre armée d’assumer une tâche de plus en plus écrasante avec les moyens en effectifs et en matériel qui lui sont accordés ? L’atténuation du rythme de la diminution du budget militaire n’est évidemment pas la bonne réponse, et les médiocres expédients auxquels le gouvernement a recours (ponction clandestine de divers budgets ministériels, vente de matériels à des entreprises privées qui les loueraient à l’État) sont dérisoires. Il faut mettre les crédits de la Défense à la hauteur des enjeux poursuivis et des besoins qui en découlent.

    Deuxième observation : il n’est pas sérieux de prétendre nettoyer les écuries d’Augias quand on est incapable de mettre de l’ordre dans sa propre maison. La politique qui consiste à incarcérer quelque temps les combattants qui reviennent du Moyen-Orient et à empêcher ceux qui aspirent à les rejoindre de le faire est d’une stupidité rare. Ce n’est pas en prison que les premiers se convertiront à la démocratie. Ce n’est pas parce qu’on aura privé les seconds de leur passeport que leurs convictions changeront.

    Est-il vraiment sage de garder bien au chaud, à domicile, des djihadistes déjà expérimentés ou en puissance ? Est-il judicieux de les provoquer en claironnant qu’un pays qu’ils détestent, qu’ils ont déjà renié dans le fond de leur cœur, est aux avant-postes du camp dont ils souhaitent ardemment la défaite ? Les services de renseignement évaluent à quelques milliers les individus, vivant sur notre sol, qui sont susceptibles de se lancer sur les traces de Mohammed Merah, des frères Kouachi et d’Amedy Coulibaly. Il faut, de toute urgence, se donner les moyens juridiques et policiers de mettre hors d’état de nuire cette armée de l’intérieur prête à obéir aux consignes de représailles qu’ont lancées contre la France les chefs auxquels ses combattants de l’ombre ont fait allégeance, consignes que tout nous incite à prendre au pied de la lettre.

    Si nous ne faisons contre la menace djihadiste ni plus ni mieux ni autrement que jusqu’à présent, la question n’est pas : la France connaîtra-t-elle une vague d’attentats ? Nous connaissons tous la réponse et notre incertitude ne porte, si rien ne change, que sur le détail de la chose. Où ? Quand ? Comment ? Qui ? Et combien de morts ?

  • Roland Dumas, pour le meilleur ou pour le pire ?

    Roland Dumas s’est trouvé récemment au cœur d’une polémique parce qu’il avait confirmé comme allant de soi, sur une interrogation de Jean-Jacques Bourdin, « l’influence juive » de l’épouse du Premier ministre sur ce dernier.

    Immédiatement ce propos choquant de Roland Dumas a suscité un considérable tollé et des réactions indignées, voire un mépris lassé devant cette vieillesse qui serait « un naufrage ». À commencer par la réplique de Manuel Valls.

    Roland Dumas aurait seulement évoqué « l’influence » d’Anne Gravoin sur son époux que nul n’aurait trouvé à y redire. Mais le fait de l’avoir qualifiée, avec une indécence désinvolte, de « juive » a nourri une controverse dont à l’évidence l’ancien président du Conseil constitutionnel n’est pas sorti grandi.

    Cette insinuation visant une femme qu’il définissait comme « remarquable » relevait d’un genre douteux alors que, par exemple, en demeurant sur le plan politique, on aurait pu relever ici ou là une déclaration de Manuel Valls enthousiaste à l’égard de la communauté juive et, de manière plus surprenante, inconditionnelle pour l’État d’Israël.

    Faut-il pour autant, à cause de ce dérapage d’autant moins pardonnable qu’il ne s’est pas échappé par hasard de la bouche de Roland Dumas, jeter ce dernier totalement aux chiens en prenant garde à ne rien formuler de positif sur lui, sur son parcours personnel et politique ?

    […] Je n’omets pas tout ce qu’il y a eu de trouble et parfois de médiocrement républicain dans certains de ses comportements – notamment quand il a fait valider des comptes de campagne présidentielle contre l’évidence de la réalité – mais je ne peux m’empêcher d’approuver aussi les tendances profondes et durablement manifestées d’une personnalité atypique qui ose, dans un univers aux antipodes de cette liberté, déclarer : « Le sectarisme en politique m’insupporte. Moi je veux parler à tout le monde. »

    Il affirme cette courageuse, qui devrait être banale, conviction dans le très beau portrait, à la fois amer et doux, que lui a consacré Ariane Chemin dans Le Monde sous le titre « La rengaine de Roland ».

    Cette journaliste commente ce qu’elle nomme « le mot d’ordre des anticonformistes » en leur reprochant, et donc à Dumas, « sous couvert de politiquement incorrect… de légitimer l’indéfendable… »

    Il me semble que c’est aller trop vite en besogne que de passer de la parole à l’absence de contradiction, du verbe avec tous à la justification de tout. Si on suivait à la lettre ce que paraît impliquer la dénonciation d’Ariane Chemin, nous en serions réduits, en forçant le trait, à un monde que la discrimination et l’exclusion rendraient moral ou à un comportement démocratique de dialogue qui serait perverti par sa qualité même.

    Dénoncer le « naufrage » que serait la vieillesse de Roland Dumas, c’est faire bon marché de ce que reste, encore aujourd’hui, cette personne qui, n’étant pas ordinaire, devrait forcément être soustraite aux jugements ordinaires. Sa vieillesse a porté au paroxysme, pour le meilleur ou pour le pire, une frénésie de liberté, la volupté de l’irresponsabilité qui en est la conséquence, et une indifférence totale à l’égard de qui s’arrogerait le droit de lui demander des comptes. Comme il a tourné en hautaine dérision les excuses que d’aucuns souhaitaient entendre de sa part !

    On peut discuter mon refus de ne pas empoigner Roland Dumas comme étant tout d’une pièce. Mais j’y tiens. Quitte à ne pas être compris.

    Il y a des solitudes qui sont un honneur quand l’exigence de sa vérité et la détestation d’une globalité paresseuse les font advenir. […]

    Extrait de : Roland Dumas est-il un bloc ?

  • Toujours plus d’immigration et interdit de se plaindre !

    Consultante pour divers organismes internationaux dont l’OCDE, enseignante à Sciences Po Paris, membre du Conseil d’orientation du Cercle de la LICRA, chevalier de la Légion d’honneur, Catherine Wihtol de Wenden est l’archétype de ces intellectuels qui, en coulisses, influencent les Taubira, Najat Vallaud-Belkacem et autres Carlotti. Elle répondait récemment aux questions du Bondy Blog. [Morceaux choisis]

    Les frères Kouachi se sont sentis rejetés, […] c’est le résultat de discriminations, du sentiment de ne pas avoir sa place dans la société française. […] Le vrai sujet à aborder notamment ce sont les contrôles d’identité. […] ces jeunes subissent les contrôles d’identité à longueur de journée, […] il faut arrêter les contrôles d’identité […]. On accueille mal les migrants aujourd’hui. […] On a les moyens de les accueillir, […]. En France, on devrait être plus généreux sur l’asile, avec 35 % de réponse positive, on pourrait aller jusqu’à 50 % au moins, [leur] accorder le droit de travailler, de se loger, régulariser plus de sans-papiers pour leur permettre de mieux s’insérer, ce serait de nouveaux consommateurs et [leur accorder] le droit de vote local bien sûr qui est essentiel.

    Par ailleurs, dans un rapport publié par le Conseil de l’Europe la semaine dernière (mais achevé de rédiger avant le 7 janvier), on peut lire sous la plume du Commissaire aux droit de l’homme la chose suivante :

    [En France], le Commissaire s’inquiète […] du nombre élevé d’agressions verbales et de démonstrations injurieuses à caractère haineux ou discriminatoire […]. Il constate qu’Internet et les réseaux sociaux apparaissent de plus en plus comme des vecteurs privilégiés de ces discours de haine […], invite donc les autorités à déployer des efforts particuliers […], stopper et sanctionner sévèrement la diffusion des discours de haine sur Internet […]. Il appelle également les autorités à lutter contre tous les comportements discriminatoires, y compris des forces de police, notamment en matière de contrôles d’identité.

    Laissons tomber la langue de bois un moment ! Que nous disent, au fond, ces rapports ?

    D’un côté, Madame Wihtol de Wenden préconise toujours plus d’immigration. Au passage, principale conséquence de la montée de l’islamisme, l’immigration du futur sera, n’en doutez pas, une immigration d’asile. D’une certaine façon, la loi Macron va dans le même sens, puisque les emplois nouveaux que le ministre de l’Économie nous promet seront des emplois désormais dénués de toute protection sociale. Qui d’autre que de nouveaux immigrés accepteront de pourvoir ces emplois précarisés ?

    De l’autre, ce que le Conseil de l’Europe désigne par discours de haine, c’est tout simplement la manifestation du ras-le-bol des Français de souche ou assimilés et la dénonciation du Grand Remplacement. Comprendre : il nous est interdit de nous poser la question de la compatibilité de l’islam avec la démocratie.

    Nous voilà donc coincés entre le marteau et l’enclume. À la fois plus d’immigration et interdiction de s’en plaindre.

  • Ados en mal de réinsertion dans le 9-3 ? Rien de tel qu’un voyage à travers l’Amérique…

    Tu as 16 ou 17 ans, tu es un chômeur habitant Montreuil, dans le 9-3 ? Tu as décroché à l’école ou tu es tout à fait déscolarisé ? Tu auras peut-être la chance, en avril prochain, de faire partie des six jeunes bientôt sélectionnés pour partir en expédition traverser l’Atacama, le désert chilien.

    Guy-Jacques, Haroun ou encore Faudel ont enfin un projet qui structure leur journée. C’est un fait : s’atteler à organiser un périple de dix jours à l’autre bout du monde, voilà qui est autrement plus motivant que de prendre des cours de remise à niveau, ou d’aller pointer à Pôle emploi.

    C’est qu’ils vont en faire, des trucs de « ouf », les jeunes ! Grimper en haut du volcan Licancabur, faire du 4×4 – dix jours d’expédition non-stop -, c’est plus enthousiasmant que de tenir le mur. Mais ça ne sera pas un peu fatigant ?

    D’ailleurs, l’épopée chilienne doit « leur servir » et leur permettre de « rebondir ». Pour les jeunes de Montreuil, c’était l’Amérique du Sud ou rien.

    Principale ambition de l’expédition ? La réinsertion… de jeunes pourtant encore jamais insérés. Mais attention, il y a une sélection. À l’heure de l’égalité pour tous, cela commence mal. Bref, pour décrocher le billet d’or, quelques petites contraintes, comme s’astreindre à différents rendez-vous.

    Par exemple, il est impératif d’aller écouter tous les mercredis leur futur accompagnateur, Charles Hedrich, un explorateur sportif chevronné, relater ses fabuleuses péripéties. L’occasion, aussi, pour ces jeunes qui se sont ennuyés à l’école, de parler du réchauffement climatique, de l’écologie, tout ça…

    L’idée, en fait, c’est que ces adolescents désœuvrés, en rentrant d’Amérique, sachent ce qu’ils veulent faire de leur vie.

    Impératifs, aussi, les rendez-vous avec les financeurs du projet. Par exemple, avec un DRH d’Electricité réseau distribution France (ERDF) ou avec des responsables des services de la ville. Pour les faire entrer dans la fonction publique ? Mais si Faudel, en rentrant à Montreuil, veut faire explorateur ?

    Faudel, Haroun et les autres, tout excités, ont tout de même un regret : il n’y aura pas de filles ! Mince, alors ! Et la parité ? « Les filles squattent moins en bas des immeubles », justifie Djamel Bouda, un peu gêné.

    Z’avaient qu’à être moins sages, les filles ? Pour la peine, elles sont punies. Et puis, des filles avec des garçons, cela risquait d’être « compliqué à gérer sur place ». On ne rit pas !

    De stages de voile en stages de plongée, de vacances en Ardèche ou au Canada, depuis des décennies, rien n’est jamais trop beau pour les jeunes en situation socio-professionnelle ou personnelle délicate. Pour quels résultats, concrètement ? Combien parmi les milliers de ces jeunes pris en charge par les mairies, les conseil généraux et autres associations auront eu réellement un « déclic », à l’issue de ces escapades ? Et pour quel coût alors que la ville de Montreuil accuse une dette de près de 200.000 euros ?

    Surtout, quelle sidérante inversion des repères qui octroie la récompense avant d’exiger les efforts qui la sous-tendent. Surtout, quelle injustice envers les jeunes qui se décarcassent pour gagner honnêtement leur vie.

    Rentrer la tête pleine de belles images… et après ?

  • Le néo-califat établi par l’État islamique est une leçon à nos sociétés occidentales !

    Sur cette plage de Libye, la dignité, la force de ce chrétien d’Égypte face aux bourreaux de l’État islamique… Le regard de ce jeune copte me hante, comme beaucoup d’entre nous, j’en suis certain.

    Dans la vidéo mettant en scène l’exécution des 21 coptes, un djihadiste avertit : « Aujourd’hui, nous sommes au sud de Rome. » Les plages libyennes où la scène est filmée sont à 350 km des côtes italiennes, et nous, Européens, devons désormais aussi avoir conscience que nous sommes à nouveau au nord du Califat.

    Avec un petit côté « archéofuturiste » (dans le néo-califat, on brûle les instruments de musique et on instaure la charia mais on met en place des studios audiovisuels), l’État islamique nous assaille d’images via Internet : des hommes égorgés, décapités, brûlés vifs, des femmes et enfants réduits en esclavage.

    On peut feindre la surprise, ou avoir de la mémoire : c’est pourtant bien ainsi que les précédents califats se sont étendus, et maintenus. Car quoi qu’en disent tous les les naïfs (ou les ignorants, ou les menteurs), l’islam n’est pas passé de Médine à Poitiers en seulement un siècle avec des Malek Chebel, et le fameux philosophe Averroès fut envoyé en exil et ses livres brûlés.

    Je fais référence à l’histoire, car c’est bien là le sujet central de l’établissement de ce néo-califat auquel se rallient chaque jour, et dans le monde entier, de nouveaux partisans (car le califat illustre à merveille le caractère double de l’islam : religion et ordre politique). Le néo-califat établi par l’État islamique est une leçon à nos sociétés occidentales, exit Francis Fukuyama et sa fin de l’Histoire, c’est Dominique Venner qui avait raison ! Car, tout au contraire, l’Histoire est de retour. La vraie : celle qui est mue par les rapports – ce qui veut aussi dire parfois, souvent, les tensions ou les confrontations – entre peuples, nations, religions.

    C’est 90 ans après l’abolition officielle du califat par Mustafa Kemal, 1.382 ans après l’établissement du premier calife, qu’un néo-califat à cheval sur l’Irak, la Syrie, et désormais la Libye, a été instauré. Et son chef a pris comme nom, pour régner, Abou Bakr : précisément le nom du tout premier calife ayant succédé à Mahomet ! Ce qui a été est à nouveau.

    « L’homme de l’avenir sera celui qui aura la plus longue mémoire », nous a enseigné Nietzsche. Que cela soit de manière consciente ou purement instinctive (« qui se ressemble s’assemble »), les soldats et soutiens du califat – qu’ils se trouvent à Mossoul, Raqqa, Benghazi, Copenhague ou Paris – nous ont prouvé qu’ils avaient de la mémoire. Après tout, depuis des années les djihadistes ne nous nomment-ils pas les croisés ? Ou encore les kouffar, les mécréants – un terme pouvant désigner tout autant les « gens du Livre » (chrétiens et juifs), les « associateurs » (terme servant parfois à désigner les chrétiens, à cause de la Trinité et de leur adoration des saints, mais en général les polythéistes) ou encore les véritables « incroyants », les athées.

    Une manière assez simple aussi de nous démontrer que du catholique enraciné à celui qui refuse l’obscurantisme islamiste au nom des Lumières, en passant par celui dont la plus longue mémoire l’entraînerait plutôt du côté du temple de Delphes, les hommes à la bannière noire ne voient qu’un seul et même ennemi. Une manière aussi de nous démontrer que face au retour de l’Histoire, nos querelles et discussions idéologiques apparaissent… byzantines.

  • Passeports confisqués à 6 candidats djihadistes : les 40 suivants sont prévenus…

    Lundi, RTL a diffusé une information sur le retrait des passeports et cartes d’identité à six Français qui, semble-t-il, s’apprêtaient à rejoindre l’État terroriste islamiste en Syrie. RTL ajoutait que c’était, là, la « première application concrète de la mesure phare du nouvel arsenal antiterroriste de la France », la loi adoptée en novembre dernier pour, entre autres, tenter d’empêcher les départs pour les zones de combats : « Certains ont été signalés par leurs proches, via le Numéro Vert mis en place au ministère de l’Intérieur. D’autres ont été repérés […] par les policiers de la DGSI. »

    Qu’a cru bon faire M. Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur, plutôt que de garder le silence et surtout ne pas en rajouter ? Il est allé en personne parader devant micros et caméras… S’est-il contenté de confirmer cette info ? Non, HEU-REUX d’une telle preuve de « fermeté » dans sa lutte antiterroriste, il est allé plus loin en révélant que quelque 40 autres candidats au départ allaient se voir (attention, vilains petits garnements !) retirer leurs papiers ! Que vont faire ceux qui se savent ou se sentent surveillés ? Vont-ils attendre tranquillement que l’on vienne leur retirer les papiers ? Surtout que cela ne se fera pas dans l’immédiat mais « dans les semaines qui viennent », comme s’en est félicité, lui aussi HEU-REUX de cette annonce, Sébastien Pietrasanta, député PS, rapporteur du projet de loi antiterroriste.

    MM. Cazeneuve et Pietrasanta ne sont tout de même pas si naïfs pour croire que ces 40 vont rester chez eux pour offrir le thé aux policiers ? Ne vont-ils pas plutôt et… au plus tôt prendre la poudre d’escampette (de l’italien scampare, « s’enfuir » et campo, « champ »… de mines ou de tir ?) pour quitter l’Europe passoire ? La France a-t-elle le droit de retirer le second passeport des binationaux ? Et les faux passeports, cela n’existe-t-il pas ?

    Des petits rats resteraient tranquillement à l’opéra : là, ce sont de gros rats qui vont tout faire pour quitter le navire France !

    N’aurait-il pas été plus judicieux pour les autorités gouvernementales de garder bouche close ? Autre question qui mériterait développement : que va-t-on faire de ces « punis de sortie » ? Même sans papiers, ne peuvent-ils pas se balader n’importe où en Europe ? Notre suggestion de regroupement dans des « résidences surveillées » – à l’image des Américains d’origine japonaise internés aux États-Unis en 1942-45 – est-elle irréalisable ?

  • Tu ne feras point d’amalgame !

    J’ai ajouté au Décalogue un onzième commandement : Tu ne feras pas d’amalgame, et mets un point d’honneur à l’observer.

    Mais malgré tous les efforts pour dissocier, éviter, détourner, euphémiser… « ça s’amalgame » quand, chaque jour, pleuvent les nouvelles (merci Internet, empêcheur de s’abriter en rond) – décapitations, crucifixions, bûchers, viols, esclavage, attentats, meurtres, insultes, manifestes, et débarquements de masse, submersion désormais revendiquée ; quand toutes les dénégations des bien-pensants sont balayées par la vague du réel, quand les charlots de chez Charlie, ouvrant les yeux, voient le diable à leur porte.

    Pour le dire autrement, c’est comme l’image dans le tapis qui prend forme malgré ceux qui s’efforcent de défaire, la nuit, les amalgames qui se sont tissés la veille, et dont le dessin est de plus en plus visible. Alors, pour nous distraire, on nous jette en pâture les affaires de cul/cœur, DSK et Cinquante nuances…, un étalage de turpitudes revendiquées d’une part – mais la justice « n’a pas à s’occuper de morale », n’est-ce pas ? – de l’autre un éventail : un p’tit coup montré, un p’tit coup caché. Au malheur des femmes (tarifées) d’un côté, au bonheur des femmes (libérées) de l’autre. Allez, Français, occupez-vous de votre sexe et laissez tomber la politique, le chômage, le remplacement petit ou grand ! On raille les Byzantins qui, selon la légende, discutaient du sexe des anges quand l’ennemi était aux portes. Que faisons-nous d’autre ? Sauf qu’il ne s’agit plus des anges, mais des mortels, hommes, femmes et plus si affinités.

    Plus troublantes, toutefois, des défenses de DSK qu’on lit ici ou là : revanche des hommes, des vrais, sur une société féminisée, qui étouffe la virilité. Le sexe « rude » caractériserait les siècles heureux de la fierté masculine, qui s’épanouit sans doute dans le « troussage de domestique ». Au-bonheur-des-dames passe par la réactivation de la Philosophie dans le boudoir propre à déniaiser les donzelles (leçon essentielle de l’ouvrage : pour ôter aux filles toute inhibition, leur apprendre à mépriser leur mère). On en reste sans voix. C’est là vraiment la leçon de notre civilisation, gréco-romaine puis chrétienne ?

    D’Homère à Chrétien de Troyes, du Cantique des Cantiques à Pétrarque, pour parler d’époques où apparemment les hommes ne doutaient de leur virilité, était-ce bien le sexe « rude » que l’on prônait, célébrait comme gage d’une identité heureuse ?

    Un nouveau motif peut-être dans l’image du tapis : derrière cette défense du héros du Sofitel et cette mâle résistance aux tentatives de castration se profile comme une obscure fascination pour les disciples du prophète, qui savent mettre les femmes à leur vraie place (voir Houellebecq). Comme si l’héroïsme solaire du champ de bataille avait pour revers nocturne l’abattage (à tous les sens) des femelles subjuguées.

    Oups ! flagrant délit d’amalgame : mea culpa !

  • Robert Ménard… sur tous les fronts !

    Tel que vu par France 5…

  • Merci qui ? Merci Chelsea !

    L’empire du bien est à la fête ! Un super bonus de Noël vient d’arriver pour eux en février.

    Il faut dire que les pauvres avaient bien du souci ces derniers temps, avec toutes les mauvaises nouvelles arrivées depuis janvier.

    Cela avait même commencé dès le mois de décembre lorsque plusieurs « chauffards » écrasèrent des piétons en criant Alla akbar. Le nombre des victimes n’avait pas permis que les médias nous cachent ces horreurs, mais ils avaient rapidement réussi à nous faire passer la pilule en l’enrobant de l’étiquette « déséquilibré ».

    Tout allait donc bien à Noël, mais voilà que patatras, dès janvier, nos islamistes maison passaient à une vitesse très supérieure, nous donnant droit à un 11 septembre bien à nous, laissant la France stupéfaite, si triste et traumatisée qu’il fallut bien du talent à tous les gens sympas pour la rouler plus que jamais dans la farine cotonnée du multiculturalisme et la noyer sous les bisous.

    Et voilà que les islamistes, remettant le couvert à Copenhague, secouaient une fois encore les bien-pensants, éternellement étonnés devant le spectacle, pourtant si habituel , de ces diversités visibles bien intégrées qui ne pensent qu’à désintégrer.

    Les prêtres de l’empire du bien ont cru, enfin, qu’un événement conforme à leur doxa s’était produit lorsqu’un cimetière juif fut saccagé, mais là, quelle déception ce fut d’apprendre que les profanateurs étaient antifascistes, ce qui rendait l’information totalement inutilisable pour une rééducation citoyenne des apostats de la religion multiculturaliste.

    Mais tout arrive, et voilà qu’enfin un beau fait divers, au milieu de tant d’événements affreux situés dans le même décor, et qu’on ne pourrait raconter de peur de faire monter Le Pen, leur tomba, tel un cadeau du ciel : un vrai Noir fut vraiment exclu d’un wagon bondé, au milieu de gens non Noirs et exclus aussi, par une équipe de supporters chantant leur racisme à gorge déployée.

    La victime était parfaite, les criminels tout autant, tout le monde s’en est mêlé, jusqu’à l’ONU qui n’a pas dû voir de crime aussi épouvantable depuis des lustres, et nos médias vont pouvoir se vautrer avec délectation dans la position de l’indigné professionnel, se consolant de toutes les vilaines histoires remplies de victimes à peau claire dont il vaut mieux ne pas parler.

    Gageons que personne ne cherchera à savoir si les affreux de Chelsea avaient connu l’exclusion, la misère, le chômage, s’ils étaient devenus racistes en prison, s’ils avaient manqué de père. On ne verra aucun reportage mettant en scène des voisins surpris. Aucune excuse ne leur sera jamais trouvée.

    Il faut dire qu’ils l’ont bien cherché, à une époque où il est plus grave de prononcer des paroles racistes que de poignarder ou violer quelqu’un dans le métro.

  • Zadistes : voyous et casseurs

    Les commerçants de Toulouse en ont assez, les habitants aussi, car depuis l’automne dernier, les manifestations de ces casseurs ne cessent pas. Le préfet irresponsable les autorise à manifester et la fin est toujours la même : des CRS qui tentent tant bien que mal de défendre les citoyens mais sans faire ce qu’il faut, de peur des « bavures ».

    Ce n’est pas à Toulouse qu’il y a une zone à défendre (ZAD) où il n’y a que des CAD (commerces à défendre). Ces voyous inutiles et parasites sont installés dans le Tarn, sur des terrains agricoles où les propriétaires ne peuvent même plus se rendre. Mais c’est bien à Toulouse qu’ils viennent tout casser. Dans les champs, que voulez-vous, ils n’ont rien à faire, ils s’ennuient ferme, et surtout ils n’ont pas de vitrines à démolir.

    C’est donc tout à fait officiellement, avec autorisation du préfet c’est-à-dire de l’État, qu’ils viennent le samedi dans la capitale régionale pour se défouler. Ils arrivent armés, bien entendu, et même en temps de Vigipirate « renforcé », personne ne leur dit rien. Essayez d’entrer dans un magasin avec une batte de baseball ou autre objet contendant, vous serez immédiatement refoulé. Là, rien, pas un policier ne bouge : « Ils ont l’ordre de ne rien faire. » Vous pensez, ce sont des « manifestants » qui sont officiellement déclarés comme des « écologistes », des militants du parti anticapitaliste et autres mouvements comme les antifas, protégés par notre gouvernement.

    C’est donc devenu habituel, et samedi dernier, les Toulousains ont encore eu la désagréable surprise de constater les dégradations. Les grenades lacrymogènes ne gênent que les promeneurs, les « autres » sont équipés. Aucune réaction de force de la part de la police ou presque : la peur de se retrouver au tribunal, sans doute. Il n’y a pas si longtemps, la masse des Charlie embrassait notre police, la félicitant de son action pour nous protéger. Samedi, à Toulouse, où étaient les Charlie, où étaient ceux qui veulent que notre police nous protège ? Où était le ministre de l’Intérieur si prompt à se déplacer dans tous les cimetières qui ne sont pas catholiques (il paraîtrait que les cimetières catholiques, cela n’existe pas…), si prompt aussi à se déplacer si l’on soupçonne une mauvaise action qui serait de droite ?

    La seule réaction fut celle du maire de Toulouse Jean-Luc Moudenc qui, indigné, a publié un communiqué de presse pour expliquer qu’autoriser ces manifestations était irresponsable et que la ville ne paierait pas les dégradations. L’État s’en fiche. Il paiera, ou fera payer la ville autrement, et continuera à autoriser ces casseurs d’extrême gauche à sévir : c’est son électorat. Aux dernières informations, une dizaine de gugusses auraient été arrêtés. Demain, ils seront dehors, de nouveau dans leur « ZAD » à glander en touchant les aides sociales, tout en crachant sur notre société. Ils ne craignent rien : Taubira veille !

  • Mme Fioraso est furieuse. Maîtrisons-nous, Madame !

    Alors, finalement, elle l’a ou elle l’a pas, sa maîtrise d’économie, notre sous-ministre à l’Enseignement supérieur, dame Geneviève Fioraso ? Si on se promène sur le Net, on en lit de toutes les couleurs, sur cette pauvre femme, plus proche de la mise à la retraite que du Bal des débutants. Encore un peu, si on écoutait toutes ces méchantes langues, elle n’aurait que le certificat d’études obtenu au rattrapage ! Vous voulez le fond de ma pensée, pensée qui est sans doute partagée par beaucoup ? Franchement, on s’en moque un peu, non ? On se doutait bien que cette fille de profs, pour les rares initiés qui savaient qu’elle existe, n’avait pas décroché son maroquin de fin de carrière en s’usant les genoux toute une vie durant au fond d’une mine de sel.

    On s’en moque un peu, donc. Quoique. Nous sommes en France, et en France, on ne rigole pas avec les titres. Sous la monarchie, pour être reçu à la Cour, il fallait faire ses preuves… de noblesse, j’entends. L’on tordait peut-être de temps en temps le bras du juge d’armes pour qu’il en fasse de même avec les branches de l’arbre généalogique, mais bon, globalement, le Who’s Who de l’époque ne se trompait guère et il n’était pas question de se faire qualifier d’« écuyer » si l’on n’était pas noble. Souvenez-vous du film Ridicule où l’on voyait un prétendant aux carrosses du Roi apporter lui-même ses parchemins pour justifier sa prétention. Il n’avait pas envoyé son valet de chambre ou son secrétaire particulier, croyez-moi !

    Plus proche de nous – et l’on me pardonnera d’évoquer un souvenir personnel – mais naguère, c’est-à-dire pas autrefois, donc, lorsqu’il me fallut rassembler les documents nécessaires afin de préparer mon inscription sur le Grand-Livre de la dette publique – en clair préparer ma mise à la retraite -, l’on me demanda de produire la preuve que j’étais saint-cyrien, après 31 ans de service et alors que cette qualité était inscrite dans mes pièces individuelles et les annuaires officiels de l’armée depuis des lustres… Personne ne le fit à ma place, il fallut bien que je me pliasse aux demandes, non du juge d’armes mais de l’administration, même si j’avais autre chose à faire…

    Pour revenir à la peau d’âne de notre ministre en charge des Universités, il paraît que cette maîtrise d’économie est mentionnée sur la biographie de ladite ministre dans le fameux Who’s Who. Cette mention serait une erreur, a reconnu son cabinet. Mme Fioraso aurait une maîtrise d’anglais, option économie. Nuance ! Un peu comme sous l’Ancien Régime, où « seigneur de la baronnie de X » ne voulait pas tout à fait dire « baron de X ». On ne plaisante pas avec les titres, vous disais-je.

    Le cabinet de cette chère Geneviève, très colère dit-on – on l’appellera désormais Furiosa -, a précisé, pour essayer de rattraper le coup, comme on dit de nos jours, qu’elle avait autre chose à faire que de vérifier sa bio… Sincèrement, je trouve la petite explication du petit cabinet de ce petit ministre assez petite, et pour tout dire… ridicule.

  • Voltaire, triste emblème de la république

    « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire ». Chacun sait aujourd’hui que Voltaire n’a jamais écrit, ni prononcé et encore moins pensé cette fameuse phrase qu’Evelyn Beatrice Hall tenta de lui attribuer en 1906.

    D’aucuns persistent à croire que Voltaire combattait les privilèges, défendait la tolérance, l’égalité et la liberté de pensée, bref était un parangon d’esprit républicain. Ils en oublient le Voltaire raciste, « il n’est permis qu’à un aveugle de douter que les blancs, les nègres, les albinos, les Hottentots, les Lapons, les Chinois, les Amériques ne soient des races entièrement différentes » ; antisémite, « vous ne trouverez en eux [les Juifs] qu’un peuple ignorant et barbare qui joint depuis longtemps la plus sordide avarice à la plus détestable superstition, et à la plus invincible haine pour tous les peuples qui les tolèrent et les enrichissent » ; homophobe, « comment s’est-il pu faire qu’un vice, destructeur du genre humain s’il était général ; qu’un attentat infâme contre la nature, soit pourtant si naturel ? » ; et hostile à l’égalité, « le système de l’égalité m’a toujours paru l’orgueil d’un fou. »

    Toutefois, le dernier livre de Marion Sigaut, Voltaire, Une imposture au service des puissants, m’a convaincu que Voltaire est bel et bien le triste emblème de notre république, car on l’y découvre calomniateur, propagandiste, servile, profiteur et détestant le peuple. A la différence de nos actuels dirigeants républicains, Voltaire ne s’en cachait pas : « J’entends par peuple la populace, qui n’a que ses bras pour vivre. Je doute que cet ordre de citoyens ait jamais le temps ni la capacité de s’instruire; ils mourraient de faim avant de devenir philosophes. Il me paraît essentiel qu’il y ait des gueux ignorants. […] Quand la populace se mêle de raisonner, tout est perdu. » ; « A l’égard du peuple, il sera toujours sot et barbare […]. Ce sont des bœufs auxquels il faut un joug, un aiguillon et du foin. » ; « Il est à propos que le peuple soit guidé, et non pas qu’il soit instruit; il n’est pas digne de l’être. » ; « Ceux qui crient contre ce qu’on appelle le luxe ne sont guère que des pauvres de mauvaise humeur. »… des « sans-dents » ajouterait notre président de je-ne-sais-plus-quoi.

    Pour lui éviter toute accusation d’antisémitisme, de racisme, d’homophobie, de misogynie ou, pire, de complicité avec cette pseudo-république, je suggère au site Boulevard Voltaire de changer de nom. Catholique et légitimiste, au risque de passer pour quelqu’un qui n’est ni Charlie ni une Lumière, j’aimerais que le site prenne le nom de cette rue d’un certain canton de la basse Bretagne, Quimper, dont les pavés vous mènent de la place de La Tourbie à la magnifique Cathédrale saint Corentin : rue Elie Fréron (.bzh évidemment !).

    Car en matière de liberté d’expression, l’article que Wikipédia consacre à Elie Fréron vous donnera une autre image de Voltaire : « Voltaire, qui supportait très mal les attaques, riposta avec une extrême violence. […] Voltaire et le parti philosophique usèrent contre Fréron de leurs puissants relais au Gouvernement et dans la haute administration : l’Année littéraire subit de nombreuses suspensions et Fréron quelques jours d’emprisonnement à la Bastille et au For-l’Évêque. ». En résumé : « Je ne suis pas d’accord avec vous… et vous allez le payer cher ! » Voltaire se pare alors du masque grimaçant de notre premier sinistre, le Charlie-charlot qui interdit les spectacles d’un humoriste.

  • Les « antifas », groupuscules de nervis et de casseurs, un danger pour la République

    Les groupes dits « antifas », tristement célèbres hooligans et constants supplétifs du chaos contemporain, s’illustrent régulièrement par leur violence depuis de nombreuses années. Ils jouissent pourtant d’une totale impunité politico-médiatique. Chouchous de la gauche sociétaliste, ils ont presque été donnés en exemple à la jeunesse de France dans les années 80-90 et bénéficient indirectement des subsides de ce même État qu’ils conspuent dans leurs publications (par le jeu des subventions aux associations dites d’intérêt public).

    Après les émeutes de novembre dernier (qui ont entraîné des dégâts matériels conséquents, et un traumatisme des populations toulousaine et nantaise), les groupes « antifas » se sont illustrés par la participation d’un de leurs sympathisants à la profanation du cimetière juif de Sarre-Union en Alsace, confirmant de ce fait la réputation de marginaux ultra-violents associée à ces activistes. Une fois de plus, le Front national, ennemi à abattre pour Manuel Valls, Alain Juppé et les susnommés “antifas”, n’y était strictement pour rien (ni même un membre ou sympathisant direct ou indirect du mouvement) et fut accusé à tort par l’irresponsable député alsacien Philippe Bies et le machiavélique secrétaire général du Parti socialiste Jean-Christophe Cambadélis.

    La journée du samedi 21 février fut pour eux une autre occasion de casser et d’exprimer leur haine. Toulouse et Nantes ont été les théâtres de guérillas urbaines opposant les forces de police à quelques centaines de nervis « zadistes » issus des rangs « antifas » ou de partis ayant pignon sur rue comme le Nouveau parti anticapitaliste dirigé par le très fréquentable (pour les médias) Olivier Besancenot. Lui n’a pas été accusé par le Premier ministre de ne pas aimer la France ou d’être « en dehors du pacte républicain ». Cherchez l’erreur !

    Les associations menées par les fous furieux de l’extrême gauche la plus radicale, défilant sous des banderoles injurieuses affichant des slogans tels que « Tout le monde déteste la police » ou « Flics assassins », n’ont jamais été menacées de dissolution ! Ces gens n’ont pourtant pas cessé de nuire depuis les terroristes d’Action directe, en passant par la tuerie perpétrée par Audry Maupin et Florence Rey ou l’attaque contre des journalistes par Abdelhakim Dekhar. Qu’ont fait, pendant cette même période, les militants patriotes ? Ont-ils été responsables d’émeutes, de meurtres, ou même de tags et banderoles injurieuses et appelant quasiment au meurtre ? Non.

    Les Toulousains et les Nantais n’en peuvent plus d’être les victimes de ces terroristes, ils n’en peuvent plus d’être laissés à l’abandon par des pouvoirs publics qui n’agissent pas en raison de leur proximité politique avec les casseurs. Le pouvoir socialiste doit se regarder en face : s’il « aime la France » comme il le prétend, il n’aura aucun mal à sévir fermement et à protéger les Français.