Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Prévoyants, les socialistes n’attendent pas d’être virés pour se recaser

    « Il y aura plus de joie dans le ciel pour un seul pécheur qui se repent que pour quatre-vingt-dix-neuf justes qui n’ont pas besoin de repentance » (Évangile de Luc, 15-7).

    En l’état socialiste actuel, les justes ont toutes leurs chances, car de repentance il n’est point question chez ceux de la rose rouge ! Au lieu de s’en aller discrètement par la petite porte, eu égard à leur bilan indescriptible, voilà qu’ils persévèrent dans l’erreur, sans aucun scrupule comptable ; ce qui est diabolique !

    Ainsi, Marisol Touraine « affronte la colère de l’administration de l’institut de cancérologie Gustave-Roussy pour avoir essayé de forcer la nomination de Frédéric Varnier [un conseiller de son cabinet] au poste de directeur général adjoint », nous dit Le Figaro (7 décembre 2016).

    Le Figaro précise que ledit Varnier est « un ancien inspecteur des finances », ce qui, convenons-en, est assez éloigné de la cancérologie, l’institut en question constituant par ailleurs un « fleuron européen de la recherche contre le cancer ».

    Malgré la protestation du directeur général de Gustave-Roussy, Alexander Eggermont – professeur de chirurgie oncologique, qui connaît donc son sujet ! –, Marisol Touraine a « demandé au préfet, président du conseil d’administration de l’établissement, de convoquer un conseil d’administration extraordinaire le 14 décembre prochain pour entériner la décision ».

    Mais la ministre de la Santé « n’est pas la seule à essayer de dépanner son entourage, Ségolène Royal, elle aussi, est inquiète pour l’avenir de ses collaborateurs. Au mois de novembre dernier, la dame du Poitou a ouvert les portes de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME) à son ancien conseiller budgétaire Noam Léandri. […] Elle a par ailleurs imposé son ancienne directrice de cabinet Élisabeth Borne à la direction de la RATP en 2015. » En forçant le trait, on peut y voir là un souci écologique de recyclage !

    Et Le Figaro de nous rappeler que d’autres ministres socialistes ont mis le doigt dans le pot de confiture – Fabius et Valls –, perpétuant en cela une tradition toute mitterrandienne, ce dernier ayant été jusqu’à entretenir sa famille adultérine aux frais de la nation.

    Comment s’étonner, alors, que nombre d’administrations soient des foyers infectieux d’incompétence lorsqu’à leur tête, on place des copains et non des talents ?

    L’exemple de Catherine Pégard, journaliste de formation, ancienne conseillère de Nicolas Sarkozy, est de ce point de vue édifiant. Elle est nommée en 2011 – et reconduite en 2016 – à la présidence de l’établissement public du château, du musée et du domaine national de Versailles, sans aucune expérience dans cette matière. Rappelons que c’est elle qui, en 2015, a laissé entrer dans le parc le Vagin de la Reine, d’Anish Kapoor !

    La Rochefoucauld disait : « Le ridicule déshonore plus que le déshonneur. »

  • Consécration en Pologne et au Pérou, déconsécration en France

    Le 19 novembre, la Pologne a reconnu Jésus-Christ « roi de Pologne », et le 21 novembre, le Pérou, par le biais de son président Pedro Pablo Kuczynski, a fait « un acte de consécration de [s]a personne, de [s]a famille, en présence de [s]on épouse, et de la République du Pérou à l’amour et à la protection de Dieu tout-puissant par l’intercession du Sacré-Cœur de Jésus et du Cœur Immaculé de Marie ».

    Trois jours plus tard, le 24 novembre, la justice française a ordonné de « retirer du domaine public communal la statue de la Vierge portant l’inscription “Notre Dame du Léman veille sur tes enfants” », trônant dans le parc communal de la commune de Publier, en Haute-Savoie.

    Installée depuis cinq ans par financement communal, la statue fut jugée « contraire aux principes de laïcité ». Après l’affaire des crèches dans les lieux publics, la société laïcarde va jusqu’à oublier, sciemment, les racines chrétiennes de la France. Comme l’écrit Vincent Peillon, ancien ministre de l’Éducation nationale, « l’école doit opérer ce miracle de l’engendrement par lequel l’enfant, dépouillé de toutes ses attaches pré-républicaines, va s’élever jusqu’à devenir le citoyen, sujet autonome ».

    Laïcité à géométrie variable quand bon nombre d’élus, de toute couleur politique, vont fêter le ramadan ou Hanoucca (Anne Hidalgo, maire de Paris, en tête) avec les deniers publics ; et comme la nature a horreur du vide…

    Dépouiller la France de la chrétienté revient à lui ôter de sa naissance et l’immense grande majorité de son histoire. Et un abrutissement voulu et généralisé car, comme le disait Georges Bernanos dans La France contre les robots, « on ne comprend absolument rien à la civilisation moderne si l’on n’admet pas d’abord qu’elle est une conspiration universelle contre toute espèce de vie intérieure ».

    Dans ce paradis sans âme qui nous est offert, le même Bernanos poursuivait : « Obéissance et irresponsabilité, voilà les deux Mots Magiques qui ouvriront demain le Paradis de la Civilisation des Machines. La civilisation française, héritière de la civilisation hellénique, a travaillé pendant des siècles pour former des hommes libres, c’est-à-dire pleinement responsables de leurs actes : la France refuse d’entrer dans le Paradis des Robots. »

    La France s’y refuse mais la République l’y oblige. Jusqu’où ira cette bataille ? En ce 8 décembre, jour de l’Immaculée Conception et de la fête des Lumières à Lyon, le combat avant tout : « Quant à la date de ce jour ou à l’heure, personne ne les connaît, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, personne que le Père. »

  • Selon Jean Soler, les athées seraient plus intelligents que les croyants

    Il est de vaines polémiques, comme d’éternelles et nobles disputatio. Les premières n’ont pas moins droit de cité que les secondes, sauf que les secondes informent (au sens littéral du terme, c’est-à-dire confèrent une forme) la cité. De celles-ci, les colloques, symposiums et autres débats sur Dieu sortent inévitablement du lot, voire même surplombent tous les autres sujets tenus, à la lumière crue de cette ardente métaphysique, comme infiniment accessoires.

    L’hebdomadaire Le Point de cette semaine nous gratifie de l’entretien substantiel d’un athée aussi méconnu que conséquent, tel que le Catalan Jean Soler qui, à l’occasion de la parution de son livre de souvenirs Dieu et moi, explique comment sa vie littéraire et philosophique fut exclusivement centrée sur la démystification de Dieu et l’exhortation à vivre sans Lui.

    À lire ces propos abrasifs, d’aucuns penseront que, décidément, la vieillesse est un naufrage, quand d’autres applaudiront à tout rompre, prenant l’intéressé pour le Soler invictus de l’athéisme triomphant. Nous nous situerons entre les deux rives, pensant, au contraire, que cet érudit de 83 ans, portant son athéisme en bandoulière comme certains révolutionnaires des sierras leurs cartouchières (tous prêchant l’(a)théologie de la libération), aussi intérieurement habité de divinités qu’intellectuellement imbibé de surnaturels, pourrait, sans doute, à l’heure du Grand Départ, recouvrer la foi perdue de son enfance. Une renaissance lazaréenne, en somme…

    Certes, cet agrégé de lettres classiques, traducteur d’Homère, ancien diplomate, n’y va pas de main morte en tapant comme un sonneur sur les trois monothéismes qu’il décrit, rien moins, que comme intrinsèquement marqués par l’existence d’une « violence spécifique de la religion du dieu unique ». Succombant aux sirènes postmodernistes d’un féminisme anachronique, il assène encore que la figure divine du « “Père éternel” qui a fait l’homme à son image possède tous les caractères de la masculinité. Ce qui renforce et légitime le statut d’infériorité attribué aux femmes. » On est frappé par tant de naïveté, pour ne pas dire davantage…

    On le suivra d’autant moins sur ce terrain que son approche apparaît forcément biaisée par une attitude qui, tout en empruntant à la démarche scientifique, instrumente cette dernière au service d’une entreprise hostile et militante de déconstruction où la mauvaise foi n’est, de surcroît, guère absente. Ainsi, lorsqu’il affirme, avec une débordante immodestie, que « la clairvoyance, de mon point de vue, c’est la conviction qu’il n’y a pas de dieu » et que « quand on est passé de la croyance à l’incroyance, on a fait un pas en direction de l’intelligence », parce que « les athées ont une plus grande ouverture d’esprit et plus de lucidité que les croyants ». La Faculté de théologie appréciera…

    Tressant des couronnes de lauriers à ce frère siamois de l’Antéchrist nietzschéen, son coreligionnaire en déréliction, écrivant de lui qu’il « préfère la vérité qui dérange à l’illusion qui sécurise » (Le Point, 7 juin 2012), Michel Onfray, autre athée pourfendeur d’idoles, couvre avec lui, du même opprobre, les trois monothéismes, comme si l’Histoire, les trajectoires, l’axiologie de chacun d’eux étaient si réductibles les uns aux autres, dans une égale indignité, que l’on puisse aisément les confondre, sans verser immanquablement dans le simplisme, l’approximatif et le relativisme. Science sans conscience…

    Ce faisant, Soler et Onfray s’avèrent les plus sûrs cerbères du nihilisme, conjuguant en une intenable relation oxymorique le recours fantasmé au polythéisme à l’aridité laïcitaire ambiante, évacuant, dans un semblable élan, toute présence du sacré.

    Heidegger écrivait que « ce n’est qu’à partir de la vérité de l’Être que se laisse penser l’essence du sacré. Ce n’est qu’à partir de l’essence du sacré qu’est à penser l’essence de la divinité. Ce n’est que dans la lumière de l’essence de la divinité que peut être pensé et dit ce que doit nommer le mot “Dieu” » (Lettre sur l’humanisme, 1966).

  • Péages autoroutiers : la scandaleuse arnaque des Valls, Macron et Royal !

    En juillet dernier, à la veille de l’attentat de Nice, le tribunal administratif ordonnait à Emmanuel Macron, alors ministre de l’Économie, de rendre publics les avenants au contrat signé le 9 avril 2015 avec les sociétés autoroutières. On se souvient, en effet, que le poète Villepin leur avait offert, en 2006, sur un plateau le pactole des concessions contre « l’engagement » du maintien des tarifs et l’entretien et le développement du réseau.

    Le respect des engagements étant au niveau des promesses politiques, la bronca commença à monter… Coups de menton de Manuel Valls, promesses de Ségolène Royal (ministre des Transports), on nous assura que non non non, l’usager ne serait pas plumé. D’où ce nouveau contrat du printemps 2015, arraché au terme « d’âpres négociations », comme dit la formule. Mais quant à savoir ce qu’il contenait… Mystère. Dans le principe, « en échange de la prolongation des concessions, le gel du tarif des péages en 2015 et une relance de l’investissement dans l’amélioration des axes autoroutiers ». Mais dans la réalité ? Mystère. Raison pour laquelle Raymond Avrillier, un ancien élu écologiste de la ville de Grenoble, avait saisi le tribunal. Comme la loi le permet, cet homme « réclamait depuis plus d’un an au ministre de l’Économie Emmanuel Macron l’accès à ces documents ». En vain.

    Et puis Macron est parti. Et puis Valls aussi, et Ségolène Royal continue de faire des moulinets et de débiter des âneries.

    Surtout, le 1er février 2017, les usagers des autoroutes devraient avoir une très mauvaise surprise : une hausse du prix des péages de 0,76 % en moyenne, avec d’importantes variations selon les réseaux (jusqu’à 1,2 %). C’est plus que l’inflation. Selon l’association 40 millions d’automobilistes, le prix moyen du kilomètre parcouru sur les autoroutes françaises a augmenté de plus de 16 % sur 10 ans, soit deux fois plus que l’inflation.

    Mais il y a mieux encore, et c’est cette fois l’ARAFER (Autorité de régulation des activités ferroviaires et routières) qui lève le lièvre dans son rapport. Quand elle promettait qu’il n’y aurait pas de hausse des tarifs, et « pas de rattrapage l’année suivante », Ségolène Royal mentait. Comme le relevait François Lenglet jeudi sur RTL, « il y aura bien un rattrapage prévu dans une clause secrète de l’accord signé à l’époque. Il aura lieu à partir de 2019, et il coûtera à l’automobiliste 500 millions de plus que si l’augmentation avait été faite en 2015 ». Vous avez bien lu : 500 millions de plus !

    Et plus fort encore : cette clause est « restée sibylline, puisque l’Autorité a dû demander des précisions à l’État sur le détail de l’accord, et que l’État n’a pas répondu ». C’est donc l’ARAFER elle-même qui a dû calculer le surcoût à partir d’estimations !

    L’explication de tout cela ? Les sociétés autoroutières se sont littéralement gavées. Quand elles pleuraient misère auprès du gouvernement Valls, leur chiffre d’affaires progressait de 2,5 %. Mieux encore : « Le résultat d’exploitation a progressé de plus de 7 %, malgré le gel des tarifs. » Et que croyez-vous qu’on fît de tout ce pognon (le vôtre) ? « Les dividendes versés aux actionnaires des autoroutiers ont progressé, cette année-là, de 127 %, pour atteindre 3,3 milliards d’euros, c’est-à-dire le tiers du chiffre d’affaires réalisé en 2015. » Des actionnaires qui ont nom principalement les groupes français Vinci et Eiffage, mais aussi une société autoroutière espagnole, Abertis, et un fonds d’investissement australien, Macquarie.

    Tout comme l’ARAFER, la Cour des comptes a publié récemment « un rapport au vitriol pour dénoncer l’extraordinaire profitabilité de ces monopoles privés » dont madame Royal a fort aimablement rallongé la concession. L’État en a-t-il tiré les leçons ? Non, bien sûr, puisqu’on est en train de recommencer avec les aéroports ! Une disposition de la loi Macron…

  • La gauche spectacle donne sa dernière représentation

    Jamais, sans doute, un Président et son gouvernement n’avaient, sous la Ve République, fini en pareille capilotade. Certes, les sondages remontent pour François Hollande, tant les Français sont heureux de le voir partir, mais quelle que soit l’habileté des thuriféraires des fausses gloires de la gauche qui encombrent notre Histoire, on aura du mal à faire passer une retraite contrainte et honteuse pour un geste magnanime de sacrifice à l’intérêt supérieur de la patrie.

    De même, l’air placide, l’habit bourgeois et la parole mesurée de Cazeneuve rassurent, mais de manière trompeuse. Voilà le calme gestionnaire de la chienlit qui a proliféré sous le prétendu état d’urgence, le ministre de l’Intérieur qui a mobilisé contre lui les policiers ulcérés de ne plus pouvoir défendre leur propre vie contre des criminels que, placide, il nommait des « sauvageons », le comptable compatissant des centaines de morts victimes du terrorisme imprévu et impuni, le voilà donc enfin qui, en raison de son « sérieux », remplace le tumultueux Valls à Matignon.

    C’est une belle illustration de notre politique spectacle où l’air compte plus que la chanson, l’apparence davantage que la réalité. Manuelito prend, lui, le taureau par les cornes en se lançant dans l’arène des primaires de la gauche. Mais il risque bien d’y être le taureau plutôt que le matador. On l’y attend : il y a les picadors montés sur leurs grands chevaux des valeurs de gauche et des promesses de 2012 – les Montebourg, les Hamon, les Lienemann, les Filoche -, tristes compétiteurs d’un parti qui s’effiloche.

    Et puis il y a ceux qui vont poser les banderilles, mais participeront à la mise à mort, de l’extérieur, comme Macron. Ce sera la grande compétition des traîtres. Le bateau coule mais tous veulent en devenir capitaine. Avant cet exil, on remet quelques décorations. À voir la mine satisfaite de  Bruno Le Roux, on sent bien que la langue de bois, appliquée et dévouée, frétille d’aise en recevant une récompense inespérée.

    L’ancien et le nouveau sont allés rendre visite au policier gravement brûlé à Viry-Châtillon, encore hospitalisé. Cette démarche symbolique et compassionnelle vise à mettre du baume au cœur des policiers. Elle est aussi un passage de témoin, dont le témoin est une victime, une sorte de condensé du séjour, Place Beauvau, du nouveau Premier ministre dont le comportement digne aura masqué l’absence d’efficacité.

    Le spectacle était destiné à montrer le sérieux et la cohésion de la gauche au pouvoir. Le Président chef des armées, désormais uniquement voué à la conduite d’un pays qui s’en passerait volontiers, s’envole vers le Charles-de-Gaulle : il pourra constater de plus près que la bataille de Mossoul s’enlise et que celle d’Alep s’achève. Il sera aux premières loges pour acter le désastre de la politique menée par Obama, qu’il aura suivi et parfois précédé.

    L’ancien Premier ministre Jean-Marc Ayrault, qui sert de chien d’attaque de la politique américaine, en est à demander une trêve de sept jours pour ravitailler les rebelles. Une fois encore, notre pays, qui a mal choisi ses amis – et dont l’action diplomatique ne sert qu’à prolonger le bain de sang, sous couvert d’humanisme -, a vu sa démarche balayée par les veto russe et chinois.

    Depuis cinq ans, la guerre fait rage en Irak, en Syrie et en Libye, le terrorisme s’est développé avec le soutien de l’argent du Golfe dont dont recherchons piteusement les faveurs, la Russie a été rejetée vers l’Asie, la guerre froide est de retour. Notre « allié » turc a révélé son vrai visage et change peut-être de camp. Le président Assad, grâce au soutien clair de la Russie de Poutine, est en train de gagner la guerre. Notre politique étrangère aura été à la mesure de l’ensemble : aveugle, brouillonne, irrésolue.

  • Médias contre réinfosphère : les politiques pris entre deux feux

    Avant, la politique, c’était facile !

    Pour réussir, la recette était simple : des clins d’œil aux minorités (ethniques, religieuses, sexuelles, idéologiques) et de bons éléments de langage pour les médias. « Soyez politiquement correct – ou, à défaut, lissez vos propos – et tout vous réussira. » Telle était la règle.

    Alain Juppé a connu ce parcours exemplaire. Attaché à l’identité nationale comme président du Club 89, il a viré sa cuti à la fin des années 1980. Depuis, sa rectitude politiquement correcte a été admirable. Il en a été récompensé en étant promu par les médias comme le futur président de la République. Mais « Ali » Juppé a fait trébucher Alain Juppé. Les liens du maire de Bordeaux avec l’imam UOIF Tareq Oubrou ont été remarquablement décrits sur l’Observatoire de l’islamisation. Ce qui a valu au maire de Bordeaux le surnom d’« Ali » Juppé. Un sobriquet qui a fait le tour du Web. Bye bye, Juppé : médiasphère 0 ; réinfosphère 1.

    Juppé est la première victime de la réinfosphère ; ce ne sera pas la dernière ! Les hommes politiques vont devoir apprendre à se garder sur leur droite.

    À peine porté sur le pavois par les adversaires d’« Ali » Juppé, Fillon découvre à son tour les charmes de l’information alternative. Son porte-parole, Jérôme Chartier, va chez Elkabbach pleurnicher à propos des attaques dont il se dit victime de la part de la « fachosphère ». La raison ? L’invitation, aux Entretiens de Royaumont qu’il préside, de… l’imam UOIF Tareq Oubrou. Une présence évidemment rapportée sur la réinfosphère. Fillon n’est pas davantage ménagé : son inauguration – à côté d’une fillette de 8 ans voilée – de la grande mosquée d’Argenteuil a beaucoup circulé sur le Net. Tout comme sa rencontre avec l’imam radical de la mosquée – désormais fermée – de Stains. Voilà un candidat qui va aussi devoir apprendre à se garder du politiquement correct !

    La leçon vaut aussi pour le FN officiel. Se rapprocher de la gauche sociétale – la gauche Macron – plaît dans les médias. Soutenir la philosophie de backroom de la campagne gouvernementale sur le VIH comme l’a fait Philippot a sans doute séduit Europe 1 mais a produit un buzz négatif sur les réseaux. Et la mise en cause de Marion Maréchal-Le Pen par le même Philippot a valu à la députée du Vaucluse un puissant soutien sur la Toile.

    Allons plus loin : « Moi, je crois que oui [l’islam est compatible avec la République]. Un islam tel que nous l’avons connu, laïcisé par les Lumières comme les autres religions. » Cette affirmation de Marine Le Pen n’a pas seulement surpris les historiens, elle a aussi semé le trouble sur la Toile. Sur Twitter, Pierre S. (François Desouche) écrit : « Quand MLP dit que l’islam est compatible avec la République, elle fait une erreur stratégique et ment. » Car si le parti, c’est « Tais toi ou prends la porte », le réseau, c’est la liberté de parole.

    Bref, les hommes politiques devraient changer de logiciels. S’émanciper de la doxa médiatique. Et prendre en compte l’opinion des réseaux. Sinon, il faut s’attendre à d’autres accidents industriels. « Ali » Juppé pourrait être le premier d’une longue série !

  • La toxicité des perturbateurs endocriniens varie aussi avec le sexe

    Les perturbateurs endocriniens ont des vertus hormonales qui peuvent altérer le fonctionnement du vivant en mimant certaines hormones, en modifiant le fonctionnement de certains organes ou même en induisant certains cancers.

    Dans un récent article paru dans Le Monde, le professeur François Olivennes, gynécologue-obstétricien, relève que, depuis quelques années, les médecins impliqués dans le traitement de l’infertilité, qui voient de plus en plus de femmes jeunes ayant une fonction ovarienne altérée, pensent que cette dégradation de la fertilité est liée à l’exposition à des facteurs externes qui modifient le fonctionnement ovarien. Même si le lien avec les perturbateurs endocriniens ne peut être formellement établi, du fait même de la multiplicité des sources possibles et des faibles doses constamment ingérées mais difficilement quantifiables, il est probable que ces produits sont en cause.

    On connaît leur toxicité sur les ovocytes. Or, le stock de ces cellules n’est pas renouvelable. La femme naît avec un certain nombre d’ovocytes qui, par la suite, à partir de la puberté, produiront chaque mois des ovules, mais ce stock ne peut pas être renouvelé, et s’il est détruit ou endommagé, cela a des répercussions irréversibles sur les possibilités de fertilité de la femme.

    Chez l’homme, le processus est différent. Les perturbateurs endocriniens modifient la qualité du sperme et l’appauvrissent en spermatozoïdes, mais la production de gamètes mâles se fait en continu, à la demande et, contrairement à la femme, l’homme n’a pas de stock préétabli. On a pu, ainsi, observer que les anomalies relevées dans le sperme de sujets exposés à des pesticides en milieu agricole s’amélioraient après l’arrêt de l’exposition aux produits toxiques, ce qui confirme en même temps le rôle néfaste de ces produits…

    Ces perturbateurs endocriniens sont omniprésents et vouloir les citer dans leur totalité représente un travail énorme et un inventaire à la Prévert. Ils sont présents dans l’air que nous respirons, dans l’eau que nous buvons et dans beaucoup d’aliments que nous absorbons. Leurs effets sur la santé sont difficiles à évaluer de manière précise en raison de la multiplicité des sources. Cependant, en recoupant un certain nombre d’études, on peut arriver à des conclusions pour le moins inquiétantes qui justifieraient la mise en application d’un principe de précaution.

    La France a déjà pris des mesures pour en interdire certains tels que le bisphénol A, que l’on trouvait jusqu’en 2013 dans de nombreux revêtements plastique et, entre autres, dans les biberons.

    Sur le site de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), on peut lire que l’agence, en collaboration avec l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA), a entamé des travaux pour définir un document d’orientation, qui va sortir en 2017, pour permettre l’identification des perturbateurs endocriniens. Cependant, divers pays comme la France, la Suède et le Danemark ainsi que l’ensemble des associations concernées estiment déjà que cette réglementation sera insuffisante pour nous préserver suffisamment de ces toxiques. Quelques associations, comme Alerte médecins pesticides, essaient (avec de faibles moyens) de sensibiliser la population à ces problèmes, mais en l’absence d’une réglementation internationale efficace, toutes ces actions ne pourront être que d’une portée limitée.

    Alors, en attendant, consolons-nous en remarquant que ces études permettent de montrer encore une fois, s’il en était besoin, que les différences entre l’homme et la femme ne sont pas uniquement liées à la détermination d’un genre mais sont aussi, et surtout, physiologiques.

  • Cour de Cassation : ultime tentative de Valls de contrôler la justice ?

    Cadeau empoisonné à son successeur ? Manuel Valls, quelques heures avant sa démission de Matignon, a placé la Cour de cassation sous l’autorité et donc le contrôle du gouvernement… « En rupture avec la tradition républicaine » selon les termes mêmes de la Cour. Philippe Bilger réagit.

  • Hé oh la gauche : mais puisqu’on vous dit que ce n’est pas foutu !

    Bon ! D’accord ! Les sondeurs passent leur temps à se planter depuis quelque temps. Est-ce une raison pour leur tourner le dos ? Le Point – dont je salue ici la mémoire du créateur, Claude Imbert, mort il y a quelques jours – Le Point, donc, a sorti son thermomètre et l’a planté dans l’opinion des Français : qui sera au deuxième tour de la présidentielle ? Pas d’ambiguïté : le navire français met la barre à tribord toute. François Fillon recueillerait de 23 à 29 % des votes du premier tour avec, sur ses omoplates, le souffle de Marine Le Pen qui regrouperait de 24 à 26 % des voix.

    Et la gauche, me direz-vous ? Eh bien ! la gauche… Euh… quelle gauche ? Une arrivée « dans un mouchoir » : Valls, Macron, Mélenchon, tous à 14 %, donc, loin derrière les deux droitistes. Ah ! J’oubliais ! Montebourg, le George Clooney des préaux, s’il gagne la primaire, pointerait à un peu plus de 6 %, ce qui ne lui permettrait pas de jouer dans la cour des grands. L’inusable et tenace Bayrou ramasserait le même score.

    Le cas Valls est intéressant : il ne franchirait la barre des 20 % au premier tour que dans l’hypothèse, bien improbable, où son petit camarade Macron renoncerait, ainsi que Bayrou.

    Au deuxième tour, Fillon l’emporterait sur Marine Le Pen par deux tiers des voix, exactement le score qu’il a réalisé contre Juppé.

    « Pas de bol », donc, pour la gauche !

    En toute fraternité, voici quelques recettes qui permettraient à cette mouvance de se requinquer un peu avant l’échéance. D’abord, demander à Ségolène, puisqu’elle n’a pas été virée, de prononcer l’éloge appuyé de Pol Pot pour le 18e anniversaire de sa disparition, ou couvrir de fleurs et de larmes le mausolée de Kim Jong-il, mort il y a cinq ans ; c’est une championne de la nécro pathos, notre Ségolène, elle va rameuter du monde et ça lui permettra de voyager.

    Ensuite, faire parler l’intarissable dinde orwellienne qui est supposée s’occuper de l’Éducation nationale sur les succès historiques et fracassants de nos chères têtes blondes dans les classements internationaux ; ça devrait rapporter un bon paquet de pourcents. Puis faire apparaître Harlem Désir à la télévision – deus ex machina cathodique -, lui dont des millions de groupies ont tellement perdu la trace depuis trois ans qu’elles en viennent à douter de son existence.

    Et encore, pour galvaniser les foules en manque, donner la parole à Ayrault, le tribun inaudible, autant fait pour représenter la France à l’étranger que Strauss-Kahn pour diriger le Couvent des Oiseaux. Et puis demander à Chevènement – qui vient de déclarer devant des diplomates réunis à l’ambassade de France à Amsterdam : « Nous avons besoin d’un djihad laïc » – de se laisser pousser la barbe, d’enfiler des babouches et de se couvrir d’une djellaba, pour attirer, de manière rassurante, le vote populaire. Et puis le flamboyant Camba inventerait l’un des trucs rigolos dont il a le secret, destiné à rassembler dans des salles de 10.000 places les 20 personnes qui composent son entourage rapproché.

    Allez ! J’arrête ! Je veux bien être charitable, mais ce n’est pas à moi de faire le boulot. Hé oh la gauche ! Mais non, ce n’est pas foutu ! Yapuka !

  • Conflit israélo-palestinien : Hollande se voit déjà en haut de l’affiche !

    Conformément à la tradition américaine, c’est dans les derniers mois de son mandat que Barack Obama a tenté de laisser son empreinte en matière géopolitique. Ce fut donc l’historique rapprochement des USA avec Cuba et l’Iran.

    François Hollande entend faire tout pareil, mais avec ses moyens à lui ; c’est-à-dire peu, très peu, le peu de crédit international qu’il lui reste. Et de nous annoncer vouloir organiser une rencontre au sommet entre Benyamin Netanyahou et Mahmoud Abbas. Bref, en finir une fois pour toutes avec un conflit israélo-palestinien remontant à bientôt près d’un siècle ; la déclaration Balfour, c’était en 1918… Rien que ça.

    Évidemment, tout cela se présente sous de sinistres augures, relève Le Figaro : « Le Premier ministre israélien, qui a clairement exprimé son refus de participer à notre initiative, martèle en revanche qu’il est prêt à rencontrer à tout moment le président palestinien, sourit un diplomate français. » Certes oui, mais pas en France, Tel Aviv ayant fait savoir que cette conférence, censée se tenir le 21 décembre en France, serait « contre-productive »…

    Voilà qui pose au moins deux questions.

    Quid de la voix de la France dans le monde ?

    À quoi peut bien rimer une telle rencontre, sachant que les représentants du Hamas en seraient exclus ?

    Pour répondre à la première, il est un fait qu’en matière de politique étrangère, la France ne pèse plus guère. Pas parce que nous serions désormais une « moyenne puissance » – Giscard d’Estaing dixit – mais tout bonnement parce que le crédit que nous avions au Proche et Moyen-Orient est loin d’être ce qu’il fut, pour rester poli. Loin de notre traditionnelle position non alignée, nous sommes aujourd’hui perçus, non sans raison, comme les vassaux de la puissante Amérique.

    À la seconde, cette seule réponse : c’est avec l’ennemi qu’on fait la paix et non point avec l’ami. Le Hamas, émanation palestinienne des Frères musulmans, est ce qu’il est. Mais gère la bande de Gaza plutôt mieux que, naguère, ses frères ennemis de l’OLP, et doit désormais se battre sur un nouveau front : à Gaza, l’État islamique tente désespérément de prendre pied à coups d’attentats suicides, tandis que les Frères musulmans sont encore systématiquement massacrés dans les dernières contrées vivant encore sous la férule de l’État islamique. Mais le Hamas tient bon et empêche, pour le moment, ses ouailles de verser dans le fondamentalisme musulman. D’ailleurs, entre ce mouvement et les autorités israéliennes, de discrets canaux de discussion subsistent : même fortement américanisés, les Israéliens savent encore, quand il le faut, raisonner en Orientaux.

    Ces choses dites, la voix de la France recouvrerait un peu de son poids d’antan si elle osait poser les véritables problèmes. Ainsi, prôner une solution à deux États, pourquoi pas ? Mais encore faudrait-il que les factions les plus jusqu’au-boutistes du gouvernement israélien rompent avec leur politique d’implantation sauvage de colonies en plein territoire palestinien.

    Mais là où l’Amérique d’Obama a échoué, par pusillanimité, comment la France de Hollande pourrait-elle réussir ?

    On parle beaucoup de « Grand Remplacement » en nos contrées. À l’instar des Indiens d’Amérique du Nord, les Palestiniens, qu’ils soient musulmans ou chrétiens, savent eux aussi ce qu’il en est de ce même « Grand Remplacement », mais le vrai « Grand Remplacement ». Pas celui de l’heureuse formule polémique née sous la plume d’un écrivain, juste celui quotidiennement vécu dans son cœur et sa chair…

  • Les cathos : cocus magnifiques et idiots utiles de la droite française

    En politique, les apparences, fussent-elles injustes voire infondées, semblent plus déterminantes que d’autres facteurs jugés sans doute plus essentiels, en théorie, mais finalement plus secondaires dans les préoccupations du corps électoral.

    Donc, si l’on s’en tient aux épiphénomènes médiatiques, c’est-à-dire sans approfondir jusqu’à l’essence même des discours et idéologies des candidats à la présidentielle, on observe, en résumé :

    – Que Fillon a largement capté un vote catholique – fût-il, selon les endroits, seulement sédimentaire ou résiduel –, tant ses propos – bien que superficiels et purement opportunistes – sur l’interdiction de la GPA et l’adoption simple aux paires inverties – artifice subliminal donnant l’impression de s’attaquer au « mariage » homosexuel, alors qu’il n’en est strictement rien – ou la lutte contre le terrorisme islamique ont pu séduire – à l’instar de n’importe quel produit publicitaire – cette frange d’un électorat retraité, bourgeois et dont le conservatisme se réduit à celui du portefeuille d’actions ou de la résidence secondaire.

    – Que Juppé, plus que tous les autres candidats à la primaire, a coagulé un vote musulman dont il avait parfaitement cerné l’irrésistible attractivité sur sa personne en vitupérant l’intense et mortelle campagne dont il fit l’objet sur les réseaux sociaux, lesquels, pointant ses troubles relations avec les Frères musulmans, l’avaient rebaptisé « Ali » Juppé.

    – Que Sarkozy, n’ayant pas su parler aux électeurs du premier et effarouchant ceux du second par sa démagogie soudainement et étroitement islamophobe, a pu compter sur le vote juif dont, cependant, l’influence morale et intellectuelle, notamment dans les médias, est inversement proportionnelle à son poids électoral.

    Nous ne parlerons pas des autres candidats dont les scores, platement médiocres, ont révélé, en définitive, leur absence de singularité – sinon d’utilité –, Copé, Le Maire et NKM apparaissant respectivement comme des clones de Sarkozy, Fillon et Juppé.

    Reste Poisson dont le faible score fournit, à notre sens, la seule clé d’explication de la victoire de l’ancien collaborateur de Sarkozy – et, par voie de conséquence, la défaite des autres. Bien qu’ouvertement et sincèrement catholique, en même temps qu’authentiquement conservateur, Poisson ne pouvait toutefois raisonnablement espérer seulement se rapprocher du fameux « plafond de verre » lepéniste.

    En effet, bien loin du « vote utile » des catholiques à l’endroit du député de Paris, ces derniers se sont instinctivement réfugiés derrière un vote « réflexe » bien moins irrigué par une solide doctrine politique qu’exclusivement provoqué par des stimuli marketing. Cet électorat catholique est donc purement nominal et correspond en tout point au portrait-type du « catholique-zombie », forgé par les démographes Todd et Le Bras dans leur ouvrage fondamental, bien vite oublié depuis, Le Mystère français (Stock, 2013).

    Le vote de conviction était, dès lors, d’autant plus fantomatique que, même à « Versailles, bastion catholique et haut lieu de mobilisation de la Manif pour tous, Jean-Frédéric Poisson obt[int] des scores très supérieurs à sa moyenne nationale mais ne franch[i]t quasiment jamais la barre des 10 % quand François Fillon attei[gnit] entre 52 et 67 % dans ces bureaux de vote au premier tour » (Jérôme Fourquet, Le Figaro, 7 décembre).

    C’est dire, en d’autres termes, que les inconséquences idéologiques conduisant invariablement cet électorat à endosser, depuis des années, le rôle du cocu magnifique – avant d’être les idiots utiles d’un système politique qui les méprise – ne sont que le reflet d’une déchristianisation identitaire profonde que traduit, notamment, une tragique perte de sens du bien commun tel que défendu par le magistère de l’Église.

  • Non, Florian Philippot, Marion Maréchal n’est pas « isolée » au sein du FN !

    Que l’on soit pour ou contre l’avortement, le délit d’entrave numérique constitue une nouvelle loi liberticide à mettre au débit d’une gauche de plus en plus totalitaire au fur et à mesure que la fin de règne arrive.

    Il institue ni plus ni moins une vérité officielle édictée par le gouvernement et exposera potentiellement tout opposant à l’avortement qui aurait l’audace d’exprimer un point de vue dissident à une peine d’emprisonnement. Et rien ne dit que ce délit ne sera pas étendu à d’autres sujets sociétaux. Rien que pour cela, cette loi aurait dû mobiliser tous les amoureux de la liberté. On notera l’absence significative du prétendu héraut de la droite des valeurs, Fillon, qui avait courageusement déserté les bancs de l’Assemblée comme une immense majorité dits de droite.
     
    Seuls Jean Frédéric Poisson, Marion Maréchal-Le Pen et quelques autres que l’on compte sur les doigts de la main ont courageusement sauvé l’honneur de leur mandat. Interrogée sur ce point par le quotidien patriote Présent, Marion a exprimé son point de vue sur la question – qui était encore celui du Front national jusqu’à une époque récente. Non, l’avortement n’est pas un acte banal et il faut autant que faire se peut proposer des alternatives pour que les jeunes femmes en détresse, qui se trouvent lâchement abandonnées par des mâles aux abonnés absents, puissent, si elles le désirent, garder leur enfant. Rien de réac là-dedans, mais du simple bon sens et de la simple humanité.
     
    Or, voilà qu’avec l’arrogance qui le caractérise, Florian Philippot, qui ne doit sa présence qu’au bon vouloir de Marine Le Pen, tenue par les incessants chantages du petit énarque qui s’est rendu indispensable, prétend que Marion serait isolée au sein du parti. Après le bonsaï et la sortie de Montel sur l’IVG droit fondamental – démenti plus tard par Nicolas Bay, qui rappelait qu’il ne s’agissait pas de la ligne officielle -, voilà une nouvelle offensive méprisante de Philippot et de sa clique de petits marquis marquant une hégémonie idéologique de plus en plus monopolistique et sectaire. Cette tactique, qui est ni plus ni moins celle du voleur chinois, constitue un détournement de fonds de commerce en substituant au Front national pour lequel espèrent voter les électeurs – à savoir un mouvement patriote, enraciné, qui considère la famille comme le fondement de la cité – un nouveau logiciel chevènementiste et libertaire.
     
    Pourtant, comment lutter contre l’immigration de peuplement si l’on n’assure pas le renouvellement des générations ? Qu’on le veuille ou non, Grand Remplacement et avortement sont les deux fléaux du suicide français et se nourrissent l’un l’autre.
     
    Avec plus de 80 % au comité central en 2014, Marion Maréchal avait été adoubée par la majorité des militants, cependant que Philippot caracolait, en dépit d’une surexposition médiatique, loin derrière, tout juste devant Bruno Gollnisch. Voilà qui devrait inciter monsieur Philippot à plus d’humilité et de galanterie. Mais il faut bien comprendre que le but de ce dernier n’est pas tant de faire gagner Marine Le Pen en 2017 que de prendre le pouvoir au sein du parti. Quitte à le saigner en écœurant les meilleures volontés.
     
    Non, Monsieur Philippot, quoi que vous pensiez dans votre bunker où vous cultivez l’entre-soi et le sectarisme narcissique et communautariste, le mouvement patriote ne vous appartient pas. Il appartient au peuple. La patrie est la terre des pères. Elle repose sur la filiation d’un père et d’une mère. Elle est une notion charnelle et spirituelle à la fois. Et la famille en est le berceau. En cette période de Noël où l’on fête la venue d’un petit enfant, il est plus que temps de défendre l’enfant à naître. Le renouveau de notre pays passera aussi par la révolution des berceaux.

  • La 17e chambre, police mondiale de la pensée ?

    Le 6 avril 2016, la 17e chambre correctionnelle du tribunal de grande instance de Paris a condamné un citoyen suisse. Son crime ? Avoir autorisé, en sa qualité de rédacteur responsable – à l’époque – du site d’information Riposte laïque, édité en Suisse par une association ayant son siège en Suisse (Riposte laïque Suisse), la publication, depuis la Suisse, d’un article signé par un apostat tunisien au sujet de pratiques barbares liées à l’islam.
     
    Une telle condamnation ne saurait laisser indifférent ni l’avocat que je suis ni le député au Parlement fédéral suisse que je suis également. C’est pourquoi j’ai jugé nécessaire d’écrire, le 29 novembre 2016, au ministre de la Justice français, M. Jean-Jacques Urvoas, pour lui faire part de ma préoccupation. Non pas pour m’immiscer dans la marche de la justice d’un pays qui n’est pas le mien ; mais pour m’inquiéter de ce que je considère comme une forme d’atteinte à la souveraineté de mon pays.
     
    Car, enfin, condamner en France un citoyen suisse qui n’a déployé aucune activité en France au seul motif que la publication litigieuse était accessible au public sur le territoire français, c’est une véritable révolution dans le domaine de l’application de la loi pénale dans l’espace. À dire vrai, ce jugement, s’il devait entrer en force, marquerait la fin de toute souveraineté territoriale dès lors que des écrits seraient diffusés par Internet.
     
    De fait, en l’espèce, cette condamnation paralyse l’application d’une disposition du droit pénal suisse qui prévoit que lorsqu’une infraction a été commise et consommée sous forme de publication par un média, l’auteur est seul punissable s’il peut être identifié, la poursuite du rédacteur responsable n’étant concevable qu’en deuxième échelon (art. 28 du Code pénal suisse). Elle porte, du même coup, une atteinte considérable à la protection dont bénéficie (devrons-nous bientôt dire « croit pouvoir bénéficier » ?) un citoyen suisse agissant dans son pays.
     
    D’autre part, la condamnation de l’ancien rédacteur responsable de Riposte laïque ouvre la voie à une forme de police mondiale de la pensée.
     
    C’est déjà inquiétant de la part d’une juridiction française, si l’on considère le harcèlement judiciaire dont sont victimes ceux qui combattent l’islamisation de la France et de l’Europe. Ce qui, toutefois, doit nous préoccuper plus encore, c’est le risque d’ouvrir, dans l’ordre juridique international, une brèche dans laquelle pourraient ensuite s’engouffrer des pays dans lesquels certaines violations de la charia sont passibles de châtiments corporels ou de la peine capitale. Les Français sont-ils prêts à accepter que des lois étrangères – le cas échéant que la loi islamique – s’imposent partout dans le monde et en France également ? Que resterait-il, alors, de la liberté d’expression si chère aux Lumières dont la France, à juste titre, est si fière ?
     
    Ce n’est pas juste l’ancien rédacteur responsable de Riposte laïque, ce sont tous les patriotes d’Europe qui, aujourd’hui, ont les yeux rivés sur la cour d’appel de Paris, appelée désormais à se prononcer sur cette forme dangereuse d’impérialisme judiciaire.

  • Les tests PISA sont à prendre avec des pincettes

    Les résultats des tests PISA (Program for International Student Assessment/Programme international pour le suivi des acquis des élèves) 2016 viennent d’être publiés. Pas de surprise ! La France reste à un niveau moyen parmi les pays de l’OCDE. On a confirmation que les élèves français ne sont pas assez attirés par les sciences et que les élèves défavorisés sont plus pénalisés dans leurs résultats que dans d’autres pays. Quant aux élèves issus de l’immigration, ils enregistrent des scores très inférieurs à la moyenne de l’OCDE.

    Avant la publication de l’enquête, Andreas Schleicher, le directeur de programme de l’OCDE, a déclaré dans le magazine Le Point : « Le système scolaire français ne s’adapte pas à la société. » Formule qui semble signifier qu’il suffirait de s’y adapter davantage pour progresser dans le classement.

    Qu’on en juge par cet extrait de son entretien : « Le monde moderne ne s’intéresse pas à ce que vous savez mais à ce que vous savez en faire. Le système français, avec sa vision très figée de l’école, héritée d’une tradition scolaire de plusieurs siècles, ne sait pas s’adapter à ce que la société attend de ses jeunes diplômés. » Autrement dit : attachons-nous à l’acquisition de compétences, non aux savoirs disciplinaires. CQFD.

    Il serait dangereux de suivre inconsidérément cette argumentation simpliste. Pour toutes sortes de raisons. D’abord, parce que les enquêtes PISA se fondent sur des choix éducatifs effectués par des experts, par l’Union européenne ou par l’OCDE, qui imposent leur point de vue sans aucun débat démocratique. Privilégier certains indicateurs, c’est privilégier des objectifs préconçus.

    A priori, rien ne justifie que l’adaptation à la société et à ses attentes soit la fin indiscutable qu’on doit assigner à l’enseignement. On peut estimer, au contraire, que dans une société qui se transforme à toute vitesse, où les métiers d’aujourd’hui ne seront pas les métiers de demain, ni d’après-demain, on risque d’être toujours en retard sur les besoins. Une solide culture générale, des savoirs bien assimilés ne sont-ils pas la meilleure garantie d’adaptabilité au changement ?

    En outre, ce genre d’évaluations incite les pays à imiter des solutions étrangères, comme si les niveaux socio-économiques de leurs populations étaient homogènes. Pendant longtemps, on a cité en exemple la Finlande, qui n’a rien à voir avec la France. Tout comme certains pays asiatiques qui arrivent en tête du palmarès. Ainsi, au Japon, le système éducatif – dont on vante souvent l’efficacité – est caractérisé par une forte sélection ; la plupart des élèves suivent, en plus de leur scolarité, des cours privés de soutien.

    Enfin – et ce n’est pas la moindre question à soulever –, le problème est-il de savoir si nous devons nous adapter à la société ou quelle société nous voulons ? Une société au service du marché où seules les compétences, toujours à renouveler, compteraient ? Ou une société où les élèves acquièrent des savoirs disciplinaires qui forment l’esprit, apprennent à réfléchir et à penser par soi-même, à s’adapter aux changements que chacun rencontre dans sa vie ?

    Celui qui acquiert une solide culture générale sera capable d’acquérir les compétences propres à une tâche, et de changer s’il le faut. L’élève « compétent » que mesurent les tests PISA est destiné à servir la société qu’on a conçue pour lui. Ce ne sera jamais qu’un simple exécutant : on le mène à l’asservissement.

  • Incivilités dans les transports : il est urgent d’éduquer les parents !

    Le Parisien nous rend compte, aujourd’hui, d’une initiative intéressante – d’autant plus qu’elle semble porter ses fruits – dans la ville de Compiègne. Depuis quinze ans, le vice-président de l’agglomération en charge des transports et le lieutenant des sapeurs-pompiers volontaires s’associent pour offrir une séance d’information aux gamins de sixième. Le but : les « sensibiliser à la sécurité dans les bus ou les cars ». Ce qui passe accessoirement par des consignes comme « ne pas manger dans le bus, laisser sa place aux personnes âgées, saluer le chauffeur », etc.

    C’est bien. Très bien, même. Cela dit, je me pose quand même une question : qu’est-ce qui fait qu’une municipalité soit contrainte de prendre en charge ce type d’« enseignement » ?

    Ces rencontres avec les sixièmes des six collèges de l’agglomération ont été mises en place car « nous avions eu des problèmes de caillassage, alors nous avions songé à des séances d’échanges. La prévention a porté ses fruits », dit l’élu. Du caillassage et, sans doute aussi, des dégradations puisqu’on est obligé d’expliquer aux enfants qu’il est « interdit de voler les marteaux et d’allumer un briquet dans les transports scolaires »… car « si le car prend feu et qu’il n’y a pas de marteau, vous allez brûler dedans ! » Néanmoins, malgré l’amélioration du climat, « pour renforcer sa démarche, l’ARC [Agglomération de la région de Compiègne] a équipé tous ses bus de caméras de surveillance. À chaque dégradation, une plainte est déposée. »

    Mais je reviens sur ma question : pourquoi est-ce à la municipalité de prendre en charge ce qui relève de l’éducation de base ? Réponse : parce que les parents ne font pas leur boulot. Et ce qui se passe à Compiègne n’est pas une exception. Et pas besoin, non plus, de prendre les bus qui traversent « les quartiers » : l’incivisme et le « tout pour ma gueule » sont devenus la règle dans les transports en commun.

    J’énumère : ceux qui montent sans titre de transport (ils sont légion), les poussettes grandes comme des chars d’assaut qu’on laisse dans le bus en travers du passage, les sacs à dos qui vous étouffent dans le métro aux heures de pointe, les mamans de la quarantaine qui sont en extase devant leur monstre et l’installent comme un pacha sur la banquette ; les mères qui ne décollent pas le nez de leur portable pendant que le gosse piétine les voisins, celles qui non seulement ne demandent pas à leur adolescent boutonneux de céder la place au vieillard qui tangue malgré sa canne, mais l’engueulent s’il n’a pas récupéré la place assez vite : « La prochaine fois, tu te dépêcheras ! » Vu, également, la mère qui demande à une personne âgée de céder sa place à sa gamine de 10 ans : « Pourquoi ? Ben… parce que c’est une enfant ! »

    Enfin, pour en finir avec certaines idées reçues : les plus « civils », dans le métro, ceux qui se lèvent et cèdent plus volontiers leur place sont les jeunes Noirs. Sans doute parce qu’en Afrique, on a encore le respect des « ancêtres » et qu’on ne s’en prend pas à un « vieux papa ». Arrivent, derrière, les jeunes Maghrébins et, loin… très très très loin – si loin qu’on ne les voit même pas -, les visages pâles.

    Quant aux Chinois, ils sont habitués à jouer des coudes, la bousculade chez eux étant un mode de vie, alors ils continuent…

    Bref, ce sont les parents qu’il faudrait éduquer. C’est même urgent.

  • La « ligne Philippot » : martingale ou boulet pour le FN ?

    Sur le site de Polémia, Jean-Yves Le Gallou tire à boulets rouges sur le très médiatique vice-président du Front national.

    Le président de la fondation analyse ce qu’il nomme les « douze anachronismes de la ligne Philippot ». En résumé, Philippot, issu de la gauche chevènementiste, n’aurait toujours pas pris la mesure de la profonde tectonique des plaques qui travaille la société française, dont le tropisme droitier est à l’image de ce qui se passe partout en Europe et aux États-Unis. Le Brexit et l’élection de Donald Trump ne sont que des manifestations, parmi les plus spectaculaires, de la renaissance des peuples. Or, selon Jean-Yves Le Gallou, le logiciel philippotiste est résolument « de gauche » en ce qu’il privilégie l’État au détriment du peuple et de la société civile. Un exemple, essentiel : au secours d’une éduc’nat’ en coma dépassé, Philippot sort une bonne vieille thérapeutique Jules Ferry, quand il s’agirait de laisser le champ libre au hors-contrat. Symptomatiquement, le terme d’« identité » est absent du discours philippotiste, alors que celui de « souveraineté » y est omniprésent, remarque M. Le Gallou.

    La danse du ventre du FN devant les minorités sexuelles et les musulmans passe également mal…

    Totalement contre-productives électoralement, selon Jean-Yves Le Gallou : ces approches glamour braquent le fonds gaulois de l’électorat frontiste, sans rapporter la moindre voix au parti : si le FN de Philippot a déjà séduit les milieux LGBT, il ne séduira, en revanche, jamais l’électorat musulman. À quoi bon insister ?

    Alors, faut-il sauver le soldat Philippot ?

    Non, si l’on en croit le président de la fondation Polémia. Tempérons néanmoins. En mai 2017, le second tour de la présidentielle opposera vraisemblablement Marine Le Pen et François Fillon. Un second tour qui devrait se faire « à front renversé » : un Fillon défendant les positions économiques et sociétales qui étaient grosso modo celles du Front national des années 1990-2000, contre une Marine Le Pen – si elle est encore cornaquée par Philippot – dont le programme protecteur en matière sociale devrait séduire les électeurs de gauche, grands orphelins de cette présidentielle. La présidente du FN n’a aucune chance de séduire les masses bourgeoises de La Manif pour tous, acquises au BCBG Fillon. Lequel, de son côté, agira comme un épouvantail auprès des couches populaires. Si l’on considère que, paradoxalement, c’est à gauche que se jouera ce second tour, il faut bien admettre que la « ligne Philippot » n’est pas totalement dénuée de pertinence…

  • Le pire nous attend pendant les cinq prochains mois

    Attendez-vous au pire pendant les mois qui vont nous conduire aux élections présidentielles. La vengeance des socialistes auxquels, hélas, se joignent quelques députés dits centristes risque d’être terrible. La vengeance, et leur ineptie aussi. Celle de Bernard Cazeneuve, par exemple, qui n’a jamais su utiliser son Kärcher.



    Comment voulez-vous que François Hollande accepte sans coup férir la claque que le peuple de France lui a donnée en l’obligeant à ne pas briguer un second mandat ? Comment voulez-vous que les députés de gauche, d’extrême gauche et les Verts, toutes tendances confondues, ne se liguent pas pour voter encore quelques lois liberticides ? Comment voulez-vous que les ministres et sous-ministres qui savent que, dans quatre mois, ils seront éjectés de leurs bureaux dorés ne se vengent pas en nous imposant un rythme de décrets et de lois dont ils savent que la prochaine majorité aura beaucoup de mal à les abroger ?

    C’est ainsi que nous avons eu, la semaine dernière, cette loi scandaleuse de contrôle de l’information sur les avortements qui n’est rien moins que bolchevique. C’est ainsi que nous est offert sur un plateau un Premier ministre qui a livré la France à une immigration sans précédent, qui a choisi de déverser dans nos petites villes des migrants venus de nulle part et dont plusieurs se sont déjà criminalisés. Un Président et ses ministres incapables de contrôler les banlieues, devenues des repaires de djihadistes-dealers. Un gouvernement qui a réussi l’exploit de mettre sur le pavé de nos villes des milliers de policiers en colère.

    À l’Assemblée, les députés, dont quelques faux centristes, vont poursuivre leur action de déstructuration de nos valeurs, comme ils viennent de le faire en votant, après le baptême républicain, les funérailles républicaines, déchristianisant un peu plus notre pays à la vitesse d’un TGV japonais.

    Et je ne compte pas les millions ou milliards d’euros déjà distribués ou à distribuer à de multiples organismes, associations de gauche. Sans compter les nominations qui fleurissent dans les organismes gouvernementaux au bénéfice des amis du régime, façon république bananière… Cet argent public généreusement dépensé viendra naturellement alourdir la dette à laquelle le futur gouvernement devra faire face.

    François Hollande ne gouverne donc plus que dans l’optique de laisser une France moribonde à son successeur. Mais a-t-il jamais gouverné ? 

Manuel Valls a déjà oublié son passé de Premier ministre pour prendre la tête des troupes socialistes, se lançant dans une campagne onéreuse et sans trop de conviction autre que celle de la perdre. Ses anaphores, « rien n’est écrit » et « je veux et je ne veux pas », déversées entre deux trémolos patriotiques, préfigurent une campagne électorale qui va se transformer en champ de bataille entre idéologues.

    Les députés, condamnés à retrouver une vie civile à laquelle ils n’étaient plus trop habitués, vont donc faire leur possible, le temps de leur sursis, pour nous gâcher la vie.

    

Elle est belle, la France socialiste !

  • Le changement : après les Présidents, leurs Premiers ministres…

    Tous les sondages nous le disaient depuis des mois — et une fois n’est pas coutume, ils disaient vrai —, les Français veulent le changement. Donc, ils ne voulaient plus ni de Hollande ni de Sarkozy. Le second n’a pas su le comprendre, il s’est obstiné, il a connu une défaite cinglante aux primaires de la droite et du centre. Le premier, voyant la déroute de son prédécesseur, et peu enclin à recevoir la même punition, l’a si bien compris qu’il a renoncé à se présenter. Et depuis que tout le monde sait qu’il s’en va, sa basse cote de popularité ne cesse de grimper !

    C’est que les Français voulaient un renouvellement du personnel politique, ils ne voulaient pas d’un duel entre les deux anciens Présidents. Aussi sont-ils en train de préparer un duel entre les deux anciens Premiers ministres.

    À la primaire de la droite et du centre, où les Français ont payé deux euros pour pouvoir voter, inaugurant ainsi, après le stationnement payant, les WC à pièces et les péages des bretelles d’autoroute, le concept de taxe sur le vote citoyen, ces Français, donc, ont chassé l’ancien président Nicolas Sarkozy pour mettre à la place son Premier ministre : un changement radical, une vraie révolution ! Et pour l’UMPS/LR, 18 millions d’engrangés dans les caisses. Mieux que le casino…

    À gauche, et grâce au renoncement solennel du président Hollande, que d’aucuns – depuis qu’il nous a fait cette dernière blagounette -, surtout ceux à qui il a dégagé la voie électorale, qualifient de grand homme d’État, Tartarin Valls, qui piaffait d’impatience comme un cheval du tiercé sur la ligne de départ de Longchamp au temps de Léon Zitrone, s’est immédiatement déclaré candidat aux primaires de l’électorathlon socialiste. Les Français choisiront-ils sans payer deux euros le Premier ministre de celui qui sera l’ancien Président ? C’est bien possible, si l’on en croit les premiers sondages !

    De Gaulle, grand homme d’État et qui faisait souvent preuve d’une belle lucidité concernant ses compatriotes, disait des Français qu’ils étaient des veaux ; et il n’avait pas tout à fait tort, il faut bien l’admettre. Car, de même qu’il est prêt à payer deux euros pour aller voter, ou pour garer sa voiture une demi-heure, plus encore pour se faire flasher à 52 km/h, de même qu’il est le contribuable le plus tanné de la planète, le veau français adore, plus généralement et notamment dans le domaine politique, qu’on le prenne pour un c… Et pour ce faire, lorsqu’il n’en peut plus et qu’il veut du changement, il remplace le Président par son Premier ministre. Un peu comme dans les aventures d’Iznogoud, le vizir de bande dessinée qui veut être calife à la place du calife. Mais lui n’y arrive jamais, alors qu’avec les veaux français, et grâce à leur désir de changement, l’ancien Premier ministre remplace toujours le Président !

    Et les médias, qui ne sont jamais en reste dès qu’il s’agit de commenter le néant, et de rendre le veau votant encore plus veau que son vote, en rajoutent du matin au soir dans le bouleversement, la nouveauté, la révolution que va être, en France, le remplacement d’un ancien Président par son Premier ministre. Marine Le Pen l’a d’ailleurs bien compris, qui parle de remplacement de l’acteur par sa doublure, censée toutefois ne pas avoir ses qualités ! Encore est-elle gentille car, au vu des qualités des acteurs/présidents en question, on imagine celles de leurs doublures !

    Mais de Gaulle, dans son génie visionnaire, avait-il réalisé, en lançant cette métaphore agricole et fermière, combien les mystères du veau français sont insondables. Il faut le croire. Car, enfin, on ne peut raisonnablement espérer que le pays aille mieux en élisant les gens qui sont responsables de l’état de déliquescence où il se trouve. C’est le bon sens même. Mais les veaux français croient pourtant qu’en réélisant les mêmes, ils auront une politique différente. Ils auront, bien sûr, la même. Et après, constatant de visu le désastre, ils viendront râler comme des veaux !

  • Gotlib, la fin d’un luron pas très gai…

    Ce dimanche dernier, à l’âge de 82 ans, le dessinateur Gotlib a tiré son ultime révérence. Assez logiquement, les hommages pleuvent de toutes parts, au risque de quelques oublis fâcheux quant à la personnalité du défunt.

    Exception notoire dans l’univers du neuvième art, Marcel Mordekaï Gottlieb, de son vrai nom, fut statufié de son vivant, en 1992, à Angoulême : une sculpture flirtant avec les cinq mètres de hauteur, le montrant en artiste triomphant, couronne de lauriers à l’appui, et sanctifié tel le « Deconum Rex », soit « Roi de la déconne ». Fort bien.

    Pourtant, Gotlib n’avait pas toujours déconné, ayant fait ses premières armes dans le dessin pour enfants, style qu’il porta à son apogée avec Gai Luron, son chien neurasthénique, des années abrité par Pif, le journal du Parti communiste destiné à la jeunesse des années soixante.

    Après la BD pour enfants, la BD bon enfant, avec son entrée à Pilote, hebdomadaire dirigé de main de maître par René Goscinny. Ce dernier voit immédiatement le potentiel, à la fois graphique et comique, du jeune Gotlib. D’ailleurs, n’ont-ils pas les mêmes références ? La revue américaine Mad, fondée par Harvey Kurtzman, concentré d’humour juif new-yorkais, par exemple.

    Le jeune Gotlib a perdu son père, déporté durant la Seconde Guerre mondiale. Le moins jeune Goscinny porte le deuil de trois de ses oncles, disparus dans des conditions similaires. Même si leur judaïsme était intériorisé – René Goscinny n’aimait pas en faire publiquement état, tandis que Marcel Gotlib assurait : « Je me sens on ne peut plus juif, mais aussi plus français que juif » –, voilà qui avait de quoi créer des liens plus que forts entre ce père putatif et ce fils adoptif. Ce qui explique que, dans les colonnes de Pilote, Goscinny, au sommet de son art, crée pour Gotlib les fameux « Dingodossiers », le premier à la plume et le second au crayon. Puis, René Goscinny, pressentant l’exceptionnelle maturité de son apprenti, le laisse voler de ses propres ailes avec les tout aussi fameuses « Rubrique-à-brac ». Mais c’était avant Mai 68…

    Car là, tout change, quand les Mandryka, les Cabu, les Claire Bretécher et tous les autres jeunes talents prometteurs que le grand mogul de Pilote, toujours tiré à quatre épingles dans ses costumes trois pièces, a lancés le convoquent, en son propre journal, par une sorte de tribunal improvisé par des révolutionnaires en herbe. Grotesque palinodie à l’occasion de laquelle le patriarche est sommé de se soumettre aux oukases de ce Soviet en peau de lapin…

    Deux acteurs de l’époque, Serge de Beketch, qui travaillait alors à Minute – la double appartenance pouvait alors aller de soi ; autres temps, autres mœurs – et le génial typographe et dessinateur Jean Alessandrini, confièrent jadis à l’auteur de ces lignes : « Ces petits cons ont cru malin de se révolter contre celui sans lequel ils n’auraient jamais existé. L’esprit soixante-huitard ne saurait tout excuser… Sans le savoir, ils ont hâté la mort de leur mentor, lui ayant brisé le cœur au figuré comme au propre… » Ainsi, un funeste 5 novembre 1977, le père d’Astérix rendait l’âme en effectuant un… test cardiaque.

    On dit que Gotlib demeura inconsolable d’avoir laissé partir l’immense Goscinny sans jamais lui avoir à nouveau adressé la parole. Il savait que de tous ses enfants spirituels, il était, fort de ce lien familial particulier plus haut évoqué, le plus intime.

    Et c’est là que, d’Écho des savanes en Fluide glacial, Gotlib commença à gâcher son talent dans du caca prout-prout, de la transgression sociétale déjà démonétisée, du Hamster jovial, du Pervers pépère, du Rhââ Lovely. Serge de Beketch, encore : « Gotlib, c’était un peu l’expert-comptable qui se réveille dans les frusques du hippie imaginaire. Tout cela sonnait évidemment faux. Mais René Goscinny, il l’aura tout de même tué pour de vrai… »

    On espère que, là-haut, les deux se seront enfin réconciliés.

    PS : à l’occasion de la mort de Gotlib, il fut beaucoup question de l’un de ses héros emblématiques, l’hilarant Superdupont, mais dont il ne fut que l’illustrateur, en même temps qu’Alexis, autre disparu ; la paternité du héros de la lutte contre l’Anti-France revenant, avant tout, à son scénariste, le très regretté Jacques Lob. Cela méritait d’être rappelé.

  • Suppression de 500.000 postes de fonctionnaires : oui, mais pas à la Fillon !

    La proposition coup de hache de Fillon visant à supprimer 500.000 postes de fonctionnaires suscite de nombreuses réactions positives. Pourtant, les chiffres ronds sont toujours suspects et trahissent souvent le bon gros argument électoral qui tache. Mais tant pis, car mettre en accusation ces fainéants d’agents publics mérite bien que l’on avance quelques idées toutes faites.

    Il est, toutefois, dommage que le dossier « Ressources humaines de l’État » soit pris en charge par un ultralibéral doctrinaire, qui voit les fonctionnaires d’abord et avant tout comme des charges pour les entreprises. D’autant plus regrettable que la question de l’État employeur mérite vraiment d’être posée, et que la réponse pourrait même conduire à un chiffre supérieur à 500.000 suppressions de postes.

    Pour ouvrir le débat, on peut déjà avancer que, contrairement au secteur privé, l’État n’a pas vocation à être employeur pour faire baisser le chômage. Peut-être utile sur de courtes périodes, un tel choix crée entre l’économie et l’action publique un lien contre-nature. Les recrutements type « emploi aidé » qui alourdissent les services publics avec des personnes sans compétence doivent être stoppés le plus rapidement possible.

    Ensuite, les avancées techniques et l’apparition de nouveaux logiciels augmentent la productivité dans de nombreuses tâches administratives. Il est donc tout à fait légitime que ces évolutions conduisent à réduire le nombre de personnels tout en gardant la même qualité de service.

    On peut, également, souligner que la libre gestion du recrutement dans les collectivités territoriales a lourdement pesé sur les finances locales. Cette bonne idée de l’ère Mitterrand a créé un rapport malsain entre administrés et élus locaux puisque ces derniers ont la possibilité de recruter leurs propres électeurs. Combien de budgets communaux se trouvent ainsi grevés par des emplois de complaisance ? Sans parler des communes où les fonds publics permettent d’acheter la paix sociale en transformant des voyous en pseudo-employés municipaux. Il y a, là, effectivement des économies à faire.

    Alors oui, on peut – on doit – réfléchir aux moyens de réduire le nombre de fonctionnaires. Mais il faudrait être amnésique pour confier sans crainte cette mission à François Fillon. Parce qu’il y a les promesses du candidat, et puis il y a les actes de l’homme au pouvoir : plus de 10.000 postes de policiers et de gendarmes – et l’actualité récente a montré combien ces emplois étaient utiles – ont disparu entre 2007 et 2012.

    La seule action concrète de Fillon sur le sujet a été de mettre en place une politique bête et méchante de non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite. Peut-on imaginer une entreprise où on ne remplacerait pas le commercial en fin de carrière mais où on laisserait les techniciens de surface se marcher dessus pendant des décennies uniquement parce qu’ils sont jeunes ? Il est tout simplement incroyable que le candidat Les républicains n’ait rien de plus intelligent à offrir aux fonctionnaires en particulier, et aux Français en général.

    La droite regarde la fonction publique avec des yeux de dératiseurs. La gauche l’a dévoyée pour lui faire conduire une suicidaire et dogmatique politique de largesse sociale. En fait, en toute objectivité, programme contre programme, seul le Front national semble aujourd’hui suffisamment attaché au service public pour réduire le nombre de fonctionnaires tout en préservant l’action de l’État.

  • « Mme Royal confond Fidel, le héros romantique, et Castro le tyrannique… »

    Pour Eduardo Manet, il ne fait pas de doute que Ségolène Royal a vu pleurer le peuple cubain. Mais qui pleurait-il ? Certainement pas Castro, le tyran par lequel il a beaucoup souffert… Explications.

  • La gauche peut-elle ressusciter et l’emporter à la présidentielle ?

    Après le retrait de François Hollande, Guillaume Bernard envisage les différents scénarios pour la gauche (Montebourg, Valls ou Macron ?) dans « une campagne qui va être encore longue avec des rebondissements peut-être… amusants ! »

  • De jeunes magistrats pour sortir enfin la justice de l’idéologie ?

    Le jeunisme me tape tellement sur les nerfs que j’ai tendance, parfois, à incriminer la vraie jeunesse, à lui reprocher de n’être que ce qu’elle est, comme si elle bénéficiait abusivement d’un statut qu’elle n’exploitait pas à fond.

    Un samedi, j’ai été invité par l’AJM au palais de justice de Paris pour parler de la justice, des pratiques professionnelles, de la hiérarchie et de l’indépendance des magistrats. Je ne savais pas ce qu’était l’AJM et j’ai découvert qu’il s’agissait de l’association des jeunes magistrats. J’ignorais son existence. Elle a été créée en 2007 et, aujourd’hui, compte environ 350 membres.

    C’est peu, certes, mais après avoir échangé avec ceux qui avaient bien voulu venir m’écouter et dont le questionnement a été pertinent et stimulant, je me suis dit que c’était une formidable occasion pour la justice et la magistrature que d’avoir la vigueur et l’intelligence de cette jeunesse-là.

    Loin d’un syndicalisme judiciaire corseté, idéologique ou corporatiste, passionnée cependant par la réflexion collective et la communication des expériences entre magistrats de tous âges, l’AJM représente une chance dans un monde qui, malheureusement, oscille trop souvent entre un « marais » et des extrémismes qui déshonorent la justice. Entre le mur des cons et des enfermements professionnels qui se gardent bien de toute respiration extérieure.

    La richesse de cette association est qu’elle permet et facilite ce qui n’a jamais été fait à l’École nationale de la magistrature et ailleurs, dans les juridictions : écouter des gens qui ont eu une histoire, des talents, peut-être des faiblesses, et s’enrichir à leur contact. Précisément à cause de leur diversité et de leur parcours différent, aisé pour l’un, malaisé pour l’autre. La magistrature n’est pas friande des réputations qui l’ont honorée ou non. Contrairement au barreau qui, malgré des haines vigilantes, se trouve un dénominateur commun en célébrant ses gloires et ses maîtres.

    Je me rappelle avoir dialogué à ma seule initiative durant deux heures à la Cour de cassation avec un avocat général emblématique, Marcel Dorwling-Carter. Jamais invité nulle part, sinon pour évoquer sa technique, ses méthodes et son regard sur la cour d’assises !

    J’imagine ce qu’un Éric de Montgolfier, un François-Louis Coste auraient à exprimer dans un tel cadre et, si on me conviait, j’aurais sans doute un discours autre.

    Ce qui me séduit plus que tout, à l’AJM, est qu’elle n’est pas tombée dans un défaitisme, dans une morosité et qu’elle est fière d’avoir fait le choix de cette profession. Je me suis félicité de pouvoir lui adresser, ce samedi, un discours roboratif, enthousiaste, sincère qui avait pour finalité de ne pas les décourager contrairement à tant d’autres, pessimistes par principe et par paresse.

    La présence de l’AJM dans le paysage judiciaire constitue une possibilité – si la jeunesse qu’elle invoque ne s’arrête pas trop tôt – de casser des rigidités, des orthodoxies, des partialités, de faire circuler un air de liberté et de spontanéité, d’amabilité et de souci du citoyen dans un univers qui en a besoin.

    Ce sera d’autant plus nécessaire qu’à partir de 2017, la justice demeurera un enjeu capital et que son administration imposera des contacts et des rapprochements avec des instances moins enkystées dans les processus officiels, plus souples, moins dogmatiques. Impossible, dans tous les cas, d’avoir un garde des Sceaux aussi calamiteux que Christiane Taubira, mais il ne lui suffira pas d’être de droite !

    Nous ne connaissons pas encore le détail du programme de François Fillon.

    Nous disposons, cependant, d’une base que l’Institut pour la Justice a voulue lors d’une journée où Philippe Houillon, notamment, est venu exposer les grandes lignes du projet de François Fillon avant la primaire LR du 20 novembre.

    Qu’on n’oublie pas, demain, l’AJM dans les tables rondes et dans les commissions qui ne réuniront pas, je l’espère, que des gens pensant la même chose !

    Extrait de : Il y a des jeunes qui sont bien !

  • BAP : bal tragique chez les socialistes

    Elle se serait appelée Belle Alliance Française, on aurait compris : l’acronyme – BAF – aurait été un excellent résumé de la mésaventure de Cambadélis, l’homme qui rêvait de diriger les socialistes et qui est seulement parvenu à s’asseoir dans un fauteuil démuni de volant. « Pas de bol », comme dirait le Président du passé : il a créé la BAP, pour Belle Alliance Populaire. Cet homme a un petit faible pour les appellations foireuses. Déjà, en avril dernier, pour la poignée de socialistes qui avouaient rester fidèles à Hollande, il avait monté un truc qu’il avait appelé « Hé oh la gauche », sorte de cri de détresse, de SOS pathétique, à destination de ceux qui avaient porté Hollande au pouvoir et s’en étaient détournés massivement au fil du temps. Ce devait être le point de départ d’une énergique opération de reconquête au cours de laquelle la statue du Commandeur serait requinquée. On connaît la suite.

    Pas découragé pour si peu, Camba remet le couvert. Et sa « Belle Alliance Populaire » toute neuve vire en eau de boudin. La BAP tenait meeting, hier soir. Camba attendait 10.000 personnes et, surtout, tous les candidats à la primaire socialiste, histoire de montrer qu’on est tous ensemble, qu’on forme bloc, qu’on s’aime, qu’on est les meilleurs, et youkaïdi youkaïda !

    Fan de chichourle ! comme on dit près du Vieux-Port. Un désastre pareil, on n’en avait pas vu depuis Trafalgar. Deux à trois mille participants, des centaines de chaises vides et pas une seule tête d’affiche. Que des seconds, des troisièmes et des énièmes couteaux, défraîchis, inaudibles, incantatoires. Aucun prétendant à la nomination. Aucun poids lourd du parti, style Martine Aubry ou Anne Hidalgo. Aucun « frondeur ». Bref, une sorte de goûter d’enfants tristes. Même Le Foll, l’aficionado le plus permanenté du PS, n’a pas fait le déplacement. Pour décrire l’état de déliquescence avancée de cette assemblée de fantômes, il paraît qu’on a entendu un cri surréaliste : « Najat Présidente ! » C’est, sans nul doute, la pire injure qu’un socialiste ait pu adresser à Hollande l’Aboudabien ainsi qu’aux candidats déclarés ou futurs. Valls devait clôturer la réunion. « Pas question ! » se sont étouffés de rage les compétiteurs : « Et nous, alors, on compte pour du beurre ? » et, aussi sec, de snober ce barnum. « Ambiance de fin de règne », titre BFM TV. « La BAP n’a d’alliance que le nom », observe finement L’Express. Le Figaro parle d’un « rendez-vous manqué ». Même L’Obs, la dévote feuille socialisâtre, évoque « le PS et ses microscopiques alliés ».

    Le bon docteur Coué a encore des émules. Cambadélis, au cours de la réunion, la main sur le cœur et la rose au fusil, a annoncé : « Nous allons faire en sorte que les primaires de la gauche soient un immense succès. » Entre deux Scud dirigés sur François Fillon, le premier secrétaire du PS n’a pas échappé au ridicule en sanctifiant François Hollande :

    Respect pour un homme qui a fait face et qui, aujourd’hui, s’efface pour nous laisser la place. Respect pour cet homme qui a pensé d’abord à la France et qui a vu la situation dans laquelle elle était, et qui n’a pas voulu ajouter le désarroi, la difficulté, la polémique.

    Ce ne serait pas si grave pour le pays, on hurlerait de rire devant tant d’aveuglement et de mauvaise foi.

  • Décès de Marcel Gotlib : quand Dupontel rencontrait le maître…

    Alors que le génial inventeur de Superdupont vient de mourir, on reverra avec plaisir cette belle rencontre…

  • Le Front national pour une écologie patriote

    On réduit souvent le programme du Front national au triptyque immigration-identité-sécurité. Force est de reconnaître, quoi qu’on pense de ses orientations, que son champ de réflexion s’est considérablement élargi dans la perspective de gouverner. Après avoir créé le collectif Nouvelle Écologie en 2014, il vient de présenter ses « 21 propositions pour une écologie patriote au XXIe siècle ».

    Selon Marine Le Pen, les thèses économiques que défend son parti, notamment le protectionnisme, vont dans le sens de l’écologie : en produisant près de chez soi, à l’intérieur des frontières, en dénonçant les excès du libre-échange, on contribue à réduire les émissions de gaz à effet de serre. En défendant l’énergie nucléaire, on assure l’indépendance énergétique de la France et l’on rejette peu de CO2. Cependant, le FN n’est pas pour le tout-nucléaire mais préconise une transition énergétique « à la française ».

    Il propose, ainsi, la réduction de moitié de la part des énergies fossiles d’ici vingt ans, pour des raisons à la fois environnementales et politiques. Marine Le Pen pointe les « pays qui nous vendent en même temps leur pétrole et nous exportent leurs idéologies ». Elle estime qu’il faut développer les énergies renouvelables (solaire, bois, méthanisation) mais interdire l’exploitation des gaz de schiste.

    Elle ne néglige pas des aspects pratiques de la vie courante. La rénovation thermique des habitations doit être facilitée par des prêts à taux zéro. Le secteur automobile doit investir dans les voitures à hydrogène. Elle défend, enfin, un monde paysan à taille humaine, dénonçant les tentations productivistes, comme la ferme des mille vaches : « La disparition des paysans ne peut qu’accélérer la destruction de notre patrimoine écologique », a-t-elle déclaré.

    L’objectif est, bien sûr, de séduire un électorat, sensible aux questions écologiques, qui ne se retrouve pas dans les positions des Verts, trop orientées à gauche ou à l’extrême gauche. De défendre, aussi, les petites entreprises familiales : agriculteurs et éleveurs. Le Front national se démarque, ainsi, à la fois de la droite et d’une partie de la gauche – tendance Valls ou Macron – qui se rejoignent dans leur attachement inconditionnel au libéralisme.

    Il est probable que les autres partis accuseront ces propositions de démagogie ou d’infaisabilité – sans démontrer que leurs solutions sont meilleures. L’habileté de Marine Le Pen et de ses conseillers, c’est de leur donner une cohérence avec le reste de son programme, de les relier aux principes de sa politique : son rejet de l’Europe et de la mondialisation.

    Certaines de ces propositions se retrouvent chez tel ou tel parti, de gauche ou de droite : non pas que le FN ait puisé des idées ici et là, mais il semble vouloir, dans ce secteur aussi, se situer au-delà des clivages traditionnels, comme le confirme son électorat composite.

    Ainsi, des fédérations locales, à l’instar du collectif Nouvelle Écologie, ont rappelé, tout en condamnant l’action des zadistes, leur opposition à l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, « projet inutile, onéreux, non financé, qui ferait progresser à l’excès l’urbanisation et la métropolisation de Nantes et sacrifierait terres agricoles et espèces protégées ».

    De quoi brouiller les cartes. En apparence, seulement. Pour caractériser ce programme écologique, d’aucuns évoquent un « écolo-souverainisme », croyant sans doute le déprécier en l’enfermant dans une formule. Mais certains Français pourraient bien préférer cette conception à l’« écolo-européisme » ou l’« écolo-mondialisme » que portent la droite libérale et la gauche socialiste et écologiste.

  • Drame de l’école bienveillante

    Encore un lycéen poignardé, à Marseille. Pas de noms ni de prénoms dans les journaux sur les protagonistes de l’affaire : on s’en doutait un peu. En la matière, l’anonymat prime selon les circonstances. Les journaux se contentent de décrire un climat délétère global dans les lycées de la ville tristement célèbre pour ses kalachnikov.

    Le ministre se fend d’un communiqué marquant son profond désarroi et la sempiternelle cellule psychologique tient lieu de cache-misère pour laisser croire que l’on fait quelque chose. Mais il n’y a pas qu’à Marseille, hélas. En son temps, l’ex-ministre Vincent Peillon était convenu, début février 2014, en interview qu’il se passait, parmi les douze millions d’élèves, quelque chose de grave tous les jours. Et encore : heureusement, tout n’apparaissait pas dans la presse. La méthode habituelle étant de demander aux cadres de l’Éducation de ne pas porter plainte ou de ne pas ébruiter ces affaires qui ne dépassent, en général, pas le cadre de la presse locale.

    Étrangement, les incidents ont lieu, pour la plupart, là où on les attend. Au-delà de cette violence, il est une autre statistique dont le ministère se vante peu : 48 % des garçons d’immigrés réussissent le baccalauréat, avec 26 % seulement pour ceux dont les parents sont originaires de Turquie, 40 % pour l’Afrique sahélienne et 41 % pour l’Algérie, quand la population générale est à 55 % et les enfants d’Asiatiques à plus de 70 %. Une dernière statistique est éloquente : en 2015, près d’un responsable d’établissement scolaire sur deux a été agressé par des parents d’élèves. Cela montre que les enfants sont vindicatifs, mais que leurs parents le sont aussi et soutiennent la violence de leurs rejetons. Le total est encore plus alarmant si on compte les agressions des cadres et des professeurs par les élèves eux-mêmes.

    Cela signe une faillite éducative globale à tous les niveaux, aussi bien parentale que scolaire, l’échec de l’intégration par le savoir, les méthodes et l’acquisition des codes communs de ce que l’on ose encore appeler le « vivre ensemble », qui ressemble de plus en plus au « bastonner ensemble ».

    Ajoutons que la chute des résultats scolaires, en maths et ailleurs, est patente et une énième enquête est venue le rappeler dernièrement, même si le taux de réussite au bac est artificiellement gonflé – tout le monde sait comment. L’actuel ministre Belkacem a balayé l’effondrement d’un revers de main. C’est la génération sacrifiée, avec les directives de 2008, en somme la faute à Fillon, Premier ministre, qui a eu la très mauvaise idée de remporter la primaire de droite. Elle même a donné des consignes de bienveillance aux professeurs. Ça veut dire quoi, la bienveillance ? En l’occurrence, supprimer les notes au caractère traumatisant, tenter par tous les moyens d’étouffer les violences à l’école et comprendre le désarroi de pauvres élèves, obligés d’en venir aux mains et aux coups de couteau ? Il ne reste qu’à souhaiter bon courage au futur ministre…

  • La ligne Philippot : celle des patriotes jouisseurs et des socialistes zombies

    « François Fillon, c’est le pire programme de casse sociale qui n’ait jamais existé » (Marine Le Pen).

    « Ne laissons pas les responsables de la France d’aujourd’hui punir les Français par une politique d’austérité brutale » (Dupont-Aignan).

    Quant à Henri Guaino, il affirme que François Fillon incarne une droite « qui n’a aucune humanité ».

    Ces outrances révèlent une chose : chez les souverainistes, la ligne Philippot est désormais hégémonique. C’est une ligne qui a l’audace de vouloir sortir d’un euro-mark qui nous asphyxie, mais sans avoir le courage ni l’honnêteté d’exiger des Français le moindre sacrifice. C’est une ligne qui, dans une certaine mesure, fonctionne à merveille car taillée sur mesure pour les bataillons croissants de patriotes jouisseurs.

    Il aiment la France, abhorrent la colonisation qui la défigure et, à les entendre, seraient prêts à donner leur vie pour elle. Prêts au sacrifice suprême. Mais qu’on n’envisage pas de toucher à leur portefeuille ou à leur temps libre, à supprimer les 35 heures ou à relever l’âge de la retraite.

    Car ces patriotes d’un nouveau type sont tout en subtilité : disposés à sacrifier leur vie, mais pas leur niveau de vie.

    Ils s’en défendent toujours par le même argument : les classes moyennes seraient les seules à payer (il est vrai que les riches sont exemptés d’impôts), tandis que les patrons se goinfrent. Ce n’est pas leur raison qui s’exprime mais leur ressentiment. L’égalité réelle, avant le redressement national. Sauver la France et son économie, certainement ; mais pas au prix d’un accroissement des inégalités.

    Ces patriotes placent le tiers de la devise républicaine au-dessus de la France. Et le parti au-dessus de la patrie. Certains ont même appelé à voter Juppé, arguant que, pour Le Pen, il serait moins dangereux qu’un Fillon. Après le portefeuille, la politique politicienne. La France peut attendre ; il y a des priorités.

    Ces « patriotes » fustigent Mai 1968 mais se comportent en « nationaux-soixante-huitards ». À leur décharge, personne ne leur propose de véritable alternative à la jouissance privée : une jouissance publique, nationale, civilisationnelle.

    Car qu’est-ce que le bonheur, sinon la volonté de puissance ? Ici, Nietzsche et Spinoza (puissance d’agir) s’accordent. Notre bonheur peut s’accroître par les loisirs. Or, leur consommation dépend le plus souvent du niveau de revenu et, donc, de la sauvegarde de l’État-providence.

    Mais si le bonheur solitaire du navigateur est noble, le patriote ne saurait – au risque de se renier – tendre vers cet idéal petit-bourgeois. Son bonheur se doit d’être à mi-chemin entre celui, transcendant, proposé par la religion, et celui de l’individu. Il est le bonheur éprouvé à la vue d’un défilé militaire, à l’idée d’être membre d’un pays craint et respecté, admiré pour ses avancées technologiques, sa production artistique et intellectuelle. Aux antipodes d’un pays moqué pour l’oisiveté de ses habitants, son endettement croissant, ses grèves à répétition et ses cohortes de fonctionnaires à la productivité douteuse.

    Nombre de patriotes seraient inspirés de réserver leurs complaintes pour cette image piteuse que nous renvoyons, plutôt que pour les appels salutaires à la croisade économique. Un patriote ne saurait se satisfaire de cette « drôle de guerre », planqué derrière la ligne Maginot de l’État-providence. Cet État-providence dont la remise en cause nuirait d’ailleurs davantage aux Français de papiers qu’aux Français de cœur – et de souche.

    Emmanuel Todd parle de « catholiques zombies » à propos de l’électorat des dernières régions à s’être déchristianisées : consciemment laïque, « libéral, égalitaire et républicain », mais dont l’inconscient est largement déterminé par un catholicisme défunt et des valeurs « autoritaires et inégalitaires ». De même, nous pourrions parler de « socialistes zombies » pour ces ouvriers, artisans et petits commerçants qui ont l’apparence du patriote mais restent animés par la flamme du Front populaire.

    Qu’est-ce que la patrie au regard des congés payés ?

  • Les podo-suceurs porte-poisse

    François Hollande ne se représente pas, et voici des millions de sans-dents orphelins. Mais pas qu’eux. Rive gauche aussi, un fleuve de larmes coule depuis La Closerie des Lilas jusqu’à la rue de Solférino, tandis que montent des hôtels particuliers du VIe arrondissement des hululements de douleur. Ce sont ceux des récents contempteurs du Hollande bashing,

    ce dénigrement permanent [qui] met à mal toutes les institutions de la République et la fonction présidentielle. Il perdure encore aujourd’hui malgré la stature d’homme d’État que François Hollande a parfaitement incarnée […]

    Un « acharnement indigne qui entraîne le débat politique dans une dérive dangereuse pour la démocratie ». Bigre, rien que ça !

    Mais moins de deux semaines plus tard, le grand homme tirait le tapis sous les pieds de ces podo-suceurs porte-poisse… Ça rappelle une Valérie Pécresse tendant ses petits bras vers un Juppé déjà mort. Un seul être leur manque et tout est dépeuplé.

    Pourtant, ils étaient venus, ils étaient tous là, chœur antique de beautiful people entonnant le « Te Deum » à la gloire du bilan de leur idole. Logique : intermittents du boulot mais permanents des subventions, peu d’entre eux poussent leurs Caddie chez Lidl ou mangent aux Restos du cœur la deuxième quinzaine du mois. Pour Jean-Michel Ribes et ses quatre millions d’euros de subventions (dont deux de la mairie de Paris, soit presque autant que les 52 autres théâtres privés de la capitale), sa présence se comprend : des mamelles comme celles d’« Annie Dingo », ça se tète goulûment. Mais Denis Podalydès, un Versaillais socialiste… c’est un oxymore ! Au chapitre « indépendance de la magistrature », on notera Laurent Davenas, avocat général à la Cour de cassation (celui qu’on avait dû aller chercher en hélicoptère dans l’Himalaya pour enfoncer Xavière Tiberi). Dire qu’il y a encore des gens pour dire : « Je fais confiance à le justice de mon pays… »

    Mais Catherine Deneuve, d’ordinaire mieux inspirée dans ses prises de position, que vient-elle faire dans ce radeau de La Méduse ? Et en parlant de momies, saviez-vous qu’on avait réhydraté celle de Pierre Douglas pour l’occasion ? Ils auront vraiment fait tous les fonds de tiroir… En revanche, on remarque avec étonnement l’absence d’Albert Jacquard, Michel Piccoli, Yves Montand et Guy Bedos… Décidément, à gauche, on ne peut plus compter sur personne !

    Sauf sur Pierre Bergé quand il s’agit de tweeter une de ses trémulations épileptoïdes :

    Voter Fillon, c’est voter pour la France réac, la Manif pour tous, qui m’a menacé de mort. La France pétainiste. Quand va-t-on à Vichy ?

    Pauvre vieille chose ! Enfin, s’il y tient tellement, on le mettra sur la même charrette que Juliette Binoche, Irène Jacob, Sylvie Testud, Laure Adler et Mazarine Pingeot pour se faire tondre devant le siège des Républicains…

  • Alexandre Jardin et LMPT : la revanche du réel

    « Il n’est pire sourd que celui qui ne veut entendre », dit l’adage. Le Président bientôt sortant a négligé les signaux explicites émis par le pays. Ses refus d’admettre que le réel s’impose même aux plus hautes autorités de l’État sera sans doute l’une des causes les plus évidentes de ses échecs multiples et répétés. Vae victis !

    Malheureusement, ce travers est partagé par beaucoup à droite comme à gauche. Ils ne condescendent pas à s’abaisser jusqu’à prendre le pouls des sans-dents et autres vulgum pecus qui sont pourtant la nation. L’isolement que confère une once de pouvoir est, à ce titre, une calamité. Le jacobinisme centralisateur serait-il irrémédiablement inscrit dans l’ADN de ceux qui briguent des mandats ?

    Deux exemples illustrent ce divorce entre une caste et le peuple, et le refus du peuple de se laisser dorénavant guider vers l’abîme.

    Alexandre Jardin, auteur de romans, avait lancé il y a deux ans un mouvement « bleu blanc zèbre » afin de promouvoir et favoriser l’initiative et l’action citoyenne. L’intuition est a priori bonne, la subsidiarité et l’initiative méritent la place que l’autorité leur conteste. Plus récemment, il avait laminé le très technocrate Bruno Le Maire et son programme de plus de 1.000 pages de docteur Je-sais-tout. Il annonce se porter candidat à l’élection présidentielle, sans doute pour bénéficier d’une tribune où il diffusera son message : serait-ce pour être écouté des autres candidats et de leurs complices médiatiques plus que par des électeurs ?

    La contestation contre la loi Taubira a été la bonne surprise de ce quinquennat presque achevé. Elle a révélé une fracture que d’aucuns pensaient comblée, mais elle a plus encore provoqué la réaction quasi totalitaire du pouvoir en place : censure des interlocuteurs naturels, répression violentes de manifestations pacifiques, mensonges divers, rejet illégal de la pétition du CESE, arbitraires privations de libertés pour cause de veillées ou de port de sweat-shirt, embastillement d’un prisonnier politique. Des méthodes dignes d’une démocratie de type populaire. La Manif pour tous, vaisseau amiral de cette lutte anthropologique pour les familles, s’inscrit durablement dans le paysage national. Mieux : elle s’exporte, parraine des résurgences ailleurs et s’oppose aux instances européennes qui, asservies aux tenants de l’idéologie libérale-libertaire, induisent une destruction anthropologique dont les peuples d’Europe ne veulent plus. Elle promeut aujourd’hui, à l’échelon européen, l’initiative Mum, Dad & Kids sous forme de pétition afin d’acter dans l’Union l’intangibilité de la famille traditionnelle.

    C’est une bonne nouvelle que des citoyens, court-circuitant des partis traditionnels en perdition, se prennent en main et proposent des alternatives qui partent de la base pour s’étendre par capillarité, au lieu de subir des diktats qui descendent d’un Olympe politique démonétisé.