Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Le numérique : « machin » éducatif

    Le CNN (Conseil national du numérique) vient de présenter des recommandations pour le développement du numérique à l’école. Il préconise la création d’un baccalauréat « Humanités numériques » (HN) au lycée général à côté des baccalauréats littéraire (L), scientifique (S) et économique et social (ES). Ceci, quelques jours après que le ministre de l’Éducation nationale a annoncé que tous les élèves de 5e recevraient une tablette numérique en 2016. Dans un lycée de l’Aveyron, des candidats au CVL (Conseil de la vie lycéenne) ont inscrit dans leur programme l’autorisation d’utiliser les smartphones en classe pour des motifs pédagogiques… Ils ont l’excuse de ne pas vraiment y croire eux-mêmes. Le remède à l’échec scolaire ? Le numérique ! Au recul des élèves français dans les classement internationaux ? Le numérique ! À la crise de l’enseignement ? Le numérique, vous dis-je ! Le numérique est devenu l’alpha et l’oméga de la politique de l’enseignement en France, le sirop Typhon de l’école.

    Le numérique est, certes, en train de bouleverser notre façon de travailler, nos loisirs, nos relations avec les autres. Faut-il pour autant en injecter à haute dose dans l’enseignement ? Le numérique est un outil. Imagine-t-on un baccalauréat « marteau et tournevis » ? S’il s’agit de concevoir des outils numériques, il y a le baccalauréat STI2D qui peut y préparer, et ce sont les formations du supérieur (BTS, IUT, écoles d’ingénieur) qui sont pertinentes pour enseigner cela. S’agit-il d’introduire dans les disciplines de l’école le numérique quand cela est utile ? Mais cela concerne plus les enseignants que les élèves. S’il y en a où le numérique apporte une réelle plus-value, ce n’est pas le cas de toutes. En philosophie, c’est un gadget inutile et parfois nuisible quand les outils sont mal conçus, ce qui arrive hélas souvent. Sans compter que ces technologies évoluent très vite, l’obsolescence de ce qui serait mis en place est à craindre. Le plan « informatique pour tous » des années quatre-vingt a ainsi été un échec coûteux.

    Le numérique est un outil, pas une finalité en soi. Ceux qui savent le mieux s’en servir sont ceux qui ont appris à se servir d’abord de leur cerveau et ont acquis un esprit critique grâce à leur culture. L’obsession du numérique masque une absence de pensée sur la finalité de l’Éducation nationale : quand on se focalise sur l’outil sans se demander à quoi il peut servir, c’est qu’on ne sait pas ce qu’il faut faire. Du moins pour nos soi-disant dirigeants. Il n’est pas certain que le CNN soit aussi naïf qu’eux.

    Sur les trente membres de ce nouveau « machin » créé en 2013, au moins dix-neuf sont dirigeants ou actionnaires de sociétés intervenant dans le domaine du numérique. Si le bénéfice du numérique pour les élèves n’est toujours pas démontré et même souvent mis en cause par les professionnels de l’éducation, les bénéfices de l’informatique partout dans l’école pour les entreprises informatiques sont certains. D’autant que la méconnaissance de l’informatique par les décideurs du ministère et les élus leur permet de vendre très cher des produits parfois peu adaptés.

  • Proposition de réforme de l’Union européenne : vers l’ère des coopérations

    Pourquoi une réforme de l’Union européenne (UE) ? Pour enfin respecter le vote de 2005 du peuple français et ainsi mettre fin à l’expérience calamiteuse de cette UE. Pour protéger les peuples, les cultures et les démocraties européennes, car le monde veut que la France et les pays européens demeurent eux-mêmes et cessent de se suicider dans le terrain vague mondialiste. Et pour offrir au monde une alternative culturelle et économique contre l’ultra-libéralisme[ref]Ultra-libéralisme : politique de libéralisation économique et culturelle, d’effondrement des démocraties et des États-nations, voulue par les USA et leurs valets depuis 1989, et menée via des organismes supranationaux et non démocratiques comme l’UE et l’Organisation mondiale du commerce (OMC).[/ref] mondialiste absurde suivi depuis plusieurs décennies par des dirigeants emprunts de dogmatisme idéologique quasiment fanatique.

    À cette fin, les quatre principes fondamentaux suivants seront absolument nécessaires :

    1) Une réforme pour s’engager dans une nouvelle ère : celle des coopérations culturelles, politiques et économiques des différentes nations, sans volonté de les uniformiser mais au contraire de les protéger toutes, en les considérant de manière égale. Pour mettre fin au super-État et à la concurrence sauvage et insensée actuelle dans tous les domaines, entre tous les pays et les individus, et rétablir les démocraties et nations libres, dans le cadre de patriotismes ouverts et respectueux, et d’échanges équilibrés.

    2) Subsidiarité : minimisation des échelons politiques et administratifs. Donc pas de traités supérieurs aux Constitutions des États, pas de traités qui fixent une politique socio-économique unique et indépassable. Ainsi, il en serait fini des décisions d’un « Conseil européen » prises à la majorité qualifiée, c’est-à-dire qui impliquent que certains États se voient imposer des décisions contre leur intérêt national. Mais il faudrait plutôt bâtir une sorte de forum, dans lequel tous les États membres pourraient coordonner et prendre des mesures communes s’ils le désirent ou non. La Commission européenne deviendrait un organe consultatif, par exemple sur les statistiques et les normes.

    3) Préférence locale et patriotisme économique : il y aurait préférence locale, nationale, jusqu’à la préférence communautaire, ce qui permet de favoriser les productions agricoles, industrielles, technologiques, culturelles, locales, donc l’emploi et la croissance (relocalisation économique et écologique).

    4) États rétablis dans toutes leurs prérogatives nationales régaliennes. Les monnaies nationales seraient rétablies pour la flexibilité et la robustesse de ce système. Une monnaie commune (pas unique) permettrait de lier les monnaies nationales entre elles face aux monnaies extérieures. Les frontières intérieures seraient aussi rétablies pour permettre aux peuples, via leurs États, de contrôler les flux fondamentaux : l’immigration, les marchandises, le commerce et les capitaux. Sur le social et le libéralisme : si la protection des plus faibles est le fondement majeur de la civilisation, celle-ci implique également la volonté d’en faire des citoyens autonomes. Le social ne doit pas devenir assistanat et décourager les gens de toute volonté d’entreprendre, dans une concurrence loyale.

    L’idéal serait que Marine Le Pen puisse faire ces propositions à tous nos partenaires en 2017, après son élection, pour une nouvelle renaissance française et européenne.

  • Jean-Jacques Goldman, créateur d’un antisystème exemplaire…

    […] Je viens de lire Le Mystère Goldman, d’Éric Le Bourhis.

    C’est l’analyse qui m’a parue la plus fine, la plus empathique du parcours exceptionnel de ce chanteur et de cette personnalité encore plus admirée grâce à l’exemplarité d’une retraite en même temps réservée et solidaire. Je ne sais si Jean-Jacques Goldman appréciera cet ouvrage ou si, même, il le lira. Le titre en résume mal l’esprit qui laisse croire à la dénonciation « d’un système » alors qu’au contraire, l’influence considérable de Jean-Jacques Goldman dans et sur le milieu des variétés – en particulier avec le rituel généreux des Enfoirés – n’a rien qui s’apparente à une organisation et à une structure étouffantes et totalitaires.

    Pour le reste qui est, depuis des années, l’essentiel, Jean-Jacques Goldman est à mon sens le créateur d’un anti-système, tant sa singularité, sa liberté, son allure, la constance d’une existence fidèle aux principes de son père devenus si sincèrement les siens qu’il n’y a pas le moindre écart entre soi et sa quotidienneté, son engagement jamais ostensible et, plus globalement, une manière d’être dont la simplicité constitue l’heureuse identité, démontrent à quel point il est aux antipodes d’une construction délibérée de son image et de son aura.

    Le récit d’Éric Le Bourhis est d’abord passionnant parce qu’il rapporte beaucoup de propos de Jean-Jacques Goldman. Ce qui me frappe tient au fait que « la bêtise n’est jamais leur fort » et qu’ils ne sont jamais neutres ni indifférents. En permanence, à quelque date que ce soit, ils expriment, ils font valoir la différence de Jean-Jacques Goldman.

    Il y a, ainsi, de multiples pépites dont l’illustration ne provient pas seulement du contraste avec la médiocrité facilement constatable de la plupart des chanteurs – un Marc Lavoine et un Julien Clerc, il est vrai, y échappent – mais surtout de l’intelligence et de la lucidité de Jean-Jacques Goldman.

    Si je n’avais à prendre qu’un exemple, je ferais un sort à sa perception positive de la timidité, de la fragilité et de la solitude durant l’adolescence car elles susciteraient le désir puissant, plus tard, de les vaincre grâce à la musique, à la libération intime qu’elle permet et à l’extraversion qu’elle impose.

    Pour qui place au plus haut la liberté d’expression et donc une forme de combat dont il convient d’accepter la rançon – je la paie volontiers avec les commentaires sur mon blog et certains tweets qui me sont destinés –, j’avoue ne jamais me lasser de cet épisode du 20 décembre 1985.

    Jean-Jacques Goldman, en plein succès et avec de triomphales tournées mais exaspéré par les snobs, les mépris élitistes et les critiques incendiaires, se paye une page de publicité originale : y étaient rappelées, contre lui, les coupures de presse assassines avec seulement l’ajout manuscrit suivant : « Merci d’avoir jugé par vous-mêmes ! »

    J’adore qu’en cette circonstance qui mettait en évidence le hiatus entre la consécration populaire qui seule compte et le jugement pincé de quelques-uns, il n’ait pas tendu l’autre joue. Je rends hommage à sa franchise quand il s’affirme « terriblement, maladivement et pathologiquement rancunier ». Je ne déteste pas ce point commun qui fait que, si je connais peu la rancune pour ce qui me regarde personnellement, je la cultive sans nuance quand il s’agit de mes enfants.

    Grâce à Éric Le Bourhis, on apprend aussi que beaucoup de chansons devenues célèbres composées par Jean-Jacques Goldman avaient été proposées, alors qu’il était peu connu, à des chanteurs en vogue comme Michel Sardou et Johnny Hallyday et que ceux-ci et leur entourage, dénués de toute clairvoyance, les avaient négligées. Ironie du sort : réputé, il serait sollicité, courtisé par ceux qui avaient confondu stupidement qualité avec médiatisation. De quoi nourrir sans doute encore davantage cette distance critique de Jean-Jacques Goldman à l’égard de la gloire et de son relativisme !

    […] Extrait de : L’antisystème Goldman

  • Un parti comme les autres

    Deux élus frontistes, Stéphane Ravier et David Rachline, font leur entrée au Sénat, confirmant l’ancrage de ce parti dans le paysage politique français. J’entends autour de moi des personnes affirmer qu’il y a danger pour la démocratie. Ne serait-il pas plutôt anormal que 20 à 30 % des suffrages exprimés dans les scrutins ne trouvent aucune expression dans les institutions de la République ? Et ceux qui s’en offusquent au nom de je ne sais quelle valeur républicaine, et qui sont aussi les premiers à refuser une dose de proportionnelle, peuvent-ils encore se dire démocrates ?

    Ce n’est d’ailleurs pas seulement dans le paysage politique que le Front national progresse, il fait son lit dans l’ensemble de la société civile, dans toutes les couches de la population : agriculteurs, artisans, commerçants, patrons de PME, cadres, universitaires, professions libérales, enseignants, étudiants et lycéens. Cette réalité, il faut désormais l’accepter. On parle d’un vote protestataire, d’une radicalisation locale et nationale grandissante. Mais pourquoi voudrait-on que les électeurs soient immatures, guidés par la peur, et ne votent pas en fonction de leurs convictions ?

    Récupérer des pans de souveraineté délégués à Bruxelles, lutter à armes égales avec nos concurrents sur le plan économique, réguler les flux migratoires et lutter contre l’insécurité, favoriser la préférence nationale et l’État-nation, valoriser le patrimoine et l’identité française, est-ce revenir aux « heures sombres » de notre histoire ? Qui a dit qu’il fallait fermer les frontières, ne plus commercer avec nos partenaires européens, ne plus accueillir d’étrangers sur notre territoire ? Voici une vision bien caricaturale.

    Ce qui pose problème pour nos dirigeants, c’est que ce parti va à contre-courant de la pensée économique ultra-libérale, dominante depuis une trentaine d’années. Une « doxa » pour qui tout se mesure à l’aune du marché – hommes, services, capitaux – et pour qui il n’existe d’autre alternative crédible que l’ouverture à la mondialisation. Le philosophe Cornelius Castoriadis (décédé à Paris il y a 17 ans) parlait d’une « clôture de l’imaginaire institué », une sorte d’aliénation collective où l’imaginaire d’une société se trouve, à un moment donné, bloqué parce qu’il n’existe plus de questions en suspens, ou plutôt parce que la manière de penser et d’agir est socialement imposée. Les « experts » en politique et en économie persuadent les gens qu’ils ne peuvent pas imaginer autre chose que ce qui existe, empêchant ainsi toute remise en cause des institutions. Nous y sommes.

  • Maman Juppé contre Papa Sarko

    De la fenêtre entrouverte perce le soleil d’octobre. Deux amants vautrés sur les draps. Abandonné en bas du lit électoral, l’UMP n’est plus qu’un porte-jarretelles souillé. Après l’amour, voici le combat des sexes. Grandiloquente époque, où la putréfaction des sentiments emporte les âmes les moins fragiles. La chambre est vide, la chambre est pleine. De deux corps enfantés par les 40 dernières années. Que reste-t-il à voir ?

    Un papa et une maman. Sarkozy et Juppé. Le dur et le mou, le méchant et le gentil. L’excité et le sage. Les rôles sont distribués, comme dans une mécanique expressionniste, un Weimar d’après le chaos. Sarkozy, en ce début de film, joue au caïd, ravagé chaque jour un peu plus par d’affreux tics, qui vont bientôt faire passer Malraux pour une feuille morte. Sarko, c’est la virilité, surjouée à la manière du grand Sardou de 76. En face, la pornocratie cruelle et télévisée nous sert un Juppé maternel, doux, consensuel antiraciste, courtois, mou, respectueux de l’islam… La gauche a son candidat !

    Juppé est devenu définitivement « Juppette », quasi dandy fin de règne dont la voix elle-même s’étouffe à longueur de micro. On n’est pas du côté de chez Swann, mais le cœur y est ! À l’opposé du spectre sexuel, le vendeur de tapis à l’ancienne, celui qui bloque la porte en bas de l’escalier, celui que vous avez viré 10 fois mais qui, 10 fois, s’invite à nouveau. Le micro, Sarko le bouffe, en fait son phallus de campagne, une baïonnette dressée à l’assaut des foules. Sa voix est en relief, une descente dans les Alpes du verbe, celle d’Alain est une Beauce oratoire où les mots-épis sont couchés au premier coup de vent. L’ex-président est bon sur l’estrade, il en a dans le falzar, comme pense presque tout haut la très raffinée Bernadette Chirac. Juppé-Juppette, lui, s’écrase, s’excuse presque d’être « un homme blanc de plus de 60 ans » tel que l’a qualifié une immigrée un brin haineuse chez Pujadas !

    Alain Juppé, étrange métamorphose, se mue en Alain Daech, en défenseur superbe de l’islam dont il semble connaître l’essence davantage qu’un savant du grand Bagdad de l’an mil. Son crâne pur est lisse comme une sourate mielleuse et, autant que le baiser d’une maman coranique peut bercer l’enfant, il prône inlassablement l’apaisement, le rassemblement, dans une langue gaulliste galvaudée jusqu’à plus soif. La rupture est un mot qu’il n’aime pas. Quand un beau sondage lui tombe devant les yeux, les larmes les remplissent à la commande.

    Sarkozy a-t-il vraiment sa chance dans une société aussi féminisée que la nôtre ? Au ressac de cette sociologie décadente, Juppé – osera-t-il la perruque ou un quelconque coming out ? – peut rafler la mise. Il est déjà, nous dit-on, plébiscité par la nation. Pas encore à l’UMP, la dernière chance de papa Sarko !

  • Comment le stress plombe les comptes de la Sécu

    Alors que le gouvernement s’apprête à raboter la prime de naissance et le congé parental pour résorber à grand-peine l’abyssal déficit de la Sécurité sociale, l’économiste Jacques Sapir, invité sur BFM Business le 29 septembre, pointait du doigt un phénomène encore sous-estimé : le coût exorbitant du stress au travail, qui représenterait entre 1,5 et 2 points de PIB ! Soit quarante milliards d’euros. Si nous parvenions à diviser ces dépenses par deux, notre bonne vieille Sécu serait remise à flots. Les entreprises verraient aussi leur productivité s’améliorer et auraient tout à y gagner.

    Des études épidémiologiques européennes ont tenté d’évaluer les répercussions financières directes et indirectes du stress au travail, tels les prescriptions de médicaments, les arrêts maladie, mais aussi les retraites anticipées, les rentes d’invalidité liées aux accidents du travail ou les décès prématurés. Ainsi, les dernières observations menées en Suisse sur la base de ces critères constatent une nette progression du stress, qui touche désormais un travailleur helvétique sur trois (contre 26 % il y a dix ans) et engloutirait environ dix milliards de francs suisses par an. Aux États-Unis, le montant annuel s’élèverait à 1.800 milliards de dollars. Le Bureau international du travail estime, lui, le coût du stress entre 3 et 4 % du PIB des pays industrialisés.

    On le sait, la France est championne d’Europe de consommation de médicaments, notamment d’antalgiques et de psychotropes (ces derniers coûtant environ un milliard par an à la Sécu), souvent prescrits par des médecins généralistes qui n’ont ni le temps ni la formation pour gérer le stress ou les maladies psychosomatiques de leurs patients.

    Alors, que faire ? À l’heure où la conjoncture économique est toujours plus génératrice de stress, où la sécurité de l’emploi s’étiole et où près de 90 % des embauches actuelles se font en CDD, peut-être faudrait-il repenser les conditions de travail et la vie en entreprise. Un exemple parmi d’autres : d’après une étude publiée dans le Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, les salariés travaillant en open space (plateau ouvert) seraient deux fois plus malades que les autres, de par la promiscuité, les nuisances sonores et les problèmes de concentration qui en résultent.

    De nombreuses autres pistes restent à explorer pour réduire le déficit de la Sécu. Plus de 500 millions d’euros, financés en majeure partie par l’assurance maladie, ont été dilapidés dans la mise en place laborieuse du dossier médical personnel, censé réaliser des économies en optimisant la prise en charge des patients. Et que dire des quelque 6.000 médecins intérimaires surpayés de l’hôpital public, recrutés pour pallier la pénurie de titulaires due au numerus clausus, qui siphonnent chaque année à la France 500 millions d’euros. Quant au budget de l’AME, il va bénéficier d’une augmentation de 73 millions d’euros en 2015… Autant de gabegies et d’aberrations qui sévissent depuis trop longtemps.

  • Parti socialiste : démonstrations d’unité

    On se veut rassurant dans l’entourage de M. Manuel Valls, on se veut rassurant dans les couloirs du palais Bourbon, on se veut rassurant dans les hautes sphères du Parti socialiste. Et rassurant pour qui ? Pour l’hôte de Matignon, pour l’appareil de la rue de Solférino, pour les dirigeants du groupe parlementaire socialiste. Autrement dit, on se veut rassuré. Ce sont M. Le Guen, M. Le Roux et M. Le Valls qui nous l’assurent. L’ordre règne, la discipline est rétablie, aucune tête ne dépasse, le Président et son Premier ministre peuvent compter sur le soutien du bloc sans faille que constitueraient 260 députés socialistes favorables à la politique conduite par le capitaine de pédalo et ses lieutenants. On ne s’attardera pas sur l’aveu implicite, contenu dans ces déclarations triomphantes, de la défection durable de trente frondeurs. Les effectifs dont croit pouvoir se prévaloir le gouvernement se situent nettement au-dessous de la ligne de flottaison des 289 députés élus il y a deux ans et demi sous l’étiquette socialiste. Sauf à compter sur le renfort de plus en plus incertain des radicaux de gauche et des écologistes, la majorité actuelle – minoritaire dans le pays – n’est plus que relative à l’Assemblée.

    La tumultueuse entrée en lice des figures de premier plan de l’UMP n’est pas sans agacer et sans indisposer nombre de Français qui jugent pour le moins prématurée, voire indécente, cette précipitation. Allons-nous vivre plus de trente mois dans la fièvre d’une campagne présidentielle qui débute alors que le président en fonction n’en est même pas, à quelques semaines près, à la moitié de son quinquennat ? Il est vrai qu’à s’en tenir au calendrier officiel, la mère de toutes les élections reste fixée à 2017. Pourtant, l’impopularité sans précédent connu du chef de l’État et l’effritement consécutif de sa crédibilité et de son pouvoir le mettent à la merci de l’événement et peuvent à tout moment bouleverser son agenda et le nôtre. D’où l’émergence et l’effervescence des candidatures et des ambitions, d’où une agitation qui, partie de la droite, est en train de gagner la gauche.

    Certes, Martine Aubry, adversaire permanent bien que non déclaré de la personne et de la politique de François Hollande, a pris soin d’assortir sa rentrée dans l’arène de propos lénifiants qui ne tromperaient pas un enfant de cinq ans. « Manuel Valls est Premier ministre, je veux qu’il réussisse, François Hollande est président de la République », a-t-elle tenu à préciser, au cas où on en aurait douté… Et d’ajouter dans le sabir inimitable qu’elle a hérité de son père : « Je ne suis pas dans un front contre le gouvernement, je suis dans une logique d’apporter une contribution. » Après avoir rappelé qu’elle est attachée aux 35 heures et qu’elle est hostile au travail dominical, elle a laissé prévoir qu’elle s’exprimerait bientôt sur l’économie et la fiscalité. Ceci, bien sûr, afin de venir en aide à un gouvernement fragilisé. Il y a des « contributions » dont les bénéficiaires se passeraient volontiers.

    Rien que ce week-end, Arnaud Montebourg – retour d’une traversée du désert, en charmante compagnie, qui n’aura pas duré moins de six semaines – réunit ses partisans dans le Gard. Sans aucune arrière-pensée, l’ex-challenger de Hollande entend simplement renouer le lien avec les Français et « faire de la politique autrement ». Benoît Hamon, débarqué lui aussi à la mi-août, réanime son courant « Un monde d’avance » pour une Université sur le thème « Gauche promise, gauche due », qui se tient dans les Landes. Emmanuel Maurel, figure de proue de la gauche du PS, rassemble les siens dans l’Essonne. Quant à Christian Paul, l’un des chefs de file des « frondeurs », il jure que son éviction de la commission des affaires sociales ne peut que l’inciter à exprimer ailleurs sa différence.

    Autant de déclarations et de démonstrations qui vont certainement droit au cœur de l’exécutif. L’unité, chez les socialistes, n’est pas exclusive de la diversité. L’union, disait déjà feu Georges Marchais, est un combat.

  • Ce Sénat qui tourne en rond…

    Si l’on aime le cinéma, on pense à La Ronde de Max Ophüls ou, dans un genre plus populaire, à l’accélération frénétique du chantage et de l’échange des billets dans Elle boit pas, elle fume pas, elle drague pas mais… elle cause ! de Michel Audiard. La politique française tourne en rond, ce qui est le meilleur moyen de faire du surplace. Lorsque la « droite » tient l’exécutif national, elle perd les élections locales et lorsque la gauche la remplace dans les palais de la République, la « droite » regagne le pouvoir dans les provinces. Les résultats ont donc été mécaniques. L’opposition nationale est redevenue majoritaire, mais dans le cadre d’une élection qui ne concernait que la moitié des collectivités territoriales, le basculement a été limité. La majorité sera d’une quinzaine de voix. L’élection de deux sénateurs du FN est présentée comme un événement. Là encore, rien de surprenant en raison de la poussée de ce parti aux municipales. On parle de première étape d’une reconquête du pouvoir par la droite, d’un plafond de verre qui s’effondre pour laisser passer la vague Bleu Marine. L’élection de Gérard Larcher au « plateau » doit tempérer ces enthousiasmes.

    Cette compensation du national par le local n’est pas une exception française. C’est le jeu de toutes les grandes démocraties. Ce qui distingue la France, c’est non seulement le cumul des mandats chez les joueurs qui empêche que le jeu soit profitable à d’autres qu’eux-mêmes, mais aussi le fait qu’à chacun des tours, on voit le même scénario se répéter sans que rien de bon n’en sorte pour le pays. La « droite » n’a pas pratiqué les réformes qui s’imposaient de peur de trop perdre les élections qu’elle a néanmoins perdues, et la gauche, plus téméraire est bien obligée de faire preuve de temps en temps de bon sens devant les effets calamiteux de sa politique. Le Sénat, de moins en moins peuplé de « sages » et de plus en plus de professionnels de la politique, jouera son rôle de frein face à une Assemblée proche de l’embardée, mais ne sera pas le cerveau des réformes nécessaires, celles que la « droite » n’a pas eu le courage de faire quand elle était au pouvoir.

    Le cinéma de notre politique évoque à nouveau un film, Le Guépard, et sa célèbre formule : « Si nous voulons que tout reste tel que c’est, il faut que tout change ». Les Français sont-ils condamnés à voir ce spectacle en séance continue ? Les prochaines élections nationales seront évidemment défavorables à la majorité actuelle. Le plus probable est que la droite et le centre l’emportent, car l’alternative éveillera trop de craintes. Le choix qui se profile est accablant : un ancien président et deux anciens Premiers ministres. Le premier veut rassurer en disant une fois de plus qu’il a changé. Ce sera, paraît-il, la version 2007 améliorée, et non celle de 2012. Le second, auquel il faut reconnaître de la dignité et une certaine loyauté – qui deviennent rares en politique –, a participé à la plus lourde bourde politique de notre histoire récente : la dissolution de 1997. Le troisième a souvent vu juste, mais il a manqué de courage pour faire.

    Certains évoquent la cause principale de la Révolution en constatant l’état de délabrement de nos finances publiques et de notre fiscalité. Ce dont la France a un ardent besoin, c’est effectivement un homme ou une femme capable de faire une vraie révolution, de faire en sorte que les choses changent pour que la ronde infernale cesse.

  • Livre/ Le Suicide français, d’Éric Zemmour

    « Maurras exalta jadis les quarante rois qui [en mille ans] ont fait la France ; il nous faut désormais conter les quarante années qui ont défait la France. » Contraction historique au contraste saisissant, cet aller-retour dans le temps, par une formule dont notre polémiste a le secret, veut frapper les esprits. À dessein. Pour, dit-il, « déconstruire les déconstructeurs ». Décrire comment les « héritiers » bourdieusiens ont engendré « les « inhéritiers » camusiens. Montrer comment le visage de notre beau pays s’est transformé, en deux générations, sous l’effet d’une folle idéologie post-chrétienne héritée de Mai 68, conjuguée à d’inconséquentes politiques mortifères, altérant durablement son âme profonde.

    Servi par une vaste culture historique et littéraire, le propos de l’essayiste, chronique de ces quarante dernières années, est une somme (plus de 500 pages) tout à la fois méditative et désabusée de « cette France qu’on abat » où « la Liberté est devenue l’anomie, l’Égalité, l’égalitarisme, la Fraternité, la guerre de tous contre tous ». Cette France des paires qui s’est substituée à celle, patiemment édifiée et bienveillamment transmise, de nos pères. Cette France de la diversité exotique que l’on préfère à l’incommensurable richesse de nos provinces bretonne, périgourdine, provençale, flamande, alsacienne ou auvergnate. Cette France de la parousie multiraciale qui a dégénéré en enfer sur terre multiraciste. Cette France dont, minablement, « BHL [est] le nom [celui] de la haine de soi française et de la sécession de ses élites ». Cette France qui, rapidement, a fait sauter, une à une, les digues de l’assimilationnisme, du patriotisme et de la décence commune. Cette France ouverte aux quatre vents d’une mondialisation débridée, dans laquelle notre ouvrier est sacrifié sur l’autel de la libre concurrence, au bénéfice du tourneur indien ou du manutentionnaire chinois. Depuis, la brèche est d’une noire béance et tout s’y engouffre en torrents incontrôlables : de SOS Racisme à la subversion du pouvoir gay, de l’émergence des banlieues aux traités de Maastricht et de Lisbonne, du voile islamique aux reniements de la gauche ralliée au marché, des racailles, du rap au collège unique, de l’antiracisme à l’immigrationnisme, etc. Jetez en plus, la coupe ne semble pas encore pleine.

    Pour Zemmour, tout commence le 9 novembre 1970 lorsque le général de Gaulle rend son âme à Dieu : « lLa France était en train de mourir mais ne le savait pas encore. Elle n’existerait plus sans le général de Gaulle ; il s’était épuisé à la ressusciter. » Bien que républicain, on ressent chez l’auteur une discrète mais ambivalente nostalgie monarchique, due à son tropisme napoléonien. Napoléon dont il note qu’il réalisa la « somptueuse synthèse historique entre l’Ancien Régime et la Révolution, […] entre la liberté individuelle et l’unité de la nation qui n’avait plus la personne sacrée du monarque pour rassembler ses peuples ». Mais la République du XXIe siècle n’est plus le Premier Empire ; quant à de Gaulle, « il a échoué », assène Zemmour concluant, en imprécateur amer, que « l’avenir de notre cher Hexagone se situe entre un vaste parc d’attractions touristiques et des forteresses islamiques, entre Disneyland et le Kosovo ». Si le titre n’avait été déjà pris, Éric Zemmour aurait pu tout aussi bien intituler son essai Voyage au bout de la nuit.

  • Ces filles qui cognent sur YouTube…

    Deux agressions filmées ont récemment choqué l’opinion. On y voit, sur les deux vidéos, de jeunes filles déployant une extrême violence accompagnées des rires et des encouragements de camarades complices. Ces films m’ont ému et révolté.

    La confrontation à la réalité de notre époque est un impératif moral. Inutile de s’enfermer dans les songes ouatés d’un monde en paix, à la manière « sociétaliste », car la vérité explose nue et cruelle sur les réseaux sociaux. Une partie de notre jeunesse est malade, outrancière, incapable d’empathie, narcissique, perdue même. Nourris aux émissions de télé d’irréalité et au rap débile, ces adolescents forment, non plus un monôme de zombies (tel que le décrivait Louis Pauwels dans son fameux éditorial du Figaro Magazine), mais une armée de robots uniquement mue par des intérêts égoïstes, une génération autiste et centrée sur elle-même.

    En témoignent plusieurs phénomènes sociaux récents : les nouvelles idoles s’appellent Nabilla, les « Chtis » ou Booba. Plus d’artistes transcendants, avec des failles et appelant au dépassement, non ; simplement de gros corps en plastique et sans âmes. Philippe Muray parlait de l’« artistocratie » ; aujourd’hui, nous sommes passés au stade supérieur et notre élite médiatique ressemble à s’y méprendre à une version littérale de la « pornocratie » de Proudhon, soit le règne de la vulgarité reine.

    À ces « stars » répond en écho le peuple juvénile, cherchant frénétiquement son quart d’heure de gloire par les pires moyens. D’ailleurs, comment leur en vouloir quand Nabilla n’est elle-même connue que pour son tour de poitrine ?

    Une première jeune fille, appelée Alicia, avait agressé une handicapée afin de se faire mousser sur Internet. Les images terribles donnent la nausée. Les réactions appelant au meurtre de l’agresseur mettent encore plus mal à l’aise. Haine, ressentiment médiocre, débats hystériques : l’Occident perd la boule et, avec lui, son avenir.

    Après Alicia, c’est une autre jeune fille, dont le prénom m’est inconnu, qui a témoigné d’une violence proprement ahurissante dans une vidéo diffusée sur YouTube. Coups de poing et de pied dans la tête de sa victime, cheveux tirés, acharnement durant plusieurs minutes, insultes à très haute intensité, cette scène paraît tirée d’un film de Martin Scorsese comme Les Affranchis. Encore plus incroyable est l’apparence de la tortionnaire. Bouille d’ange, petit corps frêle ; faudrait-il donc se méfier de tout le monde ?

    Pour s’excuser, cette jeune fille qui n’est encore qu’une enfant a publié une vidéo sur Facebook en expliquant que sa victime avait essayé de séduire son petit ami. Ubuesque. Le fait que des filles de 15 ans partent faire le djihad en Syrie n’est plus très surprenant dans cette perspective. Une seule solution s’impose : rétablir fermement l’autorité et donner des valeurs patriotiques transcendantes à nos enfants, lesquels semblent, pour lors, perdus pour la France.

  • Adieu, Le Pen : Serge Moati nous ouvre les yeux

    Il est clair que Serge Moati est un incomparable chroniqueur de notre vie politique, profonde ou superficielle. Son tour de force est d’être à la fois absent – pour laisser parler l’autre, les autres – et présent, sa personnalité n’étant pas de celles qui méritent d’être mises entre parenthèses.

    J’ai eu la chance d’être invité à la projection privée de son dernier film documentaire Adieu Le Pen, qui offre une vision très éclairante des rapports entre Jean-Marie Le Pen et Marine Le Pen, entre le père et la fille. Il me semble que Serge Moati s’est davantage débridé dans ses commentaires : peut-être, subtilement, a-t-il voulu prévenir le reproche récurrent des intolérants inguérissables, celui d’être trop empathique avec Jean-Marie Le Pen. Comme s’il fallait détester les hommes pour ne pas apprécier leurs idées et leurs positions ! […] Je ne suis resté qu’un quart d’heure à la réception qui a suivi le film parce que j’ai perçu subtilement l’étouffement, la bonne conscience et l’homogénéité triste d’un public accordé sur le FN et sur le procès de type stalinien à lui intenter, la globalisation sans nuance, le fascisme à nos portes. Au fond, le refus de tout ce qu’une intelligence véritable doit comporter et diffuser : de la souplesse, de la précision, de la liberté, aucun préjugé. […] Pourtant, on ne peut pas prétendre que Serge Moati n’avait pas tout tenté pour nous ouvrir les yeux, l’esprit. […] Avec Marine Le Pen, on a changé de monde. Le FN, dorénavant, est inséré dans l’espace politique. On peut estimer son projet « dangereux », comme Alain Juppé ne cesse de le répéter avec clairvoyance, tout en ne méprisant pas son électorat, contrairement à Bernard-Henri Lévy qui, récemment, a fait d’une multitude désespérée, déboussolée, perdue, souvent modeste, des ennemis de la République.

    L’opprobre moral, parce que Marine Le Pen est aux antipodes de la nostalgie et de l’aigreur historiques couvées par son père, ne constitue plus un moyen efficient pour juger le FN, pour le combattre, pour le contredire. Il convient techniquement de pourfendre l’habileté stratégique et tactique de cet immense fourre-tout qu’est devenu le programme de ce parti. Et de mettre en évidence avec pragmatisme ces impossibilités opératoires et ces facilités tribunitiennes.

    Mais nous sommes dans l’univers républicain dans lequel ne prospèrent pas que des concepts de rosière et des délicatesses idéales, quel que soit le parti.

    Tant qu’on continuera d’assimiler le FN d’hier à celui d’aujourd’hui, le père à la fille, on se trompera de cible et on favorisera la montée de ce qu’on préfère vaguement et éthiquement dénoncer parce que, politiquement, on croit qu’on n’y arrivera pas. C’est un changement de cap et d’orientation qu’il s’agit de mettre en œuvre. Le FN n’est pas ailleurs. Il est en plein dans notre paysage démocratique. Il ne se laissera pas déloger par les vœux pieux ni par la bonne conscience de ceux qui méprisent le peuple. Mais par, enfin, une politique qui sur tous les plans le rendra moins désiré. […] Extrait de : Ce que j’aurais pu dire après "Adieu Le Pen" de Serge Moati…

  • Hausse des timbres : fin de la Poste et du service public ?

    En juillet 2013, à peine installée dans ce bel asile politique qu’est la France d’aujourd’hui, l’Ukrainienne Inna Shevchenko, kapo-chef des Femen, devenait la Marianne ornant les timbres de notre République. François Hollande, émoustillé sans doute par la plastique mamelue de cette fille de l’Est, dévoilait aux Français ébahis ce parti pris audacieux. Et la nouvelle Marianne de s’esclaffer aussitôt sur Twitter : « Désormais, tous les homophobes, extrémistes et fascistes devront lécher mon cul pour envoyer une lettre ! »

    Dieu merci, depuis que les timbres sont encollés, nous ne sommes plus obligés de lui lécher le fondement. Il n’en reste pas moins que si quelqu’un l’a dans le c…, c’est bien nous ! En effet, il nous en coûtera désormais 0,76 € pour tamponner la dame en rouge sur une enveloppe, et 0,68 € pour se l’offrir en vert. Soit, au cours du jour, 4,98 F la lettre « rapide » (voir plus loin) et 4,46 F au régime lent.

    C’est, confie Nicolas Routier, directeur général de la branche « services-courrier-colis », à l’AFP, une absolue nécessité destinée à compenser la chute vertigineuse du courrier envoyé par la poste : « Là où nous étions encore à 18 milliards de plis en 2008, nous serons à 13 milliards en 2015, et tout indique que nous atteindrons 9 milliards dans six ans », dit ce monsieur. Et c’est bien sûr, en augmentant le prix du timbre de 7 %, tout va s’arranger : les gens vont se précipiter sur le papier à lettre et remplir les boîtes jaunes de leur courrier du cœur ! Rien que pour aider la poste qui se fout de leur courrier comme de sa première sacoche.

    Car il n’hésite pas à le dire, monsieur Routier, sans blaguer : il n’a pas le choix s’il veut maintenir « un service universel » et « un haut niveau de qualité ». Il ose !

    Puisqu’il n’a pas l’air d’être au courant, veut-il qu’on lui explique, ce brave homme :

    – Les colis qui n’arrivent jamais, à moins qu’on ne les assure contre le vol et l’évaporation, les fiches à remplir comportant même cette rubrique surréaliste : « En cas de perte, voulez-vous que le colis vous soit retourné » (sic). Surcoût en conséquence.
    – La météo postale à destination des entreprises, histoire de visualiser quotidiennement, en temps réel, « les perturbations sur les centres de distribution du courrier. » C’est dire si elles sont nombreuses.
    – Les facteurs qui ne se donnent même pas la peine de sonner à l’interphone pour vous aviser d’un recommandé.
    – Et surtout le courrier qui n’arrive pas !

    En 1975, quand tout le courrier était postal, les Parisiens bénéficiaient de 3 distributions (9 h, 11 h et 16 h) et de deux levées dans la journée (12 h et 16 h). Tout courrier posté était délivré le lendemain. Aujourd’hui, une lettre postée le vendredi, dans Paris intra-muros, est généralement délivrée le mercredi suivant. Voilà pour le haut niveau de qualité.

    Monsieur Routier s’abrite derrière l’ARCEP, l’Autorité des télécoms, qui, le 22 juillet dernier, a donné son feu vert pour une hausse des tarifs postiers « de 5,2 % par an en moyenne, en prenant en compte un taux moyen d’inflation de 1,7 % ». Sauf qu’il n’y a pas d’inflation, même plutôt de la déflation. Il faut donc s’attendre à ce que, demain, il nous en coûte 1 euro pour s’offrir la gueule de Shevchenko.

    Quand on vous dit qu’on l’a…

  • De Fillon à Sarko, la droite yaka fokon

    Dans la République zombie, les morts ont la vie tenace ! Regardez Sarko, le cumulard de la défaite, Fillon, l’ex-Premier ministre transparent, et regardez même Juppé, le repris de justesse soutenu par Chirac. Sans oublier les insignifiants Le Maire, Bertrand ou Wauquiez, tous ont la solution pour sauver le pays. Il faut dire qu’ils viennent de loin, car si on les écoute, la droite n’est plus au pouvoir depuis au moins Louis Philippe !

    Commençons par le plus sourcilleux de cette droite yaka fokon. Mercredi soir, François Fillon était reçu sur BFM par Ruth Elkrief. Fillon joue la carte libérale à sec, et avec lui, c’est un peu la rencontre de Margaret pas cher et du général Augusto Pinocchio. Pour la crédibilité, on repassera. Les 35 heures à la poubelle, la retraite à 65 ans, plus de 100 milliards d’économies, le mammouth fonctionnaire taillé à la tronçonneuse… Fillon vend de la rupture bien moelleuse. La journaliste, sourire pleines dents, n’y croit pas une seconde : « Mais pourquoi n’avez-vous rien fait pendant cinq ans alors que vous étiez au pouvoir » ? Ruth pense comme tous les Français… « J’étais loyal envers le Président », clame pour unique réponse le notable bien comme il faut.

    Dans la droite yaka fokon, vous avez aussi le père fouettard, enfin celui qui voudrait l’être. Nicolas Sarkozy s’est enfin lancé. Dans une course contre la montre judiciaire, penseront certains. Il veut remettre de l’ordre ! Alors l’ancien chef de l’État annonce la couleur, comme ses petits camarades : « Vous allez voir ce que vous allez voir », quand il sera au pouvoir. Sarko, enivré par l’euphorie trompeuse des maisons de retraite, se pense comme le messie, le « rempart » contre le « FNPS », selon l’expression du sidérant Geoffroy Didier, « Gad Elmaleh » de service de l’UMP. Sarko promet des référendums en veux-tu en voilà, lui qui a enterré le « non » à Lisbonne. Sarko veut faire ce qu’il n’a pas fait mais qu’il aurait dû faire… tout en sachant qu’il ne pourra rien faire, car pro-européen convaincu.

    La droite yaka fokon dispose d’un homme plus malin que les autres, et plus honnête, osons le dire : Alain Juppé. Le maire de Bordeaux, en effet, assume son virage idéologique. Bien loin le temps du sinistre lieutenant de facho-Chirac, celui dont Jospin estimait qu’il n’était guère différent de Le Pen. Juppé a bien changé. Il est franchement mondialiste, s’enveloppe dans la toge blanche de « l’identité heureuse ». Ça fait un peu benêt mais ça grignote les bobos et la gauche désemparée. Juppé, c’est le yaka fokon qui serre la main à l’imam, qui tend la joue rad-soc sur les conseils de son mentor Chirac, lequel – retour d’ascenseur plus qu’attendu – le soutient désormais.

    Yaka fokon, voici bien le programme unique de la droite dite de gouvernement, qui n’aurait semble-t-il jamais gouverné. Les électeurs auront-ils de la mémoire ?

  • Vigipirate : nécessaire, efficace mais pas suffisant

    « Exclusif. Léa, 15 ans : ils nous demandent de faire des attentats en France. » C’est le titre d’un article du Nouvel Obs paru le 1er octobre. Une adolescente ayant grandi dans une famille sans problèmes raconte comment elle a été approchée par des recruteurs djihadistes par Facebook interposé. Un récit qui fait froid dans le dos et qui nous convainc que cela n’arrive pas qu’aux autres. Le même jour, Le Parisien interviewait le commissaire de police, chef d’état-major de la Direction de la sécurité de proximité de l’agglomération parisienne (DSPAP) qui décrit le dispositif Vigipirate à Paris.

    En rapprochant ces deux articles que nous vous invitons à lire, on peut se poser la question de l’efficacité du dispositif Vigipirate face à une menace qui semble se faire de plus en plus prégnante. Il l’est sans conteste. Des dizaines d’attentats auraient été déjoués depuis plusieurs années : c’est ce que disent, en tout cas, les « experts » convoqués régulièrement chez Yves Calvi. Est-ce vrai ou faux, on n’en sait rien, mais c’est un fait qu’il y a bien longtemps que la France n’a pas connu d’attentats islamistes. On connaît le mot du maréchal Joffre à propos de la bataille de la Marne : « Je ne sais qui l’a gagnée, mais je sais qui l’aurait perdue. » On peut appliquer cette boutade aux mesures gouvernementales mises en œuvre de longue date dans cette bataille ou plutôt cette guerre contre le terrorisme. Au passage, il convient d’ailleurs de souligner le rôle majeur de nos soldats déployés dans les grandes villes. Redoublant de vigilance, en appui des policiers, ils sont une présence qui inlassablement observe, certainement rassure, sans doute dissuade.

    Bien entendu, ce n’est pas parce qu’il n’y a pas eu d’attentats depuis des années qu’il n’y en aura pas. Le risque zéro n’existe pas, surtout pas à la guerre.

    Au-delà de la question de l’efficacité de Vigipirate, on peut s’inquiéter de son efficience future face à l’accroissement visiblement exponentiel du nombre de terroristes potentiels. On nous annonce environ 1.000 volontaires partis en Syrie : l’effectif d’un régiment… Combien dans un an ? Et que se prépare-t-il dans ces « zones de non-droit» sur le territoire de la République où nos policiers n’entrent pas comme ils veulent, Schengen ne s’y appliquant visiblement pas ?

    Mais ce qui est inquiétant par-dessus tout, c’est l’incapacité de notre société à proposer un idéal à la jeunesse au point que certains envisagent désormais le djihad, là-bas et, pourquoi pas, ici. Nous payons sans doute l’abandon de nos racines chrétiennes, ne serait-ce que comme référence culturelle, dans une Europe désincarnée et une France réduite aux acquis. Ayant abandonné toutes défenses immunitaires spirituelles, notre pays se trouve démuni contre un mouvement qui propose l’absolu maintenant. La politique des numéros verts risque de trouver ici toutes ses limites.

  • Travaux d’accessibilité aux handicapés : casse-tête ou instrumentalisation ?

    Parmi les causes d’irritation qui ont poussé les médecins dans la rue ce lundi figure la confirmation qu’ils devront réaliser leurs travaux d’accessibilité aux handicapés avant 2018. Sous peine de lourdes sanctions financières, voire d’un d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à trois ans ferme !

    Certes, il faudrait être un monstre pour ne pas adhérer au but affiché par une telle réglementation. Mais ses effets pervers largement prévisibles cachent une deuxième intention plus sournoise : en finir avec ce qu’il reste de médecine libérale. Déjà, ce mode d’exercice n’est plus choisi en fin d’études que par 10 % des carabins. Et à l’autre bout, un tiers des médecins ont plus de 60 ans, dont une bonne part, harcelée par la Sécu et autres officines paperassières, ne rêve que de retraite.

    Autant dire que la perspective d’avoir à débourser de fortes sommes en travaux risque de hâter leur décision de raccrocher le stéthoscope (d’autant qu’une clause fréquente des locations professionnelles impose la remise en état à l’identique au départ du locataire.) Quant à trouver un successeur, ce sera mission impossible, puisque celui-ci ne pourra s’installer dans un local non accessible que s’il aura été prouvé qu’aucun autre cabinet n’était disponible.

    Les difficultés d’accessibilité se posant essentiellement dans les centres-villes, tout est donc en place pour que les (déjà rares) futures installations n’éclosent quasiment plus que dans les fameuses « maisons de santé pluridisciplinaires », généralement situées en périphérie des villes. (Largement subventionnées, ces structures tomberont rapidement dans l’escarcelle des mutuelles.)

    L’accessibilité réelle des handicapés – à des cabinets de voisinage – n’a donc aucune chance de s’améliorer. De plus, ce prétendu « problème » est largement artificiel, car les médecins pratiquent toujours les visites à domicile réellement justifiées. Quant aux normes exigées, Ubu est au pouvoir. Dans les ERP (« établissements recevant du public ») accueillant des enfants (donc cabinets de généralistes et autres spécialités), les prises électriques doivent être situées à plus de 1,50 m du sol. Mais les normes handicap imposent entre 0,90 m et 1,30 m…

    Alors, il doit faire quoi, le docteur, pour complaire à M. le préfet ? Et pour les toilettes, vous aurez intérêt à prendre vos précautions, parce que quelles que soient leurs normes, personne n’étant obligé d’en avoir, beaucoup risquent fort de disparaître (officiellement…) des cabinets médicaux ! Il serait facile de faire remarquer que l’on est encore loin d’accéder à la rame en fauteuil dans toutes les stations de métro parisiennes, ou de passer d’un quai à l’autre sans escalier dans les gares. Les associations de handicapés ont-elles bien mesuré l’habile instrumentalisation qui est faite de leurs revendications ?

  • Budget 2015, entre le marteau et l’enclume

    Comme annoncé sur Boulevard Voltaire au lendemain de la conférence de presse de François Hollande, le budget 2015 tranche avec les précédents : contrairement à nos engagements européens, la réduction de la dette n’est plus prioritaire. À la place, Bercy nous a concocté une cote mal taillée mêlant baisse des charges pour les entreprises, baisse des impôts pour les ménages les plus pauvres, et un programme minimum de réduction de la dépense publique. Politiquement, c’est habile, car c’est bien connu, lorsqu’on doit négocier on ne se présente pas à la table de négociation sans garder une certaine marge. Et visiblement, le gouvernement pense qu’il sera plus difficile de négocier avec la Commission européenne qu’avec les Français. Côté recettes, en revanche, c’est toujours la même martingale. On part du déficit budgétaire que l’on s’est fixé et, par déduction, on calcule le taux de croissance qui est nécessaire pour l’obtenir. Vous l’avez compris, cet exercice n’a donc rien de scientifique. On nage en pleine opération de communication.

    Madame Merkel a réagi comme on pouvait s’y attendre (« Nous laissons à Bruxelles le soin de porter un jugement sur le budget français ») et, dans la foulée, Bruxelles d’enchaîner : « Le budget français met l’euro en péril. »

    Soyons honnêtes, l’exercice est très périlleux. La politique d’austérité drastique que souhaitent les libéraux de Bruxelles peut se révéler pire que le mal. L’Espagne et la Grèce ont choisi cette voie il y a deux et trois ans, respectivement, et sont toujours encalminés dans un océan de chômeurs et de dettes. Le gouvernement français essaie de se frayer un passage entre le marteau et l’enclume, ce n’est pas une solution pérenne mais cela permet, au moins, de gagner du temps. Il pourra toujours compter sur l’appui de Matteo Renzi qui semble adopter la même stratégie.

    Mais l’essentiel est ailleurs. Étant donné que le poste remboursement de la dette est devenu le premier poste de dépense de l’État, la vraie question est de savoir combien de temps encore la France va pouvoir emprunter sur les marchés à des conditions exceptionnellement favorables. Gardons à l’esprit cette simple équation : avec une dette qui frôle 100 % du PIB, une variation de 1 % des taux d’intérêts équivaut à 1 % de déficit supplémentaire (1) et, pour mémoire, lors de la crise de 2011, le taux des emprunts souverains espagnols s’étaient tendus de plus de 4 % en quelques mois. Le marteau, l’enclume et l’épée de Damoclès en sus.

    À ce sujet, je reviens sur un propos entendu mercredi soir dans l’émission d’Yves Calvi « C dans l’air ». À la question SMS « Pourquoi la France peut-elle encore emprunter à des conditions si favorables ? », Marc Fiorentino, un habitué du plateau, a eu cette réponse d’une rare franchise et que chacun de nous devrait garder en mémoire : « …parce que les investisseurs considèrent que l’épargne des Français – bien supérieure au total de la dette – est déjà de facto nantie en leur faveur… ». On ne saurait être plus clair.

    1 étalé sur une durée moyenne de 7 ans car, chaque année, l’État emprunte environ 1/7 de sa dette.

  • L’hépatite C, ça peut rapporter gros !

    À l’heure où madame Touraine, ministre de la Santé, nous annonce qu’elle va faire des économies sur le budget de la Sécurité sociale, la presse nous annonce deux nouvelles. L’une bonne : la société américaine Gilead a découvert un médicament (le Sovaldi) qui doit permettre de traiter et de guérir 90 % des malades atteints d’hépatite C, alors que les traitements actuels n’ont pas un tel taux de réussite et sont souvent mal supportés. L’autre mauvaise : ce médicament est très, très cher (56.000 € le traitement de 12 semaines), au point que le députés PS Gérard Bapt, rapporteur du projet de loi de finances sur la Sécurité sociale, a demandé au président de la filiale française de ce laboratoire de revoir le prix de ce médicament à la baisse, sachant qu’il sera remboursé à 100 % par la Sécurité sociale et que le fait de traiter les 60.000 malades les plus gravement atteints représenterait un budget de plus de 3 milliards d’euros.

    On peut, bien sûr, penser que la santé n’a pas de prix, mais lorsqu’on sait que le coût de fabrication du médicament serait d’environ 200 € par traitement, on est loin des 56.000 €, prix auquel ce laboratoire entend vendre son traitement. Certes, le prix de revient ne prend pas en compte les frais de recherche et de développement qui furent nécessaires pour proposer cette molécule, mais il est peu probable qu’ils puissent justifier un tel écart. Nous somme bien loin de l’image d’Épinal où l’on voyait un apothicaire fabriquer les médicaments prescrits par le médecin. En se substituant à l’apothicaire pour la fabrication des médicaments, l’industrie pharmaceutique a pris, progressivement, le contrôle du système et, par sa position dominante, impose ses lois.

    Nous en avons, ici, la preuve éclatante. Il s’agit d’une magnifique opération commerciale qui s’appuie malheureusement sur un concept que la morale ne peut que réprouver : tu paies ou tu meurs. Alors, comment ne pas payer ? Il est probable que les autorités de santé accepteront un prix très élevé afin de ne pas priver le citoyen français d’une thérapeutique déjà employée (au prix fort) dans d’autres pays.

    Je sais que la morale est très éloignée de toutes ces considérations économiques et que l’industrie pharmaceutique ne considère le monde de la santé, de la maladie, et de la souffrance que comme un marché dont il faut tirer un profit maximum, et il est parfaitement concevable que les laboratoires cherchent à obtenir un bénéfice de leurs recherches mais, en l’occurrence, ce cas semble davantage relever du chantage que des simples lois du marché. La Sécurité sociale dépense environ 30 milliards par an pour les médicaments, il est probable que si le gouvernement ne peut pas faire baisser le prix de celui-ci (et sûrement d’autres à venir), il fera des économies sur le remboursement des autres au détriment de la grande majorité des malades.

    Alors, devant une telle attitude si peu éthique, ne serait-il pas juste que nos gouvernants, chargés de nous représenter et de défendre nos intérêts, obligent le laboratoire, pour sa distribution sur le territoire français, à « génériquer », par nécessité, sa molécule, afin de pouvoir en faire bénéficier tous les patients atteints sans détrousser encore plus l’assurance maladie ? Malheureusement, cela est peu probable car, dans cette confrontation, où se situe le pouvoir ?

  • Où est l’École libre ?

    Dès qu’il s’agit d’Éducation nationale, l’opinion publique distingue entre l’École publique et l’École privée sous contrat avec l’État appelée aussi École libre. Mais celle-ci est-elle vraiment libre ? Elle n’a pas la liberté des programmes scolaires ni la liberté de recrutement des enseignants dont la formation est calquée sur celle des professeurs de l’École publique. Elle n’a quasiment plus de liberté dans les méthodes d’enseignement. Sa spécificité et sa valeur ajoutée ne résident plus dans son caractère confessionnel car rares sont les écoles catholiques qui ont encore une véritable approche chrétienne de l’enseignement. Comme dans l’École publique, les méthodes désastreuses d’éducation à la lecture qui génèrent de faux dyslexiques sont largement répandues. Ce qui la spécifie réside dans son indépendance de gestion de ses infrastructures, dans un surcroît d’autorité et d’éducation au respect envers les professeurs et dans une approche plus réaliste de l’enseignement. L’École catholique est-elle donc toujours une école libre ?

    En réalité, la France compte un troisième système scolaire car il existe aussi des écoles libres dans tous les aspects éducatifs : celles qui n’ont pas de contrat avec l’État.

    Ces écoles indépendantes sont véritablement libres dans la mesure où elles sont libres de leurs méthodes pédagogiques, de leurs programmes et du choix de leurs équipes éducatives. Elles scolarisent 50.000 élèves dans environ 600 établissements (dont 159 de confession catholique), sont soumises à des inspections complètes de l’administration et ont une obligation de résultat vis-à-vis des parents. Elles utilisent des méthodes éprouvées, sont à taille humaine pour que l’élève soit au centre, sont fondées sur des projets éducatifs clairs et partagés avec les parents afin d’apporter une cohérence et un climat harmonieux nécessaire à la structuration et à l’épanouissement de l’enfant. Elles sont tournées résolument vers la transmission et l’assimilation des savoirs afin que les enfants soient riches des trésors de la connaissance et ne soient pas réduits à leur performance scolaire du moment.

    Chaque année s’ouvrent en France de telles écoles qui apportent des enseignements solides et de qualité sur les fondamentaux (lecture, écriture, maths, littérature), qui offrent une deuxième chance à des enfants perdus et culpabilisés par les méthodes d’enseignement officielles. Les élèves n’y tutoient pas leurs maîtres, ne les appellent pas par leur prénom, ne découvrent pas la lecture à travers des méthodes désastreuses. Point de théorie du genre, de cours d’éducation sexuelle orientés par des programmes officiels qui déresponsabilisent ou par des lobbys LGBT.

    Pour les parents qui sont le plus souvent issus des classes moyennes, qui ont plusieurs enfants, qui financent par l’impôt l’Éducation nationale, c’est un sacrifice matériel car ils assurent les frais de scolarité (pas d’argent public dans ces écoles). Mais ils ont la garantie d’un enseignement qui sera respectueux de leurs valeurs éducatives et de leurs convictions.

    Alors que l’Éducation nationale s’enfonce d’année en année dans la médiocrité et l’échec et que l’enseignement catholique abandonne toujours plus, d’année en année, sa vocation et sa spécificité, les écoles hors contrat se multiplient et constituent un exemple de réussite qui devrait inspirer.

    Mais la France est encore trop enfermée dans l’idéologie étatiste et égalitariste pour l’accepter.

  • L’action de groupe pour les consommateurs : progrès ou mirage ?

    Depuis le 1er octobre sont en vigueur les dispositions de la loi du 17 mars 2014 permettant aux consommateurs de se grouper pour exercer collectivement une action judiciaire contre un même professionnel après vente d’un bien ou d’un service, ou encore en raison d’une pratique anti-concurrentielle.

    La France imite ainsi les huit États de l’Union européenne ayant déjà adopté une telle législation, après les États-Unis, le Brésil, plusieurs États canadiens notamment, et met fin à un véritable feuilleton législatif, plusieurs projets ou propositions de loi en ce sens ayant été ajournés ou rejetés dans le passé (sous la pression des milieux économiques ?), le dernier en 2009.

    Cette réforme est susceptible d’entraîner une petite révolution dans les rapports entre consommateurs et professionnels chaque fois que les premiers sont lésés collectivement par les seconds alors que le préjudice financier est faible pour chaque victime, ce qui, jusque-là, la dissuadait d’intenter une action en justice.

    Qui n’a pas pesté en constatant que son opérateur de téléphonie, sa banque, son bailleur lui facturait des frais indus, prélevait sur son compte des sommes non prévues au contrat, imposait des clauses contractuelles illégales ? Et pesté encore plus après protestations restées inutiles, parce que la seule issue était une action en justice dont les frais à avancer étaient sans commune mesure avec le montant du litige ? Sans compter le préjugé tenace voulant qu’en pareil cas, c’est « le pot de terre contre le pot de fer ».

    Désormais, quel que soit ce montant (il peut donc, en théorie, être consistant), on peut saisir une association de consommateurs agréée qui engagera, au nom de toutes les victimes, même non déclarées, une procédure judiciaire. Aucune ne sera obligée d’adhérer à l’association. Si le tribunal estime la demande recevable et fondée, il condamne l’entreprise à indemniser tous les consommateurs qui se seront fait connaître dans un délai de six mois au plus après les mesures de publicité qu’il ordonne. Quand tous les consommateurs sont déjà connus en début de procédure et le montant du préjudice identique, cette publicité n’a pas lieu et l’indemnisation est plus rapide.

    Pour l’instant, seul le préjudice matériel (et non moral, ni corporel) peut être indemnisé, et les professionnels de la santé comme de l’environnement sont exclus du champ d’application de la loi.

    En principe, il s’agit d’une victoire pour les consommateurs qui, à terme, pourrait entraîner un assainissement des pratiques commerciales, les arnaques massives n’étant plus assurées de l’impunité. Restent plusieurs interrogations, dont au moins les deux suivantes.

    La première a trait aux associations de consommateurs habilitées à agir, qui doivent être représentatives au niveau national et avoir reçu un agrément ministériel leur permettant d’exercer une action en justice (agrément qui existait bien avant la présente loi). Il y en a au moins quinze, ce qui est beaucoup trop. Certaines ne s’occupent des problèmes de consommation que de façon accessoire. J’ai connu, dans ma pratique, telle association dont le nombre d’adhérents avait chuté au-dessous du nombre minimal exigé (10.000), où personne n’avait la moindre compétence en matière juridique, même en droit de la consommation, et qui recevait néanmoins tous les cinq ans son agrément. Le risque est grand, à présent, de voir de telles associations, attirées par la promotion que constitue une action de groupe, l’exercer à la légère. Une restriction du nombre d’associations agréées, selon des critères plus sérieux, serait de nature à limiter ce danger.

    La seconde tient à l’exclusion des avocats de ce processus au profit des associations de consommateurs. Aux États Unis, promoteurs de cette procédure, les consommateurs s’adressent directement à un cabinet d’avocats qui se charge d’engager l’action de groupe. Conformément à la culture judiciaire américaine, le praticien se fait régler uniquement par pourcentage sur les indemnités perçues ce qui, à l’échelle de ce vaste pays, peut représenter des gains parfois colossaux. Vu avec des yeux européens, cela a quelque chose d’immoral, et c’est pourquoi la loi française a donné le pouvoir d’agir aux associations.

    Certes, ces dernières devront être représentées par un avocat puisque la procédure se déroule devant le tribunal de grande instance, où une telle assistance est obligatoire. En outre, le décret d’application prévoit qu’un avocat ou un huissier (en pratique, plusieurs peuvent être nécessaires) peuvent assister l’association après l’audience, avec l’autorisation du juge, pour la réception des demandes d’indemnisation et les négociations avec l’entreprise condamnée. Reste que le travail conséquent de ces professionnels aura un coût que l’association (toujours bénévole) devra supporter alors que la procédure ne lui aura pas rapporté un seul centime. Combien en auront les moyens ? Le risque est que l’avocat intervienne a minima dans des affaires complexes, avec les inconvénients que cela suppose.

    Trente mois après la promulgation de la loi (soit septembre 2016), le gouvernement présentera au Parlement un rapport faisant le bilan de la première étape d’application. Bien que le délai semble un peu court, il devrait permettre un début de réponse à ces questions.

  • ¡Gracias Alicante!

    Samedi 4 octobre à Alicante (Espagne), inauguration sur le port, face à la Méditerranée et à l’Algérie, d’une magnifique statue, de 2,30 mètres de hauteur, réalisée par Toni Marí Sart.

    Elle représente un habitant d’Alicante ouvrant ses bras pour accueillir un pied-noir débarquant d’Oranie avec son maigre bagage.

    Cette manifestation sera un grand succès et l’occasion de prouver aux Alicantinos et Alicantinas que la reconnaissance des pieds-noirs sera éternelle parce qu’ils n’oublieront jamais !

    52 ans plus tard, il est nécessaire de rappeler que plus de 30.000 pieds-noirs « colons », qui génération après génération ont construit l’Algérie française et, pour la grande majorité d’origine espagnole, ont choisi de rejoindre l’Espagne plutôt que la France métropolitaine. Heureuse a été leur décision car ils ont été reçus par les Espagnols comme leurs enfants, leurs frères, leurs familles.

    Je me trouvais sur ce même port d’Alicante en juin 1962, envoyé spécial de mon journal L’Aurore, et j’ai eu le privilège d’assister à leur débarquement et d’apprécier comment les Alicantinos et Alicantinas leur ont ouvert leur cœur et leur maison.

    Un mois plus tôt, je me trouvais à Marseille et le spectacle était totalement différent. Voilà l’accueil de la France métropolitaine !

    En France, à Marseille, donc « chez nous », des centaines de familles couchaient dans les rues et sur la place de l’Opéra, sur des couvertures jetées à même le sol, sous les regards méprisants (pour ne pas dire haineux) de la majorité des Marseillais, avec des dockers qui jetaient les maigres containers à la mer et dérobaient tout ce qui avait un peu de valeur et, surtout, de l’accueil « chaleureux » du maire, le bafouilleur Gaston Defferre :

    « Je ne les recevrai pas ici. D’ailleurs, nous n’avons pas de place. Rien n’est prêt. Qu’ils aillent se faire pendre où ils voudront ! En aucun cas et à aucun prix je ne veux des pieds-noirs à Marseille. Français d’Algérie, allez-vous faire réadapter ailleurs. Il faut les pendre, les fusiller, les rejeter à la mer. Jamais je ne les recevrai dans ma cité. Qu’ils quittent Marseille en vitesse. »

    Cette inauguration est organisée par la Maison de France d’Alicante sous le parrainage de la mairie d’Alicante.

    Merci à l’Espagne, merci à Alicante.

  • Le doberman de Jean-Marie Le Pen n’en a fait qu’une fournée

    Drame animalier à Saint-Cloud : un mort. La chatte bengalaise de Marine Le Pen, assassinée sauvagement par le doberman de son père. Pour Marine, c’en est trop. La coupe est pleine. Le papa et ses dérapages, ses désaveux, sa fournée… Maintenant le chien. Ah non. Elle déménage. Direction La Celle-Saint-Cloud. Selle de cheval, cheval de course, course à pied… Loin du chien.

    Que faisait ce chien dans une propriété où n’habite plus son maître ? Les enquêteurs s’interrogent. Était-il en mission commandée ? Faut-il voir un message politique dans ce fait divers tragique ? L’animal avouera peut-être. De toute évidence, il y a du règlement de comptes dans l’air. Plutôt que déclencher un conflit ouvert en envoyant un tigre dévorer l’épouse de son père, Marine choisit la solution pacifique. L’éloignement. La fuite sous des cieux plus cléments, là où les chats bengalais, même sans papiers, coulent des jours tranquilles. Pour la remplacer dans la baraque de Saint-Cloud : Marion Le Pen. Seule face au doberman. Fouet dans une main, le chat dans l’autre… Que le meilleur gagne.

    De son côté, le propriétaire du molosse n’a fait aucune déclaration. Le chien non plus. La symbolique est trop forte. Pour les analystes politiques, Jean-Marie Le Pen doit s’expliquer. Solidarité avec le doberman ou non… Le chat est-il mort pour la cause ? Auquel cas, funérailles en grandes pompes… Ou bien est-ce un regrettable accident et le matou fait don de son corps à la science… Tout le monde attend. Marine doit savoir.

    Ce départ précipité de la propriété familiale semble révélateur de la tension qui règne entre le père et la fille. Deux visions politiques traduites en clair par cet affrontement animalier. L’un mord, l’autre griffe. Le premier fonce dans le tas, le second fait mille détours. Deux manières de mener le combat. Pour l’instant, la vieille école mène par un à zéro sur la commune de Saint-Cloud. Marine jette l’éponge et quitte le ring… De Saint-Cloud à La Celle-Saint-Cloud, 9 km. Pas de quoi fouetter un chat…

  • D’Amina Sebaoui à Hervé Gourdel : la crédulité criminelle

    C’était en juillet dernier. On l’appelait alors Amina Sebaoui. Aujourd’hui, elle a perdu son honneur (!) et deux voyelles : la presse qui recueille (encore) ses confidences la nomme Amina Sboui.

    Il faut dire que la jeune « martyre » tunisienne, à qui la France a offert son giron en avril dernier au titre de l’asile politique, est une bonne cliente. Comme je vous le disais alors, convertie aux Femen dans la Tunisie post-révolutionnaire, Amina avait exposé ses seins juvéniles sur sa page Facebook pour faire la nique aux barbus. Arrêtée, comme elle l’espérait sans doute, par les hommes au poil hirsute pour avoir tagué le mot « Femen » sur le mur d’un cimetière, elle entama sa carrière médiatique.

    Arrivée dans notre beau pays au printemps, elle s’est vite fâchée avec les Femen, les accusant d’être financées par Israël. Alors, elle a tenté un coup. Comme bien d’autres avant elle, elle s’est inventé une merveilleuse agression : de méchants salafistes l’avaient attrapée un matin de juillet pour la sortir du métro place Clichy puis, menaçant de la violer, ils auraient commencé à lui raser les cheveux et les sourcils en lui récitant des versets du saint Coran. Des barbus coiffeurs, assurément, car le travail était fort bien fait.

    Echaudés par des précédents retentissants, les policiers l’avaient placée en garde à vue pour « dénonciation d’un délit imaginaire ». Elle vient d’avouer, offrant sa longue confession à Libération. Ce délit imaginaire était « un appel au secours », dit-elle, envoyé à ses amis et à ses proches : « Ce n’était pas adressé à la presse et à la police. Le problème, c’est qu’il y a plein de journalistes qui me suivent, qui ont commencé à m’appeler, à écrire dessus. Il y avait les gens qui ne me croyaient pas, mais aussi tous ceux qui me défendaient. Je ne pouvais pas dire que j’avais menti, c’était trop dur, j’avais peur de les décevoir. » Amina victime de la bêtise militante de la presse, mais qui se confie encore et toujours à la presse, elle qui croit qu’il faut à tout prix montrer son cul ou ses seins pour exister.

    Dans ses nouvelles confidences (elle se confie décidément beaucoup), Amina bat sa coulpe : « Je me sens coupable », dit-elle, d’avoir nui « à la cause que je défends si ardemment, à savoir celle des droits des femmes. Je suis consciente que je jette le discrédit sur la parole des victimes de violences sexistes et des intégrismes, quels qu’ils soient », ajoute-t-elle.

    Victime, elle l’est, oui, assurément. Victime de sa bêtise, victime aussi de l’invraisemblable crédulité de notre monde, incapable de distinguer le vrai du faux, prêt surtout à porter crédit à n’importe quel bidonnage si l’audience est à la clef. Et donc incapable de protéger les citoyens contre leur propre naïveté, quitte à les entraîner vers la mort. Car d’une certaine manière, Hervé Gourdel, pour qui on a mis les drapeaux en berne, est aussi victime du bidonnage de la Femen que de sa naïveté. C’était un homme du « partage », nous dit-on. Sauf que tout le monde n’est ni beau, ni gentil, ni prêt à partager. On ne va pas randonner en Kabylie. Depuis le temps des légions romaines jusqu’à la guerre civile des années 90 en passant par la sinistre guerre d’indépendance, on y égorge les gens, on leur coupe les couilles, on les découpe à la tronçonneuse quand on ne cloue pas les enfants à la porte des granges. Des centaines de Français y sont morts, certains sont devenus fous d’horreur dans l’indifférence générale. On ne les a pas pleurés. On n’a jamais mis les drapeaux en berne pour eux – appelés du contingent – qui ont dû abandonner leurs frères harkis à une mort atroce.

    On n’a voulu retenir de la guerre d’Algérie que les tortures de l’armée française, seule coupable. C’est de cela, aussi, qu’est mort Hervé Gourdel.

  • Comment récupérer son ex via Internet ? Une idée de génie !

    Comme on disait sous Giscard, en France, on n’a pas de pétrole, mais on a des idées. Et quelles idées ! Le Parisien s’est fait l’écho, mercredi, d’une success story à la française : celle de Jerecuperemonex.com, « un site de coaching consacré aux 1.001 manières de reconquérir son ex [qui] cartonne ».

    On y trouve le kit complet de la réconciliation : « la lettre magique pour récupérer son ex », « les 30 SMS pour récupérer son ex », « la clé primordiale pour déclencher à nouveau des émotions chez votre ex », etc.

    Une idée de génie. Car, évidemment, peu importe la crise, le chômage, François Hollande ou l’État islamique, il y aura toujours des ruptures, et des gens prêts à tout, y compris à laisser 59 €, pour une consultation en ligne en vue de retrouver le chemin du cœur de l’autre.

    Il y a ce gage de sérieux que confère, inexplicablement, Internet. Car enfin, quelle différence entre ces promesses et celles du petit papier blanc, au format carte de visite, que glisse tel Sénégalais dans toutes les boîtes aux lettres : « Diallo, marabout, résout tous problèmes de cœur. Spécialiste du retour de l’être aimé. Succès garanti. » Mais un marabout 2.0, c’est tout de suite plus sérieux. Comme tout ce que l’on trouve en ligne. Les médecins le savent bien qui, tous les jours, se voient opposer par leurs patients des recherches personnelles sur la Toile, comme si le diagnostic posté sur tel forum dédié par l’internaute « cricri45 » – qui connaît tous les symptômes des kystes aux ovaires, attendu que sa belle-sœur en a longtemps souffert — était plus digne de foi que celui d’un gynécologue en ville.

    Il y a l’aspect « pro », inhérent au caractère payant. Car qu’est-ce que le coaching, sinon un conseil qui vous coûte cher ? Du temps de Jacques Brel, on offrait le même service, mais par affection et sans facturation horaire : « Non, Jef, t’es pas tout seul, mais arrête tes grimaces, soulève tes cent kilos, fais bouger ta carcasse, je sais qu’tas le cœur gros… » Pour la bonne raison qu’à la différence de celui d’un coach, le soutien d’un vrai ami n’a pas de prix.

    Et dans une époque sans repère, sans transmission, sans conviction, le coach (conseiller professionnel) est devenu indispensable tous azimuts : éducation, politique, vie professionnelle ou sentimentale. À défaut du fond, il vous vend la forme. Des techniques. Des trucs qui fonctionnent à tous les coups. Qui donneront l’illusion : de la sincérité, de la rigueur ou de l’honnêteté.

    Il y a enfin l’anonymat, permis par Internet. Car s’être fait larguer n’est pas glorieux. Non plus qu’espérer secrètement reconquérir. On préfère, en 2014, jouer le bravache qui papillonne, ambiance Gleeden ou jadopteunmec.com et en cela, il faut le reconnaître, ce site pour cœurs fidèles a un charme vintage touchant.

    Mais comment dire ? Même rédigée par le clone de Cyrano de Bergerac, une lettre téléchargée, sélectionnée, copiée, collée, envoyée à mille destinataires n’a pas la même force qu’une lettre, écrite peut-être laborieusement par un amoureux transi dyslexique, mais unique. De la même façon que les éléments de langage finauds, mais identiques, de nos hommes politiques « coachés » ne sauraient toucher le cœur des électeurs comme une repartie maladroite, mais venant des tripes.

  • Deux sénateurs FN : un symbole essentiel !

    L’entrée de deux élus FN au Sénat présente un caractère éminemment symbolique. Vingt-huit ans après l’élection du 16 mars 1986 qui vit trente-cinq d’entre eux s’installer à l’Assemblée nationale, en pleine vague « antiraciste » orchestrée par François Mitterrand, ce sont cette fois-ci les grands électeurs qui ont ouvert les portes de la seconde assemblée au parti de Marine Le Pen. Il est peu probable que ces deux jeunes sénateurs puissent influer de quelque manière que ce soit sur les travaux de cette auguste institution. Peu importe. Il y a longtemps que la loi ne se fait plus au Parlement.

    Le symbole est cependant essentiel. Il réside dans le fait que les sénateurs sont élus par les « grands électeurs », c’est-à-dire les élus locaux : pour l’essentiel, les conseillers municipaux qui sont infiniment plus nombreux que les conseillers régionaux ou généraux. Le Sénat doit représenter les territoires, être le porte-parole des institutions locales. Ce mode d’élection, ajouté au renouvellement par moitié, n’est guère propice aux mouvements d’humeur d’un électorat qui, lui-même soumis à l’élection, connaît les arcanes du pouvoir local et les
    nécessités de dépasser les clivages politiques au profit d’un travail de fond.

    Pour tout dire, ces gens-là ne votent pas FN dans les mêmes proportions que la population. Et si le Sénat a presque toujours été dominé par les notables de centre droit, ce n’est pas sans raison…

    Mais les conseillers municipaux sont au contact direct de la population : infiniment plus que les autres élus ! Et ils constatent, comme chacun, la progression des idées de ce parti dans la population. Longtemps, on a présenté le Front national comme un parti protestataire, à cause des postures et des dérapages soigneusement contrôlés de son fondateur. Plus un politologue sérieux ne se ridiculiserait à soutenir cette thèse ; il en existe, néanmoins, beaucoup de pas sérieux…

    Un parti qui réunit 25 % des suffrages peut difficilement être cantonné à un rôle de chamboule-tout de foire. Malgré les efforts incessants et unanimes de la classe politique, les Français se détournent de la détestation tout orwellienne du parti lepéniste… Il suffit d’écouter la population qui nous entoure. Au marché, dans les magasins, au bureau aussi, on constate que nos concitoyens sont de plus en plus ouverts aux idées défendues par Marine Le Pen. S’ils persistent à dire – vieux réflexe des années 80 – « je ne vote pas Le Pen mais… », ils expriment clairement leur volonté de reprendre en main le destin de notre pays.

    Ces gens-là ne sont pas plus racistes que vous et moi. Ce qu’ils veulent, c’est redevenir les maîtres chez eux. Vis-à-vis des étrangers dont la présence croissante les excède ; vis-à-vis des puissances économiques qui, de Bruxelles, dictent à la France sa politique.

    Ce qu’ils veulent, c’est une France souveraine. Désormais, quelques centaines de grands électeurs le veulent aussi, et le disent. Victoire sans lendemain ? Ou symbole fort d’une évolution des mentalités ? Parions sur la seconde hypothèse.

  • Raffarin tombé au Sénat : « positive attitude » ?

    Faisons bref et clair : tout le monde (journalistes y compris) se fout des élections sénatoriales. Personne ne sait vraiment comment ça fonctionne. Qui vote ou ne vote pas, parmi ces « grands » et flous « électeurs », destinés à financer cette vénérable maison de retraite, l’une des plus huppées de France.

    Là, ce que l’on sait en revanche, c’est que Jean-Pierre Raffarin s’est vautré une fois encore, face à Gérard Larcher, son rival rambolitain. De quoi faire le bonheur de Laurent Gerra sur RTL. Ce que l’on comprend ensuite, c’est que la reconquête sarkozyste vient de se prendre un sévère coup de plomb dans l’aile. Car la prise du Sénat par l’ancien Premier ministre, fan de Lorie, à laquelle il emprunta l’expression de « positive attitude », était le premier étage de la fusée de la contre-attaque. La longue marche, ce n’était pas que Mao, mais aussi Sarko. Marche sur laquelle le Sun Tzu du Poitou vient donc de trébucher d’importance ; un peu comme Nestor dans « Les Bijoux de la Castafiore ».

    Du coup, on ricane à gauche et c’est bien logique. D’où cet avertissement de Nicolas Domenach, dans le magazine Challenges : « Il va falloir que Nicolas Sarkozy entende l’avertissement : il n’est pas César. » Et même pas Brutus, lui qui, au moins, avait réussi son coup. Pourtant, le bossu de Matignon avait tous les atouts dans son jeu. Un physique de cinéma. Une faconde à la Bernard Blier. Des expressions rien qu’à lui. Ses « raffarinades », ça te tue du Michel Audiard comme qui rigole. « La route est droite, mais la pente est forte » : qui dit mieux ? Personne, sauf peut-être Gérard Larcher, l’ogre de Rambouillet, l’homme qui porte sa fonction sur sa frimousse ; un sénateur, en quelque sorte. Un vrai de vrai. Gras comme un régiment de moines, buvant comme huit et graillant comme douze ; bref, l’élite de la République.

    Seulement voilà, le Shrek des Yvelines n’est pas tombé de la dernière pluie, fût-elle mouillée de blanc limé. On ne la lui fait pas, à lui. Car c’est que l’homme a des réseaux. Déjà, c’est un chasseur, comme Claude Bartolone, patron du groupe socialiste au Parlement. Un bon fusil ? Un possible fusible, surtout ; même si protestant et franc-maçon et fort de ces foutus réseaux, souvent ruraux, sans lesquels il n’est pas d’élection possible.

    Dans cette dernière, il y avait donc les cartes posées sur la table, et celles qui s’y distribuaient dessous. À ce jeu, Jean-Pierre Raffarin n’était évidemment pas le plus fort. Pauvre Martin, pauvre misère, aurait chanté Georges Brassens. Pauvre Raffarin, surtout, qui, ayant avalé son galurin, n’en finit plus de retaper en vain pour Sarko, un peu comme ces rabatteurs faisant de l’œil devant les baraputes de Pigalle, façon réduction sur l’apéritif et pipe à l’œil au digestif.

    Et oui, c’est ainsi : Jean-Pierre Raffarin misait sur Paris et a perdu les voix de la France profonde. Un peu comme le Parti socialiste lors des dernières élections municipales. Tandis que le Gargantua du Sénat engrangeait les dernières voix rurales – celles issues d’une France destinée à disparaître sans toujours le savoir encore, avant définitive fermeture de rideau –, l’autre faisait le beau à la télévision sur les plateaux. Lorie comme modèle politique, en attendant Cyril Hanouna ?

  • Centrale de Fessenheim : un autre syndrome français

    Alors… Fermera ou ne fermera pas, la centrale nucléaire de Fessenheim – la plus ancienne de France – en Alsace ? François Hollande s’y était fermement engagé durant sa campagne présidentielle. Mais, bon : les promesses d’un candidat, surtout celui-ci…

    Du coup, c’est à Ségolène Royal, désormais ministre de l’Écologie et de l’Énergie, qu’ont été refilés bébé, eau du bain et baignoire allant avec. Sa décision ? Dimanche dernier, elle déclarait n’avoir pas tranché sur « l’avenir de la centrale » en question, assurant ne pas « savoir encore quels réacteurs seraient fermés dans le cadre de la transition énergétique ».

    Nous voilà bien avancés. Pour rappel, il faut savoir qu’à propos de « transition énergétique », une autre promesse présidentielle du père de ses enfants prévoyait une réduction de la consommation énergétique de 50 % en 2050, sans compter une autre réduction du nucléaire dans la consommation finale d’électricité de 50 % à l’horizon 2025, contre 75 % aujourd’hui.

    Tout cela est finalement assez emblématique de la manière dont nos gouvernants gouvernent, ou font semblant de gouverner les affaires de la nation. Comme si tout se faisait désormais au doigt mouillé, entre sondages, immédiateté et ouverture des JT. Le tout sur fond d’émotion. Certes, il y eut Fukushima, indéniable catastrophe ; mais d’ici qu’un tsunami submerge l’Alsace, il y a tout de même encore le temps de voir venir, même si mauvais temps il y a, à en croire les climatologues.

    Comme il faut toujours être au taquet, avant Twitter et Facebook, on réagit donc de suite ; mais toujours prendre le temps de bien réfléchir, alors que le nucléaire est précisément l’un de ces sujets cruciaux méritant plus ample réflexion. D’où ces déclarations et lois de principe virilement annoncées, mais ne débouchant généralement que sur du rien emballé de vide.

    Bien sûr, il y a l’indépendance énergétique de la France, mais sans uranium, pas de nucléaire : cette « indépendance » n’est donc que de façade, puisque cet uranium doit être acheté à l’étranger. Puis, le problème des déchets – quelques milliers d’années avant de devenir inoffensifs, c’est une éternité ; et l’éternité, c’est long, surtout sur la fin –, mais il nous est également assuré que ces mêmes déchets peuvent encore resservir dans des centrales de nouvelle génération. Fort bien, c’est à voir, et qu’au moins l’on en parle.

    Pour tout arranger, la légendaire transparence des instances nucléaires françaises, tellement douées pour la communication qu’elles donnent parfois, mais non sans raison, trop de grain à moudre aux complotistes et alarmistes de tous bords. Et là, histoire de clore en beauté, l’intensif lobbying parlementaire desdites instances. Ainsi, les députés Hervé Mariton (UMP) et Marc Goua (PS), auteurs d’un rapport parlementaire sur le sujet, affirment-ils que le démantèlement de la centrale de Fessenheim coûterait, au bas mot, cinq milliards d’euros « sans même commencer le démantèlement ». Chiffre que Ségolène Royal réfute avec d’autant plus de fermeté que près de 2.000 emplois seraient en jeu. Par les temps qui courent, temps de caisses vides et de plein-chômage, on peut comprendre… Le rapport, « au vu du contexte budgétaire contraint », préconise même le report de la fermeture de ladite centrale…

    Pour superficiellement anecdotique qu’elle soit, cette « affaire » est néanmoins des plus révélatrices de notre monde : citoyens abandonnés à l’ignorance, incapacité du politique à décider et règne sans partage de tels ou tels lobbies aux raisons sociales des plus vagues. Triste réalité parfaitement transposable à d’autres instances, européennes comme mondiales. Ça, c’est sujet qui mériterait aussi plus longue et ample réflexion.

  • Réforme des professions réglementées ou comment briser les métiers traditionnels…

    La population ne perçoit pas toujours que le sort des agriculteurs français et celui des professions libérales et réglementées sont liés. Tous sont à sacrifier sur l’autel du grand marché transatlantique. Comme je le disais précédemment, patrons et employés ont défilé main dans la main ; car 1,1 million d’emplois non délocalisables sont en jeu. Il est très important de rappeler que les salariés travaillant pour des professions libérales ne peuvent être délocalisés à bas coût en Roumanie. L’enjeu, au-delà de la survie de notre identité éco-juridique, est donc celui du patriotisme économique et du protectionnisme intelligent.

    On me répondra – à juste titre, parfois – que les professions visées par ces réformes (voulues depuis le rapport de la commission Attali de 2007) sont composées principalement de nantis à forts revenus. Cela n’est pas inexact, notaires et pharmaciens comptent parmi les métiers les mieux rémunérés. En outre, l’accès est complexe et nécessite de lourds emprunts pour racheter les charges. Il n’est donc pas incongru de s’interroger sur une amélioration des conditions d’exercice de ces professions. Pour autant, les réformes envisagées, qui ont conduit à cette grève générale, mardi 30 septembre, ont pour objectif de briser des métiers traditionnels, vieux de plusieurs centaines d’années, et qui ont fait la preuve de leur utilité et de leur efficience. Surtout, le gouvernement a, comme à l’accoutumée, cherché à passer en force, sans concertation préalable avec des professionnels qui étaient ouverts au débat et qui se sont largement autoréformés depuis déjà une dizaine d’années.

    Emmanuel Macron, plus intelligent qu’Arnaud Montebourg, avait justement reculé sur une notion communément avancée, qui voudrait que la suppression pure et simple du notariat entraînat le gain de 6 milliards d’euros pour l’État. C’était, bien évidemment, une fausseté et un chiffre fantaisiste, qui n’avait pour seul objectif que de justifier la déréglementation de professions, à l’unique profit de la satisfaction des grands groupes anglo-saxons et européens (cabinet multinationaux d’avocats, chaînes de supermarchés) et des zélotes idéologues atlantistes de Bruxelles.

    Le serpent de mer de l’augmentation du pouvoir d’achat est aussi revenu dans les discussions : cet argument est infondé car, partout ailleurs, les déréglementations ont augmenté les tarifs ! Le gouvernement affiche une posture pleinement démagogique en jouant sur l’idée de la « rente ». Parle-t-il ainsi des bonus disproportionnés des traders accordés par cette finance qu’il entendait combattre ?

    Ne nous leurrons pas non plus sur Nicolas Sarkozy, lequel achèverait encore un peu plus ces professions et se ferait le premier défenseur du TAFTA (traité transatlantique) et de ses suites, car ces mesures sont conformes à ses convictions. Le Rassemblement Bleu Marine fut le seul, parmi les trois grands partis, à prendre sérieusement la peine d’écouter les revendications de ces corps de métier. Ils ne l’oublieront pas.

  • Le rapport apocalyptique sur la dette mondiale

    Le « Geneva Report » – c’est son nom officiel – est un rapport annuel sur la conjoncture mondiale produit par un panel d’économistes et de financiers venant d’horizons divers. Son millésime 2014, le seizième du genre, vient d’être publié et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il met les points sur les i.

    Après avoir compilé et analysé l’ensemble des dettes publiques et privées de tous les grands États de la planète, la conclusion de ce rapport est particulièrement alarmante :

    « Contrairement à une idée reçue, depuis la crise de 2008, la dette mondiale n’a cessé de grimper, à un rythme ralenti jusqu’en 2011 puis nettement plus soutenu depuis. Estimée à 165 % du PIB mondial en 2001, la dette mondiale avait déjà bondi à 195 % fin 2008 au plus fort de la crise. Elle s’établit aujourd’hui autour de 215 %. Les cinq premières places sont occupées par le Japon (411 %), la Suède (293 %), le Canada (284 %), le Royaume-Uni (276 %) et les USA (264 %). Vient ensuite la zone euro avec un ratio de 257 % et, divine surprise, la France – où la dette privée est relativement faible — se classe plutôt bien avec 220 %, cela fait tout de même 80.000 euros par foyer fiscal. Les bons élèves sont les BRICS et les autres pays émergents, tous en dessous de 200 %, sauf la Chine (220 %). »

    Le rapport signale que la combinaison de dettes record et d’une croissance mondiale en berne est véritablement explosive : une faillite bancaire même de taille moyenne pourrait entraîner par un effet domino une crise incomparablement plus dévastatrice que la faillite de Lehman et ceci pourrait arriver à tout moment. En tête des zones à risque, un pays que l’on n’attendait pas – la Chine – à cause de son système bancaire encore archaïque et la présence d’une économie souterraine totalement hors de contrôle.

    Prenant le contre-pied des récentes déclarations de la Fed, les taux d’intérêt sont donc condamnés à rester sur des niveaux historiquement bas pour une très longue période. Le rapport préconise même un programme d’achats massifs d’obligations par les Banques centrales (c’est-à-dire la planche à billets) pour réduire encore davantage les taux à long terme. Mais au-delà des chiffres, le plus inquiétant se trouve dans l’inversion de la corrélation entre la dette et la croissance. Nous savons que l’impact positif de la dette sur la croissance est d’autant plus grand qu’elle est encore basse et que cet impact diminue à mesure qu’elle enfle. Il semblerait qu’aujourd’hui, le niveau de la dette est tel qu’elle a un effet non plus positif mais négatif sur la croissance. Ceci signifie que nous serions entrés dans une spirale folle sans autre issue que la faillite.

    Quant aux causes de cette situation, elles sont bien évidemment multiples mais une, en particulier, revient avec insistance : la spéculation immobilière qui « tue » le pouvoir d’achat des ménages et gonfle leur endettement. Ces dernières années, la Suède et le Canada en ont été les principales victimes, la première est littéralement prise d’assaut par les investisseurs d’Europe de l’Est, la seconde par ceux venant de Chine. Une statistique mérite d’être retenue. Aux États-Unis, entre 1900 et 2000, les prix de l’immobilier en moyenne ont crû au même rythme que l’inflation. Entre 2000 et 2014, les prix de l’immobilier corrigés de l’inflation ont doublé.

    À titre personnel, j’ajouterai deux remarques absentes du rapport. En premier lieu, les pays anglo-saxons réputés les plus libéraux sont de très mauvais élèves. Ceci devrait donner à réfléchir à tous ceux qui ne jurent que par le tout-libéral. En second lieu, si la France occupe un rang, somme toute, honorable et même plutôt bon comparé aux pays de même niveau de développement, elle le doit intégralement au comportement relativement prudent… des ménages.

  • Vers la dictature des juges…

    Vivons-nous toujours dans un État de droit ? La question mérite d’être posée à la lecture des dépêches qui nous informent des derniers développements de l’affaire Sarkozy-Herzog.

    Rappelons, pour nos lecteurs distraits, que Nicolas Sarkozy et son avocat Thierry Herzog ont été mis en examen dans une affaire connexe à l’affaire Bettencourt : la justice les soupçonne de trafic d’influence, c’est-à-dire d’avoir tenté d’obtenir d’un magistrat à la Cour de cassation – Gilbert Azibert – des informations sur l’affaire Bettencourt. Affaire qui s’est soldée, pour Sarkozy, par un non-lieu. En échange, Azibert se serait fait consentir la promesse d’un coup de pouce pour décrocher le poste de procureur général à Monaco. Dans le cadre de cette instruction, Sarkozy et Herzog ont été placés sur écoute.

    Mais voilà, Herzog, avocat au barreau de Paris, en a été informé. Et, tout naturellement, les soupçons se sont portés vers le bâtonnier de Paris : la loi impose, en effet, lorsqu’un avocat est écouté, d’en avertir son bâtonnier. C’est une (mince) garantie de respect du secret professionnel… Bien mince, en vérité.

    En mars dernier, averti que des perquisitions pourraient avoir lieu à l’Ordre des avocats de Paris, le même bâtonnier Sur avait monté l’opération Écureuil, pour empêcher toute violation du secret professionnel. Face à la détermination des avocats, la police a renoncé à l’attaque frontale. Ne pouvant entrer par la porte, elle a franchi la fenêtre. Et s’est fait communiquer la totalité des factures détaillées (fadettes) de l’avocat, de ses proches collaborateurs et, cerise sur le gâteau, de neuf magistrats à la Cour de cassation. Le but ? Trouver la trace d’appels téléphoniques destinés à informer les intéressés des procédures menées contre eux.

    Résultat ? Un SMS adressé à Gilbert Azibert par un collègue : peut-être une invitation à déjeuner ou une blague belge ! Rien chez les avocats. Qu’il faudrait cesser de prendre pour des imbéciles patentés : nul n’ignore que la seule façon d’éviter toute interception est de dire les choses en tête à tête, et surtout pas par téléphone !

    Mais revenons à l’État de droit : voilà deux juges d’instruction, affiliés au Syndicat de la magistrature, qui enquêtent sur ce trafic d’influence, et qui vont jusqu’à ordonner aux policiers d’éplucher les appels téléphoniques de conseillers à la Cour de cassation. Soit les plus hauts magistrats du pays, chargés justement de contrôler les décisions des premiers ! S’agit-il, au moins, de soupçons de haute trahison, d’actes infâmes qui auraient été commis par les seconds ? Non, il s’agit de poursuivre jusqu’au bout un adversaire politique. Et pour cela, la violation du secret professionnel des avocats n’est pas un obstacle. Ce secret qui, dans toutes les sociétés civilisées, est une garantie que le justiciable pourra toujours se confier sans crainte à son conseil…

    On trouvera toujours quelques bonnes âmes pour nous démontrer que tout cela est légal. Cela l’est sans doute, en partie. Mais à force de ne s’intéresser qu’à l’aspect formel de la légalité, on glisse sans s’en rendre compte vers la dictature des juges. Ceux-là mêmes qui doivent être garants du respect des libertés publiques…

  • Grève des pilotes d’Air France : une leçon pour en finir avec le système capitaliste

    La grève des pilotes d’Air France qui vient de s’achever est riche d’enseignements sur la nocivité du système capitaliste aussi bien sur le plan de la micro-économie que sur celui de la macro-économie, les deux étant d’ailleurs indissociables.

    Sur le plan de la micro-économie, d’abord. Cette grève a montré que l’entreprise capitaliste n’était en aucun cas une communauté forte de destins en vue d’une réalisation, c’est-à-dire la création de biens industriels et de services. Elle n’est que la juxtaposition d’hommes et de femmes réunis en un lieu unique après sa création par un homme. L’entreprise capitaliste n’est en fait qu’une coexistence fortuite. Contrairement à l’affirmation du patronat toujours friand de formules émises pour se justifier vis-à-vis d’adversaires qui condamnent son égoïsme, il n’y a pas de « culture d’entreprise ». Et il ne peut y en avoir parce que l’entreprise, par nature, n’a qu’une obsession : la recherche du profit… au profit d’un seul, d’où l’impossibilité de solidarité. La grève des pilotes d’Air France arrive à point pour attester cette vérité irréfragable. À la guerre entre la direction et les pilotes est venue se greffer une autre guerre, celle d’une grande partie du personnel de la Compagnie considérant les pilotes comme un groupe à part, bref une aristocratie. Et je n’évoque pas la rupture entre les pilotes et les usagers.

    Sur le plan de la macro-économie, ensuite. L’origine de cette grève est le souci pour la direction de s’adapter, dans l’urgence, au marché dans le cadre de la mondialisation en développant une société low cost qui, selon les pilotes, aurait mis en péril leurs droits acquis. Or, cette prise de conscience tardive est la preuve patente de l’absence totale de solidarité inhérente à l’entreprise capitaliste. Tout simplement parce que la nouvelle politique n’est envisagée puis conçue que par la seule direction, et donc exclut tout l’ensemble du personnel. Elle ne peut donc en toute logique l’intéresser mais l’inciter au contraire à rester campé sur son statut parce que, évidemment, la rupture produit la méfiance. Certains m’objecteront qu’une grande partie du personnel, quelque temps auparavant, avait fait de réels efforts pour aider la Compagnie à surmonter ses problèmes… problèmes propres au système capitaliste qui n’est en fait qu’une immense pathologie. Mais ces efforts ne furent, en aucun cas, une manifestation de solidarité générale mais uniquement, bien sûr, une réponse a la crainte légitime de l’avenir face aux symptômes… de ladite pathologie.

    Pour sortir de cette malheureuse situation, point n’est besoin d’une nouvelle idéologie. Car il existe, en effet, une voie toute simple qui a pour elle l’avantage de fonctionner correctement depuis bien longtemps et, de plus, dans de nombreux pays. Cette voie, c’est tout simplement la coopérative, bien sûr, qui repose – ce qui n’est pas à négliger – sur une philosophie démocratique : « Un homme, une voix ». Il y a là, aujourd’hui, une réflexion à envisager pour élargir ce qui pourrait être, demain, une restructuration générale de l’entreprise capitaliste. Notons que l’Assemblée générale des Nations unies avait défini l’année 2012 sous le slogan : « Les coopératives, des entreprises pour un monde meilleur. » Son secretaire général Ban Ki-moon avait d’ailleurs précisé : « Les coopératives rappellent à la communauté internationale qu’il est possible d’allier la validité économique à la responsabilité sociale. »

    Il est certain que si Air France avait été depuis longtemps une coopérative et avait fonctionné comme telle, nous n’aurions jamais entendu parler de grève des pilotes. Pourquoi ? Parce que dans une coopérative – excepté les plus grosses, je le concède –, tout le monde est patron et tout le monde, chaque jour qui passe, discute et travaille avec tout le monde. Bref, tout le monde se tient les coudes. Cela s’appelle tout simplement la solidarité. La coopérative, en fait, c’est une famille après la famille. Or, c’est justement cette solidarité que les capitalistes s’ingénient à détruire chaque jour avec, notamment, leur système de notations et autres artifices qui attestent leur vision unilatérale sur ce qu’ils considèrent comme étant leur unique propriété.

    Petite suggestion pour finir : supposons que toutes les entreprises du monde soient transformées d’un seul coup en coopératives. Quelle serait, alors, la nature de la macro-économie ? Et la mondialisation, que deviendrait-elle ? Intéressant, non ?