Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Socialiste et joyeuse : un cas !

    Elle s’appelle Christine Revault d’Allonnes-Bonnefoy. Écrire son nom vous bazarde déjà 37 signes de la chronique. Pour ne pas courir à l’inflation littérale, nous l’appellerons donc CRAB.

    Élue socialiste, en cette soirée de naufrage intégral, CRAB est contente. Sur Twitter, elle poste une photo la montrant sourire aux lèvres, doigts en V… On a perdu ! On a perdu ! Diable. CRAB serait-elle de ceux qui lancent des confettis aux enterrements et arrivent aux mariages les larmes aux yeux sous un voile de crêpe noir ?

    Choqué, un membre de la famille éplorée tente de recadrer l’égarée : « Comment peux-tu te réjouir dans un moment pareil ? », lui écrit un militant socialiste. Peut-être croit-elle que le principe d’une élection consiste à réunir le moins de voix possible ? Hypothèse qui viendrait expliquer la liesse du crustacé dont la pose toutes pinces dehors n’est pas sans rappeler la danse du homard les soirs de grande marée.

    Cette unique socialiste au comble du bonheur sème le trouble dans les esprits de la gauche et du corps médical. Mais que lui prend-elle ? Le mystère est opaque… Faut-il placer l’incongrue en cellule de dégrisement ? Pourquoi tant de joie ?

    Parce qu’elle a gagné. Et voilà. Numéro 3 sur la liste du PS en Île-de-France, miss CRAB, celle qui avait été bombardée remplaçante du sinistre Harlem Désir au Parlement européen il y a quelques jours, a été élue. Et elle n’en revient pas ! Youpi ! J’ai gagné, et après moi, la fin du monde ! Sur son canot de sauvetage, Christine Revault etc. exulte. Elle va continuer à siéger à Bruxelles. C’est dingue, non ? À quelques mètres des malheureux qui se noient, au milieu des bombes et des vagues déchaînées, l’inconsciente fête son ticket gagnant… Champagne et serpentins, faites entrer l’orchestre…

    La pudeur n’est pas le point fort de CRAB. Le sens du collectif non plus. À Bruxelles, l’élue ne siégera pas seule. Son ego l’accompagnera. Un parti à elle toute seule. Deux adhérents. Le PS n’a qu’à bien se tenir.

  • Européennes : un gagnant – l’Allemagne – et un perdant – la France…

    Pour qu’il y ait démocratie, il faut qu’il y ait un « demos » (un peuple). Ceci implique d’abord qu’une grande partie de la population se sente mobilisée. L’abstention est un premier signe du retrait de la population du jeu démocratique. Il en perd évidemment de sa légitimité. Presque 60 % d’abstentions, cela signifie que l’élection n’est pas considérée comme valable par une majorité d’électeurs.

    En second lieu, la démocratie est le régime qui repose sur l’expression d’une volonté générale. Les élections européennes sont totalement étrangères à ce principe. Chaque pays vote en fonction d’un contexte politique qui lui est propre. Les Allemands ont voté pour le parti de Mme Merkel, les Français contre celui de M. Hollande et aussi contre une Europe dont ils ne veulent pas. Les Portugais ont préféré les socialistes de l’opposition à la droite au pouvoir. Les Grecs ont voté contre l’Europe, mais à l’extrême gauche. Pas la moindre volonté générale dans une prétendue Union européenne qui n’existe pas politiquement. Le Parlement européen est un décor.

    Enfin, à défaut de dessiner immédiatement une majorité de gouvernement, illusoire dans les institutions européennes, on peut au moins s’en tenir à l’idée d’une représentation des citoyens. Or, les électeurs français ont élu des gens qu’ils ne connaissent nullement, sur la base de circonscriptions artificielles. Aucun lien réel ne sera maintenu dans les cinq ans qui viennent entre les élus et les électeurs. Ces derniers ignoreront les activités de leurs députés et ceux-ci pourront négliger leurs électeurs. Or, la démocratie doit reposer sur une relation de proximité totalement absente ici.

    Ce tableau particulièrement sombre d’une non-démocratie s’achève, en France, par la nette victoire d’un parti – le Front national – qui refuse justement ce système et n’a, dans le fond, pour but que d’aller au Parlement européen pour en casser le décor. Que l’un des pays fondateurs de la construction européenne ait envoyé un tel message devrait provoquer dans notre caste politique une intense et salutaire réflexion. Dans le noyau dur d’origine, il y a le gagnant (l’Allemagne) et le perdant (la France). Cet échec n’est pas dû à l’Europe, mais à la politique menée par l’oligarchie médiocre et prétentieuse qui nous gouverne. L’Europe, et singulièrement l’euro, sont devenus pour la France des pièges, trappe à désindustrialisation, trappe à déclin, trappe à identité.

    Le score du Front national exprime ce double sentiment de rejet des politiques menées nationalement et de refus de l’Europe telle qu’elle se construit. À court de pauvres arguments pour appâter l’électeur repu ou déçu, on a fait miroiter l’élection par le Parlement du président de la Commission. Mais celle-ci demeurera, heureusement, l’émanation des gouvernements nationaux. Et si aucune majorité nette ne se dégage, il est possible qu’aucun des candidats pressentis ne soit l’heureux élu.

    L’élection qui s’est terminée dimanche a donc un mérite : celui d’avoir montré que l’Europe est un simulacre, voire une caricature de démocratie. Puissent les vainqueurs du jour être capables de provoquer une rupture véritable. Mais la force de ce système absurde est précisément d’anesthésier le résultat, fût-il significatif, obtenu dans un pays. La non-démocratie européenne est bien protégée contre les risques de la vraie démocratie.

  • Marine Le Pen : une victoire qui va au-delà de la gauche et de la droite !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    C’est peut-être votre paradoxe personnel. Vous êtes militant européen depuis belle lurette. Mais les mouvements dissidents qui vous lisent avec assiduité sont, eux, souvent enclins à des options plus nationalistes. Comment résoudre cette équation à inconnues multiples, sachant qu’on ne sait pas toujours de quelle Europe on parle ?

    Le plus grand reproche qu’on puisse faire à l’Union européenne est d’avoir discrédité l’Europe, alors que les conditions objectives de la nécessité d’une Europe politiquement unie sont plus présentes que jamais. Tout en estimant que le souverainisme ne mène nulle part, parce qu’aucun État isolé n’est en mesure de faire face aux défis planétaires actuels, à commencer par la maîtrise du système financier, je comprends très bien les critiques que les souverainistes adressent à l’Union européenne. Mieux encore, je les partage puisque la souveraineté qu’on enlève aux nations ne se trouve pas reportée au niveau supranational, mais disparaît au contraire dans une sorte de trou noir. Il est tout à fait naturel, dans ces conditions, d’être tenté par un repli sur l’État-nation. Pour moi, cependant, le mot d’ordre n’est pas « Pour la France, contre l’Europe », mais plutôt « Pour l’Europe, contre Bruxelles ».

    Que vous inspire l’indéniable victoire du Front national aux récentes élections européennes ?

    Elle confirme que les Français n’en peuvent plus de voir, année après année, se succéder des partis de gouvernement qui font la même politique libérale sans jamais tenir leurs promesses ni obtenir de résultats. À tort ou à raison, le FN leur apparaît, dès lors, comme l’ultime espoir. En même temps qu’il marque un tournant historique (mais il faudra attendre les résultats des prochaines élections régionales pour savoir si le FN est vraiment devenu le premier parti de France), le résultat du parti de Marine Le Pen est riche d’enseignements. Il montre d’abord, non seulement que la diabolisation dont il a fait l’objet ne fonctionne plus, car les gens ne croient tout simplement plus à des arguments trop répétés pour conserver encore un sens, mais que cette diabolisation, dont l’objectif était de délégitimer un compétiteur gênant en le transformant en ennemi répulsif et haïssable, a abouti exactement au résultat inverse, à savoir l’installation durable du FN au centre de la vie politique française. Comme l’expliquait ces jours-ci Pierre-André Taguieff dans Le Figaro, à l’occasion de la parution de son excellent livre intitulé Du diable en politique : « La propagande antilepéniste aura globalement joué le rôle d’un puissant facteur de la montée du FN. » Quand on aura compris cela, on aura compris beaucoup.

    Cette victoire électorale montre également combien Marine Le Pen a eu raison de résister à ceux qui la poussaient à se positionner de façon préférentielle en parti de la « droite nationale ». Le FN, aujourd’hui, transcende avec bonheur le clivage droite-gauche. C’est chez les jeunes et dans les classes populaires qu’il obtient ses meilleurs scores : aux européennes, 43 % des ouvriers ont voté pour le Front, 8 % seulement pour le PS ! Cette assise populaire montre que le FN a cessé d’être un parti de protestation pour devenir un parti capable d’aspirer au pouvoir – son adversaire prioritaire restant plus que jamais l’UMP.

    Dans la foulée, que pensez-vous de la montée en puissance de tous ces mouvements « identitaires » et « eurosceptiques » en Europe ?

    Leur dénominateur commun est de toute évidence le populisme. Il ne faut pas se lasser de rappeler que le populisme n’est pas une idéologie, mais un style, et que ce style est compatible avec des orientations très différentes. Il suffit d’ailleurs de comparer le FN avec la Ligue du Nord en Italie, ou le Vlaams Belang en Flandre, pour voir à quel point leurs positions divergent, que ce soit à propos du régionalisme, du programme économique et social ou de la « laïcité ». La montée en puissance des mouvements populistes traduit évidemment le discrédit des partis de la Nouvelle Classe, aujourd’hui totalement coupés du peuple, et la défiance dont ils font l’objet, qui alimente désormais de véritables paniques morales. Elle met aussi en lumière l’incroyable ampleur de la crise de la représentation. Le FN, arrivé en tête du scrutin du 25 mai, ne dispose que de deux ou trois députés à l’Assemblée nationale. L’UKIP, premier parti britannique depuis 1910 à avoir distancé à la fois les conservateurs et les travaillistes, ne dispose pas d’un seul siège au Parlement de Londres ! Et on s’étonne que ça craque ?

    À ce stade électoral, que faire de l’Europe ? La redéfinir ? La remettre sur d’autres rails ? En finir avec elle une bonne fois pour toutes ou, tout au contraire, lui redonner une autre vie, en admettant que ce soit encore possible ?

    L’Europe est aujourd’hui un grand corps malade, paralysé, bloqué, incapable de définir son identité, prêt à sortir de l’Histoire pour devenir un objet de l’histoire des autres, comme en témoigne son docile consentement à se fondre dans une grande zone de libre-échange atlantique où les normes environnementales, sanitaires et sociales américaines s’imposeraient inéluctablement. Cette Europe-là s’est construite depuis le début en dépit du bon sens, du haut vers le bas, sans tenir compte du principe de subsidiarité, sans se fixer de frontières et sans que les peuples soient jamais associés à sa construction. Elle baigne dans l’angélisme et l’inconscience de soi, elle a fait siens les principes du libéralisme le plus destructeur. La remettre sur ses rails impliquerait qu’elle décide d’être une puissance souveraine avant d’être un marché, et que cette puissance soit capable d’incarner un modèle de culture et de civilisation capable de jouer son rôle dans un monde redevenu multipolaire. On en est loin.

  • On ne veut plus de vous !

    Deux partis, deux grands partis, structurent depuis plus de trente ans le paysage politique français. « Structuraient » serait désormais plus approprié.

    Démocratiquement porté au pouvoir par le suffrage universel – du moins tel que l’organise, le corrige et l’oriente le scrutin majoritaire –, le Parti socialiste est actuellement aux affaires, comme on dit (avec ou sans malice). Le président de la République, le Premier ministre, son gouvernement, la majorité parlementaire en sont issus. Le PS contrôle vingt et une régions sur vingt-deux, soixante départements, nombre de grandes villes, dont la capitale. Or, un peu moins de 14 % des votants, environ 6 % des électeurs inscrits, lui ont fait confiance avant-hier. Au vu des dernières municipales et des plus récents sondages d’opinion, les observateurs s’accordaient à constater que le parti hérité de feu Guy Mollet, ravalé, rénové et rebaptisé par François Mitterrand, était au plus bas. La preuve est faite depuis ce dimanche qu’il pouvait tomber encore. Peut-on encore parler de socle lorsque celui-ci est à ce point étroit ? Les Égyptiens, grands bâtisseurs devant l’éternité, n’avaient jamais envisagé qu’une pyramide pût reposer sur sa pointe.

    Contents, pas contents, contents, les Français s’étaient habitués au fil des ans à l’alternance entre les deux grands partis de gouvernement. Lorsqu’ils n’en pouvaient plus de l’arrogance, de l’impéritie et de la corruption socialistes, ils se rabattaient automatiquement sur la « droite républicaine », incarnation de l’immobilisme, de l’inertie et de l’affairisme, qui recourait d’élection en élection à des dénominations inédites pour faire croire à sa régénération (UNR, UDR, UD-Ve, RPR), l’UMP étant le dernier en date de ses avatars. Le fait nouveau est que la déconfiture, la déculottée, la « branlée » socialistes n’ont pas profité cette fois-ci à l’autre dessus de la cheminée. Les vases, apparemment entartrés, ne communiquent plus. L’UMP, confortée par ses succès municipaux de mars, et refusant de voir qu’elle n’avait été victorieuse que par défaut, comptait sur l’impopularité de ses rivaux traditionnels pour se refaire une santé. Son attente a été déçue. La déroute socialiste n’a pas empêché l’échec de l’UMP.

    Sans chef, sans projet, sans idéal, sans militants, miné par les querelles, pris la main dans le sac d’embrouilles et de magouilles qu’il coltine depuis les jours lointains de Sanguinetti, de Pasqua, de Chirac et de Sarkozy, l’UMP – combien de divisions ? – est l’autre grand perdant du 25 mai. François Fillon, qui avait du mal à dissimuler sa jubilation, l’a fort bien dit : ce n’est pas seulement la crédibilité de l’UMP, mais son honneur – si tant est qu’il lui en reste – qui est en jeu. On se permettra d’ajouter que ce n’est pas seulement la présidence mal acquise de Jean-François Copé, mais l’unité et la pérennité de sa formation politique qui sont menacées.

    Clairement et obsessionnellement désigné par la quasi-totalité des médias et des partis politiques comme l’ennemi public n° 1, l’adversaire unique, et pour tout dire le diable, le Front national a tiré le meilleur parti de l’extraordinaire publicité qui lui était ainsi faite. Dans un pays où la crise économique, financière, industrielle, identitaire et morale ne cesse de multiplier les sujets de mécontentement, les mécontents, les révoltés, les indignés et les écœurés de tout poil se sont fait un devoir et un plaisir de plébisciter le parti pour lequel ceux qu’ils estiment être responsables de leurs malheurs prétendaient lui interdire de voter. L’habileté de Marine Le Pen et de ses conseillers a fait le reste.

    Contesté sur sa gauche, rejeté par la droite, quelle marge de manœuvre reste-t-il à un président usé jusqu’à la corde alors même qu’il n’en est qu’aux deux cinquièmes de son mandat ? Dissoudre ? Sur la base des résultats des européennes, et faute de pouvoir improviser une grande coalition à l’allemande, ce serait la victoire assurée du FN. Changer de Premier ministre, deux mois après la nomination de Manuel Valls ? Mais pour prendre qui, et pour faire quoi ? Changer de cap, après avoir dit et fait dire sur tous les tons qu’il n’en était pas question et qu’il fallait au contraire poursuivre et « accélérer » dans la mauvaise direction ? Renoncer à la rigueur pour choisir la relance et sacrifier la monnaie à la croissance ? Mais ce que le gouvernement y gagnerait sur sa gauche serait plus que compensé par les défections qu’il enregistrerait sur sa droite ? Et puis, que diraient nos maîtres à Berlin, à Francfort, à Bruxelles et à Washington ? Démissionner ? Tout le monde n’est pas de Gaulle. Tel qu’on a appris à connaître M. Hollande, le plus probable, de quelque déguisement verbal qu’il le couvre, est qu’il choisira de faire le gros dos, de ne pas choisir, de durer.

    Mais le pourra-t-il ? La colère monte dans le peuple, et le séisme pacifique de ce 25 mai ne saurait manquer, si rien n’est fait, d’être suivi de multiples répliques. Le problème de cette classe dirigeante qui nous a si mal dirigés est qu’elle est aujourd’hui dans l’impasse. Les électeurs lui ont adressé un message simple et pourtant double. À l’adresse du PS : « On ne veut plus de vous. » À l’intention de l’UMP : « On ne veut pas de vous. » Et maintenant, à vous de jouer.

  • Et maintenant, à l’UMP ? Bataille autour d’un fauteuil…

    « Nuit des longs couteaux », comme dit mon ami Nicolas Gauthier, ou bien « règlement de comptes à OK Corral », une chose est sûre : ça sent le vitriol à l’UMP. Avec ses 20,80 % aux européennes et surtout ses 5 points de retard sur le Front national, le parti qui a gouverné la France jusqu’en 2012 et nous abreuve à longueur d’année de ses sacro-saintes « valeurs républicaines » s’apprête à vivre des heures douloureuses. Surtout, la guerre des chefs contenue ces derniers mois à grand-peine pour cause d’échéances électorales va maintenant faire exploser la marmite. Demain, à l’heure peut-être où vous lirez ces lignes, ça devrait en effet chauffer au 238, rue de Vaugirard.

    Pour commencer, le chef Copé est censé – enfin ! – y présenter un rapport financier sur les comptes du parti. C’est qu’avec un sens choisi du « timing », il faut le reconnaître, on a eu droit la semaine passée à une jolie piqûre de rappel sur le scandale Bygmalion. Sorti à la veille des municipales, celui-ci met en évidence les liens de favoritisme entre le président de l’UMP et la filiale de cette société de communication organisatrice des manifestations du parti. Après Le Point, c’est Libération qui nous apprend l’existence d’une facture de 12,7 millions d’euros à l’UMP pour « l’organisation de 55 conventions thématiques ». Manque de bol, les participants supposés n’en ont pour certains aucun souvenir. C’est le cas, notamment, de Pierre Lellouche qui vient d’annoncer qu’il porte plainte pour « usurpation d’identité ». Rappelons, en passant, qu’on a tapé les militants voilà moins d’un an pour boucher un trou de 11 millions d’euros.

    De plus en plus gêné aux entournures, Copé à confié dimanche à BFMTV : « J’ai moi-même des interrogations. » Et nous, donc… Enfin, il paraît que la transparence est pour demain. Acceptons-en l’augure. Peut-être recevra-t-il d’ailleurs, dans cette entreprise, un coup de main inattendu de la brigade financière, laquelle vient, ce lundi, de placer en garde à vue son ami Claude Guéant, ex-secrétaire général de l’Élysée sous la présidence Sarkozy.

    Alors, Copé a beau convoquer les militants aux « États généraux de la reconquête », on devine qu’il va d’abord s’agir de celle de son fauteuil.

    En première ligne, Fillon, demeuré discret ces derniers temps. Silencieux, même, de peur d’être éclaboussé par la bouse qui tombe en pluie. Et puis Juppé, rédimé par la mairie de Bordeaux et drapé depuis un moment dans le manteau de la vertu expiatoire : pour « le plus intelligent d’entre nous » sacrifié sur l’autel de l’immobilisme chiraquien, l’heure de la revanche a sonné. Il en appelle à des primaires, crime de lèse-Sarkozy, où va se précipiter la garde montante des Lemaire, Wauquiez et autres Bertrand qui en ont marre de faire antichambre pendant que les autres s’entretuent…

    Et puis… et puis… et puis y a Sarko qui n’en peut plus d’attendre, lui aussi. Lui qu’on est allé chercher – ou pas – la semaine passée pour tenter de sauver les meubles ; lui qui s’est fendu d’une tribune-plaidoyer pour l’Europe publiée simultanément dans Le Point et le quotidien allemand Die Welt. Introduction très proustienne : « … Je me suis toujours senti viscéralement français. Longtemps, je n’ai même jamais pu imaginer vivre ailleurs. » On ne sait pas si Nicolas Sarkozy se couche de bonne heure, mais il est clairement à la recherche du temps perdu.

    Toutefois, son morceau de bravoure littéraire n’a pas eu l’effet escompté. Pas assez, en tout cas, pour éviter à son parti une belle déculottée. C’est que les Français, quoi qu’on en dise, ont encore un peu de mémoire. Ils n’ont pas oublié et encore moins digéré le camouflet de 2005. Le 29 mai de cette année-là, ils étaient 54,68 % à dire NON au référendum sur « la ratification du traité établissant une constitution pour l’Europe ». Un refus on ne peut plus clair. Qu’à cela ne tienne. Le gouvernement Chirac, puis le gouvernement Sarkozy nous ont repassé le plat. Une petite manip’ pour une grosse entourloupe : vous n’en avez pas voulu au premier service, alors on vous nappe le tout d’une couche de sauce et on vous le ressert. Le « Nouveau Traité », devenu depuis traité de Lisbonne, est entré en vigueur le 1er décembre 2009. Au nom du respect de la démocratie et des valeurs républicaines !

    Les Français ne l’ont pas oublié, et sans doute pas non plus ceux de leurs voisins qu’on a de même spoliés de leurs votes. On a vu le résultat ce dimanche dans les urnes.

  • Violences antisémites : l’heure est venue pour les médias de se taire

    Dimanche, 13 h 10. À l’heure où je commence à rédiger ce papier, nous ignorons l’identité du tueur de Bruxelles, auteur de la « fusillade » au Musée juif de Belgique. En parcourant les dépêches du jour, j’apprends en outre que deux jeunes hommes juifs ont été roués de coups, samedi soir, alors qu’ils se rendaient à la synagogue de Créteil. Dans les deux cas, doute et prudence sont de rigueur dans les miradors de l’information. Pas d’amalgames… Nous flairons déjà, dans ce silence obtus, la piste du criminel à barbe. Nul besoin d’un profond « décryptage ».

    Au Figaro, on parle de l’« incident » et de la « fusillade » de Bruxelles. Au Bureau national de vigilance contre l’antisémitisme, on évoque une « situation inquiétante et persistante due à la stigmatisation d’Israël […], autant que des divagations anti-juives de prétendus humoristes, idéologues, extrémistes de droite et de gauche, tels que Dieudonné ou Soral ». Où étaient-ils, ces ennemis publics, hier soir entre huit et neuf heures ? Ont-ils un bon alibi ?

    17 h 45. À Bruxelles, la quatrième victime est morte. La police fédérale belge révèle que l’assassin « est de corpulence moyenne, athlétique et se déplace souplement » ; mais les vidéos ne permettent de tirer aucune conclusion quant à son « profil ». Un témoin parle d’un « barbu de type européen ». Je lis d’autre part que le tireur a pointé directement sa kalachnikov – arme de prédilection des djihadistes – sur le visage et la gorge. Les criminologues appelleraient cela une « signature ». Merah tirait dans les têtes à bout portant.

    Le pape, François Hollande et le rabbin Margolin, de leur côté, montrent du doigt « le spectre de l’antisémitisme » – nébuleuse idoine à la confusion des responsabilités. Parallèlement, les victimes de Créteil attestent que leurs agresseurs étaient « deux jeunes Maghrébins ». Surprise de taille. Soral et Dieudonné sont blanchis. Pour éviter tout débordement, cette nouvelle a été fermée aux commentaires.

    Lundi, 10 h 05. L’horreur de la « fusillade » a cédé la place à l’horreur du « vote populiste ». C’est ça, la grande menace. Les meurtres n’ont pas été revendiqués. Quelques heures encore, et les victimes seront ensevelies par l’actualité, et surtout par l’abstention des consciences.

    Lundi, 16 h 30. À propos des faits de Créteil, le ministère de l’Intérieur diffuse un communiqué qui « ne donne pas de précision sur les circonstances de l’agression ». À Bruxelles, « la piste terroriste est privilégiée ». L’homme serait proche des milieux islamistes radicaux. Signe qui ne trompe pas : il a filmé son crime avec une petite caméra « GoPro ». La vérité éclate au grand jour : l’heure est venue pour les médias de se taire.

  • Et maintenant, au FN ? Le grand basculement…

    Tous les superlatifs ont été employés depuis dimanche soir pour commenter l’ampleur du score du Front national aux élections européennes (presque 25 %) et plus encore l’écart avec celui de l’UMP (5 points) ou du Parti socialiste (sous la barre des 14 %).

    Parviendra-t-il ou non à former un groupe à Strasbourg, et avec quels partenaires européens ? D’un point de vue des effectifs indispensables (25 députés), la question ne se pose évidemment pas… En revanche, l’obligation de réunir des membres d’au moins sept pays différents de l’Union européenne semble moins simple, au vu des susceptibilités connues des uns ou des autres. C’est qu’il y a ceux à qui le FN tend la main et qui hésitent à la saisir… et ceux à qui lui-même tourne le dos à cause de leurs fâcheuses tendances à tendre le bras.

    Nul doute, néanmoins, que les négociations vont bon train et que le score magistral du Front national-Rassemblement Bleu Marine s’avère désormais un argument de poids pour convaincre des alliés aussi potentiels qu’hésitants, sinon aussi conciliants que de douteuse réputation.

    L’importance de ce résultat – 1 électeur français sur 4, tout de même ! – a une autre conséquence pour le futur qui a été bien peu commentée : combien d’électeurs ne voyaient dans le vote FN qu’un simple défouloir, un avertissement donné au gouvernement, un geste de dépit social ? Et combien ne franchissaient pas le pas au prétexte que, au final, ça ne servait à rien ? Le FN ne l’emportait jamais ! Aujourd’hui, c’est le grand basculement des urnes : gagner avec l’étiquette FN-RBM est non seulement possible, mais plus encore probable.

    Après sa percée électorale aux élections cantonales de 1982 (Jean-Pierre Stirbois, secrétaire général du FN, atteint 12,6 % à Dreux), confirmée le 17 juin 1984 (10,95 % et onze élus pour la liste conduite par Jean-Marie Le Pen lors du scrutin européen), le Front national n’avait cessé de progresser régulièrement en suffrages, mais plus marginalement en élus pour cause de mode de scrutin principalement…

    Les récentes élections municipales ont montré que des villes données gagnables par le Front national avant l’élection l’ont été (Hénin-Beaumont au premier tour, Fréjus au second), ainsi que quelques autres moins prévisibles (une dizaine)… et que le soutien du FN à un candidat indépendant comme à Béziers n’avait pas eu d’effet repoussoir. Bien au contraire…

    Preuve en est que l’étiquette Front national-Rassemblement Bleu Marine est désormais prometteuse de victoire, tandis que celles de l’UMP et du PS, tout au contraire, apparaissent de plus en plus comme des repoussoirs électoraux.

    Il est peut-être venu (enfin !) le temps que cesse l’obsession d’une utopique alliance des droites où le Front national serait simplement toléré, un peu comme dans certaines familles bourgeoises on subit un parent honteux, une faute ancillaire… ou une mésalliance de caste.

    Dimanche, avec ses 24 élus à Strasbourg, Marine Le Pen est devenue la « tante d’Amérique », celle qui, à défaut d’avoir (encore) fait fortune, semble voir désormais celle-ci sourire pour de bon à son mouvement…

    Mais tout de même ! Quelle idée d’aller fêter à l’Élysée Lounge – un restaurant chic au nom, certes, prédestiné, à quelques mètres du palais présidentiel – cette victoire acquise dimanche soir ! Marine Le Pen aurait-elle oublié que Nicolas Sarkozy s’est vu reprocher, cinq ans durant, d’avoir fêté sa victoire présidentielle au Fouquet’s ? On peut toujours apprendre, même des erreurs de ses ennemis…

  • Européennes : des perdants pour tous les goûts !

    Beaucoup de « perdants » pour ces élections européennes. Perdants tombés des nues, mauvais joueurs, sidérés, dans le déni, catastrophés, emphatiques, drapés dans leur dignité, abattus, supérieurs ou imprécateurs, ils défilent en rang d’oignons sur les télés et les radios.

    Mais il y a des perdants plus perdants que les autres, emblématiques de ce qui semble bien être une révolution copernicienne de la vie politique française. Même si certains d’entre eux, sans gloire, par la petite porte et en la refermant derrière eux, ont réussi à remporter leur siège.

    Il y a tout d’abord les notables, les rentiers de la démocratie, dont le parti, en bon cabinet d’outplacement, prépare la reconversion sitôt qu’ils sont en solution délicate. Ils ne sont pas bons mais, bien toilettés, ils font « illusion ». Enfin, croyaient-ils jusqu’à hier.

    Comme Vincent Peillon. Il arrive derrière Jean-Marie Le Pen et Renaud Muselier avec… 12,2 %. L’ancien ministre de l’Éducation, l’heureux papa de la réforme des rythmes scolaires, le gentil parrain de la ligne Azur, qui durant presque deux ans a bénéficié d’une couverture médiatique exceptionnelle, fait le score du FN aux élections cantonales de Dreux en 1982. Quand ce mouvement n’avait que pour seuls vecteurs de com’ un seau de colle et un balai brosse à l’arrière d’une 4L. La revanche du publicain sur le pharisien.

    Un médecin exécrable dans son service à l’hôpital devrait être rayé de l’Ordre des médecins. Et non pas muté, le temps que ça se tasse, dans une clinique de luxe à la frontière allemande. C’est ce qu’ont dû penser, lucides, les électeurs du Sud-Est. C’est la vieille dame France qui est malade, et les Français veulent des solutions, pas des illusions.

    Plus humiliée, encore, que Peillon – puisque battue –, Catherine Trautmann. Une reine déchue. L’ancien ministre, le ci-devant maire de Strasbourg semblait attaché par un élastique au Parlement européen, où, depuis 1989, il revenait sitôt qu’il n’avait rien de mieux à faire. Las, l’élastique a pété, Catherine Trautmann est virée, avec 12,8 % ; seul Édouard Martin, tête de liste, est passé. Et encore, en rentrant le ventre.

    Car la stratégie « Édouard Martin », disons-le, elle aussi, a foiré : après l’illusion, l’identification. La politique par l’empathie. Édouard Martin était un ouvrier syndicaliste, il devait — c’était sa mission — attirer à lui l’électorat de sa classe, perdue par des socialistes par trop déconnectés du peuple. Comme devait le faire, dans son genre plus à gauche, le facteur Olivier Besancenot (0,8 % des voix) ou encore la chômeuse de télé-réalité propulsée candidate Isabelle Maurer. Comme si cela suffisait. Les coiffeuses qui ont mal au dos d’être trop restées debout vont consulter un médecin. Pas une autre coiffeuse ambitieuse qui, elles le devinent, les écoutera s’épancher cinq minutes puis, ayant pris du galon, se souciera d’elles comme d’une guigne et, juchée devant la caisse, pérorera au téléphone en prenant de grands airs. Les Français ont besoin de solutions, pas d’identification…

    Ni d’indignation, d’ailleurs. Façon Jean-Luc Mélenchon. Il a fait 8,57 % et il faut se rendre à l’évidence : ses allures de vieux « petit prince » idéaliste, écharpe rouge au vent, ne prennent plus. « S’il te plaît, ne me dessine pas un Mélenchon », attendu que plus grand monde, en ce moment, ne peut le voir en peinture.

  • Prof, un métier d’avenir pour les cancres !

    Dans les transports, qu’ils soient routier, ferroviaire ou aérien, le manque d’entretien des infrastructures entraîne des catastrophes. Dans l’énergie, ne pas entretenir le réseau peut causer des coupures d’approvisionnement. Si une entreprise néglige son outil de production, elle risque fort de mettre la clef sous la porte. Il n’en est pas autrement pour l’école.

    L’infrastructure de l’école, pour une institution chargée de transmettre le savoir, ce ne sont pas ses locaux ni ses ordinateurs. L’outil de production, ce sont les enseignants et tous les personnels qui concourent à cette transmission. Aujourd’hui, cet outil est laissé à l’abandon depuis bien longtemps et les conséquences en sont une baisse de la qualité de recrutement des enseignants qui va durablement impacter la qualité de l’enseignement. Au dernier CAPES de mathématiques, seule la moitié des postes a été pourvue. Dans les académies de Créteil et Versailles, le dernier reçu au concours de professeur des écoles l’a été avec 4,17 de moyenne. Ce ne sont plus les meilleurs étudiants qui deviennent enseignants, mais les médiocres. Cela se ressent surtout dans les académies difficiles et dans les disciplines où des débouchés plus intéressants sont possibles.

    Toutes les matières sont touchées. Pourquoi ? Parce qu’un bac +5 dans le domaine scientifique peut espérer gagner beaucoup plus. Un ingénieur débutant peut espérer 3.000 € par mois quand un professeur de mathématiques gagnera 2.000 € brut au bout d’un an. Parce qu’il faut être un peu inconscient, ou ne pas avoir le choix, pour enseigner dans des écoles où le français n’est pas la langue maternelle de beaucoup d’élèves ; où les parents ne respectent pas les enseignants ; où ceux-ci passent plus de temps à faire de la discipline qu’à faire cours ; où la culture ne signifie rien pour beaucoup d’élèves.

    Dans le domaine de l’enseignement, le manque d’investissement ne conduit pas à des morts comme dans les transports. Mais cela conduit à une baisse générale du niveau d’instruction d’un pays, ce qui entraîne une diminution de sa capacité d’innovation, donc de son économie. Sans parler du niveau de ses élites, notamment politiques. Bref, cela conduit à la décadence. Il n’est pas certain que ce soit moins grave.

    Je ne doute pas que certains contesteront ces chiffres, préférant le doigt mouillé plutôt que les études internes et externes de l’Éducation nationale, tant nationales qu’internationales. Toutes indiquent que la paupérisation des enseignants en France est une des principales causes de la chute du niveau scolaire. Il faut, sans doute, voir dans cette tendance à préférer ses préjugés à la réalité un autre signe de la décadence intellectuelle profonde de notre pays.

  • Dans le Tarn, le flic était un chien !

    Il y a une semaine, profitant du week-end, deux malfaiteurs visitent en plein après-midi une maison du village du Fraysse dans le Tarn. Hélas pour eux, et heureusement pour les victimes, un témoin assiste à la scène et donne l’alerte après avoir dégonflé les roues du véhicule des cambrioleurs. Il est alors facile, pour une patrouille de gendarmerie, d’interpeller les deux suspects obligés de laisser leur voiture et de rentrer à pied. Placés en garde à vue, les deux malfrats nient avec véhémence les faits. Dans la soirée, les enquêteurs tentent de retrouver le butin des voyous mais sans succès.

    La gendarmerie d’Albi décide alors de faire appel au chien affecté auprès du peloton de surveillance et d’intervention de la gendarmerie d’Auch dans le Gers, reconnu comme un vrai cador ! « Cet animal exceptionnel pouvait retrouver des traces jusqu’à 96 heures après les faits contre 15 heures seulement pour un chien basique. Pour nous, ça changeait tout », explique le commandant de compagnie.

    Le lendemain en début d’après-midi, « Happle », de la race des Saint-Hubert, est chargé, en compagnie de son maître, de repérer le butin. Il ne faudra qu’une heure au toutou pour retracer le parcours des suspects du domicile des victimes jusqu’au cimetière de la commune. Là, sous un amas de branches près des tombes, il retrouve 1.000 euros en espèces et des bijoux de la famille cambriolée.

    Mais l’animal a fait mieux : il a ensuite formellement identifié les gardés à vue du vol. « Dans un stade, nous avons aligné trois personnes, un suspect et deux gars de chez nous », explique l’OPJ chargé de l’affaire. « Le chien a reniflé les bijoux et il s’est directement dirigé vers le suspect. » Même résultat lorsque le deuxième individu interpellé est confronté à Happle. Il ne restait plus à ceux-ci qu’à passer des aveux, ce qu’ils firent rapidement. Grâce au chien, cette affaire rondement menée a connu un jugement rapide par comparution immédiate. Moins d’une heure plus tard, le tribunal correctionnel d’Albi les condamnait, vite fait bien fait, respectivement à 5 mois et 3 mois de prison ferme.

    Heureusement que la cité cathare est loin de la place Vendôme.

    Il y a quelques années, pour les besoins d’un livre (Les chiens mènent l’enquête), j’ai été le témoin direct, lors d’un exercice avec la gendarmerie belge, du même type de confrontation. Après avoir frotté mes mains sur un trousseau de clefs, on m’avait placé au milieu de cinq gendarmes. Le chien, un malinois, ayant pris l’odeur des clefs était venu directement me renifler puis s’asseoir face à moi.

    Encore plus extraordinaire : les personnels de la brigade cynophile de Bruxelles m’avaient expliqué qu’en Hongrie les enquêteurs enfermaient tout objet de petite taille, trouvé sur une scène de crime, dans un bocal. Plusieurs mois après, certains canidés spécialement dressés étaient capables, une fois le flacon ouvert, de capter l’odeur et lors d’un tapissage avec suspect de révéler que l’objet saisi appartenait bien à ce dernier.

    Nous, en France, on n’en demande pas autant, simplement pourquoi Happle ne viendrait pas faire un tour au Sénat ou à l’Assemblée nationale ? Je suis sûr qu’il obtiendrait en une journée plus de résultats qu’il n’en a eu jusque-là dans son Sud-Ouest natal.

  • Européennes : et maintenant, l’UMP doit mourir !

    Au lendemain des élections municipales, un minuscule jeu de chaises musicales avait été la seule réponse de François Hollande à la colère des Français.

    Deux mois après les élections municipales, rien n’a changé. D’où une nouvelle victoire, cette fois incontestable, du Front national dimanche lors des élections européennes.

    Ce qui m’intéresse cette fois-ci, ce sont les éléments de langage communs au Parti socialiste et à l’UMP. On rejette la faute sur la situation économique et le désespoir des Français, comme si le vrai malaise n’était pas plutôt identitaire…

    Cette condamnation et ce déni de réalité commun à gauche comme à droite valide malheureusement l’étiquette « UMPS » si chère à Marine Le Pen. Non, la gauche, ce n’est pas la même chose que la droite, ou en tout cas ça ne devrait pas l’être. Cette fois-ci, chacun va devoir sortir de sa schizophrénie. À l’heure où le PS fait la politique de l’UMP, il est grand temps que chacun s’interroge sur sa place dans la vie politique française.

    L’UMP est dans une cohabitation permanente depuis sa création. Quels points communs entre Alain Juppé et Henri Guaino, si ce n’est la carte d’adhérent ? Quelle ligne politique claire entre Jean-Pierre Raffarin et Thierry Mariani ? Créé à la base pour agréger le centre et la droite dans la conquête du pouvoir, ce parti n’est, aujourd’hui, plus que l’ombre de lui-même. Résultat : le centre est à l’UDI et la droite est partagée entre Debout la République et le Front national. Cela ne peut plus durer. Tout le monde s’en rend compte… sauf les ténors du parti qui sont pris de peur. Peur de l’inconnu ou peur de perdre leurs privilèges ?

    Ces gens pourront toujours se rassurer en regardant les votes des municipales, mais ces résultats sont une illusion. Comme François Hollande a été élu par rejet de Nicolas Sarkozy et non par adhésion, l’UMP a triomphé par défaut en réaction à la politique gouvernementale. Les électeurs qui votent encore UMP aujourd’hui le font soit par peur du qu’en-dira-t-on soit par pragmatisme devant la faiblesse de l’UDI-MoDem. Les militants sont partagés entre eux sur les stratégies d’alliance avec le FN. Même au niveau de l’électorat, on ne sait plus vraiment où on en est.

    La tempête qui menace la direction, et Jean-François Copé en particulier, doit être une chance historique que l’UMP doit saisir pour enfin mourir. L’aile centriste doit se rassembler avec l’UDI et le MoDem pour former un grand parti du centre, et l’aile droitière doit enfin s’assumer en tant que telle. Cela passera forcément par un dialogue avec Nicolas Dupont-Aignan, voire Marine Le Pen, mais ils ne pourront plus en faire l’économie. Devant des enjeux de société qui dépassent les clivages, nous n’avons plus le temps pour les questions partisanes et les questions d’ego. Si l’UMP continue à balader ainsi ses électeurs, ceux-ci pourraient bien s’en détourner majoritairement. Ils ont vu que le FN n’était plus seulement un épouvantail, mais aussi une machine à gagner des élections dans une époque où nos valeurs communes semblent voler en éclats.

  • Séisme finalement très cool à la télé !

    Il y a d’abord eu ce cinéma. De 18 à 20 heures, ce fatidique 25 mai, tous les journalistes durent gloser à l’infini sur le seul malheureux chiffre disponible : celui de l’abstention. Il fallait respecter la sainte loi de l’estimation des 20 heures. Un son de cloche sépulcral retentit alors : le FN faisait exploser le fameux plafond de verre des 20 %, objectif inespéré depuis les années 90.

    25 points de suture plantés dans les gorges chaudes des commentateurs. On imaginait alors Jean-Michel Aphatie la tête enfoncée dans son bol de cassoulet. Mais pas de traces de Jean-Michel !

    On dut se contenter de Michaël Darmon (i>Télé), ce dernier nous racontant sur le ton soporifique et enrhumé qui le caractérise que le vote FN, en réalité, ne servait à rien. Soit !

    Peu avant le choc des premiers résultats, dans la même veine arrogante, on avait déjà pu voir la rock star Audrey Pulvar, sur i>Télé, se lancer dans un pénible discours, très partisan, où elle tentait d’expliquer pourquoi le FN « en cas de victoire » ne « ferait pas grand-chose ». En gros, les électeurs du FN étaient de parfaits glandus qui n’avaient rien compris au scrutin….

    Néanmoins, soyons justes, ces cas ne furent qu’exception. Pendant toute la soirée, les journalistes ont littéralement recadré, parfois sévèrement, les ténors de l’UMP qui tentaient de nier la terrible réalité de la défaite. On le voyait notamment avec Gérard Longuet décrivant l’UMP comme quasi victorieuse : « Le FN n’est plus à 15 % , il est à 25 ! », répliqua Olivier Galzi (i>Télé). Plus tôt dans la soirée, sur la même chaîne, Léa Salamé avait retoqué Thierry Mandon du Parti socialiste, pour qui « les Français veulent en fait plus d’Europe, et ne veulent pas de repli ». « Mais c’est le FN qui a gagné ! », répondit la belle, souriant à pleines dents. La présentatrice ne semblait guère émoussée par le « séisme ».

    Dans l’ensemble, d’ailleurs, on pouvait remarquer un vrai changement par rapport au fameux 21 avril 2002, quand tous les médias avaient tiré une mémorable gueule d’enterrement. De Ruth Elkrieff (BFM) à David Pujadas (France 2), la victoire du Front aux européennes n’a visiblement pas traumatisé la classe médiatique. Les petits fours n’étaient plus en danger. Une petite exception peut-être : Nathalie Saint-Cricq (France 2), qui semblait avoir avalé un poulpe de travers !

    Du côté des politiques, la brochette de gauche offerte sur le plateau de la 2 était éloquente de tristesse : Mélenchon, Bové ou Le Foll montraient des visages d’empaillés. Peut-être le symbole d’une nomenklatura totalement paralysée devant la vox populi ! Mais au final, le séisme était vraiment très cool à la télé…

  • Élections européennes et UMPS : tous à poil !

    N’en déplaise aux oiseaux de malheur déclinistes et à ceux qui ne voient en la France qu’une « puissance moyenne » dont la seule chance de survie consistait, jusqu’alors, à se diluer dans un magma technocratique n’ayant d’Europe que le nom, il subsiste encore une spécificité nationale, laquelle vient de s’exprimer dans les urnes dimanche. De manière claire et sans appel.

    Peu avant minuit, le Front national est, pour ce scrutin au moins, devenu premier parti de France avec 26 % des suffrages. Loin devant l’UMP (20,66 %) et le PS (13,88 %). Les autres listes se partageant les miettes avec, néanmoins, les près de 4 % de Debout la République, le mouvement de Nicolas Dupont-Aignan, pas très loin de talonner les 6,6 % du Front de gauche.

    Spécificité française, disions-nous ? Oui, car c’est bel et bien d’un tremblement de terre qu’il s’agit. Qui ne trouve pas d’équivalent chez nos voisins européens, à l’exception peut-être de l’Angleterre, dont on ne sait si le parti UKIP, assez peu européiste, ravira ou nom la première place du podium.

    La réplique sismique, on la lisait sur la tête des politiques venus commenter la défaite sur les plateaux. Un véritable défilé, entre zombies et momies façon Rascar Capac, sortis de vieux films de la Hammer. Vu la teneur de leurs commentaires, le cinéma muet aurait été un registre presque aussi convaincant. « Raviver les forces citoyennes » pour Ségolène Royal. « Tragédie démocratique » pour Rama Yade. Et Manuel Valls, pourtant Premier ministre, qui livre, tous yeux écarquillés, un discours digne d’un sous-préfet pour l’entre-deux-tours d’une législative partielle à Saint-Pol-de-Léon.

    Parce qu’il y a beau tortiller, les listes menées par Marine Le Pen arrivent en tête partout, hormis deux régions, le Grand Ouest et l’Île-de-France, où elles se contentent d’une deuxième place, alors que ces deux dernières leur sont traditionnellement défavorables.

    Si, au PS, c’est évidemment morne plaine à Waterloo, à l’UMP, ça commencerait plutôt à ressembler à la Nuit des longs couteaux. Avec un Alain Juppé qui s’aiguise les crocs tout en se pourléchant les babines devant le futur scalp de Jean-François Copé. Et prône de prochaines primaires à l’UMP ; façon de dézinguer Nicolas Sarkozy avec son fusil à tirer dans les coins.

    Au fait, on allait presque oublier qu’il s’agissait d’élections européennes. Et emboîter ainsi le pas de ces politiques n’ayant pas encore tout à fait intégré le fait que le premier groupe parlementaire à bientôt représenter la France dans les instances européennes sera le Front national… Autre réplique sismique. Qui touche déjà les plus grandes capitales du monde. Outre-Manche, on s’interroge. À Berlin, on se perd en conjectures. À Washington, on semble commencer à s’inquiéter du futur grand marché transatlantique, dont les élus lepénistes entendent bien faire l’un de leurs principaux chevaux de bataille.

    Hier, l’Europe s’autogérait dans la coulisse, hors de toute légitimité démocratique. Aujourd’hui, la politique semble être en passe de reprendre ses droits. Et ça, c’est à la France qu’on le doit. Notre peuple est décidément riche de surprises, lui qui n’a pas son pareil pour se redresser alors que certains le donnaient déjà pour mort.

  • Attentat de Bruxelles : il y aura d’autres morts, pas seulement juifs !

    Entretien réalisé par Irène Bertin

    Quelle est votre réaction face à l’attentat de Bruxelles qui a fait quatre morts ?

    Un attentat qui a lieu en Belgique devant un musée juif ne donne pas matière à spéculation intellectuelle. La Belgique est une terre de violence antisémite. On compte huit attentats depuis la Seconde Guerre mondiale, de celui du 8 septembre 1969 devant les locaux de la compagnie El Al à Bruxelles jusqu’aux trois attaques visant trois synagogues au printemps 2002. Il faut aussi noter que depuis la Seconde Guerre mondiale, tous les attentats antisémites en Europe ont été le fait du camp islamo-arabe, à l’exception d’attentats commis par Action directe et Carlos, qui sont d’extrême gauche. Jamais l’extrême droite n’a commis d’acte sanglant depuis 1945. D’ailleurs, pour la première fois, les associations antiracistes autoproclamées n’ont pas privilégié la piste de l’extrême droite.

    Je tiens aussi à souligner l’attitude impeccable du gouvernement français d’aujourd’hui.

    Y a-t-il une spécificité belge dans ces actes de violence ?

    Si on compare la France et la Belgique, il y a en France une grande résistance intellectuelle. La Belgique abrite une communauté marocaine très importante avec une minorité très radicale, qui a envoyé 60 djihadistes belges en Syrie. Il y a aussi un député rouge-brun, Laurent Louis, qui tient son discours en toute impunité, une extrême droite très active et un courant intellectuel qui cultive un antisémitisme très profond.

    Pensez-vous que l’Europe devienne de plus en plus antisémite ?

    Je ne suis pas surpris de ce qui s’est passé en Belgique. Mais je ne crois pas qu’on ait atteint un nouveau palier. Il n’y a rien de nouveau depuis les attentats de la rue Copernic et de la rue des Rosiers. Il n’y a, en fait, aucune amélioration.

    Par contre, on constate que l’antisémitisme nouveau, dont le fond est l’antisionisme, ne rencontre pas de résistance particulière, comme si, dans le for intellectuel, l’antisémite qui déteste Israël n’est pas totalement mauvais. L’antisionisme ne provoque pas une détestation antiraciste viscérale.

    La communauté juive n’est qu’à l’avant-poste : il faut aussi comprendre qu’il y aura d’autres morts, pas seulement juifs. C’est pour cela que les gouvernements ont si peur des djihadistes qui rentreront de Syrie. Les pays démocratiques ont le droit et le devoir de se défendre. Les temps actuels exigent ces efforts.

  • Le retournement… c’est zéro !

    Il l’avait bien promis, notre président visionnaire, le retournement économique est proche. Nous avons déjà les prémices de ce magnifique résultat donné par l’INSEE : « Croissance zéro au premier trimestre ».

    La France entière a des frissons à l’annonce de ce résultat encourageant. Michel Sapin ne dit-il pas sur toutes les ondes : « Ce n’est pas grave […] ce résultat conforte la politique économique du gouvernement. » Pour affirmer enfin : « Nous devons accélérer notre programme pour continuer à avancer vers les bons résultats. »

    Ce pourrait être la blague d’un Coluche ou d’un autre comique, mais non : c’est le ministre des Finances. Les Français doivent faire savoir à ces hommes politiques inconscients ou cyniques ce qu’ils pensent de cette rigolade.

    Sapin, encore, nous affirme que la prévision de croissance de 1 % n’est absolument pas mise en danger, que tout ira bien demain. Pendant ce temps-là, l’INSEE révise la croissance pour 2014 à 0,4 %, ce qui paraît beaucoup plus proche de la réalité. Ces annonces, mauvaises pour notre pays, devraient au contraire mobiliser tout le monde « pour faire autrement ». Changer de politique (ou de politiciens) est la seule issue.

    Le même jour, Arnaud Montebourg, pourfendeur des entreprises et du redressement, sort un décret des plus étonnants. Il veut limiter, interdire ou gérer les investissements étrangers en France. Avec, pour slogan, le « patriotisme économique », interdit par l’Europe et contre-productif. Alors que la France est en panne, alors que General Electric veut investir dans notre pays, Montebourg refuse. Il se permet de faire la fine gueule sur l’argent qui nous est proposé. Serait-il plus aimable si c’était le Qatar qui rachetait une entreprise française ?

    Les chiffres sont terribles. Dans la même semaine, nous avons entendu Rebsamen nous rappeler son ambition (et celle de Hollande) d’avoir 3 millions de chômeurs en 2017, l’INSEE nous annonce croissance zéro, Montebourg ne veut pas des investissements étrangers alors que Ségolène veut racheter les autoroutes. Ce fut un festival, mais hélas, cela ne se passait pas à Cannes.

    Hollande, spécialiste en écran de fumée, a mis sur la table la grande réforme des collectivités territoriales, histoire de faire diversion. La presse ne parle que de cela et la plupart des chefs de parti seront complices de cette chimère.

    Quand j’étais au lycée, on disait « Arrête de me faire rire, j’ai les lèvres gercées ». Aujourd’hui, Sapin, Montebourg et toutes ces équipes de bras cassés ne me font plus rire du tout, et ne font plus rire les Français non plus.

  • Pourquoi l’euro est-il voué à l’échec ?

    Comme l’écrit Jean Goychman (gaulliste historique et fils d’un Compagnon de la Libération), dans une tribune parue en février dernier, l’euro mérite un « zéro pointé » car c’est une de ces idées fumeuses qui semblaient intéressantes sur le papier mais qui s’avère, à l’épreuve des faits, une utopie euro-socialiste de plus.

    Dans le cas présent, c’est évidemment un échec absolument total. Monsieur Goychman explique pourquoi. C’est un peu technique, mais je vais essayer de résumer son article sans trahir sa pensée pour bien faire comprendre l’extrême dangerosité de ce remède pire que le mal.

    La tare initiale de l’euro est liée à l’absence de ce que l’économiste Robert Mundell théorisait, dans les années 60, à propos de ce qu’il appelait « une zone monétaire optimale », c’est-à-dire la capacité qu’ont certains pays de pouvoir (éventuellement) se regrouper pour adopter la même monnaie, autrement dit : être relativement homogènes entre eux (structure des coûts de production, impôts des sociétés, charges des entreprises, protection sociale, coûts des financements, etc.).

    Les critères essentiels pour réussir ce type de regroupement sont la diversification des productions, une langue commune, des taux d’inflation presque identiques et des tailles de pays comparables, situés en outre à des distances raisonnables. On voit bien, ici, qu’aucun de ces critères n’est réuni, spécialement pas la langue commune (25 langues parlées dans l’Union européenne !). À part la diversification des productions (à 28, le contraire serait invraisemblable), aucun des autres critères listés n’est présent.

    Relativement homogènes entre eux, les 28 ? Évidemment non ! Ni pour la structure des coûts de production, les impôts et charges des entreprises ou la protection sociale. C’est même le contraire : l’alliance des carpes et des lapins, en quelque sorte.

    Les énormes écarts constatés d’un pays à l’autre auraient dû conduire à admettre que l’euro ne pouvait pas être considéré comme une monnaie unique mais, éventuellement, comme une monnaie commune, et encore, à six ou huit mais pas à vingt-huit !

    Malgré des rapports accablants qui mettaient en évidence le rôle mortifère de l’euro pour les économies de la zone euro, hors Allemagne, l’omerta s’est imposée. Et elle continue à s’imposer. Pourtant, les faits sont là. Il n’est pas de jour qui ne voit un économiste, un patron, voire un ministre du gouvernement, se plaindre de « la valeur trop élevée de l’euro ».

    Épouvanter les peuples en décrivant la catastrophe que constituerait une sortie de l’euro est malhonnête et fait un peu penser à la « grande peur de l’an mille ». On a vécu sans cette monnaie et on s’en portait assez bien. Cette expérience est un très coûteux échec car l’euro, monnaie unique, n’est pas viable et n’a donc pas de raison d’être maintenu. La seule question qui se pose maintenant est : comment et quand en sortir au plus vite ?

  • PSA délocalise enfin … avec la bénédiction de l’État français

    Le groupe PSA Peugeot Citroën vient d’annoncer la délocalisation complète de la production des Citroën C3 et Peugeot 208 dans son usine de Trnava, en Slovaquie. Cette annonce du groupe était attendue car déjà la fermeture de l’usine d’Aulnay avait consacré l’impossibilité, pour le constructeur, d’être compétitif en produisant en France les véhicules du segment B, à savoir les petites citadines.

    Ce qui est cocasse, c’est que cette décision de pure délocalisation intervient quelques jours après la réalisation de l’augmentation de capital qui a vu l’État prendre 14 % du constructeur, à parité avec la famille Peugeot et le Chinois Dongfeng.

    Qui voudrait sourire observerait que la famille Peugeot, dont on a dit tant de mal – à l’Assemblée nationale par la voix de M. Montebourg en juillet 2012 ou sur les plateaux de télévision par celle de Jean-Pierre Mercier, le syndicaliste terroriste de Lutte ouvrière chouchou des médias –, ne s’est jamais livrée à ce type de décision. Toujours, cette famille a cherché à privilégier l’emploi industriel en France, quoi qu’il lui en ait coûté, et l’expérience a montré que le coût fut élevé.

    Certes, la famille aux commandes a commis des erreurs, et probablement moins, proportionnellement, qu’une vulgaire Anne Lauvergeon à la tête d’AREVA. Mais il est un fait que c’est le coût du travail français qui a ruiné la capacité de PSA à générer du cash et, partant, de financer son développement international. En cela, le groupe PSA se rapproche de Renault, ou plutôt de l’alliance Renault-Nissan qui a, depuis longtemps, sévèrement ratiboisé la base de production en France avec la bénédiction de ses actionnaires… au premier rang desquels l’État français, détenteur de 15 % du capital de l’ancienne Régie.

    En ces temps de patriotisme économique revendiqué (et bien utilement dans ses intentions), il n’est donc pas inutile de se souvenir que c’est l’État actionnaire qui a cautionné la stratégie (payante) pour Renault et coûteuse pour nos comptes sociaux et nos emplois industriels. Que c’est ce même État qui a montré du doigt PSA quand Philippe Varin a enfin eu le courage de fermer cette usine d’Aulnay qui aurait dû l’être depuis une décennie. Et que c’est à nouveau l’État actionnaire, de PSA cette fois, qui cautionne une autre délocalisation, qu’on espérera tout aussi payante pour PSA dont les équipes sont loin, très loin d’avoir démérité dans la compétition mondiale avec les moyens et les freins dont ils disposaient.

    On pourra aussi, peut-être, gagner en honnêteté intellectuelle et faire considérer aux aboyeurs habituels que dans le grand patronat, et notamment dans le capitalisme familial, il y a des valeurs et des comportements nobles et patriotes, au moins autant que chez les représentants de l’État, et que le grand délocaliseur n’est pas toujours celui qu’on croit !

  • La Défense jusqu’à la moelle !

    En 2013, il y avait eu un Livre blanc qui définissait les menaces qu’il fallait envisager pour la France avec les moyens pour les combattre, puis une loi de programmation militaire (LPM) fixant un budget annuel de 31 milliards d’euros par an pour la période de 2014 à 2019 et entérinant la baisse des effectifs de 82.000 emplois en dix ans. On était à l’os. Rien d’équivalent n’avait été demandé à une autre administration où règnent les syndicats et où on a peur des mouvements sociaux.

    Les militaires, c’est commode, personne ne les défend et ils obéissent, la discipline est dans leurs gènes.

    Alors Bercy, en liaison avec Matignon, sans en parler à la rue Saint-Dominique, voudrait encore gratter 2 milliards par an pendant trois ans.

    On veut encore diminuer les moyens alors que nous sommes engagés au Mali dans une intervention qui s’éternise — les combats entre les Touaregs et les Maliens du Sud ont repris —, une intervention en Centrafrique dont on ne voit pas la fin, et qu’on parle d’intervenir au Nigeria contre Boko Haram.

    Peut-être est-on allé trop loin, le chef d’état-major des armées et les trois chefs d’état-major déclarent « Ce sera sans nous » et menacent de mettre képis et casquettes sur la table. Ils ne contestent pas au pouvoir politique le droit de prendre une telle décision mais estiment qu’une nouvelle baisse des crédits remettrait en cause le Livre blanc et la loi de programmation militaire, textes pour lesquels ils se sentent engagés auprès de leurs troupes, après avoir eu du mal à les faire accepter.

    Le président Hollande, chef des armées et garant de l’indépendance nationale et de l’intégrité du territoire, ne dit rien, ne semblant pas conscient de ses responsabilités.

    Cela ne nous empêche pas pour autant de jouer les matamores en Syrie et maintenant en Ukrain, ce qui doit bien amuser Poutine qui, lui, réarme.

    Certes, on peut encore faire le travail en Afrique mais avec des véhicules hors d’âge, des Gazelle vulnérables car non blindées, en mettant en jeu la vie des combattants.

    Partout les moyens manquent, l’armée de l’air, faute de pièces de rechange, cannibalise des Rafale, pour permettre à d’autres de voler. Le taux de disponibilité de ces équipements hors de prix est désastreux et c’est la même chose dans les autres armées. Le ministre de la Défense Le Drian, qui apparemment défend son budget bec et ongles, rappelle que les crédits se situent « au seuil de l’acceptabilité sociale » et que l’entraînement des armées est déjà inférieur aux normes internationales.

    Dans toute cette affair, on sent un mépris des petits marquis des cabinets pour les militaires, peut-être même une satisfaction de mettre au pas ces traîneurs de sabre qui sont assez bêtes pour croire encore à la France, à l’honneur, à la parole donnée et à risquer leur vie.

    Mais cette fois, les industriels de l’armement – Airbus, Dassault, DCNS, MBDA, Nexter, Safran, Thales – montent au crénea, signalant les conséquences « dramatiques » que de nouvelles coupes budgétaires auraient sur l’emploi et le coût des matériels en cas d’échelonnement ou de réduction des commandes. Peut-être eux seront-ils écoutés…

  • Un nouveau dictionnaire chaque année ? C’est une hérésie !

    Dans quelques jours, le cru 2014 des dictionnaires (Le Petit Robert en tête) va se retrouver sur le marché.

    « Ah bon, disent monsieur et madame Tout-le-Monde, le français est donc si changeant qu’il faille chaque année racheter un dictionnaire ? » « Oui oui, répondent les autres, il faut bien qu’on vende du papier » (ou de l’e-papier). Et comme chaque année, les éminents linguistes de nous faire part de leurs trouvailles.

    Il paraît, nous dit Le Parisien, que 600 (sic) mots nouveaux ont été cette année « repérés par les lexicographes et documentalistes de la vénérable maison » ; mais attention, hein, ils n’en ont retenu que 150. « C’est un choix toujours très difficile », dit le conseiller éditorial Alain Rey. À vrai dire, on ne le croit qu’à moitié, tant le monsieur semble plutôt passer le râteau sur tout ce qui se présente : mots d’argot, néologismes pompeux et barbarismes branchés, et bien sûr anglicismes de préférence. À ce propos, il précise d’ailleurs, finaud : « On ne devrait pas parler d’anglicismes ou d’américanismes, mais de californismes car la plupart d’entre eux viennent de la côte ouest des États-Unis, en particulier de la Silicon Valley. » Et voilà donc les hashtag et autre selfie qui entrent au dictionnaire, vite fait bien fait.

    Pour pouvoir en pondre un nouveau chaque printemps, le dictionnaire est comme les tomates : farci, et au train où l’on va, on y achète du globish au poids. Ce qu’on ne donne pas, en revanche, c’est la liste des mots qu’on retire parce qu’on les juge désuets. Le format du livre étant constant, il faut bien faire de la place. On serait pourtant heureux de les connaître, ces mots qui partent à la déchetterie.

    Bernard Pivot, voilà quelques années, avait ainsi sorti deux charmants livres où il recensait « 100 expressions » puis « 100 mots à sauver ». Hélas, ils n’ont pas été repêchés pour autant.

    Nos « dictionnaristes » sont amateurs, comme ils disent, de « modernité langagière ». En pinçant donc pour la modernité, ils semblent tenir pour évident que toute nouveauté a vocation à entrer au dictionnaire. En 2008, la directrice éditoriale du Robert nous confiait ainsi : « Un dictionnaire est une gageure : il doit être généreux, car le Français doit y retrouver sa façon de parler, qu’il soit de Neuilly ou rappeur. » Très généreuse, en effet, c’est pourtant une définition qui mérite d’être discutée : un dictionnaire est-il une simple chambre d’enregistrement de tout ce qui se dit à un moment donné ? Doit-il avaliser l’argot (par essence éphémère), le langage communautaire, ou encore entériner systématiquement les barbarismes dus à l’ignorance ?

    C’est vrai, les mots racontent l’Histoire. Les mots nouveaux, surtout, qui disent plus sûrement que les images l’évolution du temps : ils accompagnent la technologie, la science, l’économie… On repère ainsi dans le langage des modes – par essence éphémères –, puis des vagues – plus durables. Elles fluctuent au gré de nos préoccupations, de nos angoisses ; elles se calquent sur le politique, à moins que ce ne soit l’inverse.

    Le vocabulaire bouge, la langue aussi, mais bougent-ils à la même vitesse ? Appartiennent-ils à la même échelle de temps ? Des mots apparaissent, d’autres s’en vont. Ils passent d’un milieu social à l’autre, code ici, fantaisie là… Faut-il les garder, faut-il s’en séparer ? Il faut y réfléchir et surtout laisser faire le temps. C’est lui, plus sûrement, qui se charge du tri : c’est l’usage qui décide, et rien d’autre. En cela, le dictionnaire n’est que la photographie d’un moment à ranger dans les livres d’histoire, pas le reflet de la langue.

    Mais il faut bien vendre, n’est-ce pas. Alors, gentils gogos, à vos porte-monnaie !

  • Le djihad en Syrie plutôt que le service militaire, quel bonheur!

    Passager quasi clandestin de Cannes, un film a récemment rappelé aux Français que le grand espoir de la gauche, le seul à s’y connaître un peu en économie, avait disparu des radars politiques entre deux hôtels, pour y avoir préféré d’autres fondements que ceux de la morale. Notre pays étant ce qu’il est et ses médias ce que nous savons, sa disparition n’est peut-être pas définitive. Celui qui a largement participé au contresens des 35 heures lorsqu’il était aux affaires doit-il sa réputation à autre chose que sa présence dans les cercles qui comptent ? Le comité de défense spontané, qui n’avait pas hésité à minimiser le sort d’une soubrette new-yorkaise, serait sans doute prêt à l’accueillir de nouveau, comme Cantat est revenu sur scène. Le mariage du socialisme et du libéralisme libertaire est unisexe.

    L’économie, comme la politique, n’a que faire de la morale. L’Italie va désormais intégrer, dans les statistiques, sa zone d’ombre qu’on sait importante. Avec ce qui est dissimulé (comme le travail au noir) et ce qui est interdit (comme la prostitution ou la drogue), son PIB va connaître un sursaut de vigueur. Notre INSEE à nous serait réticente. Foin de pudibonderie ! L’argent n’a pas d’odeur ! Le tout est de le redistribuer suffisamment pour que les pauvres consomment un peu, à défaut de produire, et qu’entre difficultés familiales et fins de mois difficiles, ils fichent la paix au monde qui sait vivre. Certes, la drogue est un mal, mais il y a des quartiers qui en vivent et parfois des jeunes qui en meurent. Certes, la prostitution est un mal, mais il convient d’en punir les clients qui n’ont pas les moyens d’aller goûter les charmes exotiques de l’Extrême-Orient.

    Copernic est l’auteur de la seule révolution intelligente, celle qui a fait tourner la terre autour du soleil. Nous vivons le second moment le plus important de l’humanité, celui de la révolution la plus idiote. Fatigués de marcher sur leurs jambes, blasés de voir le monde, la tête en haut, des esprits enivrés de nouveauté ont décidé d’inverser les choses, de marcher la tête en bas, de regarder par le petit trou de la lorgnette, de faire du superflu le nécessaire et de l’accessoire l’essentiel. Le procédé est simple, le résultat miraculeux : il suffit de mettre en haut ce qui était en bas, et vice versa. Le monde en est changé, la vie aussi, et l’homme transformé ! On ne dira jamais assez le rôle joué par la politique de notre pays dans ce considérable progrès. Les exemples foisonnent, même s’il faut déplorer les réticences stupides et rétrogrades de nos conservateurs. La préférence nationale était une honte.

    Avec l’aide médicale d’État, l’étranger est désormais – et enfin – privilégié. Auparavant, l’État faisait la guerre et le guerrier était honoré. Désormais, lorsqu’un pays a besoin de nos soldats, on les lui envoie volontiers, mais en faisant le maximum d’économies sur sa préparation ou son armement. Il y a tellement de dépenses auparavant négligées et tellement plus importantes, à commencer par les intérêts de notre dette. Il y a l’Éducation ! Pas les poncifs habituels de l’orthographe ou de l’arithmétique ! Non ! Ce qu’auparavant on laissait bêtement au soin des familles, l’éducation sexuelle par exemple, afin de libérer les enfants de tout déterminisme, à commencer par tout savoir clair sur ce qu’ils sont. Au sortir de l’école, l’élève ne saura plus s’il est fille ou garçon, s’il est français ou ressortissant d’un empire africain au nom étrange : il sera égal et libre ! Libre d’être transbahuté de chez papa et belle-maman à chez maman et beau-papa, et tout ça dans son intérêt ! Libre ou presque d’aller faire son djihad en Syrie plutôt que bêtement son service militaire ! Quel bonheur !

  • La France était un empire, elle est devenue une province…

    Intéressons-nous au temps long.

    Il était une contrée appelée France. Sous ses rois et ses empereurs, elle vécut régulièrement en état de guerre avec ses voisins, dans le but de défendre son territoire ou de s’assurer la domination continentale. Les siècles passant, cette volonté expansionniste s’étendit à la planète, à mesure que la France et ses voisins exploraient de nouveaux horizons, transplantant en Amérique latine et du Nord, en Asie et en Afrique, les conflits qui les opposaient en Europe. Pour la France, le rêve d’un empire continental se mua ainsi, notamment au XIXe siècle, en empire colonial, de Tombouctou à Tananarive, de Pondichéry à Saïgon.

    Les premiers pas de la Communauté européenne furent concomitants de la décolonisation. Sortie exsangue de la Seconde Guerre mondiale, la France devait désormais unir son marché aux voisins, afin de préserver l’acquis de la paix par l’inclusion commerciale. Cette Europe, pourtant, ne la préservait pas du déclassement militaire et diplomatique face aux géants soviétique et américain, et l’idée d’une construction politique pensée comme un contrepoids à la bipolarisation fit alors son chemin. Las pour ses promoteurs, le projet achoppait sur des États disparates par leur taille, leur langue, leur culture, leur histoire, leur géographie ― leurs intérêts, en somme.

    Les élites de France et d’Europe décidèrent alors que l’intégration politique passerait par une plus grande intégration économique avec, en point d’orgue, une monnaie unique. Pour ce faire, la France transféra l’essentiel de ses prérogatives à la Communauté.

    Ainsi, un pays qui en administrait des dizaines d’autres sur plusieurs continents 50 ans auparavant se vit bientôt empêché de s’administrer lui-même, contraint de partager sa souveraineté monétaire (totalement), budgétaire et fiscale (partiellement) avec des dizaines d’autres.

    Désormais, 80 % des lois françaises vinrent de Bruxelles ou Strasbourg, et le rôle des élites se réduisit à moduler les taux des impôts et taxes, et à raboter çà et là les aides sociales, afin d’atteindre les critères de bonne gestion fixés par la Communauté, amputant petit à petit, mais sans l’avouer jamais, le modèle social dont le pays s’enorgueillissait. On se résignait in fine à gérer l’extinction de toute ambition. Si l’Union européenne n’était pas la cause unique du déclin de la France, l’ayant accompagné au cours des ans, elle en était devenue le reflet.

    À mesure qu’elles perdaient la main sur la chose publique, les élites masquaient leur impotence en se rabattant sur la chose privée : ingérence dans l’éducation, la famille, les libertés d’expression et de conscience. Le parti sociétaliste, passé maître en la matière, se donna à bon compte l’illusion de continuer à peser sur les destinées du pays. Les lois, censées façonner les mœurs, ne firent désormais plus que les suivre. Certaines femmes concevaient-elles volontairement des enfants sans père ? On supprimait le droit de l’enfant à un père et une mère ! La délinquance explosait-elle, les prisons étaient-elles surpeuplées ? On faisait effectuer les peines à l’extérieur !

    En un demi-siècle, la France, empire présent sur tous les continents du globe, était devenue une province essentiellement administrée par des personnes hors-sol, un peuple gavé de droits et de jeux pour ne pas voir que le pain commençait à lui manquer. Que lui restait-il ? Le tourisme gastronomique. Pour ceux qui avaient encore les moyens de se l’offrir.

    Intéressons-nous au temps long.

  • Du jamais vu : des généraux d’active montent au front !

    Il s’est passé un truc absolument incroyable dans l’armée française, ou du moins ce qu’il en reste.

    Les principaux dirigeants de cette noble institution, à savoir le chef d’état-major des armées, le récemment nommé Pierre de Villiers, et ses trois subordonnés de l’armée de terre, de la marine et de l’armée de l’air, auraient explicitement indiqué à leur tutelle, avec fuite dans la presse autorisée, qu’ils n’étaient pas prêts à assumer le rabotage supplémentaire que Bercy veut imposer aux armées dans le cadre de la recherche des 50 milliards d’économie.

    Trois réactions me viennent spontanément.

    La première, c’est que la parole de l’État ne vaut vraiment plus rien. Il y a moins d’un an, à l’issue d’un travail important, de multiples scénarios et d’arbitrages divers, le Président sanctuarisait une LPM (loi de programmation militaire) déjà particulièrement sévère pour les armées. Cet engagement ne vaut en fait rien, puisque le voilà profondément remis en cause par les crânes d’œuf de Bercy, décidément plus audacieux pour mettre les militaires à la disette que d’autres types de fonctionnaires syndicalisés et manifestolâtres.

    La seconde, c’est qu’il faut vraiment que la parole présidentielle soit affaiblie pour que le ministre de la Défense et les hauts gradés de l’Hôtel de Brienne s’autorisent à « l’ouvrir » ainsi. Jamais telle scène ne s’était produite par le passé[ref]En dehors du général Delaunay, chef d’état-major de l’armée de terre, qui a démissionné en 1983.[/ref] et je n’ai pas souvenir qu’une scène similaire se fût tenue dans un autre pays que le nôtre. Tant mieux si cette expression permet de sauver les meubles à l’instant même où nos forces sont requises, pour plus longtemps que prévu, de Kidal à Bangui. Mais c’est quand même frappant et triste de constater que, visiblement, plus rien ne semble tenu au plus sommet de l’État, qui inspire désormais plus de mépris ou d’ironie que de crainte.

    La troisième, c’est que ces messieurs les étoilés ont visiblement retrouvé le courage de leurs vingt ans, de leurs années de commandement en unité où, en casoar et gants blancs, ils menaient leur section ou compagnie à l’assaut de leurs épiques rêves de jeunesse. On a très peu dit, en effet, que les différentes réformes des armées françaises se sont bien souvent déroulées grâce à la complicité passive, quand ce n’était pas active, des généraux français. Bien logés et bien nourris, bien payés et souvent flattés, ces derniers ont largement cautionné un système qui exposait l’homme de troupe et faisait le lit des rêves des méritants officiers subalternes, de quinze ans leurs cadets. À l’exception notable de quelques très rares généraux, il fallait attendre la mise en retraite (pardon, le placement dans le cadre de réserve) de ces messieurs pour les entendre enfin toussoter et se plaindre.

    Certes, il aura fallu l’indigence des budgets militaires, la grossière arrogance de Bercy et la faiblesse présidentielle pour que nos quatre grands chefs du moment retrouvent le chemin du courage et de l’honneur. C’est un bon début…

  • Voulons-nous l’Europe et, si oui, laquelle ?

    Un célèbre résident de Sainte-Hélène professait qu’un petit schéma valait mieux qu’un long discours. Voulons-nous l’Europe et, si oui, laquelle ?

    Une Europe avec la Turquie ? Erdoğan, du temps de sa jeunesse, avait dit : « La démocratie, c’est comme le bus : on descend au terminus. » Un précieux document nous en apprend d’ailleurs un peu plus sur le pouvoir turc actuel. Une manifestation faisant suite à la catastrophe minière en Turquie, on nous montre un assistant de M. Erdoğan s’apprêtant à tirer un penalty, la tête d’un manifestant maintenu à terre par deux soldats faisant office de ballon.

    M. Erdoğan, nous ne voulons pas de cette « Europe »-là, elle ressemble trop fortement à celle de votre jardin secret, celui où vous descendez du bus au terminus. En France, pour l’heure du moins, les assistants présidentiels sont virés pour bien moins que cela.

    Deux autres exemples, puisés dans De Telegraaf du 15 mai. Le journal néerlandais nous informe de la présence, aux Pays-Bas, de bandes organisées (Dieselbendes) pillant à grande échelle les réservoirs diesel de nos chers camions bataves. Le journal précise aussi que les bandes en question sont originaires du « bloc de l’Est » et qu’elles sont surtout actives la nuit, mais que les camions à l’arrêt sur les aires de repos des autoroutes en plein jour ne sont pas non plus à l’abri (sic).

    Dans la même édition du journal, l’on apprend également que les Pays-Bas risquent une « amende européenne » (Europese boete) au motif que les dirigeants envisagent un renforcement des dispositifs de contrôle aux frontières, suite à un afflux massif de clandestins érythréens. Les trafiquants, selon le quotidien, semblent avoir orienté le flux à grande échelle ces dernières semaines en direction des Pays-Bas, essentiellement par voie de chemin de fer. Pénétrant clandestinement l’Europe, vraisemblablement par l’Italie, où ils ne sont pas « enregistrés », ils demandent asile officiellement une fois sur le territoire néerlandais : le pays est alors obligé de les prendre en charge.

    Une passe d’arme a opposé récemment un parlementaire CDA (parti démocrate chrétien centre droite) au secrétaire d’État à la Sécurité et à la Justice, le premier reprochant au second de « s’abriter derrière Bruxelles » lorsqu’il affirme qu’il est interdit de renvoyer les demandeurs d’asile à la frontière vers les pays de transit de l’Union européenne. Lorsque, par exemple, des agents de contrôle allemands voient revenir vers l’Allemagne des demandeurs d’asile à la frontière avec les Pays-Bas, ils pratiquent la politique du retour à l’envoyeur, le tout en l’espace de quelques heures. Comme on le voit, jeu de chaises musicales où l’on se refile la patate chaude : les gangsters (trafiquants) ont, grâce à l’insondable bêtise des féroces commissaires-gardiens de la déontologie européenne, de très beaux jours devant eux.

    Voici l’une des facettes de la stratégie des trafiquants : les ongles de ces clandestins sont colorés de différentes couleurs, en fonction de la destination finale de chacun d’eux en europe. Enfin, dans Le Figaro d’il y a quelques jours, on nous présente « l’Europe désarmée face à l’afflux de clandestins ». Électeurs européens, nous élisons aujourd’hui des fonctionnaires payés grassement pour la gestion de ce qui est pour l’instant une passoire désarmée de 25 millions de chômeurs.

  • Armée : « Seule une démarche collective aurait un effet »

    Dans le journal L’Opinion de jeudi, Jean-Dominique Merchet a écrit : « Les quatre chefs d’état-major (armées, terre, air, marine) font savoir qu’en cas de baisse des crédits militaires, ils pourraient déposer leurs képis et leurs casquettes. »  

    Boulevard Voltaire me demande mon avis, puisque j’ai moi-même été chef de l’état-major de l’armée de terre de 1980 à 1983, et que j’ai démissionné, mutatis mutandis, pour des raisons similaires. Je ne souhaite cependant pas m’étendre sur le sujet.

    D’abord, parce que la menace de démission semble avoir déjà été clairement brandie par les intéressés d’aujourd’hui à qui je n’ai pas de leçons à donner.

    Ensuite, parce que mon expérience personnelle de 1983 (douloureuse pour moi, oh combien !) m’a prouvé que ce geste – s’il est individuel – ne sert à rien, sauf à se donner personnellement bonne conscience, à montrer aux subordonnés qu’on les soutient et à une infime partie de l’opinion qu’on est capable de sacrifier son sort personnel à l’intérêt de la communauté que l’on a en charge.

    Moyennant quoi, le pouvoir nomme le lendemain à votre place quelqu’un qui a une vision différente des choses…

    Au contraire, si la démarche était collective et appuyée par une partie notable des responsables de l’institution, elle prendrait un tout autre aspect – inédit – que je saluerais si elle était effective. 

    La parole est au pouvoir politique, car « cedant arma togae ».

  • Sortir de l’Europe, c’est sortir de l’Histoire ?

    « Sortir de l’Europe, c’est sortir de l’Histoire », nous menace sans rire François Hollande dans une récente tribune du journal Le Monde. Ah ! il ne nous épargnera rien, celui-là, le petit bonhomme dans son costume de président beaucoup trop grand pour lui. Il se hasarde, mal inspiré, mal conseillé sûrement, il tente de petites phrases beaucoup trop grandes pour lui. Il n’a pas pensé, sans doute accaparé par le maintien de sa cravate, qu’une phrase creuse, en regard d’un avantage négligeable, offre une occasion inespérée au contradicteur comme à l’esprit mal intentionné d’y mettre tout ce qu’il veut. À ce sujet, les maigres deniers publics ne pourraient-ils faire l’économie de la grasse rémunération du puissant rhétoricien qui a soufflé ce morceau d’anthologie de la vacuité à son patron ?

    Car, enfin, Monsieur le communicant, c’est la grande pensée qui fait les grands mots, et non les grands mots qui font la grande pensée. C’est le B.A. BA du métier, cela, non ?… Mais peut-être n’en êtes-vous pas encore là ? Il est vrai que vous avez par ailleurs tant à faire avec la réalité, cette inconnue farouche et rebelle qui vous attendait derrière la porte du pouvoir et qui se dresse depuis sur votre chemin. C’est qu’elle n’est pas commode, la rombière, pas malléable pour un rond… et puis cette manie qu’elle a de rendre aux socialistes qui nous gouvernent depuis quarante ans, aux idéologues en général, le mépris qu’ils lui portent !

    Fichue réalité, oui, qui par exemple enseigne avec obstination à toute personne de bon sens que le lapin pris au collet doit reculer s’il veut s’en sortir, et non s’acharner comme il le fait bêtement dans une fatale fuite en avant. Cette dure réalité qui enseigne au boxeur, qui subit un orage de coups qu’il ne peut dominer, à reculer autant que possible, à esquiver en resserrant sa garde, à se replier sur lui-même pour se protéger, reprendre autant que possible son souffle, rassembler autant que possible les forces qui lui restent, se mettre autant que possible à l’abri avant – qui sait ? – de repartir à l’attaque au premier rayon de soleil.

    À moins que… mais oui, bien sûr ! À moins que considérant, avec raison cette fois, que l’Histoire est faite de bouleversements, de cahots, de chaos, vous fassiez référence, toi et ton patron, au vigoureux déclin que subit notre pauvre vieux pays depuis qu’il s’enfonce, grâce à vos efforts soutenus, qu’il se dilue dans ce que, par sombre calcul sans doute, vous vous acharnez à appeler « Europe », et que pour ma part je persiste à appeler par son nom : Union européenne ? C’est-à-dire un machin, comme aurait dit l’autre, un vulgaire machin… un machin infernal.

    Car alors, nous serions pour le coup entièrement d’accord et je glisserais aussitôt mes excuses les plus plates sous la porte de l’Élysée : ce déclin est effectivement historique. Il faut en sortir. L’état de totale sujétion de notre pays à l’Oncle NSA, par exemple, est effectivement historique ; il faut en sortir. L’état d’abandon de la France dans la dilapidation de son patrimoine industriel est historique ; il faut en sortir. Son état de sidération face à la funeste menace pesant sur sa culture, ses traditions et surtout la paix civile, représentée par une immigration non assimilée est historique. Oui, vous avez mille fois raison : il faut en sortir. Il était temps que vous vous réveilliez. Je vous félicite de bon cœur pour ce sursaut, Monsieur le Président, moi le persifleur amer qui jusqu’à présent considérait qu’on reconnaît les politiciens français en ceci qu’ils attendent qu’il soit trop tard pour continuer à ne rien faire.

    « J’ai passé à côté du monde, et j’ai pris l’histoire pour la vie », notait Michelet en préface à l’édition de 1869 de son Histoire de France.

    Vous prenez l’avenir pour l’Histoire, Monsieur le Président, et l’avenir n’est pas un itinéraire qu’on suit, c’est une voie qu’on ouvre. Ouvrez-la, et gageons que l’Histoire vous suivra.

  • L’Europe est un continent sans existence politique, sans volonté, sans défense

    Entretien réalisé par Marie Delarue.

    À la vieille des élections, dans une France qui, majoritairement à ce qu’il paraît, semble ne pas vouloir de l’Europe, ou du moins pas sous cette forme, Pierre Le Vigan publie un passionnant essai sur « L’Effacement du politique », sondant les raisons qui poussent les peuples d’Europe à un tel désamour. À lire d’urgence, cet ouvrage brillant présentant le double avantage de n’être pas un pavé, l’auteur n’ayant pas cru nécessaire d’être abscons pour paraître intelligent.


    Pierre Le Vigan, vous reprochez vous aussi à l’institution de n’avoir pas tenu ses promesses, de n’exister que par la négative : on sait ce que l’Europe n’est pas. L’Europe, écrivez-vous, est « un continent sans existence politique, sans volonté, sans défense ». Au fond, hors l’euro, l’Europe n’existerait pas ?

    Effectivement, l’Union européenne, que l’on n’ose dire « forte » de 28 membres (où est la force ?), comporte un noyau, qui devrait être le « noyau dur », de 18 membres – les pays membres de la zone euro.

    Or, l’appartenance à la zone euro produit des effets parfaitement négatifs pour la plupart de ses membres. L’euro fort ne convient qu’à l’Allemagne – qui aurait de toute façon sans l’euro un mark fort – tandis que l’euro est surévalué pour tous les autres pays. L’euro donne l’illusion aux pays de la zone du même nom d’avoir une économie commune et les dispense d’avoir une politique économique commune.

    En fait, chacun est privé de sa souveraineté monétaire et budgétaire, incluant la politique fiscale.

    On a fait les choses à l’envers : une monnaie commune, et a fortiori unique, est normalement l’instrument d’une souveraineté commune. Or, celle-ci n’existe pas. Le problème relève du principe même, faussé, de ce qui se prétend la « construction européenne » : pour qu’il y ait une souveraineté commune, avec des fonctions régaliennes de différents pays d’Europe mises en commun, il faut d’abord une Constituante européenne. Nous n’en sommes pas là et, au contraire, les oligarchies veulent le minimum de démocratie. Il s’agit, pour elles, au mieux de « consulter » le peuple – un peu comme une chaîne de grands magasins « consulte » ses clients pour connaître leurs « goûts » –, non de s’en remettre aux décisions du peuple. On l’a vu lors du référendum de mai 2005.

    Vous posez la question de « l’impensé » : l’Europe, comme la France, ne sait plus ni d’où elle vient ni où elle va. Il n’y aurait plus d’affirmation de « soi », et pas de « nous » non plus. Mais qu’est-ce qui caractérise la culture européenne ? Et y en a-t-il une d’ailleurs ?

    L’Europe (actuelle, de Bruxelles, pour être précis) n’affirme pas ce qui lui appartient en propre. Quand on doit l’affirmer, c’est qu’il ne s’agit plus d’une évidence. En outre, depuis la Deuxième Guerre mondiale, toute affirmation identitaire, nationale ou supranationale est assimilée à du nationalisme, lui-même ramené au totalitarisme de type national-socialiste. L’Europe actuelle n’affirme donc que des procédures, mais elle refuse toute affirmation de contenu. Le paradoxe tient à ce que l’identité européenne était évidente quand l’Europe n’était pas une, ou n’avait pas la prétention de l’être, mais quand elle partageait une culture commune, largement imprégnée de christianisme et d’un humanisme européen au sens des humanités. L’existence de cette culture commune était facilitée par l’existence d’une langue commune, qui était… le français.

    Y a-t-il une culture européenne ? Si la culture est un approfondissement de l’identité, qui passe par l’identification à des œuvres historiques, littéraires, musicales, etc., la réponse est oui. Mais cette « culture » est menacée tout comme les cultures nationales (italienne, allemande, française, etc.) par la réduction de tout au fétichisme de l’argent.

    L’Europe actuelle se pense comme postnationale et postpolitique. Au contraire, il me semble que l’idée européenne consiste à savoir que nous sommes des héritiers (de la Grèce, de Rome, des Gaulois, des Germains, des Celtes, le tout mélangé parfois de quelques Antillais ou Africains d’Angola ou de Guinée, car il y a une Europe d’outre-mer, et que l’Europe fût exploratrice ne pouvait être sans conséquences qu’il serait malséant de déplorer). L’Europe doit, non pas se penser comme la « destinée manifeste » de l’humanité, une sorte de post-États-Unis, les États-Unis sans le patriotisme américain, mais comme le continent qui fait signe vers le retour des hommes à leur condition d’héritiers, chacun, de leur propre culture.

    Vous dénoncez « la démocratie étouffée par la rhétorique des droits de l’homme », cette « religion de l’humanité » qui s’est substituée à tout. Vous ne croyez pas, au fond, qu’elle puisse être l’avenir de ce monde postpolitique ?

    « La totalité dévore le divers, tandis que l’universel émane du divers », dit Georges Devereux. En ce sens, l’universalisme et la rhétorique des droits de l’homme sont du côté de cette totalité dévoreuse. Les droits de l’homme fonctionnent comme un système totalitaire, ils dévorent le divers pour nier la dimension politique des hommes et leurs racines, ils réduisent les hommes à des ayants droit. Cette nouvelle « religion de l’humanité » est le cœur de cette Europe (de Bruxelles) – et de la France – qui se veut postpolitique, mais le monde, autour de nous, continue de faire de la politique. Notre postpolitique n’est qu’une politique contre nos peuples. C’est la politique des oligarchies.

    L’Effacement du politique – La philosophie politique et la genèse de l’impuissance de l’Europe, Éd. La Barque d’or, 164 pages, 15 € (+ 4 € de frais de port)
    la-barque-d-or.centerblog.net/
    labarquedor@hotmail.fr

  • Marre de la dèche et du système D !

    Témoignage d’un soldat français.

    J’entends le désarroi de notre ministre de la Défense et nos chefs d’état-major sur le budget des armées. Je les comprends. Nos armées, en particulier notre armée de terre, n’en peuvent plus. La grande muette a souvent envie de sortir de son silence et dire tout haut ce qu’elle pense tout bas.

    Pour être honnête, l’armée de terre en ce moment, c’est vraiment la dèche et même la déchéance. On fait avec les moyens du bord. Notre métier de base, c’est d’être des soldats aguerris entraînés… Que nous offre-t-on ? Des FAMAS hors d’âge, des pistolets automatiques (PA) hors d’usage, des P4 (qui ont succédé aux Jeep Willys) brinquebalantes, des Transall totalisant des centaines de milliers d’heures de vol.

    Certains ont même dépassé le million d’heures ! Quand on va s’entraîner sur les champs de tir, il n’est pas rare qu’un FAMAS sur deux soit inopérant et que 6 ou 7 PA sur 10 ne fonctionnent pas. Et il faudrait partir avec ces armes au Mali, au Liban, en RCA ou ailleurs ? Comment maintenir la sécurité d’un territoire avec des armes qui peuvent lâcher à tout moment.

    Bien sûr, certains matériels se sont améliorés par rapport à « l’armée de papa » Heureusement, nous en avons terminé avec les brêlages en cuir, les guêtres (pas pour toutes les armées…). C’était il y a 40 ans. Mais quand le soldat français se retrouve sur un théâtre avec des compagnons d’armes venus d’autres pays, la différence est flagrante.

    L’expression populaire veut que le soldat français, connu pour le système D, arrive avec sa « b..e et son couteau ». Elle prend alors toute son expression. En « multinational », les unités étrangères disposent d’un soutien de l’homme efficace : armes de dernier cri et très performantes, machines à café et machines réfrigérées (souvent gratuites), cartes de téléphones et Internet gratuits (les Français paient les leurs).

    Est-il normal que le soldat français partant en OPEX (opérations extérieures) dépense environ 750 à 1.000 euros de sa poche, avant son départ, pour améliorer son futur ordinaire ? Est-il normal qu’il ne dispose pas, sur les théâtres, de tous les moyens nécessaires pour conduire ses missions ? On en arrive à mettre des gilets pare-balles sur des véhicules non blindés !

    Que dire du taux d’attrition des matériels qui est édifiant : environ 30 % sont défectueux. Pas de budget, pas de main-d’œuvre, pas de renouvellement rendent vite une armée inefficace. Il faut alors compter sur le moral des troupes. Mais celui-ci est aussi entamé par la pénurie et l’impéritie financière. L’instauration du système Louvois (paiement des soldes) a pesé sur les finances des familles militaires, certaines n’ont pas été payées pendant des mois, entraînant des conséquences parfois désastreuses. Il manque de l’argent pour nous entraîner. Combien de missions, d’exercices ou de séances de tir annulés au dernier moment, surtout en fin d’année quand les budgets sont à sec…

    Comprenez-vous pourquoi certains soldats, malgré l’amour qu’ils portent à leur pays, à leur patrie et à leur métier, démissionnent ou ne renouvellent pas leur contrat ? Oui, c’est une autre conséquence de la gestion chaotique de nos armées : le taux d’attrition, là aussi, est élevé. Un contrat sur quatre signé dans l’armée de terre se termine par une rupture au bout d’un an et neuf ruptures sur dix sont le fait du militaire, pas de l’institution elle-même. Ce qui traduit un vrai ras-le-bol !

  • Le budget de l’armée pour financer les largesses fiscales ?

    L’encre de la dernière loi de programmation militaire est à peine sèche qu’il est question de la « raboter » encore de près d’un milliard d’euros. Et pour quoi faire, grand Dieu ? Pour financer les largesses fiscales que Manuel Valls veut offrir aux contribuables mécontents pour les amadouer et atténuer la gifle retentissante qu’ils vont administrer au PS.

    L’armée française, qui est pourtant une des dernières institutions à cultiver les valeurs fondamentales de la nation, ne serait-elle pas, avant tout, victime de la dégradation de notre société ?

    Il ne faut pas, pourtant, se résigner et dénoncer haut et fort tant qu’il est encore temps la grande misère de nos armées. Disons-le d’entrée de jeu, la France ne dépense pas assez pour son armée, du moins en regard des intentions et des ambitions affichées. L’état de nos matériels, usés ou obsolètes, en est la preuve.

    L’armée française est certes, et dans une certaine mesure, victime de la « crise ». Elle est ainsi devenue, au fil des années, la variable résiduelle d’ajustement budgétaire, celle qu’on taille et retaille dans l’espoir, au demeurant toujours déçu, de parvenir à l’équilibre budgétaire. Dans ce contexte, nos armées sont encore capables de mener à bien des opérations de courte durée et de faible envergure. Mais il n’est plus possible de fermer les yeux sur le mécontentement profond des cadres supérieurs de notre armée.

    En premier lieu, les militaires sont exaspérés par le dédain manifeste dans lequel les tient la classe politique. En outre, le malaise actuel est alimenté, entre autres causes, par la dégradation des conditions d’exercice du métier de soldat, qui comporte nombre de servitudes astreignantes que la société civile veut ignorer sereinement.

    Le contrat armée-nation est-il rompu ? Va-t-on s’orienter vers une armée de mercenaires, une armée (société ?) de « services », une armée bonne à tout?

    Car qu’on le veuille ou non, notre pays a désormais perdu l’essentiel de sa souveraineté au sens traditionnel du terme. Avec l’Union européenne et l’espace de Schengen, territoires devenus miraculeusement espaces de concorde et de paix, notre pays n’a plus de frontières à défendre.

    Dans ce contexte, la problématique de la France, devenue, de fait, une puissance de 2e rang – et encore… – n’est pas aisée à résoudre. L’absence de menaces aux frontières aisément identifiables ne facilite pas le débat. Et pourtant, l’heure des choix, toujours difficiles, est proche.

    C’est donc le moment de se poser la question fondamentale que ladite loi de programmation militaire se garde bien d’évoquer, même indirectement : à quoi servira l’armée de demain, quelles seront ses missions et de quels moyens devrait-elle disposer ?

    Si la France ne se décide pas à consacrer davantage de ressources à son armée, les conséquences sont claires. Il lui faudra, la mort dans l’âme peut-être, mais tant pis, céder sa place à d’autres, en Afrique, ou ailleurs. Choix cruel mais inéluctable. Le problème n’est plus désormais une question de prestige mais de survie à terme, tout simplement.

  • L’Europe, le cadet de leur souci ?

    Peut-être seront-ils parmi les principaux candidats de 2017 ? Les interventions de Nicolas Sarkozy et de Manuel Valls dans la campagne actuelle se situent dans la visée de cet objectif plus que dans le court terme. Chacun a d’abord voulu incarner son camp.

    L’ancien président est conscient de l’écartèlement que subit sa « famille » politique entre l’euro-béatitude de Lamassoure ou de Juppé et l’euroscepticisme de Guaino, entre le centrisme eurolâtre issu de l’UDF et le gaullisme anti-Maastricht présent au RPR. Le but de Sarkozy est de recoller les morceaux et de remplacer le vide sidéral sur le plan des idées de l’UMP par un « et… et » : « ET vive l’Europe ET une autre Europe ».

    Mais Copé soutient des listes du PPE, le parti dominant de l’Europe telle qu’elle est, à travers celle de l’UMP.

    L’ex-chef de l’État ne soutient personne mais indique une direction avec des jalons précis dont on peut seulement s’étonner qu’il ne les a pas inscrits avec succès sur son parcours présidentiel. Il veut une autre Europe. Une Europe qui maîtrise son immigration, qui resserre ses compétences, qui possède un noyau dur avec le mariage économique du couple franco-allemand et enfin qui puisse s’appuyer sur un leadership.

    Nostalgie d’un semestre de présidence européenne réussie ou ambition d’un retour avec lui d’une primauté politique française ? Autant on perçoit la séduction que le discours peut exercer sur des troupes à qui manque le moral, autant il faut s’inquiéter du fossé qui s’est creusé entre cette vision et la réalité advenue.

    De fait, l’Europe a aujourd’hui un chef de file qui est l’Allemagne, forte de sa réussite économique. Il serait difficile à la France en désarroi de lui imposer ses vues. Comme d’habitude avec Sarkozy, la rhétorique est habile, mais sa mise en œuvre problématique.

    Manuel Valls ne fait pas les yeux doux à l’Allemagne, mais à un Allemand, Martin Schulz, afin que la présidence de la Commission bruxelloise soit socialiste et donc change la mauvaise politique de « droite » de Barroso, l’austérité qui plonge l’Europe dans les difficultés sociales. On comprend que le Catalan soit allé à Barcelone, dans cette Espagne sinistrée, pour prendre les Français pour des idiots.

    Quelques affaires à l’UMP, les calembours de J.-M. Le Pen, des mesures fiscales en faveur des revenus modestes et de bonnes nouvelles dans la lutte contre la fraude accompagnent cette illusion d’une politique européenne « de gauche » pour améliorer le score du PS en France. Rien d’autre.

    Non seulement les eurosceptiques seront nombreux, mais encore qui peut croire à un changement de la politique européenne dès lors que le consensus en est inséparable et que le parti du candidat socialiste appartient à la majorité allemande ? On aimerait qu’au lieu de trop penser à l’Allemagne ou à la gauche, les politiciens français se préoccupent avant tout de la France. Mais ils le font en pensant à l’Élysée… En tout cas, l’Europe n’est pas leur sujet !

  • Les électeurs ont d’abord besoin de pédagogues !

    La philosophie est l’art de la réflexion, la pédagogie celui de l’enseignement. Si les pédagogues ne sont pas forcément philosophes, les philosophes, eux, sont rarement pédagogues. Leurs discours les plus intelligents sont même, bien souvent, les moins intelligibles. Or, ce sont d’abord eux que nous entendons et lisons lorsque se profile une élection majeure comme, par exemple, les prochaines européennes.

    Pourtant, le destin d’une nation étant confié à son peuple, il me semble que le minimum qu’on puisse en attendre est que celui-ci sache précisément de quoi il en retourne. Seulement voilà, le 25 mai, le peuple sera une fois de plus dans le flou.

    Rappelons-nous les référendums sur les traités de Maastricht et de Lisbonne, vous savez, ceux grâce auxquels notre société va si bien depuis 20 ans. Combien d’électeurs connaissaient le contenu et les implications de ces traités ? Combien avaient pleinement mesuré l’impact de leur vote ? Allez, à la louche, 5 % ? Et les autres ? Ils votèrent, soit par intuition, soit pour le plus beau de la télé. Un peu léger pour le destin d’une nation, non ?

    Aujourd’hui, les innombrables tables rondes dont on nous abreuve, avec experts, députés, philosophes, journalistes, etc., devraient être en mesure d‘éclairer les gens, les plus petites, les plus nombreuses. Mais non, après deux ou trois minutes, ces débats sombrent généralement dans un fatras de caquetages et de vociférations qui, évidemment, ne font qu’accroître l’incompréhension du sujet, et le fossé entre les élites et les votants.

    Alors, je me permets une suggestion, tant aux chaînes de télévision qu’aux partis politiques :

    Plutôt que ces débats, inaudibles pour les « gens d’en bas », placez dans vos studios, et pour un seul parti à la fois, un grand tableau blanc, avec de jolis feutres de couleur et un chiffon. Devant ce tableau, et bien sûr les caméras, le parti aura délégué son champion de la pédagogie, un cador, un professionnel, dont la mission sera simple : expliquer, de façon claire, argumentée, et pourquoi pas comparative, la position et les projets de son parti sur les thèmes abordés. Et si, pour y parvenir, il veut faire des dessins, des graphiques, des comparaisons, donner des exemples, raconter des blagues… que sais-je encore, qu’il ne se gêne pas. Si le bonhomme est bon, des centaines de milliers d’électeurs iront se coucher, heureux d’avoir enfin « capté » quelque chose à cette foutue politique. Après, et après seulement, nos amis philosophes, experts et journalistes pourront faire leur entrée.