Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Déconstruire les stéréotypes, c’est détruire l’Homme…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Comme le notait récemment Alain de Benoist en nos colonnes, la « France Black-Blanc-Beur » qu’on a voulu nous vendre de force en 1998, football oblige, c’est un peu aujourd’hui qu’elle revient. D’une autre manière et un peu en partie grâce à vous. Une réaction ?

    Cela saute aux yeux de l’homme intelligent : la France Black-Blanc-Beur, non seulement change de camp, mais elle ré-ordonne intellectuellement ce camp. Cette France qui, dès les années 1980, était aux mains des socialistes, se libère désormais de l’emprise gauchiste. Cette libération est pour le PS et ses alliés une sanction. Le malheur des uns faisant le bonheur des autres, je suis heureuse de constater qu’aujourd’hui – enfin – le masque des pervers tombe. Le pervers, par définition, ne dit pas ce qu’il fait et ne fait pas ce qu’il dit. C’est un adversaire juré du bien commun parce qu’il n’éprouve que mépris pour le peuple et que ce dernier n’est, à ses yeux, qu’un réservoir d’objets jetables utiles à son intention exclusive. Tandis qu’il prétend tout le contraire. Il ment et il œuvre dans l’ombre. Seule la lumière peut le vaincre. Faire la lumière est le seul moyen. C’est le sens de mon dernier engagement dans le mouvement des JRE (Jour de retrait de l’école).

    C’est grâce à la lumière qui se fait dans le pays ces temps-ci que la France Black-Blanc-Beur peut renouer avec la France des principes. Cela étant, quels sont les principes de la France des principes ? C’est en s’accordant sur la réponse à cette question que nous pourrons parler d’un retour positif de la France black-blanc-beur.

    Vous dialoguez avec des prêtres, des imams, des pasteurs et des rabbins. Jusqu’où le dialogue inter-religieux peut-il aller ? Doit-il finir en syncrétisme mou ou se limiter au seul champ politique, celui de la famille, par exemple, tel qu’en témoigne votre combat ?

    Surtout pas de syncrétisme ! Le syncrétisme c’est le chaos. Nous y sommes suffisamment enfoncés. Il s’agit d’en sortir… Le dialogue inter-religieux doit se donner des objectifs rigoureux. L’enfance qu’il faut sauver est l’un de ces objectifs. C’est l’objectif prioritaire. La suite n’aura pas lieu si les enfants périssent. Toute autre mobilisation ou sujet de discussion pour l’instant me parait illusoire.

    Avec l’introduction sournoise de l’idéologie du genre dans les programmes scolaires au nom de l’égalité, de l’équité, nous sommes tombés si bas qu’il faut toutes les forces vives du pays pour remonter la pente. Les croyants voient en ce moment, à juste titre, une opportunité exceptionnelle de renverser le Mal. La différenciation sexuelle fonde notre humanité. « Déconstruire les stéréotypes », c’est en vérité détruire l’Homme. Les croyants, à la condition qu’ils s’unissent les uns aux autres, sont les mieux placés pour se battre. Ils ont une intuition intellectuelle opérationnelle. Pour autant, ils doivent passer outre la trahison des clercs. Cette trahison est une constante à l’époque moderne. Saluons au passage les imams et les prêtres intègres que nous voyons sans poser de conditions aux côtés des enfants. Malheureusement, c’est vrai qu’ils sont rares… Les athées quant à eux peuvent également compter parmi ces forces vives. Ils doivent faire la démonstration que le papa et la maman sans Dieu restent indéfectiblement le papa et la maman de l’enfant. Quoi qu’il en soit, il ne s’agit pas de discutailler sans fin mais d’agir de concert les uns avec les autres. Et de protéger. Allons-nous trahir nos propres enfants pour mener tambours battants des polémiques qui satisfont l’ego ?

    La France, pays peuplé de Français qui ne s’aiment pas… Vous, fille de l’immigration et Française de branche, que pouvez-vous dire ou apporter aux Français de souche ?

    J’ai moi-même été athée dans ma jeunesse avant de revenir à la religion avant trente ans. Toute ma vie, j’ai lancé de nombreuses actions laïques, en particulier sur la question de l’illettrisme fabriqué par l’école (actions inconnues au bataillon puisque j’étais censurée par les media mainstream). À chaque fois, j’ai connu la défaite. J’ai préféré finalement, à 52 ans, quitter la France avec mes enfants. Je suis revenue parce qu’une force vive s’est levée dans ce pays. Cette force provenait essentiellement des catholiques de la base. Ce sont surtout les chrétiens qui se sont levés pour sauver la famille et les enfants. La presse officielle les a salis. Je ne suis pas chrétienne mais musulmane. À ce titre, j’ai déploré l’absence des musulmans dans ce combat. Si les musulmans s’étaient mobilisés aux côtés des catholiques, la loi Taubira ne serait jamais passée. Nous portons là une grave responsabilité. Les JRE nous rachètent. Il apparait donc objectivement que les mouvements de défense de la famille et des enfants s’appuient essentiellement sur les catholiques et les musulmans qui sont alors aussitôt diabolisés dans les medias. Tout a toujours été fait pour que chrétiens authentiques et musulmans intègres ne se rencontrent jamais. Vous voyez, on est obligé d’ajouter des adjectifs maintenant… À mon avis, le sort des enfants dépend de cette alliance. Le mouvement des JRE n’a pas pour objectif de détruire les institutions actuelles mais de revenir, grâce à l’engagement primordial des croyants, au ministère de l’Instruction publique qui fut l’œuvre de la république de Jules Ferry… quand même !

  • Comme c’est bizarre, comme c’est étrange, et quelle coïncidence !

    Un esprit soupçonneux, de ceux, comme il y en a tant, qui voient le mal partout, (y compris parfois où il est), bref un complotiste, trouverait à coup sûr dans une actualité où les merdes volent en escadrilles, pour reprendre l’élégante formule chère à Jacques Chirac, et les révélations se succèdent en rafales, de quoi suralimenter sa paranoïa.

    Eh quoi, dirait-il, est-il possible qu’un magazine ait eu accès aux comptes effectivement contestables de Jean-François Copé, qu’un hebdomadaire satirique et un site du Web soient entrés en possession d’enregistrements qui ont le double intérêt de discréditer leur auteur, longtemps le très proche conseiller du président de la République battu en mai 2012, et de gêner, voire de compromettre celui-ci ; que des juges d’instruction, sous le prétexte commode d’enquêter sur un éventuel financement de sa campagne par feu Mouammar Khadafi, se soient permis de mettre Nicolas Sarkozy sous écoute depuis un an, et que le tout nouveau procureur financier national, titulaire d’une charge sur mesure créée par François Hollande y ait trouvé de quoi incriminer toutes affaires cessantes ledit Sarkozy pour trafic d’influence et que l’on ne reconnaisse pas dans tout le tumulte suscité par ces supposés scandales d’Etat l’effet d’une manœuvre de très basse politique orchestrée en très haut lieu ? D’autant, ajouterait-il, que ce déferlement d’eaux plus ou moins boueuses intervient en cascade, de façon quasiment simultanée, à la veille de consultations électorales dont un gouvernement qui atteint au comble de l’impopularité a tout à redouter. On aurait donc affaire à l’une de ces opérations de diversion dont l’actuelle majorité (si l’on peut encore employer ce mot s’agissant de la minorité qui nous gouverne) s’est fait une spécialité. Tel l’affreux nain Habibra, personnage satanique de Bug Jargal, roman de jeunesse trop peu connu de Victor Hugo, François Hollande tenterait, perdu pour perdu, d’entraîner dans sa chute la malheureuse UMP.

    La comparaison ne tient évidemment pas. D’abord parce que dans le roman le personnage qu’Habibra s’efforce d’attirer dans l’abîme où il sombre est clair comme le jour, ce qui n’est pas exactement le cas de l’UMP. Mais surtout parce qu’un tel scénario postule un mélange à haute dose d’hypocrisie, de fourberie, de mesquinerie et de bassesse qui ne colle pas avec la haute idée que nous nous faisons du socialisme et de ceux qui s’en réclament. On rejettera en particulier l’hypothèse suivant laquelle la presse ne serait pas aussi assoiffée de vérité qu’elle doit l’être, la justice aussi impartiale qu’elle le prétend et le Parquet aussi rigoureusement indépendant que Madame Christiane Taubira nous l’a assuré à maintes reprises.

    Aussi nous contenterons-nous de dire comme l’évêque écossais qu’incarne magnifiquement Louis Jouvet dans Drôle de drame de Marcel Carné : « Comme c’est bizarre, comme c’est étrange, et quelle coïncidence ! »

  • Prise de têtes à Bruxelles : après les quenelles, haro sur la cannelle

    On peut très bien être européiste ou eurosceptique, c’est selon, mais on peut aussi être renvoyé dos à dos par le simple constat des réalités.
    Ce constat, le journaliste Jean Quatremer qui s’occupe quotidiennement du blog Coulisses de Bruxelles ne s’en prive pas dans un entretien au site atlantico. Constat tout aussi impitoyable pour les uns que pour les autres !

    Après les prochaines élections européennes, selon toute probabilité le socialiste allemand Martin Schultz se succèdera à lui-même à la présidence de la Commission européenne, ou sera détrôné par le luxembourgeois Jean-Claude Juncker pour le Parti populaire européen (PPE)… Oui mais voilà, dixit Jean Quatremer : « Il est clair que, sur la scène européenne, entre un social-démocrate allemand et un chrétien-social luxembourgeois, il n’y a pas énormément de différences. »

    Le ton est donné. Et le journaliste enfonce le clou : « Il n’y aura effectivement pas de changements fondamentaux. Il y aura sans doute plus de préoccupations sociales avec Schultz que Juncker, et encore ce n’est même pas sûr. Mais c’est une vision très franco-française d’imaginer que la question se pose comme étant l’opposition frontale de deux camps. Au Parlement européen, le PPE, sur les questions économiques, vote tout le temps avec les libéraux. Pour les questions sociétales, les libéraux votent cette fois toujours avec les socialistes… »

    On s’attend alors, face à tel choix déchirant – Stan Laurel plutôt qu’Oliver Hardy – à ce qu’un candidat du camp eurosceptique viennent troubler le futur vote, mais… non : « Les eurosceptiques n’ont aucun candidat à la présidence de la Commission car cela ne les intéresse tout simplement pas ! »
    On comprend pourquoi les peuples concernés se sentent si peu motivés par les Affaires européennes… et pourquoi nombre d’entre eux clament désormais haut et fort leur désir de quitter « le bastringue » bruxellois.

    Et pourtant ! Sur le seul exemple de la santé, que deviendrions-nous sans l’extrême vigilance de l’Union européenne ? Pour preuve, ce terrible complot terroriste mis au jour par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) : une arme de destruction massive a en effet été découverte dans le nord du continent où l’Autorité en question entend bien la neutraliser au plus vite. Elle a nom kanelsnegle, soit la brioche traditionnelle danoise à la cannelle qui fait un usage exagéré de la coumarine, substance naturellement présente dans la cannelle dite « de Chine ».
    Selon le site huffingtonpost.fr, « cette variété de cannelle est communément utilisée en pâtisserie, et ne dispose pas des mêmes propriétés médicinales que sa cousine de Ceylan, plus noble et originaire du Sri Lanka », mais heureusement « l’UE a fixé en juillet 2008 une dose journalière à ne pas dépasser de 0,1 mg de coumarine/kg de poids corporel… »
    Hardy Christensen, président de l’Association des boulangers danois, a aussitôt déclaré que c’était « la fin de la brioche à la cannelle telle que nous la connaissons. »

    A peine remise d’une épidémie de quenelles en France, l’Europe doit faire face à une menace de cannelle au pays des Vikings… On dira ce qu’on veut, mais la Présidence de la commission européenne n’est pas une sinécure ! On comprend mieux le manque d’enthousiasme pour la fonction…

  • Jihadistes en herbe : condamnés pour présomption de culpabilité

    Vendredi 7, le tribunal correctionnel de Paris a condamné trois candidats possibles au Jihad à des peines de 2 à 4 ans fermes. Les trois avaient été arrêtés en 2012 à l’aéroport de Saint-Etienne, en route vers l’Orient « ténébreux » – et sanglant – via la Turquie. Motif de la poursuite : « Association de malfaiteurs en vue de la préparation d’actes terroristes ». Pas question de prendre les menaces terroristes à la légère mais l’affaire Merah a montré que ce dernier était connu par les services (la DCRI) depuis 2006. Cela n’a pourtant pas empêché ses crimes. Alors, effet de manches ou action réelle dans le cas présent ?

    Vient aussi d’être condamné à 1 an ferme et 2 avec sursis un certain Romain, alias Abou Al-Normandy (!), habitant de Caen (Basse-Normandie). Encore un qui aurait mieux fait d’aller écouter les cours de l’Université populaire de Michel Onfray plutôt que de vouloir mener la « guerre sainte » numérique. Tout cela ne se comprendrait sans doute pas sans le fond de misère culturelle et identitaire des certains jeunes issus bien souvent de l’immigration. Cela pose tout de même aussi quelques questions. L’une d’entre elles est que, après avoir porté au pouvoir des proches d’Al-qaida en Libye, les gouvernants français sont mal venus pour s’étonner que cette mouvance fasse des petits. Ensuite, nous soutenons les mêmes fondamentalistes en Syrie. Pas étonnant que certains prennent au sérieux notre soutien aux rebelles anti-Bachar el-Assad, guère moins cruels que les milices de ce dernier. Que font nos présumés apprentis combattants sinon vouloir accélérer la chute d’un gouvernement non sunnite selon leurs vœux et que les gouvernants français appellent aussi à céder la place ? Là encore, nous serions dans une situation plus saine et plus claire si nous avions moins joué avec le feu. Enfin, les volontaires pour le Jihad en Syrie sont-ils plus ou moins dangereux pour nos compatriotes que les dealers et gangsters qui contrôlent des quartiers entiers de banlieues ? Question à mettre au programme des concours de magistrats.

    Autre question gênante. Le principe du droit, c’est de sanctionner les actes commis, pas ceux qui pourraient peut-être survenir. Auquel cas, il faudrait condamner tous les porteurs de dictaphone en supposant qu’ils ont peut-être le projet d’enregistrer des conversations privées, tous les hommes excités sous prétexte qu’ils ont peut-être l’intention de commettre un viol, etc. Passer de la présomption d’innocence à la présomption de culpabilité, ce n’est pas rien. Prendre tant de liberté avec le respect des libertés, cela devient une habitude des ministres de l’Intérieur depuis une bonne décennie.

    Justement, qui connaît la loi du 10 mars 2010 ? Elle porte sur la rétention de sûreté, créée par la loi du 25 février 2008. Vous avez purgé votre peine, vous sortez de prison, mais… qui sait si vous n’allez pas récidiver, alors vous restez en prison. La prévention de la récidive implique donc la rétention de sûreté ou au minimum la surveillance de sûreté. En février 2014, le contrôleur des lieux de privation notait que, à Fresnes, les personnes placées en rétention de sûreté avaient été condamnées avant la loi de 2008. Le Conseil constitutionnel avait pourtant indiqué que la loi ne pourrait s’appliquer aux personnes condamnées avant sa publication. Un principe essentiel de non rétroactivité.

    Revenons à nos apprentis jihadistes condamnés. Et si notre société provoquait l’ennui au sein d’une fraction de la jeunesse avide d’idéal même dévoyé, même prodigieusement antipathique ? On ne vit pas que d’envie de « tunes », de stages « qualifiants » (ou pas), ni de revente de « shit » dans les cités. Certains veulent du risque, de l’engagement, du feu. On appelle cela l’ordalie. Au pire, cela donne les jihadistes, au mieux les gars qui, il y a 70 ans, entraient dans la Légion étrangère et se retrouvaient en 1941 dans les Forces Françaises Libres. Autre temps autres mœurs.

  • Critiques de cinéma et industrie du film : le couple infernal !

    C’est la polémique de cette fin de semaine : les critiques cinématographiques du Figaro seraient désormais tricards de projections de presse chez Gaumont et Pathé. Motif de la punition ? Leur manque d’enthousiasme à l’égard des dernières productions de ces deux vénérables maisons : La Belle et la Bête, de Christophe Gans, Les Trois frères le retour, des Inconnus, Supercondriaque, de Dany Boon ou Abus de faiblesse, de Catherine Breillat.

    L’histoire n’est pas neuve. Et Le Figaro de nous rappeler que la première embrouille notoire où s’empoignèrent journalistes et industrie naissante du cinéma remonte à… 1928. Déjà, le couple infernal. En un simple poulet, à la va-vite rédigé d’une plume trempée dans un bain d’acide, un pisse-copie peut réduire à néant des mois, voire des années de travail. Sans compter que nombre de ces critiques sont, à l’origine, des cinéastes frustrés ; François Truffaut au premier chef. Paradoxe de ce dernier, qui a assis sa carrière aux Cahiers du cinéma en tapant sur le « cinéma de papa » – Claude Autant-Lara, Gilles Grangier, Denys de la Patellière et autres Henri Verneuil – a clos sa filmographie avec Vivement dimanche, sommet d’académisme bourgeois…

    Si certains sont frustrés, la majeure partie est surtout fauchée ; il y a longtemps que le crime journalistique ne paie plus. Quotidien de la profession ? Projections privées dans des salles feutrées, où il était licite de fumer, il n’y a encore pas si longtemps… Fauteuils confortables que jamais le spectateur ordinaire ne verra… Le sourire de l’attachée de presse, souvent gironde, le champagne et le whisky qui pleuvent comme à Gravelotte… L’occasion de rencontrer des vedettes… Mieux, les festivals : une semaine à Deauville, Gérardmer et Cognac ; ou Cannes, pour le gratin de la profession.

    La plupart de nos confrères jouent le jeu, et encensent parfois des bouses avec la régularité d’un chronomètre helvétique. Mais n’en pensent évidemment pas moins. Après, les autres. Ceux qui peuvent se permettre des audaces. Les journalistes du Monde et du Figaro, ceux de Libération, autrefois. C’est un jeu de cour et d’ombres. Avec, pour l’industrie de notre Septième art, la menace d’accorder ou non des encarts publicitaires à journaux en déficit désormais chronique.

    D’où ces quelques campagnes de presse diligentées contre notre cinéma subventionné – système éminemment critiquable, mais qui nous permet d’être l’un des derniers à résister au mastodonte hollywoodien. Campagnes qui peuvent d’ailleurs paraître pour le moins incongrues, puisque issues d’une presse qui doit tout autant à l’argent du contribuable.

    Il est tout aussi vrai que le cinéma hexagonal produit trop de films, dont nombre sont susceptibles de quitter l’affiche avant que la colle ne soit sèche. Souvent filmés d’un pied distrait et fondés sur des scénarios dont le moins qu’on puisse prétendre est qu’ils mériteraient quelque réécriture préalable. Tout cela n’est évidemment pas toujours défendable, qu’il s’agisse de cinéma d’auteur, façon chambre de bonne avec acteurs amateurs ânonnant leurs états d’âmes au petit matin blême. Ou comédies dites « populaires », financées par les grandes chaînes de télévision, et programmées pour faire semblant de plaire au plus grand monde. Ou encore de productions plus friquées louchant vers l’homologue américain, Luc Besson par exemple, mais qui, lui au moins, a résolu le problème en ne montrant pas ses œuvres aux journalistes et en refusant plus encore de répondre à leurs questions.

    Il y a peut-être encore une autre solution : que ces mêmes journalistes payent leurs tickets et voient les films en question, aux côtés du clampin de base. C’est-à-dire en toute liberté, mot singulièrement démonétisé dans de plus en plus de rédactions, mais dont ils pourraient, à l’occasion, retrouver la pleine signification. Même au cinéma, il n’est pas interdit de rêver.

  • Business pétrolier dans le Grand Nord : on réveille des aliens !

    Nous ne cessons de jouer avec le vivant. Le nôtre, celui de l’homme au rêve prométhéen. Avec toutes les autres espèces également, en apprentis sorciers que nous sommes.

    On recense ainsi de plus en plus d’espèces exotiques invasives, plantes et animaux qui s’installent, bouffent les espèces endémiques qui nous entourent, véhiculant parfois des maladies tout aussi exotiques. C’est la rançon de la mondialisation heureuse, celle des voyages à l’autre bout de la planète d’où l’on rapporte moustiques tueurs, virus pulmonaires et fièvre hémorragique.

    Il y a aussi les ratés, les fausses manœuvres, l’inconséquence peut-être. Ainsi la caulerpa taxifolia, la bien nommée « peste verte », « l’algue tueuse » apparue en 1984 sous les fenêtres du Musée océanographique de Monaco. On sait aujourd’hui qu’« une portion d’algue, un stolon, (fut) expulsée accidentellement dans le système de rejet des eaux de ces aquariums, en pleine mer ». Six ans plus tard, elle avait déjà colonisé 15.000 hectares en France, Espagne, Italie, Croatie et Tunisie. De même, les mers du globe sont envahies par les méduses au point qu’on a dû, en octobre 2013, arrêter la centrale nucléaire d’Oskarshamn, en Suède, dont elles avaient bouché les tuyaux de refroidissement. On pourrait continuer…

    Et puis il y a ce qu’on ne voit pas. Les saloperies virales mitonnées dans le secret des laboratoires, bien ou mal gardées, et désormais celles qu’on réveille, les aliens des grandes profondeurs et des grands froids. Car ce qui nourrissait jusqu’ici les scénarios des films catastrophe est devenu une réalité.

    On vient ainsi d’apprendre, par une publication conjointe de l’Académie des sciences des Etats-Unis, l’Inserm, le CEA et les Russes, la découverte, dans des forages de l’extrême Nord-Est sibérien, d’un nouveau « virus géant baptisé Pithovirus siberium ». Agé de 30.000 ans, c’est « le plus gros virus jamais découvert », portant à trois le nombre de « familles distinctes de virus géants ».

    Bien sûr, on nous certifie que ce compagnon de Néandertal « est inoffensif pour l’homme et les animaux ». Jusqu’au moment où… Faut-il rappeler l’hécatombe chez les Indiens d’Amérique quand débarquèrent les colons espagnols, ou celle des tribus canadiennes quand la France de Louis XIV vint s’installer sur les rives du Saint-Laurent ? La rougeole et la syphilis firent plus que les décimer : elles les exterminèrent.
    Interrogée par le Figaro, Chantal Abergel, l’un des coauteurs de la publication, directrice de recherche au CNRS, en convient : « Le seul fait que l’on puisse ramener à la vie un virus de 30.000 ans signifie que des pathogènes pour l’homme peuvent de la même manière refaire surface ».

    « Si l’homme de Neandertal a été touché par une infection, des forages pourraient faire ressurgir cette maladie », dit-elle.
    Ses confrères dénoncent aussi le danger, bien réel : « En creusant pour trouver du pétrole ou du gaz, des hommes pourront bien involontairement entrer en contact avec des microbes. Même s’ils ne sont que quelques-uns dans une zone désertique, ils pourront être contaminés et surtout devenir des vecteurs ».

    « On pense avoir éradiqué la variole, mais ce n’est le cas qu’à la surface de la Terre », souligne Chantal Abergel. Or le processus de réplication du virus de la variole est similaire à celui des Pithovirus. Avis aux amateurs.

  • Melina Mercouri ou l’éternel féminin

    Chacun a sans doute, dans son Panthéon féminin, nombre de femmes remarquables à célébrer, à commencer probablement par la sienne… Et puis il y a toutes les autres, celles que l’on vénère secrètement, car elles incarnent possiblement l’éternel féminin, comme Frédérique Brion, l’illustre inconnue alsacienne que je vous présentais hier, à l’occasion de la Journée internationale des Femmes. Cette jeune ingénue, qui fut le premier grand amour de Goethe, rivalise dans mes préférences, avec exactement son contraire, celle que révèrent en Grèce mes compatriotes d’adoption, l’incandescente, l’inoubliable Melina Mercouri.

    « Viens vite /Je t´invite/Je suis grecque/Je vais te tirer les cartes/Et dans ta vie je vois/Des voyages des nuages/Des orages avec moi. » Disparue il y a 20 ans, un matin de printemps, Melina Mercouri est l’icône même de la femme grecque, à l’image des personnages d’héroïne antique ou de fille de joie qu’elle interprétait dans les films de Jules Dassin. Avec sa voix rauque, sa gouaille irrévérencieuse, Melina Mercouri incarnait la Grèce contemporaine, dans tout ce qu’elle a d’excessif, d’extrême, de tendresse apaisée aussi. Avec son allure flamboyante, sa générosité débordante, son exubérante joie de vivre, ses déclarations vibrantes et volubiles, elle savait être tour à tour femme jalouse ou putain, dans « Stella » ou encore « Jamais le dimanche ! » qui lui valut en 1960 le prix d’interprétation féminine à Cannes et une nomination aux Oscars.

    Elle chantait également mais de la musique grecque, les Français ne connaissaient guère que le sirtaki, Zorba le Grec, Nana Mouskouri, Demis Roussos, à peine Théodorakis, ignorant Manos Hadzidakis, le rébétiko, et les chansons de Melina Mercouri. Elle fut l’incomparable interprète également des « Enfants du Pirée » ainsi qu’en grec, des chansons de Moustaki, et en français de titres bien à elle, sur Athènes, son grand père ou encore sur la femme grecque.

    Mélina Mercouri, fuyant le régime des colonels en 1967, leur devra néanmoins sa notoriété politique. « Résistante de salon à Paris », elle deviendra à son retour en 1974 l’égérie du parti socialiste grecque, dont elle fut jusqu’à sa mort, le 6 mars 1994, la tonitruante ministre de la Culture. Ce n’est sans doute pas ce que Mélina Mercouri a fait de mieux dans son éblouissante carrière, mais Athènes lui doit son nouveau musée archéologique, au pied de l’Acropole et l’Europe le concept des capitales culturelles européennes.

    Le théâtre de la « Reine Blanche », 2 bis passage ruelle dans le XVIIIe, lui rendra hommage à travers un spectacle musical, cet après-midi à 16h ainsi que les dimanches 16, 23, 30 mars à la même heure. Tél 0140050696.

  • Chevaline : comment fabrique-t-on un coupable idéal ?

    Au mois de septembre 2012, la tuerie atroce de Chevaline a coûté la vie à quatre personnes et le ou les coupables n’ont toujours pas été identifiés.

    Cependant, le 18 février, Eric Devouassoux a été interpellé et placé en garde à vue dans cette affaire pour n’être libéré que le 22 février après avoir été considéré comme un suspect possible, voire probable.

    J’ai défendu le traitement médiatique de cet épisode qui a commencé dans une quasi certitude pour finir dans l’accablement. Il m’a semblé en particulier que BFM TV n’avait commis aucune faute caractérisée dans sa manière d’informer, à l’exception, peut-être, d’un léger défaut de prudence dans la relation de cet événement mettant en cause un ancien policier municipal de Menthon-Saint-Bernard.

    (…) Mais je lis dans le Magazine du Monde le passionnant texte de Stéphanie Marteau sur Eric Devouassoux "le coupable idéal". Ce n’est pas tant la construction de cette culpabilité créée par la rumeur, un voisinage hostile et la perception négative, par certains, du principal intéressé, le rapprochement avec le portrait robot casqué, des erreurs commises sur son emploi du temps, qui m’intéresse.

    Mais le constat d’une existence, d’une famille défaite, d’enfants blessés et de grands-parents effondrés. "Une vie brisée en 96 heures par le harcèlement médiatique, la calomnie, le licenciement brutal".

    En même temps, ces crimes avaient tellement ému, indigné l’opinion publique, Chevaline et sa région, tellement sollicité l’énergie et l’intelligence des enquêteurs et des magistrats d’Annecy qu’on imaginait mal comment l’interpellation d’Eric Devouassoux aurait pu demeurer sans susciter une onde de choc judiciaire et aussi médiatique.

    Le procureur de la République, personnalité remarquable, avait pris la peine à plusieurs reprises de rappeler qu’aucun élément ne permettait de considérer ce suspect comme coupable et de le rattacher formellement à la tuerie. Ces incitations à la lucidité et à la modération avaient peu d’effet sur des journalistes naturellement portés à surestimer l’importance de la nouvelle et à préjuger.

    (…) Personne n’est vraiment coupable. Pas plus le procureur qui a su concilier la réserve du magistrat et la satisfaction mesurée de celui qui, depuis le 5 septembre 2012, était sur toutes les traces et suivait tous les chemins en France ou ailleurs.

    Les médias dans l’ensemble ne se sont pas déshonorés et, pour BFM TV, cette information en continu (…) présente le danger, puisqu’elle peut être ajustée, adaptée, retouchée, révisée à chaque séquence d’information, d’imposer une moindre attention et vigilance à chacune de ses manifestations ponctuelles. Si on commet une faute ou une exagération, elle sera effacée la fois suivante.

    Force est de devoir tirer une triste conclusion sur la nature humaine quand, impatiente d’apporter son écot à la recherche et à l’identification d’un coupable, d’un criminel, elle se laisse aller à des comportements et à des suspicions qui sont aux antipodes de la rigueur et de l’exigence.

    Ce sont des vertus pour la justice, pas pour elle.

    C’est ainsi qu’on construit "un coupable idéal", qu’on informe sur lui, qu’on garde bonne conscience et que, pourtant, un désastre a été consommé.

    Chevaline n’a pas été une tuerie médiatique mais, au mois de février, un fiasco dans le respect des règles.

    Extrait de : Chevaline : une tuerie médiatique ?.

  • À quand un débat contradictoire sur l’immigration en France ?

    En 2007, en Martinique, la chaîne KMT diffusait une émission sur « le génocide par substitution », expression employée dans les années 70 par le poète Aimé Césaire qui voyait dans ce dernier « le remplacement des populations locales par des gens venus d’ailleurs ». Des Brésiliens, des Surinamais, des Colombiens, des Haïtiens, des Dominiquais, comme c’est le cas pour la proche Guyane ou la Guadeloupe, bref, des étrangers ? Absolument pas ! Les quatre personnes présentes sur le plateau s’insurgaient contre l’arrivée massive… des Français : « Il y a de plus en plus de Français, de blancs. » « Ces populations françaises, ces populations blanches » ; « Ces Français se comportent comme des colons » ; « On est dans des transferts de population du fait de la mondialisation et de notre statut particulier », déplore, à tour de rôle, chacun des intervenants.

    Ça, alors ! Il nous avait pourtant semblé que les Martiniquais, depuis 1946 et sous l’impulsion d’Aimé Césaire lui-même, le plus jeune des députés d’Outre-mer, étaient aussi Français que les Métropolitains. Les Martiniquais seraient donc – fièrement et sans hésitation – des Français de papier, un peu comme nous sommes enclin à le penser d’une partie de nos compatriotes sauf que nous, Français métropolitains qui aurions l’outrecuidance d’émettre publiquement pareille opinion, serions illico priés de nous présenter devant la 17e chambre.

    Au fond, qu’attendent ces quatre Martiniquais des Français qui débarquent dans leur île ? La même chose que nous vis-à-vis de nos immigrés : qu’ils vivent comme eux et qu’ils aiment leur pays.

    Car si l’on se froisse de tels propos tenus par des Martiniquais de souche qui relèguent à l’arrière-plan leur appartenance depuis 72 ans à la nation française, les 34 % des Français qui adhèrent globalement aux idées du Front national se désolent tout autant qu’eux de constater – mais en France – jusque dans des petits villages, « le génocide par substitution » ou « le Grand Remplacement » décrit par Renaud Camus.

    Mais la comparaison s’arrête là. Les Métropolitains ne sont pas, à notre connaissance, responsables de l’explosion de violence et des trafics de drogues qui représentent 95 % des affaires pénales en Martinique, laquelle se place presque au niveau de la Seine-Saint-Denis dans cette catégorie. Et si les 40 % de prime de vie chère attribuée aux fonctionnaires métropolitains et martiniquais ont eu un impact sur le prix de l’immobilier, comme s’en plaignent les quatre interlocuteurs, ce sont bel et bien les Métros et les Martiniquais qui, selon du côté de la barrière où ils se situent, en pâtissent ou en profitent.

    En 2007, une chaîne de TV martiniquaise a donc autorisé quatre personnes de couleur à débattre sans contradiction à propos d’une colonisation de blancs aux origines historiques fort différentes mais cependant de même nationalité et majoritairement de même religion.

    À quand, en Métropole, un débat avec contradiction réunissant des Français qui parleraient des poches d’étrangers – ou de Français – leur imposant leurs us et coutumes issus d’une autre religion ? Quand les poules auront des dents, certainement. À moins que la manifestation organisée ce dimanche à Paris par Riposte laïque et demandant l’organisation d’un référendum sur l’immigration massive en France n’ait cet effet salutaire et inespéré…

  • Depuis quand a-t-on supprimé le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ?

    Il est des mots lapidaires que le bien-penser influent utilise pour étouffer tout débat. Ainsi, extrémiste, fasciste, islamophobe, homophobe, ultra-libéral, xénophobe sont quelques-unes de ces barrières définitives qui enferment les velléitaires du débat sincère dans la prison de la censure intellectuelle ! Elles neutralisent comme un acide les bases réactives telles que Français de souche, patriote, traditionnel, conservateur, entrepreneur, chrétien, national, coutumes et bien d’autres déjà dissous sous les pulvérisations décontaminantes.

    À propos de la Crimée, le terme de référence « munichois » est en posture d’alerte vigilante, prêt à fustiger toute faiblesse face au despotisme conquérant de Poutine. L’emballement occidental fait figure de diplomatie alors qu’un peu de recul serait pourtant nécessaire.

    Le droit des peuples à l’autodétermination est un des piliers de la Charte des Nations unies. La France a annexé Mayotte en ouvrant un référendum aux seuls habitants de l’île sans que la communauté française ne soit consultée. Le statut de ce département n’est d’ailleurs pas clair au regard de l’ONU. Le Kosovo a fait sécession grâce aux efforts conjugués des alliés occidentaux et leur bras armé de l’OTAN. Le Soudan a subi une partition avec la bénédiction internationale, ce qui est probablement le proche destin de la Centrafrique. L’Écosse se prépare à un référendum sur son indépendance en septembre prochain. La Catalogne n’est pas en reste de projet d’autonomie. La Nouvelle-Calédonie décidera définitivement de son statut avant 2018.

    Alors, au nom de quelle exigence la Crimée serait-elle interdite de cette revendication populaire ?

  • Quand Julie Gayet joue les mères de famille chrétienne indignes…

    Dans la foulée de La colère de Yannick Noah et dans le cadre de la Journée internationale de la femme, la gauche caviar nous propose, depuis ce vendredi 7 mars, un court-métrage intitulé « 14 millions de cris », dont la vocation est de dénoncer le drame des mariages forcés. Outre la mère de famille jouée par Julie Gayet, tous les personnages de cette fiction sont des Français de souche de la classe moyenne, et un grand poster du Christ affiché dans la chambre de la petite fille victime nous signale que le drame se noue au sein d’une famille chrétienne. Au-delà de sa qualité esthétique et narrative, ce clip a l’immense mérite d’illustrer la vision du monde de l’hyper-classe « socialiste » : on y trouve en effet la leçon de morale universelle à l’adresse de concitoyens forcément tous plus ou moins pédophiles, machistes et destructeurs pour leurs enfants, la volonté d’éviter les amalgames et la stigmatisation des communautés partiellement mais effectivement concernées par le sujet et l’anticatholicisme pavlovien.

    Au-delà de ces trois fondamentaux de la gauche française, et même si cela relève d’un choix scénaristique conscient, ce court métrage illustre surtout le fait que la classe dirigeante a désormais totalement rompu le lien avec le réel. En effet, à la grande époque des campagnes de propagande anticatholique sur le thème de la pédophilie, les médias officiels s’appuyaient sur des faits plus ou moins avérés. Certes, ils oubliaient de dire que, statistiquement, les prêtres étaient moins impliqués que la moyenne des hommes dans ce genre d’affaires ; certes, au moment même où se déroulait le procès de James Rennie, le leader des LGBT écossais convaincu de viols sur des nourrissons, ils préféraient évoquer tel prêtre canadien ou irlandais soupçonné d’attouchements sexuels ; certes ils agissaient en cela comme la presse d’extrême droite du début du XXe siècle se saisissant de la moindre affaire judiciaire impliquant un juif pour distiller dans la population ses clichés et ses haines antisémites… Mais, au moins, ils s’appuyaient sur d’authentiques scandales.

    Avec ce court-métrage, on passe au stade supérieur en ce sens que le rapport au réel a totalement disparu : pour trouver la trace d’un mariage forcé officiellement couvert par le catholicisme, il faut en effet remonter à l’époque carolingienne. Au-delà, l’Église – précédant Julie Gayet de plus de 1.000 ans – s’est lancée dans une longue lutte contre les familles aristocratiques afin de faire reculer cette pratique qu’elle condamnait déjà mais qu’elle cautionnait souvent dans les faits.

    Au point où nous en sommes, et compte tenu de l’appauvrissement idéologique et de l’épuisement des talents au sein de la gauche française, la miséricorde commande de soumettre, aux pépites intellectuelles qui animent les MJS et les think tanks socialistes, quelques pistes de projets originaux pour leurs prochaines campagnes : on pourrait, par exemple, diffuser des clips contre la violence faite aux femmes dans lesquels on verrait un prêtre qui bat sa maîtresse, ou un jeune catholique qui frappe sa sœur parce qu’elle fréquente un garçon et qu’elle ne jeûne pas pendant le carême. On pourrait aussi faire un court-métrage sur un couple de Versaillais en polo LMPT qui mutile ses enfants pour les faire mendier dans le métro ou encore une campagne contre l’excision dans laquelle on verrait un couple d’ouvriers picards avec des posters du FN dans la cuisine en train de couper le clitoris de leur petite fille à l’aide d’un couteau rouillé. Pour ce qui est du casting, dans le rôle des Thénardier contemporains, on n’aura que l’embarras du choix…

  • Eurovision : c’est encore mal barré !

    Comme chaque année, aux premiers bourgeons, l’amateur de chanson française attend avec impatience le titre sélectionné pour participer au concours de l’Eurovision. La dernière victoire remontant à l’an 452 après J.-C. avec « L’oiseau et l’enfant » interprété par la damoiselle Marie Myriam, les derniers croyants en un improbable sursaut sont suspendus à la décision du comité. Tapis au fond d’un antique juke-box, ils prient pour le retour d’un quelconque « Poupée de cire, poupée de son », d’un éventuel « Waterloo » façon Abba…

    Si, question Waterloo, ils ne sont jamais déçus, musicalement, les performances des candidats français provoquent chaque printemps de nombreux suicides chez les inconditionnels du genre…

    Par tradition, les professionnels en charge de la sélection s’évertuent à dénicher l’OVNI le mieux placé pour obtenir le moins de votes possibles. Sur ce point, la charte est impitoyable. À l’exception du concours 2001 où, par mégarde, le jury avait laissé passer Natasha St-Pier avec une jolie chanson intitulée « Je n’ai que mon âme » (classée 4e), le cahier des charges est respecté chaque année avec un dévouement qui force l’admiration.

    Fidèle à cet état d’esprit, le cru 2014 est exceptionnel. Parmi les trois finalistes, le comité a su reconnaître le plus abscons, le plus rédhibitoire, la chose digne de figurer 55e sur 55, la chanson qui permettra aux artistes des pays les plus reculés d’apparaître en véritables Mozart modernes : « Moustache », interprétée par Twin Twin. Pour les amateurs d’étrangetés, un visionnage du clip s’impose.

    Sans vouloir briser la dramaturgie de la narration, je peux dire, pour mettre en appétit, que l’interprète se plaint de ne pas avoir de moustache pour être parfaitement heureux. Là est son rêve, son obsession, le remède à tous ses maux. Les humoristes vulgaires ajouteront qu’avec une musique rasoir, l’objectif ne pouvait être atteint… mais… pas de ça chez Boulevard Voltaire, où un comité de surveillance censure les calembours les plus éculés…

    À paroles indigentes et musique inexistante, look fort. Veste bigarrée, coiffure bizarre créée de toute pièce pour faire bizarre, maquillage, etc. Ceci compense cela.

    Valeurs inversées obligent, le véritable enjeu de ce concours 2014 revient donc à deviner vers quel fin fond du classement la chanson sera dirigée… Dans quelle cave ? Sous quelle banquise scandinave ? Les paris sont ouverts… N°1 des vide-greniers avant six mois, là est la force de la sélection. Marie Myriam, reviens ! crient les nostalgiques… Assurancetourix à la rigueur… Tout, mais pas ça…

    http://www.youtube.com/watch?v=cYBYiN5EpdY

  • Et si les Jeux paralympiques de Sotchi servaient la diplomatie…

    Les athlètes handicapés n’ont pas de bol. Voilà que le conflit et les roulements de caisse autour de la Crimée et l’Ukraine leur pourrissent l’ouverture des Jeux paralympiques à Sotchi. Le handicap, pourtant, ils vivent avec, le surmontant grâce aux performances, aux entraînements : ils contribuent à bouger les lignes de nos représentations.

    Mais il n’y aura pas de ministre pour soutenir la délégation française, pas de représentant de l’administration américaine. Pourtant, j’ai le souvenir de la « diplomatie du ping-pong » : en 1971 puis 1972, c’est autour des championnats du monde de tennis de table que les relations américano-chinoises se sont nouées puis ont permis une visite de Nixon en Chine. Ce fut un tel événement et une méthode si efficace qu’en 2011 on en a célébré le 40e anniversaire… au Qatar !

    unnamed-3Rien de tel, donc, autour des pistes de Sotchi : on ne causera pas destin impérial de la Crimée, ni gestion de l’héritage soviétique dans l’ancien empire de Catherine II. De New York et de Paris-Bruxelles, on évoque des sanctions contre la Russie.

    On aurait pu imaginer, au contraire, comme une « trêve » et un coup de pouce à la diplomatie, par respect des handi-sportifs, qui sont la partie visible et enthousiasmante des handicapés en général. D’autant que dans l’histoire de l’humanité, les guerres, jusqu’à nos jours, fabriquent des handicapés, estropiés, secoués, à la chaîne, si je puis dire.

    Alors, un bon petit conflit autour des frontières floues de l’ancienne Russie tsariste, puis soviétique, ça nous ravitaillerait encore en handicapés pour les Jeux à venir ? Le Caucase et l’ex-Yougoslavie n’ont pas suffi ?

    Il y a pourtant, nom de D., « un temps pour jeter les pierres et un temps pour les rassembler »…[ref]Ecclésiaste, 3,5.[/ref]

  • Crimée : des États-Unis pousse-au-crime ?

    Les USA étant une « nation-monde », il est assez logique, aux yeux de ses dirigeants, que l’autre monde, celui qui vit aux marches de ses frontières impériales, ne soit pas toujours intelligible. D’où George W. Bush qui prend les Grecs pour des « Gréciens » et à peine plus de 15 % de citoyens américains détenteurs d’un passeport ; c’est dire leur ouverture à ce même monde.

    À propos de la crise en Crimée, de Barack Obama et de John Kerry (équivalent local d’une sorte de ministre des Affaires étrangères), il était licite d’attendre mieux. Mais non. Pourtant, le premier, de par son enfance indonésienne et sa culture musulmane, aurait pu paraître plus ouvert quant à la complexité des peuples et de leurs cultures respectives ; voir son discours de début de mandat au Caire sur la cohabitation des civilisations. Idem pour le second, auquel ses racines françaises ont été assez largement reprochées.

    Vain espoir, semble-t-il, et la preuve par la Crimée. Toujours la même histoire. Encercler la Russie en dépeçant, morceau par morceau, les restes de la vieille URSS. Ce, au nom de la liberté, évidemment. Défense contre un « terrorisme » fantasmé, qui pousse les USA à cerner la Russie de rampes de missiles – contre une éventuelle attaque nord-coréenne ou iranienne, de kamikazes cubains et de talibans à mobylette, vaste blague.

    Pusillanime comme à l’accoutumée, l’Europe joue les utilités, ne rechignant jamais à faire le sale boulot pour son puissant protecteur. Seulement voilà, en Ukraine, il y a aussi la Crimée, province russe que Moscou céda à Kiev en 1954. Là, il y a le port de Sébastopol, base militaire russe, accès stratégique aux mers chaudes et, de fait, non négociable pour le Kremlin. Que l’Ukraine ou son Ouest, tout au moins, bascule du côté européen, un Vladimir Poutine peut à la limite s’en accommoder. Mais la Crimée, non. La partition du pays, évoquée en ces colonnes au début des troubles, devient donc hypothèse envisageable ; au contraire de la base navale en question qui, elle, ne l’est pas ; un peu comme si l’on exigeait des USA qu’ils quittent leurs positions militaires du Pacifique ou que la France abandonne ses positions ultramarines.

    Et là, force est de constater que nos amis américains font plus dans le marteau piqueur que dans la dentelle. Aux habitants de Crimée, majoritairement russophones et russophiles, qui entendent organiser un référendum afin de décider de leur destin, Barack Obama répond : « Le référendum proposé sur l’avenir de la Crimée violerait la Constitution ukrainienne et le droit international. Toute discussion sur l’avenir de l’Ukraine doit inclure le gouvernement légitime du pays. »

    Fort bien. Mais, tout d’abord, on ne voit pas très bien en quoi un référendum d’autodétermination d’un peuple, quel qu’il soit, violerait le droit international. De plus, l’actuel gouvernement ukrainien n’a de « légitime » que le nom, puisque issu d’un putsch, putsch de rue dans lequel les éléments « extrémistes », semble-t-il, campaient au premier rang. Quant au droit international, de telles remarques, venant des USA, c’est un peu le couteau à beurre qui se gausserait de la crémière.

    Car s’il est un pays qui bafoue le droit international depuis sa naissance, ce sont bien les USA. Cuba, Philippines, Vietnam, Panama, Afghanistan, ex-Yougoslavie : autant de conflits déclenchés dans l’illégalité la plus totale. Au fait, à propos de Yougoslavie, quid des Serbes de Bosnie et du Kosovo, devenus étrangers en leur propre terre natale ? Et ce, sans le moindre référendum, juste par la force des canons… L’Ukraine, certes, pose un problème à la communauté internationale. Ce qui ne doit pas non plus nous faire oublier que « le » problème de cette même communauté internationale, c’est aussi cette puissante Amérique qui, certes sur le déclin – et c’est heureux –, persiste à causer plus de troubles qu’elle ne prétend en résoudre.

  • Quand Goethe célébrait la femme éternelle…

    À l’occasion de la Journée de la femme, j’aimerais rendre hommage à l’une d’elles, l’Alsacienne Friederike Brion, de Sessenheim, injustement méconnue mais dont l’idylle avec Johann Wolfgang von Goethe fit le tour du monde. Goethe et Frédérique : une histoire au moins aussi romantique que celle de Roméo et Juliette… Seulement voilà : l’Alsace ne sait pas se vendre ! Résultat : la pizza italienne a supplanté la tarte flambée alsacienne, et les amants de Vérone ont éclipsé nos amoureux de Sessenheim. Et pourtant…

    On accourt du monde entier, d’Allemagne bien sûr, mais aussi du Japon ou d’Australie, sur les traces de nos deux tourtereaux qui ont roucoulé à l’ombre du tumulus qui se trouve à l’entrée du village. On vient même se marier dans l’église de Sessenheim, que nos amoureux fréquentaient assidûment, avant d’aller batifoler dans les bois des alentours…

    Petit rappel historique : par un beau jour d’avril de l’an 1770, Goethe arrive à l’Université de Strasbourg « pour voir comment vivent les Français et étudier leur langue ». Notre étudiant Erasmus avant l’heure parcourt volontiers la campagne alsacienne à cheval, où le jeune Goethe tombe amoureux de Frédérique, la fille du pasteur de Sessenheim. « Élancée et légère, elle marchait comme si elle n’avait rien eu à porter, et son cou paraissait presque trop faible pour les grosses tresses blondes de sa tête charmante. » Goethe célébrait la femme éternelle, la muse de ses premiers poèmes, dont le célébrissime « Heidenröslein », la petite rose rouge de la lande alsacienne…

    Pourtant, le charme campagnard de la jeune fille finira par lasser notre séducteur. Et leur idylle s’estompera rapidement dans les salons de la bonne société strasbourgeoise que fréquentait Goethe, où l’on « s’habillait à la française » alors que Friederike et sa sœur étaient « les seules de la société à se vêtir à l’allemande »…

    Lorsque la bise fut venue, notre amoureux transi décida de mettre un terme à leur relation qui lui inspira ses premiers lieder : « Les adieux m’étreignent le cœur, dans tes baisers, quelle volupté ! Dans ton regard, quelle douleur ! Et pourtant, quel bonheur d’être aimé ! Et aimer, ô Dieux, quel bonheur ! » Frédérique ne s’en remettra jamais et mourra de chagrin. Sur sa tombe, elle fera graver que le rayonnement du poète lui avait accordé l’immortalité…

    Il faut aller à Sessenheim, sur le sentier Goethe, relire « Willkommen und Abschied », s’arrêter devant la grange du presbytère protestant, prendre la route de la forêt et du chêne des adieux et, au retour, visiter le musée des amours de Goethe et de Frédérique. L’idylle de Sessenheim vaut bien celle de Vérone… Est-ce son caractère trop « germanique » qui fait que les autorités politico-culturelles alsaciennes ne l’aient jamais mise en valeur ?

  • Livre / Le roman des espionnes, de Vladimir Fédorovski

    Ces espionnes qui venaient du froid. Ainsi aurait pu s’intituler ce léger Roman des espionnes, dernier opus de Vladimir Fédorovski, diplomate polyglotte, d’origine ukrainienne (hasards et coïncidences de l’actualité), directeur de collection aux prestigieuses Éditions du Rocher, écrivain prolifique de langue française. Léger, non point par le nombre de pages (214 au total) – qui fait d’ailleurs de ce livre un agréable délassement –, mais par le ton délibérément enlevé et caressant de cette évocation des soldats de l’ombre en jupons.

    Jean-Claude Lauret, brillant contributeur de Boulevard Voltaire, n’a, semble-t-il, pas apprécié ce ballet policier des sirènes des steppes, entre Volga et Neva, de Moscou à Saint-Pétersbourg, au sein de cette immense Russie, sainte de toute éternité, auréolée de la puissance de ses anciens tsars mais irrémédiablement marquée au fer rouge du socialisme réel. Lauret attendait vraisemblablement une somme ou, à tout le moins, un travail d’érudition universitaire. Il n’eut, et pourquoi pas, qu’une fresque romanesque et romantique de ces femmes, souvent fort belles, qui, au péril de leur vie, se partagèrent entre le lit de leurs amants et le drapeau de leur(s) patrie(s).

    La sensualité affleure à chaque page où les fragrances ambrées, « délicates alliances de fleurs blanches », émerveillent nos sens jusqu’à l’extase, nous enveloppant d’une douceur mystérieuse. L’on se plaît à imaginer quelques heures passées dans les bras de ces naïades aussi vénéneuses que ravageuses, d’Olga Tchekhova, Elizabeth Zaroubina à Moura Budberg, tant d’espionnes atomiques et envoutantes… Ces femmes d’action sont avant tout femmes charmantes et charmeuses, grisantes et manipulatrices, délicieusement érotiques, mais subitement insaisissables une fois l’étreinte expirée, le métal froid du devoir perçant immédiatement sous le grain de la peau.

    Néanmoins, on ne peut s’empêcher de frémir à l’idée de ce qui leur arrivera lorsqu’elles seront rattrapées par le destin. « Vivre et survivre s’étaient révélés être leurs mots d’ordre. L’espionnage entra dans leur vie comme une planche de salut, les aidant à garder la tête hors de l’eau au milieu des tempêtes de cette époque féroce. Jetées dans la mêlée des événements, elles étaient, comme tant d’autres alors, frappées par d’effroyables tragédies et soumises à des pressions terribles, qui émanaient de la machine à broyer les hommes mise en marche par la dictature rouge. » C’est Tolstoï emporté par Rimski-Korsakov.

    L’espionnage comme grand art littéraire, c’est aussi Maria Koudacheva (de mère française), seconde épouse de Romain Rolland qui servit la cause bolchevique et stalinienne auprès des intellectuels occidentaux, à l’instar de sa consœur Elsa Triolet, dont « on peut dire que sa relation aux hommes fut le moteur essentiel qui gouverna ses choix et qui la porta à assumer son parcours de propagandiste au profit de l’URSS ».

    On le voit, espionnes de circonstance ou littéralement « embedded » dans la profession comme la troublante et flamboyante Anna Chapman, née Kouchtchenko, le parcours de ces femmes fatales, en tous les sens du terme, est aussi intriguant qu’extraordinaire.

    Laissez-vous prendre dans les filets de ces filles du froid et… bons baisers de Russie !

  • Plus que deux universités françaises dans le Top 100 mondial : et alors ?

    Nous voilà bien ! Nos universités classées à la marge dans le Top 100 concocté par le Times Higher Education. Nous en avions quatre en 2013, il n’en reste plus que deux en 2014, et encore régressent-elles près de la sortie à la 71e (Paris-Sorbonne) et 91e place (Université Pierre-et-Marie-Curie). La glorieuse École polytechnique est éjectée de ce Top 100.

    Bon, faut-il s’alarmer ? Ou tenter de comprendre. Ou les deux. Le boss du classement, rédacteur en chef du magazine Times Higher Education, donne une clé : « La complexité du système français de recherche et les réformes poursuivies ne sont pas comprises par la communauté universitaire mondiale. » Bien vu.

    1) Nous sommes un pays amateur de mille-feuilles : à côté des vieilles et vénérables universités, au-dessus ou ailleurs, les époques successives ont créé d’autres institutions : Écoles normales supérieures, CNRS, INSERM, EHESS, Polytechnique, École des mines et j’en passe… Toutes ces institutions ont leurs programmes de recherche, leurs budgets, leurs succès et leur gloire, avec ou sans une université devenue parfois une couverture ou un abri, une associée.

    2) Et puis, et puis, et puis, il y eut la réforme de l’université post-68, et ses suites diverses, réformes de réformes. Il n’y eut plus (par exemple) l’Université de Bordeaux (fondée en 1441), mais Bordeaux I, II, III, IV, etc. Certaines viennent de se regrouper, mais d’autres demeurent « autonomes » avec un numéro dont les classements anglo-saxons se contrefichent. Recomposer des universités unitaires est souvent un casse-tête : chacune avait un président et ce qui s’ensuit. Supprimer des présidents revient, en France, à soulever des montagnes. J’exagère ? Je calomnie ? Regrouper des budgets, c’est aussi tailler dans des prérogatives symboliques.

    Résultat, en dépit d’une très bonne tenue des savants français dans bien des domaines (génétique, mathématiques, histoire, relations internationales, pour ne citer que ces exemples au débotté), tous issus des universités et centres de recherche lambda, les classements anglo-saxons nous renvoient en queue de peloton. Pourtant, de nombreux chercheurs universitaires français enseignent dans les universités classées en tête (Stanford, Columbia, le MIT, etc.).

    Enfin, une fois dit cela, qui pointe la « balkanisation » de notre système universitaire et de recherche, il convient aussi de refuser cette folie du classement, de la cote en bourse, du résultat quantifié, bref, de l’ère des comptables et de leurs experts. Villon, Galilée, Pythagore, Faulkner, Lorca, Pascal, Rimbaud, Baudelaire, Pasteur, Céline, Nizan, Kahn ou Frydman, on les classe comment ?

  • Et si les Français renvoyaient PS et UMP à leur néant ?

    Nimbées d’une incomparable douceur, auréolées de nostalgie par la mémoire collective, les années qui précédèrent l’horreur de la Grande Guerre sont passées à la postérité sous le nom de Belle Époque. Nous avons désormais un recul suffisant pour voir dans la période qui a succédé aux « Trente Glorieuses » une assez laide époque.

    Toucherions-nous enfin au terme de l’interminable tunnel dans lequel nous sommes entrés au milieu des années quatre-vingt ? Est-ce la fin du cycle infernal qui, profitable aux seul(e)s parti(e)s intéressé(e)s, nous condamne depuis une trentaine d’années à cette alternance caricaturale qui a tour à tour porté au pouvoir une droite impopulaire et une gauche discréditée par rejet plus que par adhésion, parce qu’on ne voyait pas d’autre moyen d’être débarrassé de l’une que de voter pour l’autre. Les signaux qu’envoie aujourd’hui l’opinion semblent annonciateurs de temps nouveaux.

    Lorsqu’en mai 2012, la droite a été battue, l’état dans lequel elle avait mis la France était assez lamentable. Dette, déficit, désindustrialisation, stagnation, régression, division, corruption, tel était le bilan des deux mandats de Jacques Chirac et du quinquennat de Nicolas Sarkozy. Les choses ont empiré depuis deux ans. La politique imbécile d’alourdissement des impôts, de compression des dépenses publiques, de baisse du pouvoir d’achat, de défense de l’euro au détriment de l’emploi, de soumission aux consignes de la troïka qui nous gouverne (Commission, Banque centrale européenne, Fonds monétaire international), amorcée sous Sarkozy, poursuivie et accentuée sous Hollande, laisse une France à bout de forces, anémiée, exsangue, sur le bord du chemin.

    La nouveauté, réconfortante (il arrive que d’un mal sorte un bien), est que l’opinion a pris conscience de la situation et qu’elle paraît décidée à ne plus tenir quittes de leur faute les responsables de nos malheurs. Solidaire dans la gestion et dans l’échec – c’est le propre des tandems –, le tandem Hollande-Ayrault plonge dans les abîmes de l’impopularité et semble aussi incapable d’enrayer la spirale de son déclin que d’inverser quelque courbe que ce soit. C’est au niveau record de 17 % que se monte désormais le pourcentage des Français qui font confiance à l’équipe qu’ils ont élue par défaut et, pour la première fois, une majorité de sympathisants socialistes (53 %) rejette le Président qui se prévaut abusivement de leur label.

    Or, ce désamour sans précédent ne profite pas à la fausse droite qui se présente comme la seule alternative à la fausse gauche. Les vases (et les boues) ne communiquent plus. 63 % des sondés estiment que l’opposition, si elle était aux commandes, ne ferait pas mieux que le gouvernement. Si le gouvernement socialiste est discrédité par l’échec, le mensonge et le reniement, l’UMP n’apparaît à des citoyens singulièrement lucides que comme un conglomérat en pleine déliquescence, un conglomérat cimenté par le seul espoir d’une revanche et des places qui vont avec, de clans, de magouilles, d’ambitions personnelles et de haines recuites, aussi dépourvu – et ce n’est pas peu dire – de compétence que de convictions.

    Dans ces conditions, rien ne serait plus stupide que de céder lors des prochaines consultations à la tentation de l’abstention qui ferait le jeu des installés aux dépens des indignés. Ce serait un comble que le dégoût, l’écœurement, le phénomène de rejet massif dont les deux grands partis de gouvernement sont, à juste titre l’objet, aboutisse une fois de plus à leur reconduction et que les électeurs, croyant les punir, se punissent eux-mêmes. À droite, à gauche, il existe des propositions, des partis et des hommes qui proposent d’autres politiques et d’autres alternances et d’autres voies que celles à laquelle notre veulerie et notre incivisme nous condamneraient. Le moment est venu de renvoyer conjointement l’UMP et le PS dos à dos. À leur néant.

  • Français de souche ? Présent !

    Il y en a assez, de ces théologiens de l’aberration cosmopolite, transgenre et transfrontière, qui prodiguent, du haut de leur chaire subventionnée, des leçons de rééducation morale aux « déviants » populistes et forcément racistes. Le nouvel oukase sémantique tient, désormais, dans l’impérative proscription de se réclamer de souche française. Alain Finkielkraut vient ainsi d’être dénoncé auprès du CSA, pour avoir osé défendre les « Français de souche », de même que Denis Tillinac, à l’occasion de son jubilatoire éloge de la liberté intitulé Du bonheur d’être réac. Dans l’émission « On n’est pas couché » de l’inoxydable Ruquier, Denis Tillinac a été sommé, séance tenante, de se justifier devant le Kommissaire stalinien, Aymeric Caron, quant à son appartenance « souchiste » !

    Français de souche. Voilà un syntagme qui, aussi longtemps que l’auteur de ces lignes s’en souvienne, ne faisait guère débat, ni polémique, il y a encore quinze ou vingt ans. L’on pouvait se dire Breton, Périgourdin ou Vosgien de souche, sans que de sournois Torquemada aux petits pieds balancent l’épuré à la vindicte politico-médiatique. D’ailleurs, quoi de plus naturel que de revendiquer une appartenance à un territoire déterminé, surtout lorsque ses aïeux s’y sont fixés depuis des lustres au point, précisément d’y faire souche ? Mais voilà ! Ce qui serait bon pour l’horticulture ne le serait pas pour l’écologie humaine et des civilisations, pour reprendre la belle formule de l’essayiste Hervé Juvin dans son dernier opus sur La Grande Séparation.

    Pourtant, au fond, qu’est-ce qu’un Français de souche, si ce n’est une personne dont les origines familiales, géographiques et historiques sont suffisamment anciennes et lointaines pour qu’avec le temps, l’on ait fini par en oublier la provenance initiale ? Bien plus, si certaines vieilles familles françaises, grâce au carbone 14 d’une généalogie bien tenue et suivie de génération en génération, sont à même de dater leur implantation dans telle ou telle région ou terroir, d’autres, par l’effet d’un lent processus d’assimilation, ont pu se forger les mythes fondateurs nécessaires à leur enracinement.

    Remonter à Henri IV ou se réclamer d’une présence permanente et continue en France depuis Napoléon III met chaque Français en résonance avec son histoire. Se l’appropriant et la métabolisant, sa destinée se confond alors inexorablement avec celle de son pays. Celui-ci devient « patrie », ou terre des pères, c’est-à-dire foyer originel de ceux qui ont fait souche avant soi, tandis qu’il se subsume en « nation », berceau de notre « nascio » ou naissance. Ce faisant, chaque Français se trouve littéralement incorporé au sein de cet héritage indivis qu’il se doit, humblement mais fièrement, de transmettre tout en l’enrichissant de ses propres apports.

    Empêcher de penser, de dire et donc de vivre cette réalité revient à faire de la France, non point ce jardin agrémenté de mille et une espèces enracinées dont la sève se nourrit de l’humus de la terre ensemencée par les anciens, mais un supermarché de monades déboussolées.

    Français de souche ? Présent !

  • Ces inconnus qui nous gouvernent…

    Ce doit être une nouvelle de taille. C’est en gros titre dans la presse, bien avant l’affaire Anna (l’espionnage de gauche, c’est un pétard mouillé) et juste après l’affaire Patrick Buisson (l’espionnage de droite, c’est une bombe atomique) : figurez-vous que Bel tire sa révérence. Bel… la fromagerie ? Bel dépose donc le bilan comme Lejaby ?

    Mais non. Rien à voir. Le Bel dont il s’agit est, à vrai dire, moins Babybel que Papybel… Puisqu’il a été président du Sénat durant trois ans. Jean-Pierre Bel, puisqu’il s’agit de lui, quittera ses fonctions en septembre. Vous ne le connaissiez pas ? Je vous mets à l’aise, moi non plus. Tout au plus ai-je le souvenir d’avoir admiré, au moment du vote par le Sénat de la loi dite du Mariage pour tous — vote à mains levées, dénombré par ses soins en moins de temps qu’il me faut, à moi, pour compter jusqu’à trois —, la vélocité arithmétique de cet homme. On ne peut que lui souhaiter, puisqu’il prend sa retraite, de gagner dans les championnats de sudoku la notoriété qu’il n’a pas trouvée au Sénat.

    À sa décharge, le Sénat n’est pas un lieu réputé follement trépidant et n’attire donc guère les feux de la rampe. Pour sa consolation, il n’est pas le seul aux manettes du pouvoir, depuis l’élection de François Hollande, à évoluer incognito : si, d’aventure, ce remaniement que l’on nous annonce comme l’arlésienne venait enfin à arriver, on verrait une foule d’anonymes (les ministres sont quand même 38) ranger leurs petites affaires et boucler leur cartable dans la plus totale indifférence.

    Quand on vous dit Garot, pensez-vous plutôt à un truc élastique qui vous serre le biceps ou au ministre chargé de l’Agroalimentaire ? Lamy… à un bouquin de droit ou à un ministre chargé de la Ville ? Ce sont, parmi tant d’autres, les soldats inconnus du gouvernement Hollande, dont on se dit parfois qu’il faudrait leur monter une stèle car ils semblent être les plus méritants. Pendant que les Taubira, Valls, Duflot pérorent, tweetent, passent à la télé, pleurent, rient, et tempêtent à l’Assemblée, eux sont sans doute les travailleurs de l’ombre, les hommes de dossier, comme les premiers de la classe qui bossent en silence pendant que les caïds font les clowns sur l’estrade.

    À moins qu’ils ne soient pas médiatiquement visibles parce que complètement inutiles, comme le laissait supposer Marianne dans un article de janvier 2013 : « Ces ministres qui ne servent à rien (ou à si peu)… »

    À moins que Hollande ne les ait choisis précisément pour leur faloterie, plus facile à mener que le charisme impérieux et narcissique de certains.

    À moins que, tout compte fait, ils préfèrent eux-mêmes faire profil bas, raser les murs – vous ne m’avez pas vu, je ne fais que passer –, appartenir au gouvernement Hollande n’étant pas forcément un label pour la suite. Un peu, pour le CV d’un capitaine au long cours, comme avoir navigué sur le Costa Concordia.

    Mais tandis que nul ne connaît le nom du président de la chambre haute de notre pouvoir législatif, que les ministres du pouvoir exécutif, pour les 2/3 d’entre eux, restent de mystérieux individus sans visage, tout Français ayant passé le seuil de l’école primaire connaît Valérie Trierweiler, BHL, ou encore Yannick Noah, dont les avis divers et variés sont étalés dans la presse, comme étant de la plus haute importance. Peut-être faudrait-il changer la Constitution, imaginer un pouvoir « festif », tout constitué de people, ambiance strass et paillettes. Papybel a raison de partir. Comment le Sénat, pouvoir autant législatif que rébarbatif, pourrait-il rivaliser ?

  • Annagate, ou la République irréprochable façon socialiste…

    Le Figaro l’a révélé hier. La police a fait pression sur une jeune fille russe de 18 ans pour qu’elle espionne les Veilleurs de Versailles, la menaçant si elle ne voulait pas coopérer de refuser sa demande de naturalisation. Une naturalisation qu’elle avait « bien du mal à obtenir », car « d’après les autorités françaises, elle n’avait pas le profil idéal », étant « militante de la Manif pour tous ».

    C’est donc cela, la France terre d’accueil ? On l’ignorait : les socialistes, aussi, sont pour l’immigration choisie. Mais choisie par eux. Qui savent trier le bon grain de l’ivraie, les chances pour la France de celles qui n’en sont pas. Entre deux jeunes Slaves, par exemple, Inna plutôt qu’Anna. Une jeune Russe orthodoxe ayant réussi son bac à Versailles avec mention TB, brillante étudiante en hypokhâgne, c’est vrai que ça n’inspire pas tellement confiance. Parle-t-elle même seulement un peu français ? Dans notre pays si regardant pour les naturalisations, il est normal que la police se montre tatillonne… Et monnaye carte d’identité contre espionnage.

    C’est donc cela, la démocratie à la française ? Les policiers exigent une infiltration, un rapport sur le « réseau » avec des noms, des professions. Anna refuse ? Ils la harcèlent au téléphone, la menacent de la retrouver où qu’elle aille et lui interdisent d’en parler, même à ses parents, allant jusqu’à se comparer au KGB, dont ils n’ont pas les « moyens », mais enfin… Coïncidence de date, sortait, hier aussi, le livre de Christiane Taubira Paroles de liberté, dans lequel elle porte ce jugement sans appel : les anti-mariage pour tous sont « incontestablement » des antidémocrates. Et comme disait ce brave Saint-Just, pas de démocratie pour les ennemis de la démocratie, sans doute ?

    C’est donc cela, les « grandes priorités opérationnelles » des forces de l’ordre promises par Manuel Valls ? Les policiers n’ont pas seulement cherché à nier, et au ministère de l’Intérieur, on répond « qu’on n’accorde pas la nationalité à n’importe qui » (sic). Le directeur départemental de la sécurité des Yvelines ajoute qu’Anna était « en contact avec des groupes manifestant sur la voie publique » et que, dans son département, « il y a une forte mobilisation contre le mariage pour tous. C’est un vrai sujet de préoccupation […]. » Ah oui, les Veilleurs de Versailles, une cinquantaine de pères et de mères de famille assis en tailleur sur la place du Marché pour écouter en silence les propos d’un philosophe… un vrai sujet. Laissez tomber les dealers de Mantes-la-Jolie, les échauffourées de Trappes, les voitures brûlées d’Élancourt, les trafics d’armes des Mureaux, mais surtout, les gars, ne perdez pas de vue la petite, là, avec son bébé dans le kangourou. Les saintes nitouches sont les pires. Pourrait rejoindre un djihad au Vatican, on ne sait jamais. Ça, la direction de la sécurité des Yvelines sait gérer les « priorités ».

    C’est donc cela, la « République irréprochable » ? Comme le dit Albéric Dumont, porte-parole de la Manif pour tous, comment être sûr que ce n’est pas la partie émergée de l’iceberg ? Combien d’autres Anna, que nul n’a réussi cette fois à convaincre de parler malgré leur peur ? Combien d’écoutes téléphoniques ? Combien d’autres dispositifs qui n’ont pas été éventés, ceux-là ?

    Imaginez un instant… Imaginez un instant la même affaire, mais sous un gouvernement de droite. Anna s’appellerait Aïcha, elle serait étudiante algérienne, repérée dans une manif proche de SOS Racisme. L’indignation serait à son comble, les médias auraient oublié l’Ukraine et autres actualités mineures, le ministre de l’Intérieur aurait présenté sa démission et le président de la République ses excuses. On appellerait cela l’Aïchagate. Plus, donc, qu’à attendre l’Annagate.

  • Camarades Montebourg et Hamon, on fait quoi, avec les filles de Lejaby ?

    Alors, camarade Montebourg, camarade Hamon, on fait quoi, avec les filles de Lejaby ? Vous secouez les banques, et votre Banque d’investissement, notamment ? Il s’agit de travaux pratiques, à la fois pour le « redressement productif » et pour « l’économie sociale ».

    Là, vous avez le cocktail complet : industrie de luxe (économie de niche, carnets de commande optimistes, made in France) et coopérative des personnels qui ont repris la boîte…

    Lundi dernier, la dame leader de la coopérative ex-Lejaby (aujourd’hui Les Atelières), Muriel Pernin, a annoncé : trésorerie refusée par les banques, vendredi, c’est la liquidation. Et ça, au bout d’un an. Bravo, camarades Montebourg et Hamon (et la région Rhône-Alpes socialote, elle fait quoi ? elle ne pourrait pas garantir les prêts ?) !

    Évidemment, la fermeture des Atelières ne modifiera pas en profondeur le bilan chômage : trente personnes dont cinq ex-Lejaby (la maison fondée en 1930 avec origines en 1884, lingerie fine). Trente chômeuses de plus ou de moins, qu’importe !

    Mais la politique (la vraie, pas l’économie comptable, dont on se fout et à juste titre) est affaire de symbole : permettre aux Atelières de relever le défi d’une industrie de la création française (dentelle de Calais, coton naturel, soie idem, travail à la main, pour envelopper les seins, les fesses et les jambes des dames les plus élégantes, et les plus fortunées, voire d’autres, rêveuses attentives, french touch garantie), voilà qui serait un acte spectaculaire qui pourrait être mis en scène intelligemment. Car c’est à coup de symboles, autant que de milliards compétitifs, que ce pays retrouvera la confiance, carburant essentiel à la reprise.

    Les chevaliers Bayard-Montebourg et Du Guesclin-Hamon ont jusqu’à vendredi pour contraindre les banquiers qui, naturellement, font dans leurs braies du côté de Villeurbanne et Lyon, à lâcher du crédit — pas cher, hein ! — aux Atelières.

  • « Soirées cartable » : la biture en guise d’aventure ?

    Jusqu’aux années 60, on pouvait encore voir, l’hiver, dans nos campagnes viticoles, des gamins arriver le matin à l’école communale avec la gnôle dans le cartable. Ceux-là avaient souvent fait des kilomètres à pied, dans le froid ou la neige, pour rejoindre la classe unique au hameau d’à côté.

    Aujourd’hui, on voit des adolescents arriver défoncés dès la première heure de cours après avoir fumé un ou deux joints au saut du lit et sifflé la vodka au goulot en attendant le bus. Ceux-là sont déjà malades. Les plus malins attendent la fin de la journée pour s’alcooliser, les plus raisonnables la fin de la semaine. Les plus sages font cela à la veille des vacances.

    Ainsi naissent les modes : le « binge drinking », ou biture express, qui consiste à se soûler en moins de temps qu’il n’en faut pour lever le coude ; tout récemment, la « neknomination », biture également express mais solitaire et filmée, dont la vidéo devient un défi pour les plus bourrés que soi. Et puis, dernière spécialité régionale de nos amis bretons : la « soirée cartable ». C’est la biture générale à la veille des vacances, tournée des pubs et boîtes pour les plus en fonds, alcoolisme de rue pour le tout-venant.

    À ce dernier jeu, Rennes et Guingamp seraient en pointe : 3 ados en coma éthylique pour la première aux vacances de Toussaint, une noyée retrouvée mardi à Guingamp. 16 ans. Et sans doute bien d’autres ailleurs, comme ces étudiants repêchés, eux aussi, au fil de l’eau l’an passé à Toulouse et Bordeaux.

    La jeunesse se défonce. On dira que c’est l’âge et que ce n’est pas nouveau. Sauf que ça commence de plus en plus jeune (12-14 ans) et qu’on a délaissé le rouge qui tache pour les alcools forts. On dira surtout que dans une société où l’on nous bassine à longueur de temps avec les interdictions et le principe de précaution, ça peut laisser perplexe…

    Les chiffres sont tortillables dans tous les sens, c’est vrai, mais ils méritent tout de même qu’on s’y penche. On apprend, dans une étude récente de l’INSERM, que 53 % des ados interrogés avaient été au moins une fois ivres dans le mois précédant l’enquête. Enquête qui confirme des addictions à l’alcool, au tabac et au cannabis de plus en plus tôt, soit à un âge où le cerveau est particulièrement vulnérable. Autre chiffre intéressant : sur les 64.000 disparitions enregistrées chaque année (11.125 depuis janvier 2014), on dénombre 50.000 fugues d’adolescents.

    Alors quoi, qu’ont-ils, nos ados ? De quoi souffrent-ils ? De trop de maternage, d’un monde où ils s’emmerdent, de ne plus rien avoir à tenter, à découvrir, à transgresser ? D’avoir déjà tout vu avant d’avoir vécu ?

    Car enfin, quelle aventure reste-t-il à tenter aujourd’hui ? Rien. Nada. Peau de balle. L’aventure du boulot ? Elle butte sur le Pôle emploi avant même d’avoir commencé. La griserie de la vitesse ? C’est James Dean sans clope à 70 sur le périphérique. L’amant de Lady Chatterley, les rêveries d’Emma Bovary ? Entre le mariage pour tous, la multiplication des clubs échangistes et les cours de sex toys à la maternelle, il ne reste guère que l’inceste et la zoophilie pour horrifier mémé. La fumette et le patchouli sur les chemins de Katmandou ? Suffit d’aller dans le quartier indien, derrière la gare de l’Est. Les senteurs de l’Afrique et ses boubous ? Poussez jusqu’à Château Rouge, et pour la Chine post-Mao, descendez à Belleville. Pas besoin non plus des minarets sur le Bosphore, on a des quartiers turcs jusqu’à Romorantin ; et puis un billet sur easyJet est à la portée de toutes les bourses ou presque.

    On dira qu’il reste toujours le dépassement de soi, l’engagement… Peut-être, mais distribuer des paquets de nouilles aux Restos du cœur, c’est quand même pas l’aventure du siècle. Le don à la mère patrie, alors ? Où ça, quand ça ? Sans blague, qui peut avoir envie de se défoncer pour Hollande ou pour Copé ? Alors oui, les jeunes s’inscrivent aux extrêmes, la guerre fachos/antifas est leur ligne bleue des Vosges. C’est même vite dit, car avec la « dédiabolisation », le FN ne fait plus peur qu’à Yannick Noah et Caroline Fourest. Alors, oublions Marine et Mélenchon, et bourrons-nous la gueule…

    Pour beaucoup, c’est juste l’ennui. Incommensurable. Pour certains, une vie de rien du tout et l’horizon tout aussi vide. Comment s’étonner, dès lors, que d’autres y voient un terrain vierge à ensemencer, un crâne à bourrer pour le djihad ?

  • Hollande au CRIF : dîner de cons ?

    C’est une vieille antienne de la politique française : une fois l’an, le Président et une bonne partie de son gouvernement vont se faire engueuler au traditionnel pince-fesses du CRIF, « tribunal dînatoire », jolie formule d’Alain Finkielkraut, lâchée dans le dernier numéro de notre confrère Causeur, et relayée par Rony Brauman, qui en rajoute une couche : « Il est insupportable que le Premier ministre se justifie devant le CRIF de sa politique vis-à-vis de l’Iran ou du conflit israélo-palestinien. »

    François Hollande, donc, s’est vu sommé par les instances en question de décréter « l’antisémitisme » « cause nationale ». Pourtant, les mauvaises nouvelles seraient plutôt bonnes : « Baisse de 31 % des actes antisémites », Cukierman, Garcimore du CRIF dixit. Bref, République en pleine forme, mais tout de même un peu en danger, démocratie en péril et tout le toutim allant avec. On est habitué au bidule ; mais, à la longue, ça devient un peu pesant…

    Goutte d’eau qui met le feu aux poudres ou étincelle faisant déborder le vase ? Toujours est-il que Rony Brauman – encore lui – assure dans ce même Causeur : « Regardez combien de fois Shoah, le film de Claude Lanzmann, a été projeté. Ce film doit détenir le record de diffusions télévisées, avec peut-être La 7e Compagnie et La Grande Vadrouille ! » Il est un fait que…

    De son côté, L’Express, pas particulièrement connu pour ses audaces éditoriales, rappelle : « Les Miss ont leur élection nationale – les politiques, le dîner du CRIF. Une grande messe, l’endroit où il faut être vu, et éventuellement entendu. »

    François Hollande – ou François Pignon, pour en revenir au registre du Dîner de cons – s’est donc rendu au « tribunal dînatoire » plus haut évoqué par Alain Finkielkraut. Pour un bénéfice politique a priori nul : les Beurs et les Feujs commencent à voter comme tout le monde ; c’est-à-dire pas tout à fait à gauche. Et même parfois à la droite de la droite…

    Mais comme la vie est une farce de chaque instant, Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, a rencontré, en loucedé, son presque homologue israélien des Affaires étrangères, Avigdor Lieberman. Bon, le mec en question, c’est du lourd ; et à côté, notre Pierre Sidos et son Œuvre française, fraîchement dissoute aux argousins, c’est du Casimir ou du Colargol.

    Ce qui nous conduit à dire que, selon Manuel Valls, il y aurait comme de la « bonne » et de la « mauvaise » extrême droite. Celle de France serait à vomir, tandis que celle d’Israël serait à applaudir. Le message est bien passé.

  • Des enseignants ou des saltimbanques ?

    Le site d’offres d’emploi jobintree.com publie un baromètre des emplois en fonction de leur attractivité. Il s’agit de comparer le nombre de candidatures que les offres d’emploi reçoivent par profession. Le métier le moins attractif en 2013 a été celui d’enseignant. Il était à la quatrième place du « palmarès » dans le précédent classement ; il passe cette année à la première place.

    Cette étude s’inscrit, hélas, dans une série qui montre le véritable déclassement que subit cette profession. L’OCDE a montré que les enseignants en France sont parmi les plus mal payés des pays développés ; la fondation Varkey GEMS a relevé qu’ils étaient parmi les plus mal considérés.

    Cette question ne concerne pas uniquement les professeurs. Parallèlement à cette dévalorisation de la condition enseignante, les performances du système éducatif français mesurées par les évaluations internationales (PIRLS, PISA) se dégradent. Lors de la première enquête PISA en 2001, l’Allemagne avait perçu son mauvais classement comme un camouflet. S’en était suivie une véritable refondation de l’école, non sur des principes idéologiques mais dans une optique d’efficacité. Aujourd’hui, l’Allemagne est remontée dans le classement. Grâce, notamment, à une revalorisation salariale des enseignants allemands, qui sont en moyenne payés deux fois plus que les enseignants français.

    Une étude récente de l’UNESCO confirme que le salaire des professeurs est un facteur majeur de la qualité de l’enseignement. Et c’est bien logique : un bon salaire permet d’attirer les meilleurs étudiants, qui ont plus de chances de faire de bons professeurs. Mais c’est aussi valoriser les études en elles-mêmes et donc motiver les élèves. Ce n’est pas un hasard si plus de jeunes rêvent de devenir footballeur plutôt que professeur. On voit donc qu’il ne s’agit pas seulement d’une question corporatiste mais que c’est l’avenir de nos enfants qui est en jeu. Préférez-vous pour eux des enseignants médiocrement payés, d’un niveau médiocre, médiocrement motivés ?

    Ségolène Royal, pressentie pour devenir ministre de l’Éducation nationale en cas de remaniement gouvernemental, semble bien avoir choisi. Elle propose, pour régler la question des intermittents du spectacle, de les faire intervenir dans les écoles. Des saltimbanques à la place d’enseignants. Tout un symbole…

  • Soutien psychologique pour tous… même pour la justice !

    L’absurde principe de précaution a fait école.[…] Un exemple terrifiant de bêtise vient de nous être offert de cette dérive qui, si on n’y prend pas garde, va constituer notre pays comme un territoire étrange où les citoyens seront suivis, comme par leur ombre, par des infirmiers et où les actifs seront soutenus psychologiquement tout simplement parce que le travail sera considéré comme une épreuve à surmonter.[…]

    Un député de la 3e circonscription de la Mayenne, vice-président de l’UDI – il faut le nommer car il ne mérite pas de rester dans l’ombre : Yannick Favennec -, n’a rien trouvé de mieux, en une période où déjà les billevesées ne font pas défaut, que de proposer la création d’une cellule de soutien psychologique en faveur des jurés d’assises. Comme il s’agit d’une élucubration, le garde des Sceaux l’a examinée avec bienveillance mais «cette belle avancée», selon ce même député qui ne recule vraiment devant rien, sera soumise « à une étude d’impact » dont le résultat sera évidemment communiqué à ce parlementaire. Je pourrais me gausser de ce lien qui naît inévitablement entre une suggestion aberrante et la compréhension du ministre de la Justice, et de cette « étude d’impact » qui ressemble à cette habitude de Christiane Taubira de cultiver l’apparence scientifique – cela fait sérieux ! – et, à la fois, l’enlisement dans le futur. Ce qui signifie que le député Favennec n’aura probablement jamais sa réponse, mais là n’est pas l’essentiel.

    Cela, en tout cas, ne l’exonère pas de la faute qu’il a commise pour avoir laissé germer dans son esprit une telle foucade.

    A-t-il su, avant de l’avoir proférée, ce qu’était un jury d’assises, la magie sombre et exaltante de la cour d’assises, le dépassement de chacun pour être à hauteur de l’idéal de justice et de la quête de vérité ? Pour inspirer du respect à l’accusé en train d’être écouté et jugé, et à la victime, souvent enfermée dans une souffrance que seuls les mots et le verdict viendront apaiser ? Sans doute a-t-il malencontreusement rencontré l’unique citoyen ou les rares jurés ayant, par fragilité intime et enfouissement craintif dans l’air du temps, manifesté le désir d’être « coocoonés », les débats terminés et l’arrêt ayant été rendu ? […]

    Faudrait-il aussi prévoir une cellule de soutien psychologique pour le président déstabilisé par un accusé qui oserait contester, pour son conseil attristé de n’avoir pas convaincu le jury, pour l’avocat général désespéré pour n’avoir pas été suivi dans ses réquisitions, pour le criminel à cause de son crime et la victime parce qu’elle l’a été ? Être juré d’assises est un honneur, un don démocratique, pas une maladie. […]

    Il est tristement paradoxal que ce déplorable ajout à la faiblesse d’aujourd’hui émane d’un parlementaire centriste alors qu’on aurait pu espérer autre chose de cette famille politique.

    Le principe de précaution nous tue. La cellule de soutien psychologique nous fait mourir avant l’heure. La cellule de soutien pour celui qui aura dû endurer une cellule de soutien psychologique, c’est pour quand ? […]

  • Le bitcoin, ou comment jouer avec la crédulité de l’homme

    Sans doute n’avez-vous jamais entendu parler du bitcoin. Demandez au guichet de votre banque ! Pas sûr qu’on en sache davantage. Pourtant, depuis quelques mois, dans les « salles de marché », le bitcoin, incontestablement, « fait le buzz ». Inventé en 2009 par Satoshi Nakamoto, pseudonyme qui cache une ou des personnes totalement inconnues, le bitcoin se veut à la fois une alternative au dollar et un moyen de paiement électronique entièrement gratuit. Reconnaissons-le, ce mystérieux Nakamoto a fait preuve de beaucoup d’astuce en limitant, dès sa création, « le gisement » de bitcoins à 21 millions d’unités, un gisement qu’il a fallu d’abord « miner »[ref]« miner » les bitcoins signifie faire tourner un programme spécifique sur un ordinateur pour résoudre des algorithmes mathématiques complexes imaginés par Nakamoto, afin de découvrir des bitcoins. Plus on avance dans le temps, plus la découverte de bitcoins devient compliquée, donc lente.[/ref] avant de le mettre sur le marché, comme au bon vieux temps de la ruée vers l’or. À ce jour, un peu plus de la moitié ont été « extraits ».

    À sa création, donc, le bitcoin valait virtuellement zéro, jusqu’à ce que, courant 2010, il commence à s’échanger sur le Net. En mai 2011, le bitcoin valait 1 dollar US puis, en l’espace de deux ans, il atteignit 230 US$. En novembre 2013, il franchit la barre des 1.000 US$ avant de replonger le mois dernier (environ 600 US$ en mars 2014) suite au scandale MtGox. On estime aujourd’hui à 250.000 le nombre de détenteurs de bitcoins, pour la plupart acquis sur le marché auprès d’une douzaine de courtiers spécialisés, mais les plus gros portefeuilles appartiennent sans doute aux « mineurs », au premier rang desquels le mystérieux Nakamoto, réputé en détenir 1 million. Une fois valorisé en temps réel, le bitcoin n’a pas attendu longtemps pour être accepté comme moyen de paiement par une poignée de commerçants et prestataires de services sur Internet, et au train où se propagent aujourd’hui les idées les plus folles, il ne serait pas étonnant que le bitcoin fasse prochainement l’ouverture du journal de 20 h. Que faut-il en penser ?

    Tout d’abord, le bitcoin n’a aucune valeur intrinsèque, contrairement aux monnaies nationales plus ou moins gagées sur la production de biens et services des pays. Sa valeur de marché est pure spéculation sur les anticipations des acheteurs et des vendeurs. Elle pourrait tomber à zéro en une seule journée puisque aucune institution financière n’est tenue de se présenter à l’achat en dernier ressort.

    À noter aussi que le bitcoin ne rapporte aucun intérêt, ce qui en soi le rapproche de l’or, sauf que ce n’est pas de l’or mais une simple trace sur le disque dur d’un ordinateur. Certes, les transactions en bitcoin sont gratuites et anonymes, ce qui pourrait être un avantage, sauf qu’il en fait une cible idéale pour les « hackers ». La faillite retentissante de MtGox, courtier en bitcoin établi au Japon mais dirigé par un « geek » français de 29 ans, Mark Karpeles – 750.000 bitcoins appartenant à ses clients ont proprement disparu de la mémoire de son ordinateur —, illustre parfaitement l’incroyable vulnérabilité du système.

    Enfin, l’inventeur du bitcoin reste caché. Pourquoi ? Génial sans doute, puisqu’il est devenu milliardaire en dollars en quelques années rien qu’en pianotant sur son clavier, mais escroc ou futur prix Nobel ? Tout est possible, même l’hypothèse folle d’une opération montée par la Corée du Nord pour déstabiliser le système financier mondial.

    Vous êtes un spéculateur compulsif ? Alors jouez avec l’or, le pétrole, le dollar, le coton, le gaz, le cacao, le jus d’orange, l’immobilier… mais le bitcoin, non, vraiment, passez votre chemin.

  • Et les ministres les moins impopulaires sont…

    Le Journal du Dimanche est formel : désormais, Laurent Fabius est plus populaire que Manuel Valls. D’après un sondage IFOP effectué auprès d’un échantillon de 1.000 Français dépressifs, le ministre des Affaires étrangères arrive en tête. Outre les personnalités dont le simple visionnage de la photo est fortement déconseillé par les psychothérapeutes du monde entier, l’inconnu du gouvernement fait également une forte percée. Jean-Yves Le Drian : 59 %. Dans le doute, le sondé s’applique à choisir soigneusement un ministre dont il n’a pas la moindre idée, ni du visage, ni de l’action. On aime à tout hasard. Proposé parmi les personnalités, le chauffeur de Jean-Marc Ayrault se serait vu propulser tout en haut du classement.

    Côté ministresses, le Français interrogé se replie sur Najat Vallaud-Belkacem et Aurélie Filippetti. La faible concurrence du tandem Taubira-Duflot, respectivement « Miss mariage pour tous » et « Miss centrale nucléaire », n’a pour l’instant déclenché aucune plainte du jury pour sélection abusive. Mais rien n’est joué.

    Compte tenu de l’impopularité record de ce gouvernement, la faiblesse du sondage consiste à ne pas l’avoir intitulé « Les ministres que les Français détestent le moins ». Un inversement de l’énoncé qui eût mieux traduit le sentiment des sondés car, de ce point de vue, il est incontestable que la voiture de Laurent Fabius présente moins de traces de jaunes d’œufs pourris que celle de Manuel Valls. L’examen des gilets de Najat Vallaud-Belkacem relève également un taux de salive moins important que celui relevé sur le tailleur de Christiane Taubrira. Des bons points que le sondage ne manque pas de révéler.

    Toujours imité, jamais égalé, François Hollande reste le leader incontesté de sa troupe de mal-aimés. Les records étant fait pour être battus, un remaniement s’impose. Des personnalités plus antipathiques, des idées encore plus loin du réel peuvent faire descendre encore plus profond la cote de popularité de l’ensemble. Peaufiner le chef-d’œuvre est la dure mission qui attend l’artiste. Sur ce point, 100 % des sondés sont confiants…

  • Donner la parole au peuple ? Vous n’y pensez pas !

    Montrée du doigt, puis mise à l’index et maintenant au piquet… Après avoir condamné l’agression sauvage perpétrée par la Russie contre l’Ukraine, les États-Unis et l’Union européenne, fermement résolus à ne pas s’y opposer par la force, compensent leur inertie dans les faits par une escalade dans les mots. Comme des parents qui discuteraient devant un enfant turbulent de la punition qu’ils lui infligeront, comme des juges qui délibéreraient en présence d’un prévenu, les dirigeants occidentaux, à commencer par un Obama qu’on aurait cru plus maître de ses nerfs, ne s’interdisent d’avance aucune riposte ni, pour commencer, aucun excès verbal face à « la pire crise du XXIe siècle en Europe ».

    Boycotter les Jeux paralympiques de Sotchi, suspendre les négociations en cours sur les visas, renoncer aux préparatifs du G8 prévu en juin (toujours à Sotchi), dissoudre ce même G8, « prendre les mesures économiques et diplomatiques » qui s’imposent contre un pays qui s’est mis « du mauvais côté de l’Histoire », bloquer les avoirs de Vladimir Poutine et d’un certain nombre de hautes personnalités russes à l’étranger, réunir d’urgence un sommet qui examinera le cas du présumé coupable : l’éventail des sanctions est décidément très ouvert.

    Cependant, cinq jours après l’invasion tranquille de la Crimée qui, faut-il le rappeler, n’a pas fait couler une goutte de sang, le même Poutine peut se targuer d’avoir mis le monde devant l’évidence d’un fait accompli entériné par le ralliement spectaculaire des commandants locaux de l’aviation et de la marine ukrainiennes, et surtout par l’accueil placide, favorable ou enthousiaste de la population de la péninsule. Alors que les dirigeants et les porte-parole de la révolution made in Maidan, encouragés par les supporters hystériques qui se bousculent sur le banc de touche, se disposent à opposer une résistance héroïque à l’agresseur, le président russe, satisfait d’avoir remporté la première manche, peut se payer le luxe de laisser ses troupes cantonner sur la frontière, menaçantes mais pacifiques, et depuis le début l’arme au pied.

    Reste que la situation de l’Ukraine – Crimée exceptée – n’est en rien stabilisée et que les régions de l’est et du sud sont le lieu de troubles graves suscités par le triomphe de l’insurrection à Kiev, la fuite des autorités légalement constituées, la décision d’abolir le statut de deuxième langue officielle du russe, et naturellement l’immixtion de Moscou, sous prétexte de protéger ses ressortissants, dans les affaires intérieures du pays.

    La seule solution raisonnable, je le répète aujourd’hui comme je le disais hier, serait donc d’organiser dans les meilleurs délais et dans les meilleures conditions un scrutin d’autodétermination de l’Ukraine. Ainsi serait-on enfin fixé sur le véritable rapport des forces et l’éventuelle partition d’un État dont la population n’a jamais eu l’occasion de dire ou de nier sa volonté d’être un seul peuple.

    Ce n’est pas l’avis d’un journal comme Le Monde, qui consacrait hier une longue analyse à l’Ukraine. L’auteur de ce dossier, après avoir estimé qu’il n’y avait pas lieu de s’inquiéter de la présence, dans le gouvernement provisoire de Kiev, de représentants de l’extrême droite nationaliste et antisémite, et s’être félicité du sursaut des oligarques ukrainiens rassemblés sous les seuls signes du patriotisme et de l’intérêt général autour du parti de Ioulia Timochenko, concluait par ces lignes à proprement parler stupéfiantes : « L’urgence est d’empêcher des référendums sur l’autonomie régionale. » Vous avez bien lu : « empêcher » et non « organiser ». Est-ce, comme en France depuis 2005, parce que si l’on donnait la parole au peuple, il serait bien capable de ne pas donner la réponse que l’on souhaite ? La liberté, la démocratie et les valeurs républicaines ont parfois de bien curieux défenseurs et suivent d’étranges détours.

  • Elle balance son père sur Facebook : il perd 80.000 dollars

    Autrefois, ça se passait à la récré, généralement au fond du préau, du côté des toilettes dont les senteurs d’ammoniaque gardaient les importuns à distance. On disait à la copine « Tu me tiens la porte », et l’on profitait de ce moment d’intimité pour partager un secret. Chuchoté contre l’oreille, scellé par un improbable « Surtout, tu le répètes pas ! »

    Aujourd’hui, tout se répète, se duplique, se répand à la vitesse de la lumière. Retranché le nez sur son écran, le quidam partage ses secrets avec la planète. Tout y passe : peines de cœur et maux de ventre, loyers en retard et règles itou. Qu’importe le contenu pourvu qu’on ait l’ivresse de se confier au monde, en toute intimité, bien sûr, puisque c’est en silence. Et plus on en appelle au « respect de la vie privée », plus on s’expose sur les réseaux : moi ici, moi là, moi avec machin, moi devant truc, moi à table, moi à poil, moi et ma copine… Ma vie, mon œuvre, en 140 signes. Alors forcément, parfois, ça dérape. Ça peut même coûter très cher.

    Un Américain vient d’en faire la cruelle expérience, ayant perdu 80.000 dollars (58.000 euros) parce que sa fille n’avait pas su tenir sa langue… pardon, ses doigts.

    Licencié de son poste de directeur de l’école privée Gulliver, à Miami, Patrick Snay avait gagné le procès qui l’opposait à son ex-employeur et obtenu cette coquette somme au titre de dommages et intérêts. Le paiement était toutefois assorti d’une condition incontournable : que cet accord reste secret. Croyant que la famille était un lieu sûr pour partager les secrets en question, papa Snay confia la bonne nouvelle à sa fille Dana, elle aussi ancienne de l’école. Et Dana de publier aussitôt sur Facebook ce petit message très explicite : « Maman et Papa Snay ont gagné le procès face à l’école Gulliver. Gulliver est donc le financeur officiel de mes vacances en Europe cet été. BIEN FAIT. »

    Bien fait, c’est le cas de le dire. Car vous savez comment sont les gens, hein, incapables de garder un secret. Dana l’avait juste confié à ses 1.200 amis (sic) intimes, qui l’ont relayé à leurs 3.987.512 camarades, qui l’ont renvoyé à… l’école Gulliver. Et Patrick Snay a dû dire adieu à ses 80.000 dollars. Bien sûr, il a tenté de plaider sa cause. Dit au juge qu’il avait « choisi de partager cette information avec sa fille parce qu’elle “était très inquiète à propos de l’affaire. En raison de ce qui s’est passé à Gulliver, elle a subi des séquelles psychologiques et j’ai dû la faire suivre”. » Pas d’assez près, manifestement. Les juges, eux, n’ont rien voulu savoir et Gulliver a gardé ses sous.

    Mlle Dana, nous dit Le Nouvel Obs qui rapporte l’affaire, est tout juste diplômée de l’école Gulliver – une école de géants des affaires, sans doute. On ne sait pas en quelle matière. La communication, peut-être ?