Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Le gouvernement ? Du bla-bla, du pipeau, du vent, de l’air…

    Le ministre de l’Économie et des Finances en avait fixé et réaffirmé l’objectif à plusieurs reprises. Le déficit public de la France serait ramené au niveau symbolique de 3 % du PIB à l’horizon 2015. Très précisément, il serait encore de 3,6 % en 2014 pour s’établir à 2,8 % dès l’année suivante. L’alourdissement des impôts et la réduction de la dépense publique en étaient la garantie… Oui, mais les recettes attendues ne sont pas plus au rendez-vous que les économies annoncées. Des dépenses imprévues pourraient bien noircir encore le tableau. Bref, c’est plutôt aux alentours de 4 % (3,9 % au plus juste) que tournent les prévisions rendues publiques par la Commission de Bruxelles, et puisque nous sommes décidément de mauvais élèves, nos maîtres font planer sur notre pays la menace de sanctions.

    Un million d’emplois, c’était le chiffre qu’avait laissé courir le président de la République, et qui devait être la contrepartie du considérable allégement des charges sociales pesant sur les entreprises. La courbe du chômage n’en menait pas large… Oui, mais le chef de l’État ne s’était sérieusement préoccupé ni des moyens par lesquels il obtiendrait les effets promis, ni des compensations qu’il faudrait trouver au trou creusé dans le montant des prestations sociales, ni du délai dans lequel les 50 milliards évoqués seraient réunis. Tous comptes faits, c’est entre 130.000 et 300.000 emplois « créés ou sauvegardés » (sic) que pourrait se solder le pacte de responsabilité, grande pensée du quinquennat. Si tout va bien.

    L’intervention de l’armée française au Centrafrique serait de courte durée. C’est en tout cas l’engagement pris par le commandant en chef et son ministre de la Défense. Oui, mais… tout comme la gravité et l’ampleur de la crise, les responsables ont découvert en cours de route la difficulté et la complexité de l’opération Sangaris. Le niveau des effectifs et la durée de l’engagement français avaient été grandement sous-évalués. Bref, c’était une nouvelle preuve de la légèreté et de l’incapacité de ceux qui se sont fait fort, il y a deux ans, de gouverner notre pays.

    Au Café du Commerce, on peut refaire le monde sur le zinc sans que cela tire à conséquence. Le ministère de la Parole, qui revient automatiquement à l’opposition, est celui de toutes les outrances, de toutes les démagogies, de toutes les solutions, de tous les miracles. Passer de la tribune au pouvoir, c’est passer du rêve à la réalité, de la parole aux actes, être confronté aux vrais problèmes, aux vrais gens, éventuellement aux vrais morts. L’exercice du gouvernement engage l’image, le prestige et le destin de la France. Il devrait être interdit aux amateurs.

  • Le CRAN veut faire plonger la France dans le « Congo-Océan »

    En 1927, le journaliste Albert Londres débarque à Pointe-Noire, au Congo, et s’enfonce dans ce qui devrait devenir un port d’importance. La France, alors, a un rêve : relier Pointe-Noire à Brazzaville, la capitale.

    Mais Albert Londres écrit[ref]Terre d’ébène, chap. 27, « Le drame du Congo-Océan »[/ref] : « Aujourd’hui il faut parler. La France a le droit de savoir. Un drame se joue ici. Il a pour titre Congo-Océan. » C’est le chemin de fer du futur, celui qui, « contre-nature, [va ouvrir] un pays à l’activité des Blancs ».

    Sans songer un instant qu’il faudrait des infrastructures, du matériel, des campements, on se lance. Pas de routes, pas de camions, pas de nourriture, pas de couvertures… La main-d’œuvre et rien d’autre. 8.000 hommes à trouver pour la Cie des Batignolles : « Du Congo à la Sangha, de la Sangha au Chari on se serait cru dès lors entre la place Clichy et la place Villiers : on n’entendait plus parler que des Batignolles. » Le temps d’arriver au chantier sur des chalands pleins à couler, il en partait déjà quelques dizaines au fil de l’eau.

    « J’ai vu construire des chemins de fer, poursuit Albert Londres. On rencontrait du matériel sur les chantiers. Ici, que du nègre ! Le nègre remplaçait la machine, le camion, la grue ; pourquoi pas l’explosif aussi ? […] Dans le Mayombe, nous perçons les tunnels avec un marteau et une barre à mine ! Epuisés, maltraités par les capitas [les contremaîtres locaux, NDLR], loin de toute surveillance européenne […], blessés, amaigris, désolés, les nègres mouraient en masse. »

    Voilà donc qu’aujourd’hui, près d’un siècle plus tard, le CRAN (Conseil représentatif des associations noires de France) poursuit l’État français et le groupe de BTP Spie et Spie-Batignolles pour « crime contre l’humanité ». Il faut dire qu’entraînés sans doute par la boucherie de 1914, où l’on n’hésitait pas à sacrifier quelques centaines de milliers de bonshommes pour une colline, on a fait fort. « Il faut accepter le sacrifice de six à huit mille hommes, disait M. Antonetti [à l’origine du projet] ou renoncer au chemin de fer. » On a fait mieux : 17.000 morts pour les 510 kilomètres de voie ferrée entre le port de Pointe-Noire et Brazzaville. Et pas que des volontaires rameutés à la chicote, on s’en doute. L’hécatombe a été telle que, pour masquer le dépeuplement des villages, on a même parlé de « rectifier la frontière de l’Oubangui-Chari » (l’actuelle République centrafricaine).

    Maudite Terre d’ébène…

    L’entrée du monde dans l’ère industrielle a coûté la vie à bien des hommes. On en a enterré des milliers sous les voies du Transsibérien, celles du Pacific Railroad, sous les viaducs, les ponts, dans les tunnels… dans le creusement du canal de Panama ou celui de Suez comme dans les mines de charbon où s’épuisaient des enfants de 6 ans et leurs mères.

    On pourrait croire la démarche du CRAN inspirée, sinon par les grands sentiments, du moins par un désir de « justice » qui peut se résumer ainsi : l’égalité par la souffrance. Pourquoi eux (les juifs) et pas nous (les Noirs). Plus trivialement, comme la guerre contre la SNCF aux USA, c’est encore une histoire de gros sous.

    S’appuyant sur la loi Taubira de 2001 qui, en qualifiant l’esclavage de « crime contre l’humanité », l’a rendu imprescriptible, le CRAN a déjà assigné la Caisse des dépôts et l’État français pour « enrichissement » du fait de l’esclavage. Aujourd’hui, l’association demande au tribunal de « nommer un collège d’experts judiciaires aux frais de Spie pour évaluer l’ampleur du préjudice
    subi     », puis la création d’un « fonds d’indemnisation des victimes ».

    Et le Congo-Océan, me direz-vous ? Il continue de rouler comme il peut, trimballant autochtones, bestiaux et touristes. Longtemps seule voie de communication jusqu’à la mer, il a souffert, comme tous ces petits trains d’Afrique, de l’abandon. Jamais entretenus, jamais réparés, souvent pillés une fois le Blanc parti, les trains de brousse sont pour la plupart morts avec les indépendances. Ceux qui ont survécu vont au mieux cahotant, survivances du temps des colonies. Quant à l’Oubangui-Chari, devenu Centrafrique, on sait ce qu’il en est : c’est la terre du prochain « crime contre l’humanité », un « nettoyage ethnique » bien local cette fois, entre Noirs chrétiens et Noirs musulmans, comme on sait le faire là-bas : efficacement. À la machette.

  • L’inquiétant rétrécissement des libertés publiques

    Quand il commença « son droit », l’auteur de ces lignes était tout à la fois étonné et fasciné que le génie juridique français ait pu, d’une part, édifier un socle granitique de droits et libertés que l’on aurait espéré indestructible, d’autre part, que cette œuvre colossale reposât sur une fragile mais non moins habile construction jurisprudentielle. En l’occurrence celle du Conseil d’Etat contribuant au double mouvement simultané, tant d’émancipation du juge administratif de l’emprise du Prince que d’autonomisation d’une discipline, le droit administratif, occupant désormais une place à part à côté des traditionnels droit civil et droit criminel.

    C’était il y a vingt ans…

    Aujourd’hui, on ne peut qu’être frappé d’un inquiétant rétrécissement des libertés publiques en France, celle-ci semblant subir la néfaste influence outre-Atlantique du Patriot Act et de ses codicilles, édictés au lendemain du 11-Septembre.

    Petit tour d’horizon de ces dangereux reculs, dont le plus marquant, dernièrement, a été la « jurisprudence » Dieudonné issue des ordonnances rendues les 9, 10 et 11 janvier 2014 par le juge des référés du Conseil d’Etat, juge unique ayant, proprio motu, renversé la fameuse jurisprudence (collégiale) Benjamin du 19 mai 1933, aux termes de laquelle, il incombe à l’autorité administrative de concilier l’exercice de ses pouvoirs de police avec le nécessaire respect des libertés publiques. Or, comme l’a écrit un professeur de droit, ces ordonnances « inversent les fondements mêmes de notre système d’organisation des libertés parce qu’elles reposent sur une logique (…) préventive. »

    Moins tapageuses, mais toutes aussi liberticides, deux revirements de jurisprudence de juin et décembre 2013 du Tribunal des conflits (TC, composé de hauts magistrats judiciaires et administratifs) sont également venues restreindre la protection judiciaire des libertés. Primo, toute atteinte, même illégale, à une liberté fondamentale par l’administration (maire ou préfet) n’est désormais plus constitutive d’une voie de fait. C’est ainsi que le TC a reconnu que l’implantation illégale chez un particulier d’un poteau électrique ne portait pas atteinte à son droit de propriété. Secundo, dans le prolongement de cette dernière, l’occupation, même illégale, d’une propriété privée par l’administration, n’est plus considérée comme une emprise irrégulière, sauf si elle aboutit, de facto, à une expropriation du bien.

    Reste, à présent, au nom de l’extensive conception de la notion de « dignité de la personne humaine » retenue par le Conseil d’Etat à l’occasion de l’affaire Dieudonné, à mettre fin aux corridas (comme certains l’ont suggéré) considérant que les animaux font indéniablement partie de l’humanité. La voie sera alors ouverte pour interdire, demain, la consommation de viande.

    Et dire que par une loi du 5 août 2013 fut discrètement mais définitivement supprimé le vieux délit d’offense au chef de l’Etat. Au nom de la liberté d’expression. Au nom de la prétendue normalisation d’une société qui désacralise l’autorité politique mais soumet ses membres à un hygiénisme moral et comportemental des plus totalitaires.

  • Le prochain coup, je vais à Notre-Dame-des-Landes

    Un coin paumé qui s’appelle Notre-Dame-des-Plouczouilles, n’est-ce pas le dernier combat, l’ultime bataille ? Prochaine fois, c’est sûr, j’irai défendre quelques hectares de bouillasse dans lesquels pataugent des tritons à crêtes et des punks à chien qui résistent depuis 40 ans.

    Les bons bourgeois vont nous dire : mais ce sont des extrémistes, des violents, des squatteurs, des drogués… On disait presque la même chose de la Manif pour tous : ce sont des illuminés, une poignée d’extrémistes, des groupuscules…

    Alors quoi, défendre la marchandisation de la nature dans le ventre d’une femme ou dans un coin de bocage serait si différent ? Défendre le droit des tritons et celui des humains ? Louer des ventres côté tiers monde pour faire des gamins côté riche ? Creuser des mares d’un côté pour mieux bétonner de l’autre ? Et si cela participait de la même folie libérale et capitaliste ?

    Je veux bien me laisser pousser une crête comme un triton et balancer des caillasses sur les CRS. Cela soulage les maux, paraît-il. À Notre-Dame-des-Landes, moins de risques de finir rue de l’Évangile !

    À coup de 57 % de prélèvements, que va-t-il rester aux habitants d’un pays incapable de défendre ses familles, ses entreprises et ses emplois ?

    Bientôt, la France sera comme Notre-Dame-des-Landes. Tous dans des tentes Quechua, des bottes de caoutchouc aux pieds, à essayer de faire pousser des carottes dans un cloaque bouseux. Si si, les carottes des sables sont délicieuses. Vaille que vaille je veux bien aller bâtir une chapelle à Notre-Dame-des-Landes, y planter des choux et empêcher un État vorace et ventripotent d’y cramer encore des millions d’un argent prélevé sur le dos des emplois, des entreprises et des familles. S’il ne nous reste que 1.500 hectares de village gaulois dans un marécage, je prends mon ticket pour la ZAD.

    Préparez-vous, braves gens, à des temps difficiles. Allez donc faire un stage à Notre-Dame-des-Landes. On ne sait jamais…

  • Ces adeptes du djihad qui voulaient s’en prendre aux identitaires

    Nous sommes le 30 mars 2012. Quelques jours auparavant, Mohamed Merah a été abattu par le RAID. La police décide alors d’organiser un vaste coup de filet dans les milieux islamistes. La principale cible est Forsane Alizza, également baptisé « Les Cavaliers de la fierté », un groupe radical adepte d’un islam fondamental. Les personnes interpellées sont mises en examen et écrouées pour association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste et acquisition d’armes.

    D’après la justice, ces adeptes du djihad en France projetaient de s’en prendre au journal Libération – qui avait hébergé la rédaction de Charlie Hebdo, dont le siège avait été réduit en cendres par une bombe incendiaire – mais aussi à un juge d’instruction lyonnais ainsi qu’à diverses personnes considérées comme des adversaires résolus de l’islamisation de la France. C’est ainsi que j’ai reçu un appel de la DCRI m’informant que je faisais partie des cibles potentielles en tant que président du Bloc identitaire. Il est vrai que Mohammed Achamlane, le leader de Forsane Alizza, avait multiplié les appels à combattre les Identitaires et qu’une contre-manifestation avait eu lieu devant les Assises sur l’islamisation que nous avions co-organisées avec Riposte laïque en décembre 2010.

    Convoqué par un juge antiterroriste la semaine dernière, j’ai donc pu avoir confirmation des menaces qui pesaient sur moi. D’après deux témoins, Mohammed Achamlane aurait ainsi demandé à l’un de ses militants de me contacter pour tenter de m’assassiner. Certains avaient l’air assez déterminés et disaient se tenir à disposition de l’émir autoproclamé pour agir. J’ai également appris qu’ils cherchaient à se procurer quelques adresses personnelles, notamment celle de l’animateur du site Fdesouche. Une menace à prendre au sérieux quand on découvre que des membres de Forsane Alizza travaillaient chez des opérateurs de téléphonie.

    Depuis quelques mois, les islamistes multipliaient les entraînements et avaient réussi à récupérer un petit stock d’armes. Et quelques jours avant leur arrestation, ils s’étaient procuré une moto, en pleine nuit, à l’abri des regards indiscrets dans la campagne lyonnaise…

    Avec du recul, quand on repense aux déclarations quelque peu excentriques et parfois guignolesques de Mohammed Achamlane, beaucoup avaient tendance à penser que ces fanatiques du djihad ne devaient, en aucun cas, être pris au sérieux. Nombreux sont ceux qui réduisaient toute cette agitation à un engagement qui ne devait rester que virtuel. Pourtant, Mohammed Achamlane s’était fait remarquer en brûlant un Code pénal en signe de protestation contre l’application de la loi interdisant le port du voile intégral. Il avait également prévenu que « la violence dont les musulmans font l’objet chaque jour va se transformer en bain de sang si cela continue sur cette voie […]. Si Allah veut, nous serons de véritables moudjahidins. » Un ancien membre de Forsane Alizza avait ainsi déclaré : « Toutes nos activités devaient nous permettre de nous préparer. Il y avait des armes. Et, oui, certains se préparaient précisément à les maîtriser. »

    Cette histoire prouve, en tout cas, qu’il serait malvenu de prendre à la légère ce genre de menaces. Et qu’il faut malheureusement s’y préparer psychologiquement. Un acte fomenté par un individu déterminé est si vite arrivé. Pendant que l’on nous vante le vivre ensemble, certains groupes mènent une guerre contre notre civilisation.

  • Notre présence en Afrique subsaharienne est-elle vraiment significative ?

    Au Nigeria, le 19 février dernier, les islamistes de Boko Haram ont attaqué la ville de Bama, située à 60 km de Maiduguri, la capitale de l’État de Borno, portant désormais le nombre de victimes, depuis le début de l’année, à environs 300 morts. Ce 23 février, l’armée nigériane a décidé de fermer une partie de sa frontière avec le Cameroun pour tenter de bloquer les déplacements des mouvements d’insurgés et des bandes mafieuses.

    À l’issue d’un conseil restreint de défense qui s’est tenu à l’Élysée le 14 février, le ministre de la Défense français, Jean-Yves Le Drian, a annoncé que le contingent de soldats français en Centrafrique serait augmenté de 400 hommes, portant nos effectifs de 1.600 à 2.000 – un chiffre en fait déjà atteint par le jeu des relèves, hors les forces spéciales, précise le journal Le Monde.

    Deux faits, une intervention militaire de la France à Bangui, et une opération de police aux frontières au Nigeria. Pourtant, le plus large commun dénominateur de ces événements ne tient-il pas dans la constante islamo-terroriste, laquelle n’est, en réalité, que l’arbre (à géométrie variable) qui cache la dense forêt des irrédentismes (souvent anciens) raciaux et/ou ethno-religieux (auxquels se greffent d’innombrables activités criminelles dont le Mali est une des plaques tournantes avec le trafic de cocaïne sud-américaine) ? Rappelons que le champ d’action des mouvances islamistes s’étend de la partie orientale de la Mauritanie, couvre l’intégralité du Nord-Mali, le sud de l’Algérie et affecte l’extrême nord du Nigeria autant que le centre-ouest du Tchad. À ceci, l’on se doit de ne pas omettre les mouvements extrêmement mobiles et armés des fous d’Allah provenant du désert libyen et traversant, clandestinement ou non, les frontières poreuses bordant les immensités désertiques de l’Algérie, du Niger, du Tchad et du Soudan. Dès lors, on peut facilement imaginer un processus de contamination de pays tels que le Cameroun ou la Centrafrique.

    En outre doit-on souligner, comme le rappelle inlassablement l’africaniste Bernard Lugan, que la plupart des pays de l’Afrique de l’Ouest (pour nous en tenir à cette seule aire) sont d’artificielles créations coloniales coupant les peuples parents ou, au contraire, faisant cohabiter des ethnies antagonistes.

    Et au milieu croule la France, sans parler de la (dés)union européenne (à l’exception de l’Estonie !) et de l’ONU encalminée dans sa moraline et dans sa bureaucratie. De plus, à l’heure où la France fait le choix politique d’affaiblir sa défense en restreignant drastiquement ses moyens budgétaires, peut-on encore, sérieusement, considérer comme significative notre présence en Afrique subsaharienne, ce, en dépit de réels succès militaires, notamment au Mali ? Voire !

    Loin d’être une panacée, la « Françafrique » avait au moins l’insigne mérite de contribuer au rayonnement diplomatique de la France, tant sur le continent que dans le reste du monde. Sabordée par Chirac, définitivement enterrée par Sarkozy, la politique africaine de la France ne peut espérer être sauvée par l’exécutif actuel, ignare en la matière, et dont la cécité idéologique l’empêche de concevoir une politique d’ensemble et cohérente.

  • Caron/Taddeï : la traversée du désert de la pensée

    À ma gauche : Aymeric Caron, juge suprême, détenteur de la bonne pensée. Sur le banc des accusés : Frédéric Taddeï, animateur de « Ce soir (ou jamais !) » qui doit répondre du crime d’invitation de personnages odieux. « On n’est pas couché » (mais on en meurt d’envie), samedi soir, France 2, Ruquier jubile, le public fait tapisserie et Natacha Polony termine un canevas.

    « Faut-il brûler Taddeï ? », titrait le magazine « Les Inrocks ». La question est reprise car, entre nous, elle se pose sacrément. En coulisses, on a livré deux stères de bois, Ruquier est assis sur un jerrican d’essence et Caron a des allumettes. Le concept est au point, l’inquisition peut commencer. D’emblée, l’accusé ne comprend rien à l’enjeu. Plutôt que dénoncer l’attaque proprement dite, se battre sur le terrain de la liberté d’expression, il se justifie. Erreur fatale. À deux doigts de s’excuser, Taddeï rame pour prouver son innocence, explique qu’il ne le refera plus jamais, que c’était une époque où il volait des mobylettes, que son dernier invité maudit était propre sur lui… et bla-bla-bla… Usage de salive pour rien. L’enjeu n’est pas là.

    Ravi de constater que sa victime marche dans la combine, le dénonciateur continue sa course folle. Mais comment pouvez-vous avoir invité, il y a quelques années, Alain Soral qui est à moitié fou ? Et le pauvre Taddeï de continuer son mea culpa.

    Natacha Polony, qui ne peut pas être à son canevas et au débat, réagit mollement en adoptant le même système de défense que l’accusé. Personne, sur le plateau, pour demander à l’accusateur de quelle compétence il se réclame pour diagnostiquer un personnage à moitié fou. (Et si Soral ne l’est qu’à moitié, pourquoi faudrait-il se priver des 50% raisonnables ?)

    Pas une seule voix ne s’élèvera pour rappeler que la liberté d’expression n’a pas été inventée pour protéger la pensée conforme… Alors que la politique non censureuse des États-Unis est évoquée, personne ne viendra souligner qu’ils n’en ont pas pour autant un président issu du Ku Klux Klan… La traversée du désert de la pensée est longue, la discussion interminable. Sur la ligne d’arrivée, Caron a une bonne tête de vainqueur. Par son attitude penaude, sa présentation d’alibis, Taddeï a démontré qu’il adhérait implicitement à la censure d’opinion en vigueur. Tout à fait rassuré, Ruquier range son jerrican, le bois servira au feu de cheminée de Natacha Polony et Aymeric Caron a commencé une tour Eiffel en allumettes.

  • « Ida » et Wanda ? Da, da ! Chef-d’œuvrrre !

    … ou plutôt « tak, tak », puisqu’il s’agit d’un film polonais, non russe. Et quel film ! Le public l’a élu avec ses pieds. Sorti sans fanfare dans 88 salles, le 12 février 2014, il est passé à 125 écrans une semaine après, ayant séduit 81.936 spectateurs qui en ont parlé autour d’eux.

    L’histoire, le « pitch », l’argument ? Dans la Pologne de 1962, consolée des horreurs nazies par les délices staliniennes, une novice catholique s’apprête à prononcer ses vœux définitifs. Minute, lui dit en substance sa supérieure, tu dois d’abord rendre visite à ta tante. Elle a à te parler.

    En effet : Ida apprend qu’elle est juive. Puis sa tante la met dehors. Une heure après, elle va la chercher dans la salle d’attente des autocars, et commence le « road movie » de ce couple douloureux, la Gentille et la Méchante. Elles sont à la recherche de leur famille, assassinée au fond d’un bois pendant l’Occupation. La tante, « Wanda la Rouge », fut procureur général, et elle a envoyé à la potence plus d’un « ennemi du peuple », confesse-t-elle à sa pieuse nièce. À présent, elle juge des voleurs de pommes, elle boit la vodka à la bouteille, elle fume à la chaîne et elle dévore un homme différent chaque nuit. Quel exemple pour une jeune religieuse !

    Voici le réalisateur, Pawlikowski, 57 ans, prophète en son pays, un exploit que le Christ lui-même n’a pas accompli. En effet, le cinéaste, exilé de longue date en Grande-Bretagne, y avait commis quelques œuvres confidentielles et tortueuses. De retour en Pologne, il voyage aussi dans le temps : le noir et blanc, avec le format d’écran 4/3, transporte d’emblée le spectateur un demi-siècle en arrière.

    La musique : marier harmonieusement Bach et Coltrane, pas mal non plus.

    Dimanche 23, j’ai écouté attentivement « Le Masque et la plume », sur France inter. Au nom des Inrockuptibles, l’âne Lalanne fustigea « l’académisme » et la beauté d’Ida, d’une petite voix efféminée, bavant de haine. Et puis… tous les autres critiques, l’animateur Jérôme Garcin en tête, lui sont tombés dessus ! Lui jetant à la figure « l’académisme » des « caméras malades de Parkinson » filmant des tordus de dos. Un massacre.

    Un sacrifice humain aux pieds de l’humble mais divine Ida.

    « Ida« , de Paweł Pawlikowski avec Agata Kulesza, Agata Trzebuchowska, Dawid Ogrodnik… 1 h 19.

    http://www.youtube.com/watch?v=evLdLM8JN24

  • Match Bayrou/Bennahmias : que le plus nul gagne !

    Est-ce l’effet Sotchi ? Mais il est un fait qu’il y a de la bagarre pour emporter le titre et grimper sur le podium. Dans la catégorie « le ridicule ne tue pas », nos amis écologistes ont haussé la barre au plus haut. Répit de courte durée, sachant que nos autres amis centristes les talonnent de près.

    Ainsi, Marseille. Là où, si l’on a bien compris – mais rien n’est moins sûr –, Jean-Luc Bennahmias, ancien ponte des Verts, démissionnerait de son poste de vice-président du MoDem. Pourquoi ? Tout simplement parce que son direct patron, François Bayrou, soutiendrait plutôt le maire sortant, Jean-Claude Gaudin, alors que le Bennahmias en question en pincerait pour Patrick Mennucci, honnête homme tel qu’il se doit, ancien directeur de campagne de Vincent Peillon et de Jean-Noël Guérini, un brin plombé par les « affaires ».

    Du coup, François Bayrou s’énerve dans Le Figaro du 25 février dernier : « Le Parti socialiste à Marseille est tout entier construit, dans son fonctionnement et dans son contrôle, comme une force clanique, clientéliste, visant au contrôle absolu du pouvoir par son appareil et ses apparatchicks. »

    Ce à quoi Jean-Luc Bennahmias répondait, par anticipation, dans Libération daté de la veille : « Je ne suis plus vice-président du MoDem ! » De son côté, Jean-François Copé, qui a du mal à suivre, peine à comprendre qu’un François Bayrou ayant appelé à voter pour François Hollande en 2012, pour ensuite réclamer le soutien de l’UMP lors de la prochaine élection municipale de Pau, se retrouve à faire le tapin pour le PS, par Bennahmias interposé. Et Copé ? Il ne soutient pas « vraiment » Bayrou. Tout en se félicitant de la venue d’Alain Juppé, maire de Bordeaux, le 8 mars prochain, à Pau – ville dont François Bayrou voudrait bien être le maire.

    Et François Bayrou d’affirmer au Parisien : « Nous avons, avec Alain Juppé, un socle commun de valeurs qui reposent sur une certaine idée de la France, de l’Europe et d’un projet humaniste et républicain pour le développement d’une société créatrice, créative et durable. »

    Ça, c’est du beau. Près d’un siècle de MRP pour entendre pareilles fadaises. Quant aux autres, les Verts… René Dumont, candidat écologiste historique à l’élection présidentielle de 1974… Nul doute qu’à force de se retourner dans son cercueil, il transformerait aujourd’hui son ultime demeure en centrifugeuse.

    D’ailleurs, le fait que cette énième pantalonnade de la Canebière puisse mêler écologistes et centristes ne doit finalement que peu au hasard, sachant qu’entre turlupins et pignolos, il y a toujours moyen de bien s’entendre. Ou de se déchirer.

  • Le concept de Français est devenu une fiction qui n’est plus tenable

    Selon une enquête “Génération quoi ?”, initiée par France Télévisions, 46 % des 18-34 ans ne font plus confiance aux politiques (qu’ils trouvent corrompus et pour qui gauche et droite se valent). C’est inquiétant ?

    Non, c’est assez rassurant sur le bon sens des sondés. La caste politique est un des groupes les plus déculturés, décivilisés, désélitisés de la société française. Elle est noyée dans la société du spectacle ou plus exactement du show-business et se confond avec elle, à un rang inférieur à celui des “artistes”. Rien n’est plus instructif à cet égard que de voir qui épouse qui, qui prend où ses maîtresses et ses amants, qui passe avec qui les fêtes de fin d’année. Après la présidence Jean Clavier, voici la présidence Gérard Jugnot. Pendant ce temps-là ces gens s’occupent (mal) de petites misères tandis que survient dans un silence imposé la plus formidable commotion de toute notre histoire, le Grand Remplacement.

    Un tiers des 210.000 répondants envisagent que des emplois puissent être réservés aux Français. Cela vous étonne ?

    Oui. Un tiers ça n’est pas beaucoup. D’autant que “Français”, ça ne veut absolument plus rien dire. La distinction entre Français et étrangers n’a plus aucun sens, elle ne sert plus qu’à dissimuler ce qui survient et à permettre aux sociologues de cour, si l’on peut risquer le pléonasme, de soutenir sans rire et même sans mentir qu’il y a de moins en moins d’étrangers — naturellement, puisqu’ils sont tous “français” ! Ils votent socialo-remplaciste avant de voter islamo-remplaçant, Union racaille, Mouvement slamiste, Fédération colonialiste, Rassemblement pour l’exploitation de la conquête. Le moment-clef de mon procès, vendredi dernier, fut celui où l’un de mes témoins, un jeune professeur d’origine marocaine mais français jusqu’au bout des ongles, lui, et même patriote, déclencha la fureur haineuse de l’avocat du Mrap pour avoir décrit ce qu’était sa réalité quotidienne en banlieue parisienne, à savoir que ses élèves rient quand il se déclare français, jugent qu’il est un traître s’il se reconnaît attaché à la patrie française, parlent des Français comme d’un groupe étranger et méprisable, estiment que dans dix ou quinze ans la France sera musulmane et voient la conquête en cours comme un juste dédommagement pour l’ancienne colonisation. Le concept de Français est devenu une fiction qui n’est plus tenable.

    François Hollande a annoncé le transfert au Panthéon de Germaine Tillion, Geneviève de Gaulle-Anthonioz, Pierre Brossolette et Jean Zay. Faites-vous partie de ceux qui, comme Régis Debray, trouvent ces nominations trop policées, trop politiquement correctes ?

    Germaine Tillion, au moment de la dite “affaire Camus”, il y a quatorze ans, est de ceux qui se sont acharnés contre moi, à l’aveugle, de confiance, en parfaite méconnaissance du dossier. J’imagine qu’elle ouvre grand la porte du Panthéon à Bernard-Henri Lévy, Josyane Savigneau ou Edwy Plenel. En revanche j’ai un peu connu Geneviève de Gaulle-Anthonioz, qui était une femme admirable. Aucune objection à Pierre Brossolette, certes. Jean Zay a beaucoup à se faire pardonner, mais beaucoup pour se faire pardonner.

    Comment s’est passé votre procès vendredi dernier ? (Et quand le jugement sera-t-il rendu ?)

    Cela dépend si on l’envisage du point de vue judiciaire ou du point de vue politique. Judiciairement, je n’ai pas la moindre idée de l’issue possible — le jugement doit être rendu le 3 avril. Je tiens tout de même à dire que le déroulement de la (très longue) audience faisait pleinement honneur à la justice : formalisme, politesse, pleine liberté à chacun de s’exprimer. Politiquement, il me semble que notre camp a pu marquer des points. L’adversaire remplaciste est enfermé dans des fictions verbeuses dont il est évident qu’elles ne tiennent plus debout. Pour les lecteurs que cela intéresserait, je me permets de donner deux liens où ils trouveront plus de détails : l’un à un article de L’Express, l’autre à mon propre journal.

  • Le coût faramineux de l’absentéisme dans la fonction publique

    Depuis qu’il a été élu, voilà 21 mois, « Moi, président » s’est fait une spécialité du pas de deux. Pas celui que font les danseurs étoile en collant seyant, levant haut leur partenaire comme on brandit le Saint-Sacrement. Non, celui de l’aboulique, le malade de la décision qui avance et qui recule pour mieux pour mieux que je t’embrasse. Et de fait, M. Hollande nous empapaoute avec une régularité de métronome.

    S’il fait ainsi trois pas en avant et deux en arrière – ou l’inverse –, comme les pèlerins sur le chemin de Lhassa, ce n’est pas pour améliorer son jeu de jambes, on s’en doute. Non, c’est pour attirer dans son épuisette trouée toutes les catégories sociales qui l’ont porté sur le trône. Car François Hollande le sait bien : il ne doit son élection qu’à la détestation du Marsupilami Sarkozy et aux aventures de DSK-le-libidineux. Ces deux-là dégagés du paysage, le président de la République se retrouve là où il a toujours été : autour de 17 %.

    Contraint, donc, de pratiquer le racolage intensif de l’électorat socialiste traditionnel, l’une des premières mesures du président élu fut ainsi de revenir sur le fameux « jour de carence » mis en place par le gouvernement Fillon pour les salariés de la fonction publique. On se souvient, en effet, de cette banale demi-mesure d’équité : jusqu’à cette date, un fonctionnaire malade (ou prétendu tel) était payé dès sa première heure d’absence, contrairement aux salariés du privé, qui ne le sont qu’à compter du quatrième jour. Certes, les grandes entreprises compensent souvent, mais rarement les PME.

    L’absentéisme de nos fonctionnaires est en effet une plaie que dénoncent, là encore avec une régularité jamais démentie, nombre de rapports. Celui de la Cour des comptes, notamment, qui avait épinglé la ville et l’agglomération de Strasbourg : 22 jours d’absence par agent en moyenne en 1999, 38 jours en 2010, « soit près de sept semaines qui s’ajoutent aux congés habituels », nous rappelle le Point (20 février) qui se penche sur le sujet. Ainsi, « la ville et l’agglo accordent, dans leur grande générosité, 27 jours d’absence en moyenne à chaque employé pour raisons familiales ». Coût pour la collectivité : 40 millions d’euros en 2010.

    Scandale. D’où l’instauration du fameux jour de carence. Et l’on s’aperçut, ô miracle, que sa mise en place avait fait baisser de 43 % les « arrêts maladie » d’une journée. Un hasard, assurément, puisque le père François, en pleine campagne de câlinothérapie, est revenu sitôt élu sur cette mesure.

    Rappelant ces faits, Le Point publie aussi les résultats d’une enquête de la fondation iFRAP (un think tank analysant les performances de l’État) sur l’absentéisme dans la fonction publique. En tête des villes (de plus de 100.000 habitants, hors Paris) : Montpellier. Taux d’absentéisme : 17,48 %, près de 40 jours en moyenne par agent. Beaucoup de « malades » aux beaux jours. On ne dira jamais assez les ravages dus à la proximité de la mer et de la plage… On se souvient que, déjà, Georges Frêche, brave homme, avait décidé « de récompenser la présence plutôt que sanctionner les absences des fonctionnaires ».

    À côté de ces tolérances très électoralistes, la directrice de l’iFRAP avance une autre explication : « Le régime de la fonction publique est très particulier. Ce n’est pas l’assurance maladie qui rembourse les indemnités journalières, mais les employeurs publics eux-mêmes […] De plus, les agents en maladie ordinaire sont indemnisés à 100 % pendant trois mois sans aucune formalité, et les contrôles sont moins nombreux. »

    La fondation évalue « le surcoût annuel de l’absentéisme » autour de
    2 milliards d’euros pour la France. Ce sont donc vos impôts, chers lecteurs, qui financent toute cette gabegie. Vous pourrez peut-être y songer au moment de mettre un bulletin dans l’urne municipale ?

  • Le gouvernement par les sondages

    Un sondage publié pour Le Parisien, dimanche dernier, nous apprenait que 90 % des catholiques sont favorables à l’avortement, 87 % au mariage des prêtres et qu’une majorité d’entre eux sont des partisans du mariage gay, résultats en tout point comparables avec l’opinion de l’ensemble des Français ! Et le journal de conclure que les catholiques sont des progressistes comme les autres ! Voilà de quoi rassurer le bien-pensant post-soixante-huitard qui se trouvait fort contrarié ces derniers temps avec cette série de manifestations à rebours de la pensée médiatique dominante : Marche pour la vie, Jour de colère, Manif pour tous…

    Un tel sondage laisse cependant quelque peu perplexe. Il semble bien que les auteurs de l’enquête aient compté comme « catholiques » toutes les personnes baptisées, et comme « catholiques pratiquants » tous ceux qui fréquentent les églises à l’occasion des grandes fêtes. Il n’est donc guère étonnant de leur trouver des opinions proches de celles de leurs concitoyens athées. Le résultat concernant l’avis des « messalisants », c’est-à-dire de ceux qui se rendent chaque dimanche à la messe, eût naturellement été plus significatif… mais il n’aurait pas permis d’en arriver à la rassurante conclusion de l’unanime soutien du peuple aux vaches sacrées de l’idéologie dominante.

    Une fois corrigées les questions de définition, il reste encore un sérieux souci : un sondage IFOP publié par Le Nouvel Observateur, le 8 février 2014, assurait que « 75 % des Français sont favorables à l’IVG». On est là très loin des chiffres du Parisien, très loin de la marge d’erreur inhérente à tout sondage et très loin aussi des résultats d’une récente votation suisse sur le remboursement de l’IVG, qui a reçu le soutien de 70 % des électeurs, soit une baisse de 12 points par rapport à une consultation similaire survenue en 2002. Mais c’est vrai, après tout : pourquoi s’emmerder ? Les sondages électoraux peuvent être invalidés par les urnes, mais pas les sondages sur les questions de société que l’on prend soin de ne pas soumettre à l’approbation des Français. Alors, il n’y a aucune raison de ne pas se lâcher !

    Allons-y gaiement : tiens… disons qu’il paraîtrait que 89 % des électeurs du Front national sont favorables à la régularisation des sans-papier et que 68 % des sympathisants du Bloc identitaire approuvent la construction d’une mosquée sur le site de la bataille de Poitiers. 95 % des personnes ayant voté une fois dans leur vie au moins pour Jean-Luc Mélenchon souhaitent l’aboutissement rapide de l’accord de libre-échange avec les États-Unis et 84 % des personnes qui avaient voté « non » au référendum sur le projet de Constitution européenne en 2005 sont contentes que Nicolas Sarkozy l’ait fait ratifier par le Parlement en 2008. De Gaulle lui-même l’aurait approuvé avec le recul, si l’on en croit une de ses arrière-petites-nièces.

    Alors, si d’aventure les prochaines consultations électorales étaient marquées par une progression du Front national, que les bien-pensants se rassurent : il suffira de publier une enquête sur les motivations des électeurs FN et d’expliquer qu’il s’agissait d’un vote d’adhésion à l’immigration de masse, à l’idéologie du genre et à la libre circulation des capitaux.

  • Duflot vs Ayrault : hou ! hou ! fais-moi peur…

    Décidément, les socialistes ont du mal en couple. Après la grande scène du 3 entre le président normal, son ex, sa concubine et sa maîtresse, voilà que la crise passionnelle secoue son gouvernement.

    Après la manifestation écolo-anarchiste de samedi et les débordements du « millier d’individus de l’ultra-gauche, ainsi que des Black Blocs, très violents, [qui] se sont livrés à des exactions et à des violences intolérables : cocktails Molotov, boulons, pavés jetés sur les forces de l’ordre, détruisant des vitrines de magasins, saccageant un certain nombre de commerces, du mobilier urbain ainsi que l’entrée d’un commissariat de police » – dixit le ministre de l’Intérieur –, la crise du couple PS-EELV est, une fois de plus, à la une de l’actualité. Une fois de trop ?

    À entendre les intéressés, ce n’est pas encore pour cette fois ! Mais ça s’en rapproche. À chaque crise, un peu plus…

    Car les alliances politiques, c’est un peu comme celle que l’on s’est passée au doigt devant monsieur le maire : tant que les engueulades, les infidélités, les pleurs, les pardons, les promesses ou les torgnoles se passent dans l’intimité du foyer, et bien que les voisins aient entendu les bruits de vaisselle cassée, la face peut encore être sauvée… Mais quand ça explose sur la place publique, c’est tout de même bien difficile de recoller les morceaux.

    Pour un couple, il y a la question des enfants qu’il faut épargner au mieux quand on est des parents responsables. En politique, ce sont les élections pour lesquelles il s’agit d’éviter la débâcle… Alors Jean-Marc Ayrault est bien obligé de reconnaître, depuis le Salon de l’agriculture, qu’« on a besoin de tout le monde », tandis que la porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem, confirme que « les Verts au gouvernement nous ont rejoints sur un accord de coalition clair pour tout le monde […] Nous savions les sujets sur lesquels nous n’étions pas d’accord […] Je crois que nous avons des choses à faire ensemble… »

    Oui, mais quoi ? Quand ça ne veut plus, ça ne veut plus, car dans le même temps où Jean-Marc Ayrault appelle ses alliés à « sortir de l’ambiguïté » à propos du dossier de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, c’est le premier secrétaire du Parti socialiste Harlem Désir qui lui tire une balle dans le pied en assurant qu’il « ne croit pas », lui, qu’Europe Ecologie Les Verts soit dans l’ambiguïté.

    Déjà incapable d’imposer la moindre cohérence et encore moins la solidarité parmi ses ministres, voilà désormais le Premier ministre ouvertement contredit par le numéro 1 du PS, censé le soutenir…

    S’agissant de cette tragi-comédie, Noël Mamère, ancien d’EELV, fait davantage une autopsie qu’un diagnostic de la situation : « Nous sommes dans une situation telle que partir ou rester équivaut à peu près à la même chose, a-t-il soupiré sur Europe 1. Nous avons avalé tellement de couleuvres que nous sommes complètement déconsidérés… »

    Jean Cocteau avait immortalisé les enfants terribles, puis les parents itou avec le succès que l’on sait, tandis que Cécile Duflot et Jean-Marc Ayrault n’en finissent plus de nous jouer et rejouer les alliés terribles. Le talent en moins.

  • Nouvelle-Calédonie : l’indépendance à marche forcée

    On reconnaît les crétins à ce qu’ils ne renoncent jamais à leurs obsessions. 2014 est l’an I du projet de relance du processus d’indépendance de la Nouvelle-Calédonie (un de ces confettis de l’Histoire que la gauche affecte de mépriser). Relire mon article du 30 octobre 2013.

    Le grand bal du « lâchez-tout » se poursuit au ravissement des idéologues du détricotage du pays. Cette fois-ci, c’est en s’appuyant sur les partis indépendantistes que le FLNKS veut modifier la liste électorale en déclarant que 6.720 des personnes inscrites (sur 100.000 environ) doivent être radiées, afin de ne pas pouvoir voter aux prochaines élections provinciales en mai 2014. Cela en vertu d’un « corps électoral figé », ou « gelé », ne comprenant que les seules personnes présentes en Nouvelle-Calédonie avant le 6 novembre 1998.

    Cette clause est en complète rupture avec les accords de Nouméa de 1998 (sous Jospin), prévoyant de repousser jusqu’en 2014 un référendum sur l’indépendance, puis autant de fois que nécessaire jusqu’en 2018 si le non persistait à l’emporter.

    C’est contraire à la Constitution française, une rupture du principe d’égalité devant le suffrage et une amputation de la souveraineté du peuple, mais le régime s’en fiche !

    Les indépendantistes viennent donc d’obtenir du Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, l’autorisation d’une demande auprès de l’ONU pour diligenter une mission qui constituerait une atteinte grave à la souveraineté de la France : le président du congrès de Nouvelle-Calédonie vient en effet de confirmer que « l’État a donné son accord pour qu’une mission du Comité spécial des 24 des Nations unies vienne en Nouvelle-Calédonie avant le scrutin provincial du 11 mai prochain » pour superviser la régularité du processus d’exclusion d’une partie du corps électoral en Nouvelle-Calédonie.

    En clair, comme dans une république bananière combinarde quelconque, l’ONU viendra (viendrait ?) contrôler chez nous le « bon » déroulement de l’apurement des listes électorales afin qu’elles le soient conformément aux vœux des socialistes et du FLNKS. Cette scandaleuse compromission démontre que le gouvernement socialiste s’inscrit clairement dans un abandon progressif de cette terre française.

  • Testing ou discrimination ?

    On reparle d’opérations « testing » menées par une association traquant les discriminations à la location pour d’autres raisons que celle de la solvabilité des prétendants.

    Cet anglicisme plus percutant et plus mode que « test de discrimination » est l’outil des inquisiteurs anonymes pour débusquer les mauvaises pratiques dans le choix des locataires. Car c’est vrai, refuser de louer à un étranger présentant un garant hors de France ou une mère célibataire avec quatre enfants, surtout de couleur, ou encore à une personne âgée à faible revenu est hors la loi, mais surtout particulièrement odieux et immoral !

    Certes, nul communiquant ne recrutera une fille moche ou – pour un temps encore – un garçon, fût-il accort, pour valoriser une nouvelle berline au Salon de l’automobile. Pas plus que l’on ne voit un handicapé présenter un journal télévisé. Mais c’est autre chose, il s’agit là de l’adéquation de l’offre au poste et non l’inverse.

    Si l’on n’accepte pas ces règles humaines et républicaines, surveillées par le Défenseur des droits relayé par des bénévoles zélés, que l’on fasse un autre métier et que les bailleurs, ces vendeurs de sommeil avides et peu scrupuleux, cherchent d’autres ressources !

    C’est sûrement ce qui, tôt ou tard, risque de se réaliser car ils entendent les semonces, et ceux qui attendent, en vain, le versement des loyers ou ne peuvent expulser des occupants indélicats ou impécunieux sont d’ores et déjà très portés à la cession de leur petite entreprise. Et ils pourront dormir plus tranquilles…

    Heureusement, le Droit au logement opposable (DALO) restera un recours ouvert pour tous les candidats actuels et futurs au logement. Et l’État responsable ne manquera pas de répondre positivement à tous, devenus de plus en plus nombreux dans un pays en déficit crucial de logements.

    Peu avare d’imagination, et pour endiguer une fuite lâche de ces profiteurs, le gouvernement pourrait instaurer une nouvelle loi dissuadant les bailleurs de céder leurs biens avant trente ans, sauf à supporter une surtaxation exponentielle. Demeure aussi la réquisition façon Duflot, cette passionaria taulière peu soucieuse de discrimination négative envers les propriétaires…

  • Vladimir Poutine, fou de rage contre Ianoukovitch…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Au vu des événements en Ukraine, Vladimir Poutine va-t-il lâcher Ianoukovitch pour jouer la carte Timochenko ?

    Poutine est un pragmatique, qui souhaite avant tout la stabilité à ses frontières – principalement avec l’Ukraine, pièce centrale de sa géopolitique vers les mers du Sud et l’Europe, notamment pour l’acheminement des hydrocarbures.

    Il est fou de rage contre Ianoukovitch, qui a saboté les Jeux olympiques auxquels il accordait la plus grande importance, en précipitant la révolution par des maladresses en cascades. En faisant tirer sur le peuple, Ianoukovitch a déclenché une crise irréversible. Poutine a refusé de lui accorder une audience la semaine dernière, se contentant de le saluer entre deux tribunes, dans un stade, alors que le président ukrainien avait fait le déplacement à Sotchi. Le Premier ministre russe Dmitri Medvedev l’aurait engueulé, le traitant d’incapable et lui demandant où étaient passés les milliards d’euros versés à l’Ukraine par la Russie. De fait, au lieu d’être employé pour prendre des mesures sociales d’urgence dans ce pays au bord de la faillite, l’argent s’est volatilisé.

    Poutine et Medvedev sont évidemment mécontents car, avec Ianoukovitch, ils disposaient d’un vassal, ce qui est toujours pratique. Mais ils ont déjà travaillé en bonne entente avec Ioulia Timochenko. Poutine lui a même proposé l’asile politique quand elle était emprisonnée et avait dénoncé un « procès politique » – ce que peu de médias occidentaux ont relayé, préférant les schémas caricaturaux. Dans l’attente d’un pouvoir stable, Moscou va naturellement souffler le chaud et le froid pour défendre ses intérêts.

    Quid des mouvements « d’extrême droite » en pointe des manifestations et, de fait, soutenus par Bernard-Henri Lévy ? Y aura-t-il une coalitation fascisto-démocrate ?

    Les militants du Pravy Sektor (Secteur droit) étaient 500 sur environ 20.000 personnes présentes sur le terrain. Mais ils ont été triomphalement acclamés samedi soir, Timochenko et son bras droit ont chanté leurs louanges (ce que les médias français ont occulté). La foule les soutient car ils ont tenu les barricades au mépris de leur vie, mettant parfois en déroute les unités d’élite de la police. Sans eux, le Maïdan serait mort et les Ukrainiens le savent. Samedi, ils assuraient le service d’ordre pour empêcher les pillages, car ils voulaient une « révolution exemplaire ». Ils feront sans doute partie de la coalition au pouvoir, avec Svoboda (le parti identitaire), le parti populiste de Timochenko (qui défend l’identité ukrainienne, la famille, la religion et une liberté d’entreprendre mâtinée de socialisme) et Oudar, le parti de centre droit du boxeur Vitali Klitschko, qui est le seul véritablement affilié à l’Union européenne.

    Qui leur fait encore face ?

    Le bloc pro-Ianoukovitch a éclaté entre un Parti des régions (partisan d’une Ukraine transnationale rattachée à la Russie) en décomposition, le Parti socialiste en retrait et le Parti communiste qui a lâché l’ancien président samedi.

    Peut-on parler d’une victoire de l’Union européenne ?

    Non. Il y a un discours médiatique et politique récupérateur, mais l’Union européenne a manifesté son impuissance politique, y compris à ses frontières. Bruxelles a été heureusement surprise des velléités de rapprochement de Ianoukovitch, mais n’a pas su parler d’une seule voix et encore moins sortir le carnet de chèques. En face, Poutine a fait des offres claires, fermes et suivies d’effets immédiats, agrémentées de pressions d’ordre personnel.

    L’Union européenne est ensuite restée spectatrice de la révolte ukrainienne, se contentant de manifester son « indignation ». Les sanctions ont été prises jeudi dernier, en urgence, parce que la Pologne pro-ukrainienne et l’Allemagne pro-russe ont fait le forcing. La France, qui s’est invitée en tant qu’« arbitre », a été particulièrement légère. Le ministre des Affaires étrangères, Laurent Fabius, a quitté les négociations parce qu’il avait un rendez-vous en Chine… Et le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a claironné – vendredi ! – que la France devait impérativement « se doter d’une politique à l’égard de l’Europe de l’Est »… Il était temps de s’en apercevoir.

    Enfin, la médiation européenne a principalement dépendu de la résistance acharnée sur le Maïdan mais aussi… du Kremlin, qui a accentué les pressions sur Ianoukovitch, suspendant les aides et exigeant un retour à l’ordre rapide et sans excès. Les Ukrainiens, qui n’espéraient pas grand-chose de l’Union européenne, n’en attendent plus rien.

  • Agnès de La Barre de Nanteuil, l’oubliée du Panthéon

    Le zozo qui est aux manettes (enfin, c’est ce qu’il croit) a « panthéonisé » deux femmes, certes remarquables, mais en a oublié une qui l’aurait mieux mérité que Jean Zay, déserteur en 1940, condamné et qui a passé la guerre en prison avant d’être assassiné par la Milice en 1944.

    J’évoque à nouveau Agnès de La Barre de Nanteuil, ardente patriote, chrétienne exemplaire, chef scout et authentique résistante qui fut (entre autres) officier du deuxième bureau de l’état-major départemental de l’Armée secrète. Tuée en 1944 dans un train de déportés, elle avait 22 ans.

    Je suis bien d’accord avec l’un des articles de Dominique Jamet : « La part accordée aux femmes sous les voûtes du temple laïque dédié à toutes nos gloires est pour le moins inéquitable… » On devrait en effet y trouver des héroïnes très remarquables. Agnès, par exemple. Elle était résistante (et quelle vraie résistante !) mais comme elle n’était pas communiste, elle n’eut pas droit à une station de métro à son nom, contrairement au malheureux Guy Môquet, qui eut le malheur de se faire prendre en distribuant un tract communiste, se retrouva interné à Châteaubriant et fut le plus jeune des quarante-huit otages fusillés en octobre 1941.

    Et pourtant…

    Agnès, d’une famille de vieille noblesse normande, royaliste et très pieuse, fut professeur d’anglais, se dévouant aux autres. D’une grande force de caractère, cette belle et grande jeune fille, simple et très élégante, s’engagea au sein de différents mouvements de jeunesse comme cheftaine de louveteaux.

    Après le désastre de 1940, son père puis sa mère s’engagèrent dans la résistance. L’année suivante, Agnès participa à une filière d’accueil et d’évasion d’aviateurs anglais créée par sa mère Sabine et procura de faux papiers aux réfractaires du STO. Elles contribuèrent à faire passer en Espagne une trentaine d’aviateurs alliés. Avec sa sœur cadette, Catherine, elle devint agent de liaison du réseau Libé-Nord et travailla également pour le deuxième bureau de l’état-major de l’Armée secrète en Bretagne comme sous-lieutenant. Elle avait 20 ans.

    Le 13 mars 1944, elle effectua le balisage d’un terrain de largage de matériel pour le maquis mais fut arrêtée à son retour par le SD (service de sécurité allemand) et remise à la Gestapo de Rennes. Sa sœur Catherine fut arrêtée peu après.

    Torturée, elle se tut pendant les premiers jours, ne cédant rien pour permettre à ses compagnons de se mettre à l’abri et fut déportée trois mois plus tard dans le dernier convoi au départ pour l’Allemagne. Dans ce convoi de 2.000 personnes, attaqué par des chasseurs alliés, Agnès fut blessée. Elle mourut peu après des suites de cette blessure, à l’âge de 22 ans, en gare de Paray-le-Monial, mais eut le temps de dicter un mot pour les siens avant d’expirer : « Je donne ma vie pour mon Dieu et ma patrie… j’ai été dénoncée, mais j’ai pardonné… »

    En réalité, Agnès avait été blessée par un soldat allemand qui craignait que les détenues ne s’enfuient. Gravement touchée au ventre, elle fut rechargée dans son wagon dévasté et brinqueballée de gare en gare jusqu’à Saint-Pierre-des-Corps (Indre-et-Loire) et Paray-le-Monial (Saône-et-Loire) où elle fut enfin pansée malgré l’opposition des SS, puis rechargée sur une civière et mise dans un wagon surchauffé et sans eau. Sans se plaindre, elle survécut encore trois jours avant de succomber d’une gangrène.

    Ses compagnes d’infortune, certaines membres des jeunesses communistes, prièrent et la veillèrent « comme une sainte au beau visage », dirent-elles par la suite, puis la remirent aux autorités civiles de Paray où elle fut provisoirement ensevelie, entourée de guides et cheftaines scoutes qui assistaient la Croix-Rouge sur place et qui furent prévenues de son décès.

    En 1947, de Gaulle lui décerna la médaille de la Résistance à titre posthume. En 1951, ce sera la Légion d’honneur. Sa mère et ses autres enfants seront aussi décorés par la France, les États-Unis et le Royaume-Uni. En Bretagne, plusieurs rues portent son nom et plusieurs unités scoutes aussi, mais aucune école publique puisqu’elle n’était pas une résistante communiste ou athée. Pour moi, elle aurait du être béatifiée par l’Église.

    À défaut, en 2002, Agnès sera faite marraine de la XXVIe promotion de l’École militaire de Saint-Cyr-Coëtquidan. Elle est, avec Jeanne d’Arc, la seule femme à avoir donné son nom à une promotion de cette prestigieuse école d’officiers.

  • Toulouse : la manif contre l’antisémitisme interdite aux juifs, et à l’UMP !

    Il y a huit jours, des tags ont fleuri dans Toulouse – immédiatement qualifiés d’« antisémites, homophobes, racistes » –, sur les murs d’un cinéma, de l’université de sciences sociales et surtout sur la « Maison des différences », créée par la municipalité. Le maire, Pierre Cohen, celui qui affirme à chaque sortie « Je ne suis pas juif » de peur, sans doute, qu’on le confonde, s’est empressé d’envoyer un communiqué à la presse, indigné : danger pour la République, campagne électorale oblige. Les autres partis lui ont rapidement emboîté le pas de peur d’être en reste ; même Valls, de Paris, a commis aussi un communiqué.

    Les tags ont vite été effacés par les employés municipaux. Si vite que je me suis demandé si l’encre était sèche quand on les a nettoyés, mais pas tous : les tags des « antifas », eux, étaient bien en place sur cette Maison de la diversité, comme si leurs tags avaient droit de cité.

    Les communiqués se sont multipliés jusqu’à ceux de l’extrême gauche, les élus de la mairie rappelant la mort de Méric, les heures les plus sombres, etc. Jusqu’à ce qu’une marche contre les différences, contre l’homophobie et contre l’antisémitisme soit organisée. Cette marche a eu lieu le samedi 22 février, devant la Maison des diversités, et c’est là que l’histoire devient cocasse.

    Tout d’abord, M. Cohen est venu « soutenir les manifestants devant la maison » mais n’a pas défilé. Puis les militants de l’UMP qui voulaient défiler pour « défendre la République » ont été rejetés par l’extrême gauche. Personne ne voulait d’eux. Contre les différences, oui, mais pas toutes. Le président de l’UMP locale Jean-Luc Moudenc, candidat à la mairie et ancien maire de Toulouse, a immédiatement envoyé un communiqué pour dénoncer ce qu’il appelle « le refus des différences » (de la discrimination anti-droite, peut être).

    Mais le pire était à venir. Bien que la manifestation fût co-organisée par les partis politiques et le CRIF, sa présidente s’est fait huer et même traiter de juive par les extrémistes, et pas de droite mais bien du Front de gauche. Les juifs qui voulaient défiler ont été priés de faire comme Cohen : rester sur le trottoir. Non mais ! La rue n’appartient légalement et en toute impunité qu’à l’extrême gauche dans notre pays. Où voit-on que des juifs peuvent sans problème défiler contre l’antisémitisme avec les antifas, LGBT et autres décérébrés de la République ?

    Cet incident haut en bêtise et en couleur locale s’est terminé par le retrait des membres du CRIF, offusqués, mais qui ont appelé à manifester ailleurs le soir même, car Dieudonné fait son spectacle et, là, les juifs vont être admis à défiler.

    France 3, qui était sur place, a montré quelques images, timidement, car faire tout un reportage sur ce sujet pourrait bien poser de très gros problèmes à la récupération électorale de ces tags, dont en fait on ne sait pas du tout par qui ils ont été écrits.

    À Toulouse, vous pouvez défiler contre l’antisémitisme, mais seulement si vous n’êtes pas juif, et pas à l’UMP !

  • Il est urgent d’éduquer les femmes de ménage à l’art contemporain

    En matière d’art contemporain fait d’objets détournés, il y a belle lurette que l’ami Duchamp est dépassé. Son urinoir fait première communiante. Depuis le vase de blanche porcelaine et les porte-bouteilles en ferraille, l’industrie du déchet artistique a prospéré comme nulle autre, faisant monter les enchères des tampons périodiques usagés, sacralisant déjections et pourriture, et charriant devant le gogo médusé des tonnes d’ordures et de gravats.

    « Ceci n’est pas une pipe ». Ne nous laissons pas abuser. On connaît le gag visuel de l’ami Magritte. De même, découvrant mercredi dernier un tas d’ordures fait de papier journal, de cartons et de morceaux de biscuits étalés sur le sol dans une salle du musée d’art contemporain de Bari (capitale de la robe de mariée et des Pouilles italiennes), Anna Machi s’est dit : « Ceci n’est pas une œuvre d’art. » Et en femme de ménage consciencieuse, elle a accompli dans le silence du petit matin une vraie performance : foutre tout ce merdier à sa place, c’est à dire à la poubelle.

    À La Repubblica qui l’a interrogée, elle s’est confiée sans détour : « J’ai ouvert la salle, et j’ai vu tout ce désordre par terre, […] un vrai bordel. Alors j’ai pris les cartons, les bouteilles, j’ai tout jeté… Comment aurais-je pu le savoir ? […] J’ai tout simplement fait mon travail. » C’est vrai, ça, comment elle aurait pu savoir que c’était de l’art, cette pauvre Anna Machi ?

    Comment leur en vouloir, à elle et ses semblables ? Tenez, imaginez Conchita Vasquez qui tombe, dans la pénombre du Palazzo Grassi de Monsieur Pinault, à Venise, sur la pyramide de PQ de Martin Creed. Que fait-elle ? Elle gueule contre le livreur de Lotus ou Moltonel qui a laissé ça au milieu de la pièce et s’en va distribuer les rouleaux dans les toilettes des dames, qui n’en ont jamais assez.

    Conclusion : il est urgent d’éduquer les femmes de ménage à l’art contemporain.

    En attendant, il va falloir rembourser le tas d’ordures de Bari. C’est l’assurance de la société de nettoyage qui devrait s’en charger. On espère que la pauvre Anna Machi ne va pas se faire virer pour faute grave, ni surtout devoir à son tour rembourser l’entreprise : la facture se monte à 10.000 euros. Et « ceci n’est pas une blague ».

    Pour info : la pyramide de PQ de Martin Creed est estimée 90.000 dollars. Avis aux amateurs : quand la m… se vend au prix du platine, ça vaut le coup de se soulager dessus.

    Que disait-on déjà ? C’est la crise ?

  • L’aéroport Notre-Dame-des-Landes est un non-sens économique

    Entretien réalisé par Marie Delarue.

    Vous vous êtes associé, ce samedi 22 février, à la manifestation des opposants à l’aéroport Notre-Dame-des-Landes. Et donc au projet soutenu par le Premier ministre Jean-Marc Ayrault. Quels sont vos arguments ?

    Au terme d’échanges approfondis, j’ai définitivement forgé ma conviction que ce projet d’aéroport est à la fois inutile et coûteux. Au-delà de l’aspect environnemental (2.000 hectares des meilleures terres du bassin laitier gâchées définitivement, violation de la loi sur l’eau puisque 90 % du site est en zone humide), ce projet est un non-sens économique et budgétaire. Le coût, au minimum, de 600 millions d’euros permettra seulement de construire, à une vingtaine de kilomètres de Nantes, l’exacte copie de l’aéroport dit de Nantes Atlantique qui se situe au sud de la ville. Le comble, c’est d’investir autant d’argent pour placer un aéroport sur un site qui n’est desservi par aucune infrastructure de transport ferroviaire et qui sera éloigné de toutes liaisons TGV.

    Renoncer à cette entreprise, c’est, nous dit-on, obérer le nécessaire développement d’une région particulièrement dynamique. Voyez-vous une alternative au projet de Notre-Dame-des-Landes ?

    Une association sérieuse intitulée « NEXUS » a présenté un projet alternatif qui, à la différence de certains écologistes qui refusent à tort tout investissement, propose de mieux utiliser l’argent public et privé en prolongeant pour la même somme la ligne TGV entre Le Mans et Angers. L’intérêt économique global pour la région Pays de la Loire, que tous souhaitent légitimement, serait beaucoup plus important. L’aéroport d’Angers, tout neuf, est vide ; il serait à 60 minutes de Paris par TGV et pourrait être utilisé pour soulager les aéroports parisiens. Les Nantais seraient beaucoup plus proches des aéroports d’Orly et de Roissy et les nuisances liées au transport aérien seraient réduites.

    Je désapprouve les méthodes de certains alternatifs écologistes mais il faut à un moment arrêter aussi le gaspillage de l’argent public, la collusion des intérêts privés et publics, les grands projets qui ne sont là que pour flatter les ego des grands féodaux de collectivités locales et de chambres de commerce. Faudrait-il, pour cela, reconstruire, j’allais dire ressusciter l’État avec un grand É, c’est-à-dire le lieu d’arbitrage dans le seul intérêt des Français.

    Il est évident qu’aujourd’hui la raison serait à tout le moins de remettre à plat ce dossier de Notre-Dame-des-Landes. Rien ne presse. Les terrains sont achetés et donc ne disparaîtront pas. La conjoncture n’est pas fameuse et le trafic aérien n’est pas demandeur, et nos concitoyens méritent le respect car il s’agit de leur argent.

    Des marginaux liés à l’extrême gauche en appellent ouvertement à la « guérilla urbaine ». La manifestation de Nantes a dégénéré, des policiers ont été blessés. Devant ces casseurs qui cherchent systématiquement l’affrontement avec les forces de l’ordre, que préconisez-vous ?

    Le respect de la loi, tout simplement. La manifestation qui se voulait pacifique a été débordée par des casseurs qui ne représentent en rien la masse de manifestants qui expriment une légitime inquiétude à ce projet. Je demande à M. Valls de sanctionner ces casseurs. Malheureusement, le ministre de l’Intérieur montre une nouvelle fois qu’il est incapable de maintenir l’ordre aux abords d’une manifestation. J’invite M. Valls à moins s’occuper des médias et plus de son ministère.

  • LIVRE : Les Derniers des fidèles, d’Anne Boquel et Étienne Kern

    La réalité dépasse, dit-on, la fiction. Petite phrase banale qui s’applique d’une façon exemplaire à cette histoire stupéfiante se déroulant alors que l’Empire napoléonien a fini de sombrer. L’Empereur est exilé à Sainte-Hélène où il est prisonnier. 1815, sombre année pour la multitude de soldats qui firent flotter les Aigles à travers l’Europe.

    Une poignée de vétérans refuse d’accepter la réalité. Ils ne peuvent croire au naufrage de l’Empire. Il faut agir pour délivrer Napoléon des mains des Anglais. « Mon honneur s’appelle fidélité » : impossible d’énoncer cette sentence fleurant le nazisme et la SS, et pourtant elle résume l’intense histoire du général Charles Lallemand, qui s’est distingué en ces temps où l’extrême bravoure était monnaie courante. Il montra toujours une conduite intrépide, brilla en 1805 au soleil d’Austerlitz, à Iéna, en Espagne, lors de la campagne d’Allemagne. Enfin il sera, après l’exil de l’Empereur à Sainte-Hélène, à la tête d’une bande de quelques grognards qui refusent la réalité.

    Le général se fait alors chef de bande ; mieux encore, il devient un gourou. Il attire près de lui, par son passé, sa prestance, son verbe, une poignée d’irréductibles prêts à tout pour l’Empereur qui ne saurait à jamais être déchu. « Ils étaient 120, peut-être 150, peut-être un peu plus encore », notent les deux auteurs, narrant l’étonnante épopée de ces « derniers des fidèles ». Ils veulent libérer l’Empereur. Aux vieux briscards et vétérans se sont joints des énergumènes délirants. Ils sont tous emportés par le même rêve. Dans cette vision, le paysan côtoie le négociant, le chenapan et l’errant. Dans les cerveaux de cette bande hétéroclite, les abeilles tourbillonnent.

    La vision du chef est d’une obscure clarté. En un premier temps, il importe de s’éloigner des pays d’Europe. Il faut se rendre en Amérique. En ce nouveau monde sera fondée une base militaire qui saurait être définie officiellement comme une petite colonie dont les membres s’adonneraient à l’agriculture. On la baptise « le Champ d’asile ». Une parcelle de terre se trouvant à l’est du Texas est choisie pour l’implantation stratégique de ces forbans du réel. Ce no man’s land, terre oubliée de tous mais néanmoins revendiquée par les États-Unis en pleine expansion coloniale, officiellement appartenant au Mexique, est censé être une minuscule enclave française. Le souvenir de la Louisiane cédée par Bonaparte en 1803 aux États-Unis taraude peut-être les esprits… Les songes les plus fous se bousculent et embrasent les esprits.

    Le général, emporté par sa fidélité à l’Empereur déchu, se met en tête de monter une expédition pour aller le délivrer et le sortir manu militari des mains des Anglais qui le détiennent à Sainte-Hélène. Cette bande hétéroclite va bientôt se déchirer. Lorsque l’être vit l’utopie, il glisse vite dans l’enfer.

    Passionnés d’histoire et d’aventure, Anne Boquel et Étienne Kern, l’un et l’autre professeurs de lettres, content cette aventure extraordinaire et tout à fait méconnue. Cette épopée est l’illustration parfaite de l’expression « tomber de Charybde en Scylla ». Une inexorable descente en enfer. À l’emportement des hommes se joint le déchaînement d’une nature qui impose son implacable loi. Ce campement terrestre, isolé du monde, entouré d’Indiens anthropophages, de contrebandiers et de voyous, est emporté en un inexorable naufrage. Par un surprenant concours de circonstances, le peintre Théodore Géricault peint en 1819, soit deux ans après cette apocalypse terrestre, Le Radeau de la Méduse. Sur terre, la petite colonie a sombré corps et biens.

    Explorateurs des abysses historiques, les deux auteurs réussissent un véritable exploit en narrant ce huis clos historique qui laisse le lecteur pantois devant le déferlement d’une démesure absolue. Ils troussent là un récit emporté, écrit d’une plume élégante fleurant parfois le XVIIIe siècle finissant. Quel plaisir de les accompagner au long de ce parcours tumultueux où la tragédie se vit au quotidien. Remarquable.

  • L’antifascisme dans le miroir…

    Bien sûr, il y a l’antifascisme grossier, pathétique et pathologique des antifas tel qu’on l’a vu s’illustrer à Rennes au début de ce mois, mais il s’agit là d’une singerie du fascisme des années trente : vociférations, brutes cagoulées, barres de fer, vitrines cassées. Et en vandalisant les librairies catholiques, les permanences ou les meetings du FN, en affrontant des « commandos anti-IVG » – en général trois retraités et deux mères de famille armés de chapelets -, ils se perçoivent sérieusement comme des partisans boutant les commandos de la Wehrmacht !

    Mais ne nous attardons pas sur ces tristes clowns : les incohérences des miliciens du régime n’impressionnent guère au-delà du périphérique intérieur. En dépit de sa collusion avec le premier, l’authentique antifascisme, celui de la classe dirigeante, est au contraire tout à fait cohérent. Il se présente toujours et se perçoit souvent sincèrement comme l’opposé du fascisme. Or, au-delà de quelques troublantes ressemblances comme la promotion de l’euthanasie ou la volonté de formater les enfants dès l’école primaire, il faut avouer qu’il s’oppose bien point par point au fascisme historique.

    Le fascisme vénérait l’État, l’antifascisme l’affaiblit au maximum dans ses fonctions régaliennes. Le fascisme sanctifiait la nation et justifiait toutes les agressions pour la renforcer; l’antifascisme déteste la nation et encourage toutes les attaques contre elle. Le fascisme avait le culte du chef et du groupe ; l’antifascisme adore les anti-héros et vénère l’individu. Le fascisme rêvait d’une purification ethnique et culturelle ; l’antifascisme loue le métissage et le multiculturalisme. Le fascisme adulait les valeurs viriles et méprisait les faibles ; l’antifascisme révère le féminisme et les victimes autoproclamées. Sa justice excuse le criminel – forcément rendu mauvais par sa famille ou la société – mais sanctionne le courage et la légitime défense.

    Faut-il en conclure, comme ses thuriféraires, que l’authentique antifascisme est aussi noble que le fascisme fut ignoble ? Si le fascisme fut bien une peste brune criminogène, l’antifascisme est un SIDA rose qui attaque les défenses immunitaires de la société et de la civilisation. Si le fascisme justifiait le crime de masse, l’antifascisme milite pour le suicide de masse qu’il maquille en acte charitable. Certes, au temps du fascisme, le plus aimable des citoyens courait le risque d’être battu à mort par les forces de l’ordre dans un commissariat, et cela n’est plus le cas aujourd’hui ; le problème, c’est que cela peut lui arriver à peu près partout ailleurs en raison de l’impunité coupable dont bénéficient les forces du désordre.

    Il faudra bien en finir un jour avec cette illusion : le symétrique du mal, ce n’est pas le bien, c’est juste le mal opposé. Lorsqu’un monstre se regarde dans le miroir, il ne se voit pas tel qu’il est. Il se voit avec les traits inversés, mais ce qu’il voit, c’est bien toujours un monstre !

  • Hollande l’avoue… le socialisme est une ineptie économique

    Reverdy le disait : « En amour, il n’y a que des preuves d’amour. » Lorsque M. Hollande embrasse, avec plus d’empressement que Valérie naguère, le leader des pigeons, on se demande si le nom du volatile ne lui inspire pas l’idée qu’on peut prendre les enfants du bon Dieu pour des pigeons à rôtir. L’intensité du revirement gestuel est spectaculaire et apporte immédiatement trois informations capitales.

    D’abord, le socialisme est une ineptie économique qui mène à la catastrophe. M. Hollande l’avoue piteusement en s’orientant vers la flexibilité et l’allégement du coût du travail.

    Ensuite, les mesures qui ont été mises en œuvre et les discours tenus par son gouvernement et sous son autorité étaient néfastes à la santé économique du pays. Ils ont entraîné un recul calamiteux des investissements étrangers dans notre pays. Quand ceux-ci augmentaient de 11 % dans le monde, ils reculaient de 77 % chez nous en raison de la pression et de l’instabilité fiscales, de la complexité et de la rigueur de la réglementation et d’un discours public hostile aux entreprises.

    Enfin, en révélant son ignorance et son irresponsabilité, M. Hollande, à 20 % d’opinions favorables, perd sa légitimité réelle. Le revirement déçoit et humilie le peuple de gauche. Les réformes sociétales provocatrices et hors de propos ont mobilisé la droite comme jamais, malgré la profonde nullité de l’UMP.

    Comment restaurer la confiance qui est le carburant psychologique de la croissance quand on a installé pendant deux ans la défiance des investisseurs ? Une élection présidentielle anticipée avec un président capable, enfin, de lancer les réformes nécessaires au pays, au besoin à coup de référendums, plutôt que de pratiquer la stupide ouverture à gauche de Sarkozy, serait miraculeuse.

    Un changement de gouvernement, après élections législatives anticipées, donnerait au Président une chance de se refaire, car les réformes créent toujours du mécontentement. La victoire de Mitterrand en 1988 et la défaite de Schröder en Allemagne le montrent bien. Un nouveau gouvernement de gauche sera insuffisant et accentuera le malaise et les divisions dans son camp. C’est pourtant ce vers quoi nous allons.

    Quelles seront les armes à sa disposition ? Politiquement, elles seront limitées par la majorité elle-même en raison de ses divisions idéologiques et de son archaïsme doublé d’irréalisme sur les sujets économiques. Inexistante au Sénat, elle s’affaiblira à l’Assemblée. Après la raclée prévisible aux européennes et, sans doute, une montée de l’euroscepticisme. Le pays dont le redressement est le plus spectaculaire est le Royaume-Uni, hors de l’Euroland, et qui donnera peut-être le grand signal de la « dés-union ».

    Le Premier ministre a lancé un grand chantier en vue d’une refonte de la dépense et de son financement. Bonne idée en 2012. Aveu d’inconduite et d’ignorance en 2014 ! On va donc en rester aux timides avancées sur le marché de l’emploi et à l’ersatz révisé « pacte de responsabilité » de la fausse TVA sociale mise en œuvre sournoisement avec maladresse sur son assiette et mauvaise évaluation de ses conséquences. Comment va-t-on financer la politique familiale ? Qui peut croire aux contreparties ? En quoi la baisse des charges, sans faire peser son financement sur les importations, contrairement à la TVA sociale, va-t-elle favoriser notre industrie ?

    La création d’une agence de plus, d’un nouveau « machin », de nouveaux fonctionnaires et de 200 millions d’euros de dépenses supplémentaires pour accueillir les capitaux étrangers montre qu’au-delà des gestes d’ouverture, les réflexes du socialisme technocratique restent les mêmes.

  • Germaine Tillon au Panthéon de la naïveté !

    Loin de moi la pensée de flétrir la mémoire de Germaine Tillon. Elle mérite tout le respect dû à son passé de déportée, de résistante de la première heure. Une belle âme et un cœur pur.
    Mais comme souvent, les belles âmes et les cœurs purs font preuve d’une naïveté désarmante !

    Ce fut le cas de Germaine Tillon qui, lors de la guerre d’Algérie, s’est laissée manœuvrer et rouler dans la farine par Yacef Saâdi, qu’elle considérait comme un héros de la résistance, comme ceux qu’elle avait côtoyés en 1940-45 en métropole. Elle aurait dû se souvenir que ces héros de la Résistance se sont déchirés jusqu’à la trahison de Caluire, qui fut fatale à Jean Moulin. Elle pensait pouvoir contrôler Yacef Saâdi, négocier avec lui, alors qu’il se moquait d’elle et l’utilisait.

    Mais qui était Yacef Saâdi ?

    J’étais adolescent quand je l’ai connu. Il avait quelques années de plus que moi et il habitait tout comme moi à Alger, lui rue Scipion-l’Africain et moi rue Jenina.

    Il était déjà suivi par les services de police comme un proxénète notoire qui faisait « travailler » plusieurs prostituées dans des bordels de bas de gamme de la Casbah. Il était chargé par le FLN de rallier les truands d’Alger et d’éliminer ceux qui refusaient. Une bonne douzaine d’entre eux sont tombés sous les balles de son tueur assermenté, son bras droit Ali la Pointe.

    Yacef Saâdi a été arrêté par la DST puis libéré à la condition qu’il devienne un « donneur ». Ce qu’il est devenu en livrant à la DST plusieurs dizaines de « ses frères » messalistes (membres du MNA de Messali Hadj) qui luttaient pour la même cause.

    Nommé chef de la zone autonome d’Alger, il rencontre une première fois Germaine Tillon le 22 janvier 1956, lors du traquenard offert à Albert Camus par ses « amis » communistes et rive-gauchistes. Yacef Saâdi avait été chargé par le FLN d’organiser le service d’ordre de cette conférence sur la « trêve civile », à laquelle Germaine Tillon participait tout comme Ferhat Abbas, Emmanuel Roblès, Mohamed Lebjaoui et d’autres « intellectuels » partisans de l’indépendance.

    Traqué par les forces de l’ordre, Yacef Saâdi demande un entretien à Germaine Tillon dans l’unique but de stopper les exécutions qui se déroulent à la prison de Barberousse à une allure accélérée. Il lui explique qu’il n’y avait jamais eu d’assassinats à l’aveugle, ni de bombes, car le FLN n’en possédait pas encore, avant 1957, et il lui promet qu’il n’y en aurait plus ensuite.

    Germaine Tillon avale toutes ces couleuvres. Elle n’ignore pas cependant qu’avant cette date, Yacef Saâdi possédait toutes les bombes qui lui étaient nécessaires et qu’elles ont causé la mort de dizaines d’innocents (Milk Bar, septembre 1956 – Otomatic et Coq Hardi en janvier 1957, etc.). Elles étaient fabriquées par le « docteur » Daniel Timsit dans un appartement-laboratoire situé rue Thèbes, dans la Casbah. Ce laboratoire a été détruit par une bombe le 10 août 1956 et les explosifs que détenait Timsit ont fait s’écrouler toute la maison ; on dénombra 16 morts et 57 blessés.

    Germaine Tillon adhère aux thèses du FLN (contrairement à Camus qui, au lendemain de cette conférence, ne participera jamais plus à une intervention publique sur ce sujet). Elle intervient auprès de ses amis politiques parisiens, et notamment l’autre résistante Geneviève de Gaulle-Anthonioz, son amie, et permet ainsi à plus d’une centaine de terroristes d’échapper à leur exécution.

    Mais foin des promesses (il y aura des bombes mais plus de morts parmi la population, lui avait promis Saâdi !). Yacef Saâdi poursuit de plus belle ses activités terroristes : il y aura des bombes et il y aura des morts, des centaines de morts, comme le 3 juin 1957 au casino de la Corniche, près de la Pointe Pescade, avec 8 morts et 92 blessés dont de nombreux amputés, et ce jour-là, j’y étais !

    Je suis persuadé que Germaine Tillon était contre tous les terrorismes, d’où qu’ils viennent, et même contre une indépendance totale. Elle ne rejetait pas totalement le colonialisme, elle estimait même que quitter le colonialisme, c’était se diriger vers la « clochardisation ».

    Mais malheureusement elle n’a jamais rien compris aux thèses du FLN (auxquelles elle adhérait) qui étaient de jeter hors de l’Algérie tout ce qui n’était pas musulman… donc tous les Européens d’Algérie de quelque religion qu’ils soient !

  • Les gauchistes voulaient la plage sous les pavés : ils ont eu Paris Plages !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Nouvelle antienne de la droite de la droite, que de dénoncer la gauche de la gauche. Mais aujourd’hui, que représente exactement le « gauchisme » ?

    Pas grand-chose. Ce qu’on appelle de façon sommaire les organisations « gauchistes » (situées à la gauche du PC) ont connu leur heure de gloire à la fin des années 1960 et au début des années 1970. Dès 1974, les obsèques de Pierre Overney, militant maoïste tué aux portes des usines Renault de Boulogne-Billancourt, avaient marqué la fin d’une époque. Certaines de ces organisations étaient bien structurées, beaucoup s’inscrivaient dans une filiation remontant à l’entre-deux-guerres. Il n’en reste presque plus rien. Le maoïsme a disparu, à la possible exception d’Alain Badiou. Les sectes trotskistes parlent de moins en moins de Trotski, et bien des anarchistes se sont coupés de ce qu’il y avait de meilleur dans la tradition libertaire. En marge de ces marges, il y a aujourd’hui des petits groupes d’« antifas », des jeunes gens qui se trompent d’époque (ils n’ont toujours pas compris que nous sommes sortis des années 30) et qui ont recours à la violence pour dissimuler leur absence d’audience dans l’opinion. Ils se font objectivement les chiens de garde de l’ordre en place, c’est-à-dire du désordre établi, voire la police supplétive du ministère de l’Intérieur. Dimension historique de leurs psychodrames : néant.

    Ce qui existe toujours, ce sont des « anciens » de ceci ou de cela : anciens trotskistes, anciens maos, etc. Mais, comme tous les anciens, ils ont pour la plupart fait la part des choses. Il y a aussi des réseaux confortés par le parisianisme ou entretenus par des souvenirs de passé commun, ce qui explique certains parcours individuels. Quelques-uns de ces « anciens » se retrouvent aujourd’hui chez les Verts, mais la grande majorité s’est ralliée au système, comme l’avait bien vu le regretté Guy Hocquenghem (Lettre ouverte à ceux qui sont passés du col Mao au Rotary). Le grand symbole est Libération, qui commença sous les auspices de la Gauche prolétarienne à l’époque de Jean-Paul Sartre pour finir aux mains des banques sous François Hollande.

    Qu’il s’agisse de dénoncer la conception permissive de la justice de Christiane Taubira ou de déplorer l’effondrement de l’école, c’est également devenu une habitude, de s’en prendre aux « soixante-huitards attardés ». Une explication convaincante ?

    Les « soixante-huitards » (« attardés », bien sûr) représentent à droite une sorte de mythe répulsif. Une formule toute faite qui ne veut pas dire grand-chose. Ceux qui l’emploient ont rarement vécu Mai 68, dont ils n’ont qu’une image très superficielle. Ils ont en général oublié que Mai 68, ce fut aussi la dernière grande grève générale de l’histoire de France, un spectacle qui aurait ravi Georges Sorel. Ils ne voient pas, surtout, qu’au-delà des étiquettes du moment et des proclamations inspirées par une rhétorique « révolutionnaire », deux tendances totalement opposées se sont exprimées durant ce mois de mai. Il y avait d’un côté une critique argumentée, parfois inspirée du situationnisme, de la société de consommation et du spectacle, du primat des valeurs marchandes, critique avec laquelle je n’ai pour ma part aucun mal à sympathiser. Et de l’autre, une tendance hédoniste, permissive, qui s’illustrait par des slogans tels que « Jouir sans entraves », « Sous les pavés, la plage ! », etc. C’est cette seconde tendance qui a fourni les plus gros bataillons de « repentis », car ses représentants ont vite réalisé que ce n’était pas la « révolution », mais au contraire le capitalisme libéral qui allait le mieux leur permettre de réaliser leurs aspirations. Ils voulaient découvrir la plage sous les pavés. Ils ont eu « Paris Plages » !

    Si l’idéologie dominante n’est pas fondamentalement « gauchiste » ou « soixante-huitarde », elle est quoi ?

    Depuis l’effondrement des « grands récits » dont parlait Jean-François Lyotard, l’idéologie dominante est un mélange de libéralisme économique et de libéralisme sociétal, légitimé par la thématique des droits subjectifs. Autrement dit, la société de marché et les droits de l’homme comme nouvelle religion civile de notre temps. Adossé à l’utilitarisme et à l’axiomatique de l’intérêt, le type anthropologique que promeut cette idéologie est celui de l’individu narcissique, qui cherche en permanence à maximiser son meilleur intérêt et à obtenir une traduction institutionnelle de ses désirs.

    Cette idéologie recouvre la quasi-totalité du champ politique. Au cours des trente dernières années, la droite a abandonné la nation et la gauche a fait de même du peuple, l’une et l’autre se retrouvant pour diaboliser tout grand projet collectif susceptible de s’opposer au libéralisme mondialisé. La conséquence en est la quasi-disparition de la pensée critique. Le message que distillent implicitement tous les médias est que les régimes sociaux actuels constituent la forme définitive de l’évolution politique de l’humanité, que « l’État de droit » représente « l’horizon indépassable » de la démocratie, que les « inégalités ontologiques » (le « sexisme », le « racisme ») sont beaucoup plus importantes que les inégalités sociales, qu’il faut avant tout lutter contre les « archaïsmes » et les « discriminations », et que le modèle du marché est le paradigme de tous les faits sociaux. L’intériorisation de cette idée par des citoyens ainsi conviés à n’envisager l’avenir que sous l’horizon de la fatalité aggrave évidemment leur désespérance. Si toute tentative de sortir du système en place est condamnée par avance (comme utopique, antidémocratique, voire totalitaire), quel autre choix peut-on avoir que de subir et de se résigner ? Faute d’alternative, on ne voit donc se succéder que des alternances. Or, une alternance est tout autre chose qu’une alternative. Mais l’histoire reste ouverte !

  • Négationnisme, vous avez dit négationnisme ? Comme c’est bizarre !

    L’autre jour, M. Ayrault, Premier ministre, très courroucé, stigmatisait à l’Assemblée les contempteurs de la théorie du genre, à l’école et ailleurs. Allant jusqu’à les qualifier du vilain nom d’oiseau de « négationnistes ». Mais, me direz-vous, les négationnistes sont des gens qui en principe, dans l’acception actuelle, révisée et acceptée, nient l’évidence dans sa massive énormité. Mais à ce titre, en quoi les ceusses dénonçant pour X raisons un enseignement condamnable à leurs yeux seraient-ils, d’une façon ou d’une autre, d’infâmes « négationnistes » ?

    À y regarder de plus près, on voit bien que le chef du gouvernement ne désignait pas seulement à la vindicte publique une démarche épistémologiquement malveillante. Mais plutôt une déviation intellectuelle de la pire espèce, celle que dénonçait quelques mois plus tôt le milliardaire rose fuchsia Pierre Bergé. Celui-ci, en effet, n’avait-il pas épinglé – sans rire – l’opposition au « mariage pour tous » comme un acte « antisémite » ? Disons-le tout net : ces braves gens ont les nerfs à fleur de peau, jusqu’à en perdre leur sang-froid. On les comprend. Les sondages sont ingrats. Une question de surmenage, peut-être ? Faut-il au final comprendre que le terme de « négationniste » serait l’un de ces mots-valises que l’on s’envoie au museau les jours de grand vent avec pour intention la mise hors jeu immédiate et définitive du récipiendaire ?

    Au demeurant qui se trouve ici disqualifié, parce que « négationniste »… au premier degré ? Ceux qui sonnent l’alarme à l’encontre d’une dérive pédagogique certainement très contestable ? Laquelle, sous couvert d’enseigner le respect mutuel entre les sexes, s’occupe d’une initiation singulièrement précoce de la jeunesse à des pratiques sexuelles parmi les plus « libérées » ? Ou bien ceux qui, a contrario, nient tout en bloc : l’enseignement de l’idéologie du genre et, contre toute raison, son existence même ? Négation si ahurissante par son aplomb, si à contresens de la réalité – nonobstant le soutien unanime des grands médias qui s’enfoncent chaque jour davantage dans la vasière du discrédit – que l’on en vient à se demander si M. Ayraut et Mme Belkacem savent bien de quoi ils parlent et ce qu’ils défendent ?

    Tout est envisageable et, dans ce cas, tout est possible ! Certes, le mensonge éhonté est devenu un outil politique d’usage courant pour ne pas dire ordinaire. M. Pasqua en avait naguère remis la pratique au goût du jour et, plus récemment, M. Cahuzac a su brillamment l’illustrer. Mais nous devons, ne serait-ce que par charité laïque, accorder tout le bénéfice du doute à ceux qui ont la rude charge de former les générations montantes au respect d’autrui… mais aussi au respect d’elles-mêmes ! Car il est peu vraisemblable que nos chers gouvernants aient consenti l’effort d’aller personnellement sur cette fameuse « Ligne Azur ». Parce qu’enfin, s’ils l’avaient fait, ils ne se seraient pas chargés de cette opprobre négationniste qu’ils projettent avec tant de conviction, voire tant de hargne, sur leurs adversaires. Des gens d’abord préoccupés du bien commun, et en particulier de celui d’une jeunesse trop souvent naufragée par une indigeste permissivité et un désespérant grignotage des libertés premières par l’État-Moloch.

  • Levée de boucliers contre l’euthanasie… animale !

    Au Danemark, l’euthanasie de Marius a soulevé une vague d’indignation générale. Marius est un… girafon. On recense ainsi plus de 82 articles de presse française relatant l’événement. Et l’on n’a pas fini d’en entendre parler : un deuxième girafon, lui aussi prénommé Marius (un nom décidément porte-malheur pour les girafes), serait lui aussi destiné à la même fin.

    En France cette fois, hier 21 février, une manifestation a eu lieu à Angers pour Caramel, un chat qui s’était fait attraper par un restaurateur excédé par la prolifération des chats errants autour de sa pizzeria. Cet ami des bêtes l’avait aspergé de soude et le malheureux félin avait dû être euthanasié. Le jugement estimé peu sévère a donc déclenché l’ire de plusieurs associations.

    Les actes de violence envers tout être vivant sont déplorables et condamnables. Et s’attaquer à plus faible que soi est méprisable. Mais la proportion prise par ces faits divers est devenue grotesque. Certes, on est ravi pour Marius de savoir que le président tchétchène se porte volontaire pour accueillir la malheureuse bête dans son pays, mais on le serait davantage s’il pouvait plutôt s’expliquer sur ses milices qui font régner l’ordre en Tchétchénie. La surmédiatisation opérée autour de ce genre de situation accentue le sentiment de vacuité de la presse grand public et contribue à la décrédibiliser.

    Ces deux faits d’actualité font écho à de nombreuses autres rubriques de chiens écrasés et chats maltraités qui soulignent une préoccupation extensive envers le monde animal qui semble se faire au détriment de la société humaine. En effet, comment ne pas faire un parallèle entre ces deux affaires et la loi votée le 13 février dernier en Belgique, élargissant l’euthanasie aux enfants malades ? Certains objecteront que les contextes ne sont pas comparables. Mais chercher à donner tant d’importance aux actes de violence ou à l’euthanasie perpétrés envers des animaux, tout en encourageant l’extension de l’euthanasie envers des êtres humains, faibles de surcroît, souligne une incohérence et, pire encore, une notion de la valeur de la vie humaine complètement faussée et désacralisée.

    Quand on cherche à sauvegarder la vie d’éléphants, de girafes, de chats et autres bestiaux tout en prenant des mesures opposées pour les êtres humains, on arrive dans la société à la Desproges : « Plus je connais les hommes, plus j’aime mon chien. » Cela promet de conviviaux lendemains !

  • Abruti… comme tout le monde !

    Le syndrome du « comme tout le monde » nous atteint de plus en plus.

    Le plat réalisme nous accable et la médiocrité nous guette à chaque coin de rue, de page, d’image, d’émission, d’audience. Avec quelle volupté on laisse la masse, dans ce qu’elle a de négatif et d’étriqué à cause de sa pesanteur collective, s’emparer de nous, des arts, de notre esprit, de notre perception et de notre vision du monde ! La solitude fait peur : elle nous séparerait de la chaleur ouatée et étouffante des autres […].

    Il faut être, penser, agir, créer, écrire, rire et parler comme tout le monde. Il faut feindre d’aimer tout le monde pour mieux déchirer, dans le dos, par le sarcasme ou la dérision, les rivaux, les adversaires ou les copains d’un soir. Il faut se plonger dans la multitude, s’enivrer de pluriel pour se faire pardonner – et ce n’est pas gagné ! – même une très légère touche singulière […].

    Le tribunal de grande instance d’Orléans vient de reconnaître « le préjudice d’affection » qu’auraient subi cinq fans de Michael Jackson à la suite du décès brutal de leur idole (Le Parisien). Quand j’ai lu cette information, d’abord je n’y ai pas cru, même si je connaissais leur avocat et son infinie ingéniosité juridique. Mais cela frôle le comble du grotesque. Des magistrats ne sont pas obligés de tomber dans tous les panneaux qu’on leur tend. Mais il convenait de greffer son raisonnement sur le délitement général. Puisque quelques égarés réclamaient justice pour n’importe quoi, plutôt que de les renvoyer au bon sens et à une certaine conception du ridicule et de l’allure, on s’engouffre, pour faire comme tout le monde, dans une adaptation désastreuse au fil du temps […].

    Les personnalités publiques, les politiques, les présentateurs, pour ne pas évoquer les commentateurs sportifs qui se mettent parfois à quatre pour froisser le français, les accords et les liaisons, n’ont plus qu’une obsession et ils parviennent à l’assouvir avec une perfection dévastatrice : laisser aller comme tout le monde. J’entends déjà l’argumentation de ces dégradations qui répugnent à être des modèles. On veut être comme tout le monde. De l’absence de cravate pour les responsables politiques au dévoiement du vocabulaire, le principe est le même : ne pas se distinguer, célébrer l’abandon au relâché puisque, partagé par beaucoup, il mériterait sans cesse d’être cultivé. La tenue : un accident dans l’inéluctable déclin […].

    La normalité de notre président de la République a vite fait long feu. Il ne s’agissait au fond que d’être, d’agir et de se comporter comme tout le monde. Quel que soit le registre. Hors de question que la force républicaine soit précisément, pour celui qui en a été investi, de nous porter haut par son exemple, de nous illustrer grâce à son aura, de nous conduire vers l’exceptionnel par rectitude et honneur. Il ne serait plus alors comme tout le monde. Non pas surgir au-dessus mais se fondre. Non pas susciter l’admiration même de ses adversaires mais, dans l’imitation d’un peuple mal connu dans ses désirs et méprisé dans ses exigences, se vautrer dans une grisaille qu’on aura beau qualifier de démocratique pour la rendre acceptable, elle demeurera sans âme ni élan.

    Je pressens déjà ce qu’on va m’opposer. Par exemple, écrire à partir du réel et de l’humanité authentique pour accéder à l’universel, faire de son ego un miracle pour le monde, de sa vision et de son art un éblouissement pour beaucoup, donner par son style un style à notre destinée, quelle superbe entreprise, quel génie il faut être ! Proust n’est pas comme tout le monde.

    Mais il n’y a plus de génies puisqu’il faut être comme tout le monde.

    Extrait de : Comme tout le monde !

  • Les médecins complices de l’industrie pharmaceutique ?

    Il y a quelques jours, un article de la revue Prescrire alertait le public sur la dangerosité de la dompéridone et demandait son retrait du marché. La dompéridone, qui appartient à la classe des neuroleptiques, est utilisée pour le traitement des nausées et des reflux gastriques. Ce n’est pas un médicament majeur, mais qui pourrait cependant être utile si l’on n’avait pas découvert, après une utilisation à grande échelle, que ce produit augmentait le risque de mort subite par troubles du rythme cardiaque. Il ne s’agit pas d’une affaire de type « Mediator » où le laboratoire avait volontairement sous-estimé des effets secondaires gravissimes, mais cet article met à nouveau en évidence le peu d’efficacité de nos agences de surveillance et le défaut d’information objective des médecins. L’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) doit statuer prochainement sur le sort de ce produit. L’ANSM, qui a succédé à l’AFSSAPS en 2012, n’a certes pas la tâche facile, et de l’aveu même du professeur Maraninchi lorsqu’il en prit la direction, « c’est l’ensemble de la pharmacopée qu’il va falloir passer au crible d’études publiques indépendantes des industriels ». Ces études nécessitent d’énormes investissements.

    Les médecins proposent, les politiques disposent. Ce n’est pourtant pas faute d’être informé. Dans un rapport effectué par deux sénatrices en 2006 (déjà) pour la Commission des affaires sociales du Sénat, intitulé « Médicaments : restaurer la confiance », M.-T. Hermanges et A.-M. Payet écrivent : « … l’industrie, car elle seule peut en assurer le financement, contrôle la quasi-totalité des essais cliniques en définissant les critères et l’analyse des données ». Cette industrie contrôle aussi la quasi-totalité de l’information et de la formation post-universitaire des médecins par lobbying direct ou indirect auprès des décideurs.

    À de rares exceptions près (dont Prescrire), la presse professionnelle, distribuée gratuitement aux médecins, est totalement dépendante de l’industrie pharmaceutique par la publicité qu’elle génère. Comment espérer alors une information objective sur l’intérêt réel de nouveaux médicaments ou ses éventuels dangers ? De plus, en adoptant le partenariat public-privé en matière d’études ou de campagnes de prévention, les organismes publics nationaux ou même internationaux comme l’OMS ont perdu en souveraineté, et l’objectivité de leurs études peut être mise en cause. Depuis quelques années cependant, les médecins ont mis en place des formations médicales continues obligatoires et indépendantes, qui cohabitent avec les enseignements post-universitaires organisés par les laboratoires, ce qui leur permet de diversifier un peu les sources d’information. Mais nous sommes encore loin d’une véritable information libre et objective des médecins, et la grande majorité d’entre eux n’a d’autre source pour améliorer et mettre à jour ses connaissances que l’information distribuée directement ou indirectement par les laboratoires.

    Modifier cet état de fait n’est, bien sûr, pas impossible ; mais cela nécessite une prise de conscience des médecins qui doit commencer dès leurs études à l’université, afin de pouvoir ensuite forcer les autorités à prendre les décisions qui s’imposent, ce qui, étant donné les intérêts en jeu, relève des travaux d’Hercule. Sinon les médecins prennent le risque de devenir de plus en plus les complices involontaires d’une industrie qui obéit plus à des impératifs de marché qu’aux besoins réels de la population en matière de santé.

  • Quatre résistants au Panthéon : la Seconde Guerre mondiale, cet horizon indépassable…

    Tel qu’en lui-même, c’est-à-dire incapable de choisir, François Hollande a pris le lot : quatre résistants panthéonisables pour le prix d’un. Deux fois deux, hommes et femmes, c’est mieux. Soit « quatre grandes figures de la Seconde Guerre mondiale » : Germaine Tillion, ethnologue et résistante ; Geneviève de Gaulle-Anthonioz, ancienne présidente de ATD Quart Monde, résistante et déportée ; le journaliste Pierre Brossolette, résistant lui aussi ; et enfin Jean Zay, homme politique assassiné en juin 1944 par des miliciens, dont les noms fleurissent au coin des rues comme au fronton de bien des lycées.

    On ne discutera pas la valeur des élus, tous brevetés héroïques. Et s’il y eut parmi eux des chantres de Staline et des chantres de la laïcité, on n’a pas hésité ce matin à nous dire que madame de Gaulle fut une sainte.

    On peut, en revanche, s’interroger sur le sens de ce tir groupé, ce quarteron de résistants dont le « transfert des cendres » (mais au fait, sont-ils en cendres ?) a été annoncé par le président Hollande au cours d’une cérémonie d’hommage au mont Valérien.

    Pour le nombre, donc, nous avons avancé une explication qui vaut ce qu’elle vaut : notre président est maladivement incapable de choisir, pas plus entre ses maîtresses qu’entre ses ministres ou les options politiques qui s’offrent à lui. Il a donc pris le paquet qu’on lui tendait. Mais pourquoi quatre résistants ?

    Pourquoi toujours la Seconde Guerre mondiale, comme si la France buttait sur cet horizon indépassable ?

    N’y a-t-il pas de grands talents parmi nos morts, des hommes (homo hominis, ce qui inclut aussi les femmes, je le précise) de lettres, de science, des mathématiciens ou des médecins, des musiciens, des peintres, que sais-je encore… mais d’autres figures que celles qui nous ramènent, encore et toujours, « aux heures les plus sombres de notre histoire » ?

    J’ai interrogé quelques jeunes aujourd’hui. Pas de ceux qu’on emmène en rang par deux aux cérémonies officielles. Non, des jeunes propres sur eux, instruits, diplômés. Des trentenaires, entre la sortie du boulot et le restaurant d’entreprise.

    Les résistants au Panthéon ? Franchement, ils s’en foutent comme de leur première Pampers. Alors, imaginer qu’ils puissent s’identifier à ces figures-là, les prendre pour modèls, c’est tout simplement impensable.

    Et la Seconde Guerre mondial, alors ? Réponse unanime : « Ça nous saoule ! », « ras le bol ! », « y en a marre, on ne pourrait pas parler d’autre chose, pour une fois ? »

    C’est vrai : si l’on chantait la vie au lieu de toujours se flageller et raviver les plaies ? La France s’en porterait peut-être mieux.