Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Il serait souhaitable que Poutine trouve des adversaires dignes de lui…

    Impossible de ne pas commencer par l’Ukraine : face au concert de protestations qu’a engendré l’intervention de Poutine en Crimée, seule l’Allemagne a eu le réflexe du dialogue… La France aurait-elle aussi perdu sa légendaire diplomatie ?

    Aïe aïe aïe… Vous êtes sans pitié… Qu’est-ce que je vais prendre, encore une fois ! Vous me mettez là sur un sujet où la grande majorité des lecteurs de Boulevard Voltaire et moi ne sommes pas du tout du même avis : ce qui ne me dérange pas du tout, mais paraît mettre hors d’eux certains d’entre eux. Il serait peut-être plus prudent de s’en tenir à l’essentiel de mon « message », si j’ose dire : à savoir la nécessité urgente de s’opposer au Grand Remplacement. Ce point fait à peu près consensus entre nous. Et pour le reste… Mais bon…
    Par exemple, je n’ai pas d’admiration particulière pour Poutine, et de sympathie moins encore. Cela dit, je suis obligé de reconnaître qu’il joue bien.

    Il serait plus que souhaitable qu’il trouve en face de lui des adversaires dignes de lui. Et là, je ne pense ni à la France ni à l’Allemagne, mais à l’Europe. C’est l’Europe qui est directement concernée. Elle seule est à l’échelle des enjeux. Quelle occasion d’affirmer sa puissance, sa détermination, son existence comme protagoniste planétaire ! Hélas, nous en sommes loin ! La marge de négociation n’est pourtant pas négligeable. Il est évident, par exemple, que la Crimée n’a rien à faire en Ukraine. Quelle étrange manie, aussi, de vouloir à tout prix faire cohabiter, partout, des peuples qui manifestement ne sont pas faits pour vivre ensemble ! Russes et Ukrainiens ont presque aussi peu vocation à se partager un État que Français et Arabo-Musulmans, mettons (je parle de peuples, pas d’individus). Il faudrait à l’Ukraine une sorte de Kemal Atatürk, qui la resserre sur son ukrainité ; et qui paie de quelques concessions qui n’en seraient pas la liberté et la pleine indépendance du pays.

    Dans un article paru lundi, Le Monde indique que « l’urgence est maintenant d’empêcher des référendums régionaux sur l’autonomie »… Belle leçon de démocratie !

    Pourquoi, vous êtes partisan de l’indépendance du 9-3 ?

    Qu’avez-vous pensé de la « déclaration solennelle » de Jean-François Copé ?

    Solennel et Copé jurent un peu. Pour le reste, c’est comme à Libération : on se croirait à Sigmaringen — que des gens puissent se disputer à ce point des postes et des titres qui, dans le désastre et la trahison, la collaboration à ce qui survient, à savoir le changement de peuple et de civilisation, n’ont plus aucune prise sur la réalité, ne correspondent plus à rien…

    Dimanche 9 mars, une nouvelle manifestation est prévue à Paris pour réclamer l’organisation d’un référendum en France sur l’immigration massive. En serez-vous et qu’en attendez-vous ?

    Bien sûr que j’en serai, et avec enthousiasme, encore ! Je serai toujours de tout ce qui pose clairement le seul problème qui vaille à mon sens, auprès duquel tous les autres ne sont que vaine agitation sur un théâtre d’ombres, au bord du gouffre : le changement de peuple et de civilisation. Cette manifestation-là a l’immense avantage de ne présenter aucune ambiguïté. Riposte laïque y appelle, Résistance républicaine aussi, les Identitaires, l’In-nocence, le NON, tous ceux qui entendent signifier clairement et simplement leur refus de la substitution ethnique et de la colonisation en cours. Les Suisses nous ont donné l’exemple. Engouffrons-nous dans cette brèche, quitte à l’élargir de toutes nos forces. Personnellement, je ne suis pas du tout favorable à l’immigration choisie, par exemple : je suis favorable à pas d’immigration du tout, et même à l’inversion des flux migratoires, à la remigration. Tous les Français de cœur, de culture et de sang (pas nécessairement les trois à la fois !) qui ne veulent pas, demain, être étrangers dans leur propre pays devraient être là. Et, entre parenthèses, je serais désolé qu’ils laissent passer les élections européennes sans manifester avec éclat leur refus.

  • À quand le contrat prénuptial qui prévoit les conditions du divorce ?

    Il fut un temps où le seul papier de réflexion que l’on trouvait dans Madame Figaro était la page des Triplés. Il fut un temps où Madame Figaro laissait supposer qu’une femme de droite était en fait une femme de gauche, en pire : le même prêt-à-penser, les mêmes valeurs consensuelles, le compte en banque en plus, le cerveau en moins. Il y a quelques jours, Najat Vallaud-Belkacem ironisait sur Le Figaro Magazine et ses sujets de prédilection – Où aller skier, où acheter son champagne, où déguster le meilleur caviar ? La dame qui, en ce moment, confond un peu les genres, devait plutôt penser à Madame Figaro.

    Mais ce temps-là, figurez-vous, est révolu : foin des essais comparés de rouges à lèvres et des débats circonstanciés sur les safaris, Madame Figaro se lance dans les sujets de société. Sur son site, on trouvait, en février, un très beau témoignage, émouvant, de la France profonde : « 24 heures dans la vie d’une serial shoppeuse à Dubaï. » On peut y lire aujourd’hui, alors que la Crimée résonne de bruits de bottes, que Lejaby dépose le bilan et que les hôpitaux impuissants devant la violence demandent à Valls des mesures d’urgence, un long article de fond sur… « Le mariage avec divorce inclus ».

    « En Angleterre et au pays de Galles, le contrat prénuptial qui établit les conditions financières du divorce pourrait devenir obligatoire. En France, cette pratique est interdite, mais […] » Vous vous en battez l’œil ? C’est que l’on voit bien que vous n’avez pas de galette. C’est la criminelle insouciance de la pauvreté. Si Blue Jasmine, l’héroïne oscarisée de Woody Allen, était française, elle serait abonnée à Madame Figaro. Même si le mariage avec divorce inclus n’est pas, comme le souligne le journaliste, d’un « romantisme absolu ». Comme une convention obsèques dès le bloc obstétrical. Je vous mets du pin ou du chêne ?

    La remise des clés de votre foyer – qu’était autrefois le mariage – se mue en contrat de location. Il faut prévoir à l’avance la sortie du bail, qui ne se passe pas sans heurts quand il y a eu des dégâts. Prévoir une caution et un état des lieux. Sauf que, lorsqu’on vous déchire le cœur, cela ne vous fait pas le même effet que lorsqu’on vous déchire le papier peint, et la somme que, grand seigneur, quand tout allait bien, vous aviez prévu de demander à la partie adverse en cas d’avarie, vous paraît d’un coup bien modique. Sans parler des enfants. Car, nous dit-on, « le contrat peut aussi statuer de la garde des enfants qui ne sont pas encore nés ». Mais comment devineriez-vous, avant même d’être parent, que confier à autrui la chair de votre chair ne se fait pas aussi froidement que refiler le chat au voisin pour les vacances avec ses croquettes et sa litière ? Dans le mariage comme dans le divorce, il n’y a qu’un problème – mais de taille – dont même un contrat prénuptial ne saurait venir à bout : l’affect.

    Je me moque, je me moque, mais Madame Figaro, sans avoir l’air d’y toucher, a peut-être levé un lièvre. Ce caractère « obligatoire » qui passera bien un jour la Manche. Obligatoire pour votre bien et par précaution. Comme d’habitude. L’État sera prévoyant pour vous, petites têtes folles enamourées qui ne pensez à rien. Et aussi se servira au passage chez le notaire. Tiens, justement : dans la majorité des départements, les droits de « mutation » viennent d’augmenter pour renflouer les caisses. Attendu que le mariage est aussi une sacrée mutation, il ne serait que justice qu’il engraisse un peu l’État. Et n’essayez pas d’arguer que vous ne divorcerez pas. Pour les bons conducteurs aussi, les assurances auto sont obligatoires.

  • Une mini-révolution du scrutin local très discrète…

    Je dois faire une confession et me jeter des cendres de pénitence sur la tête ! Je suis pourtant un « actualiphage » compulsif, je traque journaux, magazines et Toile, de peur de manquer un scoop politique ou un débat percutant, voire une mesure gouvernementale encourageante. Et pourtant, à trois semaines des municipales qui phagocytent toute ma citoyenne attention et mon appétit républicain, je découvre par hasard et avec grande honte de nouvelles dispositions électorales qui changent la donne et constituent une mini-révolution du scrutin local.

    Certes, j’avais noté depuis quelques trimestres déjà, grâce à des ministres féminins très communicants, que la parité absolue et rigoureuse s’imposait désormais dans les cités de plus de 1.000 habitants. Peut-être avais-je par trop focalisé sur cette donnée qui, avec le couple mixte, nouveau « PACS » départemental exigé pour le prochain scrutin de 2015, m’invitaient à jeter un œil attendri sur ces belles et prometteuses avancées démocratiques dans notre pays réputé macho…

    D’autres transformations s’attachent cependant au prochain vote de fin mars qui, pour inspirer moins l’affect, n’en sont pas moins importantes et opportunes et méritent attention. Je ne peux les détailler ici, car selon la tradition et le savoir-faire tricolores, elles touchent différemment les 36.682 communes en fonction de leur démographie.

    Je note cependant (et si j’ai bien lu) que les francs-tireurs du stylo biffant des noms dans le secret de l’isoloir n’auront encore de la voix que dans les petites communes de moins de 1.000 habitants. Manière, pour certains, de choisir « à la carte », comme un bonus à la désertification démographique.

    Pour les communes plus nombreuses, je relève en revanche une modification importante pour l’exercice de la démocratie. Il s’agit du vote concomitant pour désigner les conseillers communautaires. Jusqu’alors siégeaient dans les agglomérations des membres issus des municipalités, hors suffrage direct. L’engagement de fonds publics, sans que la sanction directe du public puisse s’exercer, était une exception totalement aberrante. Surtout avec les gabegies et dérives locales observées aussi bien par les citoyens de base que par la Cour des comptes !

    Une aussi importante avancée au bénéfice de la démocratie locale devait, me semble-t-il, faire l’objet de pédagogie, ce que je n’ai pas observé jusqu’alors ! N’est-ce pas le rôle des parties prenantes, dont les partis politiques qui s’alimentent de l’argent public et de généreux donateurs ? Mais aussi des médias plus enclins au choc des vidéos et des photos qu’aux dossiers d’information exhaustifs ?

    Je crains que beaucoup d’électeurs, moins avides que moi d’informations, ne découvrent les nouvelles dispositions dans le bureau de vote. Et qu’un certain désordre s’ensuive dans les urnes !

  • Maïdan, ou l’arrogance de l’Occident

    Printemps 2014. 500.000 personnes sont réunies, sans autorisation préfectorale, sur la place de la Concorde pour exiger la destitution de François Hollande et la tenue d’élections anticipées ; elles décident de ne pas bouger tant qu’elles n’auront pas obtenu gain de cause. Face aux assauts de la police, les manifestants dressent des barricades.

    Des philosophes russes et des officiels chinois viennent à la tribune pour haranguer les manifestants. Une minorité d’activistes s’arme et constitue des milices d’auto-défense ; des militants du GUD et des Jeunesses nationalistes tirent à balles réelles sur la police, qui riposte. On compte plusieurs dizaines de morts.

    Des ministres russes et chinois viennent à Paris pour faire cesser « le massacre », et obtiennent de Hollande sa démission sous trois mois et des élections anticipées. Mais ce n’est pas suffisant. Les nationalistes radicaux du GUD et des Jeunesses nationalistes prennent l’Assemblée nationale et le Sénat ; les parlementaires, sous la pression des armes, destituent immédiatement François Hollande. Un gouvernement provisoire, non élu, est mis en place, constitué en grande partie de partis pro-russes (de la Droite populaire au Front national), tous partisans de l’intégration de la France à l’Union douanière eurasiatique, mais aussi du GUD et des Jeunesses nationalistes, qui font la loi dans la rue.

    On imagine comment le pouvoir français considère ce genre de scénario. Cette fiction montre non seulement l’incohérence de l’Occident, mais aussi sa profonde arrogance vis-à-vis des pays de l’Est et de la Russie, considérés comme des pays barbares, des pays juvéniles auxquels il faudrait donner des leçons de justice sociale (combattre les oligarques) et de démocratie. Les Grecs, mais aussi les Espagnols (qui se trouvent sous le coup d’une « loi de sécurité citoyenne », qui vient condamner lourdement les contestations contre le pouvoir en place), apprécieront le degré de liberté que leur offrent les institutions du monde libre. Tout comme ceux qui, en France, ont vu bafouer leur refus du TCE en 2005 par un Parlement supposé gouverner au nom du peuple, mais qui ne le fait plus depuis bien longtemps (l’a-t-il jamais fait ?).

    Il ne s’agit pas d’être pro-russe dans cette affaire. La Russie a ses propres intérêts ; mais qu’un pays puisse défendre ses intérêts propres nous semble scandaleux en France, nous qui sommes habitués à voir ceux qui nous gouvernent trahir l’intérêt national. Préparons-nous, donc, à une lourde entreprise de propagande antirusse, contre laquelle cet article a vocation à mettre en garde.

    Il s’agit de peser toute question selon un seul étalon : l’intérêt supérieur de la France, qui doit aussi être celui du peuple français.

    La situation est complexe et il ne faut pas céder à la vilaine prétention de trancher toutes les questions et de se faire une opinion sur tout. Néanmoins, étant donné la gravité de la situation et la mobilisation de l’opinion française en cours, un point au moins est à assumer : une politique d’équilibre entre pôles de puissance concurrents, selon le principe de la multipolarité, contre le projet globalisé unipolaire, soit des États-Unis, soit d’une gouvernance mondiale. La Russie, ou plus largement le pôle de puissance eurasiatique, doit être solide pour que la France puisse jouer l’équilibre entre ce pôle, le pôle chinois et le pôle américain, et ainsi défendre ses propres intérêts par un non-alignement intelligent.

    Elle reviendra ainsi non seulement au fondement de la politique gaullienne, mais aussi à l’esprit européen du traité de Westphalie. La renaissance de la France ne peut passer que par l’affirmation de la puissance russe.

  • Ukraine ou le triomphe de l’idiotie diplomatique…

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger.

    Grigori Karassine, vice-ministre russe des Affaires étrangères, a répété dimanche à plusieurs reprises que la Russie ne voulait pas de guerre avec l’Ukraine. N’est-ce pas un peu hypocrite à l’heure où les forces russes ont déjà pris possession de la Crimée ?

    La guerre là-bas, c’est la pire des solutions. Il faut à tout prix éviter la guerre civile et la partition de l’Ukraine. Si la guerre éclate, ce sera une guerre civile et peut-être le prélude à une guerre mondiale. Il faut tout faire pour l’empêcher. Les événements qui se déroulent depuis trois mois sont une sorte de triomphe de l’idiotie diplomatique. L’erreur assez capitale de départ est que, lorsque les préparatifs d’association de l’Ukraine à l’Union européenne ont démarré, les Russes ont été tenus à l’écart. C’était la faute à ne pas commettre quand 30 % de l’économie ukrainienne appartient aux Russes et que 60 % des Ukrainiens travaillent pour les Russes… 50 % du gaz utilisé en Allemagne passe par l’Ukraine en provenance de Russie ! Aujourd’hui, l’Ukraine est confrontée à un sérieux problème économique : pour que l’argent circule, il faut éviter la guerre civile et l’effondrement du pays. Or, aujourd’hui, l’Europe n’a pas l’argent nécessaire pour assumer seule le gouffre financier que représente l’Ukraine. Pour sauver ce pays, il faudrait injecter 34 milliards de dollars immédiatement et l’Europe ne les a pas. La transformation de l’économie ukrainienne vers une économie de marché exige beaucoup d’argent et il est impossible de le faire sans les Russes ! L’Occident a voulu jouer tout le monde contre tout le monde au lieu de jouer l’Europe avec l’Ukraine et la Russie…

    Cette première erreur dont vous parlez – avoir tenu les Russes à l’écart – n’explique pas, à elle seule, la situation actuelle ?

    En effet. La société ukrainienne a saisi l’occasion des protestations pour se révolter contre le régime corrompu. Ajoutez à cela une minorité agissante et armée, très motivée et animée par un esprit nationaliste directement issu de la Seconde Guerre mondiale. Le président Viktor Ianoukovitch n’étant pas à la hauteur de la situation, il a fait tirer sur les manifestants, ce qui est inadmissible. Il s’est ensuite lamentablement réfugié en Russie. Poutine était sorti vainqueur de la première phase ; il ressort perdant de cette seconde partie…

    Vient ensuite la gestion immédiate de l’après-Ianoukovitch. Les Russes ont considéré, à juste titre, que la procédure de destitution de Ianoukovitch n’avait pas été respectée. Et c’est à ce moment-là que la diplomatie européenne, jusqu’alors quasi inexistante, a fait son come-back.

    L’Ukraine est multiple et la période post-soviétique n’a pas réussi à accomplir la cohésion nationale. Il existe une Ukraine orientale liée aux Russes et qui travaille à 100 % avec la Russie. Mais aussi une Ukraine occidentale qui vomit les Russes. Celle-là a toujours été liée à l’Empire austro-hongrois et c’est de là que venaient les manifestants antirusses les plus motivés durant ces dernières semaines. Et il y a la Crimée, que Khrouchtchev a unilatéralement donnée en 1954 à l’Ukraine. Bref, plusieurs Ukraine. Et si on veut sauvegarder la paix, il va falloir que tout le monde s’y mette.

    Quelle solution aujourd’hui ?

    Il est inévitable que la Crimée obtienne une forte autonomie. Mais faire éclater l’Ukraine, accéder à une demande de partition du pays serait un prélude à une guerre civile. Je ne suis pas partisan de la partition : ce serait trop dangereux. Il faut à tout prix éviter la guerre civile, or on s’y dirige à pas de géant ! Guerre civile serait synonyme de réfugiés en masse, de circulation d’armes incontrôlable… On ne peut pas encore une fois refaire l’histoire. Il faut partir de la situation existante. Et si on joue un remake de la guerre froide, cela profitera à Poutine. Chaque fois qu’on le menace, il en sort renforcé vis-à-vis de son opinion. Regardez les Jeux olympiques de Sotchi. Et ces menaces ne font que le pousser un peu plus chaque fois dans les bras de la Chine. Est-ce cela que veut l’Occident ? Une Russie alliée à la Chine ? Ce serait un désastre ! Culturellement, la Russie est liée à l’Europe. Dans cette crise, seule l’Allemagne semble l’avoir compris… Nous sommes dans une nouvelle ère, face à une crise inédite : il faut trouver un équilibre des intérêts ! On n’est plus dans le sentiment, dans l’affectif, mais dans la recherche des équilibres nationaux. Vous voulez vraiment que la Russie vende son gaz aux Chinois ? Heureusement pour l’Europe que l’hiver n’a pas été rude… Alors, je le répète : cessez votre médiocrité diplomatique et parlez-vous !

  • Traitement de la délinquance à Paris : « Circulez, y a rien à voir ! »

    Dans l’exercice quotidien de leur sacerdoce, les forces de police, c’est un fait constaté, sont fâchées avec beaucoup de choses. En vrac : l’orthographe, les ordinateurs, le vouvoiement, et puis les chiffres. Ah, les chiffres… C’est leur bête noire. Surtout depuis qu’un ministre de l’Intérieur nommé Sarkozy leur a imposé « la politique du chiffre ».

    Avec ses sourires grimaçants et son épaule qui remonte, l’énervé leur a fichu la trouille. Depuis, allez comprendre pourquoi, c’est la java dans les commissariats. Surtout à Paris.

    Bien sûr, on peut comprendre : fin 2005, les « émeutes de banlieue ». Moi qui habite un-arrondissement-populaire-de-Paris, je peux vous le dire : malgré l’hiver, il faisait aussi très chaud dans la capitale. Mais chuutttt ! Fallait pas affoler les touristes avec les feux de poubelles et de bagnoles, quand ce n’était pas d’immeubles. Et Sarko y pensait déjà en se rasant : dans 17 mois, il ferait président. Alors en prévision de son nouveau job, il a pondu courant 2006 deux directives pour la maréchaussée dans le but de « minorer les statistiques ». L’une en février et l’autre en décembre, pour suggérer au fonctionnaire qui reçoit la plainte « d’ajuster la qualification pénale des dégradations délictuelles ». C’est comme on vous le dit.

    Une fois arrivée au pouvoir, la gauche a commandé un rapport, pointé les chiffres, dénoncé les dérives qui avaient permis aux uns et aux autres d’afficher « de bons résultats » et à Super Sarko de quitter la place Beauvau pour passer cinq ans à l’Élysée tout proche. Et puis… et puis tout cela a continué. Particulièrement à Paris.

    Un document de l’IGA (Inspection générale de l’administration) vient d’être rendu public, reprenant le rapport en question. On savait déjà que 130.000 « faits de délinquance », environ, avaient disparu des fichiers, évaporés entre 2007 et 2012 sur tout le territoire. On sait aujourd’hui que 15.000 ont été gommés à Paris pour la seule année 2011. Et que cela a perduré sous Manuel Valls.

    À la préfecture de police de Paris, la fameuse politique du chiffre est bien rôdée.

    Primo : le classement vertical. De 10.000 à 13.000 faits par an partent directement au panier. Dans le même ordre d’idées, on peut « modifier l’unité de compte pour certaines infractions ». Exemple : prenons un jeune homme à capuche qui, pour rompre l’ennui, casse – ou incendie – dix voitures dans une rue. Eh bien, au lieu d’enregistrer dix faits, « on peut n’en compter qu’un ». « Cette pratique est courante », souligne l’IGA.

    Secundo : reporter les chiffres. « Dès que les objectifs assignés à un commissariat étaient atteints pour le mois, une fois le quota de plaintes rempli, les policiers arrêtaient d’entrer statistiquement tous les autres actes, jusqu’au mois suivant », lit-on dans le rapport. Dit autrement : à partir du 25 ou du 26, c’est « circulez, y a rien à voir ». Pas de bol si vous vous faites agresser le 27, hein, z’aviez qu’à faire attention.

    Tertio : renommer les faits. Et là, c’est du grand art. De la poésie. La porte ouverte à l’imagination. On a arraché votre porte au pied-de-biche pour mieux vous cambrioler ? C’est une simple « dégradation de matériel ». Un malfaisant a agressé dans l’ascenseur la petite mémé du troisième pour lui faire les poches ? C’est juste une « escroquerie à la carte bancaire »… Comme le dit un commentateur : « Il faut éviter de faire grimper les chiffres dans les rubriques qui indisposent l’opinion. »

    Officiellement, donc, « de 10.000 à 13.000 faits par an partent directement au panier ». Et ce sont là des faits « enregistrés ». Mais combien ne le sont pas ? Combien de cambriolages, de vols à la tire, d’agressions ne seront jamais déclarés par des victimes qui se disent « à quoi bon » ?

    J’évoquais déjà, l’autre jour, la méchante histoire – loin d’être isolée – que mon immeuble a connue en 2005. Je cite le P.-V. : « Un incendie volontaire a été allumé à 4 heures du matin sur la nourrice d’alimentation de gaz sur rue […] Cet incendie a eu pour conséquence de faire exploser la chaufferie de l’immeuble […] Les dégâts sont très importants ». Par miracle, il n’y eut heureusement pas de morts.

    Tout le monde, dans la rue, connaissait les auteurs des faits. Et que croyez-vous qu’il advint ? Ce fut classé « sans suite ». Il est vrai que c’était le… 26 novembre.

  • Phobies en tout genre et points Godwin : l’État se défend comme il peut…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Islamophobie, lepénophobie, judéophobie, homophobie, cathophobie et maintenant familiophobie… Le débat politique serait-il en train de passer de la traditionnelle confrontation d’idées à un bidule se situant entre salles d’urgence et cérémonie vaudou ?

    Certains de ces termes ne veulent pas dire grand-chose. D’autres se justifient : Pierre-André Taguieff n’a pas tort de parler de « judéophobie » plutôt que d’antisémitisme, terme de toute évidence mal construit (les Arabes sont aussi des Sémites). Mais c’est un fait que, de phobie en phobie, on passe à côté de l’essentiel. Il est tout simplement faux qu’une critique dirigée vers une idéologie ou une croyance quelconque, et par extension vers ceux qui se reconnaissent en elle, soit nécessairement l’expression d’une phobie, c’est-à-dire d’une détestation systématique et irraisonnée de tout ce qui s’y apparente. On peut critiquer l’islam sans être islamophobe (ni même islamistophobe), le christianisme sans être christianophobe, les catholiques sans être cathophobe, etc. La vérité oblige cependant à dire que l’attitude phobique se rencontre aussi. On la reconnaît sans peine à l’incapacité d’admettre la complexité du réel, de tenir compte des nuances ou de faire les distinctions nécessaires. Les islamologues de comptoir, qui traitent de l’islam comme d’un tout homogène et unitaire, citent (de seconde main) les sourates du Coran comme d’autres « experts » citent les Protocoles des Sages de Sion, et dénoncent leurs contradicteurs comme des « islamo-fellateurs », « lécheurs de babouche » et « dhimmis » en puissance, rentrent dans cette catégorie, qui relève moins de la politique que du trouble obsessionnel compulsif.

    Une phobie, c’est une peur irraisonnée, telle celle du vide ou des araignées. En serions-nous revenus au temps de l’URSS, quand les opposants étaient placés soit en hôpital psychiatrique, soit au Goulag ?

    Nonobstant ce que je viens de dire, il est évident qu’accuser systématiquement n’importe quel contradicteur d’être phobique de quelque chose n’est qu’une manière de disqualifier son argumentation, et donc d’éviter le débat. Un certain nombre d’opinions étant par ailleurs désormais considérées comme des « délits », l’exclusion de principe des présumés cinglés et des criminels en puissance permet d’assurer à la pensée unique le monopole de la parole légitime. Mais il ne faut pas oublier non plus que la phobie est avant tout un terme médical, et que le langage médical est l’une des langues préférées de l’État thérapeutique et hygiéniste. Je mettrai cette façon de faire en rapport avec la tendance de l’idéologie dominante à « psychologiser » les problèmes auxquels les individus sont confrontés. Afin de masquer les causes politiques et sociales des diverses misères qui frappent les citoyens, on cherche à les convaincre que leurs « difficultés » renvoient à une mauvaise gestion de leurs affects, et qu’il faut avant tout traiter leur « ressenti ». Le chômage engendré par les licenciements boursiers renvoie ainsi, non au cynisme des patrons du CAC 40, mais à des « problèmes d’existence » qui trouvent leur source dans le fait de s’être mal orientés dans la vie. En d’autres termes, on reconvertit sous l’angle de la psychologie individuelle des réalités qui relèvent tout simplement de la politique, quand ce n’est pas de la lutte de classes.

    Cette intrusion sémantique médicale a été précédée par des incantations relevant de l’ordre moral. « Mieux vaut perdre les élections que de perdre son âme », assurait le repris de justice Michel Noir. Du coup, on se demande qui est fou et qui ne l’est pas. Et, pis que tout, qui est en train de le devenir…

    Au sens de la métaphore, la « folie » peut prendre bien des formes. Ce qui frappe dans les débats actuels, c’est la façon dont la moindre polémique entraîne maintenant une surenchère dans la montée aux extrêmes. La quenelle devient un « salut nazi inversé », le grand écrivain Richard Millet est décrété « pire que Hitler », les opposants au mariage gay sont réputés véhiculer des idées « nauséabondes » (comme si les idées avaient une odeur !), et Le Nouvel Observateur peut publier une photo d’Éric Zemmour pour illustrer une première page sobrement titrée « La haine ». L’excommunication mémorielle va de pair avec l’éternel retour des « années trente », et la distribution tous azimuts des points Godwin. On a l’impression qu’une grande partie de la nouvelle classe politico-médiatique est effectivement devenue folle au sens clinique du terme. Ces gens-là deviennent fous parce qu’ils ne sont plus en mesure d’analyser le moment historique où nous sommes, parce qu’ils n’ont plus que des références intellectuelles obsolètes, parce qu’ils ne sont plus producteurs ni de socialité ni de véritable culture. Et surtout parce qu’ils sont sur la défensive. Terrorisés à l’idée de perdre leurs positions, leurs jetons de présence et leurs privilèges, ils deviennent fous parce qu’ils savent qu’ils ont le dos au mur. C’est pour cela qu’ils traitent d’extrémistes, de fascistes et de nazis tout ceux qui les contredisent. N’ayant plus d’arguments, ils se raccrochent désespérément à ces termes qui s’usent chaque jour un peu plus – et d’autant plus vite qu’ils en font plus usage. Il y a quelque chose de tristement pathétique dans ce spectacle. Plus ils donnent dans l’hystérie, plus ils scient la branche sur laquelle ils campent. La fin d’un monde.

  • François Cluzet, l’acteur qui refusait de jouer…

    39e président de la cérémonie des Césars, l’acteur François Cluzet a donné une vision épatante de sa définition de l’acteur, dont la seule qualité – selon lui – doit être la sincérité « avant le clap », condition sine qua non de la sincérité « après le clap » : « L’acteur, c’est celui qui ne sait pas jouer ; mieux : l’acteur, c’est celui qui REFUSE de savoir jouer. »

    François Cluzet, l’acteur aux 66 films cinématographiques, aux 23 films télévisés, aux 8 pièces de théâtre, 9 fois cité aux Césars, vient donc, selon ses dires, après avoir ramé durant 35 ans, de devenir « un petit peu populaire » mais serait, au demeurant, un acteur parce qu’il se refuse à savoir jouer. Raison pour laquelle il obtint le César du meilleur acteur en 2007, sans doute.

    « Jamais de savoir-faire, jamais de maîtrise parce qu’on ne sait jamais jouer » : espérons que, dans l’avenir, nos universités et écoles n’appliquent pas définition aussi nihiliste envers la médecine qui formerait des médecins, lesquels refuseraient de connaître les maladies, ou des écoles d’informatique desquelles sortiraient des ingénieurs ignorant tout du fonctionnement des ordinateurs, ou des plombiers n’entendant rien à la tuyauterie, ou encore des écrivains ignorant tout de la syntaxe et de l’orthographe.

    Liste infinie de toutes catégories professionnelles dont les protagonistes se seraient refusés à apprendre quoi que ce soit sur leurs sujets respectifs. Car chez les gens de gôche, c’est bien connu : on ne sait jamais aussi bien que ce qu’on n’a pas appris. Les sciences de l’éducation – l’élève doit construire son propre savoir – qui sévissent dans notre école républicaine depuis la loi d’orientation de Lionel Jospin en 1988 en sont la plus mortifère des illustrations, nous classant 25ème au rang mondial, résultat de l’enquête PISA 2012.

    Mais alors, à quoi peuvent bien servir le Cours Simon, 1re école d’art dramatique (fondée en 1925), et le Cours Florent (1967) qui forment des professionnels de l’art et de la comédie ? Ils ne seraient pas un peu bêtas, ces apprentis comédiens candidats à la célébrité, de débourser 4.080 euros par an pour le 1er ou 450 euros un stage de 7 jours à Paris pour le second, pour… refuser de savoir jouer ?

    Monsieur Cluzet lui-même serait ainsi entré au Cours Simon à 17 ans pour devenir un acteur se refusant d’apprendre les rudiments du métier ? Des cours, soit dit en passant, qu’il a d’ailleurs peaufinés en prenant des leçons auprès de Jean Périmony et de Jean-Laurent Cochet, tous deux comédiens et metteurs en scène. Ce qui est énervant avec les gens de gôche, c’est qu’ils se gardent bien d’appliquer à eux-mêmes et à leurs enfants ce qu’ils préconisent et, à l’occasion, font subir aux autres.

    Et c’est qu’il n’est pas content, l’acteur césarisé. Il y a un truc qui lui reste en travers de la gorge : la rumeur qui dit que les acteurs populaires seraient trop payés. « Vous avez entendu parler de la fuite des cerveaux, vous voulez me forcer à aller en Suisse ? » Ben nous, on ne le force à rien, mais après avoir touché 2 millions d’euros pour sa prestation dans Intouchables, soumis à la taxation de 75 %, on comprend que, sincère, son cerveau qui se refuse à savoir jouer commence à y penser.

  • Libres grâce au fax… Vous avez dit justice ?

    Jeudi dernier, Mme X a été remise en liberté. Pour être précis, sa détention provisoire n’a pas été prolongée. Elle est soupçonnée d’avoir livré sa fille à un pédophile. C’est même pire que cela. Ça s’est passé à Épinal. Chacun pourra trouver les détails de cette affaire sordide dans la presse. La mère avait avoué. Pourquoi cette libération ? Parce que l’avocat de cette mère de famille avait pu faire valoir une erreur de numéro de fax. L’avocat a fait son boulot. La justice n’a pas fait le sien.

    Cette affaire n’est pas la première, et certainement pas non plus la dernière. Le 7 février dernier, un suspect de meurtre a été libéré en raison d’un manque d’encre dans un fax. Envoi du document hors délai. Cette fois, c’était en Seine-Saint-Denis. Amadou F. a donc été libéré. Il avait tué, accompagné de nombreux complices, un DJ de boîte de nuit, Claudy Elisor, jeune père de famille originaire de Guadeloupe, en le tabassant à mort. Les procédures de la justice sont complexes, elles demandent des moyens humains, matériels à la hauteur et de la rigueur. « C’est presque étonnant qu’il n’y ait pas plus de loupés », dit Véronique Léger, membre du Syndicat de la magistrature .

    C’est bien sûr la conséquence d’économies de bouts de chandelle sur les timbres, le papier, l’encre, etc. Mais pas seulement. C’est aussi le fruit d’un formalisme inepte. Pourquoi la transmission par courriel ne serait-elle pas considérée comme valide ? Le Code de procédure pénale ne le prévoit pas. Une simple circulaire administrative aurait dû suffire à résoudre ce problème. À moins qu’il ne soit considéré comme plus urgent de préparer une loi contre les quenelles de Dieudonné ? Le ministère de la Justice n’a pas de réseau Internet sécurisé ? Alors que des associations qui vivent à 100 % de subventions de l’État en ont un ?

    Parmi les pays du Conseil de l’Europe, il y a trois ans, la France était au 37e rang sur 43 pays en pourcentage de son budget consacré à la justice. En termes de nombre de fonctionnaires de justice pour 100 000 habitants, la France est 39e. En queue de peloton. C’est d’autant plus frappant que la France est en tête pour le nombre de fonctionnaires par habitant. Mais alors, que se passe-t-il ? C’est tout simple. La fonction publique est confisquée par des usines à gaz confectionnées par les élus et qui prennent les fonctionnaires en otages tout autant que les citoyens contribuables. Communes, structures intercommunales, intercommunalités à financement départemental, interdépartemental et régional, avec une pincée de financement d’État et pourquoi pas un financement européen.

    Tout cela a une conséquence : la fonction publique sert à tout sauf aux fonctions régaliennes : police, justice, sécurité, armée. En décembre 2013, le maire d’Allevard-les-Bains a fait voter une subvention pour permettre aux gendarmes de mettre de l’essence dans leur voiture. Pour suivre les truands, ça sera plus pratique qu’en vélo, c’est sûr, surtout sur les routes de montagne. Mais normalement, c’est le boulot de l’État, de permettre aux policiers et aux gendarmes d’avoir les moyens de bosser. À quoi sert l’argent des radars ?

    Et quand la justice se montre ferme, voire sévère, c’est souvent pour des cas douteux : Nicolas Buss ou les jeunes de Tarnac. « Il n’y aura que les factieux qui souffriront de ces restrictions [aux libertés] ; personne d’autre ne les sentira », pouvait-on lire dans le Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu (1864) de Maurice Joly. Pour les « factieux », pour les dangereux terroristes qui ont osé jeter des œufs sur la voiture de M. Valls à Charleville-Mézières, la répression, c’est maintenant (y compris pour leur « complice », celui qui tenait la boîte d’œufs !). Pour les voyous, ça reste à voir.

  • Le « made in France » au pays d’Ubu roi !

    Le label « made in France » n’étant guère compatible avec la mondialisation des échanges commerciaux, il faut faire un choix et celui de l’actuel gouvernement, une fois de plus, est de ne pas en faire…

    Croyez à ce que le ministre Arnaud Montebourg vous clame, ne regardez pas ce que son collègue Pierre Moscovici préconise… à nos douaniers !

    Le Parisien s’est en effet procuré une note de Bercy (le ministère de l’Économie) tout simplement digne d’Ubu roi ou de son actuel avatar Moi-président : « Censé répondre à leurs questions sur les contrôles de produits arborant toute une série de nouveaux labels et autres mentions d’origine plus ou moins explicites, le document leur enjoint [aux douaniers] de ne pas entraver ces fameux labels, tout en faisant preuve de vigilance. »

    On apprend à cette occasion qu’existe une multitude de labels, censés garantir aux entreprises de promouvoir le « produire en France » et aux consommateurs de pouvoir choisir d’acheter français… alors qu’il n’en est rien. Et sans qu’il y ait pour autant infraction.

    « L’obsession du moment à Bercy est de ne pas entraver le développement des entreprises, même quand elles franchissent la limite. Avec cette note, une ligne jaune vient d’être franchie par l’administration. On demande aux douaniers de ne pas voir les problèmes qui dérangent », explique Philippe Bock, responsable du syndicat Solidaires Douanes au quotidien.

    On comprend mieux maintenant pourquoi le ministère de l’Économie ne communique guère sur les résultats obtenus par les nombreux déplacements à travers la France et les déclarations tous azimuts du ministre du Redressement productif ; celui-ci ne ménage pourtant pas ses efforts pour promouvoir le made in France, allant jusqu’à affronter, sur un plateau de télévision, une Marine Le Pen à qui on ne la fait pourtant pas sur la question…

    Seulement, aucune statistique n’est avancée, pas même une simple estimation… Tout dans la communication, rien dans le résultat ?

    « La douane est tout particulièrement vigilante sur la protection du marquage d’origine qui protège notre industrie », assure Bercy. Fort bien ! Mais les services du ministère se sentent tout de même obligés de préciser : « Une marchandise d’origine tierce (non-Union européenne), par exemple du Bangladesh, qui porte un label [précision du Parisien : « fabrication artisanale » assortie d’un drapeau français, par exemple] mais qui porte aussi un marquage de type “made in Bangladesh”, n’est pas en infraction […]. La même marchandise, toujours d’origine Bangladesh, qui porte un label avec une étiquette “made in France” est en infraction. »

    Et le secrétaire général adjoint de l’Union syndicale des douanes et droits indirects – Force ouvrière Jacques Deffieux de tirer la sonnette d’alarme : « De façon générale, la douane est en train d’être démantelée. Depuis 2000, les effectifs ont baissé de 25 % et nous allons encore perdre 2 000 emplois en cinq ans[(…] pour contrôler l’origine d’un produit, il faut faire des vérifications physiques. Les contrôles sur documents papier ne suffisent absolument pas ! Cela ne correspond pas non plus à l’idée que les consommateurs se font du fabriqué en France. »

    On savait les frontières de l’Union européenne plus trouées qu’un gruyère français. Après l’immigration sauvage, c’est au tour des marchandises du monde entier de s’y engouffrer… avec une complicité écrite du ministre Moscovici.

  • Zéro pointé pour l’euro

    L’autre soir, face à Marine Le Pen, monsieur Montebourg, qui défend bec et ongles l’euro, a concédé qu’il était surévalué mais sans vouloir admettre sa tare initiale.

    Comme l’écrit Jean Goychman (gaulliste historique et fils d’un Compagnon de la Libération, membre du comité de soutien de Marine Le Pen), l’euro mérite un zéro pointé car c’est une de ces idées fumeuses qui semblent intéressantes sur le papier mais qui, à l’épreuve des faits, s’avèrent être une utopie socialiste de plus. Dans le cas présent c’est évidemment un échec absolument total. Monsieur Goychman explique pourquoi. C’est un peu technique, mais je vais essayer de résumer son article sans trahir sa pensée pour bien faire comprendre l’extrême dangerosité de ce remède pire que le mal.

    Elle est liée à l’absence de ce que l’économiste Robert Mundell appelait, dans les années 60, « une zone monétaire optimale », c’est-à-dire la capacité qu’ont certains pays de pouvoir se regrouper pour adopter la même monnaie, c’est-à-dire être relativement homogènes entre eux (structure des coûts de production, impôts des sociétés, charges des entreprises, protection sociale, coûts des financements, etc.).

    Les critères essentiels pour réussir ce type de regroupements sont la diversification des productions, une langue commune, des taux d’inflation presque identiques et des pays de taille comparable, situés en outre à des distances raisonnables. On voit bien, ici, qu’aucun de ces critères n’est réuni, spécialement pas la langue commune !

    Les écarts constatés d’un pays à l’autre auraient dû conduire à admettre que l’euro ne pouvait pas être considéré comme une monnaie unique mais, éventuellement, comme une monnaie commune.

    Monsieur Goychman ajoute pourquoi on persiste et signe dans cette voie : « Pour des raisons d’image et de prestige liées à leur infaillibilité autoproclamée, les dirigeants économiques ont mis la poussière sous le tapis et ont fait semblant de siffloter en regardant ailleurs. Cette attitude irresponsable n’a fait qu’aggraver les choses. Malgré des rapports accablants qui mettaient en évidence le rôle néfaste de l’euro pour les économies chancelantes de la zone euro, et en particulier celles dont les déficits publics s’étaient envolés et qui n’avaient pas pu maintenir les sacro-saints critères de convergence, l’omerta s’est imposée. Et elle continue à s’imposer. Pourtant les faits sont là. Il n’est pas de jour qui ne voie un économiste, un patron, voire un ministre du gouvernement se plaindre de la valeur trop élevée de l’euro. »

    Épouvanter les peuples en décrivant la catastrophe que constituerait une sortie de l’euro est malhonnête et fait un peu penser à la « grande peur de l’an mil ». On a vécu sans cette monnaie et on s’en portait assez bien. Cette expérience est un coûteux échec car l’euro, monnaie unique, n’est pas viable et n’a donc pas de raison d’être maintenu. La seule question qui se pose maintenant est : comment et quand en sortir ?

  • LIVRE : Crime et utopie, une nouvelle enquête sur le nazisme – de Frédéric Rouvillois

    « Le paysan doit savoir ce que l’Église lui a dérobé : l’appréhension mystérieuse et directe de la nature, le contact instinctif, la communion avec l’Esprit de la terre. C’est ainsi qu’il doit apprendre à haïr l’Église. Il doit apprendre progressivement par quels trucs les prêtres ont volé leur âme aux Allemands. Nous gratterons le vernis chrétien et nous retrouverons la religion de notre race. C’est par la campagne que nous commencerons […]. » Hermann Rauschning rapporte, dans son livre Hitler m’a dit, la vision du Führer afin de permettre aux Aryens de retrouver leur grandeur perdue. Dans ce discours illuminé, il fait l’apologie de la race, l’exaltation du sang, l’idolâtrie de l’État.

    La vision qui inspire ce projet porte toutes les marques de l’utopie, à savoir la réalisation sur cette terre d’un gouvernement idéal censé être la concrétisation d’une conception imaginaire.

    Le mot porte aujourd’hui une charge positive. L’utopie évoque le bonheur, la joie, la liberté, les lendemains qui chantent, l’émergence de l’homme nouveau, l’élaboration d’un monde idéal. Ces concepts optimistes cachent une tout autre réalité quand ils sont mis en application.

    Frédéric Rouvillois, professeur de droit public à l’université Paris-Descartes, a écrit hier L’invention du progrès : aux origines de la pensée totalitaire. Il développe aujourd’hui sa pensée et son analyse avec Crime et utopie en menant une enquête originale sur la naissance et l’essor du nazisme. Il voit dans le national-socialisme la réalisation d’un projet utopique au sens fort du terme. Ce faisant, il prend son lecteur à contre-pied. Il montre que la mise en pratique de l’utopie conduit inexorablement au totalitarisme. L’histoire du IIIe Reich est la parfaite illustration de cette assertion qui devient vite une démonstration convaincante.

    L’avènement d’un monde de pureté édifié au nom de la race et du bonheur exige nécessairement l’élimination de tous les impurs qui ne peuvent que souiller la Cité idéale. La purification ethnique s’impose. Deux races ne peuvent coexister. L’Aryen incarnant la « race pure » a le devoir d’éliminer l’autre, le Juif, porteur de toutes les nuisances du monde. La lutte des races succède à la lutte des classes.

    Au Moyen Âge, en Allemagne et en Flandre, des adeptes illuminés, ivres de pureté, prônaient l’Apocalypse. Ils chantaient l’arrivée imminente du Christ Roi réapparaissant sur terre pour régner jusqu’à la fin des temps. Les disciples d’Himmler, eux, œuvrent pour l’avènement du millénaire nazi, lequel peut prendre des chemins bien déroutants.

    Ainsi, dans une longue marche afin d’atteindre la société parfaite, il importe de tout réglementer. Le hasard n’a pas sa place en ce monde-là. Interdite, la fantaisie ; banni, le sentiment. Un monde d’ordre pour un ordre parfait. Le délire prend parfois des tournures cocasses. Himmler s’intéresse ainsi à l’alimentation de ses troupes d’élite. Interdit le tabac, l’alcool, la charcuterie, la viande. Vive le lait, l’eau minérale et les pommes de terre sans sel ! Les contrevenants seront rééduqués lors d’un séjour dans une Maison de la Mauvaise Alimentation. Une telle injonction délasse un instant au cours de ce voyage au pays du délire exterminateur… Il ne faut pas oublier que l’utopie est mortifère.

    Frédéric Rouvillois nous invite à le suivre dans un passionnant et parfois déroutant voyage à travers le temps. On comprend bien que le nazisme n’est pas une mandragore née en une nuit au pied d’une potence. Il n’est pas un enfant né sans mère. Partant à la recherche de l’Aryen, l’auteur en trouve le modèle chez Tacite. L’auteur de De Germania a en effet chanté les vertus et la beauté des superbes guerriers blonds aux yeux bleus et au courage indomptable. Il y avait avant, dans un passé mythique, le royaume, à Thulé, des hommes-dieux.

    L’image du surhomme se déploie avec une rude vigueur au XIXe siècle en ces terres de Germanie emportées par un nationalisme exacerbé. Toute une littérature chante la supériorité de la race allemande. Historiens, anthropologues, archéologues, ethnologues, romanciers, auteurs de science-fiction et même musiciens déploient leurs visions racistes.

    Avec une érudition allègrement maîtrisée, Frédéric Rouvillois montre que, loin d’être le produit d’une génération spontanée, le nazisme plonge ses racines profondes en un lointain passé.

    Il rédige, avec Crime et utopie, un ouvrage incontournable. Il nous oblige à demeurer en éveil et à rester sur nos gardes. Non seulement il faut le lire, mais encore le remercier. Le sommeil de la raison…, on connaît la suite.

  • Tillinac, ou le malheur d’être réac sur France Télévisions

    Samedi 2 mars, l’émission « On n’est pas couché » me réveille en sursaut, je rêvais d’une France de l’intelligence. Les imprécations de Caron et du chanteur Mat Bastard, du groupe de langue anglaise « Skip the Use », n’arrangent pas le mal de tête carabiné que m’a provoqué un excès de vin de Champagne. Non, la France n’est pas devenue pluraliste et ouverte au débat durant mon sommeil, oui Aymeric Caron est toujours vivant, et il est ce soir secondé par une pseudo-pop star.

    L’objet de leur courroux est le dernier ouvrage de Denis Tillinac, Du bonheur d’être réac. Je n’ai pas lu le livre, mais je n’avais pas souvenir que cet auteur fût un dangereux fasciste. Le procureur Caron accuse, il prend soin de remettre sa mèche de cheveux en arrière, et se lance dans une diatribe creuse dont il a le secret : « Vous parlez d’identité nationale, oui ! Vous étiez un opposant au mariage homosexuel. » Mazette, des concepts interdits dans l’Empire du Bien, il a commis un délit, peut être faudrait-il l’interner. Séance de lyssenkisme télévisuel.

    Denis Tillinac, bonhomme, tente de se défendre. Le pauvre hère se réfère à Carl Jung, à la cathédrale de Chartres ou à Ronsard. Animus, Anima : pour Caron, il faudrait parler d’animaux ; l’inconscient collectif, il ne connaît pas. Pour lui, tout le monde il est pareil, tout le monde il est beau et, surtout, tout le monde il est gentil.

    Sort alors un petit diable de sa boîte pour achever l’affreux réac auvergnat, un rocker aseptisé représentant de la société multiculturelle. Mat Bastard a la haine médiocre. Loin de la finesse d’un David Bowie ou du charme d’un Mick Jagger, il se mue, à la suite du clone de Bernard-Henri Lévy, en accusateur public.

    Les propos de Denis Tillinac l’ont heurté, il est effrayé par ce qu’il a entendu. Oui, le vieux réactionnaire a osé, il a commis le crime majeur de notre temps, le crime de lèse-diversité. Il aurait envisagé qu’il puisse exister une tribu dont on ne doit pas prononcer le nom, une tribu d’Indiens. Ces arriérés vivent, selon ses termes, « à la campagne », ce sont les tristement célèbres « Français de souche ». Ces monstres oseraient affirmer qu’ils sont des autochtones français. Monsieur Bastard s’insurge : « La France est un ruisseau. Elle est riche de sa diversité. Ça veut dire quoi, les Français de souche ? Ça n’existe pas. »

    Heureusement, il n’avait pas sa batte de baseball à disposition : Denis Tillinac est toujours vivant. Mais il s’en est fallu de peu qu’on ne l’achève, le public voulait sa tête, un raciste, un fasciste, un xénophobe, un catholique qui vient de la campagne, donc un danger pour la diversité et le vivre ensemble.

    J’en veux vraiment à France Télévisions d’avoir laissé deux ayatollahs aux petits pieds me sortir de ma torpeur nocturne. En effet, je faisais un doux rêve, celui d’un pays apaisé, comme promis par François Hollande. Je m’aperçois que rien n’a changé durant ces deux heures, la France compte toujours beaucoup de réactionnaires à épurer.

  • « Le premier qui dort réveille l’autre ! »

    « Le premier qui dort réveille l’autre ! »

    La colère fut le premier mot de l’Europe ! Depuis la colère d’Achille, au premier vers de l’Iliade, le mythe de Sisyphe cher à Albert Camus, en passant par la fureur du Dieu biblique, ce sentiment électrise toute la tradition occidentale. La colère des dieux relayée par les humains est salutaire, elle nous réveille, stimule, galvanise, comme les embruns d’une mer en furie.

    Mais sous vos climats laiteux – je vous écris de Grèce –, la colère extravertie, héritée des dieux de l’Olympe, est mal vue, dérangeante, trop sauvage, comme le paysage qui m’entoure. On passe vite soit pour un fâcheux présomptueux, un affreux réac, un indécrottable facho ou, lorsqu’on est une femme, pour une hystérique ou une furie.

    Sous le couvert d’une illusoire nouvelle morale pour tous, ou d’un Valls à mille temps l’invective à la bouche, la colère légitime de nos indignés de service semble curieusement, mezza voce, se mettre en sourdine… Même Mélenchon, Chevènement, Régis Debray ou Dieudonné rentrent dans le rang ou se couchent, dans l’attente d’illusoires tsunamis dans les urnes.

    La meute semble repue, la soupe médiatique est bonne : avale des couleuvres et tais-toi ! Pour ceux qui ont de l’oseille, Bibendum s’enrichit de nouvelles étoiles. Les agendas annoncent les échéances électorales prochaines. On ira voter entre la poire et le fromage. Au diable le verdict des urnes. Comme si le bulletin Bleu Marine allait changer quelque chose, comme si le combat, depuis Gramsci, ne se situait pas ailleurs, sur le terrain culturel.

    Il est où, le « gramscisme » de droite que l’on nous promettait ? Même Éléments et Nouvelle École s’embourgeoisent. Que sont nos « empêcheurs de penser en rond » devenus ? Jean-Edern Hallier nous avait pourtant prévenus : « Le premier qui dort réveille l’autre ! » La classe intellectuelle hiberne-t-elle définitivement, confortablement attablée chez Drouant ou chez Lipp, somnolant entre les flatulences des flagellateurs homologués et les éructations BHLiennes des rentiers de l’indignation sélective ?

    Dans les lupanars cathodiques de la pensée travestie, nos mandarins soulagés ressemblent de plus en plus à des « indicateurs » de police, au mieux de chemin de fer, versant une larme nostalgique sur les trains de l’Histoire qui leur sont passés sous le nez. Sur le canapé du bordel médiatique, seuls les clandestins ou les rebelles y lisent encore du Rainer Maria Rilke, avant de rejoindre la tanière des loups, « loin des bouzins de Tel Quel puant la médecine légale qui reconstruisent le labyrinthe pour y répandre leur sciure» que dénonçait Dominique de Roux.

    Disparu trop tôt, le fondateur des Cahiers de l’Herne y côtoie le polémologue Julien Freund et son épitaphe insurgée : « Sachons être suspects. C’est le signe d’un esprit libre et indépendant, surtout en milieu intellectuel. » C’est sous ce signe incandescent que s’est forgée l’épée d’un Alain de Benoist, Renaud Camus, Dominique Jamet, que se sont aiguisées les plumes au vitriol de Boulevard Voltaire, plus indispensable que jamais.

    « Quand on représente une cause (presque) perdue, il faut sonner de la trompette, sauter sur son cheval, tenter la dernière sortie… », nous exhorte encore « l’ultra-réactionnaire » Jean Raspail dans Le Camp des Saints. Qualifié de « livre raciste » par Libération ou de « roman-brûlot d’un provocateur impénitent » par L’Express, voilà au moins deux bonnes raisons pour s’y replonger, toutes affaires cessantes.

    Et en le refermant de se dire qu’il y a urgence, que l’on n’a plus rien à perdre et que l’on ne pourra plus jamais écrire comme avant… Dans une France peluchée, ankylosée, aphone, redevenons suspects, radicalement suspects, en colère viscéralement. « La colère, ça fait vivre… », assure mon compatriote Richard Bohringer : « Quand tu n’es plus en colère, t’es foutu ! »

  • De l’État-nation à l’État-collabo

    Dans un combat, il est important de comprendre qui est son ennemi. Dans cette perspective, il semble opportun de réfléchir au statut réel de l’appareil d’État en France ces dernières années.

    Commençons par l’impôt sur le revenu, dont la collecte sert virtuellement à payer les intérêts de la dette. Dans cette opération, l’appareil d’état pressure les Français pour alimenter diverses institutions bancaires ou autres lobbys étrangers. Savourons la sublime formule « dette souveraine » [sic], qui donne la mesure de notre servage. Les Français accepteraient-ils d’être rançonnés directement par les banques ou des lobbys étrangers ? Ce n’est pas sûr. Mais l’appareil d’État s’en occupe par délégation. L’ordre financier règne.

    Continuons avec les théories visant à démolir le socle anthropologique et culturel de la France, et de l’Europe en général. Une vague puissante de bon sens s’est levée contre ces vapeurs délirantes et toxiques venues d’ailleurs. Elle a trouvé sur son chemin les forces répressives de l’appareil d’État, curieusement occupé à mettre en œuvre des idées pourtant massivement rejetées par les citoyens. Pendant ce temps, les mêmes citoyens sont livrés au pillage méthodique de bandes organisées et les centres-villes sont saccagés par des milices obscures, qui seraient chargées (par qui ?) de préserver la liberté d’expression et qui, dans les faits, empêchent les citoyens de s’exprimer librement. Mais le pillage et le saccage se produisent en toute impunité. Car il semblerait que les pires criminels soient les bons citoyens qui se rebellent contre le désordre ambiant, le racket généralisé, la folie sociétale et la réduction de leurs libertés, un abîme vers lequel on les pousse contre leur gré.

    Il est étonnant que le gouvernement du peuple par le peuple pour le peuple ait désormais comme cible principale ledit peuple. Il faut donc conclure que le lien qui liait le peuple avec l’État, censé agir en son nom et pour son bien, a changé de nature. Nous, le peuple, ne vivons plus dans notre État-nation, comme autrefois depuis des siècles. Désormais, nous subissons un État-collabo. En fait, nous subissons un double étage d’État-collabo, car l’appareil d’État français est lui-même le collabo d’une Europe-collabo, sorte de monstruosité tyrannique, plaquée sur les peuples et dévouée à les rééduquer et les voler.

    Comme pendant les fameuses « heures les plus sombres de notre histoire » [sic], nous sommes trahis et opprimés par ceux qui devraient nous servir et nous aider dans notre existence. Les Allemands nazis nous ont certes volés et asservis, mais au moins n’ont-ils pas cherché à détruire la France. Peut-être certains d’entre eux aimaient-ils, d’ailleurs, la France.

    Les bouffons au pouvoir n’aiment pas que les citoyens parlent de résistance. Mais c’est bien de cela qu’il s’agit : de résistance contre un Etat-collabo, dont la perversité ultime est le projet de détruire la France.

  • François Hollande se cherche un nouveau costume

    Une nouvelle opération de reconquête de l’opinion est lancée par l’Élysée. Après l’échec confus du changement de discours économique, le Président s’avance désormais dans le domaine symbolique.

    Par définition, le symbole ne se mesure pas à ses résultats. La gauche est tellement inepte sur le plan économique qu’elle ne peut plus exister que sur la question des valeurs et dans les débats de société. Il est vrai que là, elle bénéficie d’une foule de gens qui se croient journalistes et diffusent en permanence des préjugés enrobés dans une épaisse gangue d’ignorance. Le Président au Salon de l’agriculture, le Président au mont Valérien, la Terre qui ne ment pas et les morts qu’on honore, voilà qui vous rhabille un chef de l’État. Porte de Versailles, M. Hollande a fait semblant d’écouter, le ton faussement intéressé et l’appétit manifestement aiguisé. Le pacte de responsabilité, comme le poumon chez Molière, ça explique tout, ça résout toutes les maladies, même les problèmes agricoles.

    Au mont Valérien, c’était plus facile. On pouvait faire vibrer la corde mémorielle. Le Président l’avait dit : l’année 2014 sera consacrée à la commémoration. La posture est triplement avantageuse. Contrairement aux promesses, les souvenirs sont rarement démentis par le futur. Le respect dû à la souffrance, aux martyrs et aux héros fait taire la critique et suscite la communion unanime. De manière subliminale, on peut y glisser quelques touches politiques, de subtiles nuances partisanes. Non seulement elles ne seront pas dénoncées par peur d’être celui qui gâche la cérémonie et doit baisser la tête pour fuir les regards courroucés de l’assistance, mais encore elles introduiront en douce des images mentales, des réflexes idéologiques qui forgeront les esprits et expliquent la conscience collective d’un peuple.

    Sur ce plan, Hollande est meilleur que Sarkozy. Ce dernier, dont la culture n’est pas la plus grande qualité, avait bien saisi l’intérêt tactique de la Mémoire. Mais il en avait fait trop, comme à son habitude, en faisant de Guy Môquet, martyr certes, mais militant communiste plus que résistant, le symbole de l’engagement de la jeunesse contre l’occupant nazi. La tentative de récupération qui accompagnait la consternante ouverture à gauche a échoué, mais elle a participé à l’hémiplégie mémorielle de notre pays, qui fait naître son histoire en 1789, et ne prend en considération que les grandes heures de la République gravées quasi exclusivement par des hommes de gauche. Rien, en revanche, ne déroge chez Hollande à la volonté d’instiller subtilement de l’histoire idéologique dans cette année mémorielle. À commencer par la parité.

    Le Panthéon est un instrument de lecture idéologique de notre histoire. Non seulement il a connu des entrées et des sorties selon l’air du temps, comme le chassé-croisé entre Mirabeau et Marat mais, encore, il opère une sélection qui ampute notre histoire et notre culture. Sous l’Église transformée en temple mémoriel qui parle de la France, la crypte évoque non pas la France, mais des régimes politiques : le Premier Empire, surreprésenté, et la République prise assez souvent dans le sens restrictif et partisan que la gauche donne à ce mot. On ne doit pas contester la présence de ceux qui y sont, comme Jean Moulin ou André Malraux, mais regretter qu’ils ne soient pas rejoints par d’autres, comme si la France se recroquevillait sur une partie de son passé, sur un passé de parti.

  • Une satisfaction pour ces Césars ? Gallienne loin devant Kechiche…

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Laurent Dandrieu, vous êtes critique de cinéma à Valeurs actuelles et auteur d’un très remarqué Dictionnaire passionné du cinéma paru il y a quelques mois aux Éditions de l’Homme nouveau. Que vous inspire le palmarès des Césars décerné vendredi soir ?

    Principalement la satisfaction d’avoir vu l’un des deux grands favoris, Les Garçons et Guillaume, à table ! de Guillaume Gallienne, qui est d’abord un très bon film, personnel et très original, prendre le dessus sur l’autre, La Vie d’Adèle d’Abdellatif Kechiche, insupportable pensum lesbien, ennuyeusement militant et laidement pornographique.

    L’humiliation subie par ce dernier, qui avait monopolisé les récompenses ces derniers mois et ne repart ici qu’avec un César mineur (ce qui fait rager nos amis des Inrockuptibles), vaut bien l’absurdité, hélas habituelle, de voir un même film, celui de Gallienne, repartir avec cinq récompenses, phénomène qui révèle le côté moutonnier et peu imaginatif du milieu du cinéma. Parmi les bonnes surprises, citons aussi le très mérité César du second rôle de Niels Arestrup, et pour les mauvaises, celui de la mise en scène pour Polanski, pour la très théâtrale Vénus à la fourrure, qui est l’un de ses plus mauvais films.

    Les Garçons et Guillaume, à table ! a raflé cinq trophées. Pour concourir avec ce film, qui a pour thème « l’ambivalence de genre », avaient été sélectionnés deux autres films, L’Inconnu du lac et La Vie d’Adèle, autour de l’homosexualité. Dans le contexte actuel, cela fait un peu… beaucoup pour être honnête, non ?

    Il faut d’abord préciser que Les Garçons et Guillaume… n’est absolument pas un film militant : c’est le récit, largement autobiographique, d’un garçon qui a été enfermé par sa famille dans une « identité homosexuelle » qui n’était absolument pas la sienne parce qu’il ne correspondait pas aux canons habituels de la virilité. Mais c’est tout de même l’histoire d’un homme qui affirme, contre son entourage, qu’il est bien un homme et un homme hétérosexuel, ce qui le rend difficilement réductible à l’actuelle idéologie du genre !

    Le paradoxe, c’est que Guillaume Gallienne a lui-même, durant la campagne de promotion de son film, accepté de rentrer dans le jeu des médias en laissant présenter, ou en présentant son film comme une arme contre l’homophobie, ce qui paraît totalement hors sujet quand on a vu le film. Mais les votants de l’académie des Césars votent autant, sinon plus, sur l’image de ce que les médias ont fait des films que sur les films eux-mêmes – et l’écart est parfois très grand !

    Et dans le contexte actuel du cinéma français, où la promotion de l’homosexualité, par le biais de la surreprésentation et de la banalisation, semble devenue depuis quelques années un enjeu prioritaire, et plus encore depuis le succès de la Manif pour tous, ça a certainement joué en sa faveur, comme en faveur de la présence des deux autres films que vous citez, dans un milieu du cinéma qui semble de plus en plus gagné par le militantisme sociétal. Il faut rappeler que le sacre à Cannes de La Vie d’Adèle, le jour même de la troisième giga Manif pour tous, avait été présenté par les médias comme une réplique à celle-ci.

    Quels sont, selon vous, les grands oubliés de cette soirée ?

    Difficile de parler de grands oubliés pour une année aussi pauvre en grands films. Disons que Laurent Cantet aurait pu mériter le titre de meilleur réalisateur pour Foxfire, qu’on aurait aimé que Tirez la langue, mademoiselle fût récompensé pour son scénario, que La Bataille de Solférino aurait fait un bon meilleur premier film, qu’il était facile de trouver un meilleur film étranger qu’Alabama Monroe, à commencer par La Grande Bellezza ou Mud. Et puis, évidemment, voir monter sur scène Fabrice Luchini, même sans bicyclette, pour faire son numéro d’Alceste ne m’aurait pas déplu…

  • À quand la justice rendue par la télé plutôt que dans un tribunal ?

    Avant, on avait coutume de demander : « Croyez-vous en la justice de votre pays ? » Mais c’était avant. Aujourd’hui, la question est plutôt : « Croyez-vous dans la justice rendue par la télé ? »

    Arte avait programmé jeudi soir « Intime Conviction », mais un juge des référés, saisi par les avocats Dupond-Moretti et Assous, a interdit cette diffusion et condamné la chaîne franco-allemande et la société de production Maha à verser 10.000 euros au titre de l’article 700 et 30.000 de dommages et intérêts à leur client.

    Cette fiction s’inspirait un peu trop des trois procès, sur 14 ans – et avec un peu trop de parti pris, selon l’intéressé –, du Dr Jean-Louis Muller, ce médecin généraliste accusé d’avoir assassiné sa femme. Deux fois condamné à vingt ans de prison, il a été finalement innocenté en octobre dernier.

    C’est cette innocence, reconnue en bonne et due forme par la justice française, que le téléfilm de Rémy Burkel – avec Philippe Torreton et Camille Japy dans les rôles principaux – remettait en cause, car la première diffusion le 14 février dernier a été prolongée « par un faux procès sur Internet, avec d’anciens magistrats et de vrais avocats », à l’issue duquel les internautes ont été amenés à voter sur la culpabilité ou non de l’accusé.

    Éric Dupond-Moretti n’a pas manqué de laisser éclater toute sa rage dans un langage qu’on lui espère plus châtié lors de ses plaidoiries : « Une fiction ? Mon cul » (déclaration au Canard enchaîné). « Des propos hâtivement prononcés que je revendique totalement », ajoute-t-il.

    Les défenseurs de la société de production ont évidemment décidé d’interjeter appel. Suite à venir, donc…

    En France, rappelons qu’il n’est pas interdit de commenter une décision de justice, sauf si on cherche, indique le Code pénal, « à jeter le discrédit, publiquement […] dans des conditions de nature à porter atteinte à l’autorité de la justice ou à son indépendance. »

    « Le téléfilm est inspiré de plusieurs faits divers, on ne s’en est jamais caché, mais cela reste une fiction avec un vrai travail de création ; toute une partie a été romancée, comme les rapports entre l’enquêtrice et Paul Villers », assure Me Camille Bauer, avocate de Maha Productions.

    Mais Me Dupond-Moretti enrage de son côté : « On me dit “C’est Arte, c’est pédagogique, ce n’est pas TF1 et ses talk-shows pourris”. Mais derrière ce vernis bien-pensant, c’est en fait une saloperie sans nom. Une justice à deux balles de télé-réalité qui ne tient pas compte de l’autorité de la chose jugée. »
    D’autant, rapporte Le Nouvel Observateur, que « les éléments imaginaires rajoutés par les scénaristes sont toujours à charge contre le personnage de Paul Villers, selon les deux avocats : père raciste, caractère violent, tentative de séduction de la policière chargée de l’enquête alors que sa femme vient de mourir… ».

    Autrefois, tout romancier prudent n’oubliait jamais d’indiquer au début de son livre une phrase du genre « Toute ressemblance avec des personnes ou des situations existantes ou ayant existé ne saurait être que fortuite », Boris Vian assurant pour sa part dans L’Écume des jours : « L’histoire est entièrement vraie, puisque je l’ai imaginée d’un bout à l’autre. »

    Mais cela aussi, c’était avant. Un temps où les romanciers ne se voulaient pas juges. Au contraire de réalisateurs contemporains persuadés d’être détenteurs de vérités médiatiques… à défaut de judiciaires.

  • La France Black-Blanc-Beur ? C’est plus M. Le Pen et F.Belghoul que le PS !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Entre ce qu’il était naguère convenu d’appeler le « vote musulman », soit celui des « quartiers », et le Parti socialiste, l’heure paraît être au désamour. Effet Dieudonné ? Effet Mariage pour tous ? Ou les deux à la fois ?

    À l’époque de SOS Racisme et de la Marche des beurs, autant dire la préhistoire, les choses vues de gauche étaient simples : il y avait d’un côté une majorité de méchants franchouillards xénophobes et racistes, et de l’autre une sympathique nouvelle France Black-Blanc-Beur qui en était la victime. Trente ans plus tard, la France Black-Blanc-Beur représente l’essentiel de l’auditoire de Dieudonné, tandis que les mahométans, à l’instigation de Farida Belghoul, sont les premiers à retirer leurs enfants de l’école pour protester contre l’enseignement de la théorie du genre. Les choses se compliquent ! Et le PS se retrouve dans la position ridicule de ces antisémites droitards obligés de constater que les plus résolus défenseurs de l’identité française s’appellent aujourd’hui Alain Finkielkraut, Élisabeth Lévy et Éric Zemmour. C’est une belle claque pour les esprits simplistes qui ne parviennent pas à comprendre que la réalité sociale est toujours complexe. Que les Français « issus de l’immigration » aient jusqu’ici surtout voté à gauche n’est pas niable, mais il n’y a aucune raison pour qu’il en aille toujours de même. Le « désamour » dont vous parlez devrait plutôt être considéré comme un signe avant-coureur. « La gauche a perdu le vote dit musulman », estimait ces jours-ci le politologue Olivier Roy (Le Figaro, 19 février). C’est toute la stratégie de la fondation Terra Nova (chercher à séduire les immigrés à la place du peuple, le FN étant devenu le premier parti de la classe ouvrière) qui tombe à l’eau.

    Allons droit au but, tel que je l’écrivais avant l’élection présidentielle de 2007, dans les colonnes de National-Hebdo, défunt journal du FN : la grande jonction électorale ne pourrait-elle pas être le fait de ces deux populations « préservées » que sont la classe ouvrière française et le sous-prolétariat immigré, partageant l’un et l’autre une « décence commune » chère à George Orwell ? Pour aller plus avant, croyez-vous à une possible union d’un « front du sacré » contre le matérialisme ambiant ?

    Les communautés musulmanes vivant en France restent dans une large mesure acquises aux valeurs traditionnelles. Elles le sont parfois à l’excès, ce que ne manquent pas de dénoncer les professionnels de « l’anti-communautarisme », partisans d’une conception agressive de la laïcité. Il n’en est pas moins curieux de voir une certaine droite se joindre à ces critiques, alors qu’elle se réclame, elle aussi, de valeurs traditionnelles qui ont elles-mêmes été rejetées, historiquement, par la philosophe des Lumières d’abord, la « laïcité » ensuite. C’est une droite qui s’élève à l’occasion contre la police des spectacles, mais approuve sans réserve celle des costumes ! Elle n’aime pas les femmes voilées, mais en même temps elle se réjouit de l’initiative de Farida Belghoul, qui n’aurait certainement pas été entendue si toutes les musulmanes s’étaient converties au mode de vie matérialiste-hédoniste de tant de femmes « libérées » bien de chez nous. Toutes ces contradictions, que l’on va voir s’exacerber dans les années qui viennent, sont à l’œuvre dans l’esquisse de « front du sacré » dont vous parlez. Pour l’heure, les eaux sont encore mêlées, mais je ne doute pas qu’elles finiront par se séparer. On s’avisera alors que la « diversité » était plus diverse qu’on ne le pensait.

    Vous qui avez été l’un des premiers à dénoncer la théorie du genre, vous devez au moins être satisfait de la levée de boucliers que suscite aujourd’hui, de toutes parts, son introduction dans le système scolaire ?

    J’en serais plus satisfait encore si l’on ne tombait pas d’un excès dans l’autre. J’ai fait une critique argumentée de la théorie du genre, qui est une critique d’ordre exclusivement intellectuel. J’ai examiné cette théorie pour en évaluer la valeur de vérité. J’ai constaté que celle-ci était nulle, et j’ai dit pourquoi. Beaucoup de groupes confessionnels ne font de l’idéologie du genre qu’une critique morale, ce qui est tout différent. La critique morale, qui se soucie peu des données scientifiques, est un lieu propice aux fantasmes. Elle peut aussi donner lieu à des initiatives contre-productives, inspirées par des craintes irraisonnées.

    J’estime ainsi parfaitement imbéciles les démarches visant à obtenir des bibliothèques municipales qu’elles enlèvent de « mauvais livres » de leurs rayons. Les bibliothèques ont alors beau jeu de dénoncer une volonté de censure, alors que ce sont elles qui la pratiquent en s’abstenant systématiquement de commander les livres des auteurs jugés non « politiquement corrects ». Je suis sur ce point de l’avis de Marine Le Pen : il ne faut pas demander qu’on supprime des livres, mais au contraire qu’on en ajoute ! Plus imbécile encore est la campagne engagée récemment par une officine catholique intégriste pour tenter d’empêcher la diffusion du film Tomboy à la télévision. J’ai vu ce film qui raconte, de manière très pudique, l’histoire d’une gamine qui se déguise en garçon et connaît une amourette avec une fille de son âge. Je peux vous garantir que les élèves des écoles ne deviendront pas plus transsexuels en regardant Tomboy qu’ils ne deviendront gay en voyant La Cage aux folles ! Au demeurant, la télévision n’est pas une succursale de l’école. Elle a vocation à montrer tous les films qui existent, chacun étant libre ensuite de les regarder ou non. Les messages publicitaires sont d’ailleurs à mon avis beaucoup plus obscènes que les films pornographiques. Mais là encore, à bas la censure !

    Démontrer la fausseté de la théorie du genre, c’est démontrer que le genre n’est pas sans rapport avec le sexe, et que l’altérité sexuelle n’est pas une simple « construction sociale ». Ce n’est pas vouloir recréer l’index librorum prohibitorum créé par le Vatican en 1557, encore moins contribuer à l’homophobie, établir une hiérarchie morale des préférences sexuelles, ou flatter le sale museau de l’ordre moral qui prétend réglementer notre vie sexuelle au nom d’une prétendue « loi naturelle », qui n’a de naturel que le nom.

  • Après la Grèce, le Portugal… le Vieux Monde est vendu à l’encan

    Quand on a un peu d’argent devant soi, et pour peu, là encore, qu’on aime les « vieilles choses », celles qui ont vécu, c’est le temps des affaires.

    Dans les salles des ventes, c’est la grande braderie. On peut s’acheter un buffet ou une commode pour 50 euros et l’on y voit partir l’argenterie pour le poids du métal, direction la fonderie. Dans les rues, les boutiques de « dégriffés » et les dépôts-ventes ont fleuri à côté des enseignes éphémères : on prend un pas de porte pour un mois, on liquide le stock et on va voir ailleurs. Jusqu’à Emmaüs qui a ouvert des points de vente dans des quartiers où, voilà encore quelques années, on n’aurait pas toléré ce voisinage de pauvres.

    Voilà pour le particulier, le petit, vous et moi. Mais la grande braderie se pratique aussi à l’échelle des États. Devant la crise et la débâcle financière, on vend les bijoux de famille. On a parlé abondamment de la Grèce, qui a cédé le port du Pirée aux Chinois et qui cherche(rait) à vendre quelque 6.000 îlots, dit-on. On parle moins de la France qui possède, au sein de son ministère des Finances, une agence immobilière. Pas du tout au fait du marché, à ce qu’on dit. C’est qu’on ne s’improvise pas marchand de biens de luxe, mais dans un gouvernement où l’improvisation règne en maître, on croit pouvoir tout faire… Nous vendons nos monuments, nos palais, nos châteaux en Espagne, nos rêves, nos ambassades… Et même, dernièrement, la cave de l’Élysée. À peine une goutte d’eau dans l’océan des dettes.

    Pour la même raison, le Portugal va vendre une partie de son patrimoine artistique : 85 toiles de Joan Miró, le peintre catalan. Une vente confiée à la maison Christie’s, estimée à 36 millions d’euros. Indignés, les Portugais ont râlé, tempêté, protesté, pétitionné… D’annulations en procès, la justice a fini par rendre son verdict : les 85 Miró seront bien vendus.

    Bientôt, à ce régime, le Vieux Monde vendu à l’encan appartiendra totalement aux nouveaux riches de la planète. De clubs de foot en palaces, les rois du pétrole ont déjà fait main basse sur le cœur immobilier de nos capitales ; les Chinois s’offrent les châteaux de la Loire pour la pierre, et pour le gosier les châteaux de Bourgogne et du Bordelais. Le marché de l’art est entre les mains des mafieux qui y blanchissent leur argent sale et les parvenus les plus incultes rêvent de péter dans le lit de Marie-Antoinette.

    La vérité, c’est que nous n’existons déjà plus et nous ne le savons pas.

  • Les Tartuffes qui nous gouvernent nous rejouent La Méprise… En attendant Godot ?

    Le chômage n’est certes pas un sujet de plaisanterie. Le gouvernement parvient cependant à le faire passer de la tragédie, pour ceux qui le subissent, à la comédie pour ceux qui doivent commenter les pitoyables déclarations des ministres, le Premier en tête, comme il se doit.

    On est d’abord chez Molière lorsque les médecins se penchent sur le malade et ne cessent de répéter : « Le pacte de responsabilité, le pacte de responsabilité, vous dis-je », désignant le remède et non la cause de la maladie comme le faisait Toinette dans Le Malade imaginaire. Il est vrai qu’ici, ce sont plutôt les médecins qui sont malades. L’un d’entre eux, Vidalies, vient de découvrir doctement qu’on ne pouvait voir diminuer le chômage qu’à partir de 1,5 % de croissance. Elle a été de 0,3 % sur l’année 2013 ; meilleur que prévu et quasi inespéré. Pourquoi, alors, faire semblant de croire à l’inversion d’une courbe qui, finalement, augmente en ligne droite (+0,3% en janvier) et nous fait atteindre un record ? Comme prévu, le chômage s’accroît chez les seniors et ne diminue plus chez les jeunes.

    Avec la CGT qui rencontre le MEDEF, on retourne chez Molière. Le MEDEF serait Tartuffe. Il aurait joué les faux dévots en faisant croire à la sincérité de ses promesses d’embauches. Elles auraient séduit Orgon-Hollande prêt à se convertir au social-libéralisme et à annoncer ses dons à la nouvelle foi avec des baisses de charges. Seulement le converti veut son indulgence plénière. Il veut des contreparties : les embauches promises. Et là, on passe chez Marivaux avec, au choix, La Méprise ou La Double Inconstance. La méprise porte sur la promesse du patronat. Bien sûr que l’une des clefs de la reprise et de la croissance réside dans la baisse des charges et du coût du travail pour rétablir notre compétitivité avec nos partenaires et concurrents européens, à commencer par l’Allemagne.

    Pour les emplois, il ne s’agit pas d’une promesse, mais de l’anticipation d’une conséquence macro-économique, comme on aurait dû l’obtenir depuis des années avec la TVA sociale. L’idée de la mettre en œuvre sous le contrôle de contreparties précises est absurde, car le besoin de main-d’œuvre dépendra d’autres facteurs : le marché, la concurrence, la productivité. Pour certaines entreprises, il sera préférable d’investir plutôt que d’embaucher. De plus, l’idée de contreparties chiffrées évoque une défiance et une lourdeur administratives typiquement socialistes et contre-productives. Le patronat avait parlé de charges, mais il entend logiquement parler aujourd’hui de marges. Le gouvernement avait lancé le Crédit d’impôt compétitivité emploi. Il change aujourd’hui son fusil d’épaule. Il ajoute, aux 20 milliards du CICE, une diminution des charges correspondant au financement des allocations familiales. Il en attend 300.000 emplois sur cinq ans alors que le nombre des demandeurs d’emploi est de 3,3 millions. Il ne sait pas encore comment financer les 50 milliards de recettes qui manqueront, notamment pour financer la politique familiale.

    L’Europe s’inquiète à juste titre de l’incapacité dans laquelle se trouve la France de rétablir ses équilibres financiers suivant le plan annoncé. Une politique inconstante et imprévisible n’est jamais bonne.

    La palme du théâtral revient toutefois à Michel Sapin, qui parle d’un effort considérable, et à Jean-Marc Ayrault, qui évoque une bataille où il faut persévérer sans faiblir. Malheureusement pour eux, la solution se trouve au pays de Shakespeare qui frôle les 7 % de chômeurs et tangente les 2 % de croissance. Les recettes ? Un coût du travail nettement inférieur, une fiscalité attractive, une grande souplesse de l’emploi et de la création d’entreprises, une réduction drastique de la dépense publique et, cerise sur le gâteau, une monnaie à soi plutôt qu’un sous-mark appelé euro et dont nous n’avons pas les moyens. Bien sûr, nos échanges avec le Royaume-Uni contribueront à notre reprise. C’est sans doute ce à quoi, tout transpirant d’ardeur, travaillent M. Ayrault et son équipe. Tandis qu’en France on jouait La Comédie des erreurs, en Angleterre on apprivoisait La Mégère – le chômage. Tous les rôles des pièces citées sont tenus évidemment par des intermittents du spectacle.

  • Excès de rigueur outre-Rhin, excès d’indulgence de ce côté…

    On l’accusait d’être intervenu auprès d’une grande entreprise pour aider un ami, producteur de cinéma, à trouver le financement d’un film. En échange de quoi l’ami producteur, reconnaissant, lui avait payé un week-end de rêve à la fête de la bière de Munich. Chambre d’hôtel, repas, chopes, bretzels et baby-sitter compris, la note s’était élevée à la somme colossale de 720 euros.

    Il lui était également reproché d’avoir accepté, de riches amis, un prêt qui lui avait permis d’acquérir sa maison. Prêt parfaitement légal, mais qu’il avait omis de déclarer devant le Parlement, et il avait aggravé son cas en menaçant le directeur d’un grand magazine, au cours d’une conversation téléphonique orageuse, d’« entrer en guerre » contre lui s’il en faisait la révélation.

    Au terme d’une procédure de deux ans, le tribunal devant lequel il avait tenu à comparaître a dû abandonner, faute de preuves, toutes les charges avancées contre le prévenu et, en le relaxant, lui a rendu hier l’honneur qu’il avait perdu il y a deux ans. Un peu tard, cependant, puisque entre-temps Christian Wulff avait dû, sous la pression, démissionner de ses hautes fonctions et, rendu à la vie civile, ne pouvait plus se prévaloir que du titre d’ancien président de la République. Allemande. Car cette histoire authentique, qui nous arrive d’outre-Rhin, reflète les mœurs exotiques d’un pays où l’on exige des responsables politiques, et d’autant plus qu’ils sont plus haut placés, une totale probité.

    Nous n’avons pas, de ce côté du grand fleuve frontière entre nos deux pays, de telles exigences. Bien qu’il soit de notoriété publique qu’avant d’être président de la République et pour le devenir, M. Jacques Chirac a rançonné pendant dix-neuf ans toutes les sociétés de bâtiment et de travaux publics qui traitaient avec la ville de Paris, bien qu’il soit établi qu’aux mêmes fins et pendant le même laps de temps, celui qui n’était encore que maire de la capitale a fait payer par la municipalité des dizaines de cadres de son parti, délits avérés pour lesquels quelques lampistes de plus ou moins haut rang ont payé, le coupable n’en a pas moins accédé à la magistrature suprême, l’a exercée pendant douze ans, vit une paisible retraite, et jouit d’une incompréhensible popularité sans avoir jamais eu à répondre devant la justice de turpitudes financières dont le montant excède de loin la somme de 720 euros.

    S’il est vrai – ce dont nous aurons peut-être le fin mot dans les trente ou cinquante ans qui viennent – que la campagne présidentielle de M. Balladur en 1995 a été financée par des rétro-commissions sur des marchés d’armement ; s’il est exact – ce que les historiens et les archivistes établiront peut-être d’ici un siècle ou deux – qu’avant de passer l’arme à gauche, Mouammar Khadafi a contribué à la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, est-il admissible que l’ancien Premier ministre et l’ancien président de la République aient échappé jusqu’à présent à toute investigation policière et à toute mise en cause judiciaire ?

    Les démocraties scandinaves, la Grande-Bretagne et l’Allemagne nous semblent parfois pécher par un excès de rigueur. La France pèche indubitablement par un excès d’indulgence dont la rançon, que nous payons, chaque jour, est le mépris de plus en plus généralement partagé pour notre classe politique et le scepticisme vis-à-vis des valeurs républicaines dont celle-ci se gargarise jusqu’à l’écoeurement. Entre le trop et le trop peu, nous n’avons pas encore trouvé le juste équilibre.

  • Pas de précautions ni de principes pour les handicapés

    Depuis dix ans maintenant, le fameux « principe de précaution », ce gigantesque parapluie glorieusement inscrit dans la Constitution par Chirac en 2005, nous pourrit la vie à coups de tracasseries.

    Oublions les limitations de vitesse qui bientôt nous obligeront à descendre de la bagnole pour la pousser, les parcs et jardins fermés dès qu’un voile de neige recouvre les allées, les perpétuelles injonctions comminatoires et autres recommandations nutritionnelles. Ça, c’est du léger. Mais il y a aussi du lourd.

    Parce que des dealers ont provoqué des accidents dans leur HLM pourrie pour avoir planqué leur shit et leurs armes sur le haut de la cabine d’ascenseur, nous voilà contraints depuis 10 ans à des « mises aux normes » aussi coûteuses que délirantes : doublement des portes, cellules photo-électriques, parachutes, dispositif de précision d’arrêt des cabines, etc. Coût moyen : de 16.000 à 19.000 euros par cabine !

    Et puis, il y a le plomb. Ah, le plomb ! C’est la peur du saturnisme, voyez vous : parce que des gamins bouffent les miettes de vieille peinture dans des logements insalubres (généralement des squats), il a fallu remplacer, dans tout le parc haussmannien, des kilomètres de canalisations de plomb qui ne présentaient aucun danger. Remplacer aussi les compteurs à gaz en extérieur parce que des crétins à capuche s’étaient amusés, dans les feux d’artifice de 2005, à y foutre le feu (et boum ! 700.000 euros de dégâts sur mon immeuble en plein Paris).

    N’oublions pas non plus les diagnostics-pompes-à-fric : l’amiante, les termites, l’isolation thermique… Parce que des malheureux ont grillé dans des logements insalubres (voir plus haut), il nous faudra aussi, demain, être tous équipés de détecteurs de fumée. Et après-demain, sans doute, de bracelets mesurant notre tension, nos pulsations cardiaques, notre taux de sucre sanguin et de mauvais cholestérol.

    En 2005, la loi faisait aussi obligation, aux établissements accueillant du public, de se mettre aux normes dans un délai de dix ans, pour l’accueil des handicapés. Il y a déjà une loi de 1975 pour faire cela, mais on l’avait oubliée. Va donc pour 2005… terminus au 1er janvier 2015. En principe. D’accord, mais pourquoi se presser ? Pour les handicapés, pas d’urgence ni de précaution parce que pas de craintes à avoir : les emmerdes, ils les ont déjà ! Ils peuvent donc attendre. Et puis on ne risque pas de voir des paralytiques et des aveugles faire le coup de poing contre les CRS. C’est pourquoi le gouvernement, ayant constaté par le rapport de l’IGAS que seuls 15 % des établissements concernés sont aux normes, a décidé de… remettre cela à plus tard.

    Mercredi dernier, le Premier ministre a ainsi annoncé, en pure langue de bois, les mesures prises après la « concertation visant à redéfinir les modalités de mise en œuvre du volet accessibilité de la loi du 11 février 2005 ». Soit l’avènement des Ad’Ap, pour « Agendas d’accessibilité programmée ».

    Concrètement : « Pour les établissements recevant du public (ERP) de 5e catégorie, qui représentent 80 % du cadre bâti, ces agendas pourront atteindre 3 ans. Pour les patrimoines plus importants et/ou plus complexes, cette durée pourra aller jusqu’à 6, voire 9 ans. Les possibilités de dérogation initialement prévues par la loi de 2005 sont par ailleurs confortées. »

    Ne reste plus aux handicapés qu’à attendre que le Président se prenne une gamelle à scooter en allant rue du Cirque. Peut-être que s’il atterrit dans un fauteuil, on mettra un coup d’accélérateur à l’agenda ?

    Surtout, nos gouvernants si prompts à pondre des lois de circonstance au premier fait divers feraient bien de songer à ceci : une population qui vieillit (on prévoit qu’en 2050 un Français sur trois aura plus de 60 ans) est « potentiellement » une population handicapée ! Mais ça, ça s’appelle gouverner, c’est-à-dire prévoir.

  • Il y a 220 ans, jour pour jour, aux Lucs-sur-Boulogne…

    Il y a deux cent vingt ans jour pour jour, 564 vieillards, femmes et enfants dont 110 âgés de moins de 7 ans périrent enfermés dans l’église du village des Lucs-sur-Boulogne (Vendée), massacrés à coups de mitraille par les soldats « républicains » envoyés par la Convention.

    Les Lucs-sur-Boulogne, contrairement à ce que l’on dit habituellement, n’est pas l’Oradour-sur-Glane de la Vendée, c’est bien Oradour-sur-Glane qui est Les Lucs-sur-Boulogne du Limousin. Malheureuse République qui, dans son obsession de la repentance, préfère encore la copie à l’original ! Car inutile de demander à mes compatriotes s’ils connaissent cet épisode monstrueux de notre histoire, l’immense majorité d’entre eux n’en ont jamais entendu parler, pas plus d’ailleurs que la terrible répression de Fouché et Collot d’Herbois sur la ville de Lyon – 1.876 exécutions du 4 au 27 décembre 1793 à coups de canon chargés à mitraille –, pas plus que les 4.800 noyés à Nantes, dont 2.000 la seule semaine de Noël, pas plus que… etc.

    Il est difficile d’établir un bilan des victimes de la « Convention » car beaucoup d’archives de la Révolution ont été détruites par des historiens antimonarchistes. Notez bien que je ne dis pas « la Terreur », terme consacré par l’historiographie républicaine, car j’ai toujours pensé que ce mot vague n’a jamais eu d’autre objet que de dépersonnaliser la terrible répression révolutionnaire afin d’absoudre la République. Certains chiffres ont tout de même été avancés, en ce qui concerne les Vendéens et les Chouans : on parle de 260.000 morts ; quant à l’ensemble du territoire, le demi-million est une estimation raisonnable.

    Saviez-vous que le nom de Turreau, boucher de la Vendée, figure au fronton de l’un des côtés de l’arc de triomphe ? « Tous les brigands qui seront trouvés les armes à la main, ou convaincus de les avoir prises pour se révolter contre leur patrie, seront passés au fil de la baïonnette. On agira de même avec les filles, femmes et enfants qui seront dans ce cas. Les personnes, seulement suspectes, ne seront pas plus épargnées… » (Louis Marie Turreau : Instruction relative à l’exécution des ordres […], donnée le 19 janvier 1794).

    Mon scepticisme sur l’épopée révolutionnaire ne date pas d’hier. Lors des commémorations du bicentenaire de la Révolution, voulues grandioses par feu François Mitterrand, je me souviens avoir fui la capitale. Le son de ces grotesques bacchanales m’était insupportable. Je préférai me réfugier quelque part dans un coin paisible du midi de la France, dans la lecture passionnante des mémoires de la comtesse de Boigne. Ces derniers temps, je me suis souvent interrogé sur les origines lointaines de cette accusation absurde d’anti-républicanisme systématiquement portée à l’encontre de la France patriote et/ou catholique, lointaine héritière des volontaires de Valmy. Et si la Révolution française avait été tout simplement le péché originel de la République ?

    Invité aux Lucs-sur-Boulogne en 1993, Alexandre Soljenitsyne ne déclarait-il pas : « …Eh bien oui, ces paysans se révoltèrent contre la Révolution. C’est que toute révolution déchaîne, chez les hommes, les instincts de la plus élémentaire barbarie, les forces opaques de l’envie, de la rapacité et de la haine, […] Aucune révolution ne peut enrichir un pays, tout juste quelques débrouillards sans scrupules sont causes de morts innombrables, d’une paupérisation étendue et, dans les cas les plus graves, d’une dégradation durable de la population. »

  • Crime organisé et religion : d’étroites liaisons dangereuses…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Le pape François s’en prend ouvertement à la ‘Ndrangheta, la puissante mafia calabraise. Quelles sont ses chances de réussite ?

    D’abord, un mot sur cette « puissante » mafia calabraise. Est-elle « puissante » ou pas ? Nul ne sait – surtout pas ceux qui répandent ces bobards. Comment, en effet, mesurer la « puissance » d’une mafia ? Lors d’un concours de boules ? Non : des journalistes (italiens) disent « puissante »… ou « la plus forte des trois mafias du sud de l’Italie » (Cosa Nostra, Camorra, ‘Ndrangheta), car la police le leur affirme. Mais quelle est l’objectivité de l’anti-mafia quand elle « informe » ainsi des journalistes ? Nulle : la police n’est pas une agence de presse, mais une instance répressive dont les chefs font carrière et doivent donc satisfaire leur ministre de tutelle.

    Le cynique stratagème est le suivant : on choisit une mafia, une « famille » mafieuse ou un chef mafieux, sur lesquels on est bien informé, qu’on est sûr de « dégringoler » dans l’avenir.

    Un, raconter aux journalistes que ce clan… ce capo… sont très dangereux… Leur faire une réputation d’enfer (fondée ou non, qu’importe)… L’info circule… le ministre tremble, l’opinion s’alarme… mais que fait la police (anti-mafia) ?

    Deux, coïncidence ! Peu après, l’anti-mafia « tombe » le clan ou le capo en cause. L’opinion est ravie, le ministre campe à la télé – et le commissaire anti-mafia a une jolie promotion. Voici les limites de notre science sur la « puissance » de la ‘Ndrangheta.

    L’Église ? Distinguons Rome des bourgs mafieux du Mezzogiorno. Rome ne peut accepter la violence, l’homicide : Dieu est amour. D’où de sévères et sincères condamnations papales. Au sud, maintenant, prudence. Un prêtre se dresse contre la mafia ? Rome suit. Un héros, voire un martyr, ne font pas de mal. Puis, en terre mafieuse, cette pénible sensation de toujours piloter en double commande… L’œil de Caïn au fond du confessionnal…

    Et, durant la guerre froide, surtout pour une Église à vocation éternelle, la nécessité d’arbitrages… La Démocratie chrétienne (DC) protège le Vatican du Satan communiste-athée… De Naples à Palerme en passant par Reggio, cette même DC fréquente de drôles de paroissiens ? Regardons ailleurs, protestons bas. Rien de ces terrestres turpitudes n’est éternel. Viendra bien un moment… De fait, depuis la décennie 1990, l’Église est plus vigoureusement anti-mafia : un Satan a chassé l’autre…

    Voilà qui nous ramène aux liens entre religion et crime organisé. En effet, ces mafieux se veulent pieux, invoquent la protection de la Vierge Marie et vantent leurs œuvres sociales. Comment expliquer ce paradoxe ?

    Toute criminalité organisée et enracinée est par définition conservatrice, veut de l’ordre. Témoignage direct : dans l’Albanie chaotique des années 1990, ces chefs de clans locaux injuriés par leurs épouses : « Ha ! Le beau chef mafieux ! La petite coursée en cherchant le pain ! Ma voiture brûlée par des voyous ! Incapable ! »

    Seul hic : cet ordre est celui qu’elle exerce depuis les décors, en discret marionnettiste. Qu’on laisse cette mafia se goinfrer paisiblement d’argent. Qu’elle puisse « arranger » les élections, émasculer la justice. Toute mafia est parasitaire : elle ne veut pas exercer le pouvoir politique, elle le veut en douce, à sa main. Pour ça, tout flexible parti local convient : modérés en Sicile ou à Naples – même des communistes en Calabre ! Oh, pas vraiment Staline, plutôt Don Camillo-Peppone.

    Enfin, les mafias italiennes sont rurales (sauf la Camorra de Naples, plus urbaine). De petites villes… Tous à la messe le dimanche, mafieux y compris, bien sûr. Mais dans le subtil… Je puis de visu témoigner qu’en Sicile occidentale, tous les mafieux sont connus. La trouille qu’ils inspirent… Pas besoin d’uniforme ! Mais hormis cet impalpable élément, sur quoi fonder sérieusement une condamnation en chaire ? Une excommunication ?

    Donc : patience et longueur de temps. Cela vaut pour le curé de Sicile, pour le mufti d’Albanie ou d’Istanbul – voire, on l’a récemment constaté, pour de pittoresques rabbins séfarades d’Israël. Dieu ou César ! À Rome, certes – mais à Trapani, faut bien vivre… En attendant, bien sûr, de remettre les pendules à l’heure. Or, avec l’éternité devant soi, ce moment finit toujours par arriver…

  • A Vénissieux, les « ex » du FN se rappellent au mauvais souvenir de Marine

    À chaque échéance électorale, ses grandes ambitions… et ses petits règlements de comptes. C’est la loi du genre humain, les médias en raffolent et guère de partis politiques ne s’y laissent piéger.

    À Vénissieux, dans la banlieue lyonnaise, deux anciens élus du Front national (Yvan Benedetti et Alexandre Gabriac), décrétés persona non grata par la direction de ce parti pour des déclarations ou des passés militants par trop radicaux, voire trop nostalgiques, ont décidé d’y déposer une liste en vue des prochaines élections municipales.

    Marine Le Pen les a aussitôt qualifiés de « parasites » et a réclamé au préfet du Rhône de ne pas valider cette liste. En cause, son nom : « Vénissieux fait Front ».

    « Il est clair que la dénomination de cette liste constitue un acte de parasitisme du nom “Front national”, parasitisme autant juridique que politique », a-t-elle écrit au préfet du Rhône, Jean-François Carenco, ajoutant qu’« il est tout aussi clair que le Front national n’a rien de commun avec les parasites qui animent cette liste », et lui demandant « pour cette raison de [lui] refuser le matériel électoral ».

    Rien de moins.

    Les intéressés, évidemment, démentent toute intention maligne et Yvan Benedetti, ancien président de L’Œuvre française – mouvement dissous l’année dernière par Manuel Valls –, réplique : « Notre liste ne s’appelle pas le “Front national”, que je sache. Elle reprend le nom du groupe que je préside au conseil municipal de Vénissieux depuis six ans, et cela n’a jamais posé de problème », tandis qu’Alexandre Gabriac – pour sa part ex-dirigeant des Jeunesses nationalistes, autre mouvement également dissous par le ministre de l’Intérieur à la même époque que L’Œuvre française – martèle : « Cela ne m’étonne pas de sa part. Marine Le Pen a toujours cherché à monopoliser la parole de la droite nationale. C’est vraiment une manœuvre ridicule. »
    Ambiance, donc !

    S’il est évident que la confusion aura forcément lieu chez nombre d’électeurs, d’autant que le responsable du Front national Christophe Boudot ne semble pas – ou plus, faute de pouvoir désormais réunir suffisamment de candidats, les deux « ex » du FN ayant récupéré « les trois quarts de sa liste » de 2008 – en mesure de monter lui-même une liste, est-il vraiment licite pour Marine Le Pen d’employer le terme de « parasitisme » envers des concurrents politiques, soit un argument dans l’esprit comparable à celui de l’UMP qui rabâche sans cesse que « voter FN, c’est faire gagner la gauche » ? Quant aux termes utilisés, il est difficile d’exiger le monopole de certains mots ou plus encore de certaines expressions : « faire front » n’est pas une marque déposée.

    La présidente du Front national, qu’elle obtienne gain de cause ou non dans sa demande au préfet, aurait sans doute eu davantage intérêt à ne pas porter la polémique sur la place publique… Outre la « publicité » ainsi faite aux « dissidents » tant honnis, ses déclarations auront mis en lumière l’incapacité de son mouvement à monter cette année une liste dans une ville où il était pourtant implanté (deux élus en 2008)…

    Au contraire d’un duo de « vils extrémistes » qui n’en espérait sûrement pas tant !

  • Pizza Pride

    Toujours à l’affût des faits divers les plus terribles, des médias particulièrement vigilants ont mis au jour un drame humain sans précédent. Le lecteur avisé éloignera les âmes sensibles de l’écran, avalera un comprimé de Prozac et demandera à sa maman de l’assister pour la lecture de ce qui suit : un salarié de chez Pizza Hut a été victime de moqueries homophobes de la part de la gérante et du personnel de la boutique. Voilà, c’est dit. Les âmes sensibles peuvent revenir, au revoir maman et encore merci…

    Qui aurait pu imaginer pareil dérapage chez Pizza Hut alors que la propreté des sols fait l’objet d’une attention constante ? Mais il y a pire encore. Et là, je demande au lecteur de rappeler sa maman, qui ne doit pas être très loin, avant de prendre connaissance du fait divers ahurissant qui suit : une connaissance résidant dand le Lot-et-Garonne me signale qu’à la boutique « Au vrai chic parisien » de Peyzac-le-Haut, une vendeuse s’est moquée d’une cliente en surpoids. Vous avez bien lu. Et personne n’en parle !

    Le nouveau conformisme a besoin de son anecdote homophobe. De ces histoires qui font du bien là où ça fantasme, de ces petits riens insignifiants qui serviront à dépeindre une société qui a bien besoin de se faire démonter les stéréotypes au tournevis. Une bonne propagande scolaire en faveur de l’homosexualité, ça vous forme des pizzaïolos tout à fait fréquentables.

    Dans ce contexte, des comportements marginaux sont utilisés à des fins de démonstration de société homophobe. L’escroquerie se voit comme l’olive au milieu de la pizza. Dans un contexte identique, face à la même imbécillité, il y a lourd à parier qu’un obèse, un handicapé ou un punk se serait vu infliger le même traitement. Est-ce l’homophobie qui est en question ou, de manière plus générale, le sempiternel mépris de certains à l’égard de la moindre différence ? De ce mépris dont sont victimes, par ailleurs, ceux qui ont l’audace de penser que le mariage gay est une hérésie. Par exemple. Tous les classés « fachos » au seul motif qu’ils ne partagent pas le bêlement ambiant ne seraient-ils pas, eux aussi, en droit de rejoindre la cohorte des pseudo-victimes de prétendues phobies ?

    Une seule souffrance entraînée par une exclusion ne semble pas émouvoir notre brave planton de l’AFP : celle des chômeurs. Parmi eux, pourtant, des homosexuels, des hétéros, des « d’origine immigrée », des Franco-Français, des anti-ceci, des pro-cela… Il y a le choix des larmes. L’aspect universel du problème le bloque. Le journaliste labellisé ne traite qu’au cas par cas. L’être humain en général, la condition humaine globale n’est pas de son ressort. C’est son côté boutiquier.

    Pour redorer son blason, Pizza Hut se doit de récupérer l’affaire à son profit. En termes d’image, un employé transsexuel qui confectionnerait des pizzas cinq saisons serait du plus bel effet…

  • Notre-Dame-des-Landes : les Verts et les socialistes devant leurs contradictions !

    Le nouvel aéroport de Notre-Dame-des-Landes, à Nantes, on peut être pour ou contre. Jean-Marc Ayrault est pour. Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République) et Florian Philippot (Front national) sont contre. Le premier excipe du développement de la ville dont il fut longtemps le maire, c’est son droit. Les deux autres préfèrent mettre en avant la préservation du paysage, de la fertilité de leurs terres, et c’est bien leur choix.

    Et ces deux derniers, au-delà des rivalités électorales qui les opposent, de se retrouver au moins sur ce point : agrandir l’actuel aéroport était largement suffisant. Et cela dit à mi-mot, principe de subsidiarité oblige : que les Nantais règlent leurs affaires et que le Paris jacobin ne s’en mêle pas. Seulement voilà, leur piste à coucous est devenue affaire nationale ; colbertiste, donc.

    Car depuis maintenant des mois – voire des années –, des hordes de jeunes gens certes éminemment sympathiques, quoique punks à chien, buveurs de bière dès potron-minet, crétins à dreadlocks ayant fâcheuse tendance à confondre Vendée et Jamaïque, sans oublier d’autres alternatifs n’ayant des théories de la décroissance qu’une très vague idée, sont en train de ravager le terrain en question. Que ce dernier soit transformé en tarmac, c’est un problème. Qu’il soit changé en décharge publique en est un autre. Autre problème d’ordre public ; en admettant que les mots aient encore un sens.

    Ainsi, Jacques Auxiette, président du conseil régional des Pays-de-la-Loire, vient-il, dans une lettre très officiellement adressée à François Hollande, de demander l’expulsion des zozos en question. Et, le 27 février dernier, d’assurer au quotidien Ouest France : « Je veux vous dire qu’il n’est pas possible de prononcer ici […] ou devant les micros des discours républicains, et de soutenir en réalité l’occupation illégale de la zone du futur aéroport par ceux-là mêmes qui ont perpétré les violences à Nantes. » Plus fort encore : « Il n’est pas acceptable de dénoncer des actes illégaux, samedi à Nantes, tandis que vous soutenez les squats et occupations illégales vingt kilomètres plus au nord. Ou, pire, tandis que tel ou tel d’entre vous participe ouvertement à ces occupations et le revendique. » Eva Joly, si tu nous entends… Cécile Duflot, si tu n’es pas sur répondeur…

    Le plus intéressant de cette affaire est que Jacques Auxiette, nonobstant son passé au PSU (très catho de gauche) ou d’énarque (tout en ménageant l’électorat écologiste), n’a rien d’un altermondialiste ébouriffé. Et ne fait simplement que d’en appeler au bon sens le plus élémentaire et à ce qui peut demeurer, a minima, d’élégances démocratiques, exigeant que la rude férule de la loi soit la même pour tout le monde, faibles ou puissants. Vaste programme…

    Est-ce trop demander ? Il est à croire que oui, par les temps qui courent.

  • Quand l’école prétend éduquer au lieu d’instruire

    Une enquête INSEE de février 2014 montre que les Français sont moins instruits que leurs voisins européens. La France se classe 22e sur 28 pays, derrière la Grèce, Malte ou la Roumanie. Seuls 72,5 % des Français ont terminé le lycée, contre une moyenne de 74,2 % pour l’Union européenne. Le chiffre des départs prématurés au collège est alarmant, avec 11,6 % des jeunes Français sans aucun diplôme ou en situation de formation. En outre, et plus terrible encore : on apprenait en octobre 2013, dans une étude de l’OCDE, que la France était en queue de peloton pour ce qui concerne la compétence des adultes en lecture et en calcul.

    Cet état de fait devrait préoccuper notre ministre de l’Éducation nationale, qui semble plus intéressé par les « ABCD de l’égalité », les « zones d’éducation prioritaires » ou le matraquage idéologique. Celui-ci, plutôt que d’instruire les jeunes Français aux connaissances élémentaires d’écriture et de calcul, préfère transformer l’enfant en une machine abrutie et l’« arracher à tous les déterminismes sociaux et religieux ». Nos instances s’entêtent à rééduquer les enfants plutôt que de les instruire correctement.

    Déjà depuis l’ancienne présidence, l’État s’acharne à détricoter les programmes, notamment d’histoire et de littérature. L’école ne remplit plus son rôle de transmission des éléments d’identification nationale et de maîtrise des connaissances. Pire : l’école contemporaine ne transmet plus que des savoirs techniques, utilitaires, mais elle le fait mal. Résultat : des élèves sortent de leur cursus scolaire sans instruction, tant pratique que fondamentale.

    Jusqu’en 1932, date du gouvernement d’Édouard Herriot, le ministère de l’Éducation nationale s’intitulait ministère de l’Instruction publique. Aujourd’hui, nous oublions que l’école est avant tout un lieu de savoir, dans lequel les maîtres instruisent leurs élèves. L’école n’a, en revanche, pas à se substituer aux parents dans l’éducation des enfants. Tout juste doit-elle confirmer des comportements normatifs, comme l’hygiène, la courtoisie ou le respect de la hiérarchie. Ces comportements doivent, en premier lieu, être transmis par les parents, qui en ont la responsabilité.

    Nous constatons donc que l’école, non contente de ne plus instruire correctement, n’éduque plus du tout non plus. La permissivité et le laxisme ont créé une jeunesse dont la seule éthique serait l’égoïsme. Une génération d’enfants rois capricieux, incapables de supporter la moindre frustration. Ce sujet devrait nous intéresser au premier plan, car la jeunesse de notre pays incarne son devenir.

    L’horizon existentiel de la jeunesse est devenu un ensemble de fantasmes individuels et hédonistes, « get rich or die tryin’ », dit le rappeur américain 50 Cent.

    Cependant, sous-diplômés et incapables de supporter la frustration, comment feront-ils ? Seule l’économie souterraine pourra répondre à leurs attentes fastueuses.

  • Valls contre Goasguen : Grand Orient et Petit Occident ?

    Non seulement il y a des coups de pied au derche qui se perdent, mais encore y a-t-il une ambiance qui vire dans le délétère. Car autrefois, au Parlement, on s’étripait certes ; mais avec panache. Combien de mots cruels échangés en cette auguste assemblée ? La phrase qui tue, l’épithète qui fait mouche. Edgar Faure, Léon Daudet, Pierre Mendès France, Jean-Louis Tixier-Vignancour, où êtes-vous ?

    Parce qu’aujourd’hui, ça sent le tiède et le mou. À tel point que les journaux en arrivent à gloser sur une petite passe d’armes ayant opposé Claude Goasguen (député du XVIe arrondissement parisien) et Manuel Valls (ministre de l’Intérieur).

    Le premier s’inquiétait de l’impuissance des autorités publiques vis-à-vis des manifestants d’ultra-gauche à Nantes. Il est un fait que dissoudre des mouvements n’ayant aucune existence administrative n’est pas chose aisée ; c’est pour ces mêmes raisons que le GUD est toujours là depuis les années soixante du siècle dernier. Il est tout aussi vrai que les anarcho-black-bloquiens et leurs copains punks à chien sont des excités. Ces choses dites, lorsqu’ils cassent tout lors des sommets du G20, on n’a pas forcément envie de se ranger du côté des nervis du CAC 40, mais c’est une autre histoire…

    Le second, pour toute réponse, a renvoyé le premier à son passé adolescent du mouvement Occident. Et alors ? À moins de vingt printemps, si on n’a pas été fasciste ou anarchiste, c’est qu’on a un peu manqué quelque chose ; même si demeurer anarchiste ou fasciste, passé l’andropause, présentera toujours un petit rien de consternant.

    Bref, Claude Goasguen a bataillé dans les rangs d’Occident. Comme tant d’autres à droite. Mais comme certains à gauche, dont Jean-Pierre Chevènement dans le mouvement Patrie et progrès, dont le « fascisme » était autrement plus plausible. Ou comme d’autres encore, à la droite de l’extrême gauche, tel Lionel Jospin, trotskiste de l’OCI, illustre devancier d’un Jean-Christophe Cambadélis ou d’un Jean-Luc Mélenchon. Oui, dans sa jeunesse, tout le monde – à condition d’avoir respecté sa sève, son idéal, ses foucades – a été parfois excessif. Cela peut être condamnable, tout comme peuvent être aussi méprisables les rentiers prématurés ayant été épargnés par ces tocades.

    Ces choses dites et remises dans leur contexte, il n’est pas incongru de dénigrer l’engagement des anciens d’Occident. D’accord, c’était la guerre froide. Bien sûr, il fallait peut-être défendre les USA au Viêt Nam, tout en faisant mine d’oublier qu’ils avaient viré les Français d’Indochine en finançant Hô-Chi-Minh. Guerre froide, toujours, les amis d’Alain Madelin et Gérard Longuet se battirent parfois coude à coude avec les militants sionistes du Betar, tandis que Maurice Bardèche, en bon chrétien, en bon « fasciste », appelait à la solidarité franco-arabe dès les premiers jours de la guerre des Six Jours, en 1967.

    Finalement, il y a encore des choses qui valent le coup de lever le coude avant de partir heureux. Au rang d’icelles, les débats d’autrefois : mourir pour un bon mot, quelle grâce…

    Le reste n’est que littérature.