Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • La cueillette des pommes jugée trop dangereuse pour nos adolescents !

    Parents du monde entier qui tremblez pour vos adolescents, rassurez-vous, l’administration vient de vous enlever un motif de tracas : fini la cueillette des pommes en Ardèche !

    En effet, un décret édicté en octobre dernier sur la base de directives européennes interdit dorénavant aux arboriculteurs de Drôme-Ardèche d’embaucher des mineurs au motif que l’escabeau, c’est dangereux.

    C’est vrai, le sens de l’équilibre, la souplesse, les réflexes, tout ça, c’est pour les vieux ; avant dix-huit ans, c’est bien connu, vous pouviez vous prendre pour Matthias Mayer et Marc Márquez réunis sans courir le moindre danger, mais monter sur un escabeau, nan, trop risqué.

    Ils n’ont pas 14 ans mais peuvent se lancer dans le mannequinat ou travailler — avec une autorisation administrative — dans des entreprises de spectacle, de cinéma ou de télévision. À 14 ans, munis de leur brevet de sécurité routière, ils pourront faire les marioles à scooter et, de 14 à 15, sous certaines conditions, ils sont autorisés à travailler. À condition qu’ils n’aient pas à grimper sur un escabeau.

    Côté sport, la législation est plus téméraire : à 11 ans, c’est l’âge de la première compétition de ski alpin, à 9 ans, le « microbe » peut être champion d’escalade, à 8 ans, il peut découvrir les splendeurs sous-marines, et 4 ans, c’est l’âge des plus jeunes pré-licenciés dans le cyclisme.

    Mais à 16 ans, alors que depuis belle lurette l’école leur aura montré comment enfiler un préservatif, que la fumette n’a souvent plus de secret pour eux, que le permis moto grosse cylindrée est enfin à portée de main et tandis que Dominique Bertinotti – le ministre de la Famille – réfléchit à leur donner la « prémajorité » leur permettant de voter aux élections locales, l’escabeau, lui, n’est plus à portée de pied. De mieux en mieux, l’évolution !

  • L’église Sainte-Rita bientôt remplacée par des logements sociaux et des parkings…

    À Paris, l’église Sainte Rita, patronne des causes désespérées, n’a jamais aussi bien porté son nom. Ce 11 mars dernier, le tribunal de grande instance de Paris a ordonné l’expulsion de ses fidèles sous six mois et sa démolition, donnant ainsi raison à son bailleur.

    Cette décision est l’aboutissement d’une bataille juridique entamée il y a deux ans, lorsque le bailleur de l’église – l’association cultuelle des Chapelles catholiques et apostoliques, obscure association suisse de loi 1901 – a d’abord assigné en justice ses occupants pour résilier leur bail, puis a vendu l’église à un promoteur immobilier nantais sans qu’aucun courrier d’information préalable n’ait été envoyé aux malheureux occupants.

    La destruction de lieux de culte est, hélas, de plus en plus fréquente dans un pays qui se désintéresse de son patrimoine, de son histoire et n’assume plus ses racines chrétiennes. Mais la démolition de l’église Sainte-Rita, de par les spécificités de celle-ci, revêt une importance particulière.

    En effet, « l’église aux animaux » est connue à travers le monde entier pour sa bénédiction annuelle des animaux le premier dimanche de novembre, lors de la messe de saint François d’Assise, patron des bêtes. Chats, chiens, mais aussi zèbres, dromadaires ou encore lamas y ont été bénis. Elle est une des rares églises françaises à autoriser la présence d’animaux durant les messes gallicanes, célébrées selon le rite saint Pie V. Lieu de transmission de traditions et de célébration d’un rite particulier, c’est aussi une église très populaire qui rassemble 250 paroissiens pour la messe dominicale, 900 le fameux premier dimanche de novembre, et près de 20.000 ouailles inscrites sur ses registres.

    Ainsi, la démolition de Sainte-Rita porterait atteinte à la transmission de traditions populaires, au patrimoine culturel toujours plus amoindri, et à la liberté cultuelle : pour pouvoir faire bénir leurs animaux, les paroissiens se verraient obligés de se rendre à Bordeaux ou en Belgique – ce qui fait une promenade dominicale un tantinet lointaine.

    Nombreux sont les riverains qui s’insurgent contre cette démolition d’un lieu emblématique de leur quartier : pétitions et manifestations se multiplient et une page Facebook de soutien a été créée. Pourtant, malgré l’indignation générale, la mairie de Paris maintient ses permis de démolir et de construire. Au respect de la spiritualité de ses citadins et d’une cohésion sociale, elle préfère le mercantilisme. L’arche de Noé parisienne a été méprisée par Delanoë et sa première adjointe chargée de l’urbanisme — Anne Hidalgo —, qui ont préféré proposer un projet d’urbanisme discutable (en lieu et place de l’église seront construits une vingtaine de logements sociaux et des parkings) pour remplacer l’église. Il n’y a plus qu’à espérer l’intervention de celle que l’on surnomme « sainte Rita de l’impossible » pour sauver son église. Ses paroissiens, confiants, attendent un miracle.

  • Les Bobards d’or, un phénomène !

    Comment, en cinq ans, la cérémonie des Bobards d’or, organisée par Polémia sous la direction diligente de Jean-Yves Le Gallou, est-elle devenue un phénomène ? Grâce aux médias alternatifs, aux médias sur Internet, bien sûr, qui l’ont massivement relayée et couverte en direct. Et parce qu’elle rencontre une attente très forte, nourrie des indignations stupéfaites et impuissantes de chacun. Chaude ambiance, donc, rue d’Athènes mardi soir. On se bouscule à l’entrée, on se marche sur les pieds, et on s’estime heureux de trouver une place dans l’escalier menant aux gradins, déjà bien investi par le public. On ne veut pas en perdre une miette et on tient bien serré son carton rouge individuel pour le vote, départagé parfois par l’applaudimètre.

    Et puis, disons-le, on vient aussi pour rire. Les Bobards d’or, c’est encore mieux que Canteloup, et Jean-Yves Le Gallou n’a pas besoin de mettre un nez rouge ou la perruque de Bozo le clown… les vrais humoristes de cette soirée, ce sont les « nominés ». Avec leurs improbables bobards sur grand écran. Les faits, rien que les faits : c’est la seule recette pour cette partie de rigolade… Et pour résister aussi. Jean-Yves Le Gallou l’a rappelé avec solennité dans son discours d’ouverture : contre ce qu’il nomme « la tyrannie médiatique », il n’y a qu’une arme imparable, et c’est celle-là. Des faits que l’on se doit de rappeler, sans invective ni agressivité, partout où l’on pourra, notamment sur les réseaux sociaux des grands médias en ligne.

    On vient pour se marrer et pourtant tout ne prête pas à rire, loin s’en faut : dans l’affaire Méric, pour laquelle le ci-devant rédacteur en chef de Libération Nicolas Demorand a été retenu dans la sélection, un jeune garçon est mort, un autre est en prison. Celle du Gardasil, ce vaccin contre le cancer du col de l’utérus administré aveuglément depuis plusieurs années aux fillettes, annonce peut-être un désastre sanitaire sans précédent. Au fond, rien ne prête à rire, tout est même gravissime car c’est de la France qu’il s’agit. Mais comment ne pas pouffer en entendant Bruno Roger-Petit évoquer très sérieusement — il les a comptés — 70 manifestants contestataires sur les Champs-Élysées le 11 novembre… quand 73 ont été interpellés ? Agnès Soubiran s’indigner, sur France Info, des « lancers de nains » dans les spectacles de Dieudonné – et pourquoi pas les exhibitions de frères siamois ? Christophe Barbier s’étonner ingénument de l’inexplicable difficulté des démocraties à museler Internet quand les régimes dictatoriaux, comme la Chine, y parviennent si bien ?

    Si le vent souffle dans les voiles des « Bobards d’or », c’est aussi parce que son combat pour la vérité rencontre celui des grandes manifestations entamées depuis maintenant plus d’un an contre le plus grand, le plus incroyable bobard sociétal imaginé : celui prétendant que la famille n’aurait pas pour fondement un homme et une femme. Oui, se lève dans ce pays une formidable aspiration à la vérité. Tous à poil, disaient-ils ? Alors, commençons par la vérité. La vérité dans sa nudité intégrale, sans fard ni voile pudique.

    Dans les rangs, cependant, certains font la gueule et prennent des notes. Comme David Doucet des Inrocks. Pourtant, entre quelques inexactitudes, son papier a le mérite de reconnaître le succès des Bobards. Tout au plus relève-t-il qu’on a omis l’affaire Breivik, pour laquelle la presse avait d’abord évoqué la piste islamiste. Preuve qu’aux Inrocks, aussi, on peut faire montre d’honnêteté… et, allez, pourquoi pas – puisqu’on a des suggestions –, postuler pour le jury l’an prochain ?

  • Sarkozy : Robert Dhéry et Max Pécas sont à l’écoute !

    Il y avait Robert Dhéry et ses Branquignols. Ce qui donna Le Petit Baigneur, fort joli film porté à des hauteurs stratosphériques par un Louis de Funès en apesanteur. Aujourd’hui… Jean-Marc Ayrault et les siens, de Branquignols.

    C’est tout aussi poilant, sauf qu’ils ne le font pas forcément exprès. Car, à propos de la mise sur écoute d’un autre énervé, façon Louis de Funès – notre président sortant, en l’occurrence –, il y a ceux qui savaient et ceux qui ne savaient pas. Sans oublier ceux qui savaient et ne le disaient pas. Sans compter ceux qui finissent par s’y perdre, dont votre plumitif de service.

    Ces choses dites, les ministres concernés – Manuel Valls à l’Intérieur et Christiane Taubira à la Justice – auraient comme une vilaine tendance à se prendre les arpions dans le tapis de bain. Et, tant qu’à filer la métaphore cinématographique, ce n’est plus l’inspecteur Clouseau de Blake Edwards dans La Panthère rose, mais plutôt le commissaire Juve dans le Fantomas d’André Hunebelle. D’où l’impayable Manuel Valls, ce mardi dernier sur les ondes de RTL.

    La radio, c’est bien, parce qu’on n’entend que la voix. Quand c’est filmé, sur le site de RTL, c’est une autre histoire. Fini, le Manuel Valls d’autrefois, mâle dominant et trop sûr de lui. Là, pâle comme un fromage. Les yeux baissés dans ses notes. Tout cela pour assurer à l’auditeur qu’il n’était au courant de rien.

    De deux choses l’une : ou il n’était pas au courant qu’un ancien président de la République était sur écoute, même si simple citoyen justiciable depuis la fin de son quinquennat, et il est nul, puisque n’étant au courant de rien. Ou il savait ce dont il retournait et s’obstine à mentir. Dans les deux cas de figure, c’est au choix : tragique ou pathétique.

    Anne Gravoin, son épouse, fait dans le violon (instrument à cordes) ; lui serait plutôt dans les tromblons, autre instrument à vent. Du vent ? Celui du désert, peut-être, ces écoutes concernant, entre autres affaires, l’éventuel financement de la campagne sarkozyste par le défunt Mouammar Kadhafi, un peu assassiné par nos soins, dans le désert libyen. Mais ce ministre d’État ne sait rien, assurant « avoir découvert l’affaire dans la presse »… Ce n’est plus Louis de Funès, mais Bourvil.

    Là où l’affaire prend tout son sel, c’est que Christiane Taubira, garde des Sceaux, assure elle aussi n’être au courant de rien – on en vient à se demander qui est au courant de quoi que ce soit dans ce boutre… Finalement, il paraît qu’elle l’était. Ce n’est pas nous qui le disons, mais le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, qui a annoncé dès ce mardi que tout l’exécutif savait tout du schmilblick en question, dès le 26 février dernier. Et Christiane Taubira d’affirmer devant la presse, à la sortie du Conseil des ministres, tout en agitant des pages blanches en forme de notes : « Non, je n’ai pas d’informations concernant la date, la durée, le contenu des interceptions judiciaires […] Il paraît que j’ai des synthèses d’écoutes. C’est votre liberté et votre imagination de penser ça. »

    Que les hommes et femmes politiques mentent, rien de neuf sous le soleil. C’est souvent dans leur ADN. Mais ne pourraient-ils pas au moins bobarder de manière plus plausible ? Surtout lorsque concernant hommes et femmes aux prérogatives régaliennes ?

    À cet égard et à propos de cette affaire, et toujours dans le registre cinématographique, était récemment évoquée en ces colonnes la figure tutélaire de Jean-Pierre Mocky. En la circonstance, on dégringolerait plutôt dans le Max Pécas.

    Le changement, c’est maintenant ? Le plus tôt sera le mieux.

  • Au Conseil économique et social, l’ampleur des privilèges fait des remous…

    Connaissez-vous le Conseil économique, social et environnemental (CESE) ? Sans doute peu, pour ne pas dire pas du tout. C’est une « assemblée consultative » fort discrète. L’argent n’ayant pas d’odeur (c’est bien connu), plus il coule à flot depuis la poche des contribuables, plus il convient que cela ne se sache pas trop. Mais patatras ! En France, tout ne finit pas forcément par des chansons. Parfois par des beuglantes…

    La seule dénomination du CESE – « assemblée consultative française composée de représentants sociaux (patronat, syndicats, associations) [qui] permet la représentation au niveau national des organisations professionnelles et la communication entre les différents acteurs de l’économie » – permet de juger tout de suite l’indispensabilité d’un tel machin où les « rapports servent avant tout à caler les armoires », comme on le rapporte en 2010 à l’ancien ministre Jean-Paul Delevoye lorsqu’il en prend la présidence avec mission, sur cinq ans, de réformer l’institution.

    « Quand je suis arrivé, explique-t-il dans un entretien au Parisien, j’ai trouvé une maison sens dessus dessous : régime de retraite des conseillers (nommés par le gouvernement) très déficitaire, effectifs théoriques des agents ne coïncidant pas avec les emplois réels ! Maquis de primes (19 !) attribuées en toute opacité, etc. Il était urgent de réagir […] La première année, nous avons réduit le budget voyages à l’étranger de 600.000 euros. »

    Depuis, les 100 pages d’un rapport du cabinet Technologia, spécialiste des risques psychosociaux, présenté au début de mois, n’ont été restituées qu’oralement et, comme Le Parisien, toujours, en rend compte, « [qu’]en fait de version papier, seule une synthèse de deux pages a été distribuée. D’où l’ire de certains syndicalistes, d’autant plus que tous les retours concordent : “Ça a été un choc, la violence décrite est très forte”, dit l’un. “Un effet de sidération”, résume un autre. Le choix d’un cabinet d’audit avait été effectué début 2013, alors que les multiples chantiers de réforme (temps de travail, primes, etc.) menés d’une main de fer par la secrétaire générale, Annie Podeur, pour remettre cette maison hors du temps dans le droit commun provoquaient une bronca de plus en plus grande. Elle se traduisait par des tracts communs des syndicats, une hausse des arrêts maladie (de hauts cadres notamment), et même une plainte au pénal pour harcèlement contre Annie Podeur et Jean-Paul Delevoye… »

    Annie Podeur, conseiller-maître à la Cour des comptes et surnommée aimablement – et au choix – « Cruella », « Tyran » ou encore « Folcoche », tempère : « Le malaise ne date pas d’hier. Or, quasiment rien n’a bougé au CESE depuis plusieurs décennies. Je comprends la peur du changement, mais qu’il s’agisse du temps de travail ou de l’organisation, ces chantiers doivent avancer, si nous voulons être plus efficients. »

    L’ennui est que cette dame, chargée de sabrer les abus du CESE, prête particulièrement le flanc à la critique, émargeant personnellement à « 150 000 euros par an » (importante « prime de rendement » comprise) : elle est ainsi l’un des fonctionnaires les mieux payés de France…

  • Et si l’on jugeait les puissants plus sévèrement que les misérables…

    En matière d’écoutes téléphoniques, il y a toujours deux parties impliquées : celui qui en est l’objet et son correspondant. À la suite de quoi, s’il s’avère que ce dernier à son tour se rend suspect de manœuvres délictueuses, alors la Justice est bien fondée à mettre aussi son téléphone sur écoute. Dans l’affaire Sarkozy, les juges ont donc écouté les conversations de l’ex-président de la République avec son avocat Me Herzog. Scandale ! s’exclament en chœur ses confrères ; et le bâtonnier du barreau de Paris de tonner : « Notre exercice professionnel est en danger ! » Diable ! Voilà bien une tartufferie qu’un Molière n’aurait pas manqué de mettre en scène en son temps car, enfin, à quel titre les avocats bénéficieraient-ils d’une quelconque immunité ?

    L’ex-avocat général Philippe Bilger est sur ce point très clair : « On ne voit pas pourquoi le secret professionnel serait un barrage hermétique dans tous les cas, qui autoriserait une impunité pour des entretiens ayant une autre finalité, un contenu autre que ceux honorables et inviolables de la majorité des dialogues entre avocats et clients. » Avis auquel répond comme en écho le procureur Eric de Montgolfier qui écrit : « Il serait temps de s’occuper des compromissions avec le pouvoir dont nombre de carrières sont nourries dans un sérail peuplé d’eunuques. La compétence s’y fait souvent moins remarquer que l’allégeance et la servilité. » Un véritable pavé dans la mare de quelques grands avocats parisiens et autres magistrats des plus hautes juridictions, Conseil d’État compris, que ne désavouerait pas la grande majorité des « petits », anonymes.

    Voila donc pour le coté « Cour », voyons maintenant coté jardin.

    L’ineffable Henri Guaino a dénoncé vendredi soir au 20h la décision des juges de mettre l’ancien président sur écoute, estimant « qu’on avait mis gravement en danger la République et la démocratie ». Là aussi comment ne pas songer à Molière : « C’en est fait, je n’en puis plus ; je me meurs, je suis mort, je suis enterré… » Une vieille antienne qu’il nous avait déjà servie lors du rejet des comptes de campagne de l’UMP. Restons sérieux ! Dénoncer une différence de traitement judiciaire selon que les faits incriminés mettent en cause un élu de gauche ou de droite est parfaitement légitime, mais se prévaloir implicitement de sa qualité de responsable politique, a fortiori de président de la république pour revendiquer une indulgence qui serait refusée au citoyen ordinaire, voilà bien le moyen le plus sûr de mettre à bas la République.

    Sans toutefois rejoindre l’opinion de Philippe Bilger qui écrit sur son blog : « Pourtant, rien n’est plus faux que d’imputer aux juges un acharnement à l’encontre de Nicolas Sarkozy même si la magistrature, à cause de lui, n’a aucune raison d’apprécier sa présidence et sa conception de l’État de droit », j’estime qu’il n’y a pas de plus haute vertu dans la Justice que le courage de juger les « puissants » plus sévèrement encore que les « misérables ».

    Dans sa remarquable saga sur la fin des Capétiens directs – Les Rois maudits – Maurice Druon faisait dire à Isabelle, fille de Philippe IV le bel, au sujet du châtiment à donner à ses belles-sœurs coupables d’adultère, les fameuses orgies de la Tour de Nesle : « (…) Le châtiment doit être connu du peuple afin qu’il sache que le crime d’une fille de roi est puni plus durement que celui d’une fille de serf. » De nobles paroles qui doivent nous rappeler que « La Justice est le droit du plus faible. »[ref]Joseph Joubert (1754 – 1824), De la Liberté, de la Justice et des Lois.[/ref]

  • À Lyon, la justice politique accable un « enfant des Terreaux »

    Dix-huit mois de prison. Dont six mois ferme. Sans aménagement de peine. Ajoutez, pour faire bonne mesure, environ 10.000 euros d’amende et de frais de justice. Sans oublier ce qui ressemble à un bannissement, une véritable exclusion sociale : trois ans d’interdiction de stade et de participation à toute manifestation. La Cour d’appel de Lyon a eu la main lourde, plus que lourde, ce mardi matin 11 mars. Voilà en effet la condamnation inique qui vient de tomber sur les épaules de Maxime, 24 ans, un jeune militant lyonnais de la Manif pour tous.

    Dès le printemps dernier, Solidarité pour Tous avait reçu un appel à l’aide de ce jeune apprenti frigoriste. Il ne pouvait faire face, seul, à des frais d’avocat très lourds pour un apprenti dont le salaire n’est que de 80 % du SMIC, soit environ 1.000 euros par mois. Et de fait, Solidarité pour Tous avait pu, grâce à la générosité de ses donateurs, envoyer plus de 5.000 euros à Maxime.

    Mais qu’avait-il donc fait pour se mettre dans un pareil pétrin ?

    « Première, deuxième, troisième génération, nous sommes tous des enfants d’hétéro. » Ou des « enfants des Terreaux », comme le scandaient les manifestants dans les rues de Lyon le 23 avril 2013, alors que venait d’être votée la loi Taubira. Une soixantaine de manifestants avaient été embarquée, direction le commissariat central pour des vérifications d’identité, et il avait été procédé à 44 gardes à vue.

    Ce soir-là, Maxime avait eu, il le reconnaît lui-même, un comportement un peu « turbulent ». Ce qui lui avait valu d’être arrêté par la police politique, pour « des violences sur des agents dépositaires de l’autorité publique et une journaliste ». Quelles violences, on ne le sait pas au juste. Rébellion, peut-être. Blessures, sûrement pas, ou alors pas bien méchantes, puisque aucune ITT n’a été délivrée aux forces de l’ordre.

    De plus, nous a confié Maxime, « j’ai appris par la suite que cette journaliste était très connue dans le milieu de l’extrême gauche. Très soucieuse de prendre des clichés des manifestants anti-mariage, elle aurait effectivement essuyé des coups, mais ne venant pas de moi ! La preuve en a été apportée puisqu’elle ne m’a pas reconnu comme l’agresseur lors d’un tapissage [séance d’identification] deux heures après les faits ».

    Ayant refusé la comparution immédiate, Maxime a été jugé un mois après. « La défense et le magistrat, nous a-t-il expliqué, n’ont cessé de me décrire comme un “facho extrémiste” ou un “catholique intégriste”. » Autant de clichés stigmatisants et infondés.

    Condamné très lourdement en première instance, Maxime avait appris le lendemain que le parquet faisait appel de cette décision, encore trop clémente à ses yeux. Bref, la justice politique entendait bien en faire un exemple et dissuader ses camarades opposés à la dénaturation du mariage.

    En appel, continue Maxime dans son témoignage, « malgré l’excellente défense de mon avocat, Maître Frédéric Doyez (un des ténors du barreau de Lyon), les juges sont allés encore plus loin ! Il est évident que la Cour d’appel a jugé mes opinions politiques sans chercher à vérifier les faits qui m’étaient reprochés. Sans aucun doute, il s’agit d’un jugement politique comme ce fut le cas pour Nicolas Bernard-Buss au printemps dernier ».

    Solidarité pour Tous, au-delà du soutien financier qu’elle continuera à apporter à Maxime, tient à lui apporter son soutien moral, notamment par le biais de la page Facebook « Soutien à Maxime », sur laquelle peuvent lui être postés vos messages de sympathie, et d’une cagnotte « soutien à Maxime ».

    À l’heure où nous bouclons cet article, Maxime est encore libre. Il réfléchit à la meilleure manière de défendre son honneur et les valeurs qu’il partage avec les millions de militants de la Manif pour tous. Bien déterminé à ne rien lâcher !

    http://www.youtube.com/watch?v=ZXoqKU-WHLo

  • Gangsta Rap à l’Elysée, la mauvaise blague…

    Les trentenaires se souviennent tous du rappeur Tupac Shakur, mythe des gangs des ghettos de Los Angeles. Il a vendu 75 millions d’albums dans le monde. Son assassinat en 1996 à Las Vegas, sur fond de conflit mafieux avec son concurrent Notorious Big, à la sortie d’un combat de Mike Tyson au MGM Grand, avait frappé les imaginaires des commentateurs suscitant les théories du complot les plus farfelues.

    Certains lecteurs ne doivent que vaguement connaître le rap, et peut être pas Tupac Shakur. Qu’ils se rassurent, leurs lacunes culturelles seront bientôt comblées par la nouvelle plume du chef de l’État. Pierre-Yves Bocquet est en effet, sous son pseudonyme de Pierre « Evil », connu comme l’un des grands spécialistes francophones du « gangsta rap ». Le rap américain a exercé une séduction diabolique sur notre énarque quadragénaire, que l’on devra surnommer le diable de la république comme son nom de plume nous y invite.

    Snoop Doggy Dog, Ice Cube et autres Niggers With Attitude seront bientôt à l’honneur sous les ors de l’Elysée. On imagine déjà les fêtes présidentielles au son groovy du G-Funk, Julie Gayet et Cécile Duflot en duo « booty-shaking », Xavier Cantat et le dernier résident habillés en « pimps », buvant de grands verres de cognac-coca pour accompagner leurs barreaux de chaise. Vous ne connaissez pas ce vocabulaire ? C’est que vous êtes ringards, pas à la page. Au gouvernement, on a du style, du « swag », eux écoutent Skyrock et sont à l’écoute de notre jeunesse !

    Dominique Strauss-Kahn se ravit de cette nouvelle orientation présidentielle et ferait des pieds et des mains pour revenir en grâce, il ne manquerait ces fêtes épicées pour rien au monde. Lui en est, il est un vrai gangsta rappeur, qui traite les femmes comme les « bitchs » qu’elles sont, toutes celles qui l’ont connu peuvent en témoigner.

    Pierre Evil est un passionné, la quatrième de couverture de son ouvrage « Gangsta Rap » nous l’indique : « … un jeune type blanc issu de la classe moyenne du Nord de la France se passionne, lui aussi, pour cette musique pleine de bruit, de fureur, de sexe et de mort ». Tout un programme ! Espérons que les discours présidentiels seront désormais animés d’une telle verve : « tu sais pourquoi le chômage, l’immigration et la crise on s’en tape ? Parce que nous on est blindés et on vit à l’Elysée Yo Gros ». Ça donnerait au moins un peu de dynamisme aux allocutions soporifiques et sans intérêt qu’ils nous assènent continuellement.

    Je ne remets pas en cause les qualités littéraires de Pierre Evil, qui semblent certaines. Mais un tel choix interpelle. Pour écrire sur la France, en période de crise, de défiance, l’Elysée décide de choisir un homme dont la principale passion est le rap américain. Compte tenu de l’état de notre pays, un spécialiste d’Emile Zola aurait été plus approprié…

  • Josiane Balasko n’ira pas en terre inconnue

    Une personnalité ose enfin dénoncer l’indécence de l’émission de France 2 : « Rendez-vous en terre inconnue ». À ceux qui ont jeté leur téléviseur à la poubelle, apprenons que le principe consiste à emmener une célébrité découvrir un peuple lointain vivant encore selon des traditions ancestrales. Un voyage pochette surprise où l’invité ne découvre la destination qu’au dernier moment. (Vous pouvez sortir la poubelle).

    À Jean-Marc Morandini qui lui demande si elle accepterait de se lancer dans l’aventure, Josiane Balasko répond : « Je ne me sens pas, moi, privilégiée, riche, connue, d’aller voir des gens qui vivent culs nus et qui n’ont rien, et de jouer avec les bons sauvages et montrer mes larmes en disant c’est formidable. C’est une forme d’indécence que je n’aime pas. » Tout est dit. Tout est vu et remis à sa juste place. Bizarrement, ce principe d’émission qui voit des millionnaires venir s’émouvoir devant le dénuement de groupes ethniques coupés de la civilisation n’avait jusqu’ici ému personne. Merci Josiane.

    Outre l’aspect zoo humain mis sur le compte de la confrontation émotionnelle, Frédéric Lopez, créateur et animateur du concept, surenchérit sur l’injustice sociale de base en offrant un cadeau mirifique aux plus nantis. Sans le savoir, France 2 fait du « Robin des bois » inversé. Avec l’argent soutiré aux pauvres via la redevance, elle comble le riche people d’une aventure hors du commun… Un peu d’authenticité dans ce monde de paillettes… Séquence émotion, chômeurs sortez vos mouchoirs !

    Désormais le téléspectateur avide d’émotions émotionnantes attend que Frédéric Lopez imagine une émission au cours de laquelle il offrira une Rolls Royce à Bernard Tapie, une rivière de diamant à Mme Bettencourt et un lingot d’or à Bill Gates. La jet set a trouvé son abbé Pierre…

    Quitte à dépayser notre brave people blasé, revenu de tout, lassé, comblé, pourquoi ne pas l’emmener faire un petit tour en terre inconnue du côté d’une barre HLM de La Courneuve ? Dépaysement garanti, petit budget… Le concept mérite examen. Sur fond de musique ethnique nous verrions Pierre Palmade accompagner l’autochtone au « Pole emploi » le plus proche, Gérard Jugnot à la CAF de Gennevilliers, Muriel Robin en pagne dans un Leader Price de Bobigny… Tout aussi efficace et audimatique qu’une expédition à l’autre bout du monde.

    Le contraste, le choc des cultures est aux portes des grandes villes. À deux pas de l’avenue Montaigne, à trois enjambées de France Télévision… Rangez vos avions, pliez les sagaies, le zoulou nouveau est arrivé. Sans ressource, contraint à la débrouillardise pour subsister, Massaï de Bagnolet, aborigène de Valenciennes, sa vie quotidienne mérite le détour.

    La position pertinente de Josiane Balasko au sujet de cette émission donne un étrange écho à ses autres combats. Militer pour loger un sans papier déraciné, autopropulsé de la savane au nettoyage des bureaux de la Défense, vous a comme un parfum de « Rendez-vous en terre inconnue » à l’envers… Tout aussi indécent…

  • En Charentes, une photo trop Bleu Blanc Rouge pour la Préfecture

    Quand on pense que les médias nationaux ne s’émeuvent que de petits scandales d’écoutes téléphoniques d’ancien président, alors qu’il y a des menaces autrement plus terribles sur notre sacro-sainte démocratie… On à peine à le croire. Et pourtant !

    Sans la vigilance du personnel de la préfecture de la Charente, une liste a bien failli entacher le prochain scrutin municipal de Brie. La liste « Vivre ensemble à Brie », menée par Michel Buisson, a ému la commission de propagande : sur la photo rassemblant les colistiers du candidat, des dames vêtues de bleu, blanc et/ou rouge se tenaient… trop près l’une de l’autre !

    « Il y en a une qui aime le bleu. L’autre le blanc et la troisième, le rouge. Sacrilège ! La commission de propagande qui s’est réunie vendredi au tribunal d’Angoulême pour examiner les professions de foi des différents candidats aux municipales n’a pas aimé la tenue vestimentaire des trois colistières de Michel Buisson sur la photo de famille à Brie », rapporte le quotidien La Charente-Libre qui rappelle « que c’est écrit en toutes lettres dans le code électoral, article R27 : “Les affiches et circulaires ayant un but ou un caractère électoral qui comprennent une combinaison des trois couleurs bleu, blanc et rouge, à l’exception de la reproduction de l’emblème d’un parti ou groupement politique, sont interdites”. »

    L’ennui est qu’à bien regarder les dames incriminées, la couleur de leurs vêtures, autant que l’impression d’ensemble, certains esprits chagrins pourraient trouver qu’il faut être sacrément tordu pour y reconnaître, même de façon subliminale, les couleurs de notre drapeau national et encore plus imaginer une attention maligne des candidates et de leur tête de liste.

    Agacé mais obéissant, Michel Buisson a donc obtempéré : « La commission m’a préconisé de refaire la photo. Je suis droit dans mes bottes, j’ai appliqué la consigne. Je ne veux pas risquer de voir demain une potentielle élection annulée. Mais je trouve ça complètement tiré par les cheveux. À aucun moment, nous n’avions remarqué cette proximité de couleurs même pas dans l’ordre. »

    A-t-il dû refaire faire la photo – qui ne songerait au sketch de Bigard « La photo de mariage » – en redemandant à tous ses colistiers de revenir prendre la pose ? Non, le progrès qui a nom photoshop (un logiciel de retouche) a permis de modifier les couleurs : un pull bleu ciel est devenu violet pisseux (la propriétaire appréciera !), un foulard est passé de rouge vif à orange terne et une écharpe rouge bordeaux à rose vilain… La démocratie est sauve !

    Mais l’affaire ne s’arrête pas là… Ayant « fuitée » sur les réseaux sociaux comme le premier des scandales d’État venu et les fonctionnaires de la Préfecture s’étant vu brocardés comme on s’imagine, « Elle (la Préfecture) m’a appelé longuement, explique le candidat à la Marie de Brie, presque pour me reprocher d’avoir appliqué ce qu’elle ne disait être en fait qu’une simple préconisation. »

    Et Michel Buisson, forcément, de s’interroger : « Mais qu’arrivera-t-il demain si je suis élu maire et que je n’applique pas ses recommandations ? À ce moment-là, à quoi ça sert de demander des modifications si elles n’ont en réalité aucun sens ? (…) La prochaine fois, on posera nus et on en profitera pour éditer un calendrier ! »

    Il est des Maires qui découvrent l’enfer administratif de la fonction à peine élu… Lui aura été mis au parfum avant même le scrutin !

  • Il ne se passe plus rien à Carpentras, rien qui soit digne d’être relayé par les médias…

    Dans la nuit du 4 au 5 mars dernier, la permanence de campagne de la liste Rassemblement Bleu Marine a été victime d’une tentative d’incendie criminel par un « extra-communautaire » dont le prénom ne figure pas au calendrier grégorien et le patronyme est inconnu dans le Dictionnaire étymologique des noms de famille et prénoms de France d’Albert Dauzat publié en 1951. La médiatisation a relevé du service plus que minimum : quelques lignes factuelles dans les journaux locaux, pas plus que pour les résultats du dernier concours de boules. Quant aux télévisions et radios locales, elles ont préféré rester au chaud : c’est vrai qu’il y avait grand ciel bleu ce jour-là. Bref, un non-évènement au pays de Hollande.

    Le maire socialiste de la ville, en grand seigneur qu’il n’est pas, lui aussi a fait le service minimum. Je cite sa déclaration sur son site de campagne, sans doute écrite sous le coup de l’émotion : « Je condamne fermement le début d’incendie contre le local d’Hervé de Lépinau qui s’est déroulé hier soir ». Au Moyen-âge, on condamnait à mort des animaux pour sorcellerie. Sous l’Inquisition on brûlait des livres. En France socialiste, on n’arrête pas le progrès : voila que l’on condamne les débuts d’incendie ! Cette ineptie est en fait révélatrice de la conception que nos porteurs de lunettes roses ont de la réalité. Ne pas nommer les choses par leur nom au pays des merveilles, des fois qu’Alice prenne peur. La courbe du chômage n’augmente pas, elle monte moins vite, donc c’est comme si elle descendait. L’insécurité est un sentiment pas une réalité. L’acte criminel n’est qu’une tentative d’incendie. L’art de la litote !

    Maintenant, imaginons que ce « début d’incendie » se soit produit devant la permanence de campagne de ce maire socialiste ; imaginons un seul instant un mégot abandonné par un salaud de fumeur par exemple… Carpentras devenait le centre médiatique de toute la France, voire plus. Les journalistes de toutes les télévisions prenaient le premier TGV, Manuel Valls affublé de sa cravate gris anthracite prenait sa mine des heures les plus sombres pour en appeler à la République en danger et débarquait hélico presto pour venir soutenir l’édile dans sa dure épreuve. Le Président lui-même, qui trottine laborieusement derrière l’ombre de Mitterrand, aurait peut-être fait le déplacement : vous pensez d’une aubaine à 15 jours des élections ! Sans attendre les résultats de l’enquête, on aurait forcément pointé tous les regards vers ce parti qui devrait être dissous depuis longtemps. Bref, on aurait eu droit à une de ces scènes d’hystérie collective dont nous avons le secret en France, surtout lorsque les socialistes sont au pouvoir. Quant au découvreur du mégot, il était bon pour le ruban rouge au 14 juillet. L’art de l’emphase !

    Comme quoi dans ce pays, on a encore des progrès à faire en matière d’égalité devant la loi médiatique. Selon que vous serez puissant ou misérable…

  • Les nouveaux prénoms à la mode pour démarrer fort dans la vie…

    Dans une série documentaire tournée au cœur d’une maternité française et diffusée sur le câble voilà quelques mois, on entendait des infirmières (sage-femmes ?) déplorer l’inconséquence de certains parents qui faisaient démarrer leurs enfants dans la vie avec un terrible handicap : au milieu d’une flopée de Sharon, Mohamed, Kevin et autre Chanel, un couple avait eu l’audace de prénommer sa petite fille Jeanne. Une dame en blouse verte évoquait même, outrée, la naissance d’un petit Charles quelques semaines plus tôt. Elle ne s’en était pas remise : « Vous imaginez leur vie à l’école ! », disait-elle. Quelle inconscience, en effet.

    Une connaissance qui travaille au Conseil général de l’Essonne, à Evry, où elle traite les dossiers des familles en demande de secours, a récemment reçu les parents d’un petit garçon nommé « Zeouiner ». Elle cherchait une origine arabe. Erreur, elle était anglaise : « The winner ». Celui-là, c’est sûr, démarre fort dans la vie.

    Dans cet ordre d’idée, on lira avec intérêt un papier du Daily Beast (signalé par Courrier International) consacré aux nouveaux prénoms à la mode. Sachant justement que toutes les modes, a fortiori les plus tordues, nous viennent d’outre-Atlantique, il n’est pas inutile de savoir que les Colt, Remington et Gunner ont le vent en poupe. On le comprend bien, porter une petite Uzi et sa grande sœur Kalachnikov sur les fonts baptismaux doit être très excitant. Certes, M16 et AK47 sont plus difficiles à porter, mais on a déjà recensé un petit millier de « Colt » en 2012, et 666 « Remington ». Reste que les prénoms les plus prisés sont piochés dans l’actualité, et tant qu’à faire dans l’actualité violente : les tueurs de masse arrivent en tête, suivis de près par les marques d’alcool.

    Chez nous on serait plutôt parfum et sac à main… chacun sa culture.

    « Je pense aux prénoms comme à un “bruit fossile” de notre culture, dit l’auteur de l’article, ils vous offrent un regard sur les générations précédentes, leurs préoccupations, leurs rêves… ». « Aujourd’hui, les enfants n’ont plus aucune idée de ce qu’est un prénom normal », poursuit-elle ; d’ailleurs « il n’y a plus de prénoms normaux ». Déjà, une petite fille a été baptisée Facebook par son père qui entend ainsi rendre hommage à la jeunesse égyptienne qui s’est libérée du joug de Moubarak.

    Les petits Twitter ne vont sûrement pas tarder. D’ailleurs, c’est bien connu : les enfants, ça gazouille…

  • À quand un « Mouvement de libération des Marianne de mairie » ?

    Et si, à l’instar du Mouvement de libération des nains de jardin, nos féministes des Femen créaient un… Mouvement de libération des Marianne de mairie ?

    « Dieu, mais que Marianne était jolie, quand elle marchait dans les rues de Paris… », chante quelque part Michel Delpech. « Marianne a maintenant quelques rides au coin des yeux » depuis la polémique autour de la mise en circulation du fameux timbre Femen, censé symboliser une « Marianne de la Jeunesse » dont le dessinateur ne fait pas mystère de son inspiration.

    Validée par François Hollande en personne, après un pseudo vote de lycéens, cette nouvelle Marianne, sous les traits de l’égérie des Femen, est une insulte à la République et à son symbole féminin dont apparemment on n’enseigne plus l’histoire à nos potaches en mal de repères…

    Marianne, le symbole de la République jacobine, une et indivisible – avant qu’elle ne soit galvaudée -, se flatte d’une ascendance girondine, d’une double hérédité régionaliste qu’elle partage entre l’Alsace et l’Occitanie. La première mention écrite de son nom, au moment de la Révolution, est apparue en 1792 à Puylaurens (Tarn) dans une chanson occitane, « La garisou de Marianno » (la guérison de Marianne). Composée après la prise des Tuileries, cet air révolutionnaire était censé redonner le moral aux Marianne du peuple qui s’échinaient, dixit la chanson, comme servantes chez les nobles. Et si l’on en croit la chanson, « Marianno toujour maltrado » (Marianne toujours maltraitée) « se rtrobo millou », aurait retrouvé toutes couleurs avec la fondation de la République…

    Cette vision pour le moins idyllique d’une Marianno occitane devra déchanter avec l’abbé Grégoire qui, en voulant éradiquer les langues dites régionales, rhabillera la République « sous les traits d’une femme vêtue à l’antique, debout, tenant de la main droite une pique surmontée du bonnet phrygien ou bonnet de la liberté ». Le patronyme de Marianne allait pourtant réapparaître en 1797 lorsque, après la répression du coup d’État du 18 Fructidor, le Directoire voulut trouver un nom moins austère pour la République.

    La petite histoire veut que le Sans-Culottes Barrès s’enticha d’une Alsacienne, Marie-Anne Reubel, et s’enquit de son prénom : « Parfait, dit-il, il est simple, il est bref et sied à la République, autant qu’il sied à vous-même. » La République avait enfin retrouvé un prénom de femme qui valut à l’alsacienne Marianele Reubell, selon la presse people de l’époque, une pension à vie de 6.000 livres que lui accordera généreusement Napoléon en 1811.

    Aujourd’hui, après bien des aléas liés aux différentes représentations de Marianne, tantôt guerrière, tantôt sexy ou asexuée, le symbole de la République — de la « Gueuse », comme l’appellent les royalistes — est devenu une affaire bassement commerciale. De Brigitte Bardot à Laetitia Casta en passant par Mireille Mathieu, Faizant et Evelyne Thomas, chaque maire peut opter pour la Marianne de son choix. Mais pas plus que la présence d’un portrait officiel du Président de la République — qu’attend-t-on pour le virer ? —, nulle obligation légale n’est faite à une Mairie de posséder un buste de Marianne.

    Et si, à l’instar du Mouvement de libération des Nains de jardin – dont je suis un ardent militant-, on relâchait dans la nature toutes ces Marianne de mairie qui s’ennuient ferme dans les tristes maisons closes de nos conseils municipaux ? Qu’attendent nos féministes Femen pour créer un Mouvement de libération des Marianne de mairie ? Oh so long, Marianne, it’s time that we began… avec Leonard Cohen, d’oblitérer le timbre Femen !

  • Les explications inconscientes du lapsus de François Hollande…

    François Hollande s’est fait un plaisir de rappeler Freud à notre bon souvenir. C’était au dîner du Crif, où il juge nécessaire qu’un Président de la République se rende. Ayant toujours éprouvé de la sympathie pour l’identité juive et pour Israël, je ne crains pas de dire que ce n’est pas sa place. Que le Président reçoive les vœux des confessions religieuses est souhaitable. Qu’il reconnaisse le communautarisme, par sa présence à une manifestation communautaire, est en contradiction avec les valeurs de la République une et indivisible. La bousculade des politiques à ce dîner correspond à une préoccupante inversion des rôles.

    Or, à ce dîner, François Hollande a commis un lapsus. Il a parlé des quatre Juifs et des trois musulmans assassinés par Mohamed Merah, oubliant d’ailleurs Loïc Liber, la troisième victime de Montauban, tétraplégique depuis. Le père d’Abel Chennouf, Albert Chennouf, a adressé une lettre qui remet M. Hollande à sa place, qui n’est manifestement pas celle qu’il occupe. Il parle de son inculture qui lui a fait ignorer que la famille Chennouf est catholique et rappelle que la famille Legouad et la sienne avaient déjà dénoncé le manque d’équité présidentielle à l’égard des victimes. Il enjoint enfin au Président de ne plus citer le nom de son fils. Cette erreur présidentielle est une faute. À un premier niveau, celui de la conscience dirait ce cher Sigmund, F. Hollande a un objectif : la reconquête de l’électorat musulman habituellement favorable aux socialistes et chez qui le mariage unisexe a sans doute suscité déception et mépris. Mais plus profondément, que de tendances inconscientes sous ce lapsus !

    D’abord, il y a l’inconscient de la mécanique politique. Dans une élection, ce qui compte le plus est le pourcentage de voix, même marginal, qui permet de prendre le dessus. Une « communauté » à l’identité forte et revendicative, même minoritaire, est plus décisive que la majorité relâchée, et indifférente à ce qu’elle est. C’est encore plus vrai lorsqu’elle a l’oreille des médias. Que les catholiques se soient mobilisés contre le mariage unisexe a été une surprise, négligeable puisqu’il s’agit d’électeurs de droite irrécupérables et dont le poids médiatique est inférieur à celui du lobby gay.

    À l’étage inférieur, on entre dans le complexe de culpabilité. Il est entendu que la France, honteusement esclavagiste, colonisatrice et collaborationniste, doit se battre la coulpe en permanence. Lorsqu’un jeune désaxé qui s’affirme musulman, parce qu’on n’a pas été capable de lui faire aimer le pays dans lequel il vit, tue d’autres Français, il est préférable que ceux-ci soient des victimes par nature, victimes minoritaires de notre histoire. Encore plus profondément, il y a le racisme refoulé des antiracistes, dénonçant l’affirmation identitaire française, mais ne cessant de définir des identités, de coller des étiquettes. Manifestement, un Chennouf, d’origine kabyle, ne pouvait qu’être musulman. Sarkozy avait commis la même erreur… Abel Chennouf était Kabyle, comme Saint Augustin, dans une région qu’on appelle aujourd’hui l’Algérie, qui fut chrétienne avant la France et avant que les Arabes ne la conquièrent avec le sabre. Un vrai républicain aurait dû évoquer les trois militaires et les quatre autres Français, dont trois enfants, assassinés parce qu’ils étaient soldats ou fréquentaient une école de confession juive.

    Mais, au-delà de ce lapsus, apparaît un oubli tellement immense qu’il confine à l’amnésie. Cet oubli est celui de la fonction qu’on occupe et des priorités qu’elle comporte. Le Président de la République est le porteur du Bien Commun qui transcende les communautés particulières. Or, la France n’est pas un puzzle de communautés. L’identité, la seule, que le Président devait souligner chez les victimes, était leur qualité de Français, leur identité nationale.

  • Personne n’a plaisir à se faire traiter de fasciste, de nazi…

    L’affaire des enregistrements de Nicolas Sarkozy & co par Patrick Buisson : encore un mauvais coup porté à la politique en France ?

    Je me sens une certaine proximité politique avec Patrick Buisson et n’éprouve pas la moindre sympathie, politique ou autre, pour Nicolas Sarkozy. Ce qui a été enregistré ne me surprend pas du tout, cela correspond tout à fait à l’idée que je me fais de l’ancien président, de son milieu et de sa weltanschauung. Il reste qu’en l’occurrence c’est lui la victime, et d’un procédé qui suffit pour juger un homme. Enregistrer à leur insu des gens qui vous font confiance, ce sont des méthodes de voyou.

    Depuis, une autre affaire a éclaté : celle des écoutes téléphoniques depuis presque un an entre Nicolas Sarkozy et son avocat, Me Herzog. Le gouvernement affirme n’en avoir rien su mais semble craindre aujourd’hui un effet boomerang qui pourrait affecter PS et UMP à 15 jours des élections municipales. Qu’en pensez-vous ?

    Puisse le gouvernement avoir raison, pour une fois…

    Faites-vous partie de ceux qui, tel Philippe Bilger, pensent que l’affaire du Mur des cons a jeté une suspicion durable sur la justice et les magistrats chargés d’instruire l’affaire ?

    Non, je fais partie de ceux pour lesquels la suspicion (le mot est un peu faible…) est bien antérieure à cette affaire, qui n’a fait que la confirmer, l’aggraver. Je fais partie de ceux qui ne se consolent pas de voir que la justice, comme l’école et l’université, a jeté par-dessus les moulins sa vieille exigence de neutralité, d’objectivité, de formalisme. Mais, paradoxalement, et comme j’ai déjà eu l’honneur de le rapporter à vos lecteurs, la seule fois de ma vie où j’ai eu l’occasion d’avoir personnellement affaire à la justice, le mois dernier, devant la XVIIe Chambre, j’ai trouvé — et cela sans préjuger en aucune façon de l’issue de mon procès — qu’elle se parait, en l’occurrence, d’un beau formalisme, d’une ferme courtoisie, qui faisaient honneur, sinon à ses traditions, du moins à ses idéaux. Peut-être en va-t-il là comme pour notre patrie, pour notre culture et pour notre civilisation : malgré les apparences, tout n’est pas encore tout à fait perdu.

    Vous participiez dimanche dernier à la manifestation qui réclamait un référendum sur l’immigration en France. Pas franchement un succès en terme de nombre de manifestants. Pourquoi selon vous ?

    C’était précisément le sujet de ma petite allocution, dont j’ai, hélas, avalé la moitié suivant ma mauvaise habitude : “N’ayez pas honte !”. Quand on parle à la plupart de nos concitoyens, on se rend compte assez vite, après quelques minutes de mise en confiance, qu’en fait ils partagent largement nos préoccupations, notamment la principale, le changement de peuple et de civilisation, le Grand Remplacement. Seulement ils n’osent pas le dire, ils n’ont pas le courage de le manifester, ils n’ont pas la force d’en croire leurs yeux et de mettre des mots sur leur expérience, sur leurs convictions profondes et sur leur immense chagrin, celui de voir se finir si bêtement, si tristement notre histoire, notre civilisation, la longue expérience unique qui fut celle de notre pays. Personne n’a plaisir, surtout quand on est totalement étranger à ces milieux, quand on n’encourt en rien ces insultes, à se faire traiter de fasciste, de nazi, de raciste, ou seulement de réactionnaire — encore que ce dernier terme ne me gêne pas, personnellement : face au désastre qui survient, je trouve plus digne de réagir, de se révolter, de dire NON, que de rester là les bras ballants en attendant que d’autres se brûlent les ailes. Les Français sont capables de descendre dans la rue par centaines de milliers pour s’opposer au mariage gay, mais pas pour se dresser contre la liquidation de la France. Il faut les convaincre que la morale est de notre côté parce que la vérité est dans notre camp. Nous ne vaincrons pas parce que nous sommes les plus forts, nous vaincrons parce que nous sommes les plus vrais (et même les seuls).

  • Radio « Méridien Zéro » : coup dur pour les valeurs de la République

    J’ai eu l’occasion d’écouter des émissions de la radio web Méridien Zéro, notamment l’une consacrée à Charles Péguy, somptueuse, avec l’essayiste et critique littéraire du Figaro Rémy Soulié, lequel est aussi collaborateur pour Boulevard Voltaire. J’ai été surpris par la grande qualité du débat, d’un niveau bien supérieur à celui que je peux entendre sur les radios de la bande hertzienne. Quel plaisir d’entendre parler des gens qui s’écoutent et s’enrichissent mutuellement sans invectives, sans jouer aux pseudo-« grandes gueules » !

    Quelle ne fut donc pas ma surprise et ma tristesse d’apprendre que les locaux de cette radio avaient été incendiés dans la nuit du jeudi 27 au vendredi 28 février. C’était trop beau, un média alternatif intéressant, intelligent, sans outrances particulières. Certes, je n’étais pas d’accord avec la tonalité de toutes les émissions, qui parfois pouvaient me déranger. Mais enfin, n’est-ce pas ce qu’on attend du débat d’idées ? Être parfois surpris voire outré, comme c’était encore le cas en France, il n’y a pas si longtemps…

    Notre pays se targuait d’être une terre de liberté, notamment d’expression. Où tout, même et surtout ce qui fâche temporairement, pouvait et devait être dit. Pourtant, il semble depuis quelque temps, et notamment depuis l’élection de François Hollande à la présidence de la République, que la liberté soit à sens unique.

    Les jeunes gens des Manifs pour tous, arrêtés préventivement, espionnés par une jeune femme russe (laquelle était menacée de ne pas obtenir sa naturalisation française si elle refusait de coopérer), ont subi les foudres de cette nouvelle politique répressive à l’égard de l’exercice des libertés politiques. Tout l’appareil médiatique, ou presque, était réuni dans la lutte contre les manifestants et les opposants au pouvoir, caricaturés, jetés dans la fosse aux lions.

    De l’autre côté, des vandales « antifas » jamais inquiétés, qui peuvent empêcher des réunions publiques autorisées de se tenir, vandaliser le centre-ville de Nantes. Qui sont à peine rappelés à l’ordre, et uniquement lorsque la pression est trop forte.

    Cette inégalité de traitement ne fait pas honneur à notre République, et à ses valeurs dont le ministre de l’Intérieur se fait un bien commode bouclier abstrait. En effet, la République signifie étymologiquement la « res publica », soit la chose du peuple. Elle n’a pas de valeurs qui lui soient consubstantiellement liées. Ses valeurs sont par nature indéfinies et fonction de la volonté du peuple. C’est un véhicule pour la nation, qui lui est supérieure. Ce que nos gouvernants ont tendance à oublier.

    Dès lors, s’il s’agit d’un incendie criminel, il est souhaitable que tous les moyens policiers soient mis au service de la résolution complète de l’affaire. Car, oui, une telle destruction serait immanquablement un coup dur porté aux « valeurs de la République », au « vivre ensemble » et à la « démocratie ».

  • Démagogie et énergie : pas de coupures de gaz avant les élections !

    Coup de clairon de la CGT hier matin dans la presse : dans une semaine, le 16 mars, c’est la fin de la « trêve hivernale ». Celle des fournisseurs de gaz et d’électricité. 600.000 foyers seraient visés.

    Selon la CGT, écrit Le Parisien, « les procédures sont déjà prêtes et les fournisseurs d’électricité et de gaz ont déjà envoyé le nom des clients concernés. En outre, des intérimaires auraient été recrutés pour effectuer ces coupures. » Ce qui, en soi, n’a rien d’extraordinaire puisqu’il s’agit seulement d’appliquer la loi.

    Mais voilà, la concomitance avec les élections fait trembler les maires sortants. Les coupures de gaz, c’est bon pour l’Ukraine et la Russie, pas chez nous. Et surtout pas dans « les quartiers difficiles » où l’on paie souvent assez peu ses factures et où, surtout, bien peu se risquent à aller couper quoi que ce soit, de peur d’y laisser la peau.

    Bref, information Europe 1 confirmée par le ministère du Logement : « Des négociations sont en cours pour demander aux deux principaux fournisseurs, EDF et GDF, de reporter la fin de la trêve des coupures au 31 mars, comme c’est le cas pour les expulsions locatives. » Et si l’on peut refiler la patate chaude au suivant, pas de raison de s’en priver : on ne va quand même pas déclencher des émeutes à la vieille d’un scrutin !

    Mais qu’est-ce qui choque la CGT là-dedans : est-ce la lâcheté des maires ? Est-ce le fait qu’on accorde une semaine de délai supplémentaire aux nécessiteux ? À moins, peut-être, que la Confédération ne réclame la totale gratuité du logement et de l’énergie pour tous en même temps que l’absolution de tous les escrocs et trafiquants ? Car il faut être un peu sérieux et laisser de côté la démagogie si facile en période électorale : pour les gens honnêtes, tous les filets de sécurité existent pour ne pas en arriver là, depuis le « tarif social » jusqu’au recours au FSL (fonds de solidarité logement) qui se substitue à l’abonné pour régler ses factures.

    S’il ne règle pas ses factures, le consommateur reçoit un courrier dans un délai de 14 jours après la date limite de paiement. Cette lettre l’informe qu’à défaut de règlement dans un délai supplémentaire de 30 jours, sa fourniture pourra être soit réduite ou suspendue pour l’électricité, soit suspendue pour le gaz, la chaleur et l’eau. Si, passé ce délai, aucun accord n’a eu lieu ou si aucune demande d’aide au FSL n’a été déposée, le fournisseur peut alors procéder à la coupure ou à la réduction. La personne concernée en est, là encore, avisée par un courrier qui lui est adressé au moins 20 jours avant que cette opération n’intervienne. C’est dire qu’il s’écoule deux bons mois avant cette ultime mesure.

    De plus, depuis mars 2013, la loi Brottes protège tous les consommateurs en ayant instauré cette fameuse trêve hivernale qui court du 1er novembre
    au 15 mars. Une loi qui élargit considérablement les conditions permettant de bénéficier des tarifs sociaux. Le nombre des bénéficiaires potentiels est ainsi passé de 1,6 million à près de 4 millions.

    Lorsque la mesure a pris effet, à l’automne dernier, le médiateur confiait à Libération la nécessité pour les bénéficiaires d’anticiper, car « la trêve n’arrête pas la dette ». Et donc pas les risques de coupure à l’échéance du 16 mars. « Dès la première difficulté de paiement, il faut prendre contact avec son fournisseur pour trouver un terrain d’entente, un échéancier », conseille EDF, précisant que « les personnes en difficulté de paiement qui viennent [les] voir ont en moyenne une dette de 1.900 euros, soit plus d’une année de consommation ».

    Alors bien sûr, la CGT nous dira sans doute que lorsqu’on est dans la misère, on n’a plus le courage de faire des démarches. Ou bien que les malheureux en galère ne connaissent pas leurs droits, ou qu’ils ne savent pas lire, ou ne parlent pas le français…

  • À quand la Journée de l’homme ?

    Pouce ! Je voudrais comprendre. On nous rebat les oreilles avec l’égalité homme/femme. Mais il ne se passe pas un mois sans que l’on nous appelle, nous, les individus de sexe dit masculin, à honorer la corporation féminine faite de nos chères compagnes, mères, amoureuses, grands-mères, et pourquoi pas bientôt tantes, filles et filleules et même conseillères municipales…

    Pourquoi serions-nous les seuls à devoir remercier la providence du sort heureux qui nous a fait profiter des sollicitudes tendres ou domestiques prodiguées par l’autre moitié de l’humanité ? À quand la journée symétrique de l’homme ?

    Certes, une piteuse réplique à la fête des Mères existe bien dans le calendrier surchargé des anniversaires de cadeaux, mais la conviction publicitaire est bien molle et menace de s’éteindre avec l’avènement de la GPA ! Pourtant, le mercantilisme actif multiplie ces rendez-vous incontournables que les agents médiatiques s’empressent de relayer avec cette allégresse franchouillarde qui fait du zèle au-delà des contrats publicitaires. Il faudrait qu’Interflora et aquarelle.com comprennent que l’envoi de fleurs et de chocolats pourrait aisément doubler de volume. Qu’ils créent sans délai la Saint-Valentin verlanesque, car il n’y a aucune raison logique à célébrer l’amour en sens unique !

    Recevoir (et surtout accepter) des cadeaux qui obligent la bénéficiaire constitue une forme d’asservissement anachronique renvoyant à des pratiques machistes d’un autre âge. « Sois belle, tais-toi et voici un cadeau pour t’en persuader… » Du pur jus réac !

    Il me semble que l’égalité dans l’humilité et la dépendance commande que, désormais, toutes ces manifestations joyeuses d’une société avide de célébrations multiples soient strictement équilibrées. À défaut d’un nouveau ministère des Droits des hommes qui ne peut trouver de place dans un prochain gouvernement resserré, un Conseil supérieur à l’égalité des libéralités serait désormais opportun.

    Qu’en pense la gent féminine ?

  • La bourde de François Hollande : simple histoire de désinformation…

    Je voudrais reparler ici de ce que l’on a appelé la « bourde de Hollande au CRIF », confondant parachutistes musulmans et catholiques.

    Je suis photographe de presse en Midi-Pyrénées et j’ai couvert la totalité de l’affaire Merah.

    Peut-être vous souvenez-vous que les parachutistes ont eu une sépulture militaire, dans la caserne de Montauban d’où ils étaient issus. Le jour de cette sépulture, en pleine campagne électorale, tous les candidats étaient là en rang d’oignon pour y assister et ne rien manquer. Seul Nicolas Sarkozy et les membres de son gouvernement étaient à la tribune ; ils ont également passé les troupes en revue. Les candidats et leurs soutiens de campagne étaient debout sous la tente réservée aux VIP. J’ai, par exemple, une photo de Manuel Valls avec Valérie Trierweiler, une autre de Marine Le Pen avec ses membres de campagne. Une belle brochette qui a attendu debout plusieurs heures… La photo à ne pas rater était l’ensemble des candidats serrés les uns contre les autres pour être tous sur l’image.

    Le matin même à 11 heures avait lieu l’enterrement d’Abel Chennouf à la cathédrale de Montauban, en présence uniquement de Brigitte Barèges – le maire de la ville – et de l’évêque de Montauban. Pour cette cérémonie, j’étais le seul photographe de presse (avec celui de l’AFP). Le lendemain, la presse et les télévisions faisaient leurs titres sur la sépulture militaire « des trois parachutistes musulmans ». Seule La Dépêche du Midi, journal de la région, a fait son travail en parlant des parachutistes victimes de Merah « dont un était catholique ».

    Si je fais ce petit rectificatif, c’est seulement pour montrer comment on peut faire d’une information une vérité alors que c’est bien autre chose. Inutile de dire qu’aucune photo de la sépulture à la cathédrale n’a été vendue : elle n’intéressait personne. Plus tard, quand on a reparlé de ce militaire et de son père qui tentait de défendre tant bien que mal le souvenir de son fils, aucun papier n’a corrigé cette « vérité ».

    François Hollande ne fait que reprendre, à travers sa bourde, ce qui était, pour la presse, la vérité.

  • Écoutes téléphoniques, ou l’effet boomerang du « Mur des cons »…

    […] Dans l’affaire des écoutes téléphoniques entre Nicolas Sarkozy et Me Thierry Herzog, il est piquant de constater que la droite porte aux nues la fronde des avocats qui contestent la transcription d’écoutes entre un avocat et son client, tandis que la gauche se garde bien de toute immixtion intempestive et se félicite de l’indépendance de la justice. NKM adore les premiers puisqu’ils défendent Me Herzog et donc indirectement Nicolas Sarkozy tandis qu’Anne Hidalgo s’en tient à une abstention qui ménage la magistrature (LCI).

    Henri Guaino, que j’apprécie, aurait manqué dans cette controverse. Il propose une billevesée qui viserait à demander la saisine du CSM (Conseil supérieur de la magistrature) par le président de la République. Toujours le recours à une solution régalienne chez lui, même si elle ne servirait à rien ! Car cette procédure est on ne peut plus régulière. Si, à chaque fois qu’une écoute est désapprouvée, on charge le CSM de s’en mêler, notre démocratie ne s’en sortira pas.

    Le plus grave est que l’affaire du Mur des cons, à l’évidence, a fait des dégâts considérables. Pas une contestation des actes les plus ordinaires et les plus légitimes de la justice qui ne soit appuyée sur ce Mur des cons, l’insoutenable partialité et le scandaleux aveuglement qu’il révélait. Pas un reproche de politisation de la magistrature qui ne soit fondé sur cette déplorable et dévastatrice pantalonnade.

    Aujourd’hui, l’instruction pour la violation du secret de l’instruction et trafic d’influence est conduite par deux femmes : Patricia Simon, qui ne serait pas étrangère à la gauche, et Claire Thépaut, qui appartient au Syndicat de la magistrature. Sans doute deux magistrats irréprochables et compétents, dont le second, en tout cas, est implacablement plombé – je l’ai constaté – par le souvenir de ce Mur des cons odieux.

    Pourtant, rien n’est plus faux que d’imputer aux juges un acharnement à l’encontre de Nicolas Sarkozy, même si la magistrature, à cause de lui, n’a aucune raison d’apprécier sa présidence et sa conception de l’État de droit.

    Dans les pratiques judiciaires, c’est s’égarer que de les croire animées par une obsession de ce type, d’autant plus – il faut le répéter – que ce qui s’accroche, multiple, aux basques de l’ancien président, est sorti de son quinquennat et n’a pas été inventé par les magistrats. Mais je crains fort que le Mur des cons ne vienne sans cesse altérer le jugement des citoyens en les conduisant à plaquer sur des comportements honnêtes, équitables et objectifs, la saleté créatrice de défiance de cette péripétie dont les effets délétères vont durer infiniment.

    La politisation de la magistrature est donc moins un problème que ne pourrait le devenir cet intense besoin de rechercher une vérité d’État trop souvent fuyante et occultée par des mensonges systématiques. Cette recherche effrénée pourrait conduire à des extrémités, à des paroxysmes, même de bonne foi. Des exigences, une quête professionnelles qui feraient fi des obstacles parce qu’il est intolérable de ne pouvoir mettre la main et l’esprit sur ce qu’on sent, sur ce qu’on sait vrai.

    Les irresponsables du Mur reçoivent chaque jour la monnaie de leur pièce stupide. La démocratie, au-delà d’eux, doute même de la justice.

    Beau travail de démolition !

    Extrait de : Après les cons, les irresponsables du Mur !

  • Les facteurs, zélés défenseurs de la démocratie municipale…

    On savait les postiers délicats. Entre chatons câlins à la pelote de laine et jolis paysages alpestres, leurs calendriers gentiment proposés chaque année nous rappellent que le facteur est un interlocuteur quotidien dont nous aurions du mal à nous passer. Dans le style des histoires illustrées de Pierre Probst, où le facteur (uniforme et casquette) déambule à bicyclette de foyer en foyer et distribue lettres, mandats et colis : quel beau métier !

    Certes, la tenue de nos facteurs contemporains n’a plus grand-chose à voir avec celle d’autrefois. Et leur sourire est de plus en plus rare ; il faut les comprendre : de moins en moins de courrier – merci l’informatique ! —, des colis distribués par des concurrents privés plus rapides et moins chers – merci Bruxelles ! —, des recommandés qu’on va systématiquement chercher au guichet – merci la sonnette toujours en panne ! Bref, nos facteurs ont le moral en berne, et n’étaient la petite grève trimestrielle et la grosse grève annuelle, on en viendrait presque à les oublier…

    Pour se changer les idées, ils inventent des trucs auxquels personne n’avait pensé avant eux. Dans le VIIe arrondissement de Paris, nos truculents syndicalistes et cégétistes chevronnés s’insurgent contre la distribution de tracts du Front national dans le cadre des élections municipales. Quand ils ne refusent pas la distribution, ils retirent le tract du lot de publicité inséré dans les boîtes au format réglementaire. Ces gens sont décidément délicats !

    Nos amis postiers invoquent des arguments irréfutables : jugez-en ! Pour SUD, « ordonner aux facteurs de distribuer ces tracts place La Poste dans l’illégalité quant au devoir de réserve et de neutralité du service public ». Pour son camarade de la CGT, « que La Poste distribue ainsi de la propagande politique pose un réel souci. Notre règlement intérieur stipule que nous n’avons pas le droit de faire de la propagande. » Comme disait la mère Denis, c’est ben vrai, ça ! Nos syndicats sont tellement légalistes qu’ils en oublieraient presque, si on les laissait faire, de bloquer le pays à chaque « mouvement social », de refuser aux entreprises un courrier souvent vital pour elles, de bloquer des millions de chèques en souffrance entre deux machines à tri sabotées ; ils en oublieraient presque de défiler dans les rues pour protester contre la politique du gouvernement, de s’opposer aux réformes de toute nature, de déléguer des militants à la Fête de l’Huma, au NPA du facteur Besancenot, au moribond PS et au défunt PCF.

    En revanche, ces zélés défenseurs de la démocratie municipale ne voient aucun inconvénient à distribuer la propagande des partis « républicains » : ceux, par exemple, qui sont favorables à une libéralisation totale du marché, à la suppression des avantages exorbitants des agents des PTT et assimilés, ou qui souhaitent privatiser purement et simplement La Poste. Toutes opinions parfaitement respectables que tout un chacun pourrait exprimer calmement dans une manif du 1er mai…

    Autrefois, les facteurs craignaient les morsures de chien. De nos jours, ils craignent le regard des autochtones de la rive gauche. Quand on vous dit que le métier se perd !

  • Plus une démocratie est représentative, moins elle est démocratique !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Le peuple suisse a voté récemment à propos de l’immigration de masse. Du coup, certains s’indignent qu’on ait demandé au peuple de trancher. Mais le peuple a-t-il toujours raison ?

    Le peuple n’est évidemment pas infaillible (les élites le sont encore moins), mais ce n’est pas dans ces termes que se pose le problème. Pour décréter que le peuple a « tort » ou « raison », il faut pouvoir se référer à des critères surplombants qui n’existent tout simplement pas : de tels critères renvoient toujours à une opinion personnelle ou à une idéologie qui, telle l’idéologie des droits de l’homme, cherche à placer l’exercice de la démocratie sous conditions. Comme tout autre vote, un référendum n’a pas pour but de dire où est la vérité, mais de révéler ce que pensent les gens. On ne fait pas voter les citoyens pour se prononcer sur la valeur de vérité de la théorie de Darwin ou des décisions du concile de Trente, mais pour savoir ce qu’ils pensent politiquement !

    La démocratie est un régime qui se fonde sur la souveraineté du peuple, ce qui signifie qu’un pouvoir, pour être légitime, doit pouvoir recueillir l’approbation ou le consentement des citoyens. Mais la démocratie est aussi, et surtout, le seul régime politique qui permet à tous les citoyens d’exprimer leur sentiment sur les questions qui les concernent. C’est donc une erreur de n’y voir qu’un régime fondé sur la « loi du nombre ». Le suffrage universel n’est en réalité qu’une technique permettant de révéler des préférences. La notion-clef en démocratie n’est pas le suffrage, mais la participation.

    En France, pareillement, le Front national – pour ne citer que lui – assure vouloir redonner la parole au peuple. Et ces jours-ci, on manifestait à Paris pour exiger un référendum sur l’immigration. Est-ce forcément une bonne idée ?

    Redonner la parole au peuple est toujours une bonne chose. Surtout lorsque l’on sait qu’il n’a jamais été appelé à s’exprimer sur la plupart des transformations de société qui ont le plus affecté son existence quotidienne, qu’il s’agisse de l’immigration, de la construction européenne, du « mariage pour tous », etc. Le référendum est en outre une procédure relevant de la démocratie directe, c’est-à-dire de cette démocratie participative qui est aujourd’hui la seule susceptible de corriger les défauts d’une démocratie représentative qui ne représente plus rien. Plus une démocratie est représentative, moins elle est démocratique, disait très justement Carl Schmitt : dans une démocratie représentative, le peuple abandonne en effet sa souveraineté à ses représentants. C’est ce qu’avait également observé Rousseau. Surtout quand il est issu de l’initiative populaire, comme en Suisse, le référendum est de nature à corriger une crise de la représentation née de la confiscation de la décision par la Nouvelle Classe politico-médiatique. Cela dit, le référendum n’est pas une panacée : quand le peuple s’est exprimé par voie de référendum, ce qui compte, c’est ce qui vient après, en l’occurrence la façon dont l’opinion révélée par le vote se transpose ou non dans la réalité. C’est là en général que les difficultés commencent.

    Il faut aussi que la question soumise au référendum soit bien formulée. Pour porter un jugement sur la démarche de ceux qui déclarent « vouloir un référendum sur l’immigration », j’attendrai de connaître le libellé de la question qu’ils voudraient voir posée.

    Pour expliquer son opposition à la demande de la Crimée d’obtenir son rattachement à la Russie, Laurent Fabius a doctement déclaré « qu’en droit international, on ne peut pas faire un référendum pour modifier des frontières ». « Imaginez un département de France qui demande son indépendance ! », a-t-il ajouté. Qu’en pensez-vous ?

    Laurent Fabius n’a jamais brillé par ses compétences juridiques. La déclaration que vous citez se contente de répéter ce qu’a déclaré Barack Obama, ce qui ne saurait surprendre, le gouvernement de François Hollande prenant ses ordres à la Maison-Blanche. L’actuel ministre des Affaires étrangères ignore sans doute qu’en septembre prochain, les Écossais se prononceront par référendum sur leur éventuelle indépendance. Pourquoi les habitants de la Crimée se verraient-ils interdire de s’exprimer à la façon des Écossais ? La phrase : « Imaginez un département de la France qui demande son indépendance ! » est encore plus grotesque. Laurent Fabius a apparemment oublié qu’en 1962, trois départements français (Alger, Oran et Constantine) se sont proclamés indépendants pour devenir la République algérienne, et que cette indépendance a été formellement consacrée par un référendum qui s’est déroulé en Algérie le 1er juillet 1962 (99,72 % de « oui »), lui-même précédé en France, le 8 janvier 1961, par un référendum sur l’autodétermination de l’Algérie (74,99 % de « oui »).

  • Haineric Caron, le goujat du PAF

    Sans doute que, pour Ruquier et les siens, remplacer le duo magique Naulleau-Zemmour était une équation impossible à résoudre. Soit. Mais le mariage arrangé entre Natacha Polony et Aymeric Caron se termine mal. Si le divorce officiel sera prononcé d’ici quelques semaines (Polony a fait savoir qu’elle quittait le navire), les dernières émissions d’« On n’est pas couché » risquent de tourner au pugilat. Et pendant ce temps-là, c’est Lolo qui va ramasser la vaisselle…

    Rappelons l’origine de l’affaire. L’une devait, en lieu et place de Zemmour, jouer le rôle (modéré) de la « réac » de service, l’autre accentuait carrément le côté gauchiste de Naulleau. On sentait le rééquilibrage imposé par la prod’ : il fallait bien, car de nombreux « artistes » et autres « talents » ne voulaient plus subir le feu croisé des deux Éric. Le problème, c’est que si clash il y a, maintenant, c’est entre les deux duettistes ! Et ça, c’était pas prévu !

    Samedi soir, en effet, la tension est montée d’un cran entre les deux chroniqueurs. Dans une ambiance délétère, le pauvre Caron, de plus en plus odieux à mesure que les minutes passaient, montra un comportement limite avec sa collègue, la coupant comme un prof excédé avec une gamine revêche. Un vrai goujat bien beauf.

    Natacha Polony, tout sourire, mais cruelle et incisive comme seule une femme peut l’être, lui décocha alors : « Mais qu’est-ce qu’il a mangé aujourd’hui ? Les carottes, ça rend pas aimable ! » Aymeric, transformé en Haineric, fut piqué au vif, ressentant sans doute la perfide allusion à son régime végétarien. Le bobo rugissait à sec sous sa crinière de lion bio.

    Frigide Barjot, dans le fauteuil de l’invité, se régalait devant ce qu’elle appela « un vieux couple », car la scène de ménage continuait de plus belle, Caron s’interrompant soudain, s’adressant à Polony : « Arrête d’être méprisante s’il te plaît, cinq minutes ! » Un vrai gag…

    « Méprisante, mais c’est toi qui traites [Frigide] de raciste ! » Haineric accusant – grand classique – la journaliste du Figaro de ne pas avoir lu le livre en question. Pathétique.

    Oui, les temps sont durs pour des types comme Caron. Son sinistre rôle de kapo du camp du bien qui, derrière les barbelés médiatiques, s’autorise à demander à chacun « les sources » – comme naguère les petits chefs khmers demandaient les papiers à ceux qu’ils allaient jeter dans la fosse –, son mépris incroyable de toute pensée autre que la sienne font froid dans le dos mais traduisent un fait : le roquet se sait encerclé. Par une réalité où souffle un puissant vent contraire. De quoi presque le décoiffer !

    Charmante Natacha, rassure-toi. Dans chaque régime totalitaire, on trouve des Haineric Caron. De fidèles chiens de garde du système, aboyant aux ordres de leur employeur plus fort que les autres. Que le drapeau soit rouge ou brun. Heureusement, en démocratie, les Caron ne sont que chroniqueurs.

  • La République des censeurs contre Internet

    Le gouvernement actuel bénéficie des faveurs d’une grande partie de la presse, mais son contrôle de l’information n’est pas absolu. Il lui reste à mettre la main sur la « bête immonde » nommée Internet. Ce contre-pouvoir à l’idéologie dominante est, en effet, gênant pour un système en panique : il lui faut, par conséquent, tenter de le réguler, voire de le restreindre.

    Les déclarations de guerre contre la Toile ne datent pas d’hier : on a tous en tête Sarkozy et sa loi HADOPI. Durant son mandat, des politiques de tous bords ont multiplié les déclarations en faveur d’un encadrement rigoureux d’Internet, qui n’est plus perçu comme un outil de libre communication mais comme un lieu de non-droit et de pensées dissidentes.

    Récemment, Alain Finkielkraut s’est exprimé sur ce qu’il appelle « la malédiction Internet » en déclarant : « C’est quand même un monde sans foi ni loi. » Christophe Barbier, l’inénarrable écharpe rouge de L’Express, en vient même à déclarer sans sourciller : « Internet, ça se régule ! Les Chinois y arrivent bien ! » Dans la droite ligne de Jacques Myard, qui proposait de nationaliser Internet pour mieux le maîtriser… comme en Chine !

    Concrètement, on apprend depuis peu qu’un projet de censure d’Internet nommé le PHEME est financé par l’Union européenne. Ce projet a pour but de faire la part entre les mensonges et la vérité. Il doit en outre repérer quatre types d’informations peu fiables : les spéculations, la controverse, la fausse information et la désinformation.

    Manuel Valls a profité de l’affaire Dieudonné pour attaquer les libertés fondamentales, notamment celle d’Internet. En effet, dans le rapport Lescure demandé par le gouvernement, il est soumis l’idée de mettre YouTube et Dailymotion sous tutelle du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA). Rien que cela !

    Et puis, n’oublions pas les demandes de retrait de tweets. 87 % d’entre elles — dans le monde ! — proviennent de l’État français. La France a en effet obtenu le retrait de 145 tweets en 2013 : un record mondial.

    La dictature de la pensée n’en est qu’à ses débuts. Et c’est avec un certain amusement que l’on constate que c’est sous un régime socialiste que les libertés sont les plus menacées !

  • Le culte de Mars, dieu de toutes les guerres…

    Nous entrons dans le souvenir des terribles mois de Mars, dieu de la guerre sous les romains, mois des tueries franco-françaises de 1962, prolongées en 1963.

    26 mars 1962 : massacre de la rue d’Isly par l’armée française, j’y reviendrai plus longuement dans 15 jours, si BV le permet. 11 mars 1963 : fusillade du colonel Jean Marie Bastien-Thiry par un peloton de l’armée française dans les fossés du fort d’Ivry. C’était il y a exactement 51 ans.

    On sait que Bastien-Thiry était ce colonel polytechnicien ingénieur militaire en chef de l’Air et concepteur des missiles SS10 et SS11, qui organisa l’attentat raté contre de Gaulle, le 22 août 1962 au Petit-Clamart. Arrêté peu après, il fut jugé au fort de Vincennes et condamné à mort par la Cour militaire de justice qui avait pourtant été déclarée illégale par l’arrêt du Conseil d’État du 19 octobre 1962, au motif qu’elle portait atteinte aux principes généraux du droit, notamment par l’absence de tout recours contre ses décisions.

    De Gaulle refusa la grâce de ce chrétien exemplaire qui l’avait ridiculisé au cours de son procès. Arrivé sur les lieux de son exécution, Bastien-Thiry marcha vers le poteau en égrenant son chapelet, le visage calme et serein. Il refusa qu’on lui bande les yeux, voulant regarder la mort « en face ».

    Les historiens s’accordent à peu près, aujourd’hui, sur le bilan de la guerre d’Algérie : de 700.000 à 750.000 morts. Plus de 95.000 tués par an (260 par jour !), pendant 7 ans et 8 mois de guerre. La toute dernière victime (recensée et connue) de cette guerre terrible et fratricide sera le Colonel Jean-Marie Bastien-Thiry, 34 ans, passé par les armes au fort d’Ivry le 11 mars 1963.

    Ainsi, un an après le cessez le feu, l’Armée aura accepté de prolonger la tuerie en trouvant dans ses rangs 4 sous-officiers, 4 caporaux et 4 soldats, plus le gradé qui a donné le coup de grâce et l’officier qui a commandé le peloton d’exécution (avant lui, 18 autres s’étaient quand même récusés). J’ai cherché le nom de ce parfait gentilhomme pour le citer, en vain.
    Cette exécution politique qui a fait une veuve et trois orphelines est la dernière qu’ait connue la France à ce jour. Elle fut saluée à l’époque comme une action nécessaire par bien des gens qui, depuis, sont devenus de farouches adversaires de la peine de mort.

    L’une des filles du fusillé a raconté dans un livre sa quête pour « retrouver » un père qu’elle n’avait pratiquement pas connu. J’ai eu l’occasion de rencontrer sa veuve plus de trente ans après (elle est décédée depuis), j’ai cru voir une crucifiée vivante qui m’a beaucoup ému.

  • David Douillet : la marionnette UMP a des ratés

    A gaines, à tringle ou à fils, les marionnettes c’est difficile à manier. Alors une marionnette d’1m96 et 120 kilos, je vous laisse imaginer…
    C’est un fait, le champion hier préféré des Français et des pièces jaunes, le médaillé-garde-du-corps de Bernadette propulsé en politique, j’ai nommé David Douillet, a des ratés dans la mécanique. C’est d’ailleurs tout le problème des marionnettes en politique : comment les empêcher de bouger ? Comment faire pour qu’elles sachent quelle est leur place et surtout qu’elles s’y tiennent ?

    Avec Douillet, on nous avait vendu l’idole des tatamis. On en a fait un temps un ministre des sports qui ravissait les gazettes. Seulement voilà, l’idole des tatamis est un brave garçon qui aime à le faire savoir. Nommé ministre en remplacement de Chantal Jouanno, il nous livra tout de go le fond de son cœur : « On dit que je suis misogyne. Mais tous les hommes le sont, sauf les tapettes. » Ben quoi, des bretelles dans la soupe, des cheveux dans la salade ? Non mais, qui c’est qui pisse contre le mur !

    Cette grande carcasse est généreuse. Un collègue a-t-il besoin d’un coup de main, le parti d’un coup de poing ? Il accourt. C’est ainsi que l’actuel député des Yvelynes a adressé une lettre de soutien au candidat rouennais aux municipales : « Patrick est un homme de conviction autant que de terrain, et sa candidature est une immense chance de renouvellement pour les Rouennais », a écrit – et signé – notre champion. Patrick a aussitôt fait circuler la lettre. Sauf que Patrick Chabert, s’il est bien candidat à la mairie de Rouen, l’est pour… l’UDI. Le candidat UMP, parti de David Douillet, s’appelle Jean-François Bures. C’est son concurrent.

    Interrogé par L’Express, David Douillet a démenti, évoqué une « méprise ». Certes, tout le monde peut se tromper… « Je ne peux pas soutenir un candidat UDI contre un UMP », a assuré Pinocchio. Il ne peut pas mais il l’a fait. Il est vrai qu’avec ces centristes à géométrie variable, c’est bien difficile de s’y retrouver. Ne voit-on pas un Juppé faire campagne aux côtés de Bayrou ? Alors pourquoi pas un ticket Douillet-Chabert.
    Décidément, ce monde politique est bien cruel…

  • La nouvelle méthode pour « décourager » l’immigration clandestine…

    L’ARH (l’Aide au retour humanitaire), allocation allouée majoritairement aux étrangers d’origine européenne en situation irrégulière ou non, est passée en janvier 2013 de 300 euros par adulte et 100 euros par enfant à respectivement 50 et 30 euros, hors le coût de réacheminement dans les pays d’origine, essentiellement Roumanie et Bulgarie. Si nous pensions ainsi réaliser quelques économies, Arno Klarsfeld, à l’époque directeur de l’OFII (Office français de l’immigration et de l’intégration) nous détrompait superbement : l’économie réalisée est réaffectée à la réinsertion des étrangers… dans leur pays d’origine.

    En 2009, plus de 12.000 personnes en ont bénéficié, pour la plupart des Roumains et des Bulgares.

    L’ARV (l’Aide au retour volontaire) qui est accordée aux étrangers hors Union Européenne, en situation irrégulière ou non, a vu son montant baisser drastiquement puisque, de 2.000 euros par adulte, 3.500 euros par couple et 1.000 euros jusqu’au 3ème enfant mineur et 500 euros pour chaque suivant, il a été ramené, en 2013, à 500 euros par adulte et 250 euros par enfant. En 2011, elle fut versée — au prix fort — à 4.726 personnes !

    Toujours en 2009, la France accordait à des étrangers réguliers ou non, dans le cadre du développement solidaire, des aides à la réinsertion dans leur pays pour y créer des activités économiques génératrices de revenus et d’emplois dont le montant alloué était de 7.000 euros pouvant atteindre 20.000 euros pour chacun des 11 pays ayant signé des accords de gestion de flux migratoires. En 2009, 561 projets ont été acceptés.

    En outre, pour l’année 2011, ARH et ARV ont coûté 20,8 millions d’euros répartis comme suit : 9,4 millions d’euros pour le transport et 11,4 pour les aides.

    Si, au vu des chiffres précités, nous pensions que la générosité proverbiale de la France n’était plus à démontrer, et qu’il pouvait donc y être mis fin, nous nous fourvoyions une nouvelle fois.

    Ce 25 février à Ben Guerdane, en Tunisie, l’OFII a entériné sa participation au financement de 27 projets de jeunes émigrés tunisiens clandestins – 5.500 euros par projet par émigré — se portant volontaires au retour au pays.

    Stéphane Delmas, l’actuel directeur de l’OFII, précise que l’objectif de telles aides est d’aider les candidats à l’émigration (ou plutôt, au retour chez eux) à s’insérer économiquement dans leur propre pays et d’opposer une alternative à l’immigration illégale.

    Qu’un gouvernement utilise l’argent de ses contribuables pour aider des étrangers illégaux à retourner au bled monter un projet socio-professionnel est déjà parfaitement incongru quand son pays compte 5 millions de chômeurs et 10 millions de pauvres ; mais qu’il le justifie, en plus, par la lutte contre l’immigration clandestine est d’une hypocrisie et d’un cynisme inouïs !

    Avant, les clandestins se cachaient pour ne pas être expulsés. Après, les clandestins étaient pris en charge par toutes les associations antiracistes de France et de Navarre.
    Maintenant, pareille situation encourage à se porter clandestin candidat volontaire pour repartir au pays avec une éventuelle prime de 5.500 euros pour se réinsérer… là où il n’était pourtant pas inséré.

    On n’arrête pas le progrès !

  • Le Carême 2014 a commencé. En avez-vous entendu parler ?

    Le Ramadan de l’année de l’hégire 1435 commencera aux alentours du 28 juin 2014. Le Carême 2014 a déjà commencé. L’avez-vous lu dans votre quotidien préféré ? Probablement pas.

    Vous l’aurez certainement remarqué, de nos jours, le jeûne du Carême est beaucoup moins pompeusement annoncé par les organes d’information de la République ; le ramdam étant bien-sûr réservé à la période du jeûne sus-mentionné en prélude, celui de la religion dite d’amour, de tolérance et de paix, période somme toute assez dichotomique au non initié, où, paradoxalement, la chaste et pieuse diète diurne contraste avec une plantureuse fringale et autres félicités non gastronomiques à vocation exclusivement nocturne. Passons les détails.

    Les temps étant au changement, à la laïcité monocultuelle imposée, il est de plus en plus malvenu de communiquer sur la signifiance dudit Carême ou de toute autre festivité à connotation chrétienne, reliquats actuellement honnis de nos traditions, de notre culture et de notre Histoire. C’est clair, de nos jours, assister à l’office dominical est susceptible de vous faire imputer des doux sobriquets de réactionnaire, d’ultra, d’intégriste catholique, de ringard ou de polyphobe en tous genres. En revanche, occuper innocemment une rue pour faire, boussole à la main, sa prosternation vénusienne, fait de vous un dévot modéré, lésé par les prix exorbitants du mètre carré. De quoi être déboussolé, vous en conviendrez.

    Je suis donc un ringard, en voie d’extinction, dont le message est devenu inaudible. Néanmoins, le ringard périmé que je suis est et restera fier d’affirmer sans fausse modestie l’identité de ses racines chrétiennes, une sorte de Mohican dont le statut a été supplanté de nos jours par celui des musulmans. Musulmans qui, eux, affirment ostensiblement et en toute occasion, sans fausse pudeur, leur appartenance identitaire. Comme quoi, hormis les « valeurs de la République », nous avons quelques points communs…

    En ringard que je suis donc, à la messe, ce dimanche, comme d’habitude, j’irai donc accomplir mon rituel spirituel, remplir mon devoir identitaire. Sans me désoler à l’idée que mon église sera transformée un jour en centre culturel, en mosquée ou en fast-food halal. Non, mais avec à l’esprit de me mettre debout, en tant que nation fière de ses racines et de son Histoire.

  • Livre / Comment la terre d’Israël fut inventée, de Shlomo Sand

    Le titre claque comme un coup de canon. Shlomo Sand n’est pas un olibrius cherchant à se faire remarquer par la provocation. Sa démarche témoigne du contraire. Professeur d’histoire contemporaine à l’université de Tel Aviv, il se fit remarquer en rédigeant « Comment le peuple juif fut inventé », sous-titré « De la Bible au sionisme ». L’ouvrage déclenche une vaste polémique et fut à l’origine de débats passionnés. En Israël, son succès fut immense.

    Shlomo Sand reprend et développe son analyse. Pour lui, le peuple juif est un concept forgé de toutes pièces par les pères fondateurs du sionisme au cours des dernières années du XIXe siècle. Or, par définition, un peuple se compose d’une multitude d’individus ayant un territoire commun et se plaçant sous une même autorité. Il peut être constitué par des éléments disparates appartenant à l’origine à plusieurs nationalités. Un peuple a besoin d’une nation, d’un État, d’une patrie.

    Comme tout bon historien, Shlomo Sand se penche sur le lointain passé des errants qui furent, après l’Exode, dispersés de par le monde. Il constate que la notion de peuple juif relève du mythe et appartient à la légende. « L’année prochaine à Jérusalem » est un vœu pieux exprimant l’ultime rendez-vous du peuple élu, enfin réuni et retrouvant les lieux saints. La formule exprime la pensée politique des pères fondateurs du sionisme. Mais qu’en était-il avant ?, s’interroge l’historien. Ses recherches très libertaires s’avèrent vite terriblement iconoclastes. Elles vont mettre à bas bien des certitudes et contrecarrent une multitude d’affirmations péremptoires.

    Ainsi, à titre d’exemple, l’auteur montre que du XVIIe siècle jusqu’à la fin du XIXe, les rabbins dispersés à travers toute l’Europe expriment les plus grandes réserves pour le rêve d’implantation dans les terres de Canaan. Cet espace géographique n’est en aucun cas la Terre promise. Passant de la vision métaphysique à l’expression politique, ils affirment que tout Juif n’a qu’une seule patrie : celle où il réside, vit, procrée et meurt. Le sionisme marque une rupture véritablement révolutionnaire avec la perception du monde. Pour les Juifs, la Terre sainte n’avait pas jusqu’alors une réalité tangible, c’était un espace somme toute virtuel selon notre conception du XXIe siècle. Il était inconcevable dès lors d’en concevoir une matérialisation. L’idée d’un territoire national, en un mot d’une patrie, s’avérait donc inconcevable. Sion, la montagne de Jérusalem, peut être un but de voyage éphémère mais ne saurait être l’objet d’un pèlerinage, et à raison majeure, d’une implantation.

    Avec la révolution sioniste, la Terre sainte devient un espace défini ayant une réalité physique et s’inscrivant désormais dans le temporel. Le XXe siècle voit l’émergence de « la terre d’Israël », une nation, une patrie.

    Avec une habileté consommée, s’appuyant sur une érudition maitrisée, Shlomo Sand explique cette véritable mutation des mentalités. Au début était le verbe, et le verbe s’est fait chair. Shlomo Sand montre l’existence d’un profond fossé tour à tour métaphysique et moral séparant le judaïsme historique et le nationalisme juif. Aujourd’hui, force est de constater la réalité d’un véritable antagonisme entre un judaïsme libéral et un sionisme de plus en plus rigoureux.

    Son texte se révèle parfois aride, austère, complexe et bien déroutant pour des lecteurs se complaisant souvent dans les clichés. Ici, il faut laisser à la porte une multitude d’a priori. Ceux qui feront cet effort seront récompensés en accédant à une approche d’une liberté de pensée si souvent entravée par une multitude de poncifs. Ce livre aura le mérite d’irriter tout le monde. Voici donc une belle invitation au débat.

    Comment la terre d’Israël fut inventée – De la Terre sainte à la mère patrie, Champs Histoire, Flammarion

  • Des boulettes au menu du CRIF : François la gaffe ?

    On en rirait s’il s’agissait du président du Kosovo. Mais c’est du nôtre dont il s’agit, celui que, très normalement, nous avons porté à la présidence dans l’espérance, moi le premier, qu’il serait une sorte de nouveau René Coty ou Vincent Auriol. Impuissant (qui pouvait se faire des illusions ?) mais digne. Or si le pire n’est pas toujours certain il n’est jamais à exclure. Un jour, il confond le Japon et la Chine, un autre jour, le 21 février 2014, il judaïse le groupe Manouchian, arménien, pas plus, pas moins. Ce n’est plus un président, c’est Garcimore. Le cabinet de Madame Taubira avait rebaptisé le cardinal André Vingt-Trois « André XXIII » (sic). Que font les conseillers du Président et des ministres ? Qui sont ces conseillers ? Qu’est-ce que c’est que ces zozos ? Énarques peut-être mais incultes à coup sûr. Et chers payés en plus. Par nous.

    Suite des gaffes. A eu lieu récemment le fameux diner du Conseil Représentatif des Institutions Juives de France (ce qui bizarrement donne le CRIF et non le CRIJF, il est vrai que l’ancienne dénomination était Conseil Représentatif des Israélites de France). A cette occasion, le président François Hollande a évoqué les victimes du tueur Mohamed Merah, quatre français juifs et trois militaires français. Il a parlé de ceux-ci comme de trois musulmans. Or, l’un de ces militaires, Abel Chennouf, était catholique. D’origine algérienne, kabyle pour être précis, et alsacienne, mais chrétien, et exactement catholique.

    C’est (c’était) son droit non ? « Nul n’est assigné à ses origines » ne cessent de répéter les socialistes, et pas fichus de s’en souvenir quand un cas se présente ? Ils ne croient même pas à ce qu’ils disent. Bourde de Hollande donc. D’où des protestations indignées du père du militaire assassiné. On le comprend. Ce genre de bourde est très caractéristique de l’impensé de nos « élites ». Car pour les « élites », tous les Arabes sont musulmans, tous les Juifs sont sionistes, et tous les Noirs sont, au mieux, de braves garçons mais un peu simplets, au pire des sauvages (« pas entrés dans l’histoire »). L’idée qu’un Noir du Bénin soit aussi différent d’un Noir d’Ethiopie ou du Gabon qu’un Finlandais d’un Sicilien ou d’un Écossais ne leur vient pas à l’esprit.

    Ils n’ont que le mot « diversité » à la bouche mais réduisent la race à la couleur de peau, et la culture des non européens à des clichés journalistiques. Ils prônent la diversité pour les autres mais se marient entre eux. Ils se veulent « progressistes » et vitupèrent les « réacs » mais sont incapables de s’intéresser vraiment aux autres. Il n’y aura jamais, sorti de nos « élites », un Raoul Salan, capable d’écrire un dictionnaire français-laotien (il épousa d’ailleurs une laotienne). Les élites se veulent ouvertes au monde mais pour eux, le monde, c’est un hall d’aéroport ou le bar d’un hôtel international. « Le poisson pourrit par la tête », dit le proverbe chinois. Nous le voyons tous les jours.