Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • En attendant les langues africaines, l’arabe entre au CP

    Le ministère de l’Éducation nationale propose à l’école élémentaire des cours de langue arabe et de culture algérienne. Il diffuse un questionnaire « à retourner obligatoirement à l’école ». Celui que je détiens provient de l’école élémentaire Gérard-Philipe à Grigny dans l’Essonne, et est rédigé en français et en arabe. En voilà le texte :

    Madame, Monsieur,
    Votre enfant peut recevoir à l’école l’enseignement de la langue arabe et de la culture algérienne. Tout en valorisant les origines de sa famille, cet enseignement peut être un atout pour sa réussite personnelle.
    Par accord entre l’Algérie et la France, ces cours sont assurés par des enseignants algériens qualifiés. Ils font partie du travail de classe. Ils peuvent être intégrés à l’horaire scolaire ou donnés après la classe en étant cependant considérés comme de véritables activités scolaires.
    Si vous souhaitez que votre enfant commence un tel enseignement l’année prochaine, ou qu’il le continue s’il l’a déjà commencé, remplissez le formulaire joint et remettez-le au directeur de l’école de votre enfant. Merci de répondre rapidement, c’est nécessaire pour organiser le cours pour la rentrée prochaine. »

    Suit la traduction en arabe.

    C’est hallucinant : il ne s’agit pas de l’enseignement d’une langue étrangère mais de maintenir l’enfant dans sa culture d’origine et d’empêcher ainsi son intégration.
    Je laisse à penser ce que dira l’« enseignant algérien qualifié » des « méfaits » de la France en Algérie.
    Par la suite on peut s’attendre à voir les langues africaines, peul, bambara, swahili… bénéficier du même privilège.

    Pourtant, depuis l’ordonnance de Villers-Cotterêts en 1539 sous François Ier, le français est la seule langue admise en France et l’article 2 de la Constitution précise : « La langue de la République est le français. »
    On peut se demander si ce texte a été diffusé dans toutes les écoles de France et de Navarre ou réservé à celles des « quartiers sensibles », officialisant ainsi des ghettos d’où les Français de souche vont se sentir encore un peu plus exclus.

  • Ces mots qui disqualifient le discours politique et journalistique…

    Tous les débats de ces dernières années, et particulièrement de ces dernières semaines, ont mis en exergue une utilisation faussée des mots par notre personnel politique et médiatique. Des adjectifs qui étaient nés avec leur objet il y a des années sont désormais employés pour qualifier des choses qui n’ont plus rien à voir avec ces objets préalables. Ceci concourt à désorienter profondément les citoyens et, surtout, à disqualifier de plus en plus le discours politique et journalistique. Ces utilisations biaisées prouvent que nous sommes arrivés à la fin d’une époque et qu’il va falloir revoir notre sémantique politique afin qu’elle colle aux réalités d’aujourd’hui.

    Ainsi, de manière non exhaustive, nous entendons constamment parler de :

    Nazi, terme qui, on le sait, était déjà devenu un fourre-tout particulièrement efficace lorsqu’il était utilisé par les gauchistes pour attaquer quiconque ne pensait pas comme eux, mais qui dernièrement a franchi les limites de l’absurde en étant utilisé pour qualifier Dieudonné M’Bala M’Bala. Dire d’un noir qu’il est un « nazi », même sous prétexte d’antisémitisme, relève d’un non-sens absolu, car on sait que le nazisme fut une doctrine allemande de promotion de la « race aryenne » dont, à l’évidence, M’Bala M’bala ne fait pas exactement partie.

    Socialiste, qui était, jusqu’alors, le mot pour définir ceux qui adhéraient au « socialisme », doctrine qui voulait abattre l’économie capitaliste en donnant le pouvoir économique à l’État. Depuis les années 80 et les dérégulations de l’économie, jusqu’à François Hollande, son pacte de responsabilité et son adhésion aux dogmes ultralibéraux de l’Union européenne, il semble particulièrement indu et inapproprié que le Parti socialiste s’appelle encore comme tel, et que ses membres s’appellent encore « socialistes ».

    Gaulliste, comme se définit encore la droite parlementaire, alors même que tous les principes et credo du gaullisme ne sont plus du tout ceux qui guident aujourd’hui le projet et l’action politique des membres de cette droite. Sur l’indépendance de la France vis-à-vis de l’Europe et des États-Unis, sur le respect des référendums, sur l’économie de la troisième voie, la droite française n’a plus rien de gaulliste. Pourtant, c’est ainsi qu’on la définit encore sur l’échiquier.

    Facho ou extrême droite, appellations qui définissaient auparavant, fort justement, les adversaires de la République, de la laïcité, de la démocratie en tant qu’organisation, et même, au début, de la nation. Aujourd’hui, ces mots sont utilisés pour définir un parti comme le Front national de Marine Le Pen qui passe son temps à ne parler que de la défense de la République, de la laïcité, de la démocratie et, bien sûr, de la nation. Encore une fois, l’absurdité règne.

    Républicain, qui qualifiait, à l’origine, ceux qui souhaitaient que les dirigeants d’une nation fussent élus, et que des principes comme le patriotisme, la laïcité et l’assimilation guidaient. Aujourd’hui, ce mot est utilisé pour définir les tenants tous azimuts de la bien-pensance, de l’antiracisme et du progressisme sociétal.

    Etc. Etc. Etc.

    En somme, nous vivons une époque dans laquelle la perte de sens se vérifie à tous les niveaux, et donc, logiquement, jusque dans sa sémantique politique. Nous utilisons désormais des mots à tort et à travers.

    Pour la clarté, la probité et la pertinence du débat public du XXIe siècle, il va falloir opérer une mise à jour de notre sémantique politique, sans quoi nous nous condamnerons à toujours dire n’importe quoi et à tirer constamment à côté.

  • 20 Minutes essaye d’être drôle

    Même si ça fait chic dans certains milieux, même si d’aucuns aiment en ressentir le « frisson » délicieusement incorrect, les blagues sur la Shoah ne m’ont jamais fait rire. J’ai dû trop lire de témoignages et d’études historiques sur ce qui s’est passé à l’est de l’Europe dans les années quarante. Les blagues sur l’esclavage me laissent aussi de marbre. Oui, on peut être patriote sans être con.

    Quand Dieudonné et ses fans gueulent parce que seules les premières sont condamnées, comment leur donner tort ?

    La une du journal 20 Minutes de ce 22 janvier en est la preuve : les Noirs, on peut encore s’en moquer. La rédac’ de ce journal (qui, franchement, devrait s’appeler 20 Secondes) a cru bon de faire un jeu de mots pas terrible du tout sur le dernier film de Steve McQueen « 12 Years a Slave ».

    Pour moi comme pour beaucoup d’entre nous, Steve McQueen, c’était surtout un chasseur de primes avec un fusil coupé en deux. Idole de mon enfance. Là, c’est un réalisateur black qui bosse sur l’esclavage. Son film raconte l’histoire d’un Noir libre du Nord qui se fait choper et se retrouve esclave dans l’enfer des plantations, un peu plus au sud. Histoire véridique. C’est violent, paraît-il.

    « Un film coup de fouet », selon nos confrères. Ah ah ah. C’est drôle, non ? Non, pas trop, en fait, mais bon, on parle de négros, après tout !

    Eh bien, pas mal de négros n’ont pas trop apprécié. Lisez les forums sur le Web. Évidemment, je ne vais sûrement pas jouer mon Patrick Cohen et faire mon commissaire politique à l’heure du thé. Je trouve le titre un peu con, mais je ne demanderai jamais l’interdiction du journal. Cependant, j’observe patiemment. J’attends les réactions indignées de la nomenklatura bobo, j’attends que Balasko monte sur une caisse et qu’elle braille sa révolte, j’attends une mise au pilori du canard. J’espère assister à des débats sur France 5 où l’on m’expliquera que 20 Minutes est devenu un journal nauséabond qui nous rappelle les heures les plus… etc. Et puis, le Conseil d’État va agir rapidement… non ? Toujours rien ?

    Mais, suis-je bête. Ce ne sont que des négros. On peut se foutre de leur gueule, faire des jeux de mots sur l’esclavage, cette saloperie qui a déshonoré les Africains et les Blancs plus encore, qui se targuaient de civilisation. Imaginez la même une qui relaterait un film sur Auschwitz, genre « Un film vraiment gazeux » ou « Douche froide pour le public ». Ce serait très moyen. Ce serait condamné. En fait… ce ne serait pas possible.

    Alors oui, ce genre de première page alimente la concurrence victimaire, comme on dit. Les antisémites diront : « Vous voyez, je vous l’avais bien dit ! » Je comprends les juifs traumatisés par les pogroms du passé. Mais je comprends aussi les Noirs qui en ont un peu ras la casquette (de rappeur, of course) !

  • LIVRE : Europe : amour ou chambre à part ? de Sylvie Goulard

    Nuit câline, ou distance glacée quand le désir s’étiole ? Sylvie Goulard s’interroge sur les hésitations du citoyen vis-à-vis de l’Europe. La question européenne est le poil à gratter des politiques. Elle sert surtout de prétexte à tous les défoulements idéologiques.

    L’Europe est, de fait, le lieu d’une multitude de joutes épiques. Ici, les champions s’affrontent, les zélateurs se heurtent durement à leurs détracteurs. Les munitions ne manquent pas en ce combat douteux où la mauvaise foi fleurit souvent.

    Depuis le traité de Rome de 1957, la construction européenne n’a cessé de subir aménagements, approfondissements et élargissements qui donnent le tournis. L’observateur distant peut néanmoins penser que, dès son acte de naissance, deux conceptions de l’Europe se sont affrontées. En un demi-siècle, la vision d’une Europe fédérale et celle d’une zone essentiellement économique de libre-échange se sont heurtées au point de devenir parfois antagonistes.

    Sylvie Goulard est une femme engagée. Députée européenne, œuvrant au sein de la Commission des affaires économiques et monétaires, elle rédige avec ce texte un plaidoyer chaleureux pour cette Europe somme toute bien virtuelle qui ne cesse de se lancer des déclarations dans le genre : « Je t’aime, moi non plus. » Composer un contre-chant pour aller à l’encontre de la complainte des amants séparés, et désemparés, retient l’attention. On ne peut reprocher à l’auteur d’être parfois austère, le sujet s’y prête. La balade n’a rien d’une promenade idyllique.

    Sylvie Goulard jette un regard parfois cruel sur l’accumulation d’erreurs depuis les origines. L’échec de la Communauté européenne de défense, en 1954, dont la responsabilité incombe au général de Gaulle et aux communistes – lesquels voulaient éviter à tout prix le réarmement allemand –, a scellé dans les faits la ruine des espoirs d’une véritable union politique. Les rêves s’éteignent et disparaissent sous le poids de préoccupations nationales on ne peut plus concrètes en ces temps de crise économique aux effets ravageurs. Les souverainistes ont le vent en poupe et donnent libre cours à leur antieuropéanisme parfois bien extrémiste.

    On peut espérer que ces détracteurs de l’Europe auront la liberté d’esprit de lire ce texte pondéré et d’une belle rigueur intellectuelle. Certes, ils ne seront pas convaincus par le discours mais ils auront eu la possibilité d’entendre une véritable réflexion sur une des problématiques majeures de notre temps.

  • Le pape François a-t-il été « utile » au président Hollande ?

    « Il est bien utile, le pape… Il est même précieux. Notamment pour la Syrie… » Cette « justification » par M. Hollande de sa visite au Vatican révélait ce qu’a de profondément anormal le Président que nous subissons : une médiocrité qui bat tous les records. Il est champion du monde. Il allait rencontrer celui qui est à la tête de la communauté religieuse réellement unie et organisée qui compte le plus grand nombre de fidèles sur notre planète : 1,2 milliard. Il avait demandé à être reçu par le chef de la religion qui a eu le plus grand poids dans l’histoire de notre pays et il trouvait cette visite « utile ».

    « France, qu’as-tu fait de ton baptême ? », interrogeait Jean-Paul II. La question est toujours d’actualité. Les réponses des membres actuels de l’exécutif sont claires : ils n’en ont rien à faire. Ou plutôt si. Faute de respecter la spiritualité chrétienne, d’imiter l’Église dans son attention envers les plus pauvres, en se concentrant sur les problèmes économiques, ils ont déterré la hache de guerre du laïcisme de combat, oubliée depuis le petit père Combes. Peillon se veut la réincarnation de Ferdinand Buisson et prétend éradiquer toute trace de déterminisme religieux dans l’éducation, pour y substituer l’endoctrinement de théories aussi contestables que l’idéologie du genre. Les Affaires étrangères ont été à la pointe dans la volonté de déstabiliser le régime syrien dont l’effondrement menacerait le maintien en Syrie d’une des plus vieilles communautés chrétiennes du monde. L’incroyable imprudence de la France dans ce dossier a même failli nous faire entrer en guerre aux côtés des djihadistes qui persécutent les chrétiens. Le ministre de l’Intérieur commence à s’inquiéter des « Français » qui vont faire la guerre sainte en Syrie. Son empressement à stigmatiser les atteintes aux synagogues et aux mosquées ne se manifeste guère lorsqu’il s’agit d’édifices catholiques. M. Valls a l’indignation sélective. On comprend que le visage du Saint-Père soit demeuré grave lorsqu’il a accueilli un chef d’État manifestement dans ses petits souliers.

    Le discours du Président et le communiqué du Saint-Siège ne laissent aucun doute sur la divergence des points de vue. M. Hollande s’est fait le porte-parole des opposants syriens « modérés » du Conseil national. Celui-ci, qui avec le soutien des occidentaux est à l’origine de la guerre civile, recule à la fois devant l’armée syrienne et devant les islamistes. Il n’est pas soutenu par la majorité des chrétiens ni des Églises, notamment les melkites qui forment l’une des Églises catholiques d’Orient, fortement implantée en Syrie. Le Saint-Siège a souligné que les questions de la famille et de la bioéthique ont été abordées, ce qu’avait omis de préciser le Président. Bref, ils ont mis l’accent sur un point commun – le souci de la dignité humaine –, mais chacun voit bien sur des sujets comme la naissance ou la fin de vie qu’ils ne lui donnent pas le même contenu.

    Quant à la laïcité tolérante et ouverte aux débats vantée par M. Hollande, bousculés dans la rue, négligés par les Assemblées, méprisés par le Conseil économique, social et environnemental, les catholiques savent qu’elle leur est, avant tout, hostile. Quelques naïfs se laisseront peut-être séduire par une opération de communication destinée à redorer le blason présidentiel. C’était la seule « utilité » qu’envisageait le Président, mais il est probable que ce virage insincère ne trompera pas grand monde. Le Saint-Père dont l’authenticité est si populaire n’est pas un instrument de communication. C’est un éveilleur de conscience. S’il a accompli ce miracle avec M. Hollande, alors la visite aura été « utile » à ce dernier.

  • Bedos vs Dieudonné : l’arroseur arrosé ?

    Retour de l’ordre moral ? Il est un fait qu’en France, en 2014, on ne peut quasiment plus rien dire ni écrire. Et qu’il est tout juste possible de penser à voix basse. Au début du siècle dernier, les autorités religieuses pouvaient condamner leurs ouailles aux flammes de l’enfer parce que dans dans un film, il était possible d’entrevoir le sein de Martine Carol. Enfin, juste un bout, et encore, pas les deux à la fois.

    En notre époque de libéralisme avancé, de nouveaux clercs nous disent donc ce qu’il est licite ou non de voir ; ce qu’il est bien ou mal d’entendre ou de proférer. Une bigoterie chasse l’autre. Bigoterie qui, pourtant, peut se retourner contre ses instigateurs. Simple exemple ? Nicolas Bedos, fils de Guy, qui vient de se faire attraper par la brigade de la pensée pour s’être moqué des Antillais.

    Il y a quelques jours, il avait tenté, chez Laurent Ruquier, de « queneller Dieudonné. Il avait voulu jouer du registre « drôle » ; mais n’est pas Dieudo qui veut… Bref, il ne fut à l’écran que ce qu’il est dans la réalité : vulgaire et modérément désopilant. En décembre, le « fils de » essayait déjà, dans les colonnes de Marianne, dans un article où il relate de brèves vacances aux Antilles.

    Dans un de ces élans de style se voulant probablement situé dans la droite ligne de la langue de Molière et de l’esprit de Guitry, Nicolas Bedos évoque ces « enculés de nègres »… Dans le registre de l’antiracisme de combat, même durant les soldes, on a déjà vu plus percutant. Et le même d’évoquer ensuite ces « autochtones oisifs » Bon, la première saillie relève plus de l’agacement, légitime ou non. La seconde du constat d’ethnologue. Car, une fois passé l’emportement sur le prurit sodomite présupposé des populations concernées – fort surestimé en l’occurrence –, il faut bien avouer que la maxime locale (« Le matin tu pwends ton temps et l’après-midi, faut pas être pwessé ») fait un peu force de loi en ces latitudes. Oui, nos compatriotes du lointain fonctionnent parfois en ondes courtes et avec souvent moins de deux de tension. Et alors ? Cela participe aussi de leur charme : « Pourquoi tu te pwesses ? Ici, tu n’es pas à Paris. Pwofite du soleil et pwie Dieu pour le remercier. » Bref, ils se gwattent les rwoustons au soleil et n’en demandent guère plus au Tout-Puissant. Quel heureux peuple que celui-là !

    Comprendre ça, c’était sûrement au-delà des capacités mentales d’un gauchiste des beaux quartiers, tel le Nicolas Bedos en question, incapable de saisir l’âme ultramarine et tout juste bon à s’embrouiller avec un chauffeur de taxi local. « L’enculé de nègre », c’est le chauffeur, et pas l’autre, « l’enculé » tout court.

    Ensuite, les couillons se riant des frontières, ne nous étonnons pas que des ligues de vertu – tel le Collectifdom, sorte de comité Théodule façon Tintin au Congo –, viennent porter plainte contre notre crétin cathodique. Pour « injures raciales », il va sans dire. Parce qu’autrement, c’est moins marrant et probablement moins payant.

    Nous y voilà. Autrefois, on licenciait une speakerine de la télévision parce qu’elle avait dévoilé ses genoux devant les caméras. Maintenant, on persécute les humoristes pour des blagounettes plus ou moins hilarantes. Avant, on risquait le panier à salade pour avoir exhibé son cul au bourgeois. Désormais, c’est pour avoir dévoilé de mauvaises pensées.

    C’est pas pour dire, mais les chaisières et les rosières, quels que soient les siècles ou les contrées, ça donne de plus en plus l’envie d’aller aux cabinets…

  • Patrick Cohen : vulgairement correct

    Patrick Cohen autoproclamé CSA bis a eu la peau de « Ce soir (ou jamais !) ». Mission suivante : la nouvelle émission de Ruquier. Pour le journaliste-surveillant, elle ne va pas du tout. On y rigole trop de l’actualité. Et puis, ils mélangent tous les sujets : Julie Gayet, Hollande, l’avortement, Dieudonné, Mohamed Merah… C’est insoutenable. « Une blague sur un tueur d’enfants, oui, ils l’ont fait », s’indigne le vigile de France Inter.

    Sous peine d’être évincé de cette tranche horaire, Laurent Ruquier serait donc bien inspiré de faire parvenir en temps voulu les thèmes de son « émission pour tous » à Patrick Cohen. Marc Dutroux ? Les enfants n’étaient pas juifs, alors ? Possible, pas possible ? Taubira ? La délinquance ? Le fils Fabius ? On peut ? Concentré sur son ouvrage, d’un trait de feutre, le garde rouge indiquera les sujets convenables, ceux avec lesquels il est permis de rire et les autres ; les interdits, les tabous, les pas bien, les dégoûtants… Mais sa tâche ne saurait s’arrêter là puisqu’il il devra également élaborer le dosage de chaque ingrédient en vue d’obtenir une mayonnaise réussie. Exemple : 15 % de Trierweiler + 30 % de sécurité routière, une pincée de délinquance, un nuage d’avortement, 35 % de Sarkozy, beaucoup d’eau pour noyer le tout, mixer… c’est prêt ! L’audiovisuel a trouvé son marmiton. Toque blanche sur la tête, il touille son rata, met à bouillir un rôti de Dieudonné, émince du Taddeï, épluche du France 2… C’est le coup de feu !

    Certaines blagues de Laurent Ruquier et sa bande sont indéfendables. « Prendre un scooter pour aller tirer, j’ai rien inventé, Mohamed Merah le faisait déjà » est une plaisanterie déplorable. Le trait d’humour est raté parce qu’il est gratuit. Hollande n’a évidemment rien de commun avec Mohamed Merah, la réflexion est idiote. La comparaison insensée.

    La démarche de Patrick Cohen ne vaut guère mieux. Sa volonté de définir précisément en quoi ceci ou cela ne convient pas « politiquement » relève d’un mental de garde-chiourme tout aussi insupportable que la blague du chroniqueur de Ruquier. Les deux dans le même panier ! Hollande n’est pas Mohamed Merah et Marine Le Pen n’est pas Hitler, mais nul doute qu’une plaisanterie comparant la seconde à un tortionnaire nazi fera rire à gorge déployée notre garant du bon goût. En cela, Patrick Cohen est vulgaire. De cette vulgarité qui hiérarchise, politise, communautarise la souffrance en toutes circonstances. Variétés, humour, talk-show : tout doit être passé à la moulinette du vulgairement correct.

    Sur le sujet, l’article de Bruno Roger-Petit dans Le Nouvel Obs dépasse l’entendement. Selon ce fin limier, France 2 propage des idées de droite. Si Ruquier cherche un humoriste… Il y a un phénomène au Nouvel Obs !

  • Hollande chez François : une simple opération de com’ envers les catholiques…

    Le 24 janvier, l’Église fête saint François de Sales, évêque de Genève, saint patron des journalistes et des écrivains. On ne pouvait rêver à une meilleure date pour la rencontre des deux François : le chef de l’Église catholique et le président laïciste de la République française. Le pape jésuite, qui s’est placé sous le patronage de François d’Assise — le poverello — et le politicien sans Dieu.

    Ambiance glaciale à l’arrivée… Loin de son scooter d’adolescent, le Président normal semblait avoir avalé son parapluie. Regard noir de Francesco et regard fuyant de François. Quelques mots convenus, avant de s’asseoir — non côte à côte, mais face à face, de chaque côté d’un austère bureau devant lequel, mal à l’aise et l’air emprunté, Hollande semblait un collégien pris en faute dans le bureau du directeur.

    À vrai dire, cette visite romaine a un goût de réchauffé : nul n’ignore l’athéisme de François Hollande, et invoquer le statut de chef d’État du pape n’a aucun sens. Quand un président français rencontre le souverain pontife, c’est bien le vicaire du Christ qu’il vient voir, le chef d’un milliard de catholiques, dont le pouvoir spirituel paraît plus grand encore depuis la disparition de son pouvoir temporel ! C’est parce que, loin d’être simplement « utile », le pape porte une parole au cœur de la conscience des chrétiens. La visite de Hollande à François est donc une opération de communication envers les catholiques français.

    Seulement voilà, il en faudra plus pour les faire changer d’avis, eux qui sont 84 % à avoir une mauvaise opinion du Président. Si Sarkozy a pu — brièvement — faire illusion, son successeur n’a pas la ressource de prononcer un discours du Latran. Si Mitterrand, en ancien élève des bons pères, n’a jamais oublié ce que la France devait au christianisme, sa pâle émule n’a retenu des Frères des écoles chrétiennes — version 1970 — que la mythologie républicaine d’une France laïque. Et la présence de Manuel Valls à ses côtés ne contribuera pas à arranger les choses.

    Certains donneurs de leçons se sont émus de la « supplique » adressée au pape par plus de 100.000 catholiques français, pour lui dire leur profond malaise. Mais comment contester que, depuis 18 mois, tous ceux qui ont la foi dans ce pays se trouvent directement attaqués dans leurs convictions ? Que tous ceux qui ont un soupçon de bon sens, d’humanité, d’intelligence de la société sont heurtés par les « réformes de civilisation » dont le pouvoir nous gratifie sans lésiner ? Que tous ceux qui veulent mener une véritable politique au service des plus faibles sont raillés et ridiculisés par une oligarchie politico-journalistique surtout attachée à ses innombrables privilèges matériels et financiers ?

    Sortant de l’entretien qui a duré une trentaine de minutes, le Président a déclaré : « S’il y a un mot qui nous a rassemblés, c’est la dignité, la défense de la dignité humaine. » De la part de Monsieur Euthanasie, c’est aussi piquant qu’un jet de lacrymo sur une poussette. Mais lorsqu’il sort, un peu benêt, « Les chrétiens d’Orient doivent être partout soutenus et protégés », on se demande pour qui Hollande nous prend ! Qui a mis en pièces la politique arabe de la France et proposé de soutenir les rebelles syriens qui persécutent les chrétiens ?

    Sourd aux exhortations du bon sens, Hollande est muet face à la forte parole d’un François, auquel il ne répond que par l’obligatoire litanie de la laïcité à la française. Saint François de Sales est aussi le saint patron des sourds-muets. C’est peut-être sous ce patronage qu’il fallait placer cette rencontre.

  • Jasper Maskelyne, un modèle pour François Hollande…

    Un nom peu évocateur qui n’est pas resté dans les mémoires. Pourtant, Jasper Maskelyne est un héros de la Seconde Guerre mondiale, promu major dans des délais qui feraient pâlir d’envie tout officier.

    Pour quel fait d’armes ? Aucun. Car Jasper Maskelyne est un magicien, un spécialiste de l’illusion, un virtuose de la manipulation. Et à grande échelle.

    Incorporé en Afrique du Nord, il séduit par ses idées en matière de camouflage. Il relève les défis les plus fous. Parmi ces derniers, la disparition du port d’Alexandrie. Face à cette performance, David Copperfield fait figure de boy-scout en subtilisant un wagon de l’Orient-Express ; quand la salle est complice, c’est plus facile !

    Maskelyne, lui, avait en face de lui les pilotes de la Luftwaffe, qui ne sont pas des rigolos et qui ont scrupuleusement bombardé pendant trois jours le leurre qui leur avait été préparé…

    Plus tard, il occulte au regard des bombardiers allemands le canal de Suez que l’on peut difficilement qualifier de ruisseau. Avec le même succès.

    Il fait circuler des chars camouflés en vulgaires camions à travers le désert, puis contribue à la victoire d’El Alamein en inventant de nombreux objets factices qui induisent les observateurs allemands en erreur. Le Renard du désert n’était pourtant pas un perdreau de l’année !

    Rien ne disposait cet homme de scène – physique à la Mandrake – à réussir ces exploits, si ce n’est trois convictions qu’avait ce fils et petit-fils de magicien :

    – L’ennemi doit être attiré par un leurre suffisamment pertinent ;
    – L’énergie que déploie ce dernier à la réalisation de son objectif l’empêchera de voir la vraie cible et de percevoir le piège dans lequel il est tombé ;
    – Plus c’est gros, mieux ça passe.

    Ça y est, j’ai compris : François Hollande a son modèle ! L’actualité ne cesse de nous rebattre les oreilles de fariboles : bananes, quenelles, scooters… Valse des favorites, Valls de l’antisémitisme… Poudre aux yeux, que tout cela ! Car derrière ces leurres, sans faire de bruit, en douce, la culture de mort, qu’il s’agisse d’avortement ou d’euthanasie, s’installe légalement ; la loi de programmation militaire permet de s’introduire chez chacun de nous ; le mariage à peine dénaturé, on invente le divorce sur formulaire CERFA ; on détricote la politique familiale… A-t-on encore tout vu ?

    La « jurisprudence Dieudonné » fera en sorte, comme l’a rappelé Najat Vallaud-Belkacem, que le gouvernement soit « en mesure de demander aux préfets et aux maires d’interdire des meetings politiques et des spectacles a priori ». Et David Van Hemelryck a été placé en garde à vue dimanche pour incitation à la haine raciale parce qu’il avait commencé à gonfler un dirigeable de 6 mètres dont les forces de l’ordre trouvaient que la forme évoquait… une quenelle !

    L’imposture socialiste est en marche et François Hollande est son prophète !

  • Un jour, les gendarmes ne seront plus là…

    Après les dramatiques inondations ayant dévasté plusieurs communes du Var, nos soldats n’ont pas ménagé leur peine pour venir en aide à la population. Je ne parle pas que de ces hommes en treillis s’affairant à déblayer et à vider les caves inondées, mais aussi des autres militaires – des gendarmes plus précisément – qui eux ont été envoyés en renfort pour assurer la sécurité ! Eh oui, ce sont 100 gendarmes qui ont été déployés pour éviter d’éventuels pillages, en particulier dans les maisons abandonnées à la hâte par leurs habitants dans les zones les plus sinistrées.

    Ah, lors du passage de l’ouragan Katrina aux USA en 2005, nous nous étions bien moqués de cette société américaine folle, obligée d’envoyer sa Garde nationale patrouiller à La Nouvelle-Orléans pour empêcher agressions, saccages et pillages.

    Sommes-nous finalement si loin désormais de ce dont nous riions hier, si fiers de notre « vivre-ensemble » ? Rattrapés par l’individualisme forcené et le déracinement forcé, rattrapés par l’immigration massive et le multiculturalisme, nous sommes entrés dans un véritable processus de « décivilisation ». Ces terribles scories modernes nous isolent, nous atomisent, nous renferment, nous rendent méfiants, et même méchants. Et c’est, au fond, assez logique. Pour que les solidarités naturelles s’expriment, encore faudrait-il se reconnaître comme appartenant à un même peuple. Et pour se rassembler, encore faudrait-il un minimum se ressembler. Sans ce sentiment d’appartenance commune essentiel – la philia des anciens grecs –, il ne subsiste alors que le chacun pour soi, donc le tous contre tous. Tout devient permis, et ce « tout » sous-entend malheureusement le pire.

    Soyons donc heureux qu’il y ait encore les gendarmes pour patrouiller dans le Var et veiller sur les biens et les personnes – selon l’expression consacrée –, mais prenons aussi acte, à travers ces événements révélateurs (ces gendarmes n’ont pas été envoyés pour rien), que vivent désormais parmi nous des bêtes sauvages, plus promptes à piller qu’à aider. Un jour les cages seront ouvertes, et les gardiens (ou gendarmes) ne seront plus forcément là. Chacun de nous l’a-t-il réellement, concrètement envisagé ?

  • Le Président de la république reçu par Sa Sainteté le Pape

  • UMP : le grand recyclage européen !

    Comme aux Galeries Lafayette, il se passe toujours quelque chose à l’UMP : la désignation de ses têtes de liste aux élections européennes du mois de mai confine même au psychodrame, dans la mesure où l’on vient d’y recycler allègrement, à la va-comme-je-te-pousse, les anciens ministres de Sarkozy battus aux dernières législatives. C’est d’abord le grand retour de MAM (Michèle Alliot-Marie) qui, privée de Tunisie, conduira la liste de l’UMP dans le Sud-Ouest ; le come-back de Nadine Morano pour le Grand Est, de Brice Hortefeux dans le Centre, de Rachida Dati en tandem avec Lamassoure en Île-de-France, de Renaud Muselier dans le Sud-Est, etc…

    Ces choix, on s’en doute cornéliens, ont fait l’objet d’âpres marchandages entre copéistes et fillonistes et, le moins qu’on puisse dire, c’est que le casting retenu ne fait pas l’unanimité de nos marchands de tapis. Ce qui ressemble fort à un « mercato de recyclage » irrite en particulier Bernard Accoyer, l’ancien entraîneur-président de l’Assemblée nationale. Il aurait préféré, à la place de Nadine Morano… « une personnalité compétente, reconnue, bilingue, influente et assidue au Parlement, plutôt que d’être sur les plateaux de télévision ou dans l’antichambre des partis politiques ».

    Rhabillée pour l’hiver, Nadine Morano, « Trombinoscope du meilleur député de l’année en 2004 », lui a répondu qu’elle se consacrerait totalement à son mandat, s’engageant même, sur France Inter, à réviser sa grammaire anglaise et ses déclinaisons allemandes… Pouvoir s’entretenir sans traducteur avec ses collègues, c’est le moins que l’on puisse attendre d’un parlementaire européen, fût-il français. Car là où les Allemands ou les Scandinaves désignent dans leurs rangs les meilleurs spécialistes des dossiers européens, notre Hexagone gaulois se recroqueville plus volontiers sur ses coqs ou poulettes de basse-cour en mal de mandats électifs, pour bons et loyaux services rendus.

    Mais le plus étonnant, dans le grand-guignol européen qui se joue à Bruxelles, est sans conteste le micmac qui se trame autour de la succession du président de la Commission. José Manuel Barroso sur le départ pourrait laisser la place à… Christine Lagarde, qui s’ennuierait à la tête du FMI ! C’est la dernière rumeur qui court à Bruxelles où les actions de Michel Barnier semblent en baisse. La chancelière de l’Euroland, Mme Merkel, jugerait le Savoyard trop communautaire, comme elle semble récuser l’ex-Premier ministre luxembourgeois, Jean-Claude Juncker. Elle leur préférerait, aux derniers pronostics, un Premier ministre en exercice tel que l’Irlandais Enda Kenny, le Polonais Donald Tusk ou le Finlandais Jyrki Katainen, plus accommodants. À moins qu’au nom de la grande coalition, Mutti Merkel ne se range finalement derrière le candidat socialiste, l’Allemand Martin Schulz, actuel président du Parlement européen.

    La choucroute européenne semble tout aussi indigeste à Bruxelles qu’à Paris, où le conseil national de l’UMP devrait acter samedi les têtes de liste annoncées. Bonjour l’ambiance, promet l’un de ses membres qui, au-delà des personnes, s’interroge à juste titre sur l’absence jusque-là totale de programme d’un parti divisé entre fédéralistes et souverainistes.

  • À quand l’obligation de résultat pour les médecins ?

    Un médecin de l’hôpital de Fourmies, dans le Nord, a été condamné mercredi à cinq mois de prison avec sursis et 8.000 euros d’amende pour ne pas avoir diagnostiqué une tumeur au cerveau chez un jeune homme de 23 ans, Grégory Maurcot, décédé en 2006.

    Selon l’avocat de la famille, « le médecin n’avait absolument pas détecté la tumeur et réalisé des actes médicaux, et notamment une ponction lombaire qui s’est révélée totalement contre-indiquée dans le contexte. »

    Comment ne pas comprendre cette famille ? Quiconque a perdu l’un des siens d’une maladie foudroyante sait que dans l’abasourdissement, la détresse sans nom, on cherche un responsable. À l’inexplicable, il faut un coupable. On s’en veut toujours à soi-même — que n’a-t-on pris rendez-vous plus tôt quand il se plaignait du dos ou de la tête ? —, on en veut parfois au malade lui-même — mais pourquoi a-t-il gardé par-devers lui si longtemps ces malaises avant-coureurs ? —, on en veut souvent au médecin qui n’a pas su, qui n’a pas vu, qui a cru, qui aurait dû.

    Il arrive en effet qu’un médecin négligent ait manqué à ses devoirs, ait commis une faute grave. Pour autant, le médecin n’est tenu qu’à une obligation de moyens. La médecine n’est pas une science exacte, et l’homme n’est pas immortel. À Fourmies, pourtant, il semblerait que l’on ait franchi un pas. « Condamné pour ne pas avoir diagnostiqué une tumeur au cerveau »… La formulation est ambiguë. Le médecin aurait-il désormais une obligation de résultat ? Dans quoi met-on le doigt ? Ne va-t-on pas encore charger une mule exsangue, déjà prête à rouler dans le fossé ?

    On nous parle de 3 millions d’actifs, en France, ayant un « risque élevé » de faire un burn out… Parmi eux, combien de médecins ? Ceux-ci se suicideraient deux fois plus que la population normale. Corvéables à merci — si l’on conçoit avec philosophie qu’un bureau de poste ou une boutique tire le rideau, le soir, à heure fixe, on ne l’accepte en aucune façon d’un médecin dont il est entendu qu’il a la « vocation », qu’il serait scandaleux qu’il compte son temps dans un domaine aussi grave que la santé, et dont, ma foi, la famille a dû s’habituer à ne jamais le voir, non ? —, en bute aux tracasseries administratives, ils sont également sous tension permanente. Il est des métiers, des secteurs où l’on peut de temps en temps s’autoriser une petite bévue, une petite distraction, attendu « qu’il n’y a pas mort d’homme, hein ! » ; le médecin, lui, n’a pas de joker.

    Allez, fouette, cocher ! Dans une société du chiffre, du bilan, de la performance, les médecins aussi seront jugés au résultat ! S’il en reste. Des médecins, veux-je dire. Des médecins généralistes, ou des médecins spécialisés dans autre chose que quelques niches pénardes. Il se dit aujourd’hui qu’il vaut mieux, pour qui veut exercer un « métier de la santé », être pédicure-podologue que médecin de famille. Oui, alors que le site admission-postbac.fr vient d’ouvrir, que les jeunes se le disent : la consultation est plus juteuse, l’urgence rare, et l’on vous poursuit rarement pour un ongle incarné. On dit aussi que la spécialité pour laquelle on se bouscule à l’internat de médecine est la dermatologie. Loin, bien loin devant la pédiatrie, la gynécologie et l’anesthésie, réputées nids à stress et à embrouilles.

    Mais quand il ne nous restera plus que des podologues et des dermatologues, pas sûr que nous soyons mieux soignés.

  • Et si certains, à droite, devenaient audacieux ?

    […] Le Monde du 19-20 janvier. En titre: « Les 15 jours qui ont changé Hollande ». L’article doit être intéressant mais à tort ou à raison, comme on est pressé et qu’on devine son contenu, on dérive ailleurs et, coup de chance, on lit : « UMP : Juppé, Bertrand et Le Maire unis contre Sarkozy ». Ils veulent en gros empêcher le retour de Sarkozy et « sanctuariser » la primaire de 2016.

    C’est une nouvelle stupéfiante. Ils seraient, d’un coup, devenus audacieux, ils auraient enfin mis leur esprit dans la bataille et ne considéreraient plus le responsable de la défaite de la droite en 2012 comme une sorte d’intouchable protégé par l’énormité même de la déception qu’il a causée.

    Il faut aussi que François Hollande y mette du sien et il est sur la bonne voie en s’étant clairement proclamé social-démocrate, ce qui, en brouillant le paysage de la droite classique plombée par sa déconfiture et en lui enlevant le programme de l’engagement, comme on prive une bouche d’un aliment, va rendre moins assurée la stratégie d’un Nicolas Sarkozy qui a tout oublié et rien appris.

    Ce serait délicat aussi de la part du président de la République de ne pas faire apparaître la personne de Nicolas Sarkozy, par rapport à des propres et surprenantes transgressions, par contraste comme une sorte de « moine » et de transparent du sentiment et de l’amour. Il mettait tout sur la table, François Hollande le cachait sous celle-ci et Closer — je le maintiens — a fait œuvre de salubrité publique.

    Il faut savoir, en savoir le plus possible. Pas la peine de faire la fine bouche ! Le citoyen ne s’en portera en définitive que mieux.

    Et notre trio – Le Maire, Juppé et Bertrand –, j’en suis convaincu, en s’étant uni, en s’étant armé d’une résolution et d’une volonté au sujet desquelles toute dérision serait inadaptée, va redonner un peu d’espoir à ceux qui regardent le spectacle politique comme une profonde déchirure depuis presque deux ans : la primaire de 2016 n’est pas si lointaine. Encore seulement deux ans.

    Ils m’ont fait plaisir. Sarkozy ne gagnera pas par KO.

    Parce qu’ils ne sont pas primaires du tout, ces trois-là, sur le plan politique. […]

    Extrait de : Ils ne sont pas primaires du tout !

  • La mafia albanaise et ses armes de guerre ont gangrené l’Europe !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Déjà deux règlements de comptes mortels à Marseille depuis le début de l’année. Simple routine ou nouvelle guerre des gangs ?

    Si nous étions dans le domaine médical, et qu’il s’agisse d’un patient, on dirait que la situation s’explique par l’incapacité des instances régionales de répression – le problème dépasse Marseille – à poser à temps un diagnostic juste, puis à trouver ensuite le traitement adéquat.

    À chaque homicide, on a le pénible sentiment que nombre des magistrats et policiers concernés sont dans le flottement… S’agit-il d’un énième règlement de comptes entre voyous ? D’un mari jaloux ? Ils « n’écartent aucune hypothèse »… Peut-être ceci ou bien cela. L’impression d’instances répressives égarées, dominant mal leur sujet.

    Explication : la corruption, car bien sûr, politique clanique et complicités toxiques provoquent fatalement le crime, à Naples comme à Marseille. Que se passe-t-il sur place qui, en fond de tableau, puisse expliquer l’exubérance criminelle de la cité ?

    Entre dix autres scandales, des marchés de sécurité ont été attribués aux sociétés d’un truand fiché au grand banditisme. Et n’oublions pas l’infiltration criminelle de l’Olympique de Marseille, ni les combines du port autonome. Par capillarité, cette corruption atteint l’appareil policier et judiciaire régional – parfois, vers le sommet. Ainsi, les magistrats ne disent à Marseille plus rien de « chaud » et préparent à Paris les opérations contre le banditisme local.

    Et la police ? La dernière fois qu’on a voulu arrêter un gros truand local, l’équipe venue de Paris a dû loger dans une lointaine caserne et prétendre traquer des « terroristes kurdes » pour détourner l’attention. Toute divulgation sur place et l’oiseau s’envolait – cela s’est d’ailleurs produit quatre fois en 2012. Tout cela affecte la lutte contre le milieu criminel corso-italien et pollue désormais celle, aussi cruciale, contre des clans maghrébins criminalisés du nord de Marseille.

    L’emploi de la Kalachnikov semble se « démocratiser ». Que conclure de cet usage désormais banal d’armes de guerre ?

    En 1999, de bonnes âmes ont éliminé Slobodan Milošević, président de l’ex-Yougoslavie, qui maltraitait son peuple et ses voisins. Négligeant l’alerte des criminologues, ces dirigeants naïfs permirent alors à la mafia albanaise de se répandre en Europe. Les armes de guerre aussi : dans certains coins d’Albanie, une Kalach’ coûte dix fois moins cher qu’en Europe. D’où l’afflux d’armes de guerre.

    Récidive en 2012 : pour liquider le sinistre Mouammar Kadhafi (que nul ne pleure), on a bombardé vingt arsenaux. Par centaines de caisses, un armement de tout type a ensuite traîné sur le sable, à disposition de qui voulait se servir. Résultat garanti : peu après, nombre de ces armes arrivaient en Europe, pour être vendues au milieu criminel. « Gouverner, c’est prévoir », assurait, au XIXe siècle, le publiciste Émile de Girardin. Éliminer des dictateurs, soit. Mais après ? Les armes traînant dans le sable ? Rien n’a été prévu, et ces armes déferlent aujourd’hui en France.

    Quand les voyous s’entre-tuent, que peut faire la police ? Intervenir ? Ou compter les morts à la fin du match ?

    En tout cas, on ne pourra longtemps continuer comme maintenant. Alors que, péniblement, les États-Unis renoncent à leurs conflits métaphysiques (« guerre à la terreur », « guerre à la drogue ») pour cause d’échec complet, on s’est lancé à Marseille dans une « guerre aux Kalachnikov » qui n’a pas plus de chance de réussir.

    Seul le renseignement criminel pacifiera Marseille ; seul, il donne une connaissance intime et prédictive des bandes et bandits. À son tour, ce savoir permet des embuscades ; donc, des flagrants délits : capturer les voyous avec de grosses quantités de drogue, ou les armes en main. Non à se contenter de compter par terre les cadavres criblés de balles, comme on le fait trop souvent.

  • « Enculé de ta race », lance le député !

    Il nous fait penser au professeur moraliste avec ses élèves qui, le soir venu, tabasse sa femme.

    « Il », c’est Razzy Hammadi, un de ces nouveaux visages de la politique, dont on nous injecte à outrance, comme à des dissidents dans un hôpital psychiatrique soviétique, les apparitions sur tous les plateaux télé. Razzy, c’est le donneur de leçons professionnel, toujours bien propre sur lui, qui en sait plus que tout le monde sur la République et ses « valeurs » supposées.

    Le problème, pour Razzy, c’est qu’une vidéo circule sur le Net depuis quelques jours, et dans cette vidéo, son image de gentleman en prend un sale coup derrière la nuque.

    L’image est bancale, l’atmosphère sombre d’une fin de soirée qui dégénère entre deux ou trois zyvas de banlieue. Razzy, sweat à capuche, est chaud comme une bouillotte, on ne sait pas ce qu’il a pris les heures qui précèdent le très court métrage amateur. Mais là, c’est pas du Chaplin : le truc, pas marrant du tout, montre le député socialiste donnant un coup de poing, lançant « fils de pute, enculé de ta race » à son interlocuteur. On est bien loin des joutes verbales d’antan, quand les députés de la Troisième, en fins bretteurs cultivés, s’affrontaient à coups d’imparfait du subjonctif.

    Sur i>Télé, l’expert politique maison, celui qui a tout le temps l’air enrhumé, a pris derechef la défense de l’irréprochable républicain : « Il a géré la crise en homme, en élu de son époque, il n’a pas fait un communiqué, il n’a pas fui les journalistes, il est allé sur une chaîne de télévision – en l’occurrence Canal+ – de sa génération, de son temps également. » Laurence Ferrari, un brin complotiste, souligne : « C’était peut-être un coup monté »….

    Cela me rappelle quand un mec s’était engueulé avec une socialiste de Mantes-la-Jolie au siècle dernier. C’était pourtant largement plus sobre, mais les médias avaient tapé beaucoup plus dur à l’époque. Faut dire que le mec en question, c’était Jean-Marie…

    Presque émouvant à sa tribune, David Assouline, porte-parole du PS, a réagi à la diffusion de la vidéo : « Cela relève d’un procédé dégradant », ce sont « des mots non maîtrisés » mais « c’est détestable d’utiliser cela pour disqualifier un candidat aux municipales à Montreuil ».

    Quand Razzy vient s’expliquer sur Canal dans la Grande Édition (20 janvier), le présentateur Ali Baddou le cueille un peu à froid : « Aujourd’hui, vous êtes dans votre tenue de député, de bon écolier, j’allais dire… » Effectivement, ce jour-là, Razzy surjoue son rôle de premier de la classe. Un peu comme si Jamel Debbouze interprétait Chaban-Delmas. Y a un truc qui cloche. « Mais on ne parle pas comme ça quand on est un élu de la nation ! », lance Ali. « J’ai réagi en homme », se défend l’autre. Sur la vie d’sa mère !

    Le très droitier Charles De Gaulle traitait souvent les députés de « racaille ». Avec Razzy Hammadi un siècle plus tard, l’expression prend tout son sens !

  • Jour de colère : de quoi rêvent les socialistes ?

    Le président de la République, non content d’atteindre des sommets d’impopularité, a sombré dans le ridicule. Le gouvernement recule sur tous les fronts. Qu’il s’agisse de l’emploi, de la croissance, du redressement de notre économie, du contrôle de nos frontières, de la sécurité, partout l’échec est au rendez-vous. L’actuelle majorité est massivement minoritaire. À défaut que les élections municipales, dominées par des considérations locales et personnelles, en fassent la démonstration, les élections européennes de mai prochain devraient matérialiser dans les urnes le discrédit des deux partis de gouvernement, mais en particulier se traduire par la débâcle du Parti socialiste.

    Du coup, une trompeuse euphorie donne à croire que la question est déjà réglée et l’affaire pliée. Nombreux sont ceux qui vendent la peau de l’ours alors que celui-ci est loin d’être abattu. L’animal a de la ressource. Il est malin. Il a encore des atouts dans sa manche. Il compte sur les fautes de ses adversaires, et ceux-ci sont parfois en effet assez sots et assez maladroits pour lui sauver la mise.

    Les socialistes apprécient tant la droite, comme jadis François Mauriac l’Allemagne, qu’ils aimeraient qu’il y en ait deux, ou davantage. Déjà minée par des querelles d’ambitions, de personnes et de clans étalées sur la place publique, l’opposition parlementaire, prise de court par le tournant libéral d’un président « socialiste » qui va dans le même sens que Nicolas Sarkozy, mais plus loin que celui-ci n’avait osé aller, s’est scindée entre ceux qui veulent y croire et ceux qui psalmodient Vade retro Hollandas ! Le Président a réussi là un joli coup politicien.

    Les socialistes font de leur mieux pour que le Front national soit le plus haut possible. Pas assez haut pour s’emparer du pouvoir. Mais assez pour empêcher la droite classique de l’emporter.

    De quoi rêvent les socialistes ? Et que font-ils pour que ce rêve devienne réalité ?

    En projetant successivement sur le devant de la scène des problèmes sociétaux – mariage pour tous, statut de la prostitution, euthanasie, interruption volontaire de grossesse, liberté d’expression – dont aucun ne revêtait un caractère d’urgence, mais dont ils espéraient bien qu’ils seraient comme un chiffon rouge agité devant un taureau, les socialistes ont fait coup double. Ils ont saturé les médias et occupé le terrain, ils ont fait oublier l’essentiel pour concentrer l’attention et les passions sur l’accessoire. Ils ont revêtu à bon compte le beau masque des défenseurs du progrès, de la modernité, de la dignité humaine face à des opposants systématiquement identifiés à l’archaïsme, à la réaction, à l’étroitesse d’esprit et de cœur.

    Dans la foulée des débats passionnés et des manifestations de masse qu’ils ont suscités, rien ne leur serait plus agréable que de voir se constituer lors des consultations électorales à venir des listes de diversion qui cristalliseraient et gèleraient, sur des sujets particuliers et marginaux, des voix qui seraient plus utiles ailleurs.

    Alors qu’il y a tant de reproches fondés et sérieux à faire au gouvernement incapable qui est en place depuis maintenant près de deux ans, rien ne peut mieux le servir que les outrances hystériques, que les attaques grotesques de ceux qui croient devoir caricaturer Taubira en guenon, qui assimilent Valls à Himmler, qui mettent sur le même pied un jet de gaz lacrymogène sur des manifestants et l’extermination de quelques millions d’êtres humains, et qui ne s’étonnent même pas de pouvoir se défouler en toute liberté sous une prétendue dictature.

    Imaginons – simple supposition – que le Jour de colère programmé après-demain par un regroupement d’organisations aussi mystérieux qu’hétéroclite donne l’occasion à tel ou tel groupement, à tels ou tels excités, à tels ou tels provocateurs, extrémistes ou simples voyous, de hurler des slogans monstrueux, d’arborer des insignes interdits, de briser quelques vitrines, de se défouler sur des cibles matérielles ou humaines, d’imprimer un tour insurrectionnel à leur manifestation, bref de justifier enfin des accusations que rien jusqu’à présent n’a étayé. Il va de soi que nos gouvernants actuels seraient au comble de la joie.

    Est-il absolument indispensable de faire plaisir aux socialistes et de leur fournir les armes pour se faire battre ? À vous de juger. À vous de jouer.

  • Charte des langues régionales : vers la destruction de l’État-nation…

    Dans son projet présidentiel, François Hollande avait promis la ratification de la Charte européenne des langues régionales, adoptée par le Conseil de l’Europe en 1992, signée par le gouvernement Jospin en 1999, mais jamais ratifiée car le Conseil constitutionnel l’avait estimée contraire « aux principes d’indivisibilité de la République, d’égalité devant la loi et d’unicité du peuple français ». Utilisant le vocable de « groupes » ethniques, elle demande qu’une part substantielle des enseignements soit réservée aux langues régionales dans tous les secteurs et à tous les niveaux, du primaire au supérieur, affirme explicitement que ces langues pourront être utilisées pour les procédures judiciaires et dans les démarches administratives et implique une aide financière publique aux médias en langues régionales ainsi qu’aux activités et équipements visant à les promouvoir.

    L’histoire se précipite depuis peu. Pour tenter de désamorcer la crise des bonnets rouges, Jean-Marc Ayrault a annoncé à Quimper, en décembre, sa ratification imminente, à la grande satisfaction des lobbies locaux. Le Président a choisi de recourir au Congrès où il lui faudra la majorité des trois cinquièmes des parlementaires. Prudemment, il a fait déposer une proposition constitutionnelle par le groupe socialiste pour mesurer l’adhésion de ceux-ci et pouvoir, éventuellement, rejeter un échec sur eux. Elle est en cours d’examen. Le référendum, autre voie possible pour modifier la Constitution, a été écarté d’emblée car il amènerait sans doute un nouveau camouflet pour le pouvoir. Une campagne référendaire édifierait nos compatriotes mal informés.

    En effet, notre pays n’a pas besoin de cette Charte puisqu’il en applique déjà en partie le contenu. La révision de juillet 2008 a inscrit dans la Constitution que les « langues régionales appartiennent au patrimoine de la France ». L’argument selon lequel celles-ci risquaient de disparaître a pu jadis être fondé. Il ne l’est plus. Aujourd’hui, des établissements proposent des enseignements en langues vernaculaires dans chaque région qui en possède une. Plus de 600 postes ont été ouverts au CAPES à leur titre. Près d’un demi-million de jeunes Français bénéficient de ces cours et ce chiffre est en progression constante. Par ailleurs, l’espace public breton, roussillonnais ou corse – pour ne retenir que ces exemples – est jalonné de panneaux de signalisation bilingues. Le latin et le grec ancien, en voie d’extinction dans l’enseignement, et dont nul n’osera prétendre que l’apport à notre civilisation est moindre, sont bien plus menacés.

    Il faut surtout insister sur les immenses dangers de cette Charte, sans même parler du coût titanesque de son application alors que les finances publiques sont dans le rouge. Les locuteurs de ces langues pourront en requérir l’usage au quotidien, y compris dans leur vie publique, sous peine de faire condamner l’État et ses collectivités territoriales. Certaines voix dans la majorité réclament déjà l’extension des langues régionales à tout le territoire ! La proposition contient même une ouverture ambiguë vers les minorités migrantes, danger que ne comportait pas la Charte qui, lorsqu’elle évoquait les minorités, entendait celles qui étaient déjà implantées, comme les Allemands du Schleswig et du Holstein danois. Un comble !

    Par ailleurs, l’insistance de certains eurocrates à voir cette Charte ratifiée s’explique par la volonté d’affaiblir les États pour permettre un dialogue direct entre Bruxelles et de petites unités ethnolinguistiques faciles à manœuvrer. Il s’agit là du vieux rêve ouvertement affiché par l’Union fédéraliste des communautés ethniques européennes, née en 1949, et qui se trouve à l’origine directe de… la Charte.

    Celle-ci menace la République une et indivisible, l’État-nation et la cohésion nationale en méconnaissant l’histoire de la construction de la France, assimilée à celle des pays voisins. À ceux qui nous traiteront de passéistes, nous dirons qu’ils le sont bien plus que nous. La Charte induit une contre-révolution historique, juridique, philosophique, politique et sociale. Elle affaiblira un peu plus le français dont toutes les études montrent le recul alors que sa maîtrise est un facteur-clé d’intégration et d’ascension sociale ; elle entravera l’assimilation nationale ; elle renforcera les replis régionalistes et communautaristes ; elle entraînera une balkanisation de la France et ressuscitera les féodalités au moment où notre pays a plus que jamais besoin d’unité pour affronter les défis d’aujourd’hui et demain. Elle reviendra sur l’ordonnance de Villers-Cotterêts de 1539 qui imposa l’usage exclusif du français dans les documents officiels.

    Comme le disait Mirabeau, la Révolution de 1789 a fait une nation d’un « agrégat inconstitué de peuples désunis ». Nos apprentis sorciers vous nous ramener à l’Ancien Régime et à son cortège de féodalités, fourriers idéaux d’une mondialisation financière et inhumaine dont les États-nations sont les meilleurs freins.

  • Sauver des vies sur la route et in utero

    Manuel Valls n’avait pas attendu les chiffres définitifs pour pavoiser : seules 3.250 personnes sont mortes sur les routes de France en 2013, 400 de moins que l’année précédente. Le ministre n’y est guère pour grand-chose, qui tire profit d’une tendance engagée bien avant son arrivée à Beauvau, mais a pu réaffirmer son objectif de passer sous la barre des 2.000 morts en 2020. Comme en tout, il voit loin, Manuel… Pour y parvenir, il annonce deux mesures-phare pour 2014 : une centaine de radars de plus, et l’expérimentation, dans plusieurs départements, du passage à 80 km/h sur le réseau secondaire. Je lui en proposerais bien une troisième : arrêter de faire son Jospin, en lâchant sur les plateaux télé qu’il s’est déjà pris à fumer un joint dans sa jeunesse…

    Si le grand chef des flics de France parvient à ses fins, les routes ne feront plus que 5 morts par jour, contre 9 aujourd’hui, chiffre qu’il juge « effrayant ». Là-dessus, je le rejoins. Et puisqu’il a pour objectif de sauver des vies, eh bien, je vais même lui faire une autre proposition : prendre langue avec ses copines Najat Vallaud-Belkacem, pour les droits des femmes, et Dominique Bertinotti, pour la famille, et leur conseiller un plan de grande envergure de soutien aux mères recourant à contrecœur à l’IVG. Un bébé avorté toutes les deux minutes, ça fait un potentiel de 610 vies sauvables par jour. Si, par exemple, on se fixait pour objectif une baisse de 10 % ― ce qui est bien moins ambitieux que Manuel ! ―, ça ferait tout de suite plus de 22.000 vies épargnées. Et pour pas cher, rapporté au coût du changement des panneaux de vitesse sur tout le territoire !

    J’en suis conscient, à l’heure où l’IVG est brandie comme un droit, à l’heure où l’individu prend le pas sur la société, et l’intérêt particulier sur l’intérêt général, la proposition est un brin provoc’, mais que voulez-vous, je ne peux m’empêcher de m’interroger sur l’affectation des ressources prélevées sur mes revenus… Et puis, quand certains aspirent aux plus hautes fonctions, il peut leur être utile de regarder les chiffres en face. Lorsqu’on voit qu’en 2013, les morts sur les routes de France ont représenté 0,57 % des 572 000 personnes décédées et moins de 1,5 % des IVG, on se dit qu’il faudrait peut-être arrêter de dire aux gens qu’ils doivent conduire à 70 km/h sur le périph’ parisien, mais peuvent y aller à tombeau ouvert dans leur vie sexuelle.

    Au-delà de l’aspect comptable, l’enjeu démographique est de taille. L’INSEE annonçait récemment un nombre de naissances en baisse de 11.000 l’année dernière en France, le plus bas depuis 2005, le taux de fécondité reculant à 1,99 enfant par femme. Certes, l’Hexagone reste avec l’Irlande en tête des classements européens, mais se comparer uniquement aux derniers de la classe n’est pas forcément un gage de lucidité. Car contrairement à une idée répandue, ce ne sont pas 2, mais bien 2,07 enfants par femme qu’il faut pour renouveler les générations, du fait d’un écart entre nombre de garçons et de filles, et que certains n’arriveront pas à l’âge adulte. En outre, les décès progressent régulièrement ces derniers temps, et cela ira crescendo à mesure que les cohortes du baby-boom vieillissent.

    Il faut donc avoir le courage de réfléchir aux conséquences de l’avortement de masse pour la société. Depuis la loi Veil, 8,6 millions d’enfants ne sont pas nés en France, dont les aînés auraient une quarantaine d’années. La pyramide des âges en serait fort modifiée et, avec elle, nombre d’équilibres économiques, à commencer par les retraites. Pour l’heure, la France – à l’unisson de l’Europe – continue de compter sur un apport migratoire conséquent. Et inconséquent, tant il fait fi du déracinement des personnes immigrées et du coût d’une intégration réussie. Comme il est étonnant d’entendre un Florian Philippot, vice-président du Front national, prôner une réduction drastique de l’immigration et considérer dans le même temps, à l’instar d’élus de tous bords, que l’avortement est un non-sujet. Sans doute s’est-il trop comparé aux derniers de la classe…

  • L’homosexualité ? Une déficience, selon le cardinal Fernando Sebastián

    Les propos d’un des nouveaux cardinaux nommés par le pape François m’ont scandalisée.

    Le cardinal Fernando Sebastián ose accuser l’homosexualité d’être contraire à la morale, sans le moindre argument. Il affirme aussi que l’homosexualité se soignerait, sans avancer le moindre cas de « guérison ».

    Il estime que l’homosexualité est une « déficience ». Une déficience serait donc immorale ? Mais alors, les malades, les aveugles, les trisomiques, les handicapés mentaux seraient immoraux ?

    Il estime que cette « déficience » serait guérissable : on peut penser que son raisonnement consiste à déduire la culpabilité du fait que les vilains homos ne se soignent pas alors qu’ils le pourraient. Mais où se trouvent vos cas de guérison, cardinal ? Et que faites-vous de la personne aimée, en cas de « guérison » : faut-il cesser de l’aimer, cesser de lui faire plaisir pour la « guérir » aussi ; cela vous paraîtrait-il moral ?

    Déficience ? Selon le cardinal, l’homosexualité serait déficiente car ne menant pas à la procréation. Je signale un détail technique au cardinal, comme par ailleurs aux partisans de la PMA à tout crin : à de très rares exceptions près, les homosexuels sont parfaitement capables d’avoir des relations hétérosexuelles pour concevoir un enfant.

    Je pense qu’il faut reconnaître une réalité : l’idéal pour un enfant est de naître d’un homme et d’une femme qui s’aiment d’amour et, à cet égard en effet, les homosexuel(le)s ont un handicap puisque — au mieux — ils forment des couples parentaux liés par une amitié. Mais l’homosexualité est aussi un don de la vie : l’appartenance à ce « troisième sexe » correspond à des personnalités, à des talents particuliers ; il y a une « culture homosexuelle », qui tout simplement embellit le monde… et que l’on vienne me prouver que si un Dieu existe, il ne l’a pas aussi créée…

    Peut-on intelligemment défendre la thèse de la contrariété entre homosexualité et morale ? Je ne l’exclus pas, mais je n’en vois pas trace ici ni dans le catéchisme qui se contente d’affirmer que l’homosexualité est « désordonnée ». Oui et… ? Quel rapport entre désordre et immoralité ?

    Peut-on sans violence refuser l’homosexualité au nom de Dieu ? Peut-être, si l’on donne au péché le sens d’acte qui déplairait à Dieu : un acte peut « déplaire » sans être malfaisant. Dieu n’aurait pas de « goût » pour voir l’homosexualité. Ceux qui veulent lui plaire seraient donc amenés à ne pas avoir de sexualité homosexuelle… Choix parfaitement compréhensible. Dans cette vision, l’homosexualité est alors considérée comme un péché, sans que la personne soit accusée, sans cette violence de l’accusation.

    Mais exiger l’impossible (la « guérison ») est d’une cruauté achevée. Parfaitement immorale…

  • Déficit de l’assurance chômage : règlement par la pensée magique

    Quatre réunions entre « partenaires sociaux » pour régler le déficit de l’assurance chômage : 40 milliards ou presque à éponger à l’horizon 2017. En quatre fois : 28 janvier, 13 et 27 février, 13 mars. M’étonnerait que ça suffise…

    Le déficit de l’UNEDIC est un serpent de mer. Toujours dénoncé, jamais résorbé. Et pour cause : pas question de s’attaquer aux vrais problèmes, c’est-à-dire aux « branches » pourries qui mettent le système en péril.

    En effet, à la base d’un régime qui se prétend fondé sur la solidarité, on trouve l’éternelle maladie française : une répartition des charges – ceux qui cotisent – et des profits – ceux qui sont indemnisés – scandaleusement inéquitable.

    La dette cumulée du régime atteint actuellement 17,8 milliards d’euros. Si les règles demeurent inchangées, et en se basant sur les prévisions de croissance auxquelles l’ensemble des économistes s’accordent (0,8 % en 2014, puis 1,1 %, 1,4 % et 1,6 % les trois années suivantes), le déficit continuerait à « se creuser de près de 5 milliards par an, pour atteindre 37,8 milliards fin 2017 », lit-on dans Les Échos.

    « C’est intenable, la dette deviendrait même supérieure aux recettes », a déclaré Jean-François Pilliard, du MEDEF. À quoi les syndicats répondent que le mirifique « pacte de responsabilité » lancé par François Hollande arrangera cela et même mieux : « Le déficit est conjoncturel, pas structurel. À ce stade, il faut l’assumer collectivement », disent la CFDT et FO. Pour la CGT, dont on connaît les talents à sauver l’emploi : « On fait le pari de la reprise. » Et tous en chœur d’assurer : « Si le MEDEF crée, comme promis, 1 million d’emplois avec le “pacte de responsabilité”, il n’y aura plus de déficit ! » Bref, yaka… vocabulaire de la pensée magique.

    « On dirait que je serais votre singe et que j’aurais pondu un œuf », disait mon petit cousin en entrant dans la ronde. Merveilleux imaginaire des enfants qui jouent à « on dirait que tu serais ». Et merveilleux imaginaire des syndicats et des politiques qui feignent de croire que la France vit sous le climat du miracle quotidien, pays béni des Dieux où les déficits se comblent à l’eau de rose.

    « Assumer collectivement » : la voilà, la supercherie. Il n’y a rien de collectif là-dedans. Pour faire simple : les CDI banquent pour les autres, particulièrement pour les intérimaires, les précaires et surtout les intermittents du spectacle dont le régime spécifique enfonce depuis dix ans l’UNEDIC (1 milliard de déficit annuel pour cette seule branche). Les chiffres sont parlants. Intermittents : 240 millions de cotisations versées, 1,2 milliard d’allocations perçues. C’est 5 fois plus. Les CDD touchent 3,6 fois plus qu’ils ne versent, les intérimaires 2,5, et les CDI… moitié moins ! Le solde cotisations-allocations des salariés en CDI atteignait, en 2012, + 11 milliards d’euros.

    Maintes fois dénoncé par la Cour des comptes, le régime outrageusement privilégié des intermittents (trois mois et demi de travail ouvrent droit à huit mois d’indemnisation) doit absolument être réformé. « Tout indique pourtant qu’il n’en sera rien […] On est parti pour ne pas y toucher », disent en chœur politiques et syndicats.

    Et ce n’est pas la nouvelle Julie du président qui le poussera à prendre de front une profession traditionnellement acquise à la gauche.

  • Affaire Falciani : 3000 comptes effacés

    L’AGEFI est un quotidien sérieux, lu chaque matin par des milliers de cadres et dirigeants de banque en France comme en Suisse. Dans son édition du 22 janvier 2014, il affirme « sans conditionnel » que le contenu des listes Falciani – la liste de la HSBC des évadés fiscaux en Suisse – a bien été « modifiée », une information que Le Monde avait déjà suggérée le 23 juillet 2012.

    De quoi s’agit-il ?

    Surnommé l’Edward Snowden de la finance par le magazine BusinessWeek, Hervé Falciani était informaticien chez Hong Kong & Shanghai Banking Corporation (HSBC) à Genève. Au printemps 2008, il décide de révéler aux autorités judiciaires compétentes une liste de 127.311 comptes de non-résidents de toutes nationalités. Il prend notamment contact avec la police française, à qui il fournit une première liste. Puis en décembre, subrepticement, il quitte la Suisse avec en poche 5 cédéroms contenant une liste de 8.993 comptes domiciliés en France, qu’il remet au procureur Éric de Montgolfier. Le dossier est désormais dans les mains de la justice française. Mais coup de théâtre en juillet 2009 : Éric Woerth, alors ministre du Budget, rend son rapport sur lequel ne figure plus qu’une liste de 2.932 noms, invoquant des « doublons » et des comptes inactifs.

    Tout de suite, l’avocat de Falciani et la presse soupçonnent une manipulation, d’autant plus que le procureur Montgolfier se souvient parfaitement avoir vu le nom de Jean-Charles Marchiani, qui n’y figure plus. Il remet copie du dossier à Arnaud Montebourg, alors dans l’opposition, qui le transmet à… Jérôme Cahuzac, sans plus de succès.

    Bercy incite alors les fraudeurs à régulariser leur situation, un coup d’éclat qui se révélera lucratif : 4 725 clients d’une demi-douzaine de banques se manifesteront. Grâce aux informations de Falciani et au stratagème de Woerth, l’État procédera à 1,2 milliard d’euros de redressement fiscal. Par ailleurs, l’opération permettra le rapatriement en France de quelque 6 milliards d’euros.

    Selon le quotidien Le Monde, en retirant les doublons des 8.993 noms que contenait la liste initiale, il resterait 6 313 personnes physiques ou morales. Les experts helvètes, quant à eux, sont formels : ils ont comparé les fichiers informatiques restitués par la justice française aux éléments copiés à Genève par Falciani et, selon ces spécialistes, ça ne « colle » pas : « Le fait que leur contenu ait été modifié est une manipulation volontaire dont le mobile nous échappe », déclarent-ils.

    Falciani vit aujourd’hui à Madrid où il collabore avec la justice espagnole… En contrepartie, L’Espagne s’abstient de l’extrader vers la Suisse.

  • Notre président d’opérette n’en est pas à son dernier scandale…

    David Van Hemelryck est le leader du mouvement appelant au départ de François Hollande, Hollande-Démission. Opposant actif au mariage pour tous, ce polytechnicien de 34 ans s’est fait connaître par plusieurs actions militantes ces derniers mois, notamment lors de la commémoration du 11 novembre 1918. Dimanche dernier, il a été interpellé au départ d’une manifestation à Paris alors qu’il gonflait un petit dirigeable, car sa forme était supposée évoquer une quenelle. Il répond aux questions de Boulevard Voltaire.

    Entretien réalisé par Robin de la Roche.

    Alors, vous êtes devenu antisémite et raciste ?

    Ce serait bien une surprise pour moi ! Ce serait contre mes valeurs personnelles qui privilégient amour et solidarité. Ce serait contre mes valeurs citoyennes, le respect et l’écoute de la démocratie. Non, le gouvernement veut me calomnier, il répète inlassablement ce genre d’accusations gratuites pour éloigner de notre argumentaire citoyen les esprits facilement influençables. J’espère que, grâce à vous, les lecteurs verront qu’il n’y a rien de raciste à dénoncer l’incompétence et à réclamer le droit des citoyens à contrôler le gouvernement qui s’exerce en leur nom… et avec leur argent !

    Votre voiture est-elle toujours saisie ?

    Oui. Ce gouvernement ne respecte même pas la loi. Le droit est très clair : quand il n’y a pas de raison légale de soustraire une propriété privée, cela s’appelle du vol. Du vol, ici, organisé par le gouvernement. Le gouvernement veut faire croire que « Hollande-Démission » n’est pas politique mais de la publicité. Quand bien même. La saisie est réservée au cas pour lesquels elle est prévue. Même le prétexte de la publicité n’autoriserait pas que l’on séquestre un véhicule. Bref, c’est du vol. D’où viennent les ordres ? Croit-on vraiment qu’un petit fonctionnaire de police prendrait sur lui d’enfreindre ainsi la loi ? N’est-ce pas le fait de personnes qui se pensent au-dessus des lois ? Ce gouvernement n’a décidément aucun respect pour le droit et la démocratie. Et cela ne me surprend même plus…

    Lors de vos réunions publiques, quels sont les sujets qui exaspèrent le plus les Français ?

    Les sujets sont très variés : le gouvernement réussit l’exploit de se mettre tout le monde à dos. C’est essentiellement dû à son arrogance : « Garder le cap même si on s’effondre dans les sondages ». Cela va de l’incompétence notoire comme dans l’affaire Leonarda à la malhonnêteté comme dans le scandale Cahuzac que les parlementaires socialistes ont réussi à étouffer, jusqu’à l’affaire Gayet qui montre que M. Hollande considère les finances publiques comme sa bourse personnelle qu’il peut répandre à loisir. Et si possible en secret.

    Justement, le Gayetgate a révélé un François Hollande assez froid, insensible, comme l’avait décrit Valérie Trierweiler dans une entrevue. Est-ce une garantie d’échec de votre opération ?

    D’échec ? Mais je ne travaille jamais s’il n’y a pas un espoir de réussite suffisant. Et une fois que j’ai identifié l’objectif — ici, de satisfaire les 85 % de Français qui sont outrés par le Président — je réfléchis au meilleur moyen d’y arriver. Vous savez, ce n’est pas simple. Il n’y a pas de manuel de l’activiste pour la démocratie. Il a donc fallu quelques mois de réflexion stratégique pour produire un programme qui aboutisse de manière crédible à la démission du Président. Ce programme comporte deux voies. Une voie de réforme graduelle, grâce à la loi sur le référendum de 2009. Une autre voie de désobéissance civile, dans la non-violence. Ces deux voies s’articulent et se justifient. Car vous l’avez vu avec l’affaire du dirigeable : le gouvernement fera tout pour nous faire taire, y compris la répression avec la plus grande mauvaise foi imaginable. Ce programme est assez complet, je prends le temps de l’expliquer au cours de conférences à travers la France. Ce soir, c’est à Strasbourg. Demain, il y aura une équipe Hollande-Démission à Strasbourg. Et, comme les précédentes, elle sera très active.

    Alors, le « Gayetgate » ? Allez voir ce que j’en pense sur copinocratie.fr et julie-gayet.fr, ou sur notre page Facebook hollande-demission.org. En tout cas, je peux vous promettre une chose : ce président d’opérette n’en est pas à son dernier scandale. Et cela ne s’arrêtera que lorsque nous, citoyens, l’aurons conduit à démissionner…

  • Bonbons Haribo : des racistes qui s’ignorent…

    Haribo, c’est beau la vie ! Mais quelquefois, c’est compliqué. Dans les pays scandinaves, la marque de bonbons allemande annonce qu’elle retire de l’assortiment Skipper Mix, existant pourtant depuis de nombreuses années, ses réglisses en forme de masque primitif africain, certains consommateurs les ayant jugés racistes. « Nous avons estimé que nous pouvions garder ce produit (Skipper Mix), et en retirer les parties que certains consommateurs ont jugées offensantes », explique le directeur de Haribo Suède, Ola Dagliden.

    Ola a raison, c’est plus prudent. On imagine, durant les longues soirées d’hiver devant la cheminée — et Dieu sait si elles sont longues là-bas —, ces hordes de Breivik qui les traquaient un à un au fond de la boîte, ces pauvre réglisses cachées derrière deux fraises Tagada, et mordaient dedans rageusement, avec des rires sardoniques : « Mouhahaha… ».

    C’est plus prudent, mais ce n’est pas suffisant. Le mieux aurait été, pour désamorcer l’affaire, d’arrêter complètement le produit. Car lorsqu’on ne verra plus dans le Skipper Mix que des Chamallows roses ou blancs, énormes, ventripotents, gonflés d’importance, écrasant quelques rares Dragibus rasant les murs, ce sera fort peu éducatif, sur le plan du « vivre ensemble », pour tous les enfants qui viennent piocher dans la boîte…

    Pour ceux qui s’inquiéteraient, détendez-vous, en France, nous ne risquons rien. Pour une fois, nous avons damé le pion aux Scandinaves, qui pourtant ont souvent, dans ces domaines essentiels, une longueur d’avance : ces bonbons n’existent déjà plus sous nos cieux. Traditionnellement appelés « tête de nègre » ou « masque », ces réglisses vieilles comme le monde qui pouvaient prendre aussi la forme de visages d’indien ou de cow-boy ont été d’abord rebaptisées « Melting Potes ». Nettement plus porteur… mais apparemment pas encore assez convaincant : lesdites réglisses ont été supprimées l’an dernier.

    En France, nous ne risquons rien… quoique. Car il reste les bananes Haribo. Dont la forme oblongue stylisée peut d’ailleurs aussi s’apparenter à une quenelle. Haribo reste juge, bien sûr, mais est prévenu : il faut faire très attentions aux susceptibilités locales.

    Il y a des métiers, comme ça, qu’on pense anodins et de tout repos… Si l’on ajoute ce mini-scandale à celui, en 2012, occasionné par la présence de gélatine de porc dans la composition de nombre de leurs produits, on se demande parfois si Haribo, confiseur depuis près d’un siècle, ne devrait pas se mettre à vendre des cravates. Histoire de souffler un peu.

    Et même sans bosser chez Haribo, on a la tête qui tourne. On ne sait pas – on ne sait plus – s’il faut en rire ou en pleurer. Se ranger aux côtés de ceux qui pestent et tempêtent : et les « pets-de-nonne », c’est flatteur, peut-être ? Ou de ceux qui rentrent le cou frileusement et qui, au cinéma, quand ils veulent montrer Denzel Washington, pointent le doigt vers l’écran en disant : « Là, le type avec un pull rouge. »

    On ne sait pas, on ne sait plus. Mais on pressent que tout ça n’est pas très malin. Et même vaguement dangereux. Comme ces pensions un peu trop vissées d’autrefois. Des vieilles filles inquisitrices, leur morale sourcilleuse en bandoulière, voyaient le mal partout, jusque dans les détails les plus insignifiants. Certains disent qu’elles n’ont pas été pour rien dans le déclenchement de Mai 68. Les vieilles filles ont changé de tête, la morale aussi, mais l’inquisition reste la même. Et les mêmes causes pourraient produire les mêmes effets.

  • Quand la Chine investit en France… Faut-il s’inquiéter ?

    Les investisseurs chinois sont partout : soixante propriétés dans le vignoble bordelais, Peugeot désormais, en compagnie de l’État français qui veut sauver la vieille marque fourbue en Europe, une usine de poudre de lait en Bretagne. Le tableau de chasse n’est pas complet et surtout la chasse elle-même n’est pas close.

    Une amie me souffle à l’oreille, en forçant peut-être le trait : la France va-t-elle devenir le nouveau « Madagascar » de la Chine ?

    Bon. Faut-il s’indigner ? Faut-il s’inquiéter ? Allons-nous devenir une réserve de luxe, un réservoir de produits manufacturés aussi, une plate-forme d’expansion pour la Chine ? Nous verrons bien.

    À ce stade, les investissements chinois en France sont inévitables : la Chine capitaliste sous direction d’un parti « communiste » détient les plus grandes réserves en dollars et sans doute en or. Le mouvement naturel est donc l’investissement, en France, en Afrique, en Amérique latine, partout où cela est possible et où cela présente un intérêt pour la croissance de la Chine.

    Y a-t-il menace pour notre indépendance industrielle ? En dépit des roulements de tambour de l’excellent Montebourg, et de l’investissement de l’État dans le capital de PSA, l’industrie automobile française est sans doute appelée à dépérir. Le monde fabrique et vend ses voitures ailleurs.

    Mais pour tous les autres domaines de la production de biens, quel est le risque ? Je ne le vois pas. Les milliardaires chinois achètent des vignobles : ils n’emporteront ni le terroir, ni le bâti, ni le climat. Quant à l’usine de poudre de lait, si elle permet de maintenir des bovins au pré ou à l’étable, donc des emplois dans le paysage rural, qui va voter contre le capitalisme chinois, même avec un « bonnet rouge » sur la fourche ?

    À parler franchement, je suis plus attentif, pour le devenir de la Chine et du monde, à ce qui se passe en Chine même, où la classe ouvrière surexploitée finira par se souvenir de Marx et secouer le talon de fer du Parti capital-communiste chinois. Quand cette Chine-là s’éveillera…

  • Michaël Blanc libéré : mon dealer, mon héros…

    Lundi dernier, le Français Michaël Blanc, après quatorze ans de prison en Indonésie, a été libéré : ce qui n’aurait dû être qu’un non-événement, au vu des faits connus, a été l’occasion d’un énième battage médiatique. Aussi indécent que les précédents, celui dont bénéficia notamment Florence Cassez, autre condamnée à l’étranger…

    L’Indonésie, pas plus que le Mexique, n’est à l’abri d’une erreur judiciaire, mais en est-ce une ? Peut-être… ou peut-être pas : tout repose sur la parole de l’intéressé, rappelons-le… Au lendemain de Noël 1999, ce jeune Français est arrêté à l’aéroport de Bali. Il transporte deux bouteilles de plongée que lui a confiées un ami. Elles contiennent 3,8 kg de haschich : il l’ignorait. Et aucun « ami » ne viendra jamais confirmer sa bonne foi… On a peine à le croire !

    L’Indonésie a-t-elle voulu faire de Michaël Blanc un exemple en le condamnant lourdement comme le rabâche son comité de soutien ? Mais toute condamnation, légère ou lourde, quel qu’en soit le motif, se veut avant tout exemplaire…

    Même si on juge en France que sa première condamnation à la détention à perpétuité (la peine de mort avait été requise) fut excessive selon nos standards judiciaires, reconnaissons à cette justice indonésienne d’avoir accepté en décembre 2008 de commuer celle-ci en vingt ans de prison… et cinq ans plus tard, d’accepter sa libération conditionnelle en Indonésie jusqu’à la fin de sa peine le 21 juillet 2017, plus une année de probation alors que la « loi indonésienne interdit l’octroi d’un titre de séjour à un étranger repris de justice. De ce fait, les étrangers théoriquement libérables après avoir effectué les deux tiers de leur peine n’étaient pas relâchés, à la différence des Indonésiens. » (lemonde.fr)

    On attendrait de ses proches qu’ils reconnaissent désormais que la justice indonésienne, en la circonstance, a été elle aussi exemplaire puisqu’elle a tenu compte de sa bonne conduite en prison… et du dévouement de sa mère, venue s’installer en Indonésie pour le soutenir, qui s’est également consacrée toutes ces années à d’autres prisonniers…

    Finalement, une banale affaire de « contrevenants à la loi » qui se termine plutôt bien… Rappelons tout de même qu’en Indonésie, c’est la peine de mort qui est appliquée pour « trafic de drogue, en réaction aux plus de deux millions d’Indonésiens considérés comme dépendants », selon des statistiques de la police et d’ONG.

    Les prisons du monde entier sont remplies d’innocents. On peut le penser, en tout cas ; on peut aussi estimer que le monde entier regorge de canailles en liberté, c’est selon… Le bon sens populaire assure qu’on a les héros que l’on mérite ; la réalité veut souvent qu’on ait seulement ceux qu’on peut… Notre époque est-elle si pauvre en action d’éclats pour ne se contenter que de figures médiatisées au nom seul de la compassion et faisant abstraction de tout autre critère de jugement ?

    Au moins échappera-t-on pour l’heure au retour de « l’enfant prodigue » sur le sol national avec, à sa descente d’avion, ministres, Président, ex-concubine ou nouvelle favorite…

  • Cette nuit (ou jamais !)

    Patrick Cohen avait prévenu : pas de boogie-woogie dans « Ce soir (ou jamais !) », pas d’invités en désaccord, pas de cerveaux malades… Une cuillerée à soupe de conformisme et au lit. Malgré une ordonnance pourtant très claire, le patient n’a rien suivi, rien écouté. Et vas-y que je t’invite du Marc-Édouard Nabe classé nauséabond au patrimoine mondial de l’UNESCO, que je te fais du débat sur Dieudonné avec des gens malpolis… Que voulez-vous… La suppression de son émission, Frédéric Taddeï l’a bien cherchée.

    Mais cette euthanasie programmée n’a aucun lien avec les injonctions de la meute Cohen, Fourest, BHL et tutti quanti, jurent la main sur le cœur les dirigeants de France 2. Hasard ? Tirage au sort ? Recommandations d’un marabout ? Nous ne connaîtrons pas les vraies raisons qui n’ont aucun lien. Le seul visible : celui qui les ligote au pouvoir en place et à leur propre intolérance.

    Consciente que la suppression de « Ce soir (ou jamais !) » pouvait choquer les âmes sensibles, surtout en l’annonçant quelques jours seulement après que le Dr Cohen est venu confirmer son diagnostic sur le plateau du service psychiatrie de Canal +, la direction de la chaîne prend soin de présenter l’affaire dans du papier imitation cadeau. L’arrêt de l’émission n’est pas pour tout de suite ! Allons bon. Mais que ne nous l’avez-vous pas dit plus tôt ? Nous voilà un peu rassurés. Hélas, la suite tombe comme un couperet : enfin heu… c’est-à-dire que heu… l’émission qui doit remplacer Taddeï n’est pas prête. Voilà, c’est dit.

    Et puis nous passons sans transition au lot de consolation : nous avons évoqué pour Frédéric Taddeï le créneau de la fin de soirée du jeudi, après nos émissions d’information. Qui n’a pas rêvé de régler la sonnerie de son réveil sur une heure du matin pour suivre un débat intéressant à la télé ? Ou comment passer du bonnet rouge au bonnet de nuit. En pyjama, bougie à la main, le téléspectateur courageux viendra picorer les miettes de la liberté d’expression. Cette nuit (ou jamais !)…

    Pour une parfaite décérébration, Alessandra Sublet animera l’émission de remplacement. Niaise à souhait, piètre intervieweuse, l’animatrice présente tous les atouts pour devenir l’un des nouveaux visages de la chaîne, dixit la direction. En lieu et place d’un débat ouvert, nul doute que nous assisterons à un vague talk-show du même tonneau que celui servi par la donzelle sur France 5 et dont même Thierry Ardisson demandait ce que pareille émission faisait sur la chaîne du savoir.

    France 2 nous emmène pour un voyage au bout de la nuit… Au bout de l’obscurantisme. Le boycott de ce qui remplacera Frédéric Taddeï est notre seule arme. La déroute de Sophia Aram ne leur a pas suffi. Télécommandes en main, les citoyens téléspectateurs vont avoir à nouveau l’occasion de dire non. Qu’ils ne s’en privent pas !

  • Le bon père de famille viré du Code civil !

    À défaut de changer le réel, on change les mots. C’est même la principale occupation de la majorité au pouvoir depuis 20 mois, et je ne serais guère étonné de voir certains de nos élus tenter de se recycler demain en académicien, pour poursuivre leur travail de réécriture du dictionnaire. Déjà, pendant la campagne présidentielle, François Hollande nous avait promis la suppression du mot race de la Constitution ― lui qui prononce le mot racisme avec la régularité du chien de Pavlov salivant à l’heure de sa pâtée. Dans l’attente d’une majorité suffisante et des quelques millions à jeter par la fenêtre pour convoquer le Congrès à Versailles, les députés l’ont déjà rayé de la législation française.

    Il faut également évoquer le plaidoyer touchant de Sandrine Mazetier, il y a un an, contre l’école maternelle, expression façonnée, c’est bien connu, par le complot patriarco-machiste pour asservir la femme. La mienne, d’ailleurs, ne s’en laisse plus compter : j’ai beau arguer la beauté d’un terme induisant que l’école accueille l’enfant en sein, à l’instar de la mère, c’est moi désormais qui m’y colle pour aller chercher les gosses. D’ailleurs, je ne m’explique toujours pas pourquoi, malgré l’incontestable oppression contenue dans ladite expression, la proposition du député PS a fait pschitt, non sans que Sandrine Mazetier s’offusque des réactions moqueuses de la fachosphère. Terme pas du tout oppressant, s’il en est…

    À même époque, une initiative tout aussi heureuse a vu le jour : l’éradication du jeune et joli mademoiselle dans les formulaires administratifs, remplacé par un madame ô combien moins menaçant pour l’égalité hommes-femmes, ou plutôt femmes-hommes, si toute galanterie n’a pas sombré corps et biens avec le règne de l’égalitarisme forcené. À tout prendre, pour aller au bout de la logique, j’aurais préféré la réintroduction d’un damoiseau en voie de disparition, plutôt que l’éradication de son pendant féminin. Mais je suis sans doute trop sentimental.

    On a également assisté au printemps dernier au hold-up sur le mot mariage. Le désaccord du Quai Conti n’y a rien fait, le mariage n’est plus ce qu’il était, en tout cas plus seulement, entraînant une réaction en cascade : suppression, autant que faire se peut, des mots père et mère du Code civil, remplacés par parents, parent 1 et parent 2, ou toute autre formulation suffisamment floue pour la remplir à sa guise. Dans nombre d’écoles, la fête des parents a également vu le jour, pendant qu’on tressait des couronnes mortuaires à celle des mères.

    À propos de couronnes, toujours en 2013 ― annus mirabilis de l’épuration lexicale ―, c’est le mot épiphanie qui a été banni des écoles brestoises. Découvrant avec horreur pareil terme inscrit sur les couronnes accompagnant la traditionnelle galette des rois, le maire PS de la ville, François Cuillandre, les a fait illico confisquer. On sent là l’ardent défenseur de la République en danger, vous savez, le laïcard qui dénonce en toute occasion la stigmatisation dont seraient victimes des pans entiers de la population, totalement inconscient de la référence christique cachée derrière le mot…

    Cette fois, c’est le bon père de famille qui est dans le viseur. Un amendement écolo à la loi sur l’égalité entre les femmes et les hommes vise à en supprimer toute occurrence de nos différents codes. Ce bon père serait en effet une survivance ― je dirais presque nauséabonde ― du système patriarcal. L’expression serait en outre « incomprise par les citoyennes et les citoyens ». Car il ne faut jamais l’oublier : le citoyen est un peu con sur les bords, et franchement au milieu. D’ailleurs, moi, con comme je suis, la prochaine fois qu’un conseiller financier veut me vendre un placement de père de famille, je lui en colle une pour sexisme incompréhensible aggravé.

    Bon, tout ça devient compliqué, mais si je résume : il convient de supprimer les références trop féminines (école maternelle), car trop oppressantes, et les références trop masculines (père de famille), car trop oppressantes. Tout cela nous autorise à voir loin, et j’attends avec une curiosité non feinte la prochaine grande vague d’épuration lexicale de ma langue maternelle (oups…).

  • Projet Mars One : un bidonnage à 6 milliards de dollars ?

    Je suis allée deux fois en colonie dans ma petite enfance. J’en ai un affreux souvenir. Je pleurais tous les soirs : après ma mère, mon chien, ma maison, ma Sologne et ses étangs brumeux… J’avais le mal de la famille et du pays. Alors aller en colonie sur Mars, vous pensez ! Ça me fait flipper rien que d’y songer.

    Pourtant, 202.000 personnes se sont portées candidates pour le projet « Mars One » : un aller sans retour vers la planète rouge. Départ en 2024. Arrivée prévue en 2025.

    La deuxième phase de sélection des futurs marsonautes s’est achevée fin décembre. Ces pionniers chargés de fonder la première colonie de l’espace sont originaires de 107 pays. Moyenne d’âge de 25 à 35 ans, 586 hommes et 472 femmes. En tête, les USA avec 297 préselectionnés, suivis du Canada (75), de l’Inde (62) et de la Russie (52). 22 Français ont été retenus. Il y a de tout parmi eux, des scientifiques et des manuels, « professeurs, ingénieurs, journalistes, voltigeurs, coiffeurs ou encore chercheurs ». Pour l’instant, rien que des humains bio. L’humanité « augmentée », ce sera pour plus tard, quand une armée 2.0 viendra remplacer les pionniers devenus cacochymes.

    À terme, ils devraient être 24 à quitter notre planète bleue pour une éternité de cabanes de jardin (plutôt des citernes) dans un infini désert de sable, avec des tourbillons de poussière à 300 km/heure et des étés à 60° en dessous de zéro. Vous me direz que ça évite les marques de bronzage sous le maillot, mais bon, savoir qu’on va passer sa vie en combinaison pas du tout affriolante, qu’on ne mettra plus jamais la tête à l’air libre pour sentir le soleil sur sa peau et le vent dans les cheveux, ça décoiffe, si j’ose dire.

    Victor Hugo, qui écrivit un jour « Waterloo, morne plaine », n’avait aucune idée de ce que morne plaine veut dire. Les « ambassadeurs terriens » vont avoir la vie pour y méditer. À condition qu’ils partent vraiment un jour, ce qui paraît très douteux. Le coût de l’aventure, chiffré à 6 milliards de dollars, devrait être financé « au moyen d’une exploitation médiatique de l’événement ». Car le but – les organisateurs n’en font pas mystère – est de « faire de cette aventure le sujet d’une émission de télé-réalité, au cours de laquelle le public aurait tout loisir d’interagir avec les voyageurs ». Pour ce prix-là, on pourra toujours monter leurs cabanes derrière barbelés et miradors dans le désert du Nevada. D’aucuns disent que ça s’est déjà fait.

    Finalement, en relisant ce cher Victor, on se dit qu’il était visionnaire :

    Et cette plaine, hélas, où l’on rêve aujourd’hui,

    Vit fuir ceux devant qui l’univers avait fui !


  • Molière s’était-il douté que son Tartuffe deviendrait président ?

    Molière, grand dramaturge s’il en est, s’était-il douté que la parfaite incarnation de son Tartuffe occuperait un jour les plus hautes fonctions, présiderait aux destinées de son pays ? Pour son propre bien et le respect de sa mémoire, on espère bien que non ! Pourtant, il y a matière à écrire devant ces petits jeux de théâtre politique qui ont caractérisé les débuts de l’an de grâce 2014 où, de grâce, on a fort peu vu. Attention, année comique en vue ! Florilège.

    En tête d’affiche cette année, un combat de titans, interprété par un duo comique des plus désopilants, Manu et Dieudo, ensemble sur le devant de la scène, nous ont interprété une belle farce reprenant les plus pures traditions de l’humour anglais à la Benny Hill. La pièce intitulée « La Quenelle » a connu dix jours de représentations avec la participation exceptionnelle du Conseil d’État, et un caméo remarqué du directeur du théâtre de l’Élysée. Le théâtre de la place Beauveau remercie chaleureusement tous ses fidèles spectateurs, et assure que son directeur vous en promet de belles dans l’année à venir, avec fumigènes, feux d’artifice, et flash mobs de ses troupes un peu partout.

    La saison se poursuit avec un drame intimiste joué in situ dans les faubourgs de l’Élysée, le directeur du théâtre du même nom y tient le rôle principal, quoique malicieusement dissimulé sur sous un casque intégral. Ce marivaudage des temps modernes faillit connaître une issue tragique, une des actrices ayant pris son rôle trop à cœur a dû être hospitalisée, tandis que l’autre manqua de peu une nomination à la Villa Médicis à Rome pour la qualité de sa performance. Le théâtre de l’Élysée, surpris par le succès inattendu de la pièce, a promis d’en jouer le dernier acte avant la mi-février, mais s’est montré très vague quant à d’éventuelles nouvelles itérations d’ici la fin de son bail en 2017.

    Enfin, le clou de ce début de saison a réuni tous les grands acteurs de notre temps en ce même théâtre suscité. Grande scène, décor grandiose, le directeur s’y est encore adjugé le rôle de premier plan, même si sa prestation a quelque peu déçu : texte trop alambiqué, problème de diction (nous lui suggérons de reprendre les exercices de diction classique « petit pot de beurre… »), et manque de continuité entre les différents actes. À noter cependant le fou rire généralisé provoqué par le jeu splendide de tous acteurs de la troupe du théâtre, feignant à merveille le désintéressement et l’ennui, soulignant le caractère résolument absurde et décalé de cette farce, où le public a joué un rôle actif en interpellant directement les comédiens avant et après la représentation. Ces derniers semblaient cependant prendre un malin plaisir à pousser l’absurde jusqu’à répondre volontairement à côté ou à donner des réponses vides de sens, provoquant ainsi l’hilarité de la France entière.

    Que les déçus se rassurent : les théâtres de la place Vendôme, de Bercy et tous leurs partenaires ont promis, sous peu, de nouveaux spectacles variés. Pas sûr, cependant, qu’après un début d’année aussi dense le public soit au rendez-vous.