Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Affaire Delon : certains citoyens sont-ils de seconde zone ?

    Voici l’affaire : dans un journal suisse, Alain Delon, vétéran de la guerre d’Indochine et monument vivant du patrimoine culturel français, déclare avec des mots très pesés se réjouir de la montée du Front national. Aussitôt, son fils Anthony, qui n’a jamais réussi à faire parler de lui grâce à ses talents d’acteur, suggère à son père de se taire. À son tour, ensuite, la société Miss France critique l’acteur (donc le père, pas le fils) au motif que « l’élection Miss France est un événement et une grande émission de divertissement populaire qui réunit tous les Français, et qu’elle est par nature à l’écart de toutes prises de positions politiques ». Gageons pourtant que si Delon s’était prononcé en faveur du retour en France de cette chère Leonarda, la société Miss France n’aurait pas bougé un cil. Ulcéré par une critique qu’il a jugée à juste raison stupide, Alain Delon a préféré claquer la porte du Comité Miss France.

    Cette affaire n’est pas sans nous rappeler le précédent Jean Roucas : dès que ce dernier avait annoncé son ralliement au Front national, son spectacle à Gardanne avait été annulé par le maire.

    Où voulons-nous en venir ? Qu’il existe un deux poids deux mesures constant et inacceptable entre les bien-pensants et les sympathisants du Front national. L’affaire Marion Maréchal-Le Pen/Jean Bourdeau en atteste : là où le sexisme est un scandale quand il vise une députée écologiste comparée à une poule, il devient de « l’humour » quand il vise une députée Front national que l’on traite de « conne » et de « salope ».

    Les sympathisants du Front national jouissent d’un traitement tout particulier. Il est permis de les insulter, de les calomnier, de les railler, de les discriminer, voire de les violenter le plus légitimement du monde. N’en déplaise à monsieur Valls, le camp de la haine est à gauche.

    Pourquoi un tel sort ? Parce que, dans la matrice libérale-libertaire, tout individu qui ne se soumet pas à la pensée bobo-mondialiste est aussitôt déchu de son humanité. Dès lors, puisque les intéressés ne bénéficient plus de la dignité qui est due à tout être humain, puisqu’il n’y a plus de garde-fou pour les protéger, puisqu’ils sont des sous-citoyens, les plus mauvais traitements peuvent leur être infligés.

    Ce deux poids deux mesures est répugnant de tartufferie. Car pardon, mais ce ne sont pas les sympathisants du Front national qui ont voté pour les hommes politiques responsables du chômage de masse, de l’augmentation du coût de la vie, de l’immigration de masse, de l’explosion de l’insécurité, du matraquage fiscal, de la défrancisation de la France, et l’on en passe. Ce ne sont pas eux qui ont encouragé les trois fléaux qui font souffrir la France, à savoir la mondialisation, l’Union européenne et l’immigration massive. Les sympathisants FN ne sont pour rien dans la situation actuelle. En somme, si une partie de la population française doit baisser les yeux, rougir de honte et être légitimement diabolisée, stigmatisée et ramenée à ce qu’elle est, c’est bien la bobocratie qui, elle, n’a cessé de louer ce qui meurtrit la France.

    Aussi, nous rêvons du jour où il sera redevenu naturel d’être patriote et où les Josiane Balasko et consorts cesseront de croire qu’il est valorisant de réciter le catéchisme moraliseur et faussement généreux du politiquement correct. La tournure que commencent à prendre les événements, et la panique qui gagne actuellement tant nos médias que nos classes politiques et intellectuelles, nous laissent espérer que ce jour n’est peut-être pas si lointain.

  • Quelle légitime défense contre les criminels de la finance ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Un bijoutier qui tue l’un de ses agresseurs. Un buraliste qui en blesse un autre. Et la polémique qui enfle. Certes, des faits divers. Mais ces derniers n’en disent-ils pas beaucoup quant à l’état de notre société ?

    Ils en disent évidemment beaucoup, car les faits divers ne sont jamais que des faits de société. Mais comme vous le savez, il y a une façon de qualifier certains événements de « faits divers » qui revient à en minorer l’importance. Xavier Raufer l’a rappelé ici même, à propos de la façon dont Christiane Taubira parlait de « faits divers » quand on l’interrogeait sur la montée de la criminalité. Il faudrait aussi savoir où commencent et où finissent les faits divers. Les naufragés de Lampedusa, un fait divers ?

    La légitime défense est-elle légitime ? Si oui, dans quelles conditions ? Si non, dans quelles autres ?

    Que la légitime défense soit légitime n’est qu’une tautologie. Toute la question est de savoir si cette légitimité a valeur légale. En France, où elle est prévue à l’article 122-5 du Code pénal, la légitime défense n’est reconnue que d’une façon extrêmement restrictive. L’homicide volontaire, par exemple, n’est jamais admis quand il s’agit de protéger un bien. Le terme-clé est celui de « proportionnalité » : la défense doit être « proportionnée » à l’attaque. Or, compte tenu des circonstances dans lesquelles se produisent les attaques en question, une défense « proportionnée » est à peu près impossible à mettre en œuvre. Je pense donc que la législation sur la légitime défense devrait être élargie, afin de donner à celui qui se défend une plus large liberté de manœuvre. Cela dit, il ne faut pas non plus passer d’un excès à l’autre, comme aux USA où, dans une quinzaine d’États, on est en droit, conformément à la « castle law » (la « loi du château »), de mettre une balle dans la tête de quiconque s’introduit dans une maison, une propriété, un jardin ou même une voiture sans y avoir été convié. La « culture de l’excuse » ne doit pas être remplacée par la loi de la jungle.

    Mais il n’y a pas que les braqueurs et les « racailles ». Quid de la délinquance en col blanc ? Celle qui ne menace personne dans la rue, celle qu’on ne voit pas, mais dont les dégâts sont immenses. Je ne parle pas ici seulement des « crimes des riches » ou des « voleurs de la République », pour reprendre le titre de deux livres récents, pas seulement de l’évasion fiscale (10 % du PIB, quand même), de la corruption, des détournements de fonds publics, des prises illégales d’intérêts, des trafics d’influence, etc. Je parle du système financier lui-même, de la dictature des marchés, du système usuraire de la dette, de la responsabilité de ces banques américaines qui ont poussé des gens à prendre des crédits qu’ils n’avaient aucun moyen de rembourser. Aucun des responsables de la crise financière qui s’est ouverte en 2008 n’a été sanctionné, alors que les états-majors de Goldman Sachs, de Lehman Brothers et de HSBC devraient tous être en prison. Ces gens-là provoquent chaque jour plus de misères, plus de ruines, plus de morts que n’en provoquent chaque année toutes les racailles de France et de Navarre réunies. Dominique Strauss-Kahn a eu des ennuis à cause de son érotomanie, pas à cause des millions de gens qu’il a contribué à appauvrir quand il était directeur du FMI.

    Et que dire des suppressions d’emplois dans les entreprises qui font des bénéfices ? Des salaires scandaleux des patrons du CAC 40 (les PDG des grandes entreprises françaises gagnent en moyenne 4 millions d’euros par an, soit 250 fois le SMIC) ? Des délocalisations ? Des « parachutes dorés » ? Des peuples entiers victimes des programmes d’austérité ? Des paysans qui se suicident (un mort toutes les 48 heures) ? Des 350.000 personnes tombées sous le seuil de pauvreté entre 2008 et 2011 ? On considère en général que les crimes d’argent sont moins graves que les crimes de sang. Ce n’est pas mon avis. Quelle légitime défense contre les grands criminels de la finance ?

    La sanctuarisation de la propriété privée est-elle un droit intangible ? Il semble que cette notion ait pu évoluer au cours des siècles. Qu’en dire aujourd’hui ?

    En 1840, Proudhon déclarait que « la propriété, c’est le vol ». Vingt ans plus tard, il disait que « la propriété, c’est la liberté ». La propriété peut être l’un et l’autre. En Europe, la protection de la propriété privée remonte pour le moins à la république romaine. Depuis le XVIIIe siècle, le droit de propriété constitue l’une des bases de la pensée juridique occidentale. Je ne vois rien à y redire, même si je ne suis pas de ceux qui, comme les libéraux par exemple, font de la propriété privée un absolu – voire un droit inhérent à la nature humaine –, car on ne peut accepter que le fait de jouir et de disposer de ce dont on est propriétaire se traduise par des pratiques nocives pour la collectivité (bétonner un littoral, saccager un paysage, détruire un ensemble architectural, etc.). En d’autres termes, la propriété d’un bien n’empêche pas que soient prévues des limites relatives à l’usage (usus), à la mise en valeur (fructus) et à l’aliénation (abusus) de ce bien. Pour parler à nouveau comme Proudhon, « la propriété du produit n’emporte pas la propriété de l’instrument ». Il faut en outre ne pas confondre la possession d’un bien qui découle du travail de son propriétaire et celle qui résulte de l’appropriation privative d’un travail social ou des conditions de l’activité sociale, qui est l’une des caractéristiques typiques de la propriété capitaliste.

    Ce qui n’est malheureusement pas encore entré dans les mœurs, c’est la « sanctuarisation » d’un certain nombre de biens collectifs, matériels ou immatériels, c’est-à-dire de biens qui ne se partagent pas parce qu’on ne peut en faire usage qu’en commun. Je pense ici à tout ce qui relève des écosystèmes et de la protection de l’environnement. Mais aussi à la marchandisation de la culture ou au brevetage systématique du vivant souhaité par les groupes agrochimiques et pharmaceutiques, qui n’est jamais qu’une appropriation privative du patrimoine biologique de l’humanité. Ce n’est certes pas le PS, devenu l’aile gauche du capital, qui va s’y opposer. On s’en apercevra plus encore lorsque Pascal Lamy aura succédé à Jean-Marc Ayrault !

  • FN : comment transformer l’essai ?

    Quand plus d’un électeur sur deux vote pour un parti alors que la participation est honorable, la légitimité démocratique de ce parti devient incontestable. L’attitude extrêmement digne et sportive de son candidat saluant la belle campagne de son adversaire fait perdre tout crédit à ceux qui disent qu’en dépit de ses scores, le FN ne serait pas un parti républicain. L’emploi dévoyé de ce mot et les vieilles insultes de fascisme révèlent au contraire de quel côté est le sectarisme.

    Le même jour que cette modeste élection au retentissement étonnant, le PS a offert le spectacle de ses divisions et de la course au pouvoir, par tous les moyens, à l’occasion des primaires marseillaises. Côté UMP, Xavier Bertrand n’a pas trouvé mieux que d’ajouter sa candidature à une bataille d’« ego » qu’il prétend dénoncer, sous couvert d’unité… Beaucoup de Français doivent se dire que, peut-être, il est temps de renvoyer dos à dos les deux machines électorales, leurs ambitions, leurs appétits, leurs mensonges et leurs échecs, qui après plus de trente ans d’alternance n’ont fait qu’aggraver la maladie du pays.

    La montée du Front national n’a donc rien d’étonnant. Il lui reste à transformer l’essai en devenant le premier parti de droite, comme le Partido Popular l’avait fait en Espagne en délogeant les centristes. Sur sa route, trois obstacles.

    Le premier est ce qui le sépare vraiment de l’UMP et du PS : son opposition à l’Europe. La réussite relative des pays qui ont conservé leurs monnaies, le marasme du sud de l’Europe, les interventions tatillonnes de la machine européenne tandis qu’elle passe à côté de tous les grands sujets ont dissipé le rêve européen. Cet obstacle devient un atout.

    Le second s’appelle la crédibilité. Cela tient à la capacité reconnue de dirigeants capables d’expliquer techniquement comment en finir avec l’euro et comment rétablir les frontières économiques. Il y a là encore un effort considérable à accomplir.

    Enfin, le troisième est l’isolement qui semble rendre impossible l’accession au pouvoir national, comme aussi, dans de nombreux cas, sur le plan local. Là, prioritairement, la métamorphose est nécessaire, faute de quoi, Brignoles restera sans lendemain.

  • 30 ans après la “Marche des Beurs”, le bilan…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    1983, la fameuse « Marche des Beurs » traverse la France du sud au nord. Là, pas encore de revendications religieuses ou identitaires, à l’évidence, si ce n’est celle d’une meilleure égalité des droits. Avec le recul, quel regard portez-vous sur cette initiative ?

    Avec le recul, je perçois cette initiative comme étant celle d’un groupe social doublement affaibli. Affaibli d’abord par une pauvreté indiscutable, mais qui est encore le cas de nombreux autres Français, et à laquelle s’ajoute une situation identitaire des moins enviables. Étranger en France comme dans son pays d’origine, le « Beur » constitue un ensemble anthropologiquement apatride. Je ne crois pas être un partisan du discours victimaire, loin s’en faut, mais négliger le diagnostic d’un malaise social, c’est en ignorer le remède.

    Ce double handicap produira un sentiment de révolte. Une révolte incompréhensible pour la France de droite, encore traumatisée par la perte de l’Algérie française, et révolte bénie pour la France de gauche, y voyant la réalisation inespérée de son invétéré paternalisme tiers-mondiste. Ces révoltés sont les acteurs sincères, mais naïfs, d’un mouvement social dirigé dès son départ notamment par Christian Delorme, prêtre très à gauche. Dès lors, la messe était dite.

    L’année suivante, en 1984, ce mouvement informel est « confisqué » par SOS Racisme. Et on voit que le discours d’origine change de nature, entre récupération politicienne du Parti socialiste et « victimisation » des populations concernées. Quel bilan tirer de ces décennies ?

    Celui d’une hideuse manipulation du Parti socialiste à l’endroit de ces nouveaux Français dans un pays très fraîchement et de justesse passé à gauche. Voilà de nouveaux électeurs assurant un réservoir de voix intarissable, encadré par SOS Racisme, et aussi par, il faut le rappeler, le très intègre Julien Dray, dont les moyens sont immédiatement colossaux. Financements publics, plan de communication, réseaux médiatiques, artistiques ; c’est toute la machine PS et les réseaux trotskistes qui vont produire une communautarisation du mouvement. On passe des revendications pour l’égalité à ces identités plaquées de « Beurs » et de « Potes ». Avec, à la clef, un climat opposant de fait Français et « jeunes » toujours aussi pauvres, mais désormais choyés par le pouvoir socialiste.

    Avec votre association, Fils de France, vous paraissez faire machine arrière…

    Les vertus du comparatisme ont leurs limites, car le contexte est très différent. Nous sommes à trente ans de ces événements et, entre-temps, la République, contrairement aux idées reçues, a formidablement œuvré. De fait, la sociologie des enfants et petits-enfants des primo-migrants de jadis est beaucoup plus hétérogène, même si l’on fait les gros titres des trains qui arrivent en retard – Boulevard Voltaire en tête, mais c’est le propre de la presse –, car la majorité des trains arrivent banalement à l’heure. Fils de France s’adresse à cette majorité silencieuse ayant dépassé le concept de simple citoyenneté pour celui du patriotisme. Un patriotisme issu de nos parcours respectifs, un patriotisme fier et non soumis à l’incompréhension des uns, mais aussi à l’approbation des autres. Un patriotisme rationnel, propre à tous les citoyens du monde, mais étrangement suspect en France.

    Certains objecteront que vous ne pesez pas grand-chose, par rapport à d’autres organisations plus « massives ». Que répondez-vous ?

    Nous répondons que si la logique du patriotisme épouse le déroulement de l’Histoire, nous épousons donc le déroulement de cette même Histoire. Les peuples sont naturellement patriotes. La France connaît, depuis les années 70, une détestation de soi initiée par ses élites. Cette parenthèse, Dieu merci, se referme et le formidable mouvement populaire de la Manif pour tous en est un des exemples les plus emblématiques. Enfin, SOS Racisme a été financé par le PS, via l’argent des contribuables. Aujourd’hui, le Comité contre l’islamophobie l’est par le milliardaire américain George Soros… Fils de France, prônant l’union des Français, le retour des frontières géographiques et morales et, parce que nous sommes musulmans – une morale issue de son Histoire chrétienne, et non pas une morale laïque à la sauce Peillon –, n’intéresse pas les appareils dominants ; tant mieux. Cela dit, notre détermination est sans faille et nous croyons à ce que nous faisons, depuis un an et demi, avec des bouts de ficelle et beaucoup de créativité et quelques bonnes volontés. Et cela n’est déjà pas si mal…

  • Primaires marseillaises : prime au terrain ?

    Le cœur de la France bat à Paris ; mais aussi à Marseille. D’où les résultats du premier tour des partielles du Parti socialiste, éloquentes à plus d’un titre. Au premier tour, Samia Ghali, miraculeusement sortie du chapeau (25,25 %) contre le cador local, Patrick Mennucci (20,65 %), après avoir éliminé la favorite de l’Élysée, Marie-Arlette Carlotti (19,52 %), très inodore ministre déléguée aux Personnes handicapées et à la Lutte contre l’exclusion. Et ce second tour, emporté de justesse par Patrick Mennucci, favori de l’étape contre son challenger local, Samia Ghali. Le résultat aurait été inverse, cela n’aurait fondamentalement rien changé, tant la fracture était là, entre état-major parisien et élus de province. Fracture qui, de plus, en cache d’autres :

    – Première fracture : les Marseillais n’ont que faire des consignes venues de la capitale, car ce n’est pas le PSG qui fera la loi à l’OM. Enfin, c’est ainsi que là-bas on peut aussi voir parfois les choses. D’où l’éviction surprise de Marie-Arlette Carlotti.

    – Deuxième fracture : Patrick Mennucci est le représentant des quartiers chics, tandis que sa compétitrice, Samia Ghali, serait plutôt celle des gueux, des quartiers Nord de la cité phocéenne. Mais le problème est que le Gaulois, pour aller court, plus enclin au clientélisme local qu’au « tout sécuritaire », n’a pas été loin de se faire dépasser sur sa « droite » par moins gaulois que lui…

    – Troisième fracture : Samia Ghali, « néo-Française », cela dit sans l’offenser, a du coup créé la surprise en campant sur une ligne des plus « réactionnaires ». Laquelle consisterait à envoyer l’armée dans les « territoires perdus de la République », pour reprendre une expression chère aux sociologues. Bref, elle a compris, que la sécurité, c’était aussi un peu pour tout le monde…

    D’où ces actuelles incohérences sondagières pour lesquelles la gauche médiatique reproche à un Manuel Valls d’être trop à droite, tandis qu’une certaine droite médiatique s’inquiéterait de voir une Marine Le Pen camper sur des positions trop « socialisantes »…

    À ce jeu, Samia Ghali pourrait bien, à plus long terme, tirer son épingle du jeu. Pas forcément parce que plus finaude que les autres, mais tout simplement parce que fleurant mieux que d’autres l’air du temps. Ce dimanche sur Canal+, Malek Boutih assurait que l’avenir était au populisme et que le seul choix qui resterait bientôt à l’électeur consisterait à départager populiste de droite, populiste du centre ou populiste progressiste. Nous y sommes.

  • L’électeur UMP est atteint du syndrome de la femme battue

    L’avocat Frédéric Pichon, bien connu des militants du Printemps français et du printemps tout court, vient de publier une tribune acide dans Nouvelles de France : Lettre ouverte aux électeurs de l’UMP.

    En deux phrases, tout est dit : « Comme un agneau qu’on mène à l’abattoir, l’électeur UBC (UMPiste bourgeois conservateur) n’est pas rancunier. Il se laisse tondre par les ténors de l’UMP qui lui parlent, la main sur le cœur, de la France et des valeurs et, aussitôt élus, se rebiffent avec un cynisme sans égal. »

    On peut être avocat, de droite, intelligent et talentueux. L’analyse de Pichon est pertinente : l’électeur UMP est atteint du syndrome de la femme battue. Toujours prête à déposer plainte, toujours jurant de partir ; partant parfois, et toujours de retour vers la main qui la frappe…

    Il faut être issu de la bourgeoisie libérale – souvent catholique — pour se rendre compte à quel point cet atavisme électoral est profondément ancré dans la mentalité d’un milieu qui, s’il ne manque pas d’éminentes qualités, est frappé d’incapacité à réfléchir ; pas toujours certes, mais à chaque fois que le terme de sa réflexion remet en cause ses habitudes sociales…

    Faites donc passer un test à un cobaye, en évoquant divers thèmes, du plus anodin (la répression routière) au plus sensible (l’immigration). Il y a fort à parier que la réponse à vos questions démontrera qu’il est un homme de droite, et que le programme (s’il existe…) et l’action passée depuis 2002 de l’UMP correspond sur l’essentiel au contraire de ce qu’il pense. Vous buterez néanmoins sur un point tabou : l’Europe. L’électeur UMP est profondément persuadé que son bilan est globalement positif, comme disait l’autre. Atavisme toujours… Les fameux pères fondateurs étaient catholiques, démocrates chrétiens, et « l’Europe, c’est la paix ».

    Une fois votre test terminé, dévoilez-en les résultats. Votre électeur dont les parents votaient Pompidou, votre ami qui voyait en Jacques Chirac (époque 86) le sauveur après la catastrophe socialiste, votre camarade de la Manif pour tous, qui soutient Sarkozy en dépit de NKM, de Bachelot et de Chatel, vous affirmera avec force qu’il n’y a pas d’alternative à l’UMP. Il y ajoutera toujours qu’on « ne reviendra jamais en arrière »…

    C’est peine perdue, cher confrère ! Chez ces gens-là, on n’pense pas, on conserve… La droite, à l’exception de sa frange réactionnaire, n’a ni doctrine, ni principes.

    Une fois les phénomènes de mode passés (manifester en rose dans Paris), notre UBC rentre dans le rang sans bruit : parce que le bourgeois conservateur n’a qu’une peur, celle de se faire remarquer. C’est ainsi que, comme les opposants à la loi Veil hier, les combattants d’aujourd’hui seront peu à peu ostracisés par ceux-là mêmes qui les ont accompagnés au début. Ils ne seront plus convenables, parce qu’ils seront visibles…

    L’Histoire de France nous apprend pourtant quel sort est réservé aux peuples timorés. Paradoxalement, elle nous apprend aussi que la bourgeoisie conservatrice a survécu à toutes les révolutions…

  • Maréchal ou Taubira, “connes” ou “salopes”…

    Allons bon ! Le Front national serait donc bel et bien un parti raciste. La preuve par Anne-Sophie Leclere, sa candidate désignée aux élections municipales de Rethel, dans les Ardennes, qui n’a rien trouvé de plus futé, pour rassembler les suffrages, de publier sur sa page Facebook un photomontage comparant Christiane Taubira à une guenon.

    Comme quoi ce genre de bassesse habituellement réservée aux plus minables des supporters sportifs contredit à l’évidence Renaud quand il chantait, à propos de la défunte Margaret Thatcher : « Aucune femme sur la planète ne sera jamais plus con que son frère… » Avis à ceux qui l’ignoraient encore !

    Face au tollé, la facebookeuse de Rethel se justifie en rétorquant que « ça n’a rien à voir (avec du racisme ; quoique…), cette photo, c’était de l’humour »… L’image aurait été postée sur sa page Facebook et elle l’avait supprimée quelques jours après d’ailleurs ; car ce n’était pas elle « l’auteure » (comme elle écrit). À l’odieux, elle rajoute donc une grosse louche de lâcheté pour relever encore le fumet de sa bêtise.

    Un peu comme la lettre de Guy Bedos présentant sur Canal+ ses excuses à Nadine Morano, qu’il avait traitée sur scène de « conne » et de « salope » afin, sans doute, d’éviter une sonnante et trébuchante condamnation.

    De l’humour, on vous dit. Comme le tweet de Jean Bourdeau, assistant parlementaire du sénateur Jean-Pierre Michel, qui qualifia des mêmes termes délicats la jeune députée FN, Marion Maréchal-Le Pen.

    Oui, tout pareil… enfin presque ! Une fois de plus, on assiste à des réactions de deux poids, deux mesures.

    Tandis que le Front national a immédiatement suspendu sa candidate en attendant de la faire comparaître devant son conseil de discipline, les soutiens à la « liberté d’expression » de « l’humoriste Bedos » d’une part, et du « courageux » attaché parlementaire socialiste n’ont cessé d’affluer. C’est qu’il y en a, de belles consciences, pour être ainsi offusquées que l’on mélange les vilains torchons lepénistes, souillés de vilaines et indélébiles taches brunes, avec les jolies serviettes de gauche, si finement brodées d’auto-humanisme compassionnel

    À commencer par Matignon, le Parti socialiste et le Défenseur des droits Dominique Baudis, qui ont apporté leur soutien au garde des Sceaux.

    Certains considèrent que la comparaison de Christiane Taubira avec un primate (revenant à la traiter de sous-femme) reste plus grave que de « simples » insultes qui se révéleraient donc simplement déplacées à l’encontre des représentantes du beau sexe…

    Laissons à chacun toute liberté de juger l’échelle d’importance de « l’humour » de l’une ou des deux autres. Il est certain, en tout cas, que toute honnête femme ou tout honnête homme ne puisse qu’être surtout sincèrement offusqué de la bêtise de ces humanoïdes politiques ou politisés… Tous décrédibilisent surtout les idées dont ils se proclament les hérauts… et contribuent à écœurer les électeurs.

    Qu’on ne vienne pas pleurnicher que les Français puissent ensuite bouder les urnes, s’ils n’ont guère envie d’aller confier leurs intérêts et l’avenir de leur pays à de tels « humoristes », plutôt qu’à une « primate », une « conne » ou une « salope ».

  • Le Notre Père nouvelle version n’est pas la victoire d’un camp !

    Le pape propose une « nouvelle version » du Notre Père. Pourquoi maintenant ?

    Le bon Dieu a de l’humour… La popularité du pape François est telle et son invitation souvent répétée à nous « laisser surprendre » qu’on lui attribue maintenant cette nouvelle traduction du Notre Père. C’est en fait un travail de longue haleine, commencé en 1996, qui est en train d’aboutir, avec la reconnaissance donnée par Rome cet été, puis la publication de la traduction officielle au mois de novembre prochain. Cette traduction de la Bible pour la liturgie francophone, qui n’arrivera que dans quelques mois à la messe, lorsque les nouveaux lectionnaires auront été édités, prépare une autre traduction, qui suscitera sans doute beaucoup d’autres débats dans le monde francophone : celle du missel romain.

    Peut-on y voir une invitation à l’unité pour les chrétiens ?

    La nouvelle traduction en français du Pater avait été annoncée le 29 décembre 1965, puis confirmée le 4 janvier 1966, dans un communiqué commun avec les représentants des chrétiens orthodoxes et réformés : on y précisait qu’elle serait commune aux trois confessions chrétiennes, dans un esprit d’unité. Les protestants ont déclaré, par la voix du pasteur Jean Tartier, que la nouvelle traduction est « de toute façon meilleure que l’ancienne ». De même Antoine Arjakovsky, orthodoxe, s’est réjoui car « l’ancienne formule de 1966 laissait sous-entendre que Dieu était à l’origine du mal ». Il est probable que l’on sera attentif à cette dimension œcuménique lors de la promulgation du missel, pour que l’on utilise la même formule dans les églises et dans les temples et que l’on puisse continuer à réciter ensemble cette prière.

    Cette nouvelle traduction n’est-elle pas un message plus universel ?

    Ces considérations techniques et liturgiques sur la traduction ne doivent pas nous dispenser d’un travail plus profond et universel. Certains risquent de ne voir là que la victoire d’un camp ou d’une sensibilité, qui n’avait jamais accepté la traduction de 1966. Nous aurons peut-être la surprise de voir aussi des nostalgiques de « Ne nous soumets pas… » ! En réalité, la prière qui nous a été apprise par Jésus lui-même ne change pas. Le texte grec original est certainement mieux rendu par la nouvelle formule : Dieu ne nous tente pas, car il ne peut être à l’origine du mal, même s’il permet que nous soyons éprouvés. Nous le supplions de ne pas nous laisser faire ce mal, dont nous sommes capables, de nous donner la force de le combattre. L’un des objectifs de la prière est précisément de nous permettre de ne pas entrer en tentation (cf. Mt 26, 41).

    Faut-il s’attendre à d’autres propositions « révolutionnaires » du pape François ?

    Il n’a pas fait de commentaire, à ma connaissance, sur cette traduction. En revanche, il a déjà parlé à plusieurs reprises de la liturgie. Si les jésuites n’ont pas la réputation d’être de grands liturges, il est injuste de voir dans notre Saint-Père celui qui vient brader les rites et les sacrements. Le pape rappelle simplement que les rites eux-mêmes peuvent devenir des idoles lorsque, de moyens qu’ils sont, ils deviennent des fins en soi.

    Une nouvelle traduction, si nécessaire soit-elle, ne doit pas nous conduire à des attitudes légalistes. Le pape déclarait dans sa fameuse interview : « La tradition et la mémoire du passé doivent nous aider à avoir le courage d’ouvrir de nouveaux espaces à Dieu. » Et il mettait en garde « celui qui aujourd’hui ne cherche que des solutions disciplinaires, qui tend de manière exagérée à la “sûreté” doctrinale, qui cherche obstinément à récupérer le passé perdu ». Le Notre Père nouvelle version n’est pas une énième revanche dans une bataille intestine dont les catholiques ont le secret. Il nous invite à nous dépenser pour redonner le goût de la prière à ceux qui l’ont perdu.

  • François Hollande intervient sur l’affaire Leonarda

    NDLR : Ceci n’est pas un imitateur ou autre caricaturiste.
    Cet homme est véritablement le locataire de l’Elysée.

    http://www.youtube.com/watch?v=RxBgCsF8ez8

    Et pour le plaisir :

    http://www.youtube.com/watch?v=Bph9d-W5iLc

  • La rumeur du 9-3, une peur irrationnelle ?

    Elle court depuis des années. La rumeur dite « du 9-3 » étend ses tentacules gluants sur la ville de Niort. On en parle franchement aux terrasses des cafés, on chuchote des « infos » qu’on aurait « de source sûre » au bas des vieux immeubles du centre-ville. Le dimanche, autour du gigot familial, après deux ou trois verres de pinard, on s’emporte, on se confie, on s’engueule ! « C’est pas possible, ils ne vont pas faire ça »n dit l’un. « Si, tout est déjà organisé », assure l’autre. La cause de tout ça : « il » se dit que la ville aurait passé une convention avec le conseil général de Seine-Saint-Denis pour accueillir, contre de l’argent, des populations noires en provenance du « 9-3 ».

    La rumeur s’est développée dans d’autres villes, à Poitiers, Limoges, Châlons-en-Champagne, entre autres. « Je considère qu’au-delà des démentis que j’ai pu publier en vain, la situation atteint désormais un seuil de gravité inacceptable », écrit Geneviève Gaillard, maire PS de Niort qui a déposé plainte contre X. Benoist Apparu, maire UMP de Châlons-en-Champagne, a fait de même : « Depuis des mois, on nous rapporte des récits fous. Il fallait casser la rumeur avant que la campagne municipale commence. » D’aucuns accusent déjà à demi-mot le parti de qui vous savez. Pascal Froissart, spécialiste de la rumeur, parle d’ailleurs de « relent populiste, de haine des élites » sur France Info.

    En 1969 à Orléans, une fulgurante rumeur avait dévasté la ville en quelques jours. On racontait que des jeunes filles avaient été enlevées dans des cabines d’essayage des boutiques de prêt-à-porter tenues par des juifs…La même rumeur, copiée-collée, ressuscita cinq ans plus tard à Chalon-sur-Saône. On incrimina les anciens collabos, les pro-Palestiniens, des jaloux… Comme l’a analysé à l’époque Edgar Morin, on était passé du « prêt-à-porter au prêt à déporter ». Le sociologue traduisait la folle rumeur par la peur de la modernité : dans ces boutiques, les jeunes filles pouvaient s’acheter des mini-jupes, se regarder nues dans une glace. Le monde changeait brutalement. La rumeur d’Orléans comme de Chalon puisait sa folie dans un fond de réalité : la traite des blanches n’était pas qu’un mythe, Albert Londres l’avait déjà montré.

    Cette peur de la « modernité » — hier la libération sexuelle, aujourd’hui l’invasion migratoire — se traduit de mille façons. Les Français de ces villes moyennes, encore à peu près préservées des grands mouvements de population, sentent que la vague va inévitablement arriver. Il y a eu des phrases d’élus qui ont évoqué un éventuel transfert de population, il y a eu le président Sarkozy qui a dit que « le métissage serait obligatoire » (discours du 17 décembre 2008). Le trop plein démographique du 9-3, et par-delà de l’Afrique, va bien un jour déborder, et les élus sont bien obligés de préparer le pays. La rumeur du 9-3 n’est-elle qu’une terrible prémonition ?

  • Livre / Les voleurs de la République, de Nicolas Dupont-Aignan

    En novembre 2012, Élisabeth Guigou, présidente de la commission des Affaires étrangères, propose aux députés Nicolas Dupont-Aignan et Alain Bocquet de mener une enquête et de rédiger un rapport parlementaire sur les paradis fiscaux. Le premier est gaulliste, le second communiste. De quoi assurer un certain équilibre des futures analyses et de la sérénité dans les considérations.

    Pendant près de dix mois, ils vont parcourir l’Europe, passant de Londres à Bruxelles sans oublier naturellement Genève et Zurich, ces hauts lieux de la finance internationale.

    Avec Les voleurs de la République sous-titré Enquête sur les parasites fiscaux, Nicolas Dupont-Aignan nous fait part des réflexions que lui inspire sa plongée dans l’univers de la haute finance. Choisissant de parler des « parasites » et non des habituels « paradis », il affiche clairement sa prise de position. Ce représentant du peuple s’insurge devant l’étendue de la fraude fiscale en France. Les chiffres donnent le tournis. La fraude s’élèverait selon lui à quelque 60 milliards d’euros chaque année. Par définition, toute cette masse monétaire échappe à l’impôt, c’est un véritable hold-up fiscal. Les responsables de ces malversations sont les multinationales et les organisations criminelles qui n’ont aucune considération pour les nations qu’elles pillent en grands prédateurs.

    Nicolas Dupont-Aignan, qui ne pratique pas la langue de bois, explique ainsi l’escroquerie à la TVA, extraordinaire montage financier qui laisse le lecteur pantois. Avec une précision chirurgicale, il le conduit dans ces labyrinthes où le néophyte s’égare. La découverte de l’envers du décor provoque bien des nausées. À ces spasmes révulsifs, il faut ajouter encore l’incompréhension devant la mollesse d’un État qui donne l’impression d’abandonner ici ses pouvoirs régaliens.

    La lecture de ce texte engendre un trouble certain. Son auteur, emporté par sa colère, dérape et s’enlise dans un rude manichéisme. On peut maudire le culte de l’argent roi, contester radicalement le pouvoir des banques sans pour autant entrer dans une diabolisation radicale, même si vouloir moraliser la finance s’avère être un noble idéal.

    Il importe, dans un univers soumis qu’on le veuille ou non à la mondialisation, d’établir un corpus de règles gérant la libre circulation des marchandises, des capitaux et des hommes. Des frontières culturelles s’imposent. Des règles strictes doivent tenter de mettre des barrières contre les agissements de criminels sans foi ni loi.

    On peut titiller notre auteur, emporté par sa détestation du système bancaire, en lui faisant remarquer que celui-ci a permis la naissance puis l’épanouissement de la société occidentale. Les Lombards, les Juifs ont, par l’invention des lettres de change, favorisé le commerce et, en un mot, l’ouverture au monde. Les instituts de négoce, autrement dit les banques, sont à l’origine de la Renaissance. La rigueur calviniste fit la richesse des Flandres. L’anglicanisme fut à l’origine de la révolution industrielle de l’Angleterre. Il ne faut pas oublier les enfants de Luther en Prusse. Tout est question de morale, et sans morale, pas de loi.

    Les voleurs de la République – enquête sur les parasites fiscaux, de Nicolas Dupont-Aignan – Fayard, 261 pages, 17 euros

  • France : la démocratie au profit des minorités

    On a vu lors de la dernière élection présidentielle que le choix de François Hollande fut en réalité celui des abstentionnistes, joker majeur contre les votes exprimés. Ainsi le candidat par défaut du PS fut également le vainqueur final avec le même label ! Merci, la démocratie…

    En France, le plus grand nombre n’est plus porteur de la majorité réelle. Les minorités soutenues par des lobbies ou associations puissantes polluent le champ médiatique, pervertissent les consciences fragiles, égarent les convictions quand elles n’intervertissent pas dangereusement le sens des valeurs républicaines.

    Contre l’opinion majoritairement exprimée par les sondages, l’actualité des Roms, des immigrés, des homosexuels, des islamistes radicaux ou délibérément visibles, des syndicats minoritaires, des « défavorisés », des « petits » délinquants, des sans-papiers et autres gourmands vivaces de la société est celle qui mobilise toutes les attentions et les précautions de langage. Une société qu’ils veulent idéalement apaisée est, pour les penseurs accrédités et décideurs politiques, comme la peau : ils ne voient que les boutons d’acné alors que le soleil torride prépare les mélanomes de demain.

    Dans une République chamboulée qui clame le gouvernement du peuple par le peuple avec une voix de plus en plus rauque, sinon étrangère, la contagion éruptive ne peut que progresser, en dépit des onguents de circonstance qui se diluent aussitôt qu’appliqués.

    Il est fort à craindre que d’autres franges bruyantes naissent et prospèrent dans notre pays d’exubérance, si enclin à les accueillir et les écouter. Je pense aux « riches » détroussés avec application au bénéfice des exclus susnommés, qui deviendront bientôt si rares qu’ils rejoindront eux-mêmes la communauté des groupuscules minoritaires et deviendront enfin influents !

  • La « boîte à outils » de Hollande : un concours d’inepties

    On ne sait pas quel virus a contaminé ce gouvernement – sans doute celui de la trouille au ventre –, mais chaque semaine voit nos ministres gravir une marche supplémentaire dans le concours d’inepties qui les oppose depuis l’avènement du Président à teinture.

    Toutes les idées les plus fumeuses sont mises sur le marché dès lors qu’elles entrent dans l’une ou l’autre de ces catégories :
    – accroître le matraquage fiscal ;
    – mettre des entraves à l’entreprise (et par voie de conséquence augmenter le chômage) ;
    – calmer les catégories socioprofessionnelles les plus vindicatives, cela au moins jusqu’aux prochaines élections. Et là, ça fait du monde…

    C’est dans ce souci d’éviter une nouvelle crise avec les chauffeurs de taxi — profession ô combien dangereuse pour un gouvernement, dans la mesure où son pouvoir de bloquage est, avec les routiers, quasiment équivalent à celui de nos amis des chemins de fer ou du gaz et de l’électricité — que M. Valls et Mme Pinel viennent d’avoir une idée tout à fait abracadabrantesque.

    Engagés depuis des mois dans un bras de fer fort douloureux pour leurs petits biceps, le ministre de l’Intérieur et sa voisine de l’Artisanat ont eu une idée qu’elle est très très bonne, comme aurait dit Coluche. Sachant que les taxis traditionnels ne veulent pas de la concurrence des VTC (voitures de tourisme avec chauffeur) et sachant qu’on ne peut interdire le commerce de ces dernières, nos crânes d’œuf ont mis au point « un dispositif équilibré au bénéfice des acteurs du secteur comme de leurs utilisateurs ». Le ministère dixit. Tout d’abord, 1.000 taxis supplémentaires vont être mis en circulation dans Paris qui en manque cruellement, mais ces nouveaux chauffeurs devront travailler exclusivement « sur des plages horaires surchargées en demande, spécialement les nuits du vendredi et du samedi ».

    Ensuite, à partir du 1er janvier 2014, les VTC « devront respecter un délai de quinze minutes entre la réservation préalable et la prise en charge du client par le chauffeur ». Au cas, sans doute, où passerait un taxi en maraude, qui s’arrêterait peut-être ou peut-être pas, au mieux baisserait sa vitre et demanderait de ce ton aimable qu’on leur connaît souvent : « Vous allez où ? », et répondrait, tout aussi aimable : « C’est pas mon chemin », « Il est trop tard, j’vais pas par là », « J’ai fini mon service », etc.

    Il est vrai qu’entre les taxis et les VTC, le combat est inégal. Les premiers sont soumis à de lourdes contraintes (formation obligatoire, licences négociées sur le marché plus de 200.000 euros) quand les autres agissent à leur guise. Mais ce n’est certainement pas cette nouvelle ânerie réglementaire qui va régler le problème. D’autant que nos petits futés du ministère ont déjà prévu une exception : ce délai de quinze minutes « ne s’appliquera pas aux activités liées au tourisme que sont la prise en charge du client à partir d’un hôtel haut de gamme ou à l’occasion d’un salon professionnel ». Le pied de grue, c’est bon pour les péquenauds. Aux prolos les taxis qui sentent le renfermé et le chien mouillé parfumé au Febreze ; à la clientèle aisée les limousines au parfum de cuir. Et vive le socialisme à la Hollande !

    Dernier point : qui, et comment va-t-on vérifier le respect de ce nouvel interdit ?

  • Alain Carignon : vous avez dit « génération morale » ?

    Alain Carignon revient en politique. Lui qui, maire de Grenoble (RPR) tombé en 1996, pour « corruption et abus de biens sociaux », tente de se refaire une beauté ; on n’évoquera jamais assez les beautés du Botox humaniste. Car passé par la case prison après avoir touché largement plus de 20.000 francs ; comme naguère souvent, au Chiracopoly, l’un des meilleurs d’entre eux de l’époque était, comment dire, un brin démonétisé.

    Bref, l’homme revient ; ou tente de revenir. Pourquoi pas, ayant payé sa dette à la société. Un peu comme si un jour, le plus lointain possible qu’à Dieu ne plaise, un Marc Dutroux enfin élargi se recyclait en ouvrant un centre aéré pour enfants. Mais si l’homme en question tente son come-back, ce n’est néanmoins pas sans bruit.

    Propulsé en troisième place sur la liste grenobloise des élections municipales de l’année prochaine, le voilà rétrogradé en quinzième position. Raison invoquée par sa tête de liste, le conseiller municipal UMP Matthieu Chamussy ? Son « parcours », manière élégante de dire les choses… Résultat, Jean-Claude Peyrin, président de la fédération UMP de l’Isère, vient de retirer l’investiture de Matthieu Chamussy. À ce psychodrame comparé, la crise des missiles de 1962, c’était une partie de 421.

    En attendant que la France continue de retenir son souffle, que nos lecteurs sachent qu’il n’y a pas, pour le moment, de candidat UMP à la mairie de Grenoble et de ses proches environs. Ce non-événement demeure pourtant emblématique, ne serait-ce que par la personnalité de l’homme par lequel le scandale arrive.

    Alain Carignon, jeune espoir de la droite des années 80 du siècle dernier. Au même titre qu’un Michel Noir, qu’un Charles Millon, qu’un Bernard Bosson, qu’un François Fillon, qu’un Philippe de Villiers. Soit cette douzaine de louveteaux aux crocs acérés qui voulaient faire la peau de la vieille droite d’alors, Jacques Chirac et Valéry Giscard d’Estaing, et qui finirent tous, peu ou prou, dans les limbes. Triangle des Bermudes électoral pour les uns, scandales financiers, usure d’un pouvoir jamais exercé pour les autres. C’était ce qu’on appelait alors « la génération morale », réplique sismique de son presque homonyme de gauche, menée par un Julien Dray pour ne citer que lui, qui devait ensuite sombrer, de manière concomitante, dans d’aussi vilaines affaires.

    Ces gens pensaient réinventer la politique. À base de sondages d’opinion et de conseillers en communication. Bien avant les conclusions de Terra Nova, le think-tank socialiste, ils avaient anticipé le fait qu’en démocratie, le peuple des électeurs n’était qu’une simple variable d’ajustement. Un passage chez Anne Sinclair à 7 sur 7, sur TF1, ou un article pas trop antipathique dans Libération suffisaient à leur bonheur, leur faisaient office de viatique. Pas de chance, le cochon de votant en aura décidé autrement. Et la plupart de ces gens ont fini par raccrocher leurs pistolets à bouchon au râtelier. Même François Léotard – figure emblématique de l’époque — n’en finit plus de se faire pardonner, expliquant à qui le veut que son défunt frère Philippe, royaliste invétéré et pochard de compétition, avait finalement tout mieux compris à la vie que lui.

    Alain Carignon, pour en revenir à lui, fut de longue date soutenu par Nicolas Sarkozy, surtout lors de sa sortie de prison — entre eux, les voyous peuvent aussi avoir leurs élégances. Mais cette mode, à l’instar des pantalons à pattes d’éléphants, n’est plus. Et c’est ainsi que les faux jeunes d’autrefois font les authentiques tocards d’aujourd’hui. Et qu’au bout du compte, tout le monde se fout de l’éventuel retour de ce gugusse.

    Quitte à donner dans la nostalgie eighties, mieux vaut encore réécouter les antiques tubes de Caroline Loeb ou de Duran Duran. Eux qui, au moins, vendaient des disques, tandis qu’Alain Carignon se contentait d’acheter des voix. Faire le maquereau ou le maquignon, ça n’a qu’un temps. Ce dernier paraît révolu. Plus belle la vie !

    http://www.youtube.com/watch?v=AiDxttlq2YM

  • Hollande, ton parti fout le camp !

    À la lumière noire de tous les sondages, confirmés par une succession d’avanies électorales, les municipales de mars 2014 semblent se présenter moins bien que prévu pour la majorité en place : il n’est pas impossible que les électeurs, ces importuns décidément incontrôlables, y fassent prévaloir des motivations générales et nationales, plutôt négatives pour ceux qui nous gouvernent, sur des considérations locales et personnelles réputées plus favorables aux maires sortants. Derrière ces municipales incertaines se profilent déjà des européennes calamiteuses que devraient suivre des régionales désastreuses. Quant aux législatives et à la présidentielle jumelées de 2017, encore lointaines, même ceux des socialistes qui voient encore l’avenir en rose ne parviennent pas à imaginer comment elles pourraient aboutir à la reconduction de la gauche.

    Avant d’être élu par défaut au second tour, François Hollande avait pu faire le compte des électeurs qui le préféraient aux autres candidats en lice, soit un petit tiers des votants. Ce socle étroit auquel s’étaient ajoutés ceux qui ne voulaient plus de Sarkozy s’est encore rétréci s’il faut en croire la cote d’impopularité du président de la République et les intentions de vote d’ores et déjà exprimées pour les européennes. C’est entre un cinquième et un quart des sondés qui font encore confiance au chef de l’État et au PS.

    Lionel Jospin s’appuyait sur une majorité plurielle qui englobait socialistes, radicaux de gauche, écologistes et communistes. François Hollande ne peut compter que sur le parti d’où il est issu, majoritaire de justesse à l’Assemblée, minoritaire dans le pays. Or, les développements ahurissants de l’affaire Leonarda font apparaître que cette minorité est plurielle, autrement dit divisée.

    Affolés par leur situation actuelle et davantage encore par les sombres perspectives que leur offre l’avenir, les socialistes ont réagi de façon disproportionnée et surtout de manière diverse, voire opposée, apparemment insoucieux du coup qu’ils portaient au gouvernement et au président, à un incident humainement fâcheux mais mineur qui résultait simplement, il faut le rappeler, de l’application de la loi par le ministre en charge de l’Intérieur.

    Ce n’est pourtant pas, comme il eût été logique, sur l’éventuelle modification de cette loi qu’a porté l’offensive simultanée, mais non concertée, menée par divers clans. Ceux qui, au nom de la morale, de l’humanité, de la supériorité des valeurs républicaines sur les lois de la République et de la chance que représente pour la France la prédilection que lui témoignent les Roms, réclament le retour sur notre sol de la jeune Leonarda, de ses cinq frères et sœurs, de sa mère et bien sûr de son père, n’envisagent pas non plus, pour l’instant, de rejoindre le Front de gauche où leur place est tout indiquée.

    La cabale ourdie par des conjurés qui ne voient pas plus loin que le court terme n’avait de raison d’être pour les uns que la haine et la crainte que leur inspire le plus populaire – à vrai dire le seul populaire – des ministres, pour les autres que le lancement de leur candidature au poste qu’occupe actuellement Jean-Marc Ayrault. D’où l’alliance de circonstance entre le soixante-huitardif David Assouline, l’inévitable Duflot, le factotum Bruno Le Roux et l’ambitieux Claude Bartolone qui s’est lancé dans la mêlée au mépris de la neutralité que lui imposent ses fonctions. Quant au président, s’il n’en dit pas plus, on se doute qu’il n’en pense pas moins

    L’apostrophe est bien connue, qu’aurait lancée, familière, la Du Barry, à son royal amant : « La France, ton café fout le camp ! » On imagine assez bien Valérie Trierweiler avertissant son compagnon présidentiel : « Hollande, ton parti fout le camp ! »

  • Livre / Histoire passionnée de la France, de Jean Sévillia

    Après Historiquement correct et Historiquement incorrect où Jean Sévillia s’attachait à redresser les falsifications des génocidaires de l’Histoire de France, le rédacteur en chef du Figaro Magazine parachève son devoir de vérité par une brillante Histoire passionnée de la France.

    Bien plus, d’ailleurs, qu’une Histoire de plus, c’est à une vraie thèse historique à laquelle on a affaire. L’auteur, dans un style fluide ressortissant à la ligne claire (bien connue des adeptes du 9e art), y défend, en effet, une France charnelle façonnée par l’État, ses fondateurs et serviteurs, de nos premiers rois capétiens à Napoléon, mettant en avant, dans une perspective toute bainvilienne, les constantes autant que les ruptures.

    Car c’est bien Jacques Bainville qui inspire manifestement les quelque 555 pages de ce bel ouvrage. Corrigé du tropisme franco-allemand, devenu anachronique, qui imprégnait l’œuvre historique de ce dernier, cette Histoire passionnante poursuit un objectif autre. Celui de rendre sa fierté aux Français en les conviant à raviver, en leur cœur et dans l’âtre de leur foyer, la flamme invincible de l’épopée de leurs ancêtres. Sans rien gommer des facettes les plus sombres de notre roman national (« la Révolution française ou le prix du sang », « colonisation, affairisme et idéologie républicaine » de la IIIe République, « 1940, “l’effroyable défaite” », notamment), Jean Sévillia nous administre un solide antidote aux délétères poisons de la repentance d’État qui sapent les fondements de la communauté nationale depuis des décennies.

    À l’instar du journaliste d’Action française, Sévillia ne craint pas de remonter à la préhistoire, que Georges Dumézil dénommait plus justement « l’ultra-histoire », exhumant les traces de cette « France avant la France ». Dès les premières pages, l’écrivain nous confie la clé de compréhension de notre Histoire, inextinguible mélopée de toujours de notre génie national. Mais entre ce lointain commencement et aujourd’hui, quel saisissant contraste ! À voir se dérouler la geste de notre beau pays, notre gorge se serre d’une angoisse sourde qui la dispute à une non moins ineffable nostalgie d’une France, tant de fois glorieuse dans son riche passé (superbement illustré par une iconographie haute en couleur), désormais au présent si terne (comme en témoignent les dernières photos du livre) et au futur des plus incertains.

    Jean Sévillia ose à peine conclure son propos, se retranchant derrière le paravent, classique mais commode, de l’absence de recul nécessaire sur des événements tenant encore de l’actualité. Évoquant une « victoire à la Pyrrhus » de la France en 1918, l’historien pointe du doigt avec une discrète élégance les causes actuelles d’une crise ancienne, morale et politique, dont le « Siècle de 1914 » (selon l’explicite formule de Dominique Venner) aura été l’un des derniers prodromes. Un livre à lire et méditer pour nous mirer à nouveau dans le miroir de nos fiertés disparues.

    Histoire passionnée de la France

  • La pauvreté serait discriminante. Sans blague ?

    Hier, 17 octobre, « Journée mondiale du refus de la misère ». Juste au milieu de la « Semaine du goût », bien vu. Du coup, la place de la République à Paris s’est couverte de petits stands pour apprendre à trier les restes ou cuisiner les épluchures. C’est cette date qu’a choisie ATD Quart Monde pour sortir son livre blanc sur « la discrimination pour cause de précarité sociale ».

    Pour l’étayer, le mouvement a effectué une opération de testing, moyen bien connu de « mesure des discriminations utilisée en sciences sociales pour saisir la discrimination sur le vif ». La méthode choisie ici a été l’envoi de CV. Deux candidatures : l’une « mentionne une adresse en centre d’hébergement et de réinsertion sociale et un passage par une entreprise d’insertion dans le parcours professionnel ». Résultat : « Parmi les candidatures ayant reçu une réponse, 83,1 % des candidats de référence ont obtenu un entretien, alors que seules 53 % des candidatures présentant les caractéristiques de précarité ont reçu une réponse positive. » Non ! Sans blague ! On n’en revient pas !

    Et si l’on envoie un CV au nom de Yacine Ben Laden, libérable en conditionnelle, courrier poste restante à la Santé, combien de réponses ? N’importe quel employé de base au Pôle emploi conseille d’éviter de mettre dans votre CV ce qui risque de vous nuire. C’est sans doute regrettable, mais c’est ainsi, et pour tout le monde. Un CV est fait pour se vendre, ce n’est pas le confessionnal. Et puis oui, en face à face aussi les « pauvres » sont discriminés, parce qu’ils ne sont pas sûrs d’eux, n’ont souvent pas les fringues à la mode ni la silhouette qui va avec. Eh oui, il vaut mieux être dans les critères esthétiques, parler deux ou trois langues, avoir 30 ans plutôt que 50, paraître en forme, bronzé et fier de soi.

    De même, ATD Quart Monde relève que « plusieurs enquêtes ont montré que les patients bénéficiaires de la CMU ont moins de chance que les autres d’obtenir un rendez-vous chez un médecin, particulièrement chez un spécialiste. […] On atteint des taux de refus de rendez-vous allant jusqu’à 25 % ». Sans doute vrai, mais une enquête auprès des médecins montre aussi que les « patients CMU » sont également ceux qui, dans une majorité écrasante, n’honorent pas leurs rendez-vous, sans prévenir ni s’excuser. Ceci explique peut-être cela.

    On voudrait ne pas sourire car le sujet est grave et ATD Quart Monde plein de gens estimables qui se défoncent pour les proches et les lointains, mais franchement, cessera-t-on un jour de dépenser de l’argent en études coûteuses pour seulement enfoncer des portes ouvertes ?

    Le but de tout cela, aussi vain qu’il apparaisse, est de faire figurer cette discrimination-là « parmi les 19 critères de discrimination actuellement prohibés (art. 225-1 du Code pénal) ». ATD Quart monde entend donc que soit « ajouté le critère de précarité sociale comme motif prohibé de discrimination dans l’article 225- 1 du Code pénal, dans le Code du travail, article L 1132-1, et dans la loi 2008-496 du 27 mai 2008 ».
    De même, « la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) réclame elle aussi désormais la reconnaissance de ce critère et le Défenseur des droits doit se prononcer prochainement ».

    Bien. Et après ? Pense-t-on vraiment pouvoir faire reculer le chômage en agitant de nouvelles menaces d’amendes et de procès sous le nez des employeurs ?

  • On dirait qu’on serait en 1942…

    Lors du passage à l’heure d’hiver, n’oublions pas de régler nos calendriers sur 1942. Très important. Adieu 2013, ses iPhone, ses écrans plats et Internet… Tout indique dans le vocabulaire que nous sommes passés – ni vu ni connu – à un espace intersidéral situé quelque part entre 1940 et 1945. Des fascistes à tous les coins de rue, des racistes, la bave aux lèvres, à deux doigts d’enfermer les immigrés dans des camps, des pétainistes comme s’il en pleuvait, quelques collabos ici et là et, depuis hier, des rafles. Mot employé pour qualifier l’expulsion de Leonarda. Le mot que tout le monde attendait, le maillon manquant. Il est là. Enfin. Ça rafle. Ouf…

    Manque de chance, le Vel’ d’Hiv’ a été démoli. Mais qui a eu cette idée saugrenue ? Peut-être un peu grand pour une seule personne, mais imaginons que Leonarda ait envie de faire du vélo ? Les martyrs new age ont le droit de faire du vélo dans un vélodrome, merde ! C’est fait pour ça. Donc, Anne Hidalgo, notez : reconstruction d’un Vel’ d’Hiv’ avec organisation de courses contre la montre de martyrs amenés de force par des expulseurs déguisés en soldats SS. Surtout ne pas lésiner sur les costumes.

    Manquent au décor les tickets de rationnement. Sur ce point, Hollande fait ce qu’il peut, mais force est de reconnaître que cette charmante monnaie d’échange fait pour l’instant cruellement défaut. Après avoir protesté contre l’expulsion de la raflée, le résistant a besoin de tickets pour régler la facture de la salle de gym où il lutte contre l’embonpoint. Il veut de la file d’attente devant les charcuteries, du militant FN qui passe au pas de l’oie en chantant Heili Heilo, du Jean Gabin qui crie : « Jambier ! C’est 2.000 francs ! Jambier, 45, rue Poliveau ! » Et pas question de coloriser l’affaire. Lunettes noir et blanc pour tout le monde.

    Cette expulsion rafleuse de Leonarda — qui nous a rejoué la scène encore mieux que Leonardo DiCaprio — démontre une fois de plus l’étendue de l’imaginaire gauchiste. Retranché dans la cave de Louis de Funès, à l’inverse de Bourvil, il attend la menace pour sortir. Et comme elle ne vient décidément pas, il l’invente : rafles à un, racistes qui présentent des Noirs sur leur liste, fascistes en faveur de la démocratie, il ne fait pas dans la dentelle. C’est son point faible. La grossièreté du décor. Un théâtre de l’à-peu-près qui, hélas pour le show-business, ne marche plus.

    Pour nous éviter de régler nos calendriers sur 1942, peut-être faudrait-il leur construire un parc d’attractions ? Gestapoland. Une belle Kommandantur au centre du parc, des figurants, un train fantôme avec des faux Hitler, des baignoires à interrogatoire dans les chambres d’hôtel, des side-cars comme dans La Grande vadrouille et bien entendu des rafles surprises. Pour de rire… Le visiteur serait étiqueté résistant dès son entrée dans le parc. Un vrai bain de jouvence ! Et pendant ce temps-là, pendant que les enfants s’amuseraient, les parents pourraient parler de choses sérieuses. Des choses de 2013, par exemple…

  • Délinquance : pitié pour nos paysans !

    Presque chaque jour que Dieu fait, un paysan se donne la mort. Il se pend dans sa grange ou se tire un coup de fusil en pleine tête. Acculé à la ruine, étranglé par les banques, également en proie à la détresse sexuelle, au désert sentimental – quelle fille sensée pour épouser un crève-la-faim ? –, le paysan français paupérisé, de plus en plus déclassé, maintenant se suicide ; c’est la profession la plus touchée par ce fléau, loin devant les professeurs et les policiers. Mais il le fait discrètement, sans faire de bruit. Comme s’il dérangeait.

    Comme si cela ne suffisait pas, voilà qu’il est désormais la proie privilégiée des bandits de grand chemin. On lui siphonne ses tracteurs. Quand on ne les lui vole pas. On lui pique ses récoltes. On lui égorge ses bêtes. On lui vole son matériel. On lui dit aussi qu’il serait malvenu qu’il en vienne à se défendre.

    Le phénomène est devenu si massif que même Le Figaro s’en rend compte ; c’est dire… Paroles de victimes : « Nous sommes face à une banalisation de ces vols, qui restent impunis. Dans le meilleur des cas, quand les voleurs sont arrêtés, ils sont relâchés le lendemain avec des risques de représailles, notamment de la communauté des gens du voyage. De plus en plus d’agriculteurs exaspérés parlent de se faire justice eux-mêmes. On n’entendait pas cela avant. »

    Il est un fait que les chiffres sont éloquents : plus de 7.800 vols recensés par les gendarmes depuis le début de l’année. Et de braves gens qui, trimant dur, n’en peuvent plus. Alors, bien sûr, les képis tentent de multiplier les rondes de nuit, d’appeler les uns et les autres à se mobiliser sur Internet par SMS interposés. Mais, comment dire, ce bidule bidouillé à la va-vite a tout du sparadrap sur une jambe de bois. Entre un voyage aux Antilles et un raout marseillais, Manuel Valls devrait bientôt s’en aller visiter quelques fermes, emprunter ainsi les traces de son prédécesseur, Nicolas Sarkozy et son fameux Sarko-show itinérant.

    En attendant, nos paysans disparaissent peu à peu du paysage. Hormis la FNSEA, ils ne pèsent rien en termes de lobbying politique. N’ont que peu de réseaux médiatiques. Et leur poids électoral n’est plus que peau de chagrin.

    Rien d’étonnant alors, à ce que Le Figaro de ce mercredi 16 octobre pointe du doigt le rejet du monde rural vis-à-vis du pouvoir en place. François Hollande hué en pleine visite officielle, aux cris de « Démission ! » ou de « Le Pen ! ». En effet, nous y voilà… Des résultats frontistes qui, d’élection en élection, de partielle en partielle, doublent ou triplent. Pas forcément par engouement lepéniste, mais parce que, pour ceux qui se sentent dépossédés de tout, il faut bien se raccrocher à quelque chose…

    Et puis, on oublie trop souvent ceci : ces gueux que l’on méprise sont aussi ceux qui nous nourrissent. Ceux qu’on implorait jadis, du temps de l’Occupation, quand une bourgeoise de la haute aurait bazardé ce qui lui restait de vertu contre six œufs et un saucisson.

    D’ici là, faute de voir les pouvoirs publics venir à la rescousse de cette noble profession, il ne faudra pas non plus s’étonner que certains de ces gens de peu, mais gens de bien, nous la jouent façon Jean Gabin dans La Horse. Le fusil est un bon argument et l’avantage des cochons, c’est que cela bouffe de tout. Jusqu’au dernier os.

  • Le FN ne peut pas tout miser sur les élections

    Tout va bien pour Marine Le Pen. Les sondages viennent de faire du FN le premier parti de France, avec 24 % d’intentions de vote aux européennes. Malgré Harlem Désir et ses pin’s, malgré les sorties ratées de Manuel Valls sur les Roms, elle monte, le Front monte, et tous les autres ont peur. Le scrutin de Brignoles a de surcroît montré que le Front pouvait rassembler au second tour, ce qui est une nouveauté.

    Plus révélateur encore : le FN est à 44 % chez les ouvriers. Chez les employés, il est à 36 %. Chez les artisans et commerçants, 35 %. Ces chiffres marquent une domination puissante du patriotisme social que je défends et auquel je ne peux qu’applaudir. Aussi réduite soit désormais la part du secteur industriel en France, les ouvriers sont une cible prioritaire pour tous les candidats. Du « acheter français » de François Bayrou aux gesticulations de Jean-Luc Mélenchon, en passant par le « produire en France » de Nicolas Sarkozy et le « redressement productif » de François Hollande, tous ont parlé à ces ouvriers dont l’opinion compte tant pour la France, qui sait que sa prospérité économique est liée à son avenir industriel. Gagner les ouvriers, c’est se préparer à gagner les Français. Si en 2017 Marine Le Pen se retrouve face à François Hollande au second tour, qui peut éliminer l’hypothèse que la première batte le second ?

    Pourtant, il y a deux raisons majeures qui doivent tempérer l’enthousiasme frontiste.

    La première est d’ordre électoral. « Les sondages, ce n’est pas le scrutin » est plus qu’une vérité, c’est une lapalissade. J’insiste néanmoins. En 2011, Marine Le Pen était déjà à 44 % chez les ouvriers. Or, seuls 33 % d’entre eux ont voté pour elle en 2012. Au niveau national, n’oublions pas que la campagne électorale fit passer la présidente du FN de 24 % en mars 2011 à 17,9 % lors du scrutin. Ne sous-estimons pas les capacités de défense du système. Cela fait 30 ans que j’entends « cette fois c’est la bonne ! ». S’il est sûr que nos idées avancent, ce simple rappel doit inciter à modérer nos espoirs et inciter au travail.

    La seconde raison est plus inquiétante. Malek Boutih a déclaré à Des Paroles et des Actes, face à Florian Philippot, que même en cas de victoire du Front « ils » résisteraient, « ils ne se laisseraient pas faire ». Il s’agit d’une menace à peine voilée contre la démocratie. Le FN n’a curieusement pas fait scandale de ces propos. Philippot lui-même semblait pressé de passer à autre chose, peut-être sonné par cette prise de conscience : gagner les élections ne veut pas forcément dire prendre le pouvoir. Si le FN emporte la présidentielle et que les gouvernants confisquent cette victoire aux Français, que fera-t-il ? Le Front n’a pas le réseau militant pour faire descendre des centaines de gens dans la rue et défendre la démocratie. Bloquer le pays ? Cela fait des années que je clame la nécessité de pénétrer les syndicats, y compris leur direction, voire de créer un grand syndicat patriotique. Le FN a toujours dédaigné cette stratégie. Quant à ceux qui pensent que l’armée viendrait à leur secours, qu’ils sachent que les généraux seront d’un loyalisme absolu envers ceux qui ont fait leur carrière.

    Que Marine Le Pen le veuille ou non, son projet politique est révolutionnaire. De la part des élites en place, elle ne doit pas s’attendre au fair-play. Tel qu’est le rapport de force, elle ne peut tout miser sur les élections : elle a besoin de cartouches supplémentaires, et elle n’a plus beaucoup de temps pour les trouver.

  • Livre / Le Roman de l’Allemagne, de Michel Meyer

    Michel Meyer, journaliste à Antenne 2, Radio France et L’Express, fut, en tant que correspondant en Allemagne, l’observateur privilégié d’une histoire particulièrement mouvementée. En un demi-siècle : la guerre froide, la chute du mur de Berlin, l’effondrement de la RDA, les retrouvailles allemandes et l’affirmation de la puissance économique de ce pays, véritable phénix des temps modernes. Avec ce Roman de l’Allemagne, Michel Meyer nous conte cette longue histoire.

    Deux conceptions, deux visions du monde s’opposent. Une petite anecdote. Une scène bien révélatrice se passe en 1945. L’Allemagne vaincue doit payer des réparations de guerre à la France. Elle règle sa dette en livrant les machines-outils de ses usines. Cette expropriation forcée s’avère, de fait, être un bienfait. Tout cet appareil industriel démantelé pour être expédié en France est obsolète. Ces machines à bout de souffle seront vite remplacées par une technologie de pointe. Bel exercice dans l’art de transformer un handicap en une marche en avant.

    L’investissement, un souci permanent de la qualité, un désir constant d’accepter la compétition font que le made in Germany s’impose de par le monde. Le label n’est plus une marque mais une assurance. Et qu’importe le prix.

    M. Meyer rédige un livre cruel pour le lecteur français, lequel s’aperçoit au fil des pages qu’il danse au-dessus d’un volcan. L’Allemagne fascine, suscite craintes et allergies. On redoute une hégémonie, en particulier l’intelligentsia de gauche dénonçant la rigidité de notre voisin voudrait que l’Allemagne accepte bon gré mal gré un laxisme made in France. Quelques-uns de ses membres n’hésitent pas à prétendre que ce pays doit financer les déficits français inhérents à une gestion dictée par l’immédiat. L’Allemagne économise puis dépense. La France, elle, dépense puis s’empresse d’emprunter afin de faire face à ses engagements idéologiques.

    Cet exposé lucide et implacable prend d’autant plus de force que son auteur est loin d’être un zélateur forcené de la Germanie. Il en est tout le contraire. Il n’en fait pas le procès, mais pousse un cri d’alarme. Il développe l’idée que les Allemands sont littéralement coincés entre leur réussite économique exponentielle et le poids écrasant, dans la mémoire collective, des crimes nazis. À l’entendre, le cancer national-socialiste fouaille toujours les âmes, même s’il demeure rampant.

    Michel Meyer suggère que les Allemands seront libérés quand Israël les lavera d’une souillure inexpiable par un Yom Kippour chassant à jamais les forces des ténèbres. Laissons le lecteur méditer cette idée…

    Il est regrettable que, dans ce texte où figurent tant d’évocations d’Auschwitz et du nazisme, l’auteur déploie une discrétion de violette en ce qui concerne l’opposition allemande à Hitler. Il oublie de signaler qu’une multitude d’Allemands entrèrent en résistance contre le régime. Des pasteurs de l’Église luthérienne, des prêtres catholiques suivis de communistes prirent, dès le début du régime, le chemin des camps de concentration. Faut-il oublier la liste de Schindler et l’attitude de tant d’autres Justes ?

    Michel Meyer survole en quelques maigres phrases l’énorme crise monétaire des années 1920. L’hyperinflation, la faillite du Mark en 1923 ont marqué à jamais la mémoire collective du peuple allemand. Ce désastre économique d’hier explique que la monnaie est aujourd’hui sacralisée. Il justifie l’extrême sagesse budgétaire des responsables politiques. Personne, dans aucun gouvernement allemand, n’acceptera de s’écarter d’une ligne de conduite où la rigueur prévaut.

    Voilà bien des lacunes, pour ne pas dire de fâcheuses impasses. Décidément, la rigueur n’est pas une qualité française.

    Le roman de l’Allemagne : Ou l’histoire secrète d’une renaissance…

  • Marion Le Pen insultée : que font les féministes ?

    Pour des caquètements, l’Assemblée a rugi de colère. Le député UMP transformé en gallinacé était soudain voué aux gémonies, c’était prétendument le retour de la beauferie à l’ancienne, du genre pastaga, grosses moustaches et marcel. La députée bobo lui a volé dans les plumes et fut accueillie la séance suivante en véritable Jean Mouline (du vent). On s’attendait donc, devant ce haut-le-cœur républicain, à une saine réaction, au moins du même acabit, quand Marion Maréchal-Le Pen fut gravement insultée. Les Femen, les Fourest, les féministes allaient-elle se mobiliser comme un seul homme ? Cela aurait été cohérent, non ?

    En effet, le tweet de Jean Bourdeau est à peine digne d’une sortie de collège : « Marion Maréchal Le Pen est une #conne et une #salope ! »

    On savait que la gauche n’avait plus aucun argument, qualifiant Marine Le Pen de « semi-démente » (Mélenchon) ou le FN de « national-fasciste » (Thierry Mandon). Mais avec Bourdeau, on lèche le fond de la cuvette…

    Le sénateur socialiste Jean-Pierre Michel, pour qui Bourdeau travaille en tant qu’assistant, soutient pourtant son poulain : « Chacun est libre de #tweeter comme il veut, on peut espère (sic) que même le #FN comprend l’humour. »

    Interrogé par Bourdin sur RMC, l’assistant parlementaire a beau jeu de se réclamer de l’esprit de Hara Kiri, le canard chlorhydrique des seventies. Quand on lui dit que Marion Le Pen va déposer plainte, après avoir écrit une lettre ouverte à Harlem Désir, le lourdeau répond à la Chirac : « Ça m’en touche une sans faire bouger l’autre. » Un homme de grande classe, décidément !

    L’élégance française est peut-être inaccessible à certains… On se souvient de l’attitude pitoyable du goujat Jean-François Copé, qui n’avait pas daigné serrer la main de la benjamine de l’Assemblée, lors de la session inaugurale. Cela en disait long sur le personnage, mais ne nous étonnait pas, au final. Néanmoins, certains savent encore être dignes : pour Jean-Vincent Placé, le Vert qui se fait souvent traiter de « jaune », l’insulte envers le député FN « est inacceptable venant d’un républicain ». Jean-Louis Borloo a, quant à lui, affirmé son soutien à la jeune Marion.

    De nos jours, insulter les Le Pen ou les électeurs du Front, cette répugnante populace, est désormais le meilleur moyen de se faire connaître. Pour tous les obscurs du système, les Sophia Aram, les Bourdeau et autres chroniqueurs éphémères, l’opération est sans risque, et assure invitations à gogo sur tous les plateaux. De quoi (tenter de) lancer une carrière. Parfois, l’insulte permet aussi de survivre, quand on est un has-been en phase de putréfaction, genre Guy Bedos, qui traite lui aussi de « salope » Nadine Morano.

    Dans les années 1880, Jules Ferry se faisait traiter de « détritus » par la presse d’extrême gauche qui attendait « qu’une balle » lui règle son compte ! Mais à l’époque, on était entre hommes, et ça se terminait parfois dans un pré à six heures du matin.

  • Contrôles au faciès : la police est-elle raciste ?

    Il faut toujours qu’il y en ait pour rappeler les promesses de campagne. Et comme on est toujours enquiquiné par les siens (avant d’être trahi ?), c’est Razzy Hammadi, député socialiste de Seine-Saint-Denis, qui a décidé de rappeler à François Hollande l’engagement numéro 30 de sa campagne présidentielle : la « lutte contre le “délit de faciès” dans les contrôles d’identité par une procédure respectueuse des citoyens »…

    Dans l’esprit du candidat socialiste, l’engagement ne devait sans doute pas survivre au lendemain de la victoire escomptée.

    Certes, le tribunal de grande instance de Paris a débouté, début octobre, 13 plaignants qui poursuivaient l’État et le ministère de l’Intérieur pour des contrôles au faciès – ils font appel, bien sûr –, mais des associations, regroupées dans le collectif « Stop le contrôle au faciès » et l’ONG « Open Society Justice Initiative », militent activement pour qu’on instaure la remise d’un récépissé à chaque personne ayant dû montrer ses papiers. C’est qu’une étude du CNRS, en 2009, indiquait que les jeunes Noirs ou Maghrébins se faisaient contrôler en moyenne 15 fois plus souvent que le reste de la population.

    Manuels Valls, ministre de l’Intérieur, fait toutefois remarquer : « Certains pensent que les contrôles d’identité sont un problème et un vecteur de discrimination et proposent un mécanisme de récépissé. Je ne suis pas de cet avis […] Il s’agirait d’une mesure de défiance vis-à-vis des forces de l’ordre, et elle présenterait beaucoup plus d’inconvénients que d’avantages. »

    Mais c’est peut-être justement ce que ce fameux collectif cherche : enfermer nos pandores dans une « camisole de paperasserie » n’est-il pas le moyen le plus efficace de les empêcher de contrôler « toute personne, quel que soit son comportement, pour prévenir une atteinte à l’ordre public, notamment à la sécurité des personnes et des biens », tel que l’autorisent les textes actuels en vigueur ?

    Ils bénéficient désormais d’un allié de poids en la personne de Dominique Baudis, ex-gloire de l’ancienne majorité et aujourd’hui président d’une institution qui répond au doux nom de « Défenseur des droits », qui vient de constituer un groupe pour expertiser ces pratiques sur « la question des contrôles d’identité ».

    Toutefois, on prête peut-être un peu facilement aux forces de l’ordre des penchants racistes. Le témoignage (à titre personnel) d’un officier de gendarmerie est à ce titre explicite : « Quand on arrête un véhicule sur la route, ce n’est jamais en fonction de la tête du conducteur qu’on voit rarement avant l’arrêt du véhicule… Mais à cause de l’état extérieur suspect du véhicule. C’est vrai aussi que la majorité des propriétaires de ces véhicules-là est d’origine étrangère… »

    Il est donc probable également que les contrôles d’identité dans les rues hors d’un véhicule répondent en général aux mêmes critères de « sélection »… soit l’attitude plutôt que le faciès d’un groupe ou d’une seule personne…

  • Et là, c’est le drame…

  • Testament de Marie-Antoinette

    C’est à vous ma sœur, que j’écris pour la dernière fois. Je viens d’être condamnée, non pas à une mort honteuse, elle ne l’est que pour les criminels, mais à aller rejoindre votre frère. Comme lui innocente, j’espère montrer la même fermeté que lui dans ses derniers moments. Je suis calme comme on l’est quand la conscience ne reproche rien. J’ai un profond regret d’abandonner mes pauvres enfants ; vous savez que je n’existais que pour eux et vous, ma bonne et tendre sœur. Vous qui avez par votre amitié tout sacrifié pour être avec nous, dans quelle position je vous laisse !

    J’ai appris, par le plaidoyer même du procès, que ma fille était séparée de vous. Hélas ! La pauvre enfant, je n’ose pas lui écrire, elle ne recevrait pas ma lettre. Je ne sais même pas si celle-ci vous parviendra. Recevez pour eux deux ici ma bénédiction. J’espère qu’un jour, lorsqu’ils seront plus grands, ils pourront se réunir avec vous, et jouir en entier de vos tendres soins. Qu’ils pensent tous deux à ce que je n’ai cessé de leur inspirer, que les principes et l’exécution exacte de ses devoirs sont la première base de la vie, que leur amitié et leur confiance mutuelle, en feront le bonheur.

    Que ma fille sente qu’à l’âge qu’elle a, elle doit toujours aider son frère par les conseils que l’expérience qu’elle aura de plus que lui et son amitié pourront lui inspirer ; que mon fils, à son tour, rende à sa sœur tous les soins, les services, que l’amitié peut inspirer ; qu’ils sentent enfin tous deux que, dans quelque position où ils pourront se trouver, ils ne seront vraiment heureux que par leur union. Qu’ils prennent exemple de nous. Combien, dans nos malheurs, notre amitié nous a donné de consolations, et, dans le bonheur, on jouit doublement quand on peut le partager avec un ami ; et où en trouver de plus tendre, de plus cher que dans sa propre famille ?

    Que mon fils n’oublie jamais les derniers mots de son père, que je lui répète expressément : qu’il ne cherche jamais à venger notre mort ! J’ai à vous parler d’une chose bien pénible en mon cœur. Je sais combien cet enfant doit vous avoir fait de la peine ; pardonnez-lui, ma chère sœur ; pensez à l’âge qu’il a, et combien il est facile de faire dire à un enfant ce qu’on veut, et même ce qu’il ne comprend pas. Un jour viendra, j’espère, où il ne sentira que mieux tout le prix de vos bontés et de votre tendresse pour tous deux. Il me reste à vous confier encore quelques pensées. J’aurai voulu les écrire dès le commencement du procès ; mais, outre qu’on ne me laissait pas écrire, la marche en a été si rapide que je n’en aurais réellement pas eu le temps.

    Je meurs dans la religion catholique, apostolique et romaine, dans celle de mes pères, dans celle où j’ai été élevée, et que j’ai toujours professée. N’ayant aucune consolation spirituelle à attendre, ne sachant pas si il existe encore ici des prêtres de cette religion, et même le lieu où je suis les exposerait trop s’il y entrait une fois, je demande sincèrement pardon à Dieu de toutes les fautes que j’ai pu commettre depuis que j’existe.J’espère que dans sa bonté Il voudra bien recevoir mes derniers vœux, ainsi que ceux que je fais depuis longtemps pour qu’Il veuille bien recevoir mon âme dans sa miséricorde et sa bonté. Je demande pardon à tous ceux que je connais, et à vous, ma sœur, en particulier, de toutes les peines que, sans le vouloir, j’aurai pu vous causer. Je pardonne à tous mes ennemis le mal qu’ils m’ont fait. Je dis ici adieu à mes tantes et à tous mes frères et sœurs. J’avais des amis ; l’idée d’en être séparée pour jamais et leurs peines sont un des plus grands regrets que j’emporte en mourant ; qu’ils sachent, du moins, que jusqu’à mon dernier moment, j’ai pensé à eux.

    Adieu ma bonne et tendre sœur ; puisse cette lettre vous arriver ! Pensez toujours à moi : je vous embrasse de tout mon cœur, ainsi que ces pauvres et chers enfants. Mon Dieu ! Qu’il est déchirant de les quitter pour toujours. Adieu, adieu ! Je ne vais plus m’occuper que de mes devoirs spirituels. Comme je ne suis pas libre dans mes actions, on m’amènera peut-être un prêtre ; mais je proteste ici que je ne lui dirai pas un mot, et que je le traiterai comme un être absolument étranger.

    cache_2421904950

  • L’évêque qui se prenait pour un prince arabe…

    Après les horreurs rapportées sur les prêtres pédophiles et les malversations de Marcial Maciel (celui-là, on n’ose pas l’appeler « père ») à la tête de la Légion du Christ, on croyait avoir tout connu, tout vu, tout entendu. Erreur. Dans un temps où le nouveau pape porte « la pauvreté en étendard », c’est le train de vie princier d’un prélat qui s’étale à la une.

    Là encore, il y eut quelques précédents. Au moment où la Grèce a officiellement plongé et où l’on s’est avisé qu’il était plus difficile d’y récolter l’impôt que des olives sans noyau, on s’est aperçu que l’Église orthodoxe, propriétaire d’un tiers environ du pays, était justement dispensée d’en payer. Aperçu aussi qu’elle était riche comme Crésus, le roi de Lydie, et que les moines grecs roulaient parfois en Porsche. D’aucuns nous ont dit que oui, certes, mais qu’ils faisaient tant pour les pauvres. Peut-être. Reste que charité bien ordonnée commence par soi-même, c’est bien connu.

    Connu notamment de Mgr Franz-Peter Tebartz-van Elst, évêque de la ville de Limburg, près de Francfort-sur-le-Main.

    Mgr Franz-Peter etc. est un homme qui a réussi : silhouette alerte, visage lisse, soutane de grande maison… on dirait qu’il est entré de bonne heure dans les hautes sphères de l’Église. Ou alors il est particulièrement bien conservé, botox et lifting à la clé. Monseigneur aime son confort. Il habite un palais épiscopal que son prédécesseur voulait rénover. Il s’en est chargé, et chargé aussi d’alourdir la facture : au moins 31 millions d’euros, voire 40 millions selon les dernières estimations. Soit six fois plus que le montant prévu. Un peu comme les Grands travaux présidentiels en somme, sauf que l’Église, même si elle pète dans la soie pourpre depuis des siècles, est censée ne pas jeter l’argent par le clocher.

    Musée, salle de conférences, appartements et chapelle privés… c’est le luxe à tous les étages. Le Frankfurter Allgemeine Zeitung parle de robinetterie en or, de travaux de menuiserie dans l’appartement pour 350.000 euros. Monseigneur qui aime aussi le design s’est fait installer une baignoire de Philippe Starck, et peut-être aussi un petit jacuzzi pour apaiser ses angoisses ?

    L’Allemagne est indignée. On le serait à moins. « L’évêque de luxe », comme l’ont surnommé ses compatriotes, a été convoqué à Rome pour s’expliquer. Faux-cul, il a pris un Francfort-Rome sur Ryanair, histoire sans doute de faire oublier un premier scandale, en janvier 2012, où il s’était offert un vol en première classe pour Bangalore, histoire d’aller y visiter les plus démunis. Hypocrite, en plus !

    On espère encore une fois que le pape François va faire le ménage. Qu’il vire ce gommeux à coups de pied au c…, et pas avec des souliers vernis de monsignore mais de bonnes grosses Caterpillar, histoire de lui faire sentir le poids du sacerdoce.

  • Se sentir étranger en son propre pays, quoi de pire…

    Et un drame de plus. Une jeune écolière kosovare qui vient de se faire expulser de sa classe de troisième, à Levier, dans le Doubs. Un drame, oui. Une fillette arrachée à son pupitre (en l’occurrence, le car de sa sortie scolaire), promise à retourner dans son pays d’origine.

    Mais il n’y a pas que Margot pour pleurer dans sa chaumière, le Front de gauche sort aussi les mouchoirs. Et badaboum et tralalère, toujours le même discours en forme de moulin à prières qui dénonce « la lepénisation des esprits ayant décidément pris ses quartiers place Beauvau ». Quelle imagination dans la dialectique…

    Ce fait divers, pour éminemment déplorable qu’il soit, n’en est pas moins emblématique. Et nous rappelle ce vieux sujet de philo à l’occasion duquel il était demandé aux élèves ce qu’il valait mieux pour l’ordre public : un désordre ou une injustice ?

    À l’époque, les profs devant lesquels les élèves se levaient encore dès qu’ils arrivaient en classe avaient souvent l’affaire Dreyfus en ligne de mire. Et ces deux points de vue a priori contradictoires : mettre l’officier innocent en prison, injustice censée nous préserver d’un désordre. Ou le libérer, sachant que la justice devait prévaloir sur l’ordre. Pas de chance, on eut les deux : injustice et désordre, sachant que l’une mène fatalement à l’autre, et inversement.

    Le désordre ? Cette politique d’immigration devenue folle. L’injustice ? Celle qui frappe cette gamine. Mais il y a encore une autre injustice, injustice d’autant plus grande qu’elle frappe non point des réfugiés kosovars, mais des Français, tenus de cohabiter avec des populations de plus en plus envahissantes. Jusqu’à ressentir ce sentiment délétère consistant à se considérer comme minoritaires dans une patrie où, nonobstant, ils sont encore majoritaires. Se sentir étranger en son propre pays, quoi de pire…

    Fameuse « peur de l’autre », célèbre « repli frileux », dira-t-on. Comme dans ces rédactions dont les journalistes évitent généralement de frayer avec le commun, France d’en bas, France des pavillons, France qui était même peut-être autrefois celle de leurs lecteurs.

    Alors oui, ce qui vient d’advenir à la petite Leonarda peut évidemment prêter à la compassion. Qu’il nous soit néanmoins permis de contenir nos larmes pour des causes qui nous sont autrement plus proches. Et, une fois encore, de réserver nos flèches aux véritables coupables de ces maux : en un mot comme en cent, rien ne sert de taper sur les opprimés, si l’on ne conduit pas les oppresseurs à la potence.

  • Ça va vous coûter 500 € par fessée !

    Le tribunal correctionnel de Limoges a condamné un père à 500 € d’amende avec sursis pour avoir donné une fessée déculottée à son fils de 9 ans. Il devra en outre verser 150 € à la mère, représentante légale de l’enfant, pour préjudice moral. « Depuis plusieurs jours, mon fils ne me disait plus bonjour, je lui ai demandé pourquoi et il m’a répondu qu’il n’en avait pas envie. Je lui ai dit qu’il me devait le respect et oui, je lui ai donné une fessée », a tenté de se justifier le coupable, son avocat évoquant un enfant extrêmement difficile et qui tenait tête à son père, alors que se joue une séparation très conflictuelle entre les parents.

    Rien n’y a fait, le couperet est tombé, ouvrant une jurisprudence vertigineuse pour les couples qui se déchirent, et toutes les familles en général. En même temps qu’une perspective juteuse pour l’État, car si le monsieur récidive, ce seront 500 € qui tomberont dans son escarcelle. Quelle merveilleuse idée ! Selon un sondage de l’Union des familles en Europe datant de 2007, 87 % des Français reconnaissant porter la main sur l’arrière-train de leur progéniture, il y a ce qu’on appelle « filon ». Une redevance fessée, un nouvel impôt avec beaucoup d’assujettis. Et si les récalcitrants persévèrent, pas de quartier. Il faudra frapper fort, faire un exemple. Et ça tombe bien, on s’apprête à faire de la place dans les prisons. Les parents au ballon, les délinquants à la maison, ça fera des vacances pour les matons.

    La difficulté est qu’une fessée n’est pas un excès de vitesse. Elle s’administre rarement sur le bord de l’autoroute. Comment faire ? Installer un radar dans le salon familial, à côté de la télé ? Ou dans la cuisine, près de la plaque électrique ? Fais gaffe, maman, tu vas encore être flashée. Laissons les comités de sages et les experts trancher, mais la solution la plus réaliste et la moins coûteuse reste la délation. Par les bambins, et entre parents qui se détestent, comme à Limoges.

    Hélas, les fessées ne sont que la partie émergée de l’iceberg. De Vipère au poing à Poil de carotte, toute la littérature spécialisée le montre : le pire et le plus sournois pour un enfant, c’est la maltraitance psychologique. C’est le ton acide, les remarques en coin, le regard qui tue, le soupir humiliant qu’il faut bannir. Cette façon de le harceler pour qu’il se mette au boulot et pour qu’il range sa chambre quand, frôlant le burn out, il revient fourbu de sa journée d’école. Cette manie de lui demander de mettre le couvert comme s’il était la bonne, et de ne pas finir les deux plaques de chocolat dans le placard, sans pitié pour les affres de l’hypoglycémie chez le préadolescent en pleine croissance. Sans compter ces humiliations quotidiennes qu’il doit subir avec son manteau Monoprix, quand tous les autres sont en Abercrombie.

    Bande de Folcoche, va ! Heureusement, l’État et sa justice veillent. Bonne nuit, les petits.

    Ultime mesure, enfin : il faut retirer de la vente ces livres truffés d’incitations au crime et de descriptions insoutenables, que certains enfants malsains continuent de lire avec un plaisir masochiste : la Comtesse de Ségur, bien sûr !

  • Le nouveau nom des Femen a une connotation diabolique

    Entretien réalisé par Jeanne Coral.

    Vous vous êtes fait enlacer vendredi dernier en Belgique par quatre femmes seins nus alors que vous interveniez au sein d’une rencontre européenne des jeunes actifs catholiques. Vous êtes restée très calme, apparemment… Pourtant, ça doit être surprenant ?

    Effectivement, je ne m’y attendais pas du tout. Je n’avais pas jugé nécessaire que les organisateurs mettent en place des mesures de sécurité particulières. Des femmes et des hommes, une vingtaine de personnes au total, sont entrés dans la salle en criant notamment « caca boutin », ce qui relève d’un niveau intellectuel proche de la maternelle.

    J’ai bien entendu été surprise – puis j’ai maintenant de l’expérience, j’ai souvent été agressée et, en général, j’arrive à me contrôler –, mais cette fois, chose incroyable, j’ai eu la sensation d’avoir été inondée d’une véritable douche de paix, une paix très profonde qui explique mon calme.

    Juste à côté de vous, l’archevêque de Malines-Bruxelles André-Joseph Léonard a, lui, été la cible de l’entarteur Noël Godin. Ce dernier a affirmé que « cette action, qui a été un succès, visait les anti-homosexuels, anti-avortements et était dirigée contre l’intégrisme catholique ». Vous vous sentez visée ?

    C’est le qualificatif qu’a utilisé ce monsieur. Mais je crois que ce qui s’est passé – d’une extrême violence — est révélateur d’un véritable bouleversement de notre société. Nous sommes aujourd’hui entrés dans un combat qui n’est pas d’ordre politique mais d’ordre spirituel. Désormais, la vraie question qui est posée aux Français, c’est celle de la construction, ou non, d’une société sans Dieu. Madame Taubira nous a bien dit qu’elle souhaitait un changement de civilisation. Ce changement de civilisation est en réalité la proposition qui est faite aux Français par le gouvernement actuel, qui est la construction d’une telle société.

    Ces femmes nues, qui s’appelaient autrefois « Femen », ont changé de nom. Elles s’appellent désormais les « Liliths ». « Lilith » est une référence diabolique, tout simplement. Ce changement n’est pas neutre. J’affirme aujourd’hui avec force que nous sommes face à un combat spirituel qui va se traduire politiquement. Le positionnement qui nous est demandé n’est plus un positionnement droite/gauche. Il s’agit de savoir si nous voulons une société avec une transcendance ou sans transcendance.

    Pourquoi, selon vous, votre message est-il si mal interprété ?

    Je ne sais pas s’il est mal interprété. Les « Liliths » et tout le courant de pensée que représentent ces femmes ont parfaitement compris ce que je représente. Je refuse la construction d’une société sans Dieu.

    On oppose toujours les actions, un peu spectaculaires, des Femen à l’action plus « pacifique » des Veilleurs. N’auriez-vous pas intérêt à changer de registre et à faire davantage parler de vous ?

    Je ne cherche pas à faire parler de moi. J’essaie simplement de vivre ma foi en vérité. En revanche, les idées que je porte et les questions que je pose sont beaucoup plus importantes. Et il se trouve que mon engagement politique me permet d’avoir une parole et de dire les choses. Être catholique, c’est être profondément libre. Mais pour être libre, encore faut-il avoir la connaissance des enjeux. Or, en tant que femme politique, j’ai un regard depuis trente ans sur ce qu’il se passe dans notre pays, et je sais qu’aujourd’hui, la question qui est posée est bien celle de la transcendance de notre société.

  • Hollande et les écolos : jusqu’où aller trop loin ?

    Toutes les semaines ou presque, ils menacent de claquer la porte. « Retiens-moi ou je fais un malheur ! » : voilà comment pourrait s’écrire l’histoire des Verts et de François Hollande, embarqués dans un mariage de raison imposé en coulisse par une entremetteuse nommée Martine Aubry.

    Hollande, spécialiste des unions libres et de la vie à la colle, a sans doute pensé qu’il s’en arrangerait. Et de fait, il s’en arrange. Comme tous les polygames : le cul entre deux chaises. Pourtant, Dieu sait qu’il en a aligné, des promesses à la future mariée ! Mais voilà, il ne l’a pas épousée et refait sans cesse le contrat à sa sauce.

    C’était sa plus belle promesse de campagne, avec la fin du chômage, la baisse des impôts et le barbier gratis pour tout le monde, même pour les imberbes et les glabres : promis juré, la transition énergétique, c’était pour demain, c’est-à-dire aujourd’hui. Hollande s’y était engagé : fermeture de la centrale de Fessenheim en 2014 et réduction à 50 % de la part du nucléaire dans la production d’électricité du pays en 2025, contre 78 % aujourd’hui.

    Fessenheim, ce sera peut-être en 2016. Promis juré et même craché par terre à chaque conférence de presse, comme l’inversion de la courbe du chômage entre Noël et le jour de l’An. Pour le reste, eh bien, comment dire… si les Verts ont un chapeau, qu’ils le mangent. Ou qu’ils partent enfin en claquant bien fort la porte.

    On apprend en effet par Le JDD de ce dernier dimanche que le gouvernement s’apprête à annoncer, non pas la fermeture des centrales nucléaires comme il s’y était engagé et réengagé, mais bien d’en prolonger la durée de vie de 10 ans pour la faire passer de 40 à 50 ans. On affirme que tout cela est « acté », le gouvernement cherchant seulement « le bon timing » pour en informer le public. Le JDD table sur une annonce au cours d’un « conseil de politique nucléaire prévu le 15 novembre ».

    Déjà, le député EELV Denis Baupin assure que son parti « n’acceptera pas d’allonger la vie des centrales à 50 ans ». On en est moins sûr que lui, d’autant que son amie Cécile Duflot mériterait de figurer dans un cirque : plus ventouse qu’un gastéropode prosobranche et imbattable dans l’art d’avaler des couleuvres. Quant au président Hollande, inspiré par Picsou, il fait ses comptes : prolonger l’exploitation de nos vieilles centrales en bout de course « permettrait à EDF d’augmenter ses profits et de verser davantage de dividendes à l’État, actionnaire majoritaire de l’électricien ». Entre ça et le prurit vert, il a choisi. On attend maintenant de voir à quelle sauce les écolos vont bouffer leur chapeau : allez, Cécile, fais-nous voir tes talents !