Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Une tente Quechua pour le juge Lévy ?

    C’est l’histoire d’un juge, Raymond Lévy, qui siège depuis 2003 à Amiens.

    Ancien juge international au Kosovo et ancien président de cour d’assises, il est venu finir sa carrière en Picardie. Comment et pourquoi ? Mystère. Peut-être un rien casse-bonbon, le juge, allez savoir…

    Contrairement à l’obligation qui lui est faite, monsieur le juge Lévy ne réside pas à Amiens. Il habite Albert, au Pays du Coquelicot, à 31 kilomètres d’Amiens par la D929. Mais Raymond Lévy ne prend pas sa voiture. Il lui préfère le train. Qui quitte Amiens à 20 h 34. Et vous avez deviné : les procès finissent rarement à heures fixes, alors Raymond Lévy râle. Il tempête, s’en prend aux avocats qui font traîner les questions alors que s’achève déjà sur France 3 son feuilleton Plus belle la vie en Picardie.

    Le 25 septembre dernier, l’incident éclate à l’audience lors d’un procès en appel sur la maltraitance des animaux. C’est le juge Lévy qui s’estime maltraité : il va rater son train, engueule le président. L’assistance médusée regarde la justice du siège s’entredéchirer. Le président parle de conseil disciplinaire, Raymond Lévy répond « arrêt-maladie ». Dont acte. Et voilà l’ancien juge du Kosovo, le monsieur qui sans doute eut entre les mains la vie de criminels de guerre et de paix, arrêté pendant 15 jours pour « dépression réactionnelle ». On ne rigole pas.

    Au passage, on ne saurait néanmoins trop suggérer à la Sécurité sociale de se renseigner sur le médecin complaisant qui a prescrit l’arrêt. Peut-être avait-il un divorce litigieux ou une histoire de corne-cul l’opposant à un voisin à faire trancher par le tribunal…

    Mais le juge Lévy n’entend pas s’arrêter là. À peine remis de sa dépression réactionnelle, il a déposé une plainte le 17 octobre à la brigade de gendarmerie d’Albert, pour « harcèlement moral ». La raison ? Il a été convoqué à deux reprises devant le premier président de la cour d’appel d’Amiens. Intolérable. « C’est un problème d’organisation des audiences ! Comment je fais si je n’ai pas mon train, les hôtels sont pleins à cette heure, je reste dans les rues d’Amiens ? », dit le magistrat au Courrier picard.

    Ben, Monsieur le juge, comment dire : vos émoluments vous permettent peut-être de prendre une chambre en ville ? Ou un mobil-home au camping du Parc des Cygnes ? Ou une tente Quechua dans le Jardin des Plantes ? Ou un billet de logement chez les Kosovars en attente de papiers ?

    Quant aux justiciables dont le procès s’est trouvé reporté de plusieurs mois pour cause d’engueulade entre le conseiller près la cour d’appel et le président, ils n’ont, eux, que leurs yeux pour pleurer. Ainsi va la justice en France…

  • Nouvelle-Calédonie : l’indépendance à marche forcée

    Entendez-vous cette petite musique qui accorde ses violons ? C’est que l’an 2014 vient et que le grand bal du « lâchez-tout » se prépare. 2014 sera l’année de la Nouvelle-Calédonie et du référendum sur l’indépendance préparé de longue main.

    Voici la genèse de l’affaire néo-calédonienne : c’est un archipel de 300.000 habitants, composé de 40 % de natifs Canaques, de 30 % de Caldoches d’origine française et de 30 % de Mélanésiens et Asiatiques divers, qui a la triple particularité de former l’une des deux zones stratégiques d’influence française dans le Pacifique, de concourir largement au fait que nous formions la troisième puissance maritime mondiale et d’être l’un des principaux producteurs mondiaux de nickel.

    La coutume kanak fait que celui qui acquiert quelque bien doit le partager avec toute sa communauté : cela décourage de travailler. De ce fait, les Caldoches se sont taillé la part du lion dans l’exploitation des richesses du pays, d’où des inégalités énormes, inadmissibles en métropole mais qu’on ne savait pas trop comment gommer, eu égard au poids culturel considérable de cette coutume.

    Ceci n’avait pas échappé aux Anglo-saxons, qui veulent depuis toujours nous chasser du Pacifique. Avec l’appui d’une poussière de petits États constitués récemment en Océanie, ils ont donc encouragé l’idée d’indépendance en Nouvelle-Calédonie et des autres îles, avec le concours actif de ceux qui, en France, voient dans ces morceaux de France du bout du monde des confettis de l’histoire qu’il faut balayer au plus vite.

    Forcément, face au laxisme des autorités, des troubles graves se produisirent, attisés par des partis canaques indépendantistes, activement soutenus par nos humanistes de salon et nos voisins de la zone Pacifique. Les tensions entre opposants et partisans de l’indépendance tournèrent à l’insurrection durant la période 1984-1988.

    On vit alors jusqu’où pouvait aller l’idéologie débridée des anticolonialistes patentés, à Ouvéa notamment, dans cette petite île de l’archipel où l’on mit hors d’état de nuire un groupe d’indépendantistes qui avaient assassiné 4 gendarmes à la machette et pris 25 autres militaires en otages pour couvrir leur fuite et se réfugier dans une grotte. Après l’assaut réussi de la grotte et la libération des otages, une violente polémique s’engagea, des « témoins » canaques accusant les militaires d’avoir exécuté une bonne moitié des tueurs qui avaient survécu à l’assaut, ce qui n’était probablement pas totalement faux. Accusation relayée aussitôt par toutes les presses et représentants des « droits de l’homme » du monde entier, et d’abord de France, qui n’avaient jamais un mot de réprobation à l’égard de la meurtrière habitude prise par des indépendantistes de « caillasser » les automobilistes passant près de leur village.

    Au lieu de couper court en rappelant aux bonnes âmes que, dans la violence du feu de l’action, il n’était pas question de réagir comme s’il s’agissait de mettre la main sur des voleurs de poules, le gouvernement tergiversa et ouvrit une enquête ; cela aboutit à une amnistie générale. Mitterrand, qui venait d’être réélu, mit donc au même niveau de responsabilité les forces de l’ordre et les tueurs. Cet arrangement « fifty-fifty » incita les deux camps à négocier, cela conduisit aux accords de Matignon puis de Nouméa, qui mirent en place un système hybride dérogeant à plusieurs règles constitutionnelles et aux « valeurs » de la République : large autonomie de la Nouvelle-Calédonie, pilotée par un gouvernement local ayant son propre drapeau, ayant quasi-pouvoir de veto sur les lois de la République, et sur-représenté par les Canaques (40 % des habitants, rappelons-le) installés majoritairement dans toutes les institutions des îles et dotés de places avantageuses dans tous les organismes publics et toutes les administrations.

    En 1989, un nouveau référendum eut lieu, le « oui » au maintien dans la République obtint presque 100 % des voix. En prenant en compte les abstentionnistes canaques, ce « oui » représentait plus de 65 % des électeurs, majorité très suffisamment qualifiée pour rendre caduc tout futur projet d’indépendance. On décida pourtant de prévoir encore un référendum sur l’indépendance en 2014 et, au cas où les habitants décideraient de rester Français, de recommencer jusqu’à ce que le « oui » à l’indépendance l’emporte…

    On voit bien là que, jusqu’en 2017, il va y avoir matière à dresser beaucoup de rideaux de fumée pour monter les Français les uns contre les autres et détourner leur attention des désastres qui vont s’accumuler. À moins que…

  • Citius, altius, fortius, le gouvernement de tous les records !

    Citius, altius, fortius, plus vite, plus haut, plus fort : on a reconnu la fière devise de l’olympisme, telle que la forgea et l’imposa il y a plus d’un siècle, coulée dans le bronze de la langue latine, Pierre de Coubertin. Plus vite, plus bas, moins fort : ainsi pourrait-on résumer, également en trois mots, l’action de notre gouvernement. Le maréchal Pétain avait fait don de sa personne à la France. Expert en reculs tactiques, en motions de synthèse et en confusion idéologique, François Hollande a fait don de sa méthode au pouvoir exécutif et nous sommes à même d’en apprécier les résultats, autrement dit d’en constater les ravages tous les jours que Dieu laisse faire.

    Plus vite ? Nicolas Beytout le rappelait hier dans son éditorial de L’Opinion : il avait fallu trois semaines, il y a un an, pour voir le gouvernement reculer devant la contre-offensive des « pigeons ». Dix jours ont suffi cet automne pour le faire renoncer à la taxe sur les résultats d’exploitation des entreprises. Trois jours après avoir annoncé et fait voter une série de mesures fiscales spoliatrices de l’épargne, le Premier ministre en annonçait « l’aménagement ». Quant à l’écotaxe qui a fait coiffer aux Bretons le bonnet rouge des grandes colères, elle est mort-née. À ce rythme, ne désespérons pas de voir le démenti précéder l’information et la reculade l’avancée. Le changement, c’était donc ça.

    (À propos de l’écotaxe, s’il est compréhensible et admissible que le gouvernement consulte les élus bretons sur l’état d’esprit de leurs électeurs et les spécificités de leur région – il aurait pu y songer plus tôt –, l’idée de n’associer à cette réunion que les ministres bretons est surprenante, pour ne pas dire plus. Détenteurs des portefeuilles de la Défense, de l’Agriculture et de la Fonction publique, on croyait que MM. Le Foll, Le Drian et Mme Lebranchu exerçaient des responsabilités nationales au sein du gouvernement de la République une et indivisible. Il apparaît que les ministres, dans la conception qui prévaut actuellement, ne cessent pas d’être les délégués de leur province et les défenseurs des intérêts locaux. À quand des conseils restreints aux représentants gouvernementaux de la Corse, de la Lorraine ou des Antilles en fonction des questions à l’ordre du jour ?)

    Plus bas ? Depuis des mois que le président de la République descend la pente de l’impopularité, la chose devait arriver ; elle est désormais officielle. François Hollande vient de battre, que dis-je, pulvériser les pires performances enregistrées dans ce domaine par tous ses prédécesseurs. Dépassés, les 32 % d’opinions favorables à Chirac en novembre 1995, lorsque des millions de manifestants rejetaient dans la rue le projet Juppé de réforme des retraites. Oubliés, les 31 % qui faisaient encore confiance en 1991 à un François Mitterrand entraîné dans sa chute par Édith Cresson. Effacés, les 31 % recueillis par un Nicolas Sarkozy usé par le pouvoir et plombé par la crise en 2011. Hollande les écrase et les ridiculise avec ses
    73 % d’opinions négatives (contre 26 % de… – je ne sais trop comment les définir – qui lui font toujours crédit). Pas de doute, si le pédalo figurait enfin au nombre des disciplines olympiques, le président de la République ferait un malheur aux Jeux de Sotchi.

    Plus faible. Faut-il vous faire un dessin ?

  • Livre / Hexagone, de Lorànt Deutsch

    « Quand la légende dépasse la réalité, imprimez la légende ». Les cinéphiles avertis se souviendront sans doute de cette conclusion du célèbre western de John Ford, L’Homme qui tua Liberty Valance. Elle pourrait trouver à s’appliquer au bondissant Hexagone (sous-titré Sur les routes de l’Histoire de France, Éd. Michel Lafon) de Lorànt Deutsch.

    Son approche historienne de la France emprunte, au fil des pages, à un style narratif tout à la fois populaire et familier, proche, d’une certaine façon, de la fable ou du conte. Une histoire populiste ? Pourquoi pas, et fièrement assumée, qui plus est ! C’est sans doute pour ce motif que l’auteur, comme pour se protéger de quelconques attaques provenant de l’université (ce qui, d’ailleurs, n’a pas manqué d’arriver, mais pour des considérations bien plus idéologiques), se défend dans les médias d’avoir fait œuvre d’historien.

    C’est un travers « hexagonal » que d’ériger une frontière (c’est bien la seule qui subsiste) infranchissable entre les amateurs, même très éclairés, et les sachants pontifiants qui, au nom de leur magistère, tiennent la littérature universitaire comme unique source heuristique et, partant, indigne de se commettre dans les bas-fonds de la vulgarisation. Que l’on sache, Hérodote, Michelet, Bainville, Bordonove ou Venner et des dizaines encore, n’étaient point universitaires. Mais quels talents ! Les Taine, Fustel de Coulanges, Braudel, Tulard, Heers, Duby et toute une interminable cohorte sorbonnarde, hantèrent les amphithéâtres sans craindre d’élever le vulgum pecus en se mettant, non moins brillamment, à sa portée.

    Lorànt Deutsch, le saltimbanque auquel on doit le trépidant Métronome, sorte de Da Vinci Code de l’histoire de Paris à travers les stations de métro, récidive avec son Hexagone, titre claquant et lapidaire, comme pour réveiller nos mémoires endormies. Et l’on se plaît à visiter notre beau pays aux six côtés si divers, qui faisait dire à Éric Zemmour (autre non-historien génial), dans sa Mélancolie française, que la France était un condensé d’Europe. Deutsch nous montre à son tour que l’histoire de notre beau pays est avant tout une géographie. Par la voie hérakléenne, on chemine sur la Via Domitia, jusqu’à l’impressionnante chaussée Jules César au détour de laquelle nous attend le fantôme du tempétueux Rollon, fondateur de notre Normandie, jusqu’à la Via Regia où se dresse la figure de Charles Martel, toujours vibrante dans notre inconscient collectif (n’en déplaise aux laudateurs de Giáp, Guevara et autres stalinolâtres sanguinaires), sans oublier le mythique chemin de Saint-Jacques qui, du Boulonnais septentrional aux limes méridionales de l’hérésie cathare, nous rappelle nos racines « très-chrétiennes », inextricablement nouées autour de nos lointains rites païens.

    Hexagone conte nos paysages si français, si charnels que l’on en tombe à genoux, la tête dans le ciel, les mains généreusement enfouies dans la terre fertile et humide de nos pères illustres et anonymes.

    Hexagone : Sur les routes de l’Histoire de France

  • Artisans et commerçants : les fourberies de Sapin !

    Tiens, justement, il ne manquait plus qu’eux : asphyxiés par la fiscalité, les artisans et commerçants entrent dans la danse. La révolte gronde. Une opération d’envergure est d’ores et déjà annoncée, qui ne « sera pas une manifestation de rue mais une action qui se verra ». Les prélèvements supplémentaires qu’ils devront supporter, au titre de 2013, sont estimés par l’Union professionnelle artisanale
    à 1,1 milliard d’euros. Le syndicat qualifie ces nouvelles ponctions de « harcèlement fiscal », et son président Jean-Pierre Crouzet, lui-même artisan-boulanger, prévient le gouvernement : « Nous ne pouvons plus souffrir sans réagir… » Même avertissement de Patrick Liébus, artisan-couvreur, son alter ego de la CAPEB, syndicat des artisans du bâtiment : « On est en train de disparaître les uns après les autres. Le silence serait la pire des agonies. » Une situation d’autant plus incompréhensible et insupportable que, dans un pays qui compte plus de trois millions de chômeurs, l’artisanat offre chaque année des millions de postes non pourvus.

    Michel Sapin, ministre du Travail, se fait légèrement moralisateur : « Ce n’est facile pour personne. » Il fait même la leçon, contre « les visions trop simplistes où il y aurait d’un côté ceux qui ne font rien, de l’autre ceux qui travaillent dur et ne seraient pas payés en retour ». Ces artisans et commerçants, rien que des petits esprits égoïstes aux visions caricaturales. De la mauvaise graine de poujadiste, tout le monde sait ça.

    De la mauvaise graine qui en a sa claque, elle aussi, des fourberies de Sapin, pour reprendre un slogan que l’on a pu lire ces derniers jours sur les banderoles. De la mauvaise graine qui, semée sur un terrain de révolte déjà largement labouré, pourrait pousser comme du chiendent.

    Il semblerait qu’au gouvernement on adore jouer avec les allumettes. Non content d’avoir mis en pétard les familles, les retraités, les épargnants, les anciens combattants, les profs, les propriétaires, les employés, les ouvriers, les cadres, les militaires, les policiers, les sages-femmes, les agriculteurs, on regarde tranquillement danser les flammes dans ce nouveau foyer qui monte : les artisans et commerçants.

    Croit-il donc naïvement que ces segments professionnels soient parfaitement étanches ? Qu’il y ait entre eux d’insurmontables murs coupe-feu ? Qu’ils n’auront jamais l’intelligence de discerner, dans la diversité de leurs revendications, un dénominateur commun qui tient en trois mots : ras le bol ?

    Au train où on y va, le gouvernement pourra dans quelques mois se féliciter d’avoir au moins relancé une industrie en France : celle du bonnet. Rouge, évidemment. Une mode, lancée en Bretagne, qui pourrait vite s’étendre. Les grandes surfaces, prévoyantes, font sûrement déjà des stocks.

  • Alain Finkielkraut fait peur au parti remplaciste au pouvoir !

    Jean Birnbaum, dans Le Monde, accuse Alain Finkielkraut d’avoir été « contaminé » par votre pensée… Le philosophe va-t-il rejoindre le cercle des « excommuniés » ?

    J’espère bien que non. Il est difficile d’excommunier un homme qui a des centaines de milliers de lecteurs. Ce serait les excommunier eux aussi. Ce serait aussi ridicule que de continuer à appeler d’extrême droite un parti qui a pour lui vingt, trente ou quarante pour cent des électeurs. Finkielkraut, avec son intelligence, son courage, son talent, ses origines (et je ne pense pas seulement à son origine culturelle mais à son origine idéologique aussi bien, à son itinéraire), est merveilleusement précieux pour les patriotes parce qu’avec lui les remplacistes, en face, peuvent difficilement faire leur coup habituel du ventre encore fécond et des heures les plus sombres. Les Français se disent à juste titre que si un homme comme lui voit ce qu’il voit et dit ce qu’il dit, c’est qu’il doit bien y avoir quelque chose à voir et à dire, malgré ce qu’affirment quotidiennement Le Monde, France 2, France Culture, Le Nouvel Observateur et les neuf dixièmes des organes de presse, qui estiment, en accord avec la sociologie de cour, qu’il ne se passe rien, que le Grand Remplacement est un pur fantasme, né de l’imagination malade de ce pauvre Camus, le mauvais Camus. Finkielkraut ne parle pas de Grand Remplacement, ni de changement de peuple et de civilisation, encore moins de colonisation africaine ou de conquête musulmane : ce ne sont pas ses mots et ce ne sont pas ses idées. Mais il témoigne d’une inquiétude fondamentale quant à l’identité de la patrie, et des millions de Français peuvent reconnaître en lui leur propre effarement, et se convaincre qu’il est fondé. Je n’exclus pas que L’Identité malheureuse soit le signal et l’instrument d’une prise de conscience : le déclencheur de ce grande refus, de ce grand NON, que je m’échine à appeler de mes vœux.

    Toujours selon le journaliste, vous « ventriloquez littéralement » Alain Finkielkraut…

    Jean Birnbaum tente un double écrasement, et c’est bien d’écrasement qu’il s’agit, d’une tentative de se débarrasser de quelqu’un qui fait peur au parti remplaciste au pouvoir parce qu’il est connu, aimé et respecté et donc pourrait être cru, et suivi : écrasement de Finkielkraut sur moi, alors que nous n’avons pas, malgré notre proximité et notre amitié, les mêmes positions (Finkielkraut désapprouvait totalement mon appel à voter pour Marine Le Pen, par exemple) ; écrasement de moi sur Marine Le Pen, alors que les deux tiers de son programme me sont totalement étrangers et que, si j’ai appelé à voter pour elle, c’est uniquement parce qu’elle était, de tous les candidats, le moins éloigné de mes vues et le plus conscient de la gravité du Grand Remplacement. Quand Bayrou dit qu’il va voter Hollande, personne ne pense qu’il est devenu socialiste.

    Christian Vanneste affirme que le droit du sol est un « marqueur républicain » décrété par la gauche : un tabou de plus ?

    Christian Vanneste rappelle très justement que droit du sol et droit du sang l’ont emporté tour à tour pour des raisons purement contingentes, presque cyniques. Dans l’esprit de ses promoteurs, le droit du sol pouvait concerner quelques centaines ou milliers d’individus. Il ne remettait pas en cause la principale et presque unique source d’appartenance à la nation et au peuple : l’origine, l’héritage, la transmission héréditaire. Nous sommes dans des circonstances totalement transformées, que le législateur post-révolutionnaire n’avait pas un seul instant envisagées, parce qu’il ne pouvait pas croire que nous puissions jamais être assez bêtes pour en arriver là. Et dans ces circonstances nouvelles, dans ce contexte de colonisation par substitution ethnique, le droit du sol est un désastre.

    Et vous, vous êtes plutôt « droit du sang » ou « droit du sol » ?

    Si tout le choix est là, droit du sang, bien sûr. Mais je suis surtout pour le droit de l’héritage culturel, de la transmission, de l’amour des œuvres et des façons de voir d’une civilisation : la nôtre (sauf durant les voyages et dans les expositions, ou les livres, les films : là, l’héritage des autres me va très bien).

    Où en est le Parti du Non au Changement de Peuple et de Civilisation ?

    Ah, ce n’est pas (encore ?) un parti. Nous avons rencontré quelques difficultés techniques pour le lancement du site, le-non.fr, qui dans mon esprit est un élément essentiel du dispositif de reconquête. Il faudrait que tous ceux qui sont disposés à dire NON au changement de peuple et de civilisation s’y retrouvent, s’y donnent rendez-vous, y organisent des groupes, y préparent des actions et des manifestations, comme celle du 8 décembre aux côtés de Résistance républicaine. Ce que nous serons et ce que nous pourrons faire (et empêcher) dépendra étroitement de notre nombre. Si la moitié ou même un quart des lecteurs d’Alain Finkielkraut nous rejoignaient, nous serions déjà une force qui pourrait peser sur les événements.

  • L’avènement du politiquement clownesque

    Notre Ve République décadente, avec son alternance identique et figée entre la droite/retenez-moi et la gauche molle, entre la gauche caviar et la droite/fric, se gavant équitablement sur le dos d’un populo qu’elles méprisent, ne produisait plus, en matière de pensée politique, qu’une sorte de murmure autorisé, un ronron déversé à longueur d’années par les éternels invités des grands médias, habitués interchangeables des émissions. Pour le qualifier, un concept avait vu le jour : le politiquement correct. Mais au fil des années, tous ces propos convenus des démocrates anti-populistes avaient fait sombrer le débat dans une certaine monotonie. Et nos dirigeants politiques étaient inquiets de voir les spectateurs citoyens français déserter de plus en plus leurs sermons cathodiques. Alors, pour redonner de l’intérêt au débat, pour cesser d’ennuyer leurs auditeurs et redonner de l’éclat au spectacle médiatique, nos responsables politiques, relayés et commentés par les journalistes et éditorialistes du bien penser dans le vivre-ensemble, ont lancé un nouveau concept : le politiquement clownesque.

    Le politiquement clownesque consiste à ne plus laisser aux clowns le soin de faire jaillir par leur art le rire émanant de l’absurdité, qu’elle soit humaine, sociale, existentielle.

    Ainsi on a vu récemment, s’opposant à Socrate lui-même, dans sa célèbre Prosopopée des lois, le président de l’Assemblée nationale qui fait les lois fustiger la loi au nom de valeurs dites supérieures ; on voit le ministre de l’Éducation regarder, les yeux ébahis, les élèves de l’école de la République sécher les cours pour aller défendre ces mêmes valeurs supérieures aux lois de la République ; on voit presque tous les jours Tartarin Valls, pareil à un certain prédécesseur à ce poste ou à un personnage cinématographique de dur, campé par Aldo Maccione, arpenter les quartiers sensibles, roulant les mécaniques, le regard foudroyant et terrible, menaçant malfaiteurs, racaille et autres dealers ou délinquants, lesquels recommencent dès qu’il a le dos tourné ; on entend des laïques militants parler de sanctuarisation de l’école, qui deviendrait une sorte d’église du Moyen Âge chrétien, où les sans-papiers expulsables viendraient trouver refuge, avec la bénédiction du pape François, et ce malgré le problème des classes surchargées ; on voit les tartuffes nouveaux de la gauche bobo, qui ne supporteraient pas cinq minutes un Kosovar ou un Rom à la table de leurs luxueux appartements parisiens, prêcher le vivre-ensemble ; on voit des chefs de parti se disputer comme des chiffonniers pour une élection interne ou une primaire, à coups de COCOE, de CONARE, ou de minibus bourrés d’électeurs ; on voit un président de la République, devenu une sorte de chef de bureau de la préfecture du Doubs, tenir un quasi-dialogue en direct à la télévision avec une collégienne expulsée ; on entend du matin au soir tellement de fadaises, de niaiseries et d’inepties, la liste serait trop longue pour ce modeste et bref propos.

    Accourez citoyens spectateurs, le politiquement clownesque bat son plein, au Polit’Circus de la République. Entrez, entrez ! Vous n’allez plus vous ennuyer. Mieux qu’au théâtre, mieux qu’au cirque : avec le politiquement clownesque, vous allez rire… et rire encore !

  • Ça chauffe pour Hollande ? Vite, un pare-feu !

    Le Français, c’est bien connu, est toujours prompt à prendre la défense du faible, du méprisé et du bafoué. Le système, qui l’a bien compris, en use et en abuse.

    La Bretagne s’enflamme et un manifestant anti-écotaxe est entre la vie et la mort ? Il suffit de proposer à la compassion populaire une autre victime. Révélons à nos concitoyens que madame Duflot reçoit des tweets injurieux. Christiane Taubira ne peut plus faire un pas sans être huée par ses concitoyens qu’elle a entrepris de soumettre à la tyrannie des lobbies et des voyous de tout poil ? Reprenons vite la main : une obscure candidate FN l’a traitée de singe ! Cela ne suffit pas ? Alors, disons qu’une jeune Angevine « d’une dizaine d’années » que madame Taubira n’a pas entendue personnellement et qui n’a été ni enregistrée ni filmée l’aurait traitée de « guenon »… du moins si l’on en croit le blog d’un journaliste local (LeLignel.fr) repris par de nombreux médias. Lequel ne dit pas, en revanche, que le staff de madame Taubira aurait été pris en photo en train de faire des bras d’honneur aux manifestants devant le palais de justice d’Angers, ce vendredi vers 17 h.

    Ridicule, dérisoire ? Pas totalement, puisque l’antenne locale de la Manif pour tous, accusée d’avoir couvert l’injure, a cru urgent de condamner ces propos non avérés au lieu de faire remarquer aux journalistes que, dans un pays où il y a deux homicides, deux cents viols et deux mille agressions chaque jour, la surexploitation de ces délits de cour de récréation est une injure à l’intelligence et un violent témoignage de mépris à l’égard des Français. Mais soyons honnête, il arrive que le pare-feu soit plus consistant. Le président Hollande se ridiculise tout seul en se faisant manœuvrer par trois associations et trois mille lycéens endoctrinés ? C’est le moment de sortir une authentique affaire d’État : les écoutes de la NSA.

    Attention cependant, au bout de quelques jours, il faut tout de même songer à éteindre le feu. On décide donc gaillardement d’ouvrir des enquêtes sur l’auteur du montage anti-Taubira et sur l’identité de la jeune raciste angevine ! Et pour Barack Obama ? On le gronde, on lui tape sur les doigts, au petit polisson ! Après cela, s’il y a encore des mauvais coucheurs pour critiquer le sens des priorités et le courage politique de leurs dirigeants, c’est à désespérer de la plèbe !

  • L’école fabrique à la chaîne des narcissiques immatures

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    La réforme scolaire, c’est le mistigri que se refilent tous les ministres de l’Éducation nationale depuis des décennies, sachant que la dernière à peu près aboutie fut celle de René Haby, en 1974. Faut-il donc réformer notre système éducatif ? Et si oui, en quel sens ?

    Je crois malheureusement que ce système est devenu irréformable. L’homme est, à la naissance, un être inachevé. Pour se parfaire, il a besoin d’acquérir des connaissances et un savoir-faire. Il y avait autrefois diverses manières d’acquérir connaissances et savoir-faire. Aujourd’hui, il n’y en a plus qu’une : l’école. Or, l’école est désormais plongée dans une crise généralisée. Beaucoup se bornent à constater des pathologies quotidiennes (violences, drogue, « incivilités », baisse de niveau, etc.) qui ne sont que des épiphénomènes. D’autres, non sans raison, dénoncent le centralisme étatique, l’inefficacité bureaucratique du « mammouth » de l’Éducation nationale, les aberrations du « pédagogisme » ou la croyance selon laquelle tout le monde peut suivre une scolarité poussée jusqu’au niveau universitaire. Mais c’est encore s’en tenir à la surface des choses. L’école est toujours le reflet de la société, en même temps qu’elle la renforce en reproduisant ses traits essentiels. La réforme du système éducatif est en ce sens indissociable d’un changement radical de société.

    À quoi sert ou devrait servir l’école ? Apprendre à lire, écrire et compter ? À réfléchir ? Ou à éduquer les citoyens, charge naguère dévolue à la famille ? Sachant que si l’on parle désormais d’ « Éducation », on se contentait naguère de simple « Instruction »…

    L’idéal qui visait à « transformer l’homme » par l’éducation (à « régénérer l’humanité » par le « perfectionnement général de l’espèce », comme disait Condorcet) a de toute évidence fait faillite. Celui, plus modeste, qui visait à transformer les individus en citoyens (« c’est l’éducation qui doit donner aux âmes la forme nationale », assurait Rousseau) a pareillement échoué. Au moins ces deux idéaux reconnaissaient-ils la nécessité d’apprendre et de transmettre. C’est cette nécessité qui est aujourd’hui en question. L’école peut-elle transmettre (des noms, des récits, des symboles, des obligations, une histoire) dans un monde qui ne veut plus transmettre, mais seulement communiquer ? Ce sont bien les finalités de l’acte d’apprendre qui ont changé.

    Mais il faut aller plus loin. L’enseignement privé a toujours été, en grande partie, un enseignement confessionnel. Il le demeure, sauf que la religion de l’économie a remplacé les autres – et que, sous son influence, l’école publique se privatise à son tour. Au fur et à mesure que la logique du capital étend son emprise, l’école devient de plus en plus l’antichambre du cabinet d’embauche. Les parents sont les premiers à croire qu’on va à l’école pour apprendre ou trouver un métier, ce qui n’a jamais été le but de l’école. La conséquence oui, mais pas le but. L’éducation est alors perçue comme processus d’entrée sur le marché, perspective purement utilitaire selon laquelle la formation dispensée aux élèves doit être considérée avant tout comme un investissement économique.

    L’école, dans le meilleur des cas, n’est plus alors que le moyen d’inculquer des recettes – le savoir en étant une parmi d’autres – permettant d’être le plus performant possible. On cherche donc à accumuler des connaissances « utiles », plutôt qu’à acquérir une formation ou une culture. Ne parlons même pas de réflexion ou de pensée critique. L’école ne remplit plus son rôle ? Du point de vue de l’idéologie dominante, elle le remplit au contraire parfaitement. La réflexion constitue une entrave à la consommation, qui exige des individus sans repères. Il est donc nécessaire que les individus soient dissuadés de réfléchir, tout comme il est nécessaire que l’enseignement de l’histoire ne les pousse plus à s’identifier au passé national. L’école s’y emploie à merveille en fabriquant à la chaîne des enfants à la fois informes et prodigieusement conformes, c’est-à-dire des narcissiques immatures.

    Quant à la famille, il y a longtemps qu’elle n’est plus le lieu où l’on naît, où l’on apprend, où l’on travaille et où l’on meurt. Depuis le XIXe siècle, l’État est venu la concurrencer sur tous les plans. Dès l’instant que l’on a placé les bébés à la crèche, les enfants à l’école, les malades dans les hôpitaux, les parents sur leurs lieux de travail et les personnes âgées dans des résidences spécialisées, elle a perdu ses fonctions essentielles. En devenant une structure privée, elle s’est dissoute comme réalité sociale pour devenir un simple lieu de convivialité affective, qui n’aide plus les individus à se construire de façon autonome ni à jouer leur rôle dans la société. On ne la fera pas renaître avec des incantations ou des slogans. La seule façon de lui redonner un sens est de la réinsérer dans un milieu social lui-même signifiant. L’avenir de la famille passe par la réanimation du social.

    L’un des débats de la rentrée, c’est la réforme des rythmes scolaires. Quatre jours pleins ou quatre et demi en semaine ? Week-end laissé au repos familial ? Ou attendre la semaine des quatre jeudis ?

    La réforme des rythmes scolaires à l’école primaire, avec une semaine de quatre jours et demi, n’est pas en soi une mauvaise chose. Vincent Peillon semble avoir voulu s’aligner sur le « modèle allemand » (qui a cependant aussi révélé ses limites) : disciplines scolaires le matin et activités culturelles et sportives l’après-midi. C’est ce que réclamaient depuis longtemps la plupart des spécialistes des rythmes biopsychologiques chez les enfants. Le problème, c’est que cette réforme n’a pas été suffisamment pensée et qu’on peut à bon droit s’interroger sur les activités dites « périscolaires ». Elles risquent en effet de recouvrir tout et n’importe quoi, du plus valable au plus farfelu, et d’être mises en œuvre par des « animateurs » formés on ne sait où et par on ne sait qui, qui seront en outre majoritairement issus des « quartiers » pour les raisons que l’on sait…

  • À Paris aussi, les églises menacent ruine

    Les modestes églises de village ne sont pas les seules à être menacées. Les églises parisiennes le sont aussi. Impossible, pourtant, d’invoquer une quelconque « désaffection » : au-delà de leur vocation spirituelle, elles attirent en flot continu, par les trésors artistiques qu’elles renferment, les 73 millions de touristes qui arpentent chaque année la capitale.

    Deux associations de défense du patrimoine, l’OPR (Observatoire du patrimoine religieux) et SOS Paris, viennent d’interpeller les deux candidates à la mairie, restées jusqu’ici d’une discrétion de violette sur le sujet. Il y a pour ces deux associations « état d’urgence », ces 85 églises étant la propriété de la ville.

    Elles évoquent un « Plan églises » qui fut proposé au Conseil de Paris dans les années 1990, prévoyant un milliard de francs sur dix ans et qui ne fut jamais mis en œuvre. Elles dénoncent une diminution de 27 % en dix ans du budget alloué à ces bâtiments, alors que le budget de Paris a augmenté parallèlement de 59 %. Elles rappellent que les dépenses de la ville de Paris pour son patrimoine religieux, depuis 2005, se sont élevées à 74 millions d’euros, contre 85 millions d’euros pour la Gaîté Lyrique ou encore 110 millions pour le nouveau stade Jean-Bouin.

    Le cercle vicieux est le même à Paris que dans le reste de la France : plus on tarde et plus les églises se dégradent, rendant le coût de la restauration astronomique. Et à quoi bon 700.000 euros pour un échafaudage visant à protéger la toiture de Saint-Philippe-du-Roule, comme celui qui est en place actuellement, si l’on ne prévoit pas de travaux de toiture ? Des travaux qui ne seraient pourtant pas superflus : en 2011, dans un article du Figaro intitulé « Les églises parisiennes dans un état inquiétant », on pouvait lire qu’à chaque grosse averse, il pleuvait dans l’église. On y découvrait aussi que non loin, à la Madeleine, des infiltrations endommageaient les fresques, et des filets étaient posés sur les corniches pour empêcher les chutes de pierres. Ou qu’encore à côté, à Saint-Augustin, des sculptures étaient rongées, des vitraux cassés et que des toiles avaient été déposées par précaution… Danièle Pourtaud, l’adjointe au maire chargée du patrimoine, reconnaissait même que les pierres étaient un peu partout rongées par la mérule.

    Au point que certains ne peuvent s’empêcher de voir là une destruction insidieusement programmée : on attend bras croisés que tout se lézarde, comme un cancer que l’on laisserait traîner, pour ensuite, quand le patient est en phase terminale, hausser avec fatalisme les épaules : que voulez-vous que l’on y fasse ? On ne peut pas non plus faire de miracle.

    Notez que si Anne Hidalgo s’appuie sur le nouveau membre de son équipe de campagne, Ian Brossat, chef de file communiste à Paris, une solution devrait être rapidement trouvée. Bulldozer pour tous ? Celui-ci vient froidement de suggérer de « remplacer » le Sacré-Cœur de Montmartre, ce symbole de « l’instauration d’un nouvel ordre moral » qui le défrise, par un « espace de solidarité ».

    Les deux millions de touristes et de pèlerins qu’attire le Sacré-Cœur et qui font vivre le XVIIIe vont sûrement être séduits.

  • Entretien avec Shmuel Trigano, prix des Impertinents 2013

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Shmuel Trigano, vous êtes professeur de sociologie à Nanterre, directeur et fondateur des revues Pardès et Controverses. Votre essai La nouvelle idéologie dominante, le postmodernisme (Hermann Philosophie), vient de recevoir le prix des Impertinents 2013, un prix qui récompense un essai s’inscrivant à contre-courant de la pensée unique, dont le jury est présidé par Jean Sévillia.
    Qu’est-ce que le post-modernisme et par quoi se caractérise-t-il ?

    Le postmodernisme est, à l’origine, un courant philosophique qui s’est développé en France (Derrida, Deleuze, Guattari, Lyotard, Barthes, etc.), dans les années 1960-1970, où il n’a pas été reconnu, puis a connu une réception triomphale dans les départements littéraires des universités américaines où il est devenu la « French Theory », c’est-à-dire le cadre dans lequel ont germé les idées dominantes de notre époque, un essaim de nouvelles disciplines académiques (post-colonialisme, genre et sexe, cultural studies…). Leur point commun, c’est qu’elles « déconstruisent », c’est-à-dire détruisent, le sujet occidental, la modernité, au nom d’une libération qui reste cependant sans réciprocité car elle exige tout de l’Occident et des modernes, mais rien du reste de l’humanité. Badiou en donne un exemple caricatural, grand communiste mais aussi soutien du voile islamique… En fait, ce mouvement s’inscrit dans un post-marxisme qui réinvestit l’idée démocratique de façon utopique, ce qui est le propre de l’horizon du marxisme. Postmodernisme, car il s’agirait d’entrer dans une nouvelle ère qui amenderait la modernité de ses tares (le sujet égocentrique, l’État-nation, le capitalisme, l’occidentalocentrisme colonial, etc.). Le succès de cette idéologie découle, certes, de la crise de la modernité, mais c’est l’interprétation qu’elle en donne qui est abusive et dangereuse pour la liberté. On peut reconnaître que nous sommes entrés dans une ère postmoderne sans être postmoderniste.

    À quels signes voyez-vous qu’il est devenu « l’idéologie dominante » ?

    Le propre d’une idéologie dominante, c’est qu’on ne sait pas qu’elle nous domine. Ses idées semblent faire corps avec la réalité. Ainsi, nous adoptons des positions, des comportements, un état d’esprit, un discours parce que nous sentons que c’est la meilleure façon de nous comporter pour être reconnus et obtenir ce que nous voulons. Chaque époque est ainsi saisie dans un même système d’idées et de comportements qui s’assoit sur une structure spécifique du pouvoir et une configuration sociale singulière. C’est ce que j’ai tenté d’analyser dans ce livre en en construisant le modèle. Le paradoxe de cette nouvelle idéologie dominante, c’est qu’elle prétend démanteler tout pouvoir, toute entrave à la liberté, libérer les individus, combattre le mal et surtout changer la nature humaine : créer un homme nouveau (la théorie du genre en est l’aile avancée, mais pas seulement), alors qu’elle assoit une domination d’autant plus radicale que ses tenants ne s’assument pas comme tels ni ne veulent assumer la responsabilité de ce qu’ils préconisent.

    En quoi la construction européenne est-elle emblématique de ce post-modernisme ?

    Quand je cherche les substrats social et politique de cette idéologie et que je me demande pourquoi elle est aussi puissante, j’observe bien sûr la constitution de nouveaux pôles de pouvoir dans la société mais aussi et avant tout d’un nouveau pouvoir global, inédit, qui a tout d’un empire quoique sans empereur : l’Union européenne. La « déconstruction » de l’État-nation démocratique est son programme, mais avec elle la remise en chantier de l’identité, du sujet, etc. L’égarement des collectivités et des individus qui en résulte, couplé avec les normes édictées pour reformater l’existence des Européens, prend tout son sens si on les rapporte au besoin de légitimation de ce pouvoir. L’UE dit le droit et la morale !

    « L’affaire Leonarda » n’en est-elle pas, elle aussi, une illustration frappante ?

    Si j’analyse le problème de fond de cette affaire médiatico-politique et cherche à comprendre sa signification sociologico-politique, je retrouve une logique centrale du postmodernisme qui, pour fonder sa légitimité, oppose les « droits de l’homme » aux « droits du citoyen », afin de subvertir ces derniers, c’est à dire l’État qui les fonde et les organise ainsi que le « contrat » qui fait une nation à l’ère démocratique. Les droits de l’homme sont gérés par la Cour suprême européenne dont les décisions s’imposent aux États. L’arène juridique est ainsi devenue l’arène dans laquelle les États sont court-circuités. Une dépolitisation ultra-politique !

  • Y a-t-il un capitaine sur le pédalo ?

    Annoncer que la durée du service militaire va être portée à trois ans pour se contenter au bout du compte de deux années ; faire planer la menace d’une hausse de quatre points de la TVA et la limiter à deux ; envisager une baisse massive des remboursements de la Sécurité sociale et se borner à une série d’ajustements ; agiter l’épouvantail de la retraite à soixante-cinq ans et la fixer finalement à soixante-deux… Bref, laisser craindre le pire et s’arrêter à mi-chemin de l’abîme, au grand soulagement du vulgum pecus, la méthode est éprouvée ; elle figure de longue date dans la boîte à outils des gouvernements qui ne répugnent pas à utiliser les grosses ficelles et les vieilles recettes du machiavélisme pour les nuls. Nicolas Sarkozy y recourait systématiquement, c’est tout dire.

    Nous avons affaire ces derniers temps à un phénomène tout à fait différent. Confronté à des déficits abyssaux, que creusent encore les emplois aidés, et les diverses subventions et compensations qu’il jette aux catégories sociales les plus éprouvées, les plus revendicatives ou les plus intéressantes électoralement, le gouvernement actuel cherche, aussi frénétiquement que les Danaïdes leur tonneau, à remplir ses caisses vides. Aussi ne se passe-t-il guère de semaine qu’il n’invente, n’adopte en Conseil des ministres et ne fasse voter quelque taxe nouvelle, quelque impôt inédit, quelque prélèvement supplémentaire, que ce soit sur les excédents supposés des entrepreneurs, sur les maigres gains des épargnants, sur des agriculteurs au bord de la faillite, sur des transporteurs routiers aux prises avec la concurrence. Et il ne s’agit pas ici de ballons d’essai, de projets, de menaces, mais de décisions, de décrets, voire de lois. Or, annoncées le jeudi comme réfléchies, minutieusement élaborées, financièrement nécessaires et désormais effectives, ces mesures qui déchaînent aussitôt la grogne, la colère, voire la révolte des individus et des groupes concernés, sont remises en question le samedi, amendées le dimanche et retirées le lundi… jusqu’à la prochaine. Spectacle pitoyable, qui révèle semaine après semaine l’impopularité, l’incompétence et la faiblesse d’un pouvoir de plus en plus souvent réduit à pratiquer le rétropédalage.

    « Capitaine de pédalo », c’est ainsi que Jean-Luc Mélénchon, il y a déjà plus d’un an, avait qualifié François Hollande. L’image était frappante et meurtrière. Sans voile et sans moteur, le pédalo, qui n’est pas fait pour la haute mer et le gros temps, n’est pas fait pour s’écarter du rivage. Sans voile et sans moteur, tout juste pourvu d’un gouvernail rudimentaire qui lui permet de naviguer à la godille, le pédalo est naturellement le jouet du vent, des vagues et des courants. Mais c’était faire encore trop d’honneur à celui qui a loué le pédalo France pour une durée, bien longue, de cinq ans, que de lui donner du galon. Sur un pédalo, il n’y a pas de capitaine, mais généralement un ou deux passagers dont le frêle engin n’avance qu’autant qu’ils ont assez de muscles et déploient assez d’énergie pour tenir le cap. Nous sommes loin du compte.

  • La Géorgie élit un président normal…

    La Géorgie s’est dotée d’un nouveau Président. Guiorgui Margvélachvili a été élu haut la main. Dès le premier tour, à l’issue d’un scrutin dont personne ne peut sérieusement contester la régularité. Ce professeur de philosophie de
    44 ans, ancien ministre de l’Éducation puis vice-Premier ministre, prendra ses fonctions dans 20 jours, comme le prévoit la nouvelle Constitution. Il succédera à Mikheil Saakachvili, qui fut longtemps le chouchou des chancelleries, comme des médias occidentaux, avant de perdre les élections législatives d’octobre 2012, prélude à la défaite de son parti d’aujourd’hui.

    Dimanche soir, sur la placette juste devant le siège du Rêve géorgien, la coalition dont Guiorgui Margvélachvili portait les couleurs, on a fêté presque modestement cette victoire attendue. Les militants étaient peu nombreux, venus applaudir leur champion… Bidzina Ivanichvili, actuel Premier ministre et tombeur, l’an dernier, d’un Saakachvili devenu impopulaire au fil des ans et à mesure de sa dérive autoritaire.

    Parce que, personne n’en doute, c’est bien « Bidzina », comme l’appellent ses partisans, qui est et restera le vrai patron, même s’il a annoncé qu’il quitterait son poste dès le mois prochain. C’est lui, et lui seul, qui a désigné Guiorgui Margvélachvili. C’est lui, et lui seul, qui fait et défait les carrières de ses ministres. C’est lui, et lui seul, qui choisira son successeur comme Premier ministre.

    Sur l’avenue Roustavéli qui mène à la place de la Liberté, seuls les klaxons d’une petite trentaine de voitures rappelaient aux passants que la Géorgie venait, pour la première fois de son histoire, de désigner le plus démocratiquement du monde son nouveau Président. Au terme d’une campagne « ennuyeuse », comme la décrit Irakli Absandze, responsable des pages politiques du magazine en ligne Liberali. « Et tant mieux », s’empresse-t-il d’ajouter, tant des soubresauts, souvent violents, ont émaillé la vie politique de ce petit pays du Caucase sorti du giron soviétique.

    Aujourd’hui, Tbilissi noue avec la normalité. Et respire. Même si l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud, deux de ses régions, sont toujours occupées par les troupes russes. Même si personne ne sait rien des projets de Mikheil Saakachvili, menacé de poursuites judiciaires et tenté, dit-on, par une fuite à l’étranger. Même si personne ne croit vraiment à l’effacement de Bidzina Ivanichvili, milliardaire introverti devenu un véritable Messie pour ses admirateurs…

    Il y a un peu plus d’un an, Guiorgui Margvélachvili donnait rendez-vous dans les restaurants branchés de la vieille ville. Aujourd’hui, il s’apprête à s’installer dans la nouvelle résidence présidentielle, l’ancien siège de l’ambassade américaine. Mais nie toute ambition. Il serait arrivé là malgré lui. Il aurait séduit « Bidzina »… en le comparant à Hegel et à Locke, disent les mauvaises langues. Guiorgui Margvélachvili ne se départit pas de son calme. Et allume une cigarette.

  • Frédéric Mitterrand : les mémoires d’un « bizut »

    Comme il y a des « fils de », il y a des « neveu de », et le plus célèbre de nos contemporains est sans doute Frédéric Mitterrand ! Difficile pour lui de se faire un prénom, et même si personne ne conteste le talent de l’ancien animateur et producteur de télévision qu’il fut, on ne peut s’empêcher de se demander si, portant un autre nom, il aurait été ministre de la Culture et de la Communication jusqu’en 2011.

    Qu’à cela ne tienne, si ce n’est à son seul talent ou à son patronyme, il y en aura sans doute pour considérer qu’une telle réussite doit surtout à ses mœurs, longtemps dénommées « particulières » avant qu’elles ne soient si envahissantes médiatiquement… Ce que la lecture de son dernier livre, La Récréation (Robert Laffont), finirait stupidement par laisser penser !

    Pourquoi donc « Youpi » ou « Fredo », comme l’appellent ses proches, rappelle-t-il « qu’il en est » avec une obsession devenant suspecte, alors que tant d’autres, même encore aujourd’hui, évitent même que cela se devine ?

    Caution de gauche et culturelle de Nicolas Sarkozy, son expérience au gouvernement, telle qu’il la conte, ne peut que laisser le lecteur désappointé. Les journalistes qui se sont jetés sur les bonnes feuilles pour appâter leur lecteur en sont d’ailleurs pour leurs frais d’audimat.

    « Frédéric Mitterrand déshabille la Sarkozie », sous-titre l’hebdomadaire Le Point après avoir annoncé à la une : « La bombe de Frédéric Mitterrand »… Un strip-tease bien tristoune pour un pétard plus mouillé encore. Que raconte donc « Frédo » ? Jeune bizut du gouvernement, il doit apprendre les us et coutumes de sa fonction, gentiment raillé par les plus anciens… La belle affaire ! Quelques lignes qui font tout au plus sourire…

    Là où le sourire se fige, où le lecteur même en devient gêné, c’est qu’il ne semble penser qu’à « ça ». De la « beauté physique de François Fillon dont personne ne parle jamais » (on se demande bien pourquoi, en effet !) à cet « allumeur de Laurent Wauquiez » qui lui fait passer des petits mots moqueurs en plein Conseil des ministres parce qu’à l’évidence, on s’y emmerde à cent sous de l’heure, tout lui est bon pour imaginer étreintes, galipettes et mignardises…

    La culture ? La politique ? Sur la première, pas grand-chose, sur la seconde, des vacheries attendues des uns sur les autres : la corpulence de Roselyne Bachelot, le mépris du président pour son Premier ministre ou l’hypocrisie d’un Claude Guéant qui, faute de n’avoir qu’un seul « Noir de service », ne peut remplacer Jacques Martial, d’origine guadeloupéenne, à la présidence de la Villette…

    Tout de même, quand il écrit de Marine Le Pen (sans lui en tenir rigueur plus que cela – au moins, elle, a-t-elle lu son livre, a-t-il dû penser) qu’elle a « levé un beau lièvre » avec ses escapades amoureuses à Bangkok, ou quand il dédouane de tout antisémitisme l’ancien conseiller de l’Élysée Patrick Buisson – dont la personnalité l’intrigue –, on se dit qu’il n’est peut-être pas toujours si futile qu’il veut bien le laisser paraître.

    Une futilité qui l’aide peut-être néanmoins à supporter sa condition d’éternel mouton noir du sexe…

  • Oui, Fukushima inquiète encore toute la planète!

    Muni d’un compteur Geiger, « Théophraste » marche dans Paris. Il constate que la radioactivité est partout. Il prend peur, cherche une origine à ce qui lui semble une calamité… Fukushima ? Pourquoi chercher si loin, jeune homme? Toute notre planète est radioactive et certains endroits le sont plus que d’autres : le Massif central, par exemple, est fort intéressant et les mers regorgent si bien d’uranium que nous pouvons déjà le récolter à un prix acceptable ! La moindre « photo » chez le dentiste, le moindre examen au scanner… ajoute un peu à la quantité naturellement présente dans notre corps.

    Ce n’est pas une raison pour accepter les vieilles centrales nucléaires de 1re, 2e ou 3e génération ! C’est encore moins une raison pour admettre ce qui s’est passé à Fukushima où aucune fuite radioactive n’aurait pu se créer si les concepteurs de la centrale avaient – tout simplement ! – prévu des réservoirs d’eau à une hauteur permettant le déversement de cette eau en cas de panne totale. Il n’y a pas eu d’eau utile à Fukushima – Fukushima située à côté de la mer – parce que les pompes destinées à remonter l’eau utile avaient été paralysées par le tsunami !

    Ça, c’est du passé, dira le lecteur, ce qui se passe maintenant me fait peur et me donne une aversion définitive envers toute centrale nucléaire : de l’eau radioactive s’écoule dans la mer et la pollue… et la mer n’a pas de frontières ! Nous serons tous contaminés ! Théophraste voit déjà cette contamination à Paris…

    Faisons un calcul. L’océan contient de l’ordre d’un milliard de milliards de tonnes d’eau. S’il est pollué par une tonne de déchets radioactifs, cette tonne s’ajoute au milliard de tonnes d’uranium présentes dans l’eau de mer. Bref, l’eau radioactive de Fukushima a exactement le même effet sur la radioactivité de la mer que quelques cuillers de sel sur sa salinité. Est-ce à dire que je ferais la pub pour ce genre de centrale nucléaire ? Que je nierais ses dangers ? Bien au contraire ! Les centrales de 1re, 2e et 3e génération sont dérivées de centrales militaires suceptibles de permettre la fabrication de bombes, et je suis résolument opposé à leur construction. 

Pourtant, je sais que le nucléaire peut être l’avenir de la planète, un avenir écologique, sans danger pour qui que ce soit, sans déchets et sans frais excessifs. Comme source sûre d’énergie, le présent nous offre déjà la géothermie, géothermie qui naît de l’énergie nucléaire disponible dans le sous-sol de notre planète. D’ici peu, la technologie nucléaire de 4e génération nous offrira, entre autres, MYRRHA. Elle est si sûre que je voudrais bien un petit réacteur dans ma cave. Je voudrais aussi le photovoltaïque bon marché qui se prépare, des houlomoteurs efficaces dans la mer… toutes sources d’énergie propre et durable ne nécessitant pas, comme les éoliennes, de ruiner le citoyen ou de détruire notre industrie déjà suffisamment délocalisée dans des pays qui polluent sans scrupule.

  • Mayotte : le Lampedusa de l’océan Indien

    Pendant que le monde se lamente sur le sort funeste des immigrés noyés à l’approche de Lampedusa et de Malte, il se passe des drames similaires dans ce département français et aussi région ultrapériphérique de l’Europe qu’est Mayotte. Le 20 octobre, ce sont 131 immigrés clandestins d’Anjouan à Mayotte, transportés par cinq kwassa kwassa, qui ont été interceptés par les gendarmes et immédiatement ramenés à leur point de départ.

    Et encore, ceux-là sont arrivés à bon port, alors que, depuis des années, en fait depuis que Balladur a instauré un visa entre les Comores et Mayotte, il s’en noie par centaines sans que cela émeuve grand monde.

    L’année dernière, 26.000 clandestins ont été reconduits du jour au lendemain sans autre forme de procès. Il est vrai que c’est insuffisant, la proportion de clandestins à Mayotte dépasse 60 %. Il vaut mieux être clandestin à Mayotte, où l’on reçoit soins et instruction, qu’habiter les Comores ou l’Afrique de l’Est.

    On vient naître à Mayotte pour être un jour, droit du sol oblige, citoyen français et gagner l’eldorado de la Réunion ou de l’Europe et bénéficier de toutes les allocations et aides sociales. Curieux Français, musulmans à
    95 %, souvent polygames et s’exprimant beaucoup plus en shimaore, proche du swahili, que dans la langue de Molière.

    Chaque année, on compte 7.000 naissances à la maternité de Mamoudzou, dont une grande partie de clandestins, mais quand même de futurs Français. C’est la première maternité de France.

    Mayotte est devenue, avec la Guyane, une des portes de l’Europe.
    L’étonnant est que maintenant les Mahorais, excédés de cette invasion, demandent l’abandon du droit du sol. Des manifestants ont accueilli Victorin Lurel, ministre des Outre-mer, en brandissant des banderoles l’exigeant. Le ministre s’est contenté de rappeler qu’il n’y a jamais eu autant de reconduites à la frontière que depuis que ce gouvernement est en place. Les grandes âmes de service étaient trop loin pour entendre, mais un jour elles se réveilleront.

    Quoi qu’il en soit, on peut se demander pourquoi, à Mayotte, on peut expulser les clandestins en quelques heures alors qu’il faut cinq ans en France métropolitaine pour finir, d’ailleurs, par ne pas les expulser. Si on ramenait immédiatement ceux qu’on intercepte en mer, ou qui débarquent à Lampedusa et à Malte, de l’autre coté de la Méditerranée, il est probable que cela réduirait le flot d’immigrés.

  • La révolte des bonnets rouges

    L’histoire est un éternel recommencement, dit-on. Aujourd’hui, grâce aux Bretons, on peut constater la vérité de cette affirmation.

    Sous le roi Louis XIV, en 1675, les taxes étaient devenues tellement insupportables qu’une grande partie de l’ouest de la France, la Bretagne en particulier, s’est révoltée. Le contexte de cette époque était celui d’une crise économique. Le roi, ne tenant pas compte des prérogatives spécifiques aux diverses régions, crée et impose à la Bretagne en particulier douze nouvelles taxes.

    Il faut dire que le train de vie de la royauté coûte très cher au peuple qui n’en peut plus de payer sans que personne ne fasse d’économies à la tête du pays. La taxe de trop fut celle sur le papier timbré et les paysans, affamés, se révoltèrent.

    Commencée dans les villes, cette révolte s’est amplifiée considérablement dans les campagnes de Bretagne. Certains historiens considèrent que cette révolte dite « du papier timbré » préfigurait la révolution de 1789.

    Sous le fameux bonnet rouge, le signe de reconnaissance des révoltés contre l’impôt, ce sont 6.000 hommes qui se sont levés, rapidement suivis par plus de 25.000 autres. Ils s’attaquaient aux symboles de la taxation et de l’imposition, détruisaient en particulier le papier timbré. Le roi envoie une armée pour faire rentrer dans le rang ces révoltés après avoir repris par la force les territoires aux insurgés. Une hécatombe, plus de 3.000 morts, un quartier entier de Rennes rasé, des châteaux brûlés. Après avoir gagné, Louis XIV obligea la Bretagne à payer une lourde contribution et annula la « liberté armorique ».

    Non, tout ceci ne se passe pas en 2013, et pourtant les bonnets rouges sont là, les taxes aussi. L’armée, ou du moins la police armée, est envoyée durement contre les révoltés qui veulent détruire les objets symboliques de la taxation (les portiques). Les dépenses somptuaires de l’État mettent le peuple dans un état de soumission à l’impôt comme jamais depuis très longtemps.

    Ecoutons le dialogue entre le Président et son Premier ministre :
    François Hollande : « Mais que se passe-t-il, est-ce une révolte ? »
    Jean Marc Ayrault : « Non sire, c’est une révolution. »

    Encore un effort, avec les bonnets. Comme souvent, les Bretons ont montré la voie.

  • Cause du peuple, cause de l’animal : même combat !

    La religion des droits de l’homme – véritable tarte à la crème des temps modernes – ne doit pas être confondue avec la nécessaire défense de l’homme dans sa dignité. L’humanitarisme contemporain ne doit pas non plus s’amalgamer avec l’humanisme classique en l’instrumentalisant à des fins néo-coloniales, faisant fi de tout droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Quant à l’idéologie du progrès – le progrès pour le progrès –, elle ne coïncide pas forcément avec la légitime amélioration des conditions de vie des hommes. Et même des animaux !

    Ainsi, il faut encourager l’initiative prise par 24 intellectuels français (Didier van Cauwelaert, Luc Ferry, Alain Finkielkraut, Irène Frain, Edgar Morin, Pierre Rabhi, Hubert Reeves, Frédéric Vitoux, etc.) de défendre le droit des animaux – y compris et surtout ceux qui sont maltraités (chez les particuliers, dans le secteur agricole ou dans les laboratoires) – et de lancer un manifeste en faveur d’un changement du statut juridique de l’animal en France. Certains noms des signataires déplairont à certains de nos lecteurs. D’autres n’y figurent pas injustement. Peu importe, la cause animale doit dépasser les clivages partisans et les susceptibilités personnelles.

    Que cent fleurs s’épanouissent ! Extension du domaine de la lutte ! Après saint François d’Assise, Brigitte Bardot, etc., toutes les femmes et tous les hommes de bonne volonté qui aiment les chats, les chiens, les singes, les lions, les ours, les loups comme les agneaux, doivent amplifier le grand mouvement historique de protection des animaux. C’est un combat pour la vie à part entière.

    24 intellectuels français ont donc signé un manifeste, publié le jeudi 24 octobre sur le site de la Fondation 30 millions d’amis, pour demander que les animaux soient reconnus comme des « êtres vivants et sensibles » dans le Code civil. Déjà, une pétition de la Fondation a recueilli 250.000 signatures.

    Philosophe et ex-ministre de l’Éducation, Luc Ferry observe : « Le texte du Code civil est totalement absurde. Il serait bienvenu de faire évoluer cette vision hérétique de René Descartes. » En effet, le père du rationalisme moderne voulait que les hommes puissent « se rendre […] maîtres et possesseurs de la nature ». Parallèlement, il considérait les bêtes comme des machines. Ferry poursuit alors fort opportunément : « Il disait même que les cris qu’elles poussaient n’avaient pas d’autre signification que le timbre des pendules ». Le technomorphisme finit par s’avérer bien pire que l’anthropomorphisme dont on connaît les limites projectives par ailleurs. À cet égard, le manifeste stipule très clairement : « Certes, les animaux ne sont pas des êtres humains. Ce n’est pourtant pas la proclamation d’une dignité métaphysique, mais certains attributs – capacité à ressentir le plaisir et la douleur notamment – que les humains partagent avec au moins tous les vertébrés, qui enracinent les droits les plus fondamentaux. Et bien que dans diverses réglementations françaises et européennes les animaux soient reconnus pour leur qualité d’« êtres sensibles », encouragées en ce sens par les progrès de la connaissance scientifique, ils demeurent, de manière de plus en plus contradictoire, des biens meubles dans notre Code civil. »

    Il s’agit de l’article 528. Vous avez bien lu : des « biens meubles » comme une armoire ou une commode. Face à cette abjection juridique, la Fondation 30 millions d’amis a fait parvenir une proposition de loi au garde des Sceaux, Christiane Taubira : « Nous souhaitons donner une personnalité juridique à l’animal, en créant une troisième catégorie entre les personnes et les biens, » explique Reha Hutin, la présidente de la fondation. Mais sera-t-elle entendue par un ministre aussi sec d’âme et de cœur, fermé à toute véritable altérité du vivant ?

  • Footu pour foutu, vive le basket et le rugby !

    Le foot marche sur la tête et ça ne date pas d’aujourd’hui : l’impunité d’Evra qui échappe à toute sanction disciplinaire, les hordes de hooligans comme encore récemment à Anderlecht et puis cette bronca des clubs pour protéger les hauts revenus… tout cela contribue à enfoncer encore davantage un ballon qui ne tourne plus très rond. Sans compter l’impopularité record des Bleus, désavoués par 82 % de Français qui les trouvent grossiers
    (73 %), individualistes (84 %), trop payés (86 %)… avec des salaires qu’un chirurgien sauvant chaque jour des vies humaines n’oserait même pas imaginer ! Et voilà que nos bling-bling du Mercato se syndiquent et envisagent même de faire grève comme les vulgaires smicards qui les engraissent. Délaissant le caviar et le champagne, iront-ils jusqu’à griller des merguez ou enfumer des pneus devant les stades ou, pour les plus pauvres, cramer leur Porsche avec les supporters du PSG ?

    Cette image à peine caricaturale du football d’aujourd’hui n’est pas – et ne sera sans doute jamais – celle des Bleus du ballon orange ou ovale qui, heureusement, arrivent encore à faire rêver. Plébiscité avec le rugby parmi les sports préférés de nos compatriotes, le basket français vient de s’imposer magistralement sur la scène européenne. Après avoir remporté le premier grand titre de leur histoire, les Bleus ont constaté, avec une immense satisfaction, qu’ils avaient touché le cœur des Français – ils étaient 5,5 millions à suivre la finale sur France 2, bien au-delà du cercle traditionnel des amateurs de basket. Avec les « Braqueuses » de l’équipe féminine, vice-championne d’Europe cette année, c’est tout le basket français qui bouillonne depuis deux ans. Marqué par la convivialité entre le public et le terrain, ce sport pourrait bien attirer nombre de déçus du ballon rond.

    À moins que ces derniers ne rejoignent les aficionados du rugby, dont les pratiques ne sont malheureusement plus très loin de celles du ballon rond. Le monde de l’Ovalie – salaires de stars et grandes gueules en moins – semble filer un mauvais coton, depuis qu’il a voulu à son tour jouer dans la cour des grands en se professionnalisant. Un « ruby de parigots » – comme on dit dans le Sud-Ouest – avec strass et paillettes, qui en vingt ans de professionnalisme semble avoir renoncé à ses fondamentaux pour privilégier l’efficacité du résultat au détriment du « beau jeu ». Ce fameux french flair où le panache comptait presque autant que l’issue du match. Ce jeu au large, virevoltant, remplacé le plus souvent par un combat fermé, d’occupation du terrain.

    « Ce que les Britanniques ont appelé le French Flair est complètement perdu. Il n’y a plus d’identité de jeu français. » Le légendaire André Boniface avait, la saison dernière, fustigé le rugby moderne, celui de la masse musculaire, au détriment de l’élégance, alignant des joueurs dépassant allègrement le quintal. Un rugby de gagne-petit où l’on cherche la faute dans la défense adverse pour marquer des points, alors que les frères Boniface, ces « mangeurs de feu« , comme les appelait Jean Lacouture, allumaient le stade.

    Il reste que le rugby, avec le basket et le hand-ball, arrive encore à nous faire frémir… et puis il se passe en France des choses plus importantes, non ? Avec François Hollande, le hooligan qui nous enfume, le sport national pourrait bien être bientôt le jeu de bisbilles, le boomerang des taxes inutiles ou le ping-pong sécuritaire, à moins que l’on ne revienne au jeu de paume du Moyen Âge…

  • Laïcité ou haine du catholicisme ?

    Monsieur Peña-Ruiz est un philosophe patenté. Je veux dire par là que non seulement il a les diplômes requis pour se dire philosophe, mais qu’en plus il pense dans les clous. D’ailleurs, il est professeur à l’IEP (Institut d’études politiques) et écrit dans Le Monde. C’est vous dire si l’on n’attend pas de pensée iconoclaste de sa part. Il était à Rodez lundi dernier, invité par la préfecture pour parler de la laïcité. Dans cette période d’opulence, on peut bien se permettre quelques libéralités pour évangéliser les péquenots de province… Je suis donc allé l’écouter, me disant que de la part du penseur officiel sur la question, je pourrais recevoir quelques lumières sur la position actuelle de la question, notamment des problèmes nouveaux qui se posent à elle du fait des revendications de certains musulmans (voile, halal dans les cantines, médecins selon les sexes, contestation de certaines matières à l’école, etc.).

    J’ai été déçu. Son discours aurait aussi bien pu être prononcé il y a cinquante ans, voire il y a un siècle. En résumé, l’Église catholique a toujours cherché à bénéficier de privilèges par une collusion avec le pouvoir politique. À l’appui de cette thèse, de nombreux exemples, depuis l’Ancien Testament (le christianisme ne revendique-t-il pas une filiation avec le judaïsme ? Si ce n’est lui, c’est donc son père) jusqu’à Galilée en passant par les croisades. Les collusions entre religion et politique en islam ? Les éventuelles violences de celui-ci (en Terre sainte, mais aussi le siège de Vienne, la piraterie en Méditerranée pour fournir les marchés aux esclaves, etc.) ? Il n’en a pas entendu parler.

    Philosophiquement, s’il reconnaît qu’il y a des textes évangéliques qui peuvent aller dans le sens d’une distinction entre le spirituel et le temporel (en fait un seul, la parabole du bon grain et de l’ivraie), c’est pour en brandir d’autres, non évangéliques, ou pour stigmatiser des interprétations et des pratiques qui vont à l’encontre. Instruction à charge.

    En face de la méchante Église se sont levés les gentils défenseurs de la laïcité, qui eux n’ont jamais été violents (défense de rire). Cette laïcité est universelle, même si elle n’existe qu’en France. Dire qu’elle devrait être « ouverte », c’est la contester. Il y a encore aujourd’hui des entorses à cette laïcité : des écoles catholiques reçoivent des subsides publics ! Pour faire du prosélytisme ! Par contre, pas un mot sur l’obligation de se marier civilement avant de le faire religieusement ; pas un mot sur la nomination des évêques qui ne peut se faire qu’avec l’aval du ministère de l’Intérieur. Ce serait reconnaître que de tout temps le pouvoir politique a cherché à contrôler le religieux, voire à s’y substituer, ce à quoi le christianisme s’oppose, s’opposant ainsi à un fondement du totalitarisme.

    C’est la conclusion qui est la plus inquiétante. Pour faire une place aux populations immigrées, il faudrait, selon M. Peña-Ruiz, en rabattre sur notre héritage culturel (sous-entendu : trop chrétien). Peut-être pense-t-il, comme Mme Bouzar, qu’il faudrait supprimer quelques jours chômés chrétiens, comme Noël ou Pâques, pour y substituer des fêtes musulmanes, juives, bouddhistes, taoïstes ou autres. Peut-être faudrait-il raser quelques monuments catholiques trop voyants, par exemple le Sacré-Coeur de Montmartre, comme le suggérait récemment un communiste parisien ? La laïcité n’est parfois que le cache-sexe d’une haine profonde du catholicisme, jusqu’à favoriser une religion qui ne connaît pas ce principe et ne pourrait que le supprimer si elle venait à s’imposer en France. Paradoxal.

  • Il était (bientôt) une fois dans l’Ouest

    Et si le vent de changement venait encore une fois de la terre bretonne ?

    Là-bas, on avait bien sûr connu les « bonnets rouges » du XVIIe siècle ou, en 1788, les troubles prérévolutionnaires…

    Quand la Bretagne gronde, le pouvoir parisien prend garde. Le gouvernement rose-vert a même envoyé une ministre du cru, Marylise Lebranchu, afin de caresser les gueux de Gad dans le sens du poil. Il faut dire que la Breizh est chaude, car parallèlement à cette violente fronde, l’agroalimentaire, pilier économique de la région, subit en ce moment les effets dévastateurs de l’Europe allemande tant vantée par les médias…

    La révolte contre l’écotaxe ne fait que confirmer un climat délétère pour l’Élysée.

    Valérie Pécresse, prouvant une fois de plus que l’UMP n’est plus qu’une caricature d’elle-même, a tweeté « L’écotaxe devient la goutte d’eau qui fait déborder le vase ». Mémoire de moineau ou Alzheimer précoce ? Parce que créée sous la… droite en 2009 (Grenelle de l’environnement avec Borloo), la fameuse écotaxe qui doit au début 2014 faire payer les transporteurs sur « les routes nationales non payantes et les routes départementales qui contournent les itinéraires payants » représente un nouvel impôt très malvenu dans le contexte actuel. Les Verts eux-mêmes font le dos rond et ne sont pas vraiment en première ligne pour défendre le projet…

    D’après l’AFP, relatant les événements de ce week-end, « forces de l’ordre et détracteurs de l’écotaxe se livrent à des scènes qui s’apparentent à de la guérilla autour du portique toujours protégé par les gendarmes mobiles ». Un manifestant a eu la main arrachée et un autre est grièvement blessé… Bien sûr, on n’aura sans doute pas de Malik Oussekine breton, mais le jeu dangereux auquel joue une gauche désespérée à engranger de nouvelles rentrées d’argent peut mal se terminer. Le problème, c’est que nous sommes en Bretagne. L’Ouest, depuis Mitterrand, fait partie de la force de frappe du potentiel électoral socialiste, en plus de l’apport chaque année croissant du vote des français d’origine afro-maghrébine. Il se trouve que, selon le géographe Christophe Guilluy, interrogé par le JDD, « le FN a globalement une marge de progression immense dans tout l’Ouest. Et ce parti l’a bien compris. Les représentations de la France d’hier, tout comme la géographie électorale d’hier, sont en train de s’effacer. C’est la conséquence de la reconstruction sociale mais aussi économique des territoires. » Traduction : dans l’Ouest, la crise, comme l’immigration, débarquent.

    Les têtes pensantes du PS savent tout ça et ne veulent pas perdre cette vaste colonie mentale, riche en bulletins de vote. Mais malgré l’octroi d’une remise de 50 % du montant de la taxe à la Bretagne (sur des critères bien peu républicains) et l’exemption de certaines routes, la province rebelle ne lâche pas le morceau.

    Si ça continue, Hollande risque de se retrouver complètement à l’Ouest…

  • La grande misère de notre armée

    De même que le visage, dit-on, est le reflet de l’âme, l’armée est celui de la nation. Or, si la nation n’est plus grand-chose, l’armée ne l’est pas non plus. Dès lors, l’armée française, qui est pourtant un des derniers refuges des valeurs fondamentales de la nation, ne serait-elle pas, avant tout, victime de la dégradation de notre société ?

    Pourtant, il ne faut pas se résigner et dénoncer haut et fort, tant qu’il est encore temps, la grande misère de nos armées. Disons-le de suite, la France ne dépense pas assez pour son armée ; du moins au regard des intentions et des ambitions affichées. À titre d’exemple, le budget des armées représente moins de 10 % de celui des États-Unis, à peu près autant que celui du Japon, guère plus que celui d’une « grande puissance » comme l’Arabie saoudite.

    L’armée française est certes, et dans une certaine mesure, victime de la « crise ». Elle est ainsi devenue, au fil des années, la variable résiduelle d’ajustements budgétaires, celle qu’on taille et retaille dans l’espoir, au demeurant toujours déçu, de parvenir à l’équilibre budgétaire. Mais les 23.500 postes supprimés dans l’armée sont plus que compensés par la création, parfaitement démagogique, de 60.000 postes d’enseignants, déjà en surnombre. Car la voix de la grande muette est bien faible en regard des vociférations qui accueillent toute mesure portant atteinte à l’obésité d’autres secteurs de notre société d’abondance.

    Cela dit, la loi de programmation militaire de cinq ans (LPM) qui devra couvrir la période 2014/2019 a quand même été accueillie par une vive désapprobation de la part des meilleurs observateurs militaires. Cela se comprend. Car elle poursuit le processus de compression du budget de nos forces armées, déjà largement amorcé sous Nicolas Sarkozy. Tout cela est connu. Mais il faut quand même le rappeler à une opinion qui n’accorde qu’une attention distraite à ces questions pourtant cruciales. Le général Desportes, ancien directeur de l’École de guerre, aurait même dénoncé une armée « bonsaï ». Le mot est joli, la réalité l’est moins.

    La France est-elle en passe de se donner une armée croupion ? La question mérite d’être posée. Certes, le montant des crédits prévus est, en principe, « sanctuarisé » comme on dit. À ceci près que la projection des crédits ne tient pas compte de l’inflation. À 2,5 % l’an, cela signifie déjà, en cumulé, une amputation d’environ 13 % sur cinq ans.

    La contraction des budgets et des effectifs amorcée depuis une trentaine d’années se poursuit donc sans discontinuer. Le budget de nos forces, qui avait atteint 3,5 % du PNB sous de Gaulle, est retombé à 1,5 %. Aujourd’hui, avant de décliner vraisemblablement à 1,3 % demain. Et pourtant la France est devenue bien plus riche qu’à cette époque.

    La LPM prévoit donc, comme la presse s’en est fait l’écho, la suppression de 23.500 postes, dont 9.000 pour les forces opérationnelles et 14.500 pour le soutien alors que les effectifs de l’armée avaient déjà été fortement réduits dans la période précédente. En effet, la LPM 2006/2013 avait déjà supprimé 54.000 postes. Au total, ce sont donc 75.000 postes qui auront été retirés aux effectifs des armées en un peu moins de dix ans, soit près d’un quart des effectifs totaux ; parcourir la liste des régiments dissous depuis une trentaine d’années est édifiant. On croirait visiter un cimetière, chaque régiment disparu marqué d’une croix. Imaginons une ponction aussi forte opérée sur le personnel de l’Éducation nationale. Ce serait la révolution.

    Cette réduction des effectifs comporte aussi l’inconvénient majeur de déséquilibrer fortement la pyramide des effectifs avec hypertrophie au sommet et insuffisance à la base. L’armée tend à ressembler à un nain à tête trop volumineuse pour le reste du corps (ou, pire encore, à l’armée mexicaine de légende).

    Au surplus, quatre bases aériennes seront mises en sommeil et quatre à cinq régiments dissous – dont un de dragons équipé de chars Leclerc. Les effectifs, eux, seront comprimés comme on l’a vu, tout en conservant, selon les dires du ministre, des forces projetables de 15.000 soldats et 45 avions de combat. De quoi sans doute tenir Monaco ou le Liechtenstein en respect, au moins pour un temps.

  • Georges Descrières, le gentleman acteur

    Bien entendu, la nostalgie est parfois mauvaise compagne ; nonobstant, il fut un temps… Temps dont la mort de Georges Descrières, éminent sociétaire de la Comédie-Française, peut marquer la fin d’une pierre noire. Temps où l’industrie du divertissement télévisuel tenait alors plus du spectacle familial que de l’actuelle industrie du vide.

    Georges Descrières ou une certaine France à l’ancienne, donc… Il était de droite ; droite conservatrice, prompte à râler contre le trop d’impôt et des syndicalistes forcément gréviculteurs, droite qui se tenait encore assez bien, préférant servir de bons crus à l’apéritif, vins de chez nous plutôt que liqueurs d’ailleurs. Bref, l’homme était plus de l’espèce national-conservatrice que nationaliste-révolutionnaire.

    Pourtant, ayant incarné Arsène Lupin, le rôle qui l’aura rendu à jamais célèbre, il incarna aussi le meilleur d’un certain esprit français, soit celui du gentleman cambrioleur né sous la plume de Maurice Leblanc, heureuse synthèse d’anarchisme frondeur et d’élitisme droitier. Une sorte d’aristocrate prolétarien, donc. Télévision et cinéma n’auront jamais véritablement rendu grâce au héros d’Étretat. Et force est d’avouer que Jules Berry, Jean-Claude Brialy, Robert Lamoureux et François Dunoyer n’ont jamais été à la hauteur du titre. Pas plus que leurs devanciers américains, John Barrymore ou Melvyn Douglas. Et encore moins le pourtant très français Romain Duris, dans le cataclymisque film éponyme de Jean-Paul Salomé, ayant transformé notre si gaulois monte-en-l’air en vulgaire gouape des « Fortifs ».

    Dans ce match, c’est finalement Georges Descrières qui sortit vainqueur, fût-ce par défaut. Malgré une silhouette légèrement empâtée, au moins faisait-il preuve de sveltesse d’esprit. Et c’est ainsi que Lupin il fut… Prompt à sauver veuve et orphelin, doux aux faibles, impitoyable aux puissants et, surtout, intraitable quant aux intérêts supérieurs de la France, de ses mille ans d’histoire et des quarante rois l’ayant façonnée. De 813 en Aiguille creuse, jamais Lupin ne démérita, allant même jusqu’à défier le puissant Kaiser.

    Ces enjeux majeurs – car après tout, dans notre grand roman national, Maurice Leblanc vaut bien Ernest Renan –, Georges Descrières sut en mettre les mots en bouche, avec son inimitable diction, alors qu’il tournait finalement plus pour le petit écran que le grand, même si le générique, devenu mythique depuis, par les vers et les accords de Jacques Dutronc, participa, lui aussi, de ce même roman national.

    Georges Descrières aura pu tirer gloire de tout cela. Mais n’en fit rien, se contentant de faire étinceler quelques tristes soirées télévisuelles du samedi, en donnant la réplique à la si jolie Corinne Le Poulain, dans le feuilleton Sam et Sally, adapté des sautillants ouvrages de M.G. Braun, jadis publié au Fleuve noir.

    Au fait, la rumeur nous dit que notre cher défunt fut des invités de marque de la première soirée électorale des élections européennes de 1984, au domicile d’un certain Jean-Marie Le Pen, au parc de Montretout. Mais il s’agit sûrement d’un hasard malheureux. Ou heureux. C’est selon.

  • Droit de garde : le juge est une femme et inversement !

    La société française a considérablement changé en quelques décennies, en particulier dans l’instabilité familiale, la recomposition des foyers et leur pérennité.

    Ainsi, les statistiques indiquent qu’un enfant sur quatre ne vit plus avec ses deux parents. Les manifestations récentes ont mis en lumière le sort qui est fait aux pères, déniés dans les faits de leurs droits et prérogatives paternels. Cette forme de discrimination trouve une justification ancrée dans la tradition, pourtant largement bousculée par le rôle que l’on veut désormais « prêter » aux pères en leur accordant un congé parental. Preuve qu’ils sont préparés à accomplir les tâches coutumières et assurer le confort matériel et moral, à parité avec les mères.

    En cas de conflit dans un couple avec un jeune enfant, la mère est donc désignée par la coutume pour assumer la garde et dispose ainsi d’un droit de fait qui lui permet d’exercer son bon(mauvais)vouloir et ses choix discrétionnaires dans la gestion courante de la vie du bébé. S’y ajoute le poids du sentiment que l’on envoie à la face d’un père trop quémandeur, cette relation fusionnelle mère/fille que les antécédents intra-utérins ont irrémédiablement cultivés et que le pauvre géniteur ne saurait partager !

    Qu’en disent, à ce propos, les aficionados bruyants de l’adoption pour les couples homos ou hétéros ? Le « pack fusion » est-il alors livré en même temps que l’enfant ?

    Dans les faits, avant toute médiation (qui peut être refusée par l’un des parents) et jugement, un père soucieux d’un minimum d’harmonie et de sérénité pour son enfant est soumis au pouvoir arbitraire de la mère qui s’érige en juge matrimonial. Une épée de Damoclès est suspendue au-dessus de sa tête, fût-elle bien faite, qui tombera à la moindre impatience, requête pressante, ou réclamation réitérée qui seront traitées de harcèlement, voire de maltraitance. Tous qualificatifs que nulle autorité ne recevrait ou n’entendrait dans le sens inverse.

    Ce pouvoir absolu laisse la mère disposer de son bébé et du choix de ses fréquentations, en même temps qu’elle prive les grands-parents paternels d’un droit de visite qui leur est pourtant reconnu légalement. Avec l’usage nouveau et incontrôlé des réseaux sociaux, une enfant peut être exhibée et son image largement divulguée sans que la réserve du père ne puisse dans les faits l’interdire ! Pire : cela constitue une provocation qui confine au machiavélisme, si ces démonstrations ont pour but de le faire sortir de ses gonds.

    Les bonnes âmes rétorqueront que des parents sensés devraient trouver un mode de communication responsable et serein. Mais c’est bien souvent parce que cela s’est avéré impossible qu’ils se sont séparés !

    Enfin, après une longue période de carence affective, la justice interpellée rend enfin son verdict. Le juge aux affaires familiales est, à une large majorité, une fonction détenue par des femmes, ce qui laisse augurer du côté naturel vers lequel penche leur hermine.

    Les pères meurtris peuvent encore gravir les grues et les cathédrales. Durant ce temps, leur enfant grandit et ce printemps perdu, volé, ne se retrouve jamais.

  • Il faut donner la parole aux Français par le référendum !

    Le président de la République ignore, voire se moque de l’opinion des Français respectueux de leurs traditions et de leurs racines. On voit avec quel dédain, quel mépris il traite les centaines de milliers de personnes descendues dans la rue à l’appel de la Manif pour tous. L’UMP comme le PS rejettent près de 30 % d’électeurs (et ce chiffre est en perpétuelle augmentation) en diabolisant et en invectivant le Front national qui, lui, défend le référendum d’initiative citoyenne dans son programme, contrairement à ceux qui le fustigent.

    Tout cela n’est pas cohérent du tout.

    Aussi, si nous voulons que notre pays retrouve sa démocratie et chasse l’oligarchie qui nous mène au désastre, il faut poursuivre l’action mais avec une nouvelle approche : se battre pour qu’on instaure le référendum pour tous par une réforme de la Constitution. Il faut faire du référendum un contre-pouvoir.

    Cette réforme est attendue par 80 % des Français, selon un sondage de 2004. Depuis, cette volonté s’est encore renforcée. C’est la seule solution pour réformer notre pays et faire évoluer son système politique. Pour en finir avec cette démocratie confisquée.

    Nous devons imposer qu’une pétition obtenant la signature de 1 % du corps électoral fasse obligatoirement l’objet d’un référendum. Si une telle réforme avait été adoptée, les 700.000 signatures obtenues par la Manif pour tous n’auraient pas pu être mises à la poubelle.

    Il y a urgence. Dans une démocratie, on ne peut accepter que le peuple soit mis devant le fait accompli. Il doit pouvoir se prononcer. Il doit pouvoir prendre la parole en cours de mandat et non se contenter de signer un chèque en blanc tous les 5 ans. Quand, après 16 mois d’exercice du pouvoir, le Président n’a plus que 23 % d’opinions favorables, il n’a plus la légitimité nécessaire pour imposer son idéologie.

  • Vers une taxe Aram ?

    600.000 euros. Montant du manque à gagner publicitaire entraîné par le maintien à l’antenne de Sophia Aram. Tous ces zéros alignés sur la facture et sur les sièges des bureaux de la chaîne donnent le vertige. Mais le compteur continue sa course folle. 30.000 euros qui oublient de rentrer dans les caisses chaque jour. Les publicitaires ne sont guère compréhensifs. Et puis faire de la pub pour quoi ? Du gel douche écossaise ? Les subprimes ? Aucun créneau. Les vrais virtuoses du marketing sont les dirigeants de France 2 qui, encouragés par des consignes gouvernementales, réussissent à faire la pub pour la diversité à des prix défiant toute concurrence. 30.000 € pour 45 minutes d’antenne. Qui dit mieux ? 650 euros la minute. Un tarif à faire pâlir Séguéla en pleine séance de bronzage. À ce prix-là, les annonceurs se battent dans le hall de France Télévisions.

    Les dommages collatéraux, qui voient les émissions voisines entraînées dans la chute et David Pujadas la mèche de travers, portent ce tarif à des niveaux encore plus bas. Séguéla se précipite hors de sa cabine de bronzage et arrive ventre à terre pour acheter une journée entière. Sans succès. Le seul produit homologué dont il soit permis de vanter les mérites à prix cassé est la diversité. Un point c’est tout. Et au diable dentifrices à rayures, détartreurs de machines à laver et tampons périodiques ! Leonarda présentera la météo. Contre vents et marées. Thuram et Aram commenteront les compétitions d’aviron, le rappeur Booba animera la nouvelle émission « Des chiffres et des illettrés »… Que ça plaise ou non.

    En bon capitaine de Costa Concordia, Rémy Pflimlin fait le fâché et vire le directeur des programmes. Le quatrième depuis son arrivée. « Suivant ! » crie l’aboyeur dans le hall d’entrée où une odeur de bouc émissaire commence à incommoder sérieusement les hôtesses d’accueil. Et si Patrick Sébastien invitait la famille de Leonarda pour un numéro de trapèze volant dans « Le plus grand cabaret du monde » ? Décidément, le petit nouveau est créatif. Aurélie Filippetti va adorer.

    Waterloo, c’est bien joli, mais où trouver les fonds quand on touche le fond ? Sur ce point, Rémy Pflimlin ne manque pas d’idées. Imaginatif en diable, le sous-marinier propose d’appliquer la redevance à tous les écrans possibles et imaginables. Tablettes, ordinateurs, iPhone… Écrans solaires, aussi ? demande Jacques Séguéla au comble de l’inquiétude. La Finlande, la Suède, l’Allemagne et la Suisse appliquent déjà cette taxe, argumente le capitaine. Ouf, nous voilà rassurés. Nous allons enfin rejoindre le cercle très fermé des tortionnaires de l’audiovisuel.

    La propagande non regardée de France 2 a un coût. Rémy Pflimlin devra préciser si la taxe s’applique aux écrans éteints. Sur l’écran noir de mes nuits blanches… chantait Nougaro. Heureux homme parti avant d’être taxé sur ses rêves.

  • Livre / Histoire de France de la Gaule à nos jours, de Dimitri Casali

    Il existe deux façons d’enseigner l’histoire. Celle d’Ernest Lavisse et de ses contemporains, et la nôtre aujourd’hui. Celle-là se plaisait à édifier les jeunes générations, tandis que celle-ci les mortifie dans les hontes réelles ou supposées qui couvriraient, telle la tunique de Nessus, notre passé national.

    La première était à l’usage de citoyens à l’âme patriotique bien trempée, la seconde en est réduite à n’être qu’un musée des horreurs duquel se détournent des consommateurs addictifs lobotomisés par trente ans de SOS Racisme, sommés de communier dans la foi diversitaire et compassionnelle des droits de l’homme. Aussi doit-on savoir gré à l’historien Dimitri Casali d’avoir exhumé l’Histoire de France de la Gaule à nos jours écrite en 1913 par Ernest Lavisse à l’adresse des enfants du cours élémentaire de nos écoles d’antan, où les cartes de Vidal de La Blache ornaient les murs crème de nos classes aux hautes fenêtres qui donnaient parfois sur un large marronnier trônant au centre de la cour de récréation.

    Une Histoire de France de la Gaule à de Gaulle, serait-on tenté de dire, dans la mesure où Dimitri Casali a entrepris de prolonger celui que, jadis, l’on avait coutume d’appeler le « Petit Lavisse », interrompu en 1922 à la mort de son auteur. Il n’est pas certain, cependant, que cette audace éditoriale emporte pleinement la conviction, indépendamment du talent indéniable de Casali, ce militant inépuisable de la cause historique. Ainsi qu’il l’admet lui-même dans sa préface, « le temps n’est plus à la glorification de notre identité, principale axe d’éducation civique du début de l’école républicaine ». À telle enseigne que, dans un incontrôlable élan hugolien, l’historien exalte, mystique, à la fin de cette néanmoins opportune réédition du fameux classique, la chimère des « États-Unis d’Europe ». Pas sûr que l’esprit du manuel n’en sorte pas trahi quand on sait que cette Europe tant vantée est, depuis plus de cinquante ans, écrasée par ce Babel improbable qu’est l’Union européenne, ses kilomètres de réglementations, ce charnier des peuples et des nations.

    Nonobstant, la redécouverte émue de ce petit bijou ravivera nos souvenirs juvéniles d’une histoire de France imprégnant encore nos esprits de ses mille et une images d’Épinal. Celle du « brave Henri IV » arborant son panache blanc. Celle de « l’admirable » Jeanne d’Arc « qui mourut pour son roi, pour la France, pour nous » et que « tous les Français doivent aimer de tout leur cœur ». Celle encore des « belles victoires de Napoléon » ou des « cent vingt-trois Français vainqueurs de douze mille Arabes » à Mazagran lors de la conquête de l’Algérie en 1830. Celle de Bayard, « chevalier sans peur et sans reproche ». Simpliste et naïve, cette histoire ? Mais c’est notre histoire, et son récit est tellement sain et roboratif. Et comme l’écrivait Lavisse, « l’Histoire ne s’apprend pas par cœur, elle s’apprend par le cœur ».

    Histoire de France: De la Gaule à nos jours

  • Il y a urgence à restaurer le sens des mots !

    L’identité nationale de la France repose principalement sur deux piliers : son histoire et sa langue. La première est sourdement minée par une absurde repentance. La seconde se corrompt jour après jour. Dans De l’universalité de la langue française (1783), Rivarol soulignait un élément qui ne dépend pas du nombre des francophones, la qualité intrinsèque du français : « Ce qui n’est pas clair n’est pas français. » Disant cela, il faisait écho au classique Boileau : « Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément. » Mais Rivarol ajoutait : « Les langues passent et se dégradent en suivant le déclin des empires. » À entendre le débat politique actuel, nous y sommes.

    Au sabir de Leonarda et de sa famille, dont on aimerait savoir quelle est la langue familière, répond le délire verbal des politiques. L’inflation lexicale chasse les mots justes et subvertit le sens des discours. Lorsqu’un député socialiste parle de « rafle » à propos de l’interpellation de la jeune Kosovare, il use d’un terme impropre puisqu’une rafle est une arrestation massive, mais il le fait avec perversité : l’arrestation de jeunes devant leurs camarades, ça ne vous rappelle rien ? Non plus perverse, mais odieuse et stupide, la formule employée par un responsable de l’extrême gauche pour qualifier la proposition présidentielle d’un retour de la fille sans les parents : « cruauté abjecte ». On pouvait dire bien des choses : que c’était généreux et maladroit ; que c’était scandaleusement contraire à la loi et aux conventions ; que c’était, en un mot, « hollandais »… Mais si cela est « cruel » et « abject », que reste-t-il désormais pour désigner l’horreur ? À part « génocide » si la victime appartient à une minorité, on ne voit plus…

    Un autre mésusage du vocabulaire est comique : notre très laïciste ministre de l’Éducation veut « sanctuariser » les écoles. Le problème, c’est qu’un sanctuaire, par définition, c’est un lieu particulièrement réservé aux cérémonies d’un culte religieux, et dont l’enceinte est protégée par l’invisible frontière entre le sacré et le profane. Curieuses inversion des termes et confusion des esprits…

    On en arrive à cette extrémité qu’avait imaginée Orwell, décrivant à travers la « novlangue » le processus de la manipulation totalitaire du langage, à savoir que les mots finissent par suggérer le contraire de ce qu’ils disent. Ainsi en est-il du mot « citoyen », qu’un manifestant en faveur de Leonarda n’hésite pas à employer pour la désigner, en oubliant qu’une résidente illégale et temporaire n’est évidemment pas une citoyenne. « Républicain » est, de même, un concept vidé de tout sens par ceux qui en abusent. Il peut bien sûr désigner ce qui touche au régime qui a succédé à la monarchie. Mais il qualifie d’abord ce qui a trait à la chose publique, au bien commun de tous les Français, aux institutions qui organisent le pouvoir de ceux qui sont censés le réaliser. Lorsqu’il est employé pour expulser de la vie démocratique un parti qui ne menace en rien le régime, et que l’on conteste ainsi la légitimité du vote de ses électeurs, on voit apparaître cette contradiction qui consiste à discriminer au nom d’une République et de ses principes au premier rang desquels figureraient la liberté, l’égalité… et la non-discrimination ! La République n’est plus un mot que définit une idée, c’est un stimulus destiné à provoquer un réflexe dans un contexte que le rationnel a déserté et que l’émotionnel a envahi : certains appellent « valeurs de la République » les préjugés de leur idéologie afin de susciter le respect et la sympathie que la République n’a pas à nourrir à l’égard de ce qui affaiblit la nation et l’État. De même avait-on qualifié de « pour tous » des unions qui ne pouvaient concerner que quelque-uns…

    La résistance qui grandit en France contre la chute du pays doit aussi être un combat pour notre langue. Il est urgent et nécessaire, à nouveau, et comme l’écrivait Mallarmé, de « donner un sens plus pur aux mots de la tribu ».

  • Et maintenant Ségolène : qu’ont-ils tous à se déguiser ?

    Il n’y a pas si longtemps, les politiques faisaient le buzz avec leurs petites phrases ; ils le font aujourd’hui avec leurs petites fringues. Parce qu’il faut bien se renouveler, ou parce qu’ils n’ont plus rien à dire.

    Shooting professionnel et mise en scène théâtrale pour un coup médiatique assuré. On a eu, dans Paris Match, Nathalie Kosciusko-Morizet en Lady Chatterley, alanguie sur un tapis de feuilles mortes, cheveux défaits, pieds nus, la nuisette découvrant le mollet. On a connu, dans Le Monde Magazine, Frédéric Mitterrand en pyjama, allongé, bien bordé, sous sa couette. On se souvient, dans Le Parisien Magazine, d’Arnaud Montebourg en gros baigneur à marinière rayée. On a admiré Daniel Cohn-Bendit (prudemment assis, quand même), en talons aiguilles vermillon dans Marie-Claire. On vient de découvrir, toujours dans « Le Parisien Mag », Ségolène Royal, enroulée dans une toge blanche, campant « La Liberté guidant le peuple ».

    Une « Liberté » au sourire contraint, engoncée dans sa grande robe, embarrassée de son drapeau comme d’un parapluie trop grand. Avec une guide aussi convaincante pour lui montrer le chemin, autant vous dire que le peuple ne risque rien : plantage de direction assuré au premier croisement.

    Un moment de buzz est vite oublié. Passé cet instant de gloire fugace, quel intérêt trouvent-ils donc tous à aller faire le mime Marceau ? N’ont-ils pas peur que les Français, lassés de cet incessant défilé, ouvrent d’un coup avec colère leur fenêtre : « Ce n’est pas un peu fini, ce carnaval ?« 

    Les bals masqués, les panoplies, les déguisements, c’est bien pour Mardi gras. Pour les jours de bombance et de rigolade. Mais en France, il faut croire que cela leur a échappé ; l’ambiance ces temps-ci serait plutôt au jeûne, à l’abstinence et au carême pour tous. Quand le paquebot prend l’eau et que l’on doit embarquer dans une chaloupe, entre le capitaine qui vous tend la main en costume et cravate sombres, et celui qui, travesti en Joconde, en statue de la Liberté ou en Toutânkhamon, avance à votre rencontre sur la coursive en tanguant sur ses Louboutin, le choix est généralement rapide.

    Un seul l’a compris : François Hollande. Qui voudrait bien qu’on lui enlève ce costume de Bozo le clown qui lui colle à la peau. Mais tout n’est pas affaire d’accessoires. Et ce nez rouge que tout le monde lui voit, ces postures qui déclenchent l’hilarité générale, ne sont pas comme la toge de Ségolène ni les talons de Daniel : impossible de les jeter dans un coin à la fin de la séance-photo. Parce qu’ils lui sont consubstantiels, peut-être ?

  • Foot : enfin une bonne nouvelle !

    Menace de grève fin novembre des équipes de foot des Ligues 1 et 2, contre la taxe à 75 % affectant les revenus supérieurs à 1 million d’euros et qui va « ruiner » les clubs à défaut des joueurs. La FFF est en danger !

    Le préavis est pour une fois honorable, qui va permettre de faire connaître cette infamie au pays et laisser monter la grogne salvatrice des supporters avant d’en arriver à une extrémité qui risque de jeter hooligans et télé-sportifs de salon en colère ensemble dans la rue !

    D’ailleurs, à son habitude conciliatrice et pour « tenter de calmer le jeu », comme écrit Le Parisien non sans humour involontaire, François Hollande recevra les présidents de clubs la semaine prochaine. Habitué à la défense à reculons, tactique originale qui fait ses preuves depuis un an, le président va sûrement concéder quelque exception à cette règle menaçant des artistes de haut niveau qui gagnent quelques milliers d’euros à chaque coup de pied, ce qui n’est pas sans risque , quand ce n’est pas un coup de tête.

    Le ministre des Sports dont chacun ignore le nom et le visage, Valérie Fourneyron, a été écarté de ce face-à-face des titans qui va décider de l’avenir footballistique de la nation, c’est-à-dire d’un enjeu de salut public !

    Manuel Valls devra, d’ici là, assurer l’intérim en préparant ses troupes à la riposte graduée pour éviter la révolte populaire et les exactions collatérales. Les Verts ne manqueront pas d’apprécier le répit accordé aux pelouses et apporteront probablement leur soutien au ministre des Finances, collecteur de surtaxe, ce qui ne fera qu’ajouter un paradoxe de plus à leur tableau déjà fourni d’opportunistes réfractaires.

    La bonne nouvelle, je la partage avec moi-même !

    Si la ruine du foot pouvait éteindre les émissions de sport qui phagocytent les écrans de toutes les chaînes de télévision dès le vendredi, avec les préparatifs, jusqu’au lundi avec les comptes rendus, je serais enfin moins à cran. Combien de chaînes thématiques couvrent le sport et permettent aux affamés de performances de satisfaire leur appétit athlétique ? 10, 15 peut-être en furetant avec la zapette ? Quelle audace convenue de laisser croire que tout le monde aime le foot ! À commencer par ces hommes (femmes !) politiques qui affectent d’être supporters avisés et pratiquent les gradins sous l’œil bienveillant de caméras télécommandées depuis les PC de campagne…

    S’il n’y a qu’un résistant, je suis celui-là. Mais je doute d’être un Robinson sur l’île de l’indifférence tenace et de plus en plus exacerbée au ballon rond !