Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • La liberté ne se négocie pas : elle se prend.

    François Teutsch, dans un article daté du 29 septembre, s’est livré à une critique de Putsch, paru le 7 septembre dernier. L’auteur, Vincent Vauclin, a souhaité y répondre…

    Je synthétise votre critique : Putsch présenterait le coup d’État comme un débouché au ras-le-bol général. Cet appel au coup d’État militaire oublierait qu’en France « l’armée est légaliste ». Paradoxalement, vous reconnaissez ensuite la nécessité épisodique de recourir à la force lorsque les institutions sombrent dans un dysfonctionnement complet et irréversible. Ce coup de force doit reposer sur un projet, or cet aspect serait absent de mon livre. Considérant le bouillonnement contestataire des dernières semaines, vous concluez sur la nécessité d’un référendum pour l’indépendance de la France.

    L’ensemble de votre argumentation est biaisée par la négation de mes postulats de départ, développés dans mon livre et sur lesquels vous entretenez un silence suspect. Je répondrai point par point.

    1. Nous sommes confrontés à une situation exceptionnelle, face à un gouvernement discrédité et illégitime, procédant d’un régime noyauté par des éléments de subversion qui court-circuitent systématiquement le fonctionnement des institutions (cf. référendum de 2005), dans le seul but de dissoudre notre nation dans un magma mondialiste et cosmopolite.

    2. La dissolution de la souveraineté nationale est une constante des gouvernements républicains. Et c’est la raison pour laquelle l’armée subit depuis des années des restrictions budgétaires qui menacent désormais d’annihiler son potentiel opérationnel et, conséquemment, sa mission de défense nationale.

    3. Le légalisme que vous évoquez n’est en réalité que l’anesthésiant qui devrait neutraliser d’emblée tout recours à la force. Or, je le rappelle dans mon livre, aucun régime ne peut être renversé par la voie des institutions qu’il a lui-même mises en place pour se légitimer. Le coup d’État militaire est donc non seulement nécessaire, mais plus légitime que jamais.

    4. Il manque un projet, dites-vous ? Vous faites curieusement l’impasse sur le dernier chapitre, au titre pourtant clair : restaurer l’État. La voilà, l’exigence formulée comme finalité du putsch. Celle du retour à une souveraineté intégrale qui libérera de nouveau les potentialités historiques de notre nation.

    5. La conclusion de votre article est ubuesque. Vous proposez finalement « un référendum sur l’indépendance de la France ». C’est une blague ? Dites-moi, qui organisera ce référendum ? Qui peut croire une seconde qu’un quelconque gouvernement de ce régime pourrait soudainement se préoccuper de la souveraineté nationale ? Votre vision des choses est obsolète. Il n’y a rien à attendre de ce régime d’Occupation. Il n’y a pas à voter sur des évidences, car la liberté ne se négocie pas : elle se prend. Le putsch est donc l’ultime recours, un possible qu’il s’agit de rendre probable. Et s’il n’advient pas ? Eh bien, aux armes citoyens…

  • Le Paris-Dakar des ralentisseurs

    Le temps où les routes étaient plates est révolu. Désormais, les traversées de villes et villages sont agrémentées de bosses, monticules et obstacles d’une infinie variété. À quoi ressemblera le prochain ralentisseur ? demande l’automobiliste toujours avide d’imprévus. À l’arrière, les enfants battent des mains. Sera-ce une rigole, un tas de pavés, un dos d’âne, le maire de la commune allongé à même l’asphalte ? Sur le dos de quel âne allons-nous devoir rouler ?

    Les communes ne reculent devant aucun sacrifice pour nous voir ralentir… Une imagination ! Un budget ! Des carrés, des ronds, des au milieu, des en travers, des en plastique, en acier, en bois… Les soirs d’hiver au coin du feu, chacun y va de son ralentisseur fait main en prévision des touristes qu’il va falloir secouer copieusement à la belle saison. En ville, aussi. On secoue l’automobiliste de passage. Tous les 25 mètres de préférence. Distance nécessaire pour que les passagers aient le temps de récupérer et se préparer au prochain sursaut dont ils ne connaissent pas l’amplitude car, à l’inverse des courses hippiques, la hauteur des obstacles est variable. Laissée à l’appréciation du bâtisseur… De bonne humeur : 5 cm. De mauvais poil : 30 cm. En dépression : un mur.

    La règle du « ça dépend » faisant loi, l’enquête du magazine Auto Plus arrive à point nommé pour dénoncer l’anarchie ralentisseuse des routes de France. Résultat de l’observation effectuée par des spécialistes actuellement en convalescence suite à un tassement de vertèbres : 1/3 des ralentisseurs sont illégaux. Trop hauts, trop raides, non signalés. La foire. Mais comme le rappelle Auto Plus, la législation est précise : pas plus de
    10 cm et exclusivement dans les zones 30. Que les maires non écrasés qui ont respecté la consigne lèvent le doigt.

    Contrôlé, radarisé, verbalisé et maintenant secoué, l’automobiliste est le seul à faire face à une répression intraitable. Tout un chacun peut se défouler et le faire sursauter au gré de sa fantaisie. Lui faire contourner un machin quand la route est droite, le faire bondir lorsqu’elle est plate… Tout est permis. En ces temps de délinquance explosive, se venger sur le premier couillon qui passe est devenu le hobby préféré des auto-irrités. Mieux que la pétanque, l’activité présente l’avantage de se délecter du contribuable en proie à des spasmes auto-programmés. Il bondit, il sursaute, se tasse puis rebondit, c’est un bonheur. Amortisseurs flingués, pot d’échappement raclé, objectif 3 km/h : vitesse d’un véhicule de 900 kg poussé par une famille en bonne santé. Un idéal sécuritaire qui verra enfin des riverains épargnés et des automobilistes traverser villes et villages la peur au ventre, épiant d’éventuels tirs de mortier, guettant un possible pont-levis, des jets d’huile bouillante sur le capot de la BM en feu… Enfin la vraie sécurité !

  • Référendum populaire : la vraie fausse démocratie !

    La Ve République confie les rênes du pays à un seul homme élu par tous. Sauf que ce choix démocratique ne satisfait au mieux que la moitié des votants, sans parler des abstentionnistes, allergiques à l’isoloir qui camoufle leur rejet déterminé des candidats en lice. En l’occurrence, concernant François Hollande, il apparaît que seulement 25 % des citoyens sont satisfaits, après un an d’exercice présidentiel !

    Le soutien parlementaire à l’exécutif avec un vote majoritaire à l’Assemblée nationale ne le doit souvent qu’à des stratégies de partis, combinaisons, associations de circonstances et autres accommodations peu reluisantes qui sentent l’investissement personnel pour la reconduction de la sinécure.

    Pendant que députés et sénateurs débattent et votent, la société nouvelle se détourne des voix et voies officielles et s’exprime par tous les moyens modernes qui permettent une diffusion plus sincère et plus large que le message policé des radios et télévisions subventionnées.

    Sondages, réseaux sociaux, blogs, sites indépendants et maintenant pétitions en ligne captent et relayent les nouveaux « indignés » qui s’expriment sans détour, même si la loi et les associations gardiennes de la pensée très correcte sont à l’affût des écarts ou hérésies de l’expression. Les mouvements comme les Pigeons ou la Manif pour tous sont les manifestations récentes de ces élans spontanés de la résistance ou du refus d’un nouvel asservissement passif à la classe politique bardée de cette fausse majorité qui lui tient lieu de bonne conscience.

    François Hollande, qui entend tout de même les bruits de la rue malgré les doubles vitrages de l’Élysée et constate des agitations au sein même du conseil très turbulent de ses ministres, s’avise soudain de mettre en œuvre ce référendum d’initiative partagée, faussement qualifié de populaire, institué par son prédécesseur en 2008 (article 11 de la Constitution) et oublié depuis, de manière pour une fois consensuelle, par tout le corps des élus.

    Cette avancée révolutionnaire de la démocratie stipule qu’une consultation référendaire pourra être initiée si elle est présentée par un cinquième des parlementaires et soutenue par 10 % des électeurs inscrits. En chiffres clairs, cela veut dire par 185 députés et sénateurs et 4,43 millions d’électeurs. Quelle clameur !

    Il faudra donc que les parlementaires « contestataires » sortent des hémicycles où ils siègent pour faire campagne intérimaire, rameuter ces millions de supporters et les agréger dans une grande liste officielle de doléance ?

    Il est à craindre que la mise en œuvre de ce processus ne soit freiné par la majorité du Parlement jaloux de ses prérogatives et peu enclin à la réforme. Ce qui aurait alors l’effet inverse en exaspérant l’impatience populaire qui pourrait bien déboucher sur de véritables jacqueries modernes !

  • Les Antilles comme Marseille ou le 9-3 !

    La France n’a certes plus d’empire ; mais sur son drapeau, jamais le soleil ne se couche, drapeau qui représente encore le deuxième espace maritime au monde. On oublie trop souvent nos cousins du lointain, désormais en proie aux mêmes tourments que la métropole.

    Ainsi, pour les seules Antilles, Slate révèle-t-il, le 9 septembre dernier, que « la Guadeloupe a connu plus de meurtres en 2013 que Marseille ou la Corse »… Très en pointe sur le sujet, son confrère DOMactu confirme. Il est souvent reproché à ce site d’être l’organe officieux des Békés, ces descendants de planteurs qui font tourner l’économie locale, tout en contribuant néanmoins à l’asphyxier… Mais l’une de nos lectrices confirme : « Non, DOMactu n’exagère pas. Ici, en Martinique, même si la situation est un peu moins dramatique qu’en Guadeloupe, la vie change peu à peu. Les gens ont appris à fermer les portails et à verrouiller les baies vitrées, alors qu’avant, cela nous paraissait impensable. »

    Il est vrai que Martinique et Guadeloupe étaient naguère de ces îles où la vie paraissait tranquille. Aujourd’hui encore, les enfants vont à l’école en uniforme – polo aux couleurs de leurs lycées – et la violence scolaire est un phénomène que l’on croit encore propre à la métropole. Bien sûr, dans les quartiers chauds, celui de Fort-de-France, par exemple, royaume des « crackés » et de leurs dealers, il ne fait pas forcément bon se perdre la nuit. Mais pour le reste, rien. Ou si peu, jusqu’à ces derniers mois, durant lesquels des faits divers de plus en plus sordides se sont accumulés. Querelles conjugales réglées au fusil, agressions contre des pharmaciens se soldant par des meurtres ; mais surtout irruption de la culture des gangs, ici importée à la fois de la métropole et de la proche Amérique. « Série meurtrière : comment sauver nos jeunes ? », s’interroge DOMactu. De son côté, Libre expression dénonce la culture « Gold, drugs and guns ». Soit l’américanisation progressive de ce petit bout de France, niché en plein cœur du trafic de drogue.

    Après, l’immigration clandestine, de plus en plus massive, en provenance d’Haïti et de ces îles proches, Saint-Vincent ou Sainte-Lucie, dont la fraîche indépendance est souvent signe de misère. « Mais ces clandestins, s’ils prennent nos emplois, généralement, se tiennent bien », corrige notre lectrice. Puis, le chômage, qui certes explique beaucoup, mais n’excuse pas tout. Libre expression, le 12 septembre dernier : « Selon les chiffres du conseil général, au deuxième trimestre 2012, le taux de chômage en Guadeloupe s’élève à 22,9 %, mais c’est surtout celui des jeunes de 15 à 24 ans qui est préoccupant, avec des chiffres culminant à plus de 53 % ! L’oisiveté, mère de tous les vices, selon l’adage populaire, qui se vérifie dans l’île la plus peuplée des Antilles françaises. Avec le litre de rhum blanc à partir de six euros, les fêtes dégénèrent régulièrement en bagarre où les couteaux sont vite de sortie, voire la machette, un outil qui équipe la plupart des voitures des jeunes de l’archipel. Les vengeances se règlent souvent avec des fusils de chasse modifiés et les crimes passionnels sont légion. Ce cocktail explosif devient meurtrier, sans compter les effluves de ganja et de crack qui concentrent les comportements violents et vénaux. »

    Bref, comme à Marseille ou dans le 9-3. Comme en France. Il paraît que Manuel Valls devrait bientôt se rendre dans nos Antilles. Comme en métropole. Là où il se rend un jour sur deux, au gré des journaux télévisés. Pas pour éteindre les incendies, mais juste pour taper dans le dos des pompiers. Qu’il se méfie peut-être de nos compatriotes ultramarins, autant réputés pour la qualité de leur accueil que leur susceptibilité toute îlienne…

  • Ces salauds de chômeurs qui se déshabituent du travail…

    Vieille obsession des partis conservateurs : exiger une contrepartie des chômeurs indemnisés par l’État.

    Dernier orateur en date, le chancelier de l’Échiquier George Osborne. Le ministre des Finances de M. Cameron s’est fait applaudir au récent congrès de son parti. Il annonçait (air connu) que les chômeurs de longue durée, sous peine de se voir supprimer les allocations, devraient « faire un travail utile, des repas pour les personnes âgées, ramasser les ordures, ou travailler pour une association caritative locale ». En somme, se distribuer à eux-mêmes des soupes chaudes et une tasse de thé.

    De semblables mesures ont déjà été prises en Grande-Bretagne, en 2011. Sans résultats visibles évidemment (les ordures sont déjà ramassées, les repas sont déjà confectionnés pour les personnes âgées, etc).

    Autre annonce récurrente : pointer les alcoolos et dépressifs, les obliger à suivre un traitement… On sait que c’est ainsi que le système britannique sort des chômeurs du système allocataire pour les ranger dans une case médicale, car « inaptes au travail ». Ils sont alors indemnisés a minima, livrés à la bière ou aux antidépresseurs. Très peu d’entre eux créeront un spectacle de strip-tease comme dans le film de Peter Cattaneo, « The Full Monty »…

    Le parti de MM. Cameron et Osborne s’inquiète surtout de la montée d’un parti « UKIP », très anti-immigration, très anti-européen (et ça n’arrive pas qu’aux autres !). Risposte : « Reconstruire le soutien du grand public à l’État-providence en exigeant une contrepartie de ceux qui en bénéficient. »

    Les discours des uns ou des autres sur ces salauds de chômeurs qui se déshabituent du travail et qu’on va forcer à bosser – merde alors – ne s’adressent donc pas aux chômeurs et ne visent pas à leur redonner le goût du terrassement, mais s’adressent à ceux à qui on demande, par l’impôt, de financer le traitement social de la crise du capitalisme. Ils votent, eux.

  • Immigration clandestine : violer la loi crée des droits !

    Lampedusa : quelles sont les solutions à mettre en place pour éviter de pareils drames à l’avenir ?

    Il faut bouleverser de fond en comble le système juridique aberrant, l’ensemble de lois, de règlements, de conventions, de chartes, de traités internationaux qui rend l’Europe follement désirable à la terre entière, laquelle n’en croit pas ses yeux de la somme d’avantages et de droits que garantit le seul fait d’être sur le territoire européen, de l’avoir atteint. C’est comme un jeu : gagner la case désirée est difficile (et encore, pas toujours… ), mais une fois que vous y êtes, vous vous trouvez hors d’atteinte, le règlement vous protège, le précédent occupant ne peut plus rien contre vous. Il est même tenu de vous loger, de vous nourrir, de vous soigner, d’élever vos enfants et de vous assurer un peu d’argent de poche. Une fois que vous serez chez lui, que vous aurez seulement posé le pied sur son sol, vous pourrez même le narguer et défiler dans ses rues en réclamant plus de droits encore, plus d’avantages et plus de confort. Qui pourrait résister à pareille tentation ? Qui pourrait être assez bête pour ne pas tenter sa chance, quels que soient les risques courus ? La folie juridique qui sous-tend ce système c’est que, contrairement à toutes les traditions du droit, violer la loi crée des droits, le contrevenant peut se prévaloir de son forfait, transgresser une frontière engendre en faveur du transgresseur des obligations du pays bafoué.

    Les Européens, dans leur hébétude, ne croient pas plus à la frontière qu’à la citoyenneté. Or, de même qu’il n’y a de citoyenneté qu’à la condition que tout le monde ne soit pas citoyen, et qu’il y ait une différence nette entre citoyens et non-citoyens, il n’y a de nation qu’à la condition qu’elle ait des frontières, qu’elle y croie, qu’elle soit prête à les défendre et que ceux qui les violent soient considérés comme des ennemis. Ce semble l’évidence, mais cette évidence n’a plus cours.

    Pensez-vous, comme certains politiques, que l’Europe et l’Occident en général soient « coupables » de ce qui s’est passé à Lampedusa ?

    Bien sûr que non. Enfin si : elle est coupable envers elle-même de se croire coupable, de jouir de s’afficher coupable devant le reste du monde, qui n’en revient pas mais qui en profite. Jacques Dewitte expose à merveille ces mécanismes morbides dans son beau livre L’Exception européenne.

    Mais le drame, c’est que cette tragédie va servir à plus d’immigration encore, c’est à dire à plus de malheur, plus de violence, plus de surpopulation et de désastre écologique. Il est déjà question d’une flotte de bateaux de secours spécialement chargée de repêcher les clandestins en péril. C’est leur dire clairement : venez encore plus nombreux. Ne vous préoccupez pas de l’interdiction : c’est pour rire. Accourez ! Si ça tourne bien, ça tourne bien, et si ça tourne mal, ça tourne bien aussi, on est là, on s’occupe de tout.

    En Turquie, Monsieur Erdoğan se propose d’autoriser à nouveau la barbe pour les hommes et le foulard pour les femmes dans la fonction publique… Ce qui nous ramène au temps d’avant Atatürk… Parallèlement, et sous couvert de laïcité en France, on parle d’autoriser le voile dans l’enseignement supérieur… La France marcherait-elle dans les pas de la Turquie ?

    Oh, qu’ils fassent ce qu’ils veulent, vos Turcs ! La France ne marche pas sur les pas de la Turquie, qui est une puissance militaire avec de fortes ambitions, elle marche sur les pas du royaume burgonde, de la Lotharingie, de l’Autriche-Hongrie, de l’URSS, de la Yougoslavie, de tous les pays qui ont disparu de la carte parce qu’ils n’étaient pas viables ou parce qu’ils voulaient mourir.

    Concernant le club de sport réservé aux femmes à Raincy, certains plaident que, s’agissant d’un club privé, ils peuvent bien faire ce qu’ils veulent. Pourtant, la crèche Baby Loup était privée elle aussi, mais a été condamnée car elle défendait la neutralité des espaces communs… Qu’en pensez-vous ?

    Que notre pays meurt en toute légalité.

    Le Non au Changement de Peuple et de Civilisation est-il opérationnel ?

    Absolument (ou presque). Quelques plâtres à essuyer encore, mais c’est une question d’heures. Le site Internet est disponible au http://www.le-non.fr. Ce sera notre salon, notre Mutualité, notre caserne. Maintenant, il faut recruter, recruter et recruter encore. Et que les nouveaux adhérents recrutent à leur tour, fassent connaître, diffusent. Le nombre est la condition de notre force.

  • Liberté de conscience : le Conseil constitutionnel fait son Ponce Pilate

    Tout le monde pensait que l’objection de conscience était une valeur de gauche. La loi Joxe, en 1983, n’avait-elle pas facilité l’obtention du statut d’objecteur de conscience ? Ben, on s’était trompé. Il y a conscience et conscience, certaines ont le droit d’objecter, d’autres ont le droit de fermer leur gueule. Ce n’est pas que le « non possumus » de tous ces maires empêche, au bout du compte, quiconque de se marier, mais ça gâche le goût de la pièce montée. Pour que la joie soit complète, il faut que tout le monde applaudisse, même avec des menottes.

    À moins que les « sages » du Conseil constitutionnel ne se décident à jeter un pavé dans la mare. Un pavé à côté duquel l’invalidation des comptes de campagne du collègue Sarkozy peut faire figure de gravillon. Le Conseil d’État leur a donné mission de « se pencher sur la conformité à la Constitution de l’absence dans la loi d’une clause de conscience permettant à un maire de refuser de célébrer un mariage homosexuel ». Las, à se pencher dangereusement comme ça, ils savent qu’ils ont toutes les chances de se casser la binette.

    Les juristes appellent ça une QPC, mais c’est en fait une QPCI : question prioritaire de constitutionnalité insoluble. S’ils accordent la liberté de conscience pour les officiers d’état civil, telle que l’a réclamée un collectif de maires opposés au mariage gay après les fameuses intimidations de la « circulaire Valls » du mois de juillet, ils vont se faire conspuer, détruire, laminer par tous ceux qui ont fondu avec fureur sur Hollande après sa piteuse gaffe sur le sujet. S’ils la refusent, ils risquent aussi sec de remettre le feu aux poudres, une pièce dans la machine, un coup d’éperon désastreux dans un public déjà en ordre de bataille qui piaffe de rempiler pour LMPT-Saison 2.

    Et tout ce petit monde les attend de pied ferme au tournant : « C’est un non-événement. Que le Conseil constitutionnel se prononce et on pourra enterrer définitivement cette question, je ne suis absolument pas inquiet », a déclaré Nicolas Gougain, porte-parole de l’Inter-LGBT. La décision du Conseil d’État de transmettre au Conseil constitutionnel est « un premier pas vers la reconnaissance de la liberté de conscience des officiers d’état civil », a écrit de son côté sur son site la Manif pour tous. Il y a des moments dans la vie où l’on rêve de faire son Ponce Pilate à boutons de manchette et aller se laver les mains dans les lavabos du Conseil constitutionnel pour se barrer discrètement par derrière. Faute de mieux, on a renvoyé au 18 octobre la mise en délibéré de la question prioritaire sur laquelle on aurait pu statuer mardi. Cela laisse le temps de souffler un peu.

    Au Conseil constitutionnel, il n’y a que des « sages ». Il est donc fort possible, eu égard au pouvoir de nuisance respectif des camps en présence, que l’on choisisse, avec prudence, comme l’an passé, la procédure habituelle : ne se froisser à aucun prix avec ce qui compte dans ce pays et envoyer paître sans ménagement les requérants.

    N’empêche que ces temps-ci, on a vu déambuler dans le quartier un nombre anormalement élevé de sweat-shirts roses. Et vous savez que l’arrivée des sweat-shirts roses, c’est comme le départ des hirondelles : signe de mauvais temps qui se prépare.

  • Brignoles : inverser la courbe du FN ?

    Dans une ville dont le maire, communiste, avait recueilli 39,6 % des voix aux dernières cantonales, dans une ville où le candidat officiel de la gauche, soutenu par les socialistes, était communiste, 14,6 % des suffrages se sont portés sur ce candidat, et même en y ajoutant les 9 % obtenus par la candidate EELV, cela fait près de vingt points perdus par la gauche en dix-huit mois. Pour autant, cette baisse de la gauche ne se traduit pas par une montée correspondante de l’UMP, qui reste figée à 20 % des votants. Le candidat du Front national, quant à lui, progresse de huit points et l’extrême droite, si l’on y inclut le score du conseiller général dissident aujourd’hui exclu du FN, a séduit 50 % de ceux des Brignolais qui ont accompli leur devoir civique. Tels sont les faits et l’on comprend qu’à la suite de ce scrutin qui confirme les résultats des deux dernières législatives partielles dans l’Oise et dans le Lot, la gauche soit effondrée et la droite ébranlée.

    Que pouvait faire le Parti socialiste face à une conjoncture tout simplement désastreuse ? Ne pas appeler à faire barrage au gagnant du premier tour, c’était faire le jeu du Front national et assurer la victoire de Laurent Lopez. Appeler au front républicain, c’était accréditer la thèse de l’amalgame entre l’UMP et le PS et faire encore le jeu du Front national. Au demeurant, si la gauche appelle à voter pour la droite, et si la droite, en des circonstances analogues, appelait à voter pour la gauche, la distinction entre gauche et droite a-t-elle encore un sens ? Une partie des électeurs de gauche, disciplinés, se résigneront à voter pour la droite en se bouchant le nez, une partie ne parviendra pas à surmonter sa répugnance, et d’autant moins que la propagande de la gauche, avec quelques arguments à l’appui, martèle depuis des mois qu’il n’y a pratiquement plus de différences entre l’UMP et le Front national.

    La peur du grand méchant loup suffira-t-elle dimanche prochain, comme par le passé, à cimenter l’union des trois petits cochons de l’UMP, de l’UDI et du PS auxquels viendraient prêter main forte écologistes et Front de gauche ? Rien n’est moins sûr et le comble serait que, pour la première fois, un candidat du Front national l’emporte malgré l’appel au rassemblement contre lui de tout l’arc-en-ciel « républicain ».

    On verra bien à la lumière des résultats du second tour, attendus par les uns avec anxiété, par les autres avec gourmandise, et davantage encore après les municipales de mars prochain, si l’heure a sonné, au nom du salut public, d’une « grande coalition » à l’allemande ou si, par réalisme et en fonction d’un intérêt électoral incertain, l’UMP basculera, en totalité ou plus vraisemblablement en partie, du côté où penche déjà la « droite décomplexée » et succombe à la tentation de M. Fillon.

    Quoi qu’il en soit, l’espoir a changé de camp en attendant que le combat change d’âme. J’entendais hier balbutier quelques sottises convenues par une dame Sarah Proust, secrétaire nationale du PS, affectée depuis peu à la lutte contre la bête immonde. Réussira-t-elle dans sa lourde tâche ? Il n’y a guère qu’une trentaine d’années que tout, nous dit-on, est essayé pour inverser, comme celle du chômage, la courbe du FN.

  • La liberté est la propriété privée de chacun d’entre nous

    On s’en raconte des histoires ! Qu’on aurait inventé les droits de l’homme ! Qu’on serait la patrie de la liberté ! Que plus contestataires que nous, y a pas ! En fait, il faut regarder la vérité droit dans les yeux : c’est pas vrai ! La liberté en France, on en a peur.

    On lui préfère l’égalité : tous les mêmes droits en plus des quelques privilèges qu’on appelle « droits acquis » pour ne pas déplaire. Alors, pour assurer cette égalité où certains sont plus égaux que les autres, il faut éviter de tout déballer : les fromages, les combines, le pantouflage pénard. C’est une question de vocabulaire. Vous dites « service public » et vous pouvez caser des tas d’intérêts privés. Vous dites « intérêt général » et vous créez votre association pour avoir les subventions de vos amis qui sont élus à la ville ou au département. Vous dites « républicain » et au nom du « bien commun », vous pouvez exclure vos adversaires du débat démocratique. Vous dites « citoyen » pour soutenir ceux qui ne sont pas plus citoyens que les autres, et ne le sont parfois pas du tout, mais sont du bon côté, le vôtre. L’égalité est un bon slogan pour tuer la liberté en maintenant les privilèges. Le tout est d’avoir le bon mot au bon moment.

    La liberté du travail ? Celle du renard dans le poulailler, du patron odieux imposant n’importe quelle condition au chômeur ? Non, la liberté de celui qui veut travailler plus pour gagner plus, qui veut travailler la nuit ou le dimanche parce qu’il en a la force, et qui est prêt à le faire, soit parce qu’il n’a pas de famille, soit parce qu’il veut faire plaisir à celle qu’il a ou payer ses études sans que ça coûte à ses parents.

    Alors, bien sûr qu’il faut des limites ! Il faut protéger la vie familiale que, par ailleurs, on fait tout pour détruire, et ne pas faire n’importe quoi pour faire plaisir au député du coin ! Mais il faut laisser aux gens qui ont envie de travailler la liberté de le faire. La Révolution a supprimé les corporations, mais on a les syndicats, plus décidés, pour certains, à accrocher le scalp d’une entreprise à leur ceinture qu’à défendre les droits des travailleurs. Il y a même eu des cas où les droits ont tellement gagné la bataille que tous les travailleurs ont disparu. Allez savoir pourquoi nos ports, si bien situés, se portent tous moins bien que ceux de l’autre côté de la frontière…

    La France est un curieux pays où des gens ont assez de pouvoir pour imposer leur conception de la liberté aux autres. À force d’être des « malgré-eux » de la liberté, il est normal que les Français aient peur d’une chose qu’ils pratiquent peu, et qui a souvent l’air d’une contrainte. Il y eut, sous feu Mitterrand, un ministère du Temps libre, confié avec humour à un enseignant. La véritable liberté n’a pas besoin de ministère. Elle est la propriété privée de chacun d’entre nous !

  • Agression en plein Paris XIe.

  • La grande muette a parlé…

    Avec le grand courage et le sens de la responsabilité qui la caractérisent, la gauche a décidé de s’attaquer à la grande muette pour faire des économies qu’elle n’ose pas faire ailleurs. C’est ce qui s’appelle avoir tout faux.

    Certes, on perçoit les trois calculs politiciens qui donnent à cette opération comptable sa logique. D’abord, la facilité de s’attaquer à des fonctionnaires non syndiqués et dont l’obéissance silencieuse est le premier devoir. En second lieu, la gauche a un lourd inconscient pacifiste et antimilitariste, largement responsable de l’impréparation de notre pays lors des deux grandes guerres du XXe siècle. En troisième lieu, il faut souligner le double aveu que ce retrait exprime. La France n’est pas seule en Europe à réduire sa défense, tandis que des pays d’Asie font exactement l’inverse, comme la Chine et le Japon. Le sous-continent européen qui dominait le monde au début du XXe siècle est sur le déclin, malgré la bonne santé économique de la vieillissante Allemagne. Il n’existe militairement que dans l’ombre des États-Unis, et plus profondément, gomme de la politique ce qui n’est pas d’ordre économique, et par voie de conséquence, environnemental et social.

    Mais, pour une fois, la muette a parlé. Le général Ract-Madoux a déclaré lors d’une audition parlementaire : « Tout ceci accentue les inquiétudes du personnel et contribue à alimenter un sentiment de lassitude. » Un « Manifeste pour la sauvegarde de nos Armées » a été rédigé par un groupe d’officiers et de spécialistes, les « Sentinelles de l’Agora ». On lit dans ce texte bien autre chose que le cri d’alarme des techniciens. Ce que souligne ce document, c’est le retrait de la fonction militaire dans nos sociétés devant les exigences de l’État-providence et les préférences des postmodernes. L’air de rien, notre vieille civilisation, avec ses trois piliers, spirituel, militaire, et économique, se réfugie sous le dernier d’entre eux, et réduit l’homme à n’être qu’un individu producteur, consommateur, matérialiste et hédoniste dans le meilleur des mondes pacifique, protecteur, laïque et jouissif.

    En souhaitant qu’on fasse appel à l’armée pour éradiquer le crime à Marseille, une sénatrice socialiste a formulé une proposition peu raisonnable mais chargée de sens. On ne souhaite pas que l’armée remplace la police et revive la bataille d’Alger à Marseille. En revanche, l’armée a toujours eu dans notre pays une mission qui dépassait la technique des opérations militaires. La conscription était le meilleur outil d’intégration, le rite d’initiation à la citoyenneté qu’on a eu le grand tort de supprimer. Les Suisses, par référendum, ont voté à 73 % son maintien. L’armée assurait par ailleurs une mission d’éducation en complétant celle-ci et en dépistant les déficiences de la formation initiale.

    Curieusement, ce sont deux idéologies en apparence contradictoires qui ont abouti à ce résultat. D’un côté, le socialisme a installé un État obèse qui finira par tout faire sauf la seule chose pour laquelle il a été créé et qu’il est le seul à pouvoir faire : défendre le pays. De l’autre, les libertaires rêvent d’une humanité d’individus, d’agents économiques d’autant plus aptes à régler leurs problèmes que l’État ne s’occupera pas de planifier leur action.

    Cette réduction de la personne humaine à sa dimension économique et matérielle est dans les deux cas une erreur, même si la seconde approche est plus juste que la première dans le monde de la production et des échanges. La transmission des valeurs spirituelles et culturelles, humainement plus importantes que l’économie, exige des familles et une nation, et l’armée est indispensable pour protéger celle-ci et celles-là plus encore que nos intérêts économiques.

  • Brignoles : une victoire de la démocratie !

    Bien sûr, ça n’est qu’une élection cantonale. Bien sûr, le Front national l’avait déjà emporté – d’extrême justesse — dans ce canton. Bien sûr, les électeurs de Brignoles, consultés pour la troisième fois en deux ans, ont franchement et massivement boudé les urnes, un tiers seulement des inscrits ont accompli leur devoir civique, et il paraît que l’abstention profite à l’ « extrême droite », plus mobilisée – ce qui reste à prouver. Tout cela étant dit, les résultats du scrutin qui s’est tenu dimanche dans le Var confirment de façon éclatante tous les sondages récents et l’irrésistible montée du Front national aux dépens des deux « grands partis de gouvernement ».

    Pour la troisième fois en quelques mois, le candidat officiel de la gauche est éliminé dès le premier tour sans que cette élimination profite ni à son concurrent d’EELV ni à son adversaire UMP, qui fait deux fois moins de voix que le grand vainqueur du scrutin, Laurent Lopez, qu’était venue soutenir Marine Le Pen. Bien que fraîchement débarqué à Brignoles, Lopez écrase l’ancien conseiller général FN qui se présentait cette fois en dissident. Si l’on fait l’addition des suffrages obtenus par celui-ci (10 %) et ceux de Laurent Lopez (40 %), on constate que 50 % des votants sont d’obédience ou de sensibilité frontiste.

    L’exceptionnelle impopularité du PS n’empêche pas l’effritement de l’UMP, et la consigne, venue de la rue de Solférino, de faire barrage au Front national, ne suffira probablement pas, cette fois-ci, à assurer le repêchage d’une candidate qui a plafonné à 20 % des votants. On comprend que le pouvoir, aussi bien sous Chirac et Sarkozy que sous Hollande, redoutant le verdict des élections partielles, ait tout fait pour raréfier au maximum ces tests en vraie grandeur de sa cote réelle et l’on constate que la fixation à 12,5 % du nombre des inscrits de la barre d’admissibilité au second tour, faite pour gêner et écarter les partis étrangers au duopole UMPS, est une arme à deux tranchants qui peut se retourner et se retournera demain contre ses inventeurs.

    En ce sens, l’élection de Brignoles est un signal. Elle annonce des temps nouveaux où l’électorat refusera le tour de passe-passe et la mystification organisée par les deux « partis de gouvernement », adversaires de principe, complices en réalité, comme les catcheurs et les joueurs de bonneteau. Le peuple souverain se réveille et desserre le carcan d’une alternance mortifère qui prétendait restreindre et restreint en effet depuis trente ans sa liberté de choix. Même le scrutin majoritaire trafiqué à l’avantage de l’Établissement ne le garantit plus de la défaite. Quelle que doive être l’issue finale, le premier tour de l’élection partielle de Brignoles est une victoire de la démocratie.

  • Laissons donc mourir les librairies…

    Les députés viennent d’adopter à l’unanimité, ce qui est assez rare pour être souligné, une proposition de loi empêchant un libraire en ligne de cumuler la réduction maximale de 5 % sur les livres qu’autorise la loi sur le prix unique du livre et la gratuité des frais d’expédition. Cette proposition est à l’initiative du Syndicat de la librairie française pour tenter de contrer Amazon, la plus grande librairie en ligne au monde et le premier site marchand en France. Si le souci de protéger les petites librairies est louable, le combat paraît cependant perdu d’avance.

    Je ne manque jamais, lorsque je reviens à Lille, d’aller au Furet du Nord, plus grande librairie en dur du monde. J’aime déambuler entre les rayonnages emplis de livres ; prendre un volume dont le titre ou l’auteur m’attire et le feuilleter quelques instants. Je fais souvent des découvertes, dans les librairies, de livres que je n’aurais pas connus sinon. Mais j’ai aussi souvent pesté contre l’absence de librairie proche de chez moi, ou du peu de choix dans celles de petites villes. Amazon est venu répondre à la frustration de ne pas trouver les auteurs que j’aime ou les livres dont j’ai besoin.

    Il est vain de vouloir endiguer le progrès technique quand il apporte une réelle amélioration. Pouvoir commander de chez soi n’importe quel livre disponible dans n’importe quelle langue et le recevoir dans la semaine, qui prétendra que ce n’est pas une bonne chose ? Si, en plus, le prix est le même que dans la librairie à trente kilomètres de chez moi, pourquoi m’en plaindrais-je ? On me dira que l’entreprise va se trouver en situation de quasi-monopole, que les petits libraires ne peuvent pas lutter. Le monopole est souvent précaire, surtout dans le numérique. Je me souviens d’une époque où tout le monde avait une adresse CaraMail, où les recherches passaient par Yahoo!, où Explorer régnait sans partage sur les navigateurs. Le règne d’Amazon risque d’ailleurs d’être mis à mal par le développement des liseuses électroniques.

    Le livre risque fort de connaître le destin du disque. Aujourd’hui, tout le monde télécharge la musique, que ce soit légalement ou pas. Les producteurs de disques se désolent et veulent nous faire croire que c’est la mort de la musique. Mais les auditeurs redécouvrent le plaisir des concerts et les véritables artistes gagnent leur vie sur scène. Qui s’en plaindra ?

    Certes, je perdrai le plaisir du contact d’un velin d’arche, du bruit de la page qui se tourne. Mais l’invention du livre n’a-t-elle pas fait disparaître les plaisirs du rouleau de papyrus ? Et celle de l’imprimerie la joie de l’enluminure unique ornant chaque page d’un manuscrit ? En contrepartie, j’aurai dans le volume d’un livre toute une bibliothèque ; le patrimoine écrit de l’humanité sera accessible à tous. Certes, la rentrée littéraire ne verra plus la parution de plus de sept cents romans. Les critiques littéraires et les arbres s’en porteront mieux. Certes, les auteurs auront du mal à vivre de leurs écrits. Mais ils sont déjà si peu à pouvoir le faire.

    Dans un discours au Congrès, Hugo disait : « Si l’un des deux droits, le droit de l’écrivain et le droit de l’esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l’écrivain, car l’intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous. » Après tout, bien des penseurs n’ont jamais vécu de leur plume. L’essentiel est que leur pensée soit passée à la postérité.

  • France : la négation du réel criminel est suicidaire

    La déferlante criminelle que nous prédisions clairement, depuis la fin 2012, est là. Prouvons-le en écoutant la société civile : personnels hospitaliers, pompiers, buralistes.

    • À Marseille, le professeur chargé des services d’urgence des hôpitaux déclare voici peu : « Nous sommes confrontés à un niveau de violence jamais atteint. » Sur tout le système hospitalier français, les « atteintes aux biens et aux personnes » ont doublé entre 2011 et 2012.

    • Chez les pompiers, les agressions physiques augmentent de 35 % de 2008 à 2012.

    • Buralistes : leur confédération recense 341 vols à main armée de janvier à juin 2013 (1,8 par jour) dont 43 à Marseille.

    Mais cette vague criminelle affecte-t-elle le monde entier ? Au moins, toute l’Union européenne ? Non : elle est une triste exception française car, partout dans le monde développé, la criminalité baisse fortement – parfois, elle s’écroule.

    • En Angleterre en 2012 : cambriolages, – 7 % ; crimes violents, – 6 % ; violences urbaines, – 17 %. Cela résulte-t-il d’un brutal matraquage répressif ? Non : entre 2010 et 2012, la police anglaise a perdu 14.186 fonctionnaires ; ses effectifs sont au plus bas depuis 2002. Or, le risque pour un Britannique d’être victime d’un crime est le plus faible depuis trente ans !

    • Aux États-Unis, les crimes violents ont diminué de 32 %, de 1990 à 2012. Mieux encore : dans les métropoles américaines, le recul des homicides, vols à main armée, agressions et autres délits est de 64 % !

    Même l’Estonie a réussi, depuis 1995, à faire baisser les vols à main armée, vols de véhicules, etc. de 60 %.

    Donc, l’échec français est bien français ; clairement dû au fait que l’attelage gouvernemental tire à hue et à dia, Mme Taubira vidant les prisons et la police tentant vainement ensuite de rattraper les criminels.

    Face à ce désastre, que veulent les Français ? Là aussi, les choses sont claires. Ils veulent :

    • Qu’on prenne la sécurité au sérieux : dans Le Journal du Dimanche du 29 septembre 2013, la sécurité caracole en tête des enjeux des futures élections municipales (30 %, ex æquo avec l’emploi), juste après la fiscalité (32 %).

    • Une justice plus sévère : Dans Le Figaro, sondage du 22 mars 2013, les Français demandent à 92 % une perpétuité réelle (sans libération conditionnelle) pour les crimes les plus graves ; 88 % des Français se disant « de gauche » ayant la même exigence.

    Cependant, les Français se fient-ils aux médias dominants pour les alerter et les informer, d’abord sur la sécurité ? Non ! Dans un sondage (Marianne, 15 mars 2013), les Français placent, en termes de confiance, les journalistes à la 27e place sur 33. Faire confiance aux journalistes ? Non : 60 % ; oui : 37 % seulement. Autre sondage (Le Point, 25 janvier 2013) : les médias font-ils mal leur travail ? Oui : 58 % ; ignorent-ils les vrais problèmes des Français ? Oui : 72 %.

    Pourtant, les médias dominants forment désormais une sorte « d’orchestre rose », voué à nier le réel criminel. De cela, un exemple caricatural. Durant l’été 2013, la radio France Info présente une série de Jacques Legros, intitulée « Les pousse-au-crime » et consacrée aux « criminels qui ont marqué nos sociétés ». Série bien sûr écoutée avec intérêt par le criminologue que je suis. Il n’empêche que, pour Legros et France Info, comment se prénomment nos criminels d’aujourd’hui ? Benoît… Bruno… Catherine… Charlène… Christine… Clément… Corinne… Estelle… Jason… Kevin… Pascal… Sylvie… Thierry. C’est tout ?

    Oui. Legros et France Info ignorent-ils que, dans la vraie vie, dans la rue et dans les tribunaux, les criminels se nomment rarement Christine ou Thierry ? Non, bien sûr. Force est donc de conclure au camouflage et au déni du réel.

    Cet exercice de conjuration du réel criminel s’opère au nom du « fait divers ». Toujours plus, la criminalité disparaît des médias dominants. Il n’y a plus que d’anodins « faits divers ». Récemment, Najat Vallaud-Belkacem dénonce la « tyrannie des faits divers ». Alain Duhamel, lui, fustige « l’hystérisation des faits divers ». Et dans Libération, Pierre Marcelle, qui est une sorte de Jiminy Cricket du monde bobo, vomit les « fait divers » à chaque éditorial.

    Pourtant, face à la brutale réalité criminelle, toutes ces entreprises d’édulcoration, de relativisation, ces finasseries et conjurations de la réalité sont vouées à l’échec, pour les trois excellentes raisons que voici :

    • Dans la vraie vie, hors de la médiasphère, les « faits divers » n’existent tout simplement pas. Il s’agit d’un pur classement journalistique, dans lequel on empile des infractions, contraventions, délits et crimes, seules catégories juridiques pertinentes dans un État de droit.

    • Dans une société, même dictatoriale, on ne dissimule pas la réalité criminelle à la population. Les gens savent. Ils se parlent. Même la défunte URSS et sa propagande, même la Chine post-communiste n’ont pu camoufler à leurs peuples les vastes trafics criminels s’opérant en leur sein. Et la Ve République de 2013 n’y arrivera pas non plus.

    • Enfin, et pire encore que tout, pour « l’orchestre rose », cette négation du réel criminel est suicidaire. Car ce n’est pas la première fois que la gauche l’entreprend. Vers l’an 2000, le déni y était identique. Le « sentiment d’insécurité », entendait-on alors, n’émanait que de beaufs avinés et réac. Une simple campagne de com’ apaiserait tout cela bientôt.

    Arriva la présidentielle d’avril 2002. M. Jospin fut candidat – on connaît la suite. « L’orchestre rose » de 2013 est-il conscient de ce précédent ? Ouvre-t-il parfois les yeux, comprend-il l’effet de son mépris appuyé pour les « faits divers », sur des Français pillés et inquiets ? Il ne le semble pas.

    Pour conclure, cette citation du grand théoricien marxiste Karl Kautsky (1854-1938), père fondateur de la social-démocratie allemande : « Quand une classe ou une société dégénère, ou qu’elle est trop violemment bousculée, elle rejette toujours la vérité. Elle n’use plus de son intelligence pour clairement établir ce qui est, mais cherche des arguments pour s’apaiser, se consoler et se tromper elle-même. » Qu’ajouter ?

  • Ras-le-bol des marches blanches !

    Dimanche, la petite Fiona, tombée au champ d’horreur, a donc eu droit à sa « marche blanche ». C’était à Clermont, il y avait plus de 2.000 personnes pour défiler. Comme pour les fillettes profanées par le gang de Dutroux, comme pour des centaines d’autres depuis tant d’années, la fin de son histoire se résumera à un recueillement, des poèmes lus, quelques images dans le JT, avant l’oubli rapide du grand public. Le coupable fera quelques années de prison, « pour se réinsérer » bien sûr. On appellera comme toujours « au calme », on fera bien attention à éviter « toute récupération politique ». Et on passera à autre chose. En attendant la suivante.

    À rebours de la loi de Lynch [ref]procédure qui devrait son nom à un juge de Virginie et qui consistait, aux États-Unis, à juger, à condamner et à exécuter séance tenante les criminels pris en flagrant délit. NDLR[/ref], les « marches blanches » ont l’apparence d’un « progrès humain ». Pourtant, phénomène récent (la première date de 1996), elles sont peut-être au contraire un des marqueurs du déclin de notre société.

    Chaque fois, c’est le même cinéma d’un peuple soumis, qui n’a plus que ses petits T-shirts immaculés et des ballons blancs pour dire qu’il existe encore… La « marche blanche », inventée après l’immense scandale Dutroux, sert avant tout à canaliser la foule. Comme les défilés syndicaux. Comme les manifs contre le mariage homo. On vous laisse montrer votre protestation gentillette, bien encadrée. Suivez le cortège, et après au lit ! Que ce soit pour le droit à la sécurité, pour les droits sociaux ou moraux, toujours la même rengaine. Contentez-vous de battre le pavé, l’élite votera envers et contre vous.

    Ce n’est pourtant pas avec ces singeries que nous ferons changer les choses. Tant que la justice sera dans cet état, tant que les peines ne seront pas dissuasives, la liste des enfants sacrifiés s’allongera sans cesse. La peine de mort, même peu appliquée, avait le mérite de faire passer le message : « Si tu sors des limites de la civilisation, la civilisation peut te sortir d’elle-même. »

    Au risque de traumatiser les âmes sensibles, rappelons que l’exécution publique (jusqu’en 1939 en France), en plus de calmer les velléités de lynchage, avait cette vertu : l’État vous protège, sachez-le. En 2013, l’État vous laisse à la merci des barbares et autres dégénérés en vadrouille… Il nous reste ces « marches blanches »…

    Mais où est donc passé ce vieux pays gaulois ? Comment cette nation de braves guerriers, jadis redoutés dans tout l’Occident, a-t-elle admis de laisser aller ses enfants à l’abattoir sans broncher ?

    Les « marches blanches », symptôme d’une profonde décrépitude morale ? Sous couvert d’humanisme pleurnichard, les Français ne se défendent plus, pères et mères ont abdiqué, capitulation en rase campagne devant l’ensauvagement du territoire.

    Pour le moment, rien ne bouge. Nos enfants sont à la merci des voyous, des crapules multirécidivistes, lesquels pullulent. Priant secrètement pour que jamais cela ne nous concerne, on regarde passer les « marches blanches ». Parce que c’est convenable. Parce que nous sommes faibles.

  • Vous voulez rendre service à l’Afrique ? Foutez-lui la paix !

    À Lampedusa, les morts se comptent par dizaines. Une tragédie, évidemment. Dénoncée par le pape François ; mais que dire d’autre à sa place ? Bien commentée par notre consœur Gabrielle Cluzel, laquelle réplique que nous n’y sommes pour rien… Quand on évoque ce fameux « nous », comprendre ces hommes et femmes qui n’ont pas forcément la maîtrise — c’est le moins qu’on puisse prétendre — des leviers de pouvoir.

    Puis, Nicolas Dupont-Aignan, pour ne citer que lui, qui pointe du doigt les responsabilités européennes de ce naufrage ; vocable de « naufrage » à prendre ici à tous les sens du terme. Ainsi, « nous » ne sommes pas responsables, mais « ceux » qui nous dirigent, oui, à cause, évidemment de :

    • L’abolition de nos frontières, donc perméabilité de ces dernières, au nom d’une Europe ayant, justement, vocation à devenir sans frontières.

    • Cette politique étrangère erratique voulant qu’à force de bombarder tous nos voisins, de la Serbie à la Libye, en attendant l’Iran et la Syrie – même si heureusement, tel que prévu sur ce site, la folie belliciste semble se calmer –, on ne fasse que nourrir le troupeau des réfugiés potentiels.

    • Pis, une politique de portes et de fenêtres ouvertes à tous vents qui ne remonte pas à hier. Le capitalisme mondialisé a toujours eu besoin de nouveaux gueux, prêts à être payés des queues de cerise, ce qui permet encore et toujours de tirer à la baisse les salaires des Français allogènes. En ce sens, le « sans-papiérisme » de notre extrême gauche française n’est jamais que le cache-sexe ou l’idiot utile d’intérêts économiques les dépassant de loin. De très loin.

    Si l’on veut prendre de la hauteur et du recul, il ne serait pas incongru de repenser les rapports entre notre Vieux Monde et ce tiers-monde qui n’en finit plus d’émerger. Entre dingueries républicaines à la Jules Ferry, voulant qu’il soit de l’impérieux « devoir des races supérieures d’apporter l’esprit des Lumières aux races inférieures ». Tout en soldant les comptes de ce complexe de « l’homme blanc », toujours culpabilisé parce qu’éternel colonisateur. Mais tous les peuples « forts » ont un jour colonisé leurs voisins « faibles »… Ce fut vrai pour les Arabes, les Mongols, les Espagnols, les Grecs, les Turkmènes, les Portugais, les Juifs, les Allemands et, souvent, les Anglais. Et même les Français, et encore doit-on en oublier ; mais « nous » pas plus que les autres, qu’on se le dise…

    Ce complexe du dominateur vis-à-vis de l’ancien dominé produit également des effets mortifères. Étonnante mixture de complexes d’infériorité et de supériorité. De post-colonialisme humanitaire finalement plus nuisible que le colonialisme à la sauce Tintin au Congo. Comme quoi la dépendance aux Pères blancs et au catéchisme était probablement moins néfaste que celle à la dette du FMI, définie par le président sénégalais Abdoulaye Wade comme étant signée de la « marque du Diable ». La preuve en est que lorsque son homologue algérien a remboursé la sienne par anticipation, les banquiers de la haute ont fait la gueule ; parce que cela n’arrangeait sûrement pas leurs petites affaires.

    En effet, on peut aussi voir les choses ainsi : vous voulez rendre service à l’Afrique, qu’elle soit maghrébine ou subsaharienne ? Foutez-lui juste la paix, arrêtez de la maintenir dans la culture de l’assistanat et peut-être nous la foutra-t-elle enfin, cette paix que tous appellent plus ou moins de leurs vœux.

  • Après le bug du chômage, le copier-coller pour le vin !

    Pendant que Cécile Duflot, François Fillon et Manuel Valls se partagent les feux de la rampe et la une des quotidiens, Jean-Marc Ayrault, lui, qui « assume parfaitement d’avoir augmenté les impôts », s’attaque aux choses sérieuses…

    La semaine dernière, donc, la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (MILDT) et notre Premier ministre se sont réunis afin d’examiner les prochaines mesures à mettre en œuvre concernant les métiers de la vigne. Et là, on apprend que, parmi les mesures envisagées, figure l’interdiction de parler du vin sur Internet !

    Réaction immédiate de « Vin et société », la fédération officielle des métiers du vin, qui riposte en créant cequivavraimentsaoulerlesfrancais.com

    Bon, c’est vrai, c’est maladroit. Un groupe « d’experts » financé par les contribuables pour empêcher ces derniers de boire du vin, ça sent la révolte de 1907. Et pas seulement celle des vignerons. D’ailleurs, Hollande est prévenu puisqu’on peut lire sur la Toile : « Hollande, touche à tes pots de vin, mais ne touche pas à mon vin ! »

    Mais le meilleur reste pour la fin… Devant la colère des vignerons, la MILDT explique, assez piteusement, qu’elle n’a jamais souhaité interdire la publicité pour les boissons alcooliques sur Internet. Et que « si cette mesure a figuré dans son dernier rapport, c’est en raison d’une erreur de copier-coller » !

    Sans blague ? Une erreur de frappe dans la rédaction de la première mesure ? Et la seconde « interdiction de parler positivement du vin dans les médias » : encore une erreur de saisie ? Les mauvaises langues auront tôt fait de se demander si nos fameux experts, faisant preuve d’une conscience professionnelle exacerbée, n’auraient pas tendance à tester les produits sur lesquels ils travaillent…

    En revanche, il semblerait qu’une hausse de taxation sur le vin soit bel et bien dans les tuyaux pour 2014. Cette « taxation comportementale », c’est ainsi qu’on l’appelle en langage socialiste, aurait pour but de freiner la consommation des Français en alcool, en sucre et en graisse !

    Et ensuite ? Vous nous supprimez l’eau pétillante parce que les bulles sont carminatives et qu’elles mettent en danger la couche d’ozone ?

    « Servez leur du bon vin, ils vous feront de bonnes lois », disait Montaigne. Amis vignerons, vous savez ce qu’il vous reste à faire…

  • Livre / Moi, ancien Légionnaire du Christ, de Xavier Léger

    Le lundi 11 février 2013, le pape Benoît XVI annonçait au monde stupéfait sa renonciation. Pour motif, le Saint-Père évoquait alors son âge et sa santé. Redevenu Joseph Ratzinger, il assure que sa décision est le fruit d’une « expérience mystique » au cours de laquelle le Seigneur lui a demandé de céder la place – « C’est Dieu qui me l’a dit » –, expérience qui se serait poursuivie dans les mois suivants en lui apportant la paix intérieure et la certitude d’avoir agi pour le bien de l’Église et du monde.

    En arrière-plan, l’affaire Vati Leaks, les histoires de mœurs délétères dans la curie romaine, le fric… Voilà pour ce qu’on sait. Rien ou presque en comparaison de ce qu’on continue de taire en partie, toujours sous le prétexte « estimable » de ne pas nuire à l’Église. En effet, l’affaire qui pourrait provoquer l’un des plus grands scandales que l’Église catholique ait connus dans son histoire est celle de la Légion du Christ.

    « Le pape, combien de divisions ? » demandait Staline. Réponse : la Légion du Christ. Soit « 1.000 prêtres, 2.500 séminaristes, 70.000 laïcs au sein du mouvement Regnum Christi, 150 collèges et 9 universités, ainsi que des entreprises, des terrains, des immeubles et une fortune estimée à 20 milliards de dollars ». La congrégation a été fondée en 1941 au Mexique par un prêtre, Marcial Maciel, que l’on vénère dans ses institutions plus que le Christ lui-même. Un homme qui a conquis et manipulé les papes, particulièrement Jean-Paul II qu’il avait, semble-t-il, totalement aveuglé par sa réussite, devenant à ses yeux le seul susceptible de « sauver l’Église du modernisme et du relativisme » qui la rongent.

    Abordé par un « recruteur » de la Légion lors des JMJ de 1997, Xavier Léger est un jeune homme de 22 ans qui s’interroge sur sa vocation religieuse. Il vient de terminer des études de philo, se cherche. Littéralement enrôlé, il va se retrouver pris au piège d’un système auquel il ne peut plus échapper : rythme fou, privations de sommeil, coupure totale du monde réel, interdiction de communiquer (courrier ouvert et « révisé » par les supérieurs, trois coups de fil par an à la famille), brimades, délation, non-respect de la confession, coupure linguistique. Plus grave encore quand il s’agit de former des prêtres : il n’y a là-dedans « aucune place pour le discernement ». Tout est fait pour « empêcher de penser ». Se poser la question de sa vocation est déjà « un terrible péché ». Xavier Léger y restera six ans avant de s’enfuir, torturé, persuadé que le ciel va lui tomber sur la tête car tout, dans cette formation, « repose sur la peur, la culpabilité et le poids du groupe ».

    On pourrait se dire que ce sont là les propos d’un homme fragile, incertain. Que c’est d’abord une histoire individuelle. Sauf que… sauf que si le Diable a un nom, c’est bien celui de Marcial Maciel.

    Le 5 février 2009 – parce que ses propres enfants viennent réclamer l’héritage qu’il leur avait promis ! –, la Légion du Christ reconnaissait officiellement que son fondateur, le père Marcial Maciel, avait eu « des comportements indignes de sa condition sacerdotale ». 70 années de mensonges pour couvrir trois mariages sous de fausses identités, des agressions sexuelles à répétition (y compris sur ses enfants), des faux et usages de faux, détournements de fonds, et tout ce qu’on peut imaginer de pire, y compris la toxicomanie.

    Le Vatican savait tout depuis le début des années 1950. 213 documents ont été trouvés dans les archives qui retracent les plaintes, interrogations, constats sur les agissements de Maciel et le fonctionnement diabolique de sa congrégation. Et non seulement on savait mais, dans le mensonge et le déni, on a absous l’horreur : « Gloire à la Légion, même si elle est victime de la faiblesse humaine, victime de la force du mal ! Il fallait que cet homme [Maciel], choisi par Dieu, paye lui aussi son tribut au mal ! » (sic) a dit l’ancien préfet de la Congrégation pour le clergé.

    Xavier Léger clôt son livre sur une lettre au pape François. Il semble que ce dernier ait commencé de faire le ménage. Espérons qu’il aura la force d’aller jusqu’au bout…

    Moi, ancien Légionnaire du Christ – 7 ans dans une secte au cœur de l’Église – Flammarion, 380 pages, 21 euros.

  • Liberté d’expression : la meilleure défense est l’attaque

    « La liberté de la presse ne s’use que quand on ne s’en sert pas », affirme, un tantinet bravache, Le Canard Enchaîné à son frontispice, tandis que l’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 proclame solennellement que « tout Citoyen peut […] parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi ». Las ! Que de restrictions à cette liberté dite « d’expression », prise dans l’étau de la loi, soupesée au trébuchet de la justice, épiée par des maîtres censeurs stipendiés. De Zemmour à Ménard, du Salon Beige à Valeurs actuelles, que de condamnations au pilori de la bien-pensance de ces hommes, idées, journaux, qu’à défaut d’éliminer physiquement on assassine socialement et médiatiquement.

    La méthode est infaillible : de coûteuses actions en justice pour les délinquants, de substantiels dommages-intérêts dans les caisses des ligues de vertus multiculturalistes. Subir les accusations et tenter de s’en défendre. Pourtant, la meilleure défense est l’attaque. Ainsi, l’hebdomadaire Valeurs actuelles menace-t-il de répondre aux multiples vindicatio ad Hitlerum des habituelles officines « antiracistes », par des plaintes pour dénonciation calomnieuse, diffamation et atteinte à la liberté d’expression, à propos d’une couverture jugée « haineuse » par son titre : « Naturalisés : l’invasion qu’on cache. »

    Ici, il ne s’agit pas d’utiliser les mêmes armes que l’adversaire mais bien de retourner les siennes propres contre lui. Car la liberté d’expression doit être prise pour ce qu’elle est : une « liberté fondamentale d’autant plus précieuse », selon le Conseil constitutionnel, qu’« elle vaut non seulement pour les informations ou idées accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent », dixit la Cour européenne des droits de l’homme. À cause de son caractère sacré, les armes offertes par la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse doivent donc être utilement employées tant pour affirmer la prééminence d’une liberté inaliénable, que pour contrebalancer l’arsenal liberticide que constituent les iniques lois Gayssot, Pleven, Perben, Taubira, instituant depuis 1972 de véritables délits d’opinion, au prétexte de lutte contre les discriminations et autres « communautarophobies » sexuelles ou ethniques.

    À cette aune, il se trouvera bien, un jour, un justiciable abusivement poursuivi qui soulèvera l’inconstitutionnalité desdites lois. C’est que, dans ce type d’attaques ad opinio, les moyens de défense sont inversement proportionnels à la puissance de feu des actions intentées. En effet, en matière de délits de presse, la diffamation raciale, à la différence de la diffamation de droit commun, ne permet pas au prévenu de rapporter la preuve de ses allégations. Un mot déviant, c’est la mort.

  • Zidane, une statue qui en dit long

    C’est le bon vieux coup de boule de la racaille. Un trait de génie, point (de suture) final pour l’adversaire. À l’extrémité frontale de sa carrière, un soir de finale de Coupe du monde, notre bon vieux Zizou national renouait avec les pires gestes des pires matchs de bas de HLM. Nous étions en 2006, et l’artiste quittait le pré sur un ultime retour aux sources.

    Au moins, Depardieu avait la beauté du geste, la classe du coup de tronche, quand dans ses films avec Pierre Richard il nous expliquait que « ça venait de là » (en montrant sa poitrine). En guise d’adieux, le joueur mythique des années black-blanc-beur nous a fourgué, lui, un minable sketch : trois secondes tout juste dignes d’un after alcoolisé, un matin grisâtre en bord de Seine. Sa “victime”, Materrazzi, fidèle à la tradition de comédie des footeux ritals, n’en demanda pas moins, roulant sous la douleur et les caméras de la Terre entière!

    Six ans plus tard, sur l’esplanade de Beaubourg, l’impensable arriva, concrétisé par un “artiste” contemporain qui magnifia l’agression physique par une statue de cinq mètres de haut. Un bronze de plusieurs tonnes, lâché de bon matin par Adel Abdessemed, nouveau Rodin low-cost adulé des bobos. Une « trentaine de présidents de districts de football avaient demandé à Zidane de réclamer le retrait de la statue, l’estimant “contraire à l’étique sportive” », rappelle la Tribune de Genève. Mais ces réactionnaires n’avaient évidemment rien compris à ce monument sompteux, « ode à la défaite » selon les élites !

    Les places de France avaient connu les statues équestres de Louis XIV, les soldats et les Marianne grandioses de nos monuments aux morts. Mais ça, c’était avant.

    Le coup de boule de Zidane, c’est une certaine idée du vivre ensemble, sacralisé par un plasticien algérien connu pour ses “œuvres” sublimant… la maltraitance des animaux… La “création” passa ensuite l’été en Italie à Pietrasanta, avant d’être acquise par… le Qatar !

    Oui, c’est chez l’hôte de la Coupe du monde 2022 que trônera désormais la statue. On est bien loin des dribbles de l’ange vert (Dominique Rocheteau), des feuilles mortes de Platini ou des envolées de Yachine (gardien de buts légendaire de l’URSS). Ces joueurs ont symbolisé la beauté absolue du football. Ceux qui furent des modèles sont aujourd’hui relégués en deuxième division de la ringardise. En 2013, il nous faut des bad boys, des voyous, des Zlatan qui crachent et miment le flingue dans la tête des arbitres, des Samir qui insultent le public…

    Par la mise en valeur du geste de Zidane, l’émirat envoie un message qui vient des profondeurs. Zidane, pour beaucoup, c’est l’Arabe qui met à bas le salaud d’Européen. Peu importe le résultat. C’est le geste qui compte. Après l’inauguration de la statue, jusqu’au 4 janvier, le Musée arabe d’art moderne de Doha présentera une expo consacrée à ce même Adel Abdessemed. Son intitulé ? « L’âge d’or ». Méditez sur cette association… vous allez comprendre.

  • François Hollande, bientôt déchu ?

    Il voulait réenchanter le rêve français. Il voulait faire oublier les années Sarkozy. Il voulait être un Président « normal », c’est-à-dire sans paillettes, remplaçant la gesticulation médiatique par une maîtrise sereine des grands dossiers. Il voulait une politique de justice sociale, appuyée sur une redistribution des revenus énergique et une résorption du chômage. Il voulait une République exemplaire. Il voulait une présence renforcée de la France sur la scène internationale, en Europe en particulier. En un an et quelques mois, l’or de la victoire s’est transformé en plomb, et le rêve a tourné au cauchemar.

    Avant tout, c’est le manque d’autorité qui frappe. Hollande agit comme les professeurs chahutés, menaçant sans jamais punir. De Gaulle avait théorisé le pouvoir : prestige et distance. Notre Président en est à chercher à renouer le contact avec les Français et se fait huer à chaque apparition tandis que ses interventions télévisées se soldent par de nouveaux reculs dans les sondages.

    Sur la scène internationale, la mésaventure syrienne dans l’ombre d’Obama, le mépris évident de la diplomatie russe, le ton ironique ou compatissant d’une bonne partie de la presse étrangère soulignent la perte du rayonnement du pays. En Europe, le succès de Mme Merkel et l’évidente prédominance de l’Allemagne portent un coup sévère à notre orgueil national. Reste à Hollande le Mali, où les attentats reprennent…

    La République exemplaire a sombré avec Cahuzac, mais on se doutait un peu que celui qui avait géré les courants du PS pendant si longtemps n’ignorait rien des turpitudes dont certains de ses satrapes étaient capables.

    Subsiste le socialisme drapé dans la vertu de la justice sociale, qui voulait faire payer les riches, protéger les emplois, relancer l’industrie et inverser la courbe du chômage. La préférence donnée à la demande sur l’offre, à l’impôt sur la baisse de la dépense publique, à la distribution d’une assistance à crédit sur l’incitation au travail méritent chacune un carton rouge. On a d’un côté une politique de la demande qui se heurte à une baisse historique du pouvoir d’achat de 0,9 % en 2012, et de l’autre un salmigondis de mesures qui finit par redonner en partie aux entreprises d’une manière complexe ce qu’on leur avait pris, tandis que des « ménages » de moins en moins riches paient la note. La politique menée est illisible et tue la confiance, qui est l’élément essentiel de toute bonne santé économique.

    Dans cette forêt pétrifiée des erreurs vivait encore l’arbre de l’inversion de la courbe du chômage. Il s’est pris, comme la foudre, un bug informatique qui non seulement a éveillé les doutes sur la sincérité des chiffres, mais qui, surtout, permet à la réflexion de faire son œuvre : le gouvernement cherche à masquer, par la création d’emplois artificiels générés par la dépense publique, la stagnation de notre économie et l’absence d’une production d’emplois réels.

    Les Français ne sont pas dupes. Les cafouillages de la communication gouvernementale, l’amateurisme des réformes (du logement à l’enseignement), le bricolage permanent du pouvoir au plus haut niveau posent pour la première fois la question de la légitimité de l’exécutif en raison de son incompétence.

    Dans certains États américains, comme la Californie, il existe une procédure de recall. Lorsque la pétition en vue de la démission du Gouverneur atteint un certain nombre de signatures, un référendum est organisé et peut, si les oui l’emportent, obliger le Gouverneur élu à démissionner. On peur rêver que la France atteigne un jour ce niveau de démocratie…

  • Orange : le départ de la Légion est une catastrophe !

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

    Il y a quelques jours, les Orangeois ont appris le départ des 800 képis blancs de la légion installés depuis 46 ans dans la ville. Pour le député-maire de la ville, Jacques Bompard, la catastrophe est économique, culturelle, affective et identitaire. Environ 1.500 Orangeois manifestaient samedi contre cette décision.

    Les Orangeois ont manifesté cet après-midi. Quelle est leur réaction ?

    Nous sommes furieux et nous voulions apporter notre soutien et notre amitié au 1er régiment étranger de cavalerie qui fait partie intégrante des traditions et de la culture de notre ville d’Orange depuis 1967. Nous voyons ce régiment partir avec désespoir et colère, après avoir suivi ses actions, ses commémorations de Camerone, ses prises d’armes. La vie de ce régiment est au cœur de notre ville. Les militaires eux-mêmes sont inquiets, le site sur lequel ils sont envoyés (Carpiagne) est désert, leurs familles seront éparpillées et les loyers sont beaucoup plus chers. Personne, ici, ne comprend ni la brutalité ni la raison de cette décision.

    Vous n’avez eu aucune explication ?

    Aucune ! S’il y avait eu des explications, on me les aurait données, j’avais demandé à être reçu par le ministre dès les premières rumeurs, ce qui n’a pas été accepté. Je suis contre les dissolutions de régiments, mais je suis capable de le comprendre : quand le budget de l’armée est réduit à la moitié du minimum vital, il est évident que certains régiments ne peuvent plus vivre. Mais ce n’est pas le cas ici : pourquoi déplacer ce régiment pour aller remplacer un autre, dissous à Carpiagne ? Je ne vois aucune explication stratégique. Il y a le site atomique à quelques kilomètres et le terrorisme se développe en France : la vallée du Rhône est donc bien une zone sensible. La raison ne peut donc être que politique, ils veulent servir leurs amis en leur offrant la présence de ce régiment.

    Quelles conséquences pour votre ville ?

    Outre la perte culturelle et identitaire dont je viens de parler, c’est évidemment une catastrophe économique : 900 salaires qui partent en pleine période de crise et qui ne pourront pas être remplacés. Comment envisager que l’État qui gaspille l’argent du contribuable puisse pallier ce manque ? Sans compter la perte pour les commerces de la ville ou l’immobilier. J’attends avec curiosité la réunion de compensation proposée par le préfet et le conseil régional, le 29 octobre ; mais il ne faut pas oublier que l’État détruit des emplois, mais n’a pas les moyens de les remplacer.

    Cette décision pourrait-elle être dirigée contre vous ?

    Je suis dans une opposition constructive, je dis effectivement que tout n’est pas pour le mieux dans le meilleur des monde, mais dire le contraire n’aiderait en rien le gouvernement. Ce départ n’a aucun impact électoral, ce n’est pas la raison de mon désarroi ! Sur les 900 soldats qui partent, 700 sont militaires du rang et ne votent pas, la moitié des autres votent dans leur ville d’origine. Je ne suis pas élu grâce aux militaires. Je fais 62 % dès le premier tour parce que je me mets au service des citoyens et qu’ils le reconnaissent ! Beaucoup sont d’ailleurs venus me féliciter cet après-midi.

    Envisagez-vous d’autres actions ?

    Nous allons tenter un recours juridique parce qu’il y a bien une inégalité de traitement entre les citoyens. Ce qui se passe est parfaitement antidémocratique puisque c’est une décision politique. Il y a un vrai mépris de la population et des familles de militaires. Mais l’espoir est mince: même si je gagne, je ne pourrai pas changer la décision de l’État. Lequel avait, par exemple, été condamné pour la fermeture de la maternité de Valréas, mais elle n’a pas rouvert, malgré la décision de justice qui le stipulait.

  • Les raisons d’un échec, les moyens d’une victoire

    L’homme de droite est content : il a eu « son mai 68 ». Au-delà de la position réactive d’une répétition en miroir et du contentement de soi, qu’en est-il aujourd’hui ?

    On a souhaité l’abrogation de la loi Taubira. On a mis plus d’un million de Français dans la rue, par trois fois. Quand ces Français ont gagné les Champs-Élysées, on les a retenus, on les a sagement renvoyés chez eux. Certains ont fait preuve de courage, se sont retrouvés en garde à vue, n’ont rien lâché. On a rationalisé a posteriori, on a parlé de transgression non violente. En ce début d’octobre, il est temps de dresser un bilan.

    Celui-ci est clair : c’est un échec. Un échec, car la loi Taubira n’a pas été abrogée. Un échec, car le gouvernement a refusé d’entendre une partie non négligeable du peuple. Le pouvoir avait pourtant reculé lors de l’affaire du CPE ; qu’a-t-il manqué ici ? Nous avons voulu la fin, mais non les moyens.

    De bonnes choses ont eu lieu : une prise de conscience ; des rapprochements féconds entre une jeunesse catholique conservatrice et une frange plus révolutionnaire ; un élargissement du discours dont le Printemps français et les Veilleurs ont été les fers de lance.

    Après la radicalisation du discours vient la question des moyens. On a voulu se représenter l’inaction de la France bien élevée lors du 26 mai comme une leçon de sagesse : notre non-violence serait écoutée, elle permettrait l’enracinement du mouvement dans la durée, gagnerait l’opinion. Mais des activités de lobbying ou des listes aux municipales ne sont pas un moyen adéquat pour obtenir l’abrogation de la loi Taubira qui, déjà pour une partie non négligeable de l’opinion, est admise comme un état de fait. La guerre d’usure n’est pas une solution, car plus le temps passe, plus une loi est acceptée, et l’usure gagne souvent les troupes qui trouvent vite un autre cheval de bataille ; elle doit faire place à une guerre de mouvement.

    Certains parlent de gramscisme de « droite » : cela supposerait, pour être un bon gramscisme, d’investir tous les lieux de pouvoir culturels : médias, associations, écoles, universités…

    Il faut bien voir trois choses. Dans le gramscisme, la guerre de position idéologique et culturelle est une solution de deuxième ordre quand la guerre de mouvement a échoué. La guerre de mouvement, pour ce qui nous concerne, n’a même pas été tentée : à peine commencée le 24 mars, elle a vite avorté. (Faut-il préciser que s’agiter, crier et lancer des fumigènes ne constitue pas une transgression violente réelle ?)

    La guerre de position idéologique envisagée par le gramscisme est employée par l’extrême gauche, à haute intensité, depuis près de cinquante ans. Son objectif était de sortir de la société de marché capitaliste. A-t-elle réussi ?

    La guerre d’usure idéologique, quand la guerre de mouvement a échoué, est un bon moyen pour instaurer un mouvement social de fond. Est-ce un bon moyen pour réclamer la pure et simple abrogation d’une loi ? Veut-on obtenir l’abrogation dans trente ans ?

    Le CPE fut retiré parce que la population tenait la rue, souvent de façon violente. La France bien élevée a échoué parce qu’elle est bien élevée. La transgression non violente, la transmission d’un discours, de Péguy et Bernanos à Debord et Michéa, ont joué leur rôle. Vient aujourd’hui le temps de l’autocritique et de l’adoption de moyens nouveaux, non pas simplement en vue de l’abrogation de la loi Taubira, mais d’une certaine conception de la civilisation. En sommes-nous capables ?

    « Nous avons plus de force que de volonté ; et c’est souvent pour nous excuser à nous-mêmes que nous nous imaginons que les choses sont impossibles. »

  • La renaissance de l’UDF ? Un événement historique, c’est sûr

    Si à gauche la guerre fait rage, le centre se réunifie. On sent l’amour pour Borloo poindre chez Bayrou. La gauche se divise. L’UMP se livre au combat des chefs. Le centre se reconstitue. Et notre cœur d’artichaut, qui n’aimait pas Sarkozy au point de voter Hollande, va jusqu’à comparer ces retrouvailles avec celles d’Obama et de Rohani. N’allons surtout pas y voir un nombrilisme excessif. Il n’y a pas de doute que la renaissance de l’UDF a été le grand événement du week-end ! Un événement historique !

    Il y a 40 ans, l’UDF, cette union formée par les libéraux et les démocrates-chrétiens, dans laquelle s’était aussi logé cet intéressant fossile de la IIIe République, le parti radical valoisien, prenait l’Élysée avec l’appui d’une partie des « gaullistes ». Ceux-ci, après avoir fondé le RPR, reprenaient l’avantage. En 2002, à l’occasion de la réélection de Chirac, les quatre familles s’unissaient dans l’UMP qui a manqué de peu d’être « La Maison Bleue ». Mais la mode était au bipartisme, à l’Europe et à ses « populaires », un nom inespéré pour une droite bourgeoise qui n’avait plus les moyens d’être divisée au premier tour face au Front national.

    On a donc aujourd’hui retrouvé la situation d’antan : une UMP, c’est-à-dire le RPR, le gaullisme en moins ; une UDI-MoDem, c’est-à-dire une UDF qui ne serait ni libérale, ni démocrate-chrétienne. Dans le fond, il ne reste que deux partis radicaux, c’est-à-dire deux partis incapables l’un et l’autre d’affronter radicalement aucun des problèmes du pays, deux déserts idéologiques où ne poussent que les cactus des « ego » gorgés d’ambition et de calculs. On peut même y ajouter celui de gauche qui vient de s’opposer au non-cumul des mandats. Cela nous fait trois syndicats de professionnels de la politique peu attachés aux idées, mais accrochés au pouvoir, évitant celles-là pour être toujours proche de celui-ci, quel qu’il soit. Le grand retour de l’esprit des défuntes Républiques, ça se fête !

  • Ils osent tout : même s’attaquer aux anciens combattants !

    Le gouvernement aux abois vient de s’en prendre à une population à laquelle personne n’avait jusqu’à ce jour osé s’attaquer : las anciens combattants, victimes de guerre et pupilles de la Nation. Ils ont droit à une pension d’un niveau modeste, 1.739 € par an en 2013 au maximum, pour laquelle l’État contribue à un niveau allant de 12,5 % à 60 %. Le projet de loi de finances pour 2014 ramène à 20 % cette majoration. Il fallait oser…

    On en attend 10 millions d’économie en 2014 et 30 millions en 2015.

    Parallèlement, on vient d’inventer une nouvelle alloc’ de 434 € par mois au profit des cancres de moins de 25 ans trop illettrés pour pouvoir postuler à un « emploi d’avenir » (emploi aidé par des fonds publics) pour lequel il convient de manier la langue correctement, les chiffres, l’orientation géographique, et donc une claire expression orale afin de satisfaire aux demandes, même basiques.

    On expérimente la chose sur 10 000 jeunes : si je calcule bien, cela fait quand même quelque 52 millions d’euros.

    Les anciens combattants et les pupilles de la Nation n’y suffiront pas.

  • Livre / Le vrai génie du christianisme, de Jean-Louis Harouel

    Cet ouvrage est dédicacé « À la mémoire du grand économiste Jean Fourastié, qui a montré le lien entre christianisme et invention du développement économique par les Européens ».

    Jean-Louis Harouel, professeur à Paris II, spécialiste de la sociologie de la culture, fin connaisseur de l’œuvre de Fourastié, reprend cette idée. Partant de cet énoncé, il développe son propos et se lance dans une analyse subtile et quelque peu provocante pour de nombreux chrétiens marchant les yeux levés vers le ciel et affichant souvent un solide mépris pour les données économiques qui régissent leur bas monde.

    L’analyse de cet auteur est d’une simplicité biblique, si l’on ose ce clin d’œil. La séparation du religieux et du politique, l’écart radical distinguant entre le spirituel et le temporel a déjà été remarqué avec pertinence par Fustel de Coulanges dans son livre La Cité antique, publié en 1864. Il fallut du temps, au début du christianisme, pour que cette césure apparaisse être une vérité d’évangile.

    Puis vint saint Augustin, le plus célèbre des pères de l’Église latine. En ce Ve siècle, l’évêque d’Hippone cherche à concilier le dogme chrétien avec le platonicisme. Dans « La Cité de Dieu », il formule l’idée véritablement révolutionnaire de la séparation de deux États radicalement inconciliables. « Mon royaume n’est pas de ce monde », affirme Jésus. « Il faut rendre à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui est à Dieu », commente saint Augustin. Cette séparation entre deux conceptions de deux univers radicalement opposés connut bien des résistances : au royaume de Dieu, l’Être échappait au groupe contrôlé par le politique.

    Cette conception théologique se différenciait radicalement des autres religions du Livre qu’étaient le judaïsme et l’islam. En effet, elles imposaient la suprématie absolue du divin sur l’acte politique, lequel ne pouvait s’exercer que dans la stricte observance des règles édictées par leurs règles sacrées. Le christianisme s’inscrivait dans le bas monde par ses prises de conscience, ses conceptions sociales, économiques, ses découvertes techniques et scientifiques, lesquelles créaient une béance infranchissable avec les zélateurs des autres monothéismes. L’individu était en train de naître. Une senteur de libre arbitre flottait dans l’air. Le révolutionnaire, l’agnostique, l’athée étaient en gestation.

    Jean-Louis Harouel développe une analyse argumentée de toutes les résistances, quand des pouvoirs ou des assemblées refusant cette séparation des deux mondes veulent au contraire voir sa confusion et la réalisation, sur cette basse terre, du paradis terrestre.

    Voici le temps des millénaristes, quand le Christ réapparaîtra sur Terre pour régner pendant mille ans, c’est-à-dire pour l’éternité. L’individu, emporté par un dualisme radical opposant le Haut et le Bas, devient Prométhée. Il est l’initiateur de la civilisation et le créateur de l’inventivité occidentale. Avec une assurance paisible, Jean-Louis Harouel soutient que le vrai génie du christianisme a donc consisté à favoriser la naissance de l’individu, lequel a inventé, chemin faisant, la liberté.

    Aujourd’hui, la tendance est au retour à la confusion du temporel et de l’idéologie. Des politiques-missionnaires affirment leurs convictions messianiques, ils prêchent la religion des droits de l’homme, la solidarité et le devoir de sauver la planète.

    Avec ce livre serein, même s’il peut paraître provocant à des lecteurs hâtifs emportés par leur vision dogmatique du monde, Jean-Louis Harouel nous invite à une passionnante réflexion sur notre univers culturel. Un véritable régal quand la pertinence de l’analyse a rendez-vous avec la connaissance de la lente évolution, à travers l’histoire, des mentalités et des croyances.

    Le vrai génie du Christianisme : Laïcité, Liberté, Développement

  • Après l’excision, faut-il interdire la circoncision ?

    Entretien réalisé par Jeanne Coral

    Que pensez-vous de la résolution du Conseil de l’Europe définissant la circoncision comme une « violation de l’intégrité physique » ?

    Je la trouve étonnamment stupide, alors que le Conseil de l’Europe n’a jamais été particulièrement avare de stupidité. On peut parfaitement considérer, philosophiquement, qu’il s’agit d’un rite « archaïque », on peut même envisager l’idée d’un « traumatisme psychologique » à la suite de ces circoncisions. Mais ayant dit cela – ce qui appartient au domaine de tous –, qu’on se donne la peine de légiférer en la question, en entendant interdire le droit à l’exercice de sa religion ou de sa reconnaissance identitaire, me paraît être d’une terrible vanité intellectuelle.

    Il a notamment été entendu que la circoncision pouvait être comparable à certaines « mutilations génitales féminines ». Qu’en pensez-vous ?

    J’ai effectivement lu que certaines personnes avaient comparé la circoncision à l’excision. Là, nous sommes dans la stupidité la plus totale puisque la circoncision n’a jamais empêché le plaisir sexuel.

    Israël a immédiatement condamné une stigmatisation de la communauté juive. Les juifs d’Europe craignent-ils de ne plus pouvoir pratiquer une de leurs traditions ?

    Ce texte de loi ne constitue pas pour moi le symbole même de ce qui doit faire peur aux juifs d’Europe. Ce qui doit leur faire peur, c’est l’islamo-gauchisme, aussi bien politiquement qu’au niveau sécuritaire, ce qui n’est plus à démontrer.

    Il me semble plutôt interpréter l’étrange démarche des conseillers de l’Europe comme participant d’une bêtise antireligieuse pouvant se déguiser derrière la protection des enfants ou des femmes.

    J’interroge d’ailleurs l’inconscient collectif de ces gens du Conseil de l’Europe. Je suis sûr que s’il s’était agi de brider ou d’interdire une pratique purement musulmane, ces gens-là se seraient bien gardés d’agir de peur d’être taxés d’islamophobes. Le Conseil de l’Europe peut cette fois être tranquille, puisque cette résolution inclut également les juifs et qu’il y a bien longtemps que l’antisémitisme, à tort ou à raison, ne fait plus peur à personne.

    En légiférant sur ce sujet, l’Europe s’ingère dans le domaine religieux. Dans quelle mesure le droit peut-il intervenir dans cette sphère privée ?

    C’est toujours extrêmement difficile. Je ne connais pas de pratique religieuse des religions du Livre – je ne parle pas de dérives, puisque l’excision ne participe pas de la religion islamique – qui soit nécessairement encadrable par l’État de droit. Je crois qu’on peut parfaitement assumer son opinion religieuse, son culte, sa foi, sans jamais attenter aux lois d’une civilisation démocratique. La seule limite demeure alors la liberté de ne pas avoir à empêcher l’athéisme ou la laïcité de l’autre. Je comprends parfaitement qu’on puisse s’interroger sur tous les rites religieux, mais je ne peux pas supporter qu’on puisse empêcher l’exercice de ce culte.

  • Plantu, du Monde… à Boulevard Voltaire ?

    Peut-on rire de tout avec tout le monde ? Faut voir… En tout cas, Le Monde, lui, n’a pas le droit de rire aux dépens de la CGT. Le 1er octobre dernier, Plantu, dessinateur vedette du quotidien vespéral, croquait un islamiste enturbanné hurlant à sa fillette : « Je t’interdis d’aller à l’école ! » à côté d’un syndicaliste en maillot CGT hurlant à son épouse : « Je t’interdis d’aller travailler le dimanche ! ». C’était titré « Islamorama Bricorama ». Ambiance ! Parallèle « indécent » pour Thierry Lepaon, leader de la CGT. Pire encore : « anti-républicain », à en croire le communiqué du SNJ-CGT pour qui n’est pas Reiser qui veut… Reiser, ancien dessinateur, cofondateur de Hara-Kiri, n’hésitait pas à déclencher le rire avec son « gros dégueulasse » cégétiste qui « tapait juste », tandis que Plantu, avec son « gros con » cégétiste, « avec l’âge, deviendrait-il, lui aussi, un de ces “vieux cons” qui virent à l’extrême droite ou à la droite extrême, fustigeant dans un même élan les immigrés, les ouvriers débraillés éructant, faisant toujours grève et défilant pour tout et pour rien, les machos phallocrates (nécessairement cégétistes) aussi obscurantistes que les pires islamistes intégristes ? », s’interroge le SNJ-CGT. C’est l’évidence, n’est-ce pas, on ne peut qu’en convenir, camarades syndiqués ! Ce qui est moins évident, c’est votre humour à géométrie variable, car il fut une époque (janvier 2007) où vos communiqués étaient d’une tout autre teneur. En effet, le SNJ-CGT sommait alors « les journalistes à rappeler les principes absolus de toute société laïque et demandait aux milieux politiques et religieux attachés à la laïcité de condamner les atteintes à la liberté de la presse ». Il s’agissait de l’affaire des « caricatures de Mahomet » et ce syndicat grand donneur de leçons indiquait qu’« aucun interdit, y compris religieux, ne peut amputer la liberté d’expression dans des sociétés laïques où la séparation de l’Église et de l’État est intangible. Dans nos sociétés, le droit de critique par les journalistes doit être absolu, y compris le droit de critique des religions et de leurs manifestations. » Mais, quanq il s’agit de la CGT, évidemment, ce droit n’est plus de mise et même un anti-fascistoïde primaire et viscéral devient dès lors, s’il transgresse l’ukase, « anti-républicain », cette AOC (appellation d’origine contrôlée) servant à exclure médiatiquement tout suspect du champ de la liberté d’expression… comme politiquement de toute alliance électorale. Infortuné Plantu qui, à 62 ans dont plus de 40 à combattre avec une indéniable foi quasi mystique impérialisme, fascisme, extrémisme de droite sous toutes ses formes même et surtout insoupçonnées – son premier dessin dans Le Monde date d’octobre 1972 –, se retrouve cloué au pilori de l’infamie citoyenne ! Va-t-il connaître le sort de son confrère Konk, lui aussi ex- dessinateur vedette du Monde, qui trouva refuge, après les colonnes de L’Événement du Jeudi et du Figaro, dans celles de Minute et de National-Hebdo ? La Société des rédacteurs du Monde (SRM) s’abstient pour l’heure de toute prise de position publique, « malgré le vif débat interne qu’a provoqué la publication du dessin »… Au fait, à Boulevard Voltaire, on manque incontestablement d’un dessinateur de presse, mais on y est en revanche très attaché à une totale liberté d’expression des journalistes. Des fois que…
    Post by Plantu [Page officielle].

  • Gouvernement : l’autre réforme des rythmes “scolaires”…

    Plus ça va et moins ça va au gouvernement, devenu encore plus pétaudière que jamais. En bon ancien professeur d’allemand qu’il fut, Jean-Marc Ayrault, Premier ministre, tente donc de siffler la fin de la récré. Seul problème : il est à peu près aussi entendu qu’un de ces actuels stagiaires de l’Éducation nationale, enseignant la philosophie à des élèves n’en ayant que faire et qui rigolent, dans son dos, de son jean sale, de son pull à col roulé élimé aux manches, de ses joues mal rasées. Et de son mégot de joint mal écrasé au fond du Combi Volkswagen.

    Ainsi donc, quiconque de la dream team de Matignon devra désormais demander autorisation au “surgé” avant de répondre aux sollicitations médiatiques. Bravo les gars, ça va être pratique pour nos confrères… « Ici France Inter, vous êtes libre pour venir à la matinale de demain ? » « Ben, pas trop sûr… Faut que je demande avant au patron… » À force de se taper les cuisses de rire, il y aura bientôt de l’amputation dans l’air et pléthore d’unijambistes dans la tranche matinale de nos radios favorites.

    Pis, ce sexisme qui ne dit pas son nom, façon « Vous ne pourriez pas mettre une muselière à vos gonzesses ? » Parce que là, c’est le festival permanent… Anne Gravoin, madame Valls à la ville : « De nombreuses femmes veulent coucher avec Manuel Valls, mon grand amour », à en croire un sondage réalisé par Elle-IFOP. Et les lecteurs de Têtu, ils comptent pour des queues de cerise ? Pourquoi un tel ostracisme à forte connotation homophobe ? Pourquoi, encore, un tel mépris de ses consœurs, elles aussi filles, après tout ? Dans Le Parisien du 29 juin de l’année dernière, Anne Gravoin, encore : « Musicienne, c’est un peu plus glamour que madame Ayrault, prof d’allemand dans la banlieue de Nantes… » Parce que violoniste appointée pour Johnny Hallyday, ce serait le comble de la hype ?

    Bon, soyons justes, les mecs à ces dames peuvent se révéler aussi gaffeurs que farceurs. Xavier Cantat, par exemple, frère du cogneur de femmes que vous savez et monsieur Cécile Duflot dans l’intimité. Lui, son truc, c’est le tweet qui tombe généralement à côté de la plaque et met immanquablement sa donzelle dans l’embarras. Après avoir craché sur nos soldats, le 14 juillet dernier, se vantant d’avoir laissé vide la chaise qui lui était réservée à la tribune d’honneur, le voilà qui récidive au sujet de Manuel Valls et de ses propos sur les “Roms” : « Si j’ai bien compris, désormais #Valls devra obtenir l’autorisation de #Matignon avant de tenir des propos racistes. »

    Logique, donc, que François Hollande, qui a sûrement mieux à faire, ait piqué une sainte colère, ces jours derniers, à l’Élysée. Mais est-il le mieux placé pour assurer la concorde des ménages, coincé qu’il est entre ses deux mégères, la mère de ses enfants et sa « compagne morganatique », pour reprendre les termes du défunt roi Hassan II, lorsqu’il évoquait la figure de Danielle Mitterrand, la mémère à Tonton ? Lui qui doit trembler à chaque fois que sa Valérie s’approche de son iPhone, juste histoire de tweeter sur sa Ségolène ?

    Pétaudière, disions-nous. Le mot n’est pas trop fort.

  • Mieux vaut massacrer sa femme qu’adhérer au FN…

    Orage cette nuit, coup de tonnerre au matin. C’est la panique dans les états-majors autour de la machine à café : le dernier baromètre TNS-SOFRES sur la cote du personnel politique donne Marine Le Pen ex æquo avec François Fillon, Alain Juppé et Christine Lagarde (33 %). En effet, quand on interroge les Français sur les personnalités qu’ils voudraient voir jouer un rôle dans les prochains mois, la présidente du Front national arrive derrière Manuel Valls (43 %), et deux points seulement derrière Nicolas Sarkozy (35 %).

    Plus affolant pour la classe politique, on pronostique à Marine Le Pen un avenir radieux, estimant qu’elle pourrait faire aux prochaines élections un score supérieur de 10 à 15 points à celui obtenu aux dernières présidentielles, ce qui l’amènerait autour de 30 % et la placerait, craint-on, en tête aux européennes. Le Front national devant le PS et l’UMP, voilà le tiercé pour l’été prochain.

    Malgré cela – mais c’en est aussi pour une bonne part la raison –, les bien-pensants continuent de se pincer le nez et de mettre au ban toute personne qui oserait afficher sa sympathie pour la dame blonde. Dernier flingué en vol, l’humoriste Jean Roucas qui déplorait hier, dans une interview donnée à Nice Matin, la chasse à l’homme dont il est l’objet depuis quinze jours. « Ce qui m’a choqué et qui me choque encore, c’est qu’on m’interdise de travailler, parce que j’ai affiché mes sympathies politiques », dit-il. Puis évoquant Bertrand Cantat « qui vient de sortir un album et va probablement refaire une tournée », et dont on nous rebat les oreilles depuis quelques jours, Jean Roucas constate « avec effroi, que la gauche caviar qui tient les rênes du métier du spectacle pardonne plus facilement à un type qui a massacré sa femme à coups de poing qu’à moi qui ai eu tort de dire mes sympathies ».

    Il est vrai que la profession compte dans ses rangs de grandes consciences moralisatrices, souvent d’anciens zélateurs des Staline, Mao, Pol Pot et Cie dont on attend encore vainement qu’ils regrettent de les avoir soutenus. Monsieur Bedos, par exemple, qui s’est fendu d’une tribune dans le Huffington Post d’Anne Sinclair.

    Il écrit : « Franchement, je ne pensais jamais à Jean Roucas. Je croyais même qu’il était mort, c’est dire ! C’est pour cette raison que, quelque part, il ne faudrait pas en faire trop. Après tout, ce n’est qu’un has-been. Un « humoriste » oublié tout aussi démodé que Collaro. Mais bon, j’en ai connu bien d’autres, des traîtres. Avant lui, Robert Ménard était une personne fréquentable. Par pur carriérisme politique et intérêts personnels, il a par la suite également rejoint les rangs frontistes. […] Ça, c’est ce que j’appelle des traîtres. »

    Cher Monsieur Bedos, on juge à l’aune de ses propres pratiques. On vous savait haineux, mais en plus vous êtes idiot : comment pouvez-vous imaginer qu’on rejoigne le Front national – ce qu’au demeurant Robert Ménard n’a jamais fait – par « carriérisme politique et intérêts personnels » lorsqu’on sait à quel suicide professionnel cela conduit, notamment grâce à des gens comme vous ? Mais au fait, vous, Guy Bedos, que seriez-vous sans le soutien de toute cette extrême gauche avec qui, de Fête de l’Huma en raouts politiques, vous bouffez le caviar à la louche depuis des décennies ?

    On donne aujourd’hui le Front national à 30 % dans les urnes. Continuez ainsi, demain il sera à 50 %.