Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Livres de l’été / Le mal du pays (3/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Dominique Jamet, Le Mal du Pays (Éditions de La Différence)

    À l’automne dernier, un écrivain et éditeur jusqu’alors reconnu de ses pairs, Richer Millet, publiait un texte qui, présenté comme un éloge littéraire du tueur raciste Anders Breivik, s’inscrivait dans la droite ligne de la prétendue apologie de l’assassinat considéré comme un des beaux-arts par Thomas de Quincey ou de l’hommage vibrant rendu par Laurent Tailhade aux auteurs des attentats anarchistes de 1893 : un chiffon rouge agité devant le mufle de la censure. Que croyez-vous qu’il arriva ? Le réflexe policier, le réflexe délateur, le réflexe moutonnier de la bêtise étant devenu la seconde nature des intellectuels, cent neuf écrivains, ou supposés tels, rassemblés derrière une romancière dont le jugement est moins évident que le talent, demandèrent et obtinrent de l’employeur de Richard Millet l’éviction du blasphémateur. Ainsi va l’intelligentsia (est-ce bien le mot approprié ?) française. Pour avoir une chance de trouver grâce auprès d’elle, il faut au moins être mort. Ainsi encense-t-elle Céline disparu, que vivant elle jetterait aux chiens. Ainsi rend-elle hommage à Emile Allais, seul Nobel d’économie français, qui paya le prix fort, tout au long de sa verte vieillesse, de son refus d’adhérer aux dogmes du libéralisme triomphant. Ainsi fait-elle ses délices posthumes de Philippe Muray, ce funambule qui osait défier les lois de la pesanteur sociologique.

    Est-il vrai que l’apparition d’une seule souris suffit à affoler un troupeau d’éléphants ? On en a eu récemment une assez jolie démonstration. Déjouant on ne sait trop grâce à quelles complicités la vigilance des sentinelles qui veillent sur la forteresse médiatique, une petite bande d’enfants perdus, d’ailleurs aussi diverse et disparate que jadis les hussards, avait réussi à passer entre les rondes de nuit et à s’emparer de quelques modestes bastions radiophoniques et télévisuels où leurs propos scandaleux assuraient une tribune et une représentation aux opinions de millions de Français qui, privés depuis des décennies du moindre porte-parole, n’en croyaient pas leurs yeux et leurs oreilles. La mobilisation générale aussitôt décrétée, un fantastique tir de barrage se déchaîna contre la prise du pouvoir par ces « nouveaux réactionnaires » qui osaient cumuler « des collaborations rémunérées dans les médias les plus importants et une multitude d’invitations gratuites dans des talk-shows » (sic). Grand branle-bas dans Landerneau, comme chantait Brassens. Éric Zemmour, Élisabeth Lévy, Robert Ménard, Ivan Rioufol, Éric Brunet, ces quelques voix discordantes faisaient pire que troubler, elles couvraient, paraît-il, l’harmonieuse musique du grand orchestre symphonique de la pensée unique ; la patrie médiatique était en danger…

    Bref épisode, mais l’émotion était à la mesure du péril couru. Où allions-nous si des voix non autorisées avaient accès aux micros ? Dieu merci, les avertissements ont été entendus et le plan Vigipirate a fait la preuve de son efficience. La plupart des trublions ont été progressivement et discrètement évincés des positions qu’ils avaient subrepticement conquises. Sur le petit écran de contrôle, on voit bien plus d’une cloche, mais on n’entend qu’un son. L’ordre règne de nouveau à Paris.

  • L’UMP fait la manche : on ne va pas pleurer !

    Cette nuit, le cauchemar ! Je suis dans le métro. Un couple monte. Il a une guitare, elle, un accordéon. Ils chantent. « À vot’ bon cœur, M’sieurs dames, la République vous appelle, la démocratie est en danger. La voix de l’UMP ne doit pas s’éteindre et ne s’éteindra pas. » Le côté « Ici Londres ! », les voix tremblantes d’émotion, le pathétique qui, heureusement, sonne faux me font tourner la tête pour voir les visages. Copé et Vautrin : vision d’horreur ! Ils me poursuivent, même dans le métro. Je me réveille en sueur.

    Fallait que ça arrive. Je ne peux pas ouvrir ma boîte e-mail sans avoir un message de l’un ou de l’autre. Douze depuis le 5 juillet. Au début, sereins, solennels. Ensuite, assez contents de la mobilisation, puis ça s’angoisse et ça s’emballe : on va pas y arriver avant le 31 juillet. « Vous n’allez pas laisser l’UMP, votre parti, l’opposition disparaître ? » Bon !

    Mon parti ? Ils sont gonflés ! Pendant sept ans, GayLib, le mouvement associé qui n’a pas soutenu Sarkozy, le supporter de Laval et néanmoins président des Jeunes Pop et d’autres éminences de ce parti de droite (?), comme NKM, ont voulu m’exclure ou ont prétendu que je n’y étais plus. Ensuite, les incultes qui dirigent ce machin ont vraiment dit qu’ils allaient m’exclure. Manque de bol, j’avais tout bon : pas d’exclusion ! Contrairement à ce qu’affirment des journalistes mal informés ou mal intentionnés !

    Et maintenant, ils ont le toupet de me relancer : forcément, je suis toujours dans les fichiers. Je fais partie des 300.000 qu’on annonce, pas des 80.000 à jour. Alors, comme je n’ai eu l’investiture ni en 2007, ni en 2012, vous imaginez l’arnaque : dix ans de rattachement à 44.000 euros de dotation par an. Ils me doivent déjà 440.000 euros ! Et ils s’en sont servis pour soutenir un candidat contre moi. Sans compter le versement mensuel au groupe.

    J’ai une pensée émue pour ceux qui donnent. Je pense aux sincères, aux obscurs, aux sans-grade, à ceux qui ont encore la foi et se sont à nouveau fait avoir par la machine publicitaire. Parce que la machine, elle fonctionne bien. Rien à dire. Un mail en moyenne tous les deux jours. Sept de Copé, cinq de Vautrin. Elle ne laisse pas refroidir le client et laboure le marché. Il y a l’appel pour les légitimistes républicains qui ne vont pas accepter la mort de l’opposition et du pluralisme. Il y a celui pour les sarkozystes après le sale coup qu’on a fait à Nicolas. Il y en a pour les affectifs qui ne vont pas tolérer qu’on les prive de leur parti et de leur liberté d’expression. Il y en a pour ceux qui savent compter : encore cinq millions, encore quatre. On n’omet pas les détails pratiques : « N’oubliez pas avant de partir en vacances. » On vise les habitués des soldes : « Attention, c’est fini le 31 juillet. » Mais, surtout, on donne un grand coup de violon destiné à la sensibilité de droite dont la gauche tente de museler le parti qui porte ses valeurs. Ah, ce génie des slogans de campagne !

    À vot’ bon cœur, M’sieurs dames, remettez deux sous dans la machine. Son absence ferait un tel vide dans la démocratie française…

  • Livres de l’été / Le mal du pays (2/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Dominique Jamet, Le Mal du Pays (Editions de La Différence)

    Dans les minutes qui suivirent la victoire du « non » au référendum de 1969, le général de Gaulle fit savoir que, désavoué, il mettait naturellement fin à son mandat. Gaulliste de papier, Jacques Chirac ne crut pas devoir imiter l’exemple donné par son modèle. Il est vrai que, dès 2002, il n’avait pas ressenti comme une humiliation les 19 % de suffrages (15 % des inscrits) qui s’étaient portés sur son nom au premier tour de l’élection présidentielle et qu’il avait paru considérer que les 63 points supplémentaires engrangés au second tour lui conféraient une légitimité suffisante pour mener à son terme sans élargir sa majorité au-delà des limites étroites de son modeste électorat personnel un quinquennat autiste de roi fainéant.

    On attend trop, puisqu’on attend tout, du personnage à qui une évolution prévisible mais regrettable a confié la maîtrise de la politique, de l’économie, de la diplomatie, des armées et des lois. Pour temporaire, élective et républicaine qu’elle soit, notre monarchie tend irrésistiblement à être absolue et notre système ressemble à une pyramide qui reposerait sur sa pointe. Un hasard heureux a fait coïncider en 1958 l’homme présidentiel et l’homme providentiel. Le général de Gaulle avait la stature de la fonction dont il avait soigneusement dessiné les contours. Respectueux des libertés dont il était le garant — c’est bien le moins, dira-t-on… voire ! –, il avait le sens de la durée, de la distance, de l’histoire, de l’État, il était porteur d’une ambition qui dépassait sa personne et d’une vision qui dépassait son mandat. La République refondée, la décolonisation menée à son terme, la monnaie rétablie, l’économie relancée, la force de dissuasion, la fierté retrouvée, tel est le bilan de ses onze ans au pouvoir. Rétrospectivement, force est de convenir que le destin a fait là un fabuleux cadeau à la France.

    On n’a pas toujours sous la main, hélas, le président qu’il faut au moment où il faut. Que voulons-nous d’ailleurs, à supposer que nous le sachions, et que nous faut-il ? Un soliveau ou un héros ? Tout dépend des circonstances. Il y a un temps pour Fallières et un temps pour de Gaulle. Gare aux erreurs de distribution de l’histoire. Nous avons eu Clemenceau et Poincaré quand il aurait fallu Caillaux et Jaurès. Léon Blum quand il fallait Georges Mandel. Laniel quand il aurait fallu Pierre Mendès France. Sarkozy quand il fallait Séguin. Chirac quand il fallait quelqu’un.

  • L’Église sous influence soixante-huitarde ?

    Indigné par l’expulsion de Roms d’un terrain communal du Havre, le 16 juillet dernier, l’évêque du lieu a d’abord réagi avec élévation : « Attention, ne tournons pas le dos à la fraternité, ce n’est pas parce qu’on va exclure les autres que les choses iront mieux. » Encouragés par le soutien d’un si bon samaritain, les sans-logis s’installent dans les jardins de l’église Saint-Augustin… Révélant alors l’autre face d’une âme divisée, l’éminence se fâche : « Je ne peux pas accepter ce coup de force. On ne peut pas imposer à l’Église de gérer seule la question des Roms. » Peu compatissant, l’évêque fait venir un huissier et dépose plainte pour engager une procédure d’expulsion.

    Cette attitude est révélatrice des ambiguïtés d’un clergé moderniste qui ne sait plus trop à quel saint se vouer et aligne trop souvent ses prises de position sur le prêt-à-penser médiatique. On se souvient du cardinal André Vingt-Trois, inspiré par la beaufitude de gauche, déclarant : « Les Français laissent faire le sale boulot aux immigrés pendant qu’eux vont s’inscrire aux ASSEDIC. » On se rappelle aussi ce prêtre lillois renvoyant sa médaille du Mérite suite à une expulsion de Roms, comme s’il s’était agi d’un convoi de déportés en partance pour Drancy. Plus récemment, le pape lui-même stigmatisa l’indifférence dont seraient victimes les immigrants de la part d’Occidentaux… qui en ont pourtant déjà accueilli des dizaines de millions.

    L’Église semble aussi manquer de foi pour la défense de ses valeurs. Ainsi, désireuse d’amadouer des mahométans peu intéressés par le dialogue islamo-chrétien qu’elle instaurait, l’Église le vida de sa substance par le rejet des thématiques sensibles : sort des chrétiens en terre d’islam et droit à l’apostasie pour les musulmans. Sur les profanations de tombes chrétiennes, le silence clérical est bien souvent assourdissant.

    L’Église se veut aujourd’hui de gauche, comme elle fut aristocratique sous les rois. Gangrenée par l’idéologie soixante-huitarde, elle défend les migrants, les musulmans, les Roms, mais elle oublie les chrétiens d’Orient. Renonçant, il y a cinquante ans, à sa fidélité au Syllabus réactionnaire de Pie IX pour se convertir à l’esprit relativiste de Vatican II, elle a perdu charisme et lucidité et les clercs ont renoncé à leur destinée mystique de disciples du Christ jusqu’à l’acceptation de la Croix pour eux-mêmes.

    Aux dernières nouvelles, l’évêque du Havre, absent pour cause de JMJ, mais conscient d’avoir choqué, aurait fait transmettre une proposition de partenariat Église, État, associations et Roms pour trouver une solution.

  • lundi 29 juillet 2013

    Lundi 29 juillet 2013, quatre heures de l’après-midi.  Les aboiements de chiens sont parfaits pour expliquer aux gens ce que sont la nocence et l’in-nocence. Le chien de la (nouvelle) voisine aboie en permanence — non, d’ailleurs, pas en permanence, j’exagère ; et si je lui disais cela elle me dirait que j’exagère, et elle aurait raison, ce qui serait quand même le comble…

    Le chien de la voisine n’aboie donc pas en permanence mais il aboie très très très souvent et alors très très très longtemps — hier par exemple, toute la soirée sans interruption. Et quand par extraordinaire il n’aboie pas on guette le moment où forcément il va se mettre à aboyer, et c’est presque aussi désagréable. Or, se plaint-on à la voisine, bien poliment jusqu’à présent (mais je sens que la moutarde commence à me monter dangereusement au nez, c’est pourquoi j’essaie ici d’en conjurer l’ascension…), elle répond que oui, c’est un fait, indéniablement son chien aboie vraiment beaucoup, c’est curieux, il a toujours été comme ça, qu’est-ce que peut-on y faire ?

    Bien entendu je suis profondément persuadé que ce n’est pas le chien qui aboie, que c’est la voisine (elle est psychiatre, ou psychologue, psychothérapeute, quelque chose comme ça…) — je veux dire que si son chien aboie c’est parce qu’elle veut qu’il aboie, ou au moins qu’elle ne veut pas qu’il n’aboie pas, qu’elle le laisse faire, qu’elle est indifférente à ce dérangement pour ses voisins, à cette nocence. J’ai vu comment elle lui disait en ma présence, à ma dixième visite diplomatique :

    « Octave (mettons qu’il s’appelle Octave, je tiens à préserver un strict anonymat), Octave, n’aboie pas… »

    sur le ton dont on dit à peu près :

    « Octave, mon petit Octave chéri, tu sais bien que le voisin est un grand malade, aurais-tu la gentillesse de n’aboyer qu’à mi-voix pendant trois minutes, qu’on ait l’air de tenir compte de sa névrose, à ce pauvre homme ? »

    N’importe quel chien normalement constitué, à ce ton, et quelle que soit la teneur officielle du message, comprend que sa conduite est irréprochable, très appréciée de sa maîtresse et qu’il a tout loisir, s’il entend ne pas lui déplaire, de la prolonger indéfiniment.

    Au moins on ne peut pas m’accuser d’être canophobe, cynophobe, mysochien, c’est déjà ça. Mes chiens à moi aboient si peu qu’ils ne daignent même pas répondre aux aboiements du chien de la voisine et se regardent avec l’air de dire :

    « Mais dans quel état est l’Éducation nationale ! »

    J’ai eu des dizaines de chiens et je n’en ai jamais rencontré un seul à qui on ne puisse expliquer que, sauf cas exceptionnels dûment énumérés, il ne fallait pas aboyer — j’ai peut-être un peu forcé la dose en sens inverse, je l’admets, et la plupart ont toujours été tellement aimables que, eussent-ils vu paraître à deux heures du matin, ayant forcé la serrure, un individu à casquette de loubard, loup sur le visage et pince-monseigneur à la main, ils lui eussent exprimé de la langue et de la queue que c’était vraiment trop gentil de sa part de leur faire une visite à une heure pareille. Mais bon…

    Si vraiment on est tombé sur un chien auquel il est impossible d’apprendre à ne pas aboyer sauf nécessité impérieuse — cas qui me semble rarissime et quasiment sans exemple je le répète (j’imagine qu’ici la race intervient un peu, comme partout) —, alors il faut… il faut aller vivre à dix kilomètres du premier voisin, se faire gardien de phare, mettre à l’animal une muselière ou bien l’installer dans une cabane au fond des bois et aller tous les matins lui porter à manger et tous les soirs regarder avec lui Les 101 Dalmatiens, Rintintin ou Lassie chien fidèle — mais faire quelque chose, quoi, ne pas rester là sans rien faire, ne pas dire c’est bien dommage, je suis bien de votre avis mais vraiment on n’y peut rien.

    C’est un peu comme pour le Grand Remplacement : les gens ne font rien.

    J’ai été accusé de souhaiter la mort du chien de la voisine. Je ne souhaite la mort de personne, et certainement pas d’un chien. Mais la voisine doit se dire qu’elle n’est pas seule au monde, qu’elle a des responsabilités à l’égard des vivants (et des morts, et des morts),  des voisins, des concitoyens, des compatriotes, des compagnons de planète ; et que la première d’entre ces responsabilités est de ne pas leur nuire, de ne pas les déranger, de ne pas attenter, sauf raison valable ou impossibilité absolue de faire autrement, à leur tranquillité, à leur silence, à leur liberté d’être en paix tout ce qu’ils peuvent être aussi longtemps qu’eux-mêmes ne la dérangent pas sans une bonne raison. C’est ce que j’appelle le pacte d’in-nocence, de non-nocence, de non-nuisance — et tous les progrès qu’il pourrait faire dans le monde me semblerait très à même d’y améliorer l’existence.

  • Livres de l’été / Le mal du pays (1/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Dominique Jamet, Le Mal du Pays (Editions de La Différence)

    L’immigration, en 2013, est-elle une chance pour la France ? La France de 2013 est-elle une chance pour les immigrés ? À ces deux questions, il faut répondre franchement : non.

    Un pays prospère, dynamique, attractif, sûr de lui, peut sans danger et même doit ouvrir en grand ses portes. Et il le fait, bien entendu : la France des Trente Glorieuses, les Etats-Unis hier et demain, l’Allemagne, le Canada, l’Australie aujourd’hui. Mais comment un pays qui se paupérise, qui se fragilise, qui se désindustrialise et qui se radicalise, un pays qui ne parvient ni à employer ni à loger ni à éduquer ni à soigner ni à entretenir ses habitants serait-il en état d’accueillir et de traiter dignement de nouveaux immigrants au moment où notre capacité d’intégration culturelle et notre offre économique, sociale, éducative, locative sont également en cause ? La France n’a présentement à offrir à la masse de travailleurs non qualifiés qui se presse aux portes de l’espace Schengen que de venir grossir le nombre des bouches inutiles ou, dans le meilleur cas, celui des concurrents déloyaux prêts à accepter n’importe quel emploi pour une bouchée de pain.

    La précarité, la prostitution, la mendicité, l’assistance publique, les trafics en tout genre, la délinquance, les centres de rétention, l’asile de nuit, les ponts, les bouches de chaleur, le talus du boulevard périphérique, certes la gamme est étendue, mais la musique est toujours la même, celle de la déception, de l’aigreur, de la déchéance, et elle a pour corollaire l’exaspération de ceux qu’angoisse, qu’irrite ou qu’indigne le spectacle du malheur d’autrui. Peut-on être accueillant quand on ne peut déjà pas fermer les deux bouts, généreux quand on est endetté, charitable quand on est dans la mouise, hospitalier quand on est SDF ?
    (…)

    La tâche qui nous incombe à domicile est immense : rétablir nos finances, apurer notre dette, réindustrialiser la France, loger les sans-logis, employer les sans-emploi, intégrer tous ceux qui, en 2013 comme en 1958, peuvent douter d’avoir une patrie, ou que cette patrie soit la France, reconquérir les cités tombées en déshérence, rétablir l’ordre public, réinventer l’école. Dans les circonstances présentes, il faut avoir le triste courage de fermer le robinet de l’immigration subie, de l’immigration indésirable. On ne charge pas une barque qui fait eau de toutes parts. J’ai lu bien des récits du naufrage du Titanic. Je ne me souviens pas que, dans aucun d’entre eux, après avoir heurté l’iceberg fatal, le paquebot ait embarqué de nouveaux passagers.

  • L’iconoclaste Bernadette Lafont s’en est allée

    Elle n’aurait pas aimé les hommages larmoyants, toutes ces épitaphes ampoulées, ces boursouflures de circonstance qui éclosent dès qu’une figure de « la grande famille du cinéma » s’en retourne vers le Père éternel. On imagine plutôt Bernadette Lafont partant d’un grand éclat de rire, aussi nature que naturelle, histoire de quitter la vie comme elle semblait l’avoir traversée : en iconoclaste.

    Lafont, c’est une histoire comme on en faisait dans les années cinquante : la chance qui passe dans les arènes de Nîmes sous les traits d’un beau jeune homme, Gérard Blain, qui l’épouse. Il est comédien, présente sa jeune femme à sa bande de potes, et c’est parti. Dans un temps où les nunuches s’émancipent par la teinture blond platine, la brune provençale révolutionne le cinéma. Sort en 1958 Le Beau Serge, de Claude Chabrol, et voilà Bernadette Lafont égérie de la nouvelle vague. Laquelle ne sait pas encore qu’elle est la nouvelle vague.

    Celle qui n’était entrée dans le cinéma que parce qu’elle rêvait de devenir actrice va devoir apprendre son métier. Elle quitte Blain, trouve l’amour, le vrai, puis les enfants… Elle aurait pu laisser tomber, laisser faire le temps, mais elle va sortir d’un relatif oubli dix ans plus tard avec le film de Nelly Kaplan : La Fiancée du pirate. Un premier rôle cette fois, celui de Marie, dont Jean-Louis Bory écrit alors dans Le Nouvel Obs : « En fille insoumise, en vamp pétroleuse, en Antigone de la bouse de vache, elle est du tonnerre de Belzébuth. Quel œil ! Ça pétille jusque dans les coins, et quel sourire ! Réservoir des sens et championne du mauvais esprit, elle ravage tous les plans. »

    Bernadette Lafont s’en est allée jeudi dernier après un dernier pied de nez à la bien-pensance. Son dernier film, Paulette, sorti en janvier dernier, a fait un triomphe. Elle y incarne une mamie indigne qui arrondit sa retraite en vendant ses petits gâteaux au cannabis.

    Lafont avait la santé, celle qui s’écrit joie de vivre. Son rire, sa gouaille et surtout sa franchise libertaire vont nous manquer.

  • Pays arabes : après le Printemps, la guerre !

    Inexorablement, le monde arabo-musulman sombre dans la tourmente, après l’euphorie toute médiatique des « Printemps arabes ».

    En Tunisie, des milliers de personnes ont défilé ce samedi, lors de l’enterrement du député Mohamed Brahmi (gauche laïque), assassiné de quatorze balles. Un meurtre qui survient juste après celui d’une autre figure de l’opposition, Chokri Belaïd. Évidemment, les manifestants laïcs pointent du doigt Ennahda (Frères musulmans au pouvoir), le pouvoir accuse un salafiste du nom de Boubaker Hakim, un Franco-tunisien pour tout arranger, la même arme ayant vraisemblablement servi aux deux crimes.

    Pour l’instant, la situation demeure à peu près sous contrôle, les laïcs, tout comme les Frères musulmans, étant forts d’une vieille tradition de discipline. Reste le poids du salafisme local, certes présent, mais moins bien implanté et structuré.

    Le cas égyptien est autrement plus inquiétant, même si fort différent. En effet, on y trouve les trois mêmes factions rivales — salafistes, laïcs et Frères musulmans – mais faut-il encore y ajouter une quatrième, autrement plus puissante : l’armée.

    Il a été reproché au président Mohamed Morsi (Frères musulmans) d’avoir montré son incapacité à gouverner ; il est surtout vrai que l’armée, avant de le déposer arbitrairement, l’en a sciemment empêché, afin de maintenir sa mainmise sur le pays. Elle capte les milliards d’aide américaine et détient à elle seule près de la moitié du PNB égyptien. Et ce pays, au contraire de la Tunisie, ne vit quasiment que du seul tourisme. Les marges de manœuvre y sont donc désespérément réduites, surtout quand on y ajoute une population à la démographie galopante venant s’agglutiner sur les rives du Nil. Donc, si l’armée reprend les rênes d’un pouvoir qu’elle n’a de toute manière jamais lâché, elle est la seule à avoir vaguement les moyens de remettre l’économie en marche. Mais au risque de revenir à la situation antérieure : la dictature, première cause de la révolution égyptienne. Ça a déjà commencé ce samedi, lorsque les militaires ont réprimé les manifestations islamistes réclamant le retour du président démocratiquement élu, en tirant dans la foule. Bilan provisoire : 75 morts et un millier de blessés.

    La situation la plus grave, c’est évidemment la Syrie, avec une guerre civile ayant déjà fait 100.000 victimes et qui commence à contaminer un Liban fragile. La situation y est encore plus complexe, car s’y ajoute cette fois une autre faction, les Kurdes. Kurdes qui combattent aux côtés des rebelles de l’Armée syrienne libre (au sein de laquelle les Frères musulmans sont puissants), tout en profitant de la situation pour s’en prendre, d’abord à l’allié salafiste, puis à la Turquie. Vendredi soir, on leur devait ainsi un tir d’obus sur un village turc, tuant un homme et en en blessant trois autres. Du coup, Ankara, qui soutenait l’ASL depuis le début du conflit, se demande si elle a vraiment joué le bon cheval, surtout au moment où le gouvernement turc est en train de parvenir à un règlement politique avec sa propre opposition kurde, le fameux PKK.

    Quant à la Libye, c’est le chaos complet, avec les répercussions qu’on sait au Mali.

    Alors, certains prétendront que cela ne nous regarde pas ; mais la France n’est pas le Liechtenstein, que l’on sache… Elle a une politique à mener, est souvent intervenue au Maghreb comme au Proche-Orient. Du général de Gaulle à Jacques Chirac inclus, il s’agissait d’une politique de défense des intérêts vitaux et stratégiques de la France qui nous permettait, au passage, d’assurer une relative stabilité dans la région.

    Sous Sarkozy et Hollande, les motifs invoqués – hormis le pétrole libyen et l’uranium du Niger – ne reposaient que sur morale, droits de l’homme et bons sentiments, avec pour principal Clausewitz, un BHL se prenant pour le maréchal Rommel. On voit aujourd’hui les résultats de cette politique erratique. Bon courage au prochain Président, qui devra bien un jour réparer les dégâts que nous avons largement contribué à causer.

  • Les Identitaires, ces Vendéens modernes !

    Garde à vue, condamnation à des amendes : les 19 Identitaires qui ont osé déployer une banderole « Hollande démission » au siège du PS, le 26 mai dernier, ont déjà payé un max leur action potache. L’ordre socialiste et ses fidèles juges ne pouvaient guère aller au-delà, dans un pays où il est de grande tradition politique d’afficher slogans et autres dessins.

    Dire qu’aux temps « glorieux » du SCALP (Section carrément anti-Le Pen) ou de SOS Racisme, les militants d’extrême gauche allaient souvent beaucoup plus loin que ça… mais ça n’émouvait pas grand monde. Les antifascistes de bac à sable peuvent, on le sait, tout se permettre depuis que de Gaulle n’est plus de ce monde. Avant, c’était clairement plus risqué de faire le mariole dans les rues.

    Certains rétorqueront avec raison que les Identitaires n’ont pas pris dix ans de goulag, mais on ne peut qu’être surpris par la raideur d’une justice par ailleurs plutôt coulante avec les centaines de crapules, celles qui se sont fait violemment plaisir ces derniers mois, du Trocadéro à Trappes, en passant par les wagons de RER. Jetez un coup d’œil sur les suites des faits divers qui s’accumulent : on est bien généreux dans ce pays avec la « diversité ».

    Détail croustillant : la plupart des jeunes condamnés du 26 mai ont confié à la police qu’ils « s’étaient trompés de chemin et qu’ils étaient montés à la terrasse de la rue de Solférino par hasard ». Humour potache, je vous disais ! Rien de bien méchant. Et puis, on voit que ces petits malins ont appris à user des mêmes dénégations absurdes que celles utilisées traditionnellement par la racaille.

    Demandez aux flics. « Jean-Paul » (prenons ce prénom pour ne pas stigmatiser) a beau être pris en flagrant délit de vente de drogue, il maintiendra coûte que coûte qu’il « ne savait pas d’où ça venait ni pourquoi il en avait dans les poches »…

    Néanmoins, attention jeunes gens, le pouvoir est tendu en ce moment. N’oubliez jamais que la République garde en son sein l’enfant monstrueux qui s’est réveillé en 1793-94. N’oubliez jamais que la gauche politique est intrinsèquement totalitaire ; Robespierre, Mussolini, Laval, Staline, Mao et autres Pol Pot l’ont abondamment démontré. Si les Identitaires veulent vraiment défier la République, qu’ils gardent en mémoire les Vendéens, finalement martyrisés pour avoir voulu sauvegarder leur liberté. Cette République est capable de tout. En 2013, il n’y aura pas de noyades à Nantes ou de tannerie de peau humaine, mais que les opposants prennent garde. Au début, ce ne sont que des amendes. Ensuite, on détruira votre vie familiale et professionnelle. Un autre jour, ce sera peut-être pire. Mais faut-il renoncer au risque de perdre son âme ?

    Sans doute qu’une grande Vendée spirituelle s’est levée dans les manifs de 2013 et dans les confins du Web. Elle n’est plus à l’Ouest géographique. Elle est au centre du jeu politique. Elle jaillit dans nos veines !

  • Quand l’Assemblée nationale supprime la démocratie locale

    Sous la chaleur accablante, est-ce l’attention du peuple ou le bon sens des politiciens qui s’évapore en premier ? Telle est la question que l’on pourrait se poser en découvrant les activités du Parlement durant le mois de juillet.

    Marqués par les images de sénateurs qui jouent au Ruzzle ou de députés qui s’assoupissent sur leurs vieux pupitres, l’on oublie parfois qu’il se passe quelque chose dans ce fichu Parlement, et que si l’Assemblée nationale et le Sénat ont parfois des allures de cour de récréation, au moins quelques points les font différer d’une école maternelle, à commencer par leur calendrier, qui s’étoffe parfois en été, atteignant souvent des cadences infernales.

    Ce fut le cas dernièrement, puisque députés et sénateurs furent exceptionnellement convoqués du 2 au 25 juillet afin d’expédier quelques textes qui méritaient pourtant débat. À l’ordre du jour, 25 projets de loi, neuf propositions, huit projets d’accords internationaux qui attendaient approbation. Recherche sur l’embryon, création d’un procureur financier, consommation, activités bancaires, transparence de la vie publique, cumul des mandats et décentralisation sont autant de sujets essentiels qui furent discutés dans la précipitation d’une session extraordinaire.

    C’est dans cette agitation sans trêve que l’Assemblée nationale a adopté, ce 23 juillet, après quatre jours de discussion, à 294 voix contre 235, le texte sur les métropoles (collectivités territoriales : modernisation de l’action publique territoriale et d’affirmation des métropoles, dont chacun peut librement prendre connaissance. )

    Que veut dire ce texte ? L’« affirmation » des métropoles, chers amis, signifie en jargon politique l’effacement des communes et des départements tout comme la « modernisation » signifie bien souvent l’allégeance à des structures lointaines et inaccessibles.

    Le Val-de-Marne, la Seine-Saint-Denis et les Hauts-de-Seine seront fusionnés dans la Métropole du Grand Paris ; un ensemble de six communes dans la Métropole Aix-Marseille-Provence ; et une partie du département du Rhône s’ajoutera à la Métropole de Lyon. Les structures territoriales de plus de 300.000 habitants dépendront ainsi des décisions métropolitaines au détriment des maires qui se contenteront de jouer les petites assistantes sociales. C’est un rude coup que l’on porte à la démocratie locale.

    Tandis que les socialistes voient en ce changement un remède à la « complexité » des structures territoriales, la droite et le Front de gauche s’unissent dans un élan commun pour dénoncer ce « coup de force du gouvernement » et la création d’un « monstre technocratique ». Y a-t-il plus révélateur que cette connivence soudaine ?

    Ce changement colossal dans nos institutions fut traité comme une affaire banale et les nombreux rappels au bon sens qui jalonnèrent sa route n’entravèrent pas son passage en force. Qu’importe que tant d’élus aient fui la chaleur du palais Bourbon et soient déjà en vacances, que ceux qui restent attendent le départ avec une hâte non dissimulée, que nombre de députés n’aient pas compris le fonctionnement de la loi et les structures nouvelles censées la sous-tendre ou que cette discussion nécessite autant de sérieux que de temps. Un amendement gouvernemental est même venu s’ajouter comme une fleur au projet initialement défendu au Sénat.

    Si cette immense métamorphose trop facilement dérobée par la gauche en ces temps de torpeur demeurait au moins fidèle à ses prétentions de départ et engendrait, comme ce fut martelé, la simplification des institutions, l’on pourrait y trouver une satisfaction partielle. Mais si c’est en réalité la complexité qui s’accroît comme le déplorent tant d’élus de tous bords, que reste-t-il à ce texte pour se défendre ?

    Cette loi qui voudrait faire triompher le lointain sur la proximité, le global sur le partiel, se chargera d’exclure encore davantage l’individu de la vie politique en le tenant à l’écart des décisions qui le concernent. Comme l’homme fut arraché à sa tribu, le citoyen est séparé de sa cité. C’est un véritable désordre naturel et anthropologique qui se perpétue et s’accroît sous l’impulsion d’un gouvernement peu soucieux des considérations démocratiques.

    La session extraordinaire, normalement réservée aux textes jugés indispensables dont les sessions ordinaires n’ont pu venir à bout, fait office de fourre-tout et, depuis un an, la procédure d’urgence (ou procédure accélérée), qui consiste à ne lire un texte qu’une seule fois dans chaque Chambre, fut utilisée pour 30 textes sur 46.

    À droite comme à gauche, de nombreux élus le soulignent : de telles cadences sont nuisibles à toute qualité et ne peuvent que favoriser l’anticonstitutionnalité, déjà survenue en octobre 2012 avec la loi sur le logement.

    Le texte portant sur les métropoles sera soumis en seconde lecture au Sénat à la rentrée. À nous, cette fois, d’être présents et de garder un œil attentif sur ce qui nous regarde.

    http://www.assemblee-nationale.fr
    http://www.senat.fr/
    http://www.publicsenat.fr

    Certains soutiennent que les politiciens ne travaillent pas assez. Nous avons la preuve du contraire, même s’il n’est finalement pas certain que cela soit bien souhaitable.

  • L’Élysée fait piètre figure comparé aux Windsor !

    Les Britanniques, une fois encore, nous donnent une leçon. La naissance du royal baby fait partie du grand spectacle monarchique, coups de canon et dignité compris. Si on s’en tient au spectacle, celui des Windsor a une sacrée gueule. Avec honnêteté, il nous faut d’ailleurs reconnaître que la politique française, toute républicaine qu’elle est, est aussi un spectacle. Il n’a toutefois pas la même qualité.

    Le couple royal est une sorte de modèle de toutes les familles du royaume. Il se doit d’être exemplaire. Lorsqu’une crise l’atteint, cela devient un drame national. Son existence rassurante a peut-être facilité l’évolution juridique du mariage dans des monarchies où l’on pense sans doute que des cas exceptionnels n’entament en rien l’institution.

    En France, la remise en cause de l’institution matrimoniale donne le sentiment que tout s’écroule parce qu’aucune digue, même symbolique, ne s’y oppose. Le spectacle des couples présidentiels français est affligeant entre la bigamie de l’un, la concubine de l’autre et les alternances passionnelles du troisième dont on a pu savoir – quelle joie ! — qu’elles pouvaient être « sérieuses ». Du vaudeville !

    On en arrive à ce paradoxe que le spectacle politique peut-être efficace à condition d’être de qualité. Face aux nazis, le roi d’Angleterre, la reine des Pays-Bas règnent et ne gouvernent pas, mais ils incarnent à travers leur résistance la continuité nationale. L’exploit du Général de Gaulle d’avoir restauré une légitimité pour laquelle il n’avait aucun titre n’a pu masquer un flottement institutionnel dont la France porte encore la trace.

    Le Général voulait un Président qui fût à la fois le garant de la poursuite des grandes politiques nationales et l’incarnation de la nation. Un Président dont la candidature est déterminée par une formation politique, qui est élu par une faible avance en voix — quasiment en même temps qu’une majorité parlementaire — et pour cinq ans n’est rien de tel ! C’est l’homme d’un parti. Pour peu que ses décisions soient chargées d’idéologie, il génère un climat de guerre civile larvée qui est préjudiciable à la confiance et donc à la marche du pays.

    Un chef d’État sans pouvoir, réduit à des « gestes », peut donc paradoxalement avoir sur la réalité un rôle plus déterminant que le véritable détenteur du pouvoir. La Belgique ne tient que par son roi. Le roi d’Espagne a su assurer la délicate transition entre le franquisme et la démocratie. Il est probable que son retrait en faveur de son héritier aurait un effet cathartique sur le pays.

    Sans cette efficience politique du symbole, le spectacle risque de n’être plus qu’un jeu illusoire. Afin de masquer l’absence de résultats d’une politique, les gouvernants « réels » sont amenés à se livrer à une frénésie de communications mensongères. Il n’est pas de fait divers qui n’ait suscité de tentation législative…

    Il n’y a pas de politique sans spectacle car la psychologie collective le réclame. De sa qualité symbolique dépend son poids sur le réel ou il risque de n’être qu’opium du peuple et poudre de perlimpinpin. C’est la leçon anglaise !

  • dimanche 28 juillet 2013

    Dimanche 28 juillet 2013, midi. Jacques Dewitte m’envoie avant révision le texte d’une conférence qu’il a donnée le 15 juin dernier lors d’un colloque sur Camus à Marseille, sous le titre très bathmologique “Le non appuyé sur un oui. L’Homme révolté : un manifeste conservateur”. Dans la conclusion, il cite deux passages de discours prononcés en Suède par Camus à l’occasion de la remise du Prix Nobel, en 1957. L’un, bien connu, est extrait du fameux discours de Stockholm :

    «  Chaque génération sans doute se croit vouée à refaire le monde. La mienne pourtant sait qu’elle ne le refera pas. Mais sa tâche est peut-être plus grande. Elle consiste à empêcher que le monde se défasse ».

    L’autre, beaucoup moins répandu, est tiré d’un discours proféré quelques jours plus tard à l’université d’Upsala :

    « Oui, cette renaissance est entre nos mains à tous. Il dépend de nous que l’Occident suscite ces contre-Alexandre qui devraient renouer le nœud gordien de la civilisation, tranché par la force de l’épée. »

    Cette citation me trouble parce que j’ai moi-même utilisé beaucoup plus banalement la référence au nœud gordien pour inviter à trancher celui des lois, règlements, traités, conventions internationales et directives européennes qui empêchent la France de résister à la conquête dont elle fait présentement l’objet, au changement de peuple et de civilisation. Ces contraintes juridiques de toute espèce forment un lacis inextricable qui laissent notre pays pieds et poings liés et bouche cousue face à l’horreur qui lui est infligée, le Grand Remplacement, et le laisse ville ouverte devant la colonisation en cours. Il me semblait, il me semble encore, que seul un grand coup d’épée, sous la forme d’un vaste chantier juridique rondement mené, pouvait rendre à la nation et au peuple la liberté de se défendre et de protéger leur identité, leur indépendance, leur être même. Trancher le nœud gordien, dans ces conditions, me semblait une expression et une figure baignées d’ondes très positives. Et voilà que Camus, par la voix de Dewitte, vient nous encourager à faire tout le contraire…

    Bon, il ne s’agit que d’images, et qui n’interviennent pas nécessairement au même moment du processus souhaitable. Après tout la formule fameuse du prince Salina, dans Le Guépard, tout changer pour que tout reste la même chose, paraît bien prendre en compte une contradiction du même ordre, qui ne fait que refléter la relative impuissance du langage et du concept à adhérer pleinement, en tout point, au fourmillement granuleux de la réalité et de l’exigence historique — je dis relative, parce qu’on peut toujours segmenter davantage une ligne droite afin de lui permettre d’épouser plus exactement une courbe, un virage et même une épingle à cheveux..

    Je suis toujours étonné par la popularité quasi générale, même à droite, de l’idée de changement, alors que le changement, depuis un demi-siècle au moins, n’a guère amené que des renoncements et des désastres, la mise à sac de la planète et le réensauvagement du monde. J’ai déjà relevé ma croissante sympathie pour la vieille femme de Syracuse qui seule contre tous priait pour la conservation de Denys le Tyran, au motif que tous les changements d’homme à la tête de la cité, jusqu’alors, n’avaient été que pour le pire. Et pourtant même nous, les conservateurs — conservateurs du paysage, de la langue, de la culture, de la civilisation, de la nation, de la race, de l’idée de l’homme, du patrimoine, etc. —, nous ne pouvons pas souhaiter la conservation de ce qui est, si gravement perverti que c’est, déjà,  par la déculturation, par l’immigration de masse, le vandalisme, la nocence, l’enseignement de l’oubli et l’industrie de l’hébétude. Mettre fin aux flux migratoires n’est pas assez, par exemple : il nous faut impérativement les renverser. Arrêter la contre-colonisation en cours n’est pas suffisant : nous devons à toute force nous livrer à une contre-contre-colonisation. Protéger la nature contre de nouvelles atteintes ne saurait satisfaire : il importe de la restaurer dans ses droits (et par exemple de contraindre la science à refaire ce qu’elle a défait, et a nettoyer scientifiquement ce qu’elle a souillé). À quoi servirait de défendre l’École, lamentable ruine qu’elle est ? Il faut la rebâtir. Le titre de Dewitte dit tout : “un non appuyé sur un oui” (et réciproquement). Il n’y a de réalité que par strates (contradictoires).

    « En effet Ateh était poète, mais les seuls mots d’elle qui nous soient parvenus sont les suivants : “La différence entre deux oui peut être plus grande que celle entre un oui et un non” »  (Milorad Pavic, Le Dictionnaire khazar).

    La bathmologie est la science politique par excellence.

    Nous ne pouvons pas nous contenter d’être conservateurs, nous sommes contraints d’être réactionnaires — ce qui n’a rien, d’ailleurs, pour nous déplaire. Comment disait Muray, déjà ? Plutôt réactionnaires qu’actionnaires ?

    C’est bien pourquoi l’un des noms possibles, implicites, impliqués, du parti de l’In-nocence c’est : Parti Réactionnaire Français.

  • Bon anniversaire ! Sans moi…

    Depuis quelques semaines, impossible d’allumer une radio, une télé ou d’ouvrir un magazine sans entendre parler jusqu’à écœurement de la « Grande Boucle », de ses cent ans, du « combat de titans », des « forçats de la route », d’un vainqueur « surréaliste », « extraterrestre » même, de la « légende du Tour » et autres poncifs enfilés comme les même perles du même collier que l’on nous ressort chaque été sans aucune vergogne.

    Je n’ai rien contre le vélo. Je n’ai rien pour non plus.

    Comme beaucoup d’enfants, le Tour m’a fait rêver. Peut-être parce qu’avant d’incarner « le vélo », il symbolisait d’abord la violence de l’effort, de la chaleur et de la lumière, le cœur battant de l’été. Un certain émoustillement comme un parfum d’aventure et d’échappée belle : le début des vacances.

    Adolescent, il a vite commencé à m’insupporter. J’avais déjà du mal avec cette caravane débordant de papiers sales, de gobelets en plastique empestant les doigts graisseux et le mauvais rosé, cette accumulation soudaine de pseudo-VIP badgés du « village départ », comme un cirque inutile et de mauvais goût. Je ne me reconnaissais déjà pas dans cette France Cochonou aussi populaire que vulgaire et qui est à la charcuterie ce que Johnny Hallyday est à la musique, Bigard à l’humour ou Guillaume Musso à la littérature.

    Adulte, je continue pourtant à jeter de temps en temps un coup d’œil furtif et désabusé à une épreuve devenue caricaturale (peut-être pour le simple bonheur, un peu jouissif, de voir souffrir des coureurs pendant que je me repose moi-même ?) mais je n’en supporte plus ni les dérives commerciales, ni le silence sur le dopage, ni l’hypocrisie générale, majuscule et officielle qui entoure le tout.

    J’ai eu moi aussi, plusieurs fois et de façon privilégiée, la chance de « suivre » quelques étapes du Tour comme on le dit de façon impropre (puisqu’en réalité, on les précède…). J’en ai même ramené un petit documentaire que j’ai préféré, à l’époque, prendre sur le ton de l’humour. C’était ma façon à moi d’évacuer ce que je considère toujours comme un sujet grave. Car il suffisait de discuter avec quelques coureurs, anciens ou actuels, de croiser quelques secondes Lance Armstrong et de le suivre sur une seule journée pour comprendre qu’il était non seulement dopé, mais outrageusement dopé. À l’époque, bien sûr, il n’avait pas encore reconnu qu’il était « impossible de gagner le Tour autrement » et défendait le contraire avec morgue. Dans l’omerta générale. Sur place, je me souviens de discussions avec des journalistes « accrédités » depuis des années ou invités comme moi. Tous répondaient la même chose : « Tu n’y connais rien » pour les premiers. « Tais-toi. Tu es invité. Ce n’est pas une façon de se comporter ! » pour les seconds.

    Résultat : pendant des années, le courage de ces prétendus confrères s’est limité à émettre quelques « doutes » ou « interrogations légitimes » en fin de journée. Jamais pendant l’épreuve en direct. Les consignes sont strictes, surtout à la télévision.

    Et pour cause : le Tour porte en lui cette tare initiale d’avoir été inventé par deux journalistes (certes du journal L’Auto et non pas « Le Vélo »…). Vous le savez mieux que personne : le Tour de France n’a été lancé ni pour promouvoir la pratique du vélo ni pour promouvoir la France mais tout simplement pour augmenter les ventes de l’été ! Cette mission-là, au moins, est pleinement remplie. Le prix à payer, en revanche, est bien lourd. Vous incarnez aujourd’hui, même si c’est malgré vous, l’un des sommets de l’infotainment où la vérité le cède toujours au spectacle : peu importe le dopage pourvu qu’on ait l’ivresse.

    « Tous les mauvais coups sont permis. Seule la victoire est belle », s’enthousiasmait (sans rire) un écrivaillon du numéro de Paris Match au moment des premiers coups de pédale de l’édition 2013. Avec un début d’article aussi fulgurant que pathétique : « Planté dans un cratère de Mars, dans un million d’années ou plus, le touriste terrien ne verra de notre planète que la Grande Muraille de Chine, les pyramides de Gizeh… et le tracé du Tour de France. Le seul monument vivant qui se régénère depuis 1903. » Ben voyons ! La preuve, au moins, que les coureurs ne sont pas les seuls : certains confrères aussi écrivent visiblement sous « pot belge ». Peut-être même sous EPO.

    Que dire aussi de ce commentaire stupéfiant (c’est le cas de le dire…) d’un journaliste de France Info affirmant, lui aussi sans rire : « La fragilité des coureurs français en fin de classement a quelque chose de rassurant. » Sous-entendu : « … » Pardon, il paraît qu’il ne faut plus jamais sombrer dans le sous-entendu ! Car « nous avons enfin tourné la page du dopage », répète-t-on dans votre entourage. Avec Chris Froome, nous avons enfin un « passeport biologique immaculé » et un vainqueur « 100 % clean » pour l’édition 2013, dont les performances sont pourtant 150 % supérieures à celles de ses prédécesseurs 100 % dopés. En quelques années à peine, paraît-il, seul un travail acharné a permis de transformer un percheron en étalon. Il suffisait d’y penser. Plus c’est gros et plus ça passe. Circulez, y a rien à voir. Ce n’est plus la magie du Tour, c’est un tour de magie !

    Permettez-moi de prendre ici le pari que Froome, justement (ce n’est pas sa faute, bien sûr, mais ça rime avec vrooom !), dont quasiment personne n’avait entendu parler il y a encore quelques semaines, n’est qu’un vainqueur provisoire de plus. Le temps que l’on s’aperçoive que… Car le Tour de France est la seule compétition sportive au monde qui n’ait pas de vainqueur durable depuis au moins dix ans. Pire encore : dès que le vainqueur provisoire est déchu, ni le second ni le troisième ni les autres ne se précipitent pour prendre sa place vacante. On se demande bien pourquoi…

    Ma dentiste, qui travaille elle aussi pendant les vacances, a la dent encore plus dure que moi (rien que de très normal d’ailleurs…). Pour elle, le Tour de France n’est qu’une bande de « tous bourrés » déguisés en beaufs regardant passer des « tous dopés » déguisés en Daft Punk. Le tout commenté par des journalistes « tous bourrés » (façon Blondin) déguisés en experts, et par des consultants « tous dopés » (façon Jalabert ou Durand) déguisés en journalistes. Trouvez l’erreur.

    En attendant, je vous laisse savourer votre succès. Ce centième Tour de France a battu tous les records. De popularité. De sponsoring. De spectateurs. De téléspectateurs. Et d’audience, bien sûr, elle aussi très officiellement… dopée ! La Boucle est bouclée.

    Bon anniversaire donc. Mais sans moi…

  • Lucas Digne : 20 ans, 250 000 euros par mois !

    Alors que la jeunesse européenne s’enfonce lentement mais sûrement dans une crise morale et économique, il en est certains qui voient plutôt la vie en rose en ce moment.

    C’est le cas du Français Lucas Digne, 20 ans, qui vient de signer pour un nouveau job. Non, ce ne sera pas pour être magasinier chez Carrefour, cuistot chez McDo ou animateur en centre aéré. Et Lucas n’a pas eu besoin de passer par la case Pôle emploi…

    Ce footballeur, qui vient à peine d’être sacré champion du monde espoirs avec l’équipe de France, avait l’embarras du choix : chose plutôt rare en 2013, deux patrons le harcelaient de coups de fil pour lui faire signer un contrat de travail ! D’un côté l’émir du Paris Saint-Germain, de l’autre l’oligarque de Monaco. Soit les boss des deux nouveaux monstres du championnat national !

    Lucas a pris le temps d’hésiter, mais pas trop. Des valises de pognon des deux côtés. Il fallait soupeser en rêve, pardon, « évaluer les projets sportifs ». Les proches s’agitaient, spéculaient peut-être, les agents rôdaient… Finalement, notre talentueux défenseur a opté pour le club de la capitale, histoire de réaliser « un rêve d’enfant », comme il dit. On ne sait pas si le bougre aurait dit la même chose quelques années en arrière quand le PSG évoluait en bas de classement sans grand avenir financier… Mais bon ! On a aussi le droit d’y croire !

    250.000 euros brut par mois ! Voilà le salaire qui s’affichera sur la fiche de paye de l’heureux élu. Genre, ce que gagne un ouvrier birman après 18 siècles de labeur intensif. Oui, vous avez bien lu : 250.000. Chaque mois en gros, le jeunot aura 5 numéros et une étoile au Loto. Qu’un soldat démineur en Afghanistan gagnât une telle folie, je n’y aurais pas trouvé à redire. Qu’un médecin découvreur d’un vaccin anti-SIDA non plus. Mais là, franchement, toutes les digues morales sont en train de sauter…

    Évidemment, Lucas Digne a bien raison d’en profiter, et la carrière de footballeur de haut niveau exige de très nombreux sacrifices. Mais bon sang, ce n’est quand même pas la mine ! Ce n’est pas l’usine tous les matins à 5 heures ! Comment ce jeune homme ne péterait-il pas les plombs rapidement, avec un compte en banque appelé à grossir à la vitesse d’un champignon nucléaire ?

    Il a sûrement des copains d’enfance avec qui il reste lié. Des pauvres gars qui galéreront toute leur chienne de vie comme agent d’accueil SNCF, maçon, employé d’immeuble ou caissier. Ou vogueront d’emplois aidés en emploi aidés, de « contrats d’avenir » en constats d’échec. Comment pourra-t-il encore les regarder dans les yeux ? La fable ne tiendra plus. Ils ne vivent déjà plus dans le même système solaire. Lui est maintenant à des années-lumière. Il ne pourra pas s’empêcher d’imiter les autres « stars » du club, il devra aligner les gonzesses canon et les bagnoles hors de prix. Quand il entendra les chiffres du chômage à la télé, que fera-t-il ? Il ricanera ou bien il éteindra !

  • Horreur, la rue n’appartient plus à la gauche !

    Passé presque inaperçu, le choix musical de l’armée ce 14 juillet. Devant l’aréopage des personnalités, l’orchestre de la Garde républicaine et le ténor Florian Laconi ont interprété « Paris en colère ». Choix délibéré ou coïncidence extraordinaire ? Je n’en sais rien. Toujours est-il que l’été promettait d’être chaud ; il est brûlant.

    Alors que les Khmers roses, tout confits dans leurs roideurs idéologiques, espéraient fébrilement que la contestation allait s’évanouir dans la torpeur de l’été, ils s’aperçoivent avec effroi qu’il n’en est rien. Pire : le mouvement gronde et grandit. Surtout, il se radicalise.

    Le pouvoir socialiste a commis l’exploit de réveiller une flamme que tous, à gauche comme à droite, croyaient éteinte. Après tant d’années de compromissions, de renonciations, d’accommodements, de honte de soi, d’affadissement interne ! Tant d’années à encaisser la domination morale des fossoyeurs de la nation et autres indignés sur commande ! Ils auront tout essayé, et pourtant ils n’ont pas réussi. Et pour la première fois depuis longtemps, de nombreux Français se mettent à éprouver une étrange espérance et une curieuse fierté.

    Un mouvement est lancé, précis comme un mécanisme d’horlogerie et aussi implacable qu’un raz-de-marée : Manif pour tous, Printemps français, Hommen, Veilleurs debout, Tour pour tous… Les initiatives se multiplient.

    Le pouvoir ne comprend pas. Il n’est pas capable de comprendre. Depuis 1945, la rue appartient à la gauche. L’intelligence appartient à la gauche. La morale appartient à la gauche. Le bien, c’est la gauche, et la gauche, c’est le bien. Comment peuvent-ils concevoir, ces héritiers des Jacobins et bolcheviks, que quelque autre pensée ait voix au chapitre ? Quelle perplexité doit les saisir quand ils voient l’entêtement d’une France bien élevée qui ose relever la tête ! Oui, Paris est en colère !

  • Faudra-t-il poser des bombes pour parler occitan ?

    L’été sera chaud sur le front des langues régionales que les Parisiens vont redécouvrir cet été au fil de leurs « vacances provinciales ». On ira se « bretonniser » au Festival interceltique de Lorient, on se trémoussera en occitan du côté de Montségur, on vocalisera dans le maquis de Porto-Vecchio avec I Muvrini, en s’extasiant devant les petits mouflons corses.

    Mais de retour à Paris, il ne restera rien de ces flirts de vacances : en retrouvant Mélenchon, Chevènement ou Marine, on dénoncera des deux mains le « complot ethniciste » de ceux qui veulent que la France ratifie enfin la Charte européenne des langues régionales. Une charte mise en œuvre par la plupart de nos voisins européens mais que nos gouvernements successifs, de gauche comme de droite, refusent obstinément de prendre en compte depuis son adoption par le Conseil de l’Europe en 1992…

    Et pour conforter l’inertie de nos gouvernants, le Conseil d’État vient d’apporter du grain à moudre à leur moulin jacobin, en émettant un avis négatif sur son inscription dans le projet de révision constitutionnelle qu’on nous concocte actuellement… Basta ! se sont dit, en breton, une trentaine de députés celtiques socialistes qui vont déposer cette fois au Parlement un vrai projet de loi sur la question, en espérant réunir la majorité indispensable des 3/5 du Congrès qui se réunira à Versailles cet automne.

    Devant la frilosité de leurs élus « Hourrah-Franzose », les militants culturels alsaciens, à la suite de l’association Kevrenn Breizh, viennent de lancer une pétition internationale demandant à la France, « patrie des droits de l’homme, mais qui traite par le mépris les langues qui sont pratiquées depuis toujours sur son territoire », qu’elle applique enfin chez elle « ce qu’elle prêche à l’étranger ».

    Rassurez-vous, braves thuriféraires de la France « une et indivisible », cette charte des langues minoritaires n’a rien d’un texte révolutionnaire – le Conseil de l’Europe ne pose pas de bombes –, mais il s’agit simplement d’assurer un minimum vital de protection juridique, de reconnaissance et de soutien à leurs langues et cultures régionales que réclament Alsaciens, Basques, Bretons, Catalans, Corses, Flamands et Occitans. Au fait, on va bientôt parler le tahitien à l’Assemblée de Polynésie, en vertu de sa reconnaissance codifiée dans le statut d’autonomie de 2004, comme « un élément fondamental de l’identité culturelle : ciment de cohésion sociale » et l’Assemblée territoriale corse vient de voter la co-officialisation de la langue corse sur l’île de Beauté. Faudra-t-il, encagoulés, poser des bombes ou séduire les vahinés parlementaires pour bénéficier de ces mêmes privilèges ?

    À propos, parler corse, breton ou alsacien n’a jamais empêché quiconque de devenir un « excellent Français », comme le chantait Maurice Chevalier. N’est-ce pas Napoléon, qui disait de ses généraux baragouinant l’alsacien : « Pourvu qu’ils sabrent français ! » À moins que l’on ne veuille, comme le prophétisait le cabarettiste alsacien Germain Muller, que bientôt « dans tout le pays, ne parlez-vous numme franzesch… » (que le français).

    Pour signer la pétition en faveur de la Charte européenne des langues régionales : cliquez ici.

  • France : et si, un jour, on rêvait d’un coup d’État ?

    « Le colonel et le démocrate », voilà un titre alléchant pour un ouvrage politico-philosophique, dans la lignée du « Yogi et le commissaire » d’Arthur Koestler, ou du « Moine et le philosophe » de Jean-François Revel. Faute pour moi d’avoir le talent nécessaire à sa rédaction, vous devrez vous contenter de ce billet.

    Le colonel et le démocrate, l’actualité les met en scène aujourd’hui en Égypte, celui-ci revendiquant la légitimité issue des urnes, celui-là s’appuyant sur le nombre et la détermination des révoltés dans la rue pour s’imposer par les armes.

    Il était forcément tentant d’établir un parallèle entre les niveaux de la légitimité de Morsi et de celle de Hollande, issues pour tous deux d’élections parfaitement démocratiques mais aujourd’hui contestées. Certains ne s’en sont d’ailleurs pas privés.

    Il n’y a pourtant pas de commune mesure entre la place Tahrir et les Champs-Élysées, entre les millions de révoltés égyptiens et les contestataires de la Manif pour tous. Manifester en défiant les forces de l’ordre, c’est méritoire certes, mais ce n’est pas faire la révolution. On est un mauvais révolutionnaire, avec le ventre bien rempli. On ne fait pas de révolution, quand on a les trente-cinq heures, les RTT et cinq semaines de congés payés. On n’est pas très chaud pour se risquer à changer le monde, tant qu’on a quelque chose à perdre.

    Le modèle égyptien ne semble donc pas pouvoir s’appliquer chez nous. Quel colonel se risquerait aujourd’hui en France à bousculer la sacro-sainte démocratie, surtout sans l’appui inconditionnel de la rue ? Et qui voudrait actuellement d’une dictature militaire, par ailleurs ?

    Que diriez-vous maintenant d’un petit voyage dans le Pacifique sud, jusqu’aux îles Fidji ? L’archipel fut colonie britannique jusqu’en 1970, date à laquelle la Grande-Bretagne lui octroya l’indépendance, dans le cadre du Commonwealth, en fixant des règles très démocratiques de gouvernance.

    À cette époque-là, la population fidjienne était majoritairement composée d’autochtones mélanésiens, ainsi que d’une confortable minorité indienne, déplacée par la Grande-Bretagne au temps de la splendeur de l’empire des Indes, pour développer la culture de la canne à sucre — qui constitue aujourd’hui, avec le tourisme, la principale source de revenus du pays.

    Or, les Indiens, qui vénèrent toutes sortes de dieux, mettent volontiers en pratique la parole biblique : « Croissez et multipliez. » Ils se multiplièrent tant et plus qu’un beau jour de 1987, la démocratie s’appuyant sur la démographie, les électeurs portèrent au pouvoir un descendant des planteurs de canne.

    La chose ne fut pas du goût de Sitiveni Rabuka, excellent joueur de rugby et colonel de son état, lequel mit à profit la puissance militaire pour réussir ce qu’en anglais on appelle un coup, gallicisme réconfortant que nous complétons, dans la langue de Molière, par coup d’État. Actuellement, Rabuka s’occupe, sauf erreur, de l’équipe nationale de rugby à XV, mais les militaires sont toujours au pouvoir, malgré quelques épisodes au cours desquels la démocratie a tenté de reprendre ses droits, et le coup d’État est aujourd’hui permanent.

    Voilà qui pourrait nous ramener chez nous, où les augures s’accordent à donner, dans les décennies prochaines, la supériorité démographique aux populations… comment doit-on dire ? Ah oui : issues de l’immigration. Il est raisonnable de prévoir que les urnes puissent, à ce moment-là, porter au pouvoir, le plus démocratiquement du monde, un quelconque avatar de Morsi.

    Il ne serait pas impossible alors — sinon souhaitable — qu’un colonel décide, avec ses pairs, d’un avenir différent pour la France. Surtout s’il sait pouvoir compter sur des populations autochtones, devenues certes minoritaires, mais enfin conscientes et déterminées.

    Voilà comment, le moment venu, le modèle fidjien pourrait rejoindre le modèle égyptien. En attendant, nous pouvons toujours espérer que se présente un personnage providentiel, assez charismatique pour entraîner dans une moderne croisade ceux qui se sentent concernés par le devenir de notre pays.

  • Quand Manuel Valls porte la burka…

    Il y en a qui portent des grillages devant les yeux et la bouche : cela s’appelle une burka et c’est interdit en France. Mais il y en a d’autres qui portent des grilles, comme les politiciens (Valls en particulier), qui déforment la réalité qu’ils voient et les mots qu’ils utilisent.

    Chez notre ministre de l’Intérieur, c’est pathétique : il y a la volonté affichée de parler vrai et de ne pas nier les évidences et, aussitôt après, la burka retombe sur le visage tandis que la langue de bois socialiste énonce ses préceptes habituels. Pas une fois le mot « émeutes », à propos de Trappes, dans la bouche du ministre, remplacé par le plus politiquement correct « violences urbaines ». Il n’y aurait eu que des « tensions ». Le calme serait revenu à la suite de la mise en place d’un dispositif exceptionnel. Les mots de « violences communautaires » seraient inappropriés. A suivi une invraisemblable tirade sur ces quartiers qui veulent « faire France », à travers une aspiration à se retrouver dans l’histoire, la langue et la culture de notre grand pays…

    Plus modeste, Benoît Hamon a tenu à dire que « tous les jours, on vivait normalement à Trappes ». Manque de chance, un auditeur d’Élancourt, une autre commune touchée par les émeutes, a justement rappelé que le quotidien, c’était la provocation permanente des niqabs dans les lieux publics afin de tester, avec une agressivité latente, la capacité de la République de faire respecter ses lois. Le quotidien, c’est aussi l’économie souterraine de la drogue. Le quotidien, c’est le remplacement de la population avec « les yeux grand fermés » sur l’immigration, comme l’a montré Michèle Tribalat.

    En Île-de-France, la population d’origine étrangère est passée de 16 à 37 % entre 1968 et 2005. À Grigny, 31 % des jeunes sont issus de l’immigration. Or, non seulement on se voile la face, mais on développe un discours qui rend l’assimilation impossible et l’intégration difficile. Comment peut-on parler de laïcité et ne pas manquer une occasion de mettre en avant les rites et les spécificités de l’islam au point de renforcer inutilement le sentiment d’appartenance communautaire et même de favoriser la conversion à une religion sous son aspect le plus extrémiste ? Comment réunir les habitants de notre pays dans le culte de notre histoire en pratiquant en permanence une absurde et injuste repentance ?

    Le résultat de cette cécité idéologique et de ce discours confus et mensonger, c’est que des policiers qui ont voulu, pour une fois, appliquer la loi se sont retrouvés assiégés dans leur commissariat, comme la cavalerie dans un fort du Far West, et n’ont pu être sauvés que par l’arrivée de renforts, tandis que biens publics et privés n’étaient plus protégés. Quant à Manuel Valls, il s’est interdit de commenter la décision de justice qui a remis en liberté, sous contrôle judiciaire, le « compagnon » de la femme voilée qui avait physiquement agressé des policiers…

  • samedi 27 juillet 2013

    Samedi 27 juillet 2013, dix heures et demie du matin. Robert Redeker dit en un paragraphe tout ce qu’il y a à dire sur l’immonde niqab, dans Le Figaro de ce matin : « De façon masquée, le port du voile intégral est une attaque contre notre type de société et l’affirmation de la préférence pour un autre type de société. Mieux : la présence de femmes ainsi vêtues dans nos rues prouve qu’il existe au sein de nos sociétés européennes une contre-société qui s’organise en refusant toutes nos valeurs. Elle vit selon ses valeurs à elle, en espérant voir arriver le jour où elle pourra détruire nos valeurs. Elle se croit l’embryon de la société future. Elle se veut la matrice de l’Europe de demain. Cette contre-société, qui se structure selon sa logique propre, est de type totalitaire. Mais surtout elle est inhumaine. Les êtres humains s’apparaissent les uns aux autres par le moyen du visage. Levinas a fait du visage l’âme et le cœur de l’humanité. Posséder un visage, qui nous rend visibles et reconnaissables aux autres, est ce qui nous différencie de tous les animaux. Niant le visage, le voile intégral, cette expression de la contre-société totalitaire que les islamistes essaient de développer au sein de notre société, est inhumain. » On ne saurait mieux dire ; ni mieux articuler, ainsi qu’il est impérieux de le faire en permanence, le politique au philosophique, et même à l’ontologique. Aussi bien l’articulation est si forte, en l’occurrence, que le deuxième et le troisième terme dévorent presque le premier, et se trouvent à deux doigts de le rendre caduc. De fait notre combat n’est politique que très marginalement, en dernier recours, et parce que nous ne pouvons pas faire autrement — c’est ce que nos adversaires et beaucoup de nos amis ne comprennent pas. Quand il s’agit de défendre la patrie, son existence même et, n’ayons pas peur de le dire, son essence, le peuple comme entité non pas éternelle, sans doute, mais ontologique (peut-il y avoir de l’ontologique qui ne soit pas éternel ? bien sûr, car il n’y a pas d’ontologique sans la mort), le combat n’est pas politique. Le discours du 18 juin n’est pas un acte politique (ou alors en un sens si élevé qu’il rejoint la métaphysique). Quand nous affirmons derrière Lévinas (et donc Redeker) les droits et même l’exigence du visage, du paraître, de l’apparence, du monde et de l’être sensibles, nous ne sommes pas dans la politique. C’est bien sûr par antiphrase et par dérision que j’appelle Sensibles nos “jeunes” de ces  quartiers ridiculement dits sensibles — à la vérité ce sont des insensibles (à la pitié, à la douceur, à la beauté, à l’in-nocence, au pacte d’in-nocence, à quinze siècles de visage).

    *

    Rien n’est plus sot et de plus courte vue que de réduire éternellement l’autobiographie, l’autographie, le journal, l’autoportrait, à l’amour de soi et au narcissisme. Ils peuvent être tout aussi bien des instruments et des marques de haine de soi, au contraire. Mais, plus profondément, il faut qu’ils soient une attention à l’aliénité à soi-même, à l’altérité croissante au sein du moi, à l’étrangèreté. C’est Robert Ménard, curieusement, un jour qu’il déplorait que je n’eusse à lui présenter de moi, pour sa revue, que des photographies de presse vieilles de cinq ou dix ans, qui m’a involontairement lancé, puisque c’est comme ça, dans la pratique de l’autoportrait quotidien — prolongement logique après tout du journal et des albums Le Jour ni l’Heure. Et s’il y a un exercice qui n’est pas narcissique (ou alors de façon très détournée, très larochefoucaldienne, très bathmologique…), c’est bien celui-ci : devoir se photographier tous les jours, quoiqu’il arrive. Mais quelle horreur ! C’est guetter en soi-même, à son corps défendant, la montée irrésistible de l’ennemi, c’est-à-dire bien sûr de la mort. Qu’est-ce que c’est que cet affreux vieux bonhomme dévasté (par le souci, par l’angoisse patriotique, par l’excès de travail, par la maladie peut-être, par la chaleur certainement, par les moustiques — l’autoportrait d’hier est particulièrement tragique…) qui s’obstine à prétendre qu’il serait moi ?  Qu’ai-je à voir, moi si vif, si vigoureux, si jeune, si joyeux, si ardent à vivre (comme les oiseaux de Georges Braque, selon Perse), avec cet individu sinistre ? Car il serait bien naïf de croire que le visage (à commencer par le nôtre) est nécessairement ami. Seulement il est le là où ça se passe, le site où survient ce qui survient — le forum ontologique. (J’ai toujours regretté que la France, contrairement à l’Angleterre et à l’Écosse, ne dispose pas d’une National Portrait Gallery. Et je remarque qu’une des formes de la Grande Déculturation, c’est la croissante méconnaissance, même de la part de personnes “cultivées” (ou, en tout cas, très diplômées), des visages de notre histoire. Les gens ne savent plus quelle tête avait Robert-le-Pieux. Ils sont incapables de reconnaître Henri II, Colbert, Voltaire, La Tour-d’Auvergne, Musset, Clemenceau. Ils voient Marceline Desbordes-Valmore, ils croient que c’est Simone Weil, Antoine Pinay ou Louise de Vilmorin. Le visage de Clemenceau m’est plus familier que celui de… que celui de… je ne sais pas, moi…, que celui de Nadine Morano ! (j’te jure !))

    *

    Le parti de l’In-nocence est bien le seul parti français à avoir publié un communiqué pour protester contre l’abrogation du délit d’offense au chef de l’État : « Communiqué des in-nocents n° 1616 vendredi 26 juillet 2013 Sur l’abrogation du délit d’offense au chef de l’État « Le parti de l’In-nocence, attaché qu’il est aux institutions de la Cinquième République, déjà gravement compromises par la substitution de quinquennat au septennat, regrette l’abrogation, par un vote unanime du Parlement, du délit d’offense au chef de l’État. Une telle mesure, contraire aux traditions les plus anciennes de notre pays, ne peut, surtout dans le climat de décivilisation ambiant, que diminuer encore, dans la population, le sens même de l’État et du bien commun, accroître la brutalité des relations politiques et leur ravir tout sanctuaire protégé, réduire la présidence de la République à un caractère de trophée pour tel ou tel parti et, de façon générale, augmenter encore la vulgarité et la bassesse de la lutte entre les intérêts divers. » C’est toujours et partout le paraître, qui recule, dans le flux de la décivilisation : les apparences, la fonction symbolique, la juste distance, la convention, le pacte d’in-nocence, le visage. Bien entendu on nous objecte que François Hollande ne mérite pas d’être défendu. C’est du même tonneau que les gens qui, lorsqu’on leur soumet un exemple de grammaire ou de style, vont tout droit au sens de la phrase. Lorsque le maître explique la lumière de la nuit, l’imbécile regarde la lune. Il y a de merveilleux exemples de cela dans Proust (comme de tout). Ainsi lorsque Swann veut faire admirer pour sa tournure une phrase de Saint-Simon ( « Je ne sais si ce fut ignorance ou panneau, il voulut donner la main à mes enfants…  » ) et que Céline et Flora s’indignent aussitôt : « Comment ? vous admirez cela ? Eh bien ! c’est du joli ! Es-ce qu’un homme n’est pas autant qu’un autre ? » C’est à cette occasion que le grand-père, qui avant l’interruption s’extasiait déjà sur ignorance ou panneau, place, navré, sa citation favorite, et qui le soulage tant dans ces moments-là :            Seigneur, que de vertus vous nous faites haïr ! Le vers de Corneille (dans La Mort de Pompée) est en fait :            Ô ciel, que de vertus vous me faites haïr ! Saint-Simon rapporte que Ninon de Lenclos le murmure rêveusement, après une longue visite au très ennuyeux et bien brave maréchal de Choiseul. (Mais qui sont Ninon de Lenclos, Céline et Flora, Saint-Simon, Corneille, Antoine Pinay, Pompée, Charles Swann ? Quelle chanson chantaient les Sirènes ? Quel nom Achille avait-il pris quand il se cachait parmi les femmes ? — Questions embarrassantes, il est vrai, mais qui ne sont pas situées au-delà de toute conjecture…)

  • Que les musulmans cessent de nous accuser de tous les maux !

    L’évolution des religions est toujours affaire passionnante à observer. Voyez le pape François au Brésil, qui va là où un néo-christianisme, celui des évangélistes, est en train de tailler des croupières au traditionnel catholicisme romain. Soit une religion simplifiée, exacerbée, ostentatoire, dans laquelle on prie plus pour avoir les moyens de s’acheter un vélo neuf que pour garantir le salut de son âme. Ces évangélistes, téléguidés et financés par les USA, sont en train de faire tache d’huile sur tout le continent latin et sud-américain, et même dans nos chères Antilles. On les retrouve aussi en France, là où ils enregistrent le plus fort taux de conversion, bien devant les bouddhistes et les musulmans.

    A contrario, ces derniers connaissent un problème semblable avec le salafisme. Même manne financière en provenance de l’Arabie saoudite. Même islam réduit à sa plus simple expression, vestimentaire le plus souvent. Penser revenir à la foi d’avant parce qu’on se déguise en bédouin, en robe de chambre tout en troquant les babouches contre des Nike dernier cri, c’est à peu près aussi plausible qu’un chrétien qui voudrait singer les mœurs, réelles ou supposées, du christianisme des catacombes romaines. Tout le monde en toges et sandales, et hop !

    Hormis le fait que ces néo-musulmans sont souvent des Gaulois n’ayant jamais cru en rien et trouvant un sens à leur non-vie en ayant lu de travers Le Coran pour les nuls, l’aspect vestimentaire n’est pas anodin. Car lorsqu’ils ne sont pas Gaulois décérébrés, ils sont généralement Maghrébins déculturés. Ils passent donc d’un dress code à un autre. S’étant autrefois fantasmés en Elvis Presley de Mostaganem, puis en rappeurs d’Oran, les voilà désormais déguisés en wahhabites de Ryad. Bref, à chaque fois, tout est bon pour être autre que soi.

    On ajoutera qu’à l’instar de leurs comparses évangélistes, ils aiment aussi beaucoup le pognon. Une amie de l’UOIF me confiait récemment : « Je me suis rendue avec mon mari, lors de leur traditionnelle réunion du Bourget. En quelques années, quel chemin parcouru ! Les stands proposant des ouvrages historiques ou théologiques disparaissent peu à peu… En revanche, des stylos qui font clignoter une sourate ou un hadith, il y en a en veux-tu en voilà ! Sans compter tous les produits dérivés… Le foulard islamique, le pantalon islamique, le soda islamique, le niqab islamique “dernier cri”… On se serait crus chez les marchands du Temple. Depuis la furie des produits halal dans les grandes surfaces, l’islam est devenu un marché comme les autres, un peu comme la Gay Pride, l’événement le plus sponsorisé de France… »

    Le parallèle avec les évangélistes a bien évidemment ses limites, car eux ne sont pas sujets à violences urbaines : jamais personne, même en épluchant jusqu’au plus obscur des faits divers, ne peut affirmer qu’il s’est fait braquer dans le RER par des voyous évangélistes. Et c’est là que les musulmans « invisibles », ceux qui observent les cinq piliers de la fois islamique sans jamais embêter personne, commencent à se faire du mouron.

    Car ces nouveaux convertis menacent non seulement la nécessaire concorde civile mais, de plus, jouent contre leur propre « camp », leur propre foi, fraîchement acquise et pas toujours bien comprise, et surtout sur l’environnement dans lequel ils sont contraints d’habiter : les bagnoles flambent plus facilement dans le 93 que dans le XVIe arrondissement parisien.

    Bref, il devient plus qu’urgent que nos compatriotes musulmans, qu’ils votent à gauche ou à droite, commencent à balayer devant leur propre porte avant de nous accuser nous, pauvres allogènes, de tous les maux. Ils veulent être aimés et respectés ? Fort bien. Mais qu’ils commencent à se montrer aimables et respectables.

  • Chômage : on truque les statistiques et même la réalité !

    Après une montée imperceptible, quasiment un faux plat, en mai, le chômage en juin n’a fait que 14.900 victimes de plus, à comparer avec une moyenne mensuelle d’environ 35.000 depuis un an. Et les porte-parole officiels, tels Michel Sapin, de pavoiser : ce n’est pas encore le retournement officiel, mais c’est le ralentissement avant le retournement. Avant le retournement ou avant l’accélération ? On sait, au gouvernement, se contenter de peu. Car il est permis, hélas, de voir la réalité d’un autre œil. Ces chiffres, dont il faudrait s’accommoder, s’expliquent en partie par le zèle tout nouveau que met Pôle emploi à rayer de ses listes des demandeurs d’emploi qui, à défaut d’avoir retrouvé du travail, font baisser les statistiques. Le chômage n’en continue pas moins d’avancer comme une marée inexorable pour le vingt-sixième mois consécutif. C’est un cancer qui diffuse ses métastases dans tout le corps social.

    Parallèlement, on nous annonce qu’après deux trimestres de récession, la France devrait renouer avec une croissance de… 0,1 %, mirifique rebond qui, à vrai dire, pourrait bien être suivi d’une rechute équivalente. Bref, le fameux bout du tunnel n’est toujours pas en vue.

    Sur quoi, dès lors, peut bien se fonder la réitération souriante et obstinée par le chef de l’État de son imprudente promesse d’inversion de la courbe du chômage ? Faut-il y voir seulement la manifestation d’un optimisme impénitent ou quelque incantation propitiatoire et verra-t-on un jour le clergé socialiste faire trois fois le tour de l’Élysée pour demander à la conjoncture le retour de la prospérité comme chez les peuples primitifs (et même les autres) où on implore du ciel, à grand renfort de prières et de tambourins, le retour de la pluie ?

    En vérité, le président de la République compte, au moment opportun, sortir de sa manche les atouts qui lui permettraient de tenir sa promesse en faisant reculer, fût-ce provisoirement, l’hydre du chômage. Contrats aidés, contrats de génération ont en commun de n’être que de la poudre aux yeux qui n’éblouira que quelques naïfs, pour peu de temps. Les emplois ainsi créés, emplois au rabais, emplois précaires, emplois artificiels, ne correspondront pas à une reprise de l’économie, ils ne résulteront pas de la décision saine et spontanée d’employeurs désireux de développer leur activité ; ils ne répondront qu’à des calculs politiques et fiscaux, ils disparaîtront avec les subventions et les dispositifs qui les auront suscités. Bien mieux, payés à la fin du compte par les contribuables, ils alourdiront encore la charge de ceux-ci sans accroître pour autant la richesse nationale. S’ils représentent un progrès, il ne s’agit d’un progrès que dans le mensonge. Ce ne sont plus seulement, à l’ancienne, les statistiques que l’on truque, c’est la réalité.

  • À quand l’hermaphrodisme pour tous ?

    Dans Le Figaro du 12 juillet, le professeur René Frydman affirmait : « Pour moi, l’embryon n’est pas une personne humaine. » Il est donc « incohérent et rétrograde » de l’exclure de la recherche. C’est « le projet parental » seul qui fait de cette masse de cellules, informe et insignifiante d’abord, une personne en devenir. Le philosophe Fabrice Hadjadj lui répondait fermement et sévèrement dans l’édition du 16 juillet du même journal.

    J’ajouterai quelques mots à son propos. S’il est au pouvoir de chacun de trancher de la « personne humaine » d’un être qui ne peut se nommer ou se penser lui-même, incapable de revendiquer son humanité, s’il faut un projet parental pour que l’embryon ou le fœtus soit respecté, pourquoi fixer une limite temporelle au droit d’avorter, d’ailleurs variable selon les pays et que d’aucun(e)s contestent ? De même pour l’infanticide des nouveau-nés qui n’ont ni autonomie ni conscience apparente : il est frappant de voir dans de récentes affaires d’infanticides, parfois multiples, que le « déni de grossesse », argument des défenseurs des mères, vaut circonstances atténuantes, sinon absolution. Or, qu’est-ce que le « déni de grossesse », sinon le refus d’un « projet parental »[ref]« Pour moi, cela n’a jamais été des enfants, ce n’étaient pas des êtres à part entière », disait une de ces femmes.[/ref] ?

    Allons plus loin dans le cas de l’avortement pour la trisomie 21 (et autres anomalies génétiques) : le diagnostic prénatal entraîne une pression insistante des médecins en faveur de l’avortement, même en cas de « projet parental ». Un enfant qui n’accédera pas au même développement que les autres n’est pas reconnu par eux comme « pleinement humain » et il est voué à l’élimination au vu des frais pour la collectivité, des soucis pour les parents, de la gêne pour les autres, proches ou lointains.

    Allons plus loin encore dans la maîtrise de la vie et de la mort par la science, innocente et bienfaisante par définition, au service du progrès qui, naturellement, « profite » à tous et dont les adversaires sont englués dans une religion rétrograde (Frydman convoque même Thomas d’Aquin contre les catholiques d’aujourd’hui) : il faut non seulement libérer le suicide assisté, l’euthanasie active — ce que certains pays permettent déjà —, mais encore donner aux médecins pouvoir décisionnaire d’éliminer (ne parlons pas de tuer, ce serait grossier, n’est-ce pas ?) tous ceux qui ne sont plus soutenus par un « projet enfantal », si j’ose le néologisme, ou « familial » ou « sociétal », qui sont momentanément ou définitivement (allez savoir) privés de conscience et ne peuvent donc plus dire « je suis homme ». Les premiers n’étaient pas encore humains, ceux-là ne le sont plus.

    Il serait judicieux d’entériner cette sortie d’humanité, et même la science a tout à y gagner en cessant de se préoccuper d’êtres voués à un état infra-humain et en se concentrant sur les vrais projets : après GPA et PMA, les manipulations génétiques pour « faire » des enfants conformes à un idéal-type de santé, beauté, intelligence, conformité, pour réaliser le clonage et la grossesse extra-utérine qui « libérera » les femmes, pour concocter des potions prolongeant jeunesse, santé, force, sexualité afin d’optimiser l’être humain…, et j’espère un jour l’hermaphrodisme pour tous afin que la douloureuse question du genre soit enfin réglée et que nos descendants vivent la plénitude qu’Aristophane, dans Le Banquet de Platon, attribue aux premiers humains dont les dieux furent jaloux au point de les couper en deux.

  • Égypte /Tunisie : les affrontements ne sont pas près de s’arrêter…

    Appel à la grève générale en Tunisie après l’assassinat d’un leader de la gauche tunisienne (Mohamed Brahmi), appel de l’armée égyptienne à manifester contre les partisans du Président déchu Morsi.

    Dans les deux cas, les adversaires de l’islamisme radical se mobilisent. C’est absolument vrai pour la Tunisie. C’est un peu plus compliqué en Égypte. Au Caire, l’armée, responsable d’une répression terrible contre les manifestants de la place Tahir à l’issue de la première phase du processus politique actuel, semble avoir adopté la vieille tactique : faute de contrôler le mouvement démocratique, feignons de l’organiser.

    Comment donner un sens à ces actualités parfois chaotiques ? L’idée selon laquelle la paix civile, la démocratie, le développement et le bien-être pouvaient advenir par la religion, l’application des lois coraniques, le refus de l’occidentalisation, cette idée-là (qui a servi à renverser les dictatures) a rapidement fait la démonstration de son échec. Une grande partie de ceux qui avaient fait confiance au parti islamiste en Tunisie et aux Frères musulmans en Égypte constatent l’échec et l’impuissance de ceux qu’ils ont portés au pouvoir. D’où le retournement d’une partie de l’opinion et la contestation violente des islamistes en Tunisie et de Morsi en Égypte, incarnation des Frères musulmans.

    Une certitude : ces affrontements vont durer. La transition sera longue vers des sociétés libres, laïques et qui auront trouvé en elles-mêmes les moyens du développement.

    Je risque une hypothèse : il est passionnant de constater que cette phase historique (sortie des régimes autoritaires et contestation de la « voie religieuse » comme alternative ) connaisse ses moments les plus spectaculaires et ses combats politiques les plus clairs dans les deux pays où existe un fort mouvement ouvrier, avec une tradition syndicale ancienne. Certes minoritaires, les mouvements ouvriers égyptiens et tunisiens sont anciens, structurés par une tradition venue du communisme militant. Cela implique une culture politique, des perspectives, des habitudes de lutte, de solidarité, une aptitude à l’organisation.
    Ces mouvements ouvriers anciens ont contribué à générer des couches moyennes, laïques et démocrates, des aspirations qui ne peuvent s’accommoder de la voie religieuse intégrale. Autre composante commune à ces deux pays : l’existence d’une intelligentsia vivante, visible et créatrice.

    C’est la capacité de ces forces sociales à se rassembler qui déterminera la longueur et la cruauté de la transition démocratique dans ces sociétés. Outre le ressac inévitable de quelques enjeux internationaux, mentionnés ici seulement pour mémoire.

  • Les vendeurs d’Abercrombie sont trop beaux !

    Dominique Baudis, ex-journaliste, ex-maire de Toulouse, eut autrefois à souffrir d’une terrible campagne d’accusations calomnieuses. C’est donc en expert qu’on le nomma, voilà juste deux ans, « Défenseur des droits ». Rude tâche pour ce super-héros des temps modernes vu que les droits sont nombreux et plus encore ceux qui en sont privés.

    Aujourd’hui, le Défenseur a dans le collimateur la firme Abercrombie & Fitch. À l’origine fournisseur des trappeurs et autres chasseurs de renards du grand Nord canadien, ses chemises de bûcheron et ses jeans sont devenus une référence pour la jeunesse du monde entier. Dans l’esprit de la marque, c’était plutôt la jeunesse sportive, celle des WASP (White Anglo-Saxon Protestant/Anglo-Saxon protestant blanc) bien nés qui régatent en famille au cap Cod. Des gars bronzés musclés qui se font dans les salles de gym les biscotos que les premiers clients se forgeaient en taillant des cabanes en rondins.

    Les marques sont un marqueur social et voudraient bien le rester. Demandez donc à Dior, à Chanel, à Vuitton ou Lacoste s’il leur plaît d’être copiés-volés et portés à La Grande Borne comme sur l’avenue Montaigne.

    Pour rester au top et n’être point récupéré par des gens qui voudraient bien en être mais n’en seront jamais, Abercrombie & Fitch a fait un marketing d’enfer, aussi terriblement efficace que discriminatoire, disent les défenseurs des droits. Ainsi, à New York, Abercrombie est la marque des gens beaux, blancs, riches et minces. En conséquence, les tailles féminines X, XL et XXL ont été supprimées. Exit les disgracieuses fatties. Et si l’on n’a pas touché à la panoplie pour mâles baraqués, c’est parce qu’ils sont réputés tirer des bords au large de Long Island ou chasser l’ours dans les Rocheuses.

    Monsieur Baudis qui est blanc, riche et mince, n’a rien contre la boutique de New York. C’est celle des Champs-Élysées qui le chatouille. Pourtant, si l’on se fie aux apparences, les gens qui y travaillent sont très majoritairement issus des minorités ethniques, comme on dit. Certes, la diversité y est aussi relativement monocolore qu’outre-Atlantique, mais tirant chez nous plutôt vers le sombre. Tout serait donc pour le mieux si les employés d’Abercrombie & Fitch n’étaient beaux. Honteusement beaux. Tellement même qu’ils travaillent à demi désapés et se trémoussent torse nu au son de la techno pour mieux attirer le chaland. Il y a même un photographe à l’entrée de la boutique pour tirer le portrait aux jeunes client(e)s enamouré(e)s qu’un ex-boy band en reconversion serre contre ses pectoraux bien huilés.

    Vous l’aurez compris : l’égalité des droits et son vigilant Défenseur voudraient que l’on employât à parts égales des petits et des gros, des gringalets et des asperges, des noirs profonds et des blancs purs, des physiquement discriminés comme des Apollon du Belvédère. Et puis des vieux, aussi, ce serait mieux.

    S’il emprunte ce chemin, monsieur Baudis va avoir du boulot car il va lui falloir aussi sans tarder faire la chasse aux gourdes transgéniques et autres minets gominés qui présentent le tirage du Loto, ou aux blondes à forte poitrine qui, depuis l’invention du petit écran, servent à pallier l’indigence de maints présentateurs… Il en sait quelque chose, lui qui fut longtemps un homme de télé.

  • « Valls a récupéré, manipulé et divisé… »

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

    Frigide Barjot, vous avez été le porte-parole durant de longs mois du collectif de la Manif pour tous. Aujourd’hui, vous avez quitté le collectif et vous nous avez dit avoir le sentiment qu’une chape de plomb pesait désormais sur vous, que l’on ne vous laissait plus parler. Vous vous plaignez aussi d’avoir été la cible de nombreux contributeurs (et commentateurs) sur Boulevard Voltaire. Je rajoute néanmoins que beaucoup vous ont farouchement défendue lorsque vous avez été attaquée, notamment sur le plateau de Direct 8 ou lorsque la Ville de Paris a menacé de vous expulser de votre logement. Je vous propose donc de mettre tout sur la table, de vous exprimer sur les points dont on vous a fait reproche sur ce site et d’évoquer la suite.

    Non, vous vous trompez, je n’étais pas que le porte-parole, j’étais l’initiatrice, je parlais à la France et aux médias, pendant que les autres (Ludovine de La Rochère, Albéric Dumont, et jusqu’au 13 janvier Tugdual Derville) organisaient le réseau, notamment du « catholand ». Nous fonctionnions de façon collégiale. Mon action a démarré sur le plateau de Taddeï, le 7 novembre, lorsque j’ai sorti le Code civil en annonçant la disparition programmée du père et de la mère. Et non, je n’ai pas quitté le collectif, on m’a interdit de parler.

    Vous avez eu l’idée — de génie — du concept de la Manif pour tous mais on a eu parfois l’impression qu’il s’agissait d’une manif pour tous… sauf pour certains : on a pu légitimement s’étonner, ainsi, de la grande visibilité des musulmans, invités à monter sur la tribune avec le tapis rouge, quand les cathos, qui représentaient les plus importants contingents de manifestants — et de loin — étaient priés d’éviter de se faire identifier comme tels, et avaient reçu des consignes vestimentaires dans ce sens. Cela veut-il dire que les cathos ne sont pas photogéniques ?

    Les musulmans ayant voté à près de 90 % Hollande, il était essentiel que le gouvernement remarque leur présence dans les rangs des opposants. Les catholiques, eux, pour tout un tas de raisons, ont mauvaise presse, ils sont immédiatement disqualifiés du jeu médiatique. On leur a demandé de ne pas se montrer caricaturaux. C’était de la com’. On disait de ne pas venir avec les chapelets, car ce n’était pas une manif confessionnelle avec des prières. Les soutanes, en revanche, étaient là, chacun venant avec l’habit de sa fonction.

    Toujours concernant les intervenants, beaucoup se plaignent sur ce site d’avoir vu de nombreux représentants de l’UMP, aucun du FN. La jeune députée Marion Maréchal, par exemple, présente à toutes les manifs, a-t-elle été invitée à un moment ou à un autre à monter sur le podium ?

    À la manif du mois d’avril, j’ai proposé Paul-Marie Coûteaux du SIEL, ou Maître Collard du FN, mais le comité de décision n’a pas voulu. Là aussi, il faut faire avec l’indépassable médiatique. Mon baiser à Collard, le 21 avril (comme à tous les élus qui étaient au premier rang avec leur écharpe), m’a d’ailleurs valu la curée médiatique.

    Le 23 mars, vous avez mis en garde à la tribune la foule contre des provocations d’agitateurs d’extrême droite, alors que des familles étaient en train de se faire gazer. Beaucoup vous en ont voulu. Étiez-vous réellement informée à ce moment-là de ce qui se passait ?

    Moi, j’ai vu des gens qui poussaient des barrières pour passer. Avec un million de personnes, un mouvement de foule, c’est grave. Ils auraient pu faire tomber le podium. Cela aurait pu tourner au stade du Heysel. J’ai considéré qu’il y avait une rébellion interne. Les familles gazées, en haut de l’avenue Foch notamment, c’est autre chose.

    Mais pourquoi avoir très vite évoqué dans vos rangs la présence de groupuscules d’extrême droite, en faisant implicitement le jeu du gouvernement et en légitimant la répression, alors qu’il n’y aura eu, quand on fait le bilan, aucune violence, pas un cocktail Molotov, pas une vitrine brisée, pas une voiture brûlée ni un policier molesté ?

    À la manif de Lyon, des militants du GUD m’ont menacée et vidée du podium. Après, c’est vrai que Valls a récupéré, manipulé et divisé, c’était dans son intérêt.

    On vous a reproché « d’en faire des tonnes » avec les homosexuels jusqu’à exprimer l’idée que vous défiliez autant contre l’homophobie que contre le mariage entre personnes du même sexe. Ne pensez-vous pas, avec du recul, que cela revenait à brouiller le message ?

    Il fallait penser aux homosexuels que j’avais emmenés avec moi dans ce mouvement et pour lesquels c’était compliqué. Sans leur présence, il n’y aurait pas eu une telle massification du mouvement. Et tant pis pour les homophobes !

    Parler ainsi, n’est-ce pas faire subir à d’autres le même procès injuste que celui dont vous êtes victime dans les médias ? Le pape, que vous avez beaucoup défendu, est fermement opposé au Contrat d’union civile (CUC) que vous soutenez, l’Église prône la continence pour les personnes homosexuelles. Vous, qui êtes catholique, ne les qualifieriez pourtant pas « d’homophobes ».

    Quand on est homo, il faut avoir la force de l’Esprit-Saint, donc être converti, pour être continent. Sinon, ce n’est pas possible. Je mène un combat de la société civile, pas un combat religieux. Il faut faire preuve de pédagogie, on ne peut pas faire comme si toute la société était chrétienne, et prendre les choses frontalement. Comme vient de le dire Marcel Gauchet sur le site de Causeur, les règles fixées par le magistère de l’Église ne sont plus imposables à la société actuelle — hyperlibertaire et hyperlibérale — en tant que telles. Si certains ne veulent pas du CUC, je ne les force pas à en parler, qu’ils portent donc la valeur supérieure, et œuvrent pour la constitutionnalisation du mariage (comme l’avait d’ailleurs proposé en son temps Christine Boutin), dans le but de défendre une filiation qui ne soit pas déconnectée de l’acte sexuel.

    Vous croyez à une réconciliation possible du staff initial de la Manif pour tous ?

    Oui, maintenant que l’on a tout purgé, crevé l’abcès, on peut repartir sur de nouvelles bases. Le 22 juillet, nous avons lancé avec Antoine Renard, président des AFC (associations familiales catholiques) et le professeur Henri Joyeux, de Familles de France, un collectif « l’Avenir pour tous », qui est le prolongement de la Manif pour tous, ce que nous appelons un mouvement « poléthique », pour peser sur les candidats aux élections, afin qu’ils luttent contre le programme de déstructuration de l’être humain qui vient de s’ouvrir, à travers la loi Taubira, la loi autorisant la recherche sur l’embryon humain, et à la suite du dépôt ce 23 juillet au Sénat d’une proposition de loi ouvrant la PMA aux couples de même sexe pour pallier leur stérilité « sociale ». Cet appel du 22 juillet, c’est une main tendue à tous. Avec chacun à sa place. Nous sommes riches, nous sommes multimillionnaires de citoyens et de familles.

  • mercredi 26 juillet

    Vendredi 26 juillet, onze heures moins vingt, le matin. France Musique, du pianiste Behzod Abduraimov : « Sa maman est professeur de piano et son papa était professeur de mathématiques ». Et le papa de Wilhelm Kempff, c’est quoi i’f’zait (question boulot, j’veux dire) ?

    *

    Il faudrait absolument que j’envoie chez Fayard deux textes par semaine au moins, si le manuscrit complet du dixième (et dernier) volume des Demeures de l’esprit doit être entre les mains de ses éditeurs le 31 août comme je m’y suis engagé. Mais je n’arrive pas du tout à tenir ou seulement à atteindre ce rythme-là ; et par exemple, malgré tous mes efforts, je ne suis pas parvenu à envoyer ce matin comme il aurait fallu le chapitre sur Dumas à Monte-Cristo, sa maison de Port-Marly, après celui qui concernait Bossuet à Meaux, et qui été livré lundi dernier. Bossuet lui-même n’était pas un chiche producteur de prose mais Dumas me fait honte tant je m’apparais piètre joueur en comparaison avec lui. J’ai tendance à l’oublier quand je pense aux forçats des lettres — et, forcément, j’y pense beaucoup. Je crois bien que même Balzac et Walter Scott doivent rendre les armes devant lui, quant à la quantité (il n’est question ici que de cela, bien entendu). En plus, et contrairement à moi qui suis toujours à geindre et à me plaindre, il paraît ravi de son sort et semble toujours insinuer qu’il pourrait très bien, si besoin était, écrire davantage encore. Ainsi, dans un extraordinaire document qu’il adresse en 1845 à la Société des Gens de Lettres en réponse au pamphlet de Jacquot de Mirecourt, Fabrique de romans, Maison A. Dumas et compagnie, qui l’a accusé d’être à la tête d’une véritable usine de nègres (j’entends d’ici toutes les sonnettes d’alarme retentir gaiement dans les bureaux du Mrap et du Cran…), il explique tranquillement que son collaborateur Auguste Maquet et lui suffisent tout à fait à la tâche et surtout, le plus invraisemblable, qu’ils ont du temps de reste ! « Nous avons fait en 2 ans, Maquet et moi, Les Mousquetaires, 8 volumes, la suite des Mousquetaires, 10 volumes, La Fille du Régent, 4 volumes, La Reine Margot, 6 volumes, Le Chevalier de Rougeville, 3 volumes. Je ne parle pas de Sylvandire et de d’Harmental faits entièrement. (…) « Calculons d’abord isolément ce que depuis 2 ans nous avons fait seuls ; le calcul prouvera que, si copieux que soit le produit de notre collaboration, chacun de nous a eu encore du temps de reste [cmqs]. « M. Maquet a produit à son nom seul Le Beau d’Angennes, 2 vol., Deux Trahisons, 2 vol., Leurs mots sont un mur + Bastille, Vincennes, Bicêtre, deux mois de feuilleton à la Revue de Paris ; en tout, 15 vol. J’ai produit Georges, 3 vol., Fernande, 3 vol., Gabriel Lambert, 7 vol., Les Frères corses, 2 vol., Amaury, 4 vol., Le Siècle de Louis XIV, 10 vol., Albine, 3 vol., La Galerie de Florence, 4 vol. — 33 vol. sans compter le théâtre et le courant du travail. Ceci est un exemple de ce que peuvent produire deux  hommes qui soit isolément soit en collaboration ont pris l’habitude de travailler 12 à 14 heures par jour. » Sans compter le théâtre, sans compter le théâtre ! Moi aussi j’ai pris l’habitude de travailler douze ou quatorze heures par jour, et sept jours par semaine ;  mais, au regard de ces performances, mes cinq ou six volumes par an, les bonnes années, sont de la roupie de sansonnet. Encore suis-je à peu près incapable de répondre à la moindre lettre, surtout lorsqu’elle est accompagnée d’un article ou d’un manuscrit, ainsi qu’il arrive une fois sur deux. Comme dirait Farid Tali (Pierre l’imite à merveille), je suis HHHHHU-milié… La publication en direct du journal dans “Boulevard Voltaire” ne facilite pas les choses, timewise. Comme je dois livrer ma prose vers minuit ou une heure du matin pour qu’elle figure dans le numéro du lendemain — or ce sont là les heures auxquelles habituellement je m’y mettais —, il m’a fallu chambouler tout mon emploi du temps et rédiger le matin mes entrées quotidiennes, d’où redistribution générale, jeu des chaises musicales des tâches incompressibles. Les lecteurs du magazine et moi paraissons arrivés à une espèce de modus vivendi, quoique beaucoup d’entre eux semblent toujours ne pas bien comprendre ce que c’est que ce produit bizarre qu’on leur livre. La notion de journal intime paraît sortie de leur culture — il est vrai qu’un journal intime publié en feuilleton dans un magazine, au jour le jour, c’est une espèce de renouvellement du genre. Ils s’obstinent à me parler, souvent très gentiment, d’ailleurs, de mes articles ! Mon Dieu ! Je serais bien incapable d’écrire des articles (en plus de tout le reste) !

  • jeudi 25 juillet 2013

    Jeudi 25 juillet 2013, dix heures et demie du matin. « Le grave accident hier en Espagne a tué au moins soixante-dix-sept morts » (France Culture, Informations).

    *

    Les gens s’affolent à l’idée que nous sommes espionnés de toute part, que la moindre de nos interventions sur la Toile est disséquée, que pour commencer nous sommes en butte à des publicités “ciblées” inspirées par les mots-clefs de nos messages divers. C’est certainement vrai mais un élément peut-être un peu rassurant c’est que les appareils de décryptage ne paraissent pas encore tout à fait au point. Par exemple, moi, la publicité qui me harcèle le plus fidèlement, sur Facebook, montre une jolie jeune femme voilée avec la légende : « Rencontrez des femmes Musulmanes à la recherche de l’âme soeur! Muslima.com ». Comme dirait Pierre, je sais pas là tu vois…

    *

    Les précieuses “Œuvres complètes” de Boulez qu’a publié récemment Deutsche Grammophon sont décidément bien peu complètes, malgré leurs treize disques ; et en particulier elles ne donnent rien des derniers états, si c’est bien le mot, du Livre pour quatuor, récemment resurgi d’un demi siècle de négligence et de semi-reniement. Elles offrent seulement la version de 1962, que le compositeur a dû juger assez peu satisfaisante puisqu’en 1968 il est passé à une version pour orchestre, le Livre pour cordes, qui est présente dans le coffret en un enregistrement de 1992, avec le Philharmonique de Vienne dirigé par le maître lui-même. C’est bien beau mais, pour les amateurs de quatuor, c’est nécessairement très frustrant. J’avais cru comprendre, à mon vif regret, que le Livre pour cordes remplaçait (décidément…) le Livre pour quatuor ; mais pas du tout : ces deux ensembles aux contours flous, également inachevés, et dont les proportions rendent peu vraisemblable qu’ils cessent jamais de l’être, poursuivent l’un et l’autre leur vie séparée, c’est-à-dire cette naissance toujours différée, mais toujours en acte, qui paraît être leur façon d’exister, et dont on se prend à rêver que, par quelque miracle de l’aléatoire, ou plutôt de la prolifération programmée, mécanique, organique, même la mort de Boulez ne l’interrompe pas. Ce que j’avais entendu cet hiver des hypostases récentes du Livre pour quatuor m’avait donné à penser que, moi qui ne suis guère boulézien, dans l’ensemble (malgré ma défunte association Pli selon Pli, qui d’ailleurs faisait référence à Mallarmé autant qu’à Boulez (et d’abord à Plieux)), j’avais trouvé là un accès royal à l’ensemble du corpus. Il faudra attendre un autre enregistrement pour le vérifier. Sur celui-ci le Livre pour cordes voisine avec le Rituel in memoriam Bruno Maderna, mémoriel à souhait, mais, rituel pour rituel, Stèle, de Grisey, en hommage à Dominique Troncin, témoigne, avec une tout autre économie de moyens, de plus d’intensité et de force émotive, au moins à mon oreille. Je pourrais en dire autant de mes bien aimées Trois Strophes sur le nom de Sacher, de Dutilleux, au regard de Messagesquisse, qui suit le Rituel sur le septième disque du coffret et qui, comme les Trois Strophes, est né de l’initiative de Rostropovitch, en 1976, de faire célébrer Paul Sacher et son nom (mi bémol, la, do si, mi, ré), à l’occasion de son soixante-dixième anniversaire, par douze compositeurs, dont Britten (alors agonisant), Berio, Halffter, Ginastera, Lutoslawski, Holliger, etc.

    *

    Mon entrée “programmatique” d’hier, sur la nécessité urgente d’un rassemblement contre le changement de peuple, n’a suscité sur “Boulevard Voltaire” — peut-être par le hasard d’une première intervention qui, malheureusement, a donné le la, comme il arrive — qu’un prévisible tollé contre le nom du parti de l’In-nocence. On nous incite vivement à en changer, non sans suggérer au passage qu’on pourrait bien adhérer si nous le faisions. J’ai quelque doute sur ce point et suis un peu sceptique sur des volonté d’engagement qui, dans le péril extrême où se trouvent notre pays et notre peuple, chipoteraient d’emblée sur pareil détail. Mais la question que je soulevais n’était pas là. Si l’In-nocence ne convient pas à celui-ci ou à celle-là (qui apparemment sont nombreux), qu’ils rejoignent une autre entité. Je ne prêchais pas pour ma chapelle, ou pas seulement. L’important est de faire nombre, au plus vite : de montrer qu’une force s’élève qui est décidée à ne pas laisser s’achever le changement de peuple en train, et même à en renverser le cours. Nous avons pour notre part, à l’In-nocence, de sérieuses divergences de vues avec le Front national mais nous serons toujours à ses côtés quand il s’agira de lutter contre remplacistes et remplaçants : il peut compter sur notre loyauté.  Cela dit, il y aura toujours de nombreux Français, même farouchement antiremplacistes, qui ne voudront pas adhérer à ce parti-là — d’autant que l’antiremplacisme n’est pas forcément sa préoccupation première, ces temps derniers : lui aussi, j’en ai peur, commence à sentir que les remplaçants représentent une puissance électorale qu’il conviendrait de ne pas négliger tout à fait, voire de séduire (ça ne va pas être facile…). Jany Leroy m’écrit pour me recommander le nom Rassemblement contre le Changement de Peuple (RCP), qui est un de ceux que je suggérais hier. Il pourrait convenir très bien en effet à un… rassemblement de petits partis et mouvements tels que l’In-nocence, l’ancien R.P.I de Coûteaux (à défaut du Siel), Riposte laïque, Résistance républicaine, etc., qui conserveraient leur existence à l’intérieur de cette fédération, laquelle pourrait servir de plate-forme à des adhésions individuelles. Jany Leroy croit beaucoup, d’autre part, à l’efficacité de boycotts — par exemple contre les grands distributeurs alimentaires qui se plieraient aux exigences du halal ou observeraient le ramadan. Il n’a sans doute pas tort mais la première urgence me semble la constitution d’une grande force antiremplaciste.

  • Livres de l’été / Le Bocage à la nage (5/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des romans de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre d’Olivier Maulin « Le bocage à la nage » (Balland).

    — On va les choper au réveil, déclara le lieutenant. Mais avant tout, il faut qu’ils fassent un petit pipi dans leur culotte, ça facilitera la négociation…
    Le commandant Blanc rigola. Oppenheimer sortit son Glock et le pointa en l’air.
    — Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée…, murmura le capitaine Béjart.
    Le lieutenant Oppenheimer tira deux coups de feu vers le ciel. Une rafale de mitrailleuse légère, FN Minimi, calibre 5,56 (cadence de tir : neuf cents cartouches par minute), lui répondit de la vieille tour, ainsi que deux coups de fusil de chasse tirés par Cro-Magnon d’une fenêtre du premier étage du manoir, et le tir cadencé d’un pistolet que Berthelot, tapi derrière un tas de bois devant la remise, manipulait tant bien que mal. Les hommes bondirent à terre, derrière les arbres. Le lieutenant Oppenheimer, blessé à l’épaule, avait lâché son pistolet et plongeait derrière un saule en gémissant. Manzoni, touché dans le gras de la cuisse, se mit à hurler de terreur avant de se jeter dans l’étang. Le silence recouvrit à nouveau le domaine.

    Manzoni barbotait dans l’eau trouble en geignant et en appelant à l’aide. La surprise passée, les commandants Blanc, Blouvac et Martin et le capitaine Béjart, tapis au sol, établirent rapidement un plan d’action.
    (…)

    Soudain, Ninette apparut à vingt mètres. On aurait dit qu’elle sortait du tronc d’un gros chêne. Le capitaine Béjart se figea une patte en l’air, comme un chien d’arrêt. Il eut immédiatement les mains moites, le front luisant, la gorge sèche. Il sentait son cœur lui cogner dans les tempes. Quelle apparition ! Quelle femme ! Quelles loches ! Quel châssis ! Il n’avait jamais vu ça… Il sortit de la haie, s’approcha lentement, les yeux brillants, hypnotisé. Mais… mais… il ne rêvait pas ! Elle lui faisait des signes ! Ninette lui demandait de venir en effet, d’un petit geste de l’index, un sourire coquin aux lèvres, le bassin déhanché. Un bouquet d’hormones envahit le capitaine ; il accéléra le pas, tira la langue, se mit à grogner… Il commençait à bander quand il marcha sur les dents du râteau ; le manche se redressa violemment et le frappa au front. Il s’évanouit avant de toucher terre, demeura une seconde debout en équilibre et s’effondra sur le dos.
    (…)

    — Planquez-vous, général, ça barde dehors ! Probablement des bohémiens jaloux !
    Se planquer ? Lui ! Un général ! Pour qui le prenait-on ? Il était sorti par l’arrière du manoir en titubant.
    Bientôt, on le vit surgir par le petit sentier entre la tour et la remise, chevauchant Ali Baba qui ruait dans les brancards, un parasol brandi en guise de lance sous son épaule, la pointe en avant. Cro-Magnon, de sa fenêtre, soupira. Joseph, de la tour, l’observait avec inquiétude. Pote-Jésus galopait en hurlant sus à l’ennemi.

    Le commandant Blouvac, à plat ventre au bord de l’étang en train de donner la main à Manzoni, lâcha ce dernier sous l’effet de la stupeur. Le patron des renseignements disparut sous l’eau et réapparut un instant plus tard en gueulant comme un porc.
    Heureusement, le vent s’engouffra dans la toile du parasol qui s’ouvrit brusquement, si bien que Pote-Jésus fut éjecté de sa monture et se retrouva le cul sur le gravier. Ali Baba continua un instant sa course erratique, puis s’arrêta pour brouter. Le commandant Martin profita de cette charge de cavalerie ratée pour se ruer vers le manoir. Blanc le couvrit comme prévu en tirant cinq ou six balles en direction de la tour avant de le rejoindre en courant. Ils se plaquèrent au mur, à l’abri de la mitrailleuse, piétinant au passage les rosiers de mam’zelle Coco. Mais un étage plus haut, pile au-dessus d’eux, Cro-Magnon dégoupilla une grenade à plâtre et la laissa tomber entre les deux hommes. Ils ouvrirent la bouche pour crier ; la grenade explosa avant. Les deux officiers de police firent deux ou trois pas sur le gravier en zigzaguant, sonnés, tout blancs de plâtre, les tympans explosés, et s’écroulèrent face contre sol.

    Le lieutenant Oppenheimer quittait le domaine en courant et en se tenant le bras quand Jeannot surgit de la forêt, brandissant le vieux fusil de chasse du comte. Il tira un coup en l’air, puis braqua le fusil sur Oppenheimer qui se laissa tomber à genoux, implorant en sanglotant qu’on lui laisse la vie sauve.

    Berthelot et Cro-Magnon, armés du Glock et du fusil, s’approchèrent de Blouvac et de Manzoni qui était enfin sorti de l’eau et serrait sa cuisse ensanglantée en geignant. Ils levèrent les bras en l’air. Louis et Ninette remontaient des champs en poussant avec le râteau le capitaine ligoté qui marchait comme un somnambule, tandis que Jeannot arrivait de son côté en tenant Oppenheimer en joue. Pote-Jésus s’était endormi sur le sol en tenant son parasol ouvert. Cro-Magnon fit le compte des prisonniers et se mit à hululer tout son saoul, bientôt imité par Berthelot et Jeannot, sous le regard épouvanté de Manzoni. On n’avait pas vu bataille aussi rondement menée depuis Bouvines !

  • Quand Balladur touche le(s) fond(s)…

    Mais enfin, à la fin des fins, d’où venait l’argent ? L’argent ? Eh bien oui, l’argent qui arrosait si généreusement la campagne présidentielle d’Édouard Balladur en 1995… Des quêtes à la fin des meetings, de la vente des pin’s et des tee-shirts à l’effigie du candidat ? Nul n’ignore que l’ancien Premier ministre n’a jamais suscité l’enthousiasme des militants, ce n’est pas son style, et l’instruction n’a pas tardé à faire litière de cette fable pour enfants de chœur. De commissions sur le marché d’armements passé avec le Pakistan ? La piste, nettement plus sérieuse, est nourrie ces derniers temps, outre toutes sortes d’indices et de coïncidences troublants, par les dépositions tardives mais précises du sieur Takieddine, que démentent en chœur, notamment, le sieur Gaubert, ex-homme à tout faire chargé des basses besognes de la mouvance post-gaulliste, et Nicolas Bazire, ancien directeur de cabinet de Balladur. Parole contre parole, qui croire ?

    Il arrive que des menteurs, même professionnels, disent la vérité, et que des hommes réputés honorables ne la disent pas. Quoi qu’il en soit, il semble bien que la source principale des ressources de l’adversaire malheureux de Jacques Chirac soit à chercher dans les fonds spéciaux de Matignon, dispensés en petites coupures, comme il est d’usage dans le milieu, aux organisateurs et autres agents subalternes de sa campagne. C’est en tout cas ce dont sont persuadés les juges Van Ruymbeke et Le Loire, et l’éventualité d’une mise en examen d’Édouard Balladur semble désormais imminente, le chef retenu étant le détournement de fonds publics.

    L’imputation est lourde. Si elle est fondée, elle serait parfaitement justifiée. Les fonds spéciaux, ou secrets, qu’un usage remontant à la IIIe République (et aujourd’hui disparu) mettait à la disposition du chef du gouvernement, avaient pour raison d’être de permettre à celui-ci de disposer à discrétion d’une caisse noire sans avoir à en rendre raison à quiconque, sous la réserve évidente que cet argent serait utilisé au service et pour le plus grand bien de l’État, non pour des intérêts personnels, électoraux ou autres.

    Une telle péripétie mettrait une touche probablement finale à la biographie politique d’un homme dont l’élégance tranquille, l’air de parfaite dignité, les manières courtoises, le ton doucereux, la façade lisse et l’apparence benoîte pourraient bien couvrir d’assez profonds abîmes. Ce n’est pas d’aujourd’hui que j’ai eu l’occasion de le dire : M. Balladur m’a toujours paru posséder au plus haut degré, et bien plus en tout cas que son vainqueur, certaines des caractéristiques que l’on attribue communément aux grands hommes d’État : une ambition sans limites, une absence totale de scrupules, un cynisme à toute épreuve, une rare duplicité. Il aurait fait un superbe président.

    Mais quoi, les faits remontent aujourd’hui à dix-huit ans et l’ancien Premier ministre, s’il joue encore en coulisses, à l’occasion, un rôle de sage, de mentor et, sur la scène, de très respectable potiche, et si l’âge n’a visiblement pas altéré ses facultés, n’en est pas moins, à quatre-vingt-quatre ans, retraité de la vie politique active. Et sans doute, à la perspective des ennuis et peut-être des épreuves qui l’attendent, doit-il se dire, à la manière du Swann de La Recherche du temps perdu : « Et dire que je me suis donné tout ce mal, que j’ai tant peiné, tant menti, tant agi, que j’ai perdu mon temps, mon prestige, mes plus belles années et qu’on me cherche noise aujourd’hui pour une élection que je n’ai même pas gagnée ! »

  • Le drame des enfants handicapés et… de leurs parents

    Entretien réalisé par Philippe Randa.

    La fille aînée de Jeanne et Tristan Auber est non seulement plurihandicapée, mais porteuse d’une anomalie génétique rare. Rien ne le laissait présager avant sa naissance. C’est leur vie de famille pour comprendre, accepter et gérer au quotidien cette enfant que nous livrent ses parents dans Bonjour, jeune beauté !…

    L’Éducation nationale se contente, écrivez-vous, « d’intégrer au système classique quelques enfants différents ». Soit de se donner en quelque sorte « bonne conscience » à moindre frais. Des progrès ont tout de même eu lieu, non ?

    Faussement. La loi de 2005 prévoyait l’intégration plus facile d’enfants porteurs de handicaps avec un accompagnement par des auxiliaires de vie scolaire (AVS). Dans les faits, les AVS sont des personnels non qualifiés dans le domaine du handicap et sont embauchés sur des emplois précaires d’une durée maximale de 6 ans. Les enfants accueillis dans les écoles le sont parfois pour deux heures par semaine ; on est loin de la notion d’inclusion voulue par ladite loi. Par ailleurs, dans les établissements spécialisés – type IME (institut médico-éducatif) – toute demande de poste d’enseignant est un véritable combat pour le directeur devant justifier de la possibilité de scolarisation des enfants qu’il accueille.

    Bien que subventionnés par l’argent public, les associations ou foyers acceptent ou refusent selon leur seul bon vouloir d’accueillir un handicapé, quand celui-ci n’est pas tout bonnement renvoyé si on a besoin de la place qu’il occupe (dans votre cas, en vous avertissant par un simple SMS de venir chercher votre enfant sous 48 heures)…

    Pour faire simple, les directeurs d’établissements sont tout puissants pour décider qui peut accéder à leur établissement, chacun ayant ses propres règles de sélection, le tout dans une parfaite opacité. C’est une sorte de jungle où les réseaux sont importants pour obtenir une adresse, un numéro de téléphone, une information sur une place vacante. Une situation épuisante pour les familles, d’autant plus en région parisienne où seulement 50 % des personnes susceptibles d’être accueillies dans des structures spécialisées peuvent l’être réellement. D’où une certaine évasion vers la Belgique ou la Suisse. Elle n’est pas fiscale, celle-ci.

    Vous n’avez cessé d’être confrontés aux théories psychanalytiques qui se traduisent par une culpabilisation permanente des parents…

    Il est vrai que l’influence d’une psychanalyse culpabilisante est très forte chez certains psychologues, psychiatres, mais aussi éducateurs. Une psychanalyse qui est au débat psychologique ce que le café du commerce est au débat politique. Nous avons arrêté de nous culpabiliser. L’évolution de la neurologie, de la génétique, de l’imagerie médicale montre clairement que beaucoup de pathologies dites psychiatriques sont liées à des causes organiques. Il n’est besoin que de voir ce qui se passe autour de l’autisme pour constater comment les choses peuvent évoluer.