Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • La France est malade de ses politiciens bouffis d’orgueil !

    Nos amis français sont venus lundi à Berne. Une délégation du Sénat en visite. On s’attendait à du lourd : on a été servis. La totale. Ce ton, ce style inimitable : ne jamais parler, toujours expliquer.

    Au repas déjà, chez l’ambassadeur, une sénatrice « explique » à ma table que la France est un pays ultralibéral. Oui, madame. Elle nous raconte les us et coutumes des habitants de cette terre lointaine. Inconnue. Je lui fais remarquer que, si la France est un pays « ultralibéral », la Suisse est un club échangiste. Sous ecsta.

    Quelques minutes plus tard, en séance, un sénateur nous « explique » que nous ne comprenons pas la France. Et sa fiscalité. Il faut savoir que, pour un élu français en tournée en province, si on n’est pas d’accord, c’est qu’on ne l’a pas compris. Alors il réexplique, plus lentement. Il articule. C’est inintéressant, mais joli à entendre.

    Puis, devant notre lenteur – toute helvétique –, une sénatrice admet alors que, dans le fond, nous « ne pouvons pas » comprendre la question fiscale française. Car la Suisse est, je cite, « en retard en matière de dépenses publiques ». La preuve : les crèches. Je n’invente rien.

    Désarmante France. Quarante ans de déficit, une dette abyssale, mais elle fait la leçon. Elle donne un cours de gestion de faillite au pays le plus riche du monde. Le cancre fait la nique au premier de classe : le panache laisse coi. Admirable. Encore !

    Moralité : la crise française est plus grave que prévu. On se trompe, notamment, sur sa cause. La France ne souffre ni de son chômage ni de sa dette : elle est malade de son aveuglement. Incapable de se remettre en question. Le fameux « déni » : l’Allemagne a tort, la Suisse a tort, tout le monde a tort. Et la France ? Elle a raison. D’accord ? D’accord. Et pendant ce temps, elle coule. Encore et encore. C’est que le début. D’accord, d’accord…

    Cette tribune est parue dans le journal suisse Le Matin. Elle est signée par le conseiller national (l’équivalent d’un parlementaire français) du canton de Vaud, Fatih Derder (membre du Parti libéral radical).

    Elle résume avec justesse la situation de la France aujourd’hui : un pays qui va à vau-l’eau, avec, à sa tête, des dirigeants bouffis d’orgueil et certains d’avoir raison contre le reste du monde qui, cela va de soi, n’a rien compris. Notre classe politique ressemble à l’orchestre du Titanic qui continue de jouer jusqu’à ce que le navire se brise en deux…

    En France, depuis maintenant 40 ans (le dernier budget équilibré date de 1974), nos échecs ne sont jamais de notre faute. Sous Giscard, c’était la faute au pétrole. Sous Mitterrand, c’était la faute au dollar. Sous Chirac, c’était la faute à la mondialisation. Sous Sarkozy, c’était la faute à la crise. Sous Hollande, c’est la faute à l’Allemagne.

    Notre déficit budgétaire ? La faute à la crise (alors que même Jospin, avec une croissance à 4 %, n’a jamais été capable d’équilibrer un budget). Notre déficit commercial ? La faute aux Allemands et aux Chinois (qui produisent mieux pour les premiers et moins cher pour les seconds). Et tant pis si, en 2012, le déficit commercial français était de 67 milliards tandis que l’excédent commercial de l’Italie était de 11 milliards… Ce sera sûrement bientôt la faute à l’Italie aussi. Les déficits des comptes sociaux ? La faute à pas de chance.

    « Déni de réalité », comme dirait Fatih Derder…

  • Boulevard Voltaire est-il une taupe de l’islam ?

    Peut-on être à la fois Français et musulman ? Nos législateurs et juristes se demandent-ils parfois ce que peut être la réponse du droit musulman à cette question ? Car, autant qu’une religion, une foi, au sens que nous donnons à ces mots, l’islam est un droit. Un droit totalitaire qui ne laisse aucune des occurrences possibles d’une vie humaine ou d’une collectivité en dehors de son champ de compétence : toute action envisageable y est classifiée suivant un système qui va d’obligatoire à interdit, avec sanctions en conséquence.

    Ce droit est défini par ses textes fondateurs, ses textes de référence, son histoire, la pratique des cinquante-sept pays qui s’affirment musulmans au sein de l’Organisation de la coopération islamique… C’est ce droit, figé depuis des siècles et totalement imperméable à la réforme, qui impose ses règles peu à peu sur notre territoire.

    Inégalité homme-femme, absence de liberté de conscience, appel à la guerre… C’est tout l’islam qui est contraire à notre droit. Les juristes musulmans, pour leur part, ont toujours souligné cette réalité. Dans les traités de référence, soigneusement cachés aux Infidèles, il est même précisé qu’il est interdit à un musulman de s’installer à demeure ailleurs que dans la Maison de l’islam, car il ne serait pas en mesure d’y accomplir ses obligations et ses mœurs risqueraient de se corrompre.

    Que penser alors de tous ces imams et autres penseurs chouchous de nos médias qui nous annoncent un islam compatible avec notre droit, nos coutumes, notre civilisation, qui ont parfois le culot de se prétendre pleinement français ? Le moindre de leurs propos leur vaudrait condamnation immédiate pour blasphème dans les 57 pays de l’OCI et, dans beaucoup de ces États, la mort immédiate ou la prison à vie. Disons-le franchement : ils sont des taupes. Ils font acte de guerre en faveur de l’islam par la taqiyya (ruse, mensonge, dissimulation), parfaitement licite et même louable. Et tous nos politiques et journalistes qui leur donnent des moyens pour leur guerre de subversion : mosquées, instituts, tribunes… sont des collaborateurs d’un totalitarisme expansionniste et guerrier qui vise, en priorité, l’anéantissement des autres civilisations.

    Si l’on se réfère au droit français et au droit musulman, aucune voie moyenne, aucun compromis n’est possible, sauf la libanisation ou la création d’enclaves de droit musulman sur notre territoire. C’est ce à quoi œuvrent les taupes et que favorisent les collabos. Voulons-nous la guerre civile permanente ? Envions-nous le sort des chrétiens en terre d’islam ? Acceptons-nous de nous laisser asservir avant d’être chassés de chez nous ou assassinés ?

    Alors, il faudra bien que, un jour ou l’autre, le législateur ouvre le dossier de l’islam en France. Le plus tôt sera le mieux. D’ici là, refusons de nous laisser berner par les agents du totalitarisme vert et leurs complices.

  • Un gros nez rouge

    J’imagine que vous avez suivi comme moi avec intérêt les travaux de ce jeune étudiant de l’université du Massachussets, Thomas Herndon, qui a dévoilé les erreurs et les oublis de deux économistes « stars » de Harvard, Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff. En 2010, leur étude établissait avec certitude le lien entre augmentation de la dette et ralentissement de l’économie. Elle était inexacte.

    Les chiffres, vous le savez bien, sont exactement comme les hommes : sous la torture, on peut leur faire dire n’importe quoi. Dans un sens ou dans l’autre. Je n’ai donc ici, pour tout vous dire, pas plus de respect pour l’élève que pour les maîtres. Et au-delà du spectacle toujours réjouissant de voir un petit jeunot renvoyer dans leurs buts deux vieux briscards, rien de bien nouveau sous le soleil : les économistes se trompent, ils se trompent sur tout, ils se trompent tout le temps… même lorsque leurs équations sont justes.

    Comme les météorologues ou les chroniqueurs sportifs, ils ont pourtant choisi d’en faire métier. Un métier bien étrange d’ailleurs : se préparer dès aujourd’hui à expliquer demain pourquoi ce qu’on avait prévu hier ne s’est toujours pas produit. Bref, faire métier de se tromper… tout en conservant son métier !

    Après tout, leurs erreurs seraient simplement risibles si elles n’étaient pas souvent pathétiques et parfois dangereuses. N’oublions pas que c’est au nom de cette étude américaine (inexacte) de vos prestigieux collègues de Harvard que les Européens ont ajouté sans vergogne de la récession à la récession. Et qu’ils continuent.

    De même qu’hier, avec de fausses preuves, on envahissait l’Irak, voici qu’aujourd’hui, avec de fausses certitudes, on continue à envahir… l’avenir !

    Car s’il est bien établi que l’économie réelle n’a qu’une faible influence sur les économistes, il s’avère tous les jours que les économistes ont, hélas, une réelle influence sur une économie réelle qu’ils prétendent même guider, orienter et diriger. Ils foncent ainsi vers demain avec une longue vue sans comprendre qu’ils ont déjà du mal à simplement naviguer dans les arcanes d’aujourd’hui, les yeux rivés sur leurs rétroviseurs embués pour qu’hier ne vienne pas nous percuter. « Les économistes sont au volant de notre société alors qu’ils devraient être sur la banquette arrière » disait… John Maynard Keynes (qui conduit d’ailleurs aujourd’hui encore, par procuration, de nombreuses voitures…).

    C’est Edgar Morin qui expliquait quelque part que l’économie est, en gros, à fois la science mathématiquement la plus avancée mais également la science sociale la plus arriérée car elle s’est volontairement abstraite des conditions sociales, historiques, politiques, psychologiques et écologiques inséparables des activités économiques qu’elle prétend pourtant expliquer. Exactement ce que dénonçaient les étudiants, au début des années 2000, avec leur mouvement « contre l’autisme en économie », rejetant au passage un enseignement français essentiellement technique et quantitatif qui « ne renvoie au réel que de manière anecdotique ». Las. Faute de n’avoir toujours pas compris que la vraie vie ne se résumera jamais à des chiffres et à des équations, les économistes se fracassent donc presque systématiquement contre ce foutu réel dont ils n’ont, pour la plupart, ni le sens ni le goût.

    À ce petit jeu-là, vous êtes un champion du monde. Votre lettre Natixis Flash marchés datée du 22 mars 2007 [PDF] est non seulement, aujourd’hui, un classique des salles de marché mais également une des pages les plus incroyables de la littérature économique, je devrais dire « écocomique » : pardon de vous l’avouer, mais je ne m’en lasse pas. Je la relis même régulièrement. À l’époque, vous énumériez une à une, pour mieux les balayer, toutes les menaces qui pesaient sur la planète : ralentissement de la croissance chinoise, effondrement du marché immobilier aux États-Unis, éclatement d’une crise des « subprimes » qui risquait elle-même de déclencher une crise bancaire et financière. Avec cette conclusion définitive et visionnaire : « Toutes ces affirmations sont fausses. La crédulité et l’absence de sang froid des marchés financiers sont donc remarquables. » (sic)

    D’autant plus superbe que, faute de comprendre ce qui se passait dans le monde, vous avez également brillé de façon symétrique, par votre incapacité à voir ce qui se passait sous votre nez. Myope et astigmate. Le double effet Kiss Cool. Sous l’effet de ces mêmes marchés financiers qui « croient n’importe quoi » (mais qui, surtout, ne vous écoutent pas… le monde est méchant), l’action de votre propre banque, frappée elle aussi de plein fouet par la crise des « subprimes » (qui n’existait pas…) a tout de même perdu durablement… près de 95 % de sa valeur ! Propulsant du même coup Natixis à la hauteur d’Eurotunnel dans l’histoire des grands naufrages financiers français. Avec, au passage, bien sûr, quelques dommages collatéraux : la perte de plusieurs centaines d’emplois (mais étrangement pas le vôtre !), des conséquences financières bien réelles sur les comptes de tous vos clients et de ceux de vos maisons mères, Caisses d’Epargne et Banques Populaires (dont les miens, pas de chance…), sans parler des milliards d’euros de pertes fort opportunément garanties par l’État, bien entendu, au nom de la logique que vous incarnez de privatisation des profits et de socialisation des pertes (et que je paye donc une seconde fois en tant que contribuable…)

    Bref, tous les économistes se trompent, mais certains exagèrent. Jusqu’à l’indécence parfois. Vous le premier. Alors, de même que le gouvernement a fini par imposer « fumer tue » sur les paquets de cigarettes, commençons par imposer dès aujourd’hui un panonceau obligatoire dès que vous ou vos collègues économistes prenez la parole : « Cet homme raconte n’importe quoi. » Ou bien, si vous trouvez cette mesure trop contraignante, ayez donc la décence d’arborer, de vous-même et avant de parler, le seul signe distinctif possible : un gros nez rouge.

  • Contre l’immigration, pour nos enfants, dans la rue le 22 juin !

    « Hollande, un an ça suffit ! Dissolution de l’Assemblée nationale ! » C’est le mot d’ordre que Résistance républicaine a choisi pour sa manifestation du 22 juin.

    Hollande a non seulement appliqué le programme pour lequel il avait été élu, par défaut, par les abstentionnistes et autres anti-Sarkozy — dont 93 % des musulmans… —, mais il a réussi le tour de force de déglinguer encore plus le peu de choses qui nous restaient. Non seulement immigration, islamisation, insécurité, chômage, justice à deux vitesses… atteignent des pics jamais vus. Non seulement la soumission aux diktats de Bruxelles et des marchés atteint des niveaux record, mais, horresco referens, il s’attaque à nos enfants par le biais de l’école, afin de les manipuler, de les endoctriner.

    On se souviendra de Najat Vallaud-Belkacem allant faire la promotion du mariage unisexe dans un collège.

    On se souviendra de ce proviseur de Carcassonne accueillant dans son établissement une délégation des Jeunes socialistes venus expliquer aux lycéens les dangers du FN.

    On se souviendra de l’invention de la morale laïque à la Peillon dont le but avoué est d’amener les élèves à refuser toute notion du « bien » en soi et à accepter qu’autrui affiche ses convictions religieuses, à la condition qu’elles soient venues d’ailleurs, bien entendu !

    On se souviendra de la tragique évolution des concours de recrutement de professeurs, permettant aux plus nuls des étudiants de venir « animer » des classes et faisant disparaître toute exigence de savoir.

    On se souviendra de la disparition du CAPES de lettres classiques, préfigurant la disparition pure et simple du grec et du latin dans nos écoles et, avec eux, de la connaissance de notre langue et de nos origines.

    On se souviendra de la réforme des rythmes scolaires, véritable galère contre-productive pour les enfants et leurs familles.

    Voilà pourquoi, devant la baisse inégalée dans les sondages de Hollande, Ayrault et compagnie, il semble juste de faire ce que prévoit notre Constitution : demander l’avis du peuple de France. Hollande doit dissoudre l’Assemblée nationale et demander aux citoyens français de choisir un nouveau projet pour la France, une nouvelle majorité et un nouveau gouvernement.

    affiche

  • Lycée Averroès ou l’excellence franco-musulmane

    100 % de réussite au bac dont 70 % de mentions. 62 % d’élèves boursiers issus des milieux les plus modestes. Une discipline de fer. On se lève quand le professeur arrive en classe. Et trois retards, même minimes, valent une heure de colle. Sommes-nous à Louis le Grand ou à Henri IV ? Non, au lycée Averroès, premier lycée musulman de France à être sous contrat avec l’État, fondé il y a dix ans et qui caracole aujourd’hui en bonne compagnie, celle des 131 meilleurs lycées de France.

    Ajoutons que cet établissement, situé dans les quartiers sensibles de Lille, ne connaît ni délinquance, ni violence, ni racket. « L’encre du savant est préférable au sang du martyr », lit-on dans le Coran. L’adage est ici mis en pratique. Cité par Le Parisien, Éric Dufour, professeur de français converti à l’islam, confirme : « La religion musulmane a un impact sur la soif de connaissance et la motivation des lycéens, il y a une obligation dans le Coran à être curieux. » Point besoin d’être musulman pour y être admis, car seul compte le souci d’excellence. Et son président, Amar Lasfar de confier au même quotidien : « Quand on aura 50 % d’élèves musulmans et 50 % de non-musulmans, j’aurai réussi mon coup ! »

    Il n’y a pas si longtemps, les familles juives et musulmanes désireuses de donner la meilleure éducation à leurs enfants les inscrivaient volontiers dans les écoles catholiques. C’est encore vrai, mais l’offre, manifestement, s’élargit ; signe de la progressive assimilation de nos compatriotes musulmans – même s’il demeure encore beaucoup à accomplir… Finalement, cette réjouissante nouvelle répond aux vœux de notre confrère Yacine Zerkoun qui, dans sa contribution à ce site, écrivait ceci :

    Ces dernières années, nous avons vu l’émergence de musulmans patriotes, comme s’il s’agissait d’un genre nouveau, d’une espèce inédite. Que s’est-il passé ? Rien, sinon que les Français de confession musulmane, après des décennies de refoulement, ont soudain pu exprimer leur rapport charnel à la patrie, leur amour de la France. Prions pour qu’il y en ait davantage qui sautent le pas.

    Pas que le lycée Averroès a franchi, façon triple saut…

    Bien sûr, cela n’arrange en rien le minable bizness des prophètes de malheur, ceux qui estiment que nos malheurs contemporains nous viennent des musulmans, à la traîne de leur devanciers, assurés que les maux du vaste monde étaient imputables aux juifs. Là encore faut-il savoir ce que l’on veut. Appeler à la concorde de tous les Français ? Ou à une de ces guerres civiles qui, tel que chacun sait, n’accouchent généralement que de vaincus ?

    D’ailleurs, quand un lycée musulman veut prodiguer son excellence universitaire au-delà de sa communauté, il ne fait que rendre la politesse à ces écoles chrétiennes dans lesquelles étaient formées les élites ottomanes de jadis, écoles qui, aujourd’hui encore, accueillent les enfants musulmans de Bagdad et de Téhéran. Et qui, même dans l’enfer de Gaza, continuent d’instruire ceux des cadres du Hamas.

    Car ce n’est pas dans les écoles des croyants qu’on enseigne la théorie du genre ni cette morale laïque des temps nouveaux, fondée sur la haine de soi et l’antiracisme de bazar. On y apprend la morale tout court, celle de ce Décalogue légué par les juifs, et que chrétiens et musulmans ont faite leur. La morale universelle, tout simplement. Celle qui tend à unir et non point à diviser. Tout cela mérite amplement d’être médité.

  • Document audio : Gérald Dahan imite Manuel Valls et appelle Devedjian et Guéant.

  • Et si on interdisait les jeunesses socialistes ? Je blague…

    Autrefois, les conflits idéologiques se réglaient dans les meetings et dans la rue. Quand les Français n’avaient pas peur de leur ombre, on discutait, on argumentait, et comme souvent lorsque les arguments font défaut, on pouvait en venir au cassage de gueule. C’est vieux comme les guerres de clan au fond des cavernes. Il faut que jeunesse virile se passe et force est de constater qu’elle se passe généralement sous les auspices du radicalisme et de la connerie belliqueuse. Question de testostérone sans doute.

    Aujourd’hui, le débat d’idées a déserté l’espace public, remplacé par la « foi ». L’émotion a dégommé tout ce qui pouvait ressembler à la raison. On ne tolère plus la moindre opinion contraire à la sienne sans tomber aussitôt dans l’injure ou l’invective (en témoignent les nombreux commentaires postés sous pseudos sur ce site et sur tant d’autres). Et quand l’injure ne suffit plus, on cherche à interdire. Effacer l’adversaire plutôt que le contrer sur le terrain des idées.

    C’est en fonction de ce principe que les Jeunes socialistes demandent au ministre de l’Intérieur « la dissolution des Jeunesses nationalistes, du GUD et du Bloc identitaire ». « Ces groupuscules sont aujourd’hui un danger pour la République, c’est pourquoi nous appelons à leur dissolution », écrivent-ils dans leur adresse au ministre.

    En cause : « Le GUD qui diffuse des logos illustrant le passage à tabac d’homosexuels ; les Jeunesses nationalistes qui envahissent un débat d’Erwann Binet, rapporteur de la loi sur le mariage pour tous, à Saint-Étienne et qui, sur leur site, font la promotion d’organisations pétainistes (sic) ; et enfin le Bloc identitaire qui poursuit la journaliste Caroline Fourest pendant une journée entière de Paris à Nantes à coups de saluts nazis. » On aurait préféré qu’ils la roulent dans le goudron et les plumes, mais bon… On conviendra que tout cela, comparé aux attentats et autres enlèvements perpétrés par les groupuscules d’extrême gauche dans les années 70, semble plus relever du monôme estudiantin que de la menace fasciste.

    Les jeunes socialistes qui entourent le Président normal veulent sans doute de la normalité à tout prix. Ils rêvent d’un monde rendu bien lisse à coups d’interdits, non seulement sans vitesse, sans tabac et sans alcool, mais surtout sans idées contraires aux leurs, sans histrions, sans esprits chauds. Leur rêve, c’est une petite France bien propre sur elle où tous les gars du monde se tiendraient par la main, où l’on remplacerait le drapeau tricolore par l’effigie des bisounours et où l’on irait tous en rang par deux à la salle de shoot du quartier réclamer chaque soir notre somnifère et chaque matin notre euphorisant.

    Franchement, non merci. Ça ne me tente pas.

  • À désespérer : Gaston Flosse réélu à Tahiti !

    À chaque jour sa nouvelle avanie, un peu politique, un peu financière et crapuleuse, généralement ; ça devient lassant. Livraison de ce matin, la France d’outre-mer, décidément coutumière du fait, avec Gaston Flosse, petit baron chiraquien de Tahiti, pour être plus précis. Cette insubmersible arsouille de 82 ans passés est arrivée largement en tête des élections territoriales avec plus de 45 % des voix. Lui, roi du non-lieu ou, c’est selon, de la condamnation judiciaire rarement suivie d’effets.

    On devrait s’étonner d’un tel retour en grâce électoral, mais il y a toujours un moment où l’on ne s’étonne plus de renoncer à s’étonner. Après tout, s’il n’avait dû s’exiler à Punta del Este, Jacques Médecin, même par-delà la mort, aurait fini par être réélu à Nice. Tout comme Jacques Mellick, en 2002, a bien été réélu au premier tour à la mairie de Béthune, après condamnation pour avoir joué les champions de Formule 1 sur autoroute, juste histoire de fournir un alibi à cet autre humaniste en butte à l’incompréhension de ses concitoyens qu’était alors Bernard Tapie. Sans même évoquer le couple Balkany, les Thénardier d’Antony. Réélus haut la main après des carambouilles dont même Al Capone aurait pu rougir…

    Dans ce type de configuration, ou on dégueule ou on s’en va pêcher à la ligne. Ou alors, on tente de comprendre, troisième voie autrement plus étroite.

    En effet, il y a, en politique, deux errements n’appelant pas le pardon. Le premier consiste à s’interdire d’exercer un pouvoir dont on est pourtant le détenteur légitime, le second se résumant à n’être pas à la hauteur des enjeux dont on est le récipiendaire. En ce sens, Gaston Flosse, dans le registre du jouisseur sybarite, est également un fieffé cumulard.

    Son autorité, il l’exerce, mais seulement à destination et au bénéfice de ses obligés. Les enjeux – grâce à ses possessions exotiques, la France est l’un des premiers espaces maritimes au monde –, il n’en a manifestement que foutre…

    Certes, nos territoires ultramarins coûtent plus cher aux contribuables métropolitains qu’ils ne lui rapportent. Pour cause d’éloignement, évidemment, et à cette prédominance de la fonction publique locale dont dépend un secteur privé en trompe-l’œil, puisque vivant lui aussi des prébendes d’État et des commandes allant avec. Dans cette économie mixte mal conçue prolifère aussi une oligarchie engluée dans un post-colonialisme mal digéré : soit le syndrome de l’éternel colon, auquel vient se mêler un racisme trop patelin. La preuve par nos Békés antillais qui, certes, font tourner l’économie locale tout en l’asphyxiant.

    Le cas de Gaston Flosse est, à ce titre, sûrement le plus emblématique, qui s’enrichit sur la bête tout en lui caressant le poil. Il se dit « autonomiste » alors que les plus sûrs de ses « adversaires » seraient « indépendantistes » : tant que tout le monde passe à la caisse, le bon usage du vocabulaire n’est que petite monnaie de ce Yalta des prévaricateurs, qu’ils soient vêtus de pagnes, de costumes taillés sur mesure, de plumes ou de cravates en soie.

    En 1989, à l’occasion de l’accord de Nouméa, Michel Rocard, Premier ministre d’alors, avait réussi à donner plus de temps à la France, en permettant aux richesses d’être mieux partagées entre allogènes, les Kanaks, et Caldoches de plus fraîche souche.

    Mais à l’époque, il y avait un Président à l’Élysée : François Mitterrand. François Hollande en est encore loin.

  • Europe : foutu pour foutu…

    À qui faut-il encore offrir le récit de ce que fut la relation franco-allemande ces derniers jours ? Tant de tempêtes contenues devaient bien se terminer par des confessions publiques et impromptues. Tant de rancune abritée sous le velours des convenances ne pouvait demeurer en sommeil plus longtemps. Le ressentiment est cette fleur étrange qui grandit dans l’ombre mais ne s’épanouit qu’au soleil. Il lui faut livrer un jour toute l’aigreur de son pétale. C’est ainsi qu’Angela Merkel se retrouva une fois de plus à crécher sous la salve d’opposants qui lui reprochent d’être trop soucieuse du sort de son pays et pas assez de celui des autres.

    Dans l’adversité grandissante, la fracture s’étend avec insolence et révèle la source des différends qui opposent les nations. Il nous saute aux yeux que s’il est une âme européenne indéniable, les patries ne sont pas les mêmes. La querelle qui nous frappe est tout d’abord un conflit de valeurs.

    Regardez bien : notre crise économique ne se répartit-elle pas de façon prévisible ? Si les endettés sont nombreux, la Grèce, l’Espagne et l’Italie forment la trinité malheureuse et étrangement sudiste d’une Europe en difficulté. Ces nations sont les cigales implorant l’aide ou causant la pitié des fourmis germaniques que sont l’Allemagne, l’Angleterre et les pays scandinaves.

    Il y a quelques siècles déjà, dans ce continent que la crise secoue présentement, Anglais et Allemands refusèrent le faste des cultes chrétiens tandis que les slaves boudèrent les conciles nouveaux. Ces querelles aboutirent à des réformes et des schismes.

    Sur les terres d’Europe s’enracinèrent trois christianismes, emblèmes implicites de trois schémas de pensée : le catholicisme, le protestantisme et l’orthodoxie.

    Le premier est celui des latins, esthètes et raffinés, sensuels et instinctifs, frivoles et généreux.

    Le second est celui des germaniques, sobres et réalistes, rigoureux et méthodiques, prudents et équilibrés.

    Le troisième est celui des slaves, orgueilleux et grandiloquents, excessifs et romantiques, braves et tourmentés.

    Et ces mêmes catégories en abritent de multiples et d’innombrables, à l’image des couleurs primaires qui se morcellent en teintes secondaires que sont les pays et les régions, faites d’âmes distinctes et rebelles.

    Les peuples sont à l’image de leur langue et s’il est vrai qu’il existe une âme européenne, l’on ne saurait confondre la concision gutturale et passionnée de l’allemand avec la nonchalance poétique et complexe du français. Chaque langue possède une vision et un imaginaire qui lui sont propres. Et c’est ainsi que chaque peuple a sa propre gestion des affaires économiques et que les vendanges ne sont pas les mêmes pour tous.

    Ne voyez-vous pas dans ce conflit larvé la réminiscence d’une lutte éternelle entre les multiples pays ? Ne voyez-vous pas dans les frontières qui nous séparent l’expression naturelle et sensée de différences véritables ?

    Un jour, peut-être, nous comprendrons que si l’Europe est une fratrie, ses enfants ne seront appelés à croître qu’en suivant leur propre chemin.

  • Le rabbin Bernheim : encore plus drôle que Rabbi Jacob !

    De Cahuzac à Guéant, les politiques nous jouent la foire aux bobards à guichets fermés. Mais, en ces temps de course à la compétitivité, les clercs ne semblent pas être décidés à se laisser rafler le marché ; d’où la nouvelle guignolade du grand rabbin Gilles Bernheim qui, en matière de poilade, devrait bientôt concurrencer le tenant du titre, le Rabbi Jacob incarné par le défunt Louis de Funès.

    Ainsi, le mytho à chapeau rigolo, non content de s’être fait poisser sur son agrégation de philo imaginaire et ses grossiers bidonnages littéraires, vient-il d’être convaincu d’un nouvel « emprunt ». Et l’hebdomadaire Marianne de révéler, ce 4 mai dernier : « Plus grave et plus troublant [que le pillage en règle de ses Quarante méditations juives], un plagiat massif concernant la période de l’Occupation et la mémoire de son père. » La nouvelle arnaque n’a pas été publiée par n’importe qui, s’agissant de la revue Études du CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France) remontant à 2006 et intitulée : Des mots sur l’innommable. Réflexions sur la Shoah. Bref, ce n’est pas du Tom-Tom et Nana.

    La preuve : cette « réflexion sur Dieulefit, où son père a trouvé refuge sous Vichy. Le village de la Drôme a accueilli quelque 2.000 personnes (Juifs et résistants) dont aucune ne fut dénoncée ». Seul petit problème : « Cet écrit sur Dieulefit est en fait le plagiat quasi intégral du poète gaulliste Pierre Emmanuel, membre de Témoignage chrétien et d’Esprit, et résistant caché à Dieulefit. » Et, cerise sur le schtreimel, notre faussaire de l’Histoire a tout bonnement mis en scène son propre père à la place du Pierre Emmanuel en question. Un détail, comme dirait l’autre.

    Comme si cela ne suffisait pas, convient-il encore de savoir qui, chez Marianne, tance notre Madoff à kippa : un certain Joseph Macé-Scaron, directeur adjoint de la rédaction. Un grand négligent, lui aussi, qui a tout oublié de son passé à l’Action française et au GRECE ; surtout ne jamais lui en parler, il est très chatouilleux sur le sujet. Un grand voyou, surtout, qui, à de multiples reprises, a été convaincu de plagiat, que ce soit pour ses quatre livres et, pis encore, pour nombre de ses articles. Macé-Scaron qui fait la morale à Bernheim, c’est Nadine Morano qui donnerait des cours de maintien à Frédéric Lefebvre.

    En attendant, il y en a un qui doit bien rigoler et qui joue, lui aussi, à guichets fermés dans toute la France, c’est Dieudonné. Lui, au moins, écrit ses sketches tout seul comme un grand. Résultat : ils sont autrement plus drôles que ceux de son confrère Gilles Bernheim, spécialisé, lui, dans le comique involontaire.

  • Quand on réglait son compte à la presse, révolver au poing…

    Les internautes qui fréquentent notre site connaissent bien notre ami Dominique Jamet. Notre chroniqueur éprouve de toute évidence un intérêt certain pour la IIIe République. Hier, il écrivait un « Jean Jaurès : Le rêve et l’action ». Aujourd’hui, il se penche sur le destin tumultueux de Joseph Marie Caillaux qui fut, avec Aristide Briand et Georges Clemenceau, l’une des quatre grandes figures de son temps. Il faut dire que ce personnage haut en couleur a glissé peu à peu dans l’oubli. De lui demeure le souvenir, alors qu’il était au sommet du pouvoir, d’avoir été emporté par un immense scandale qui défraya la chronique. Sa femme venait, en ce 16 mars 1914, de révolvériser Gaston Calmette, le directeur du Figaro, qui menait une campagne extrêmement violente contre son époux.

    Le patron de presse menaçait le ministre des Finances de divulguer une correspondance personnelle qui, pour intime qu’elle fût, n’avait rien d’égrillard. Caillaux se démit de sa fonction pour se consacrer désormais à la défense de son épouse.

    Dominique Jamet, avec « La chute du président Caillaux », entreprend de redonner toute sa dimension à ce personnage que l’on ne saurait enfermer dans un tragique fait divers, fût-il commis au nom de l’honneur et de la bienséance outragée, quand il devrait être connu pour avoir consacré toute son existence à instaurer une fiscalité moderne : l’impôt sur le revenu.

    La véritable épopée de cet homme au caractère bien trempé commence avec l’incident d’Agadir. En 1911, la France, bien implantée en Algérie, pousse des pointes au Maroc. Son armée mène quelques incursions vers Fès et Meknès. Le gouvernement allemand, sous prétexte de protéger les implantations commerciales de son empire, envoie une canonnière devant Agadir. On est au bord de la guerre. Elle n’aura pas lieu grâce aux agissements, qu’il faut bien appeler tortueux, de Caillaux, alors président du Conseil. Pacifiste convaincu, afin d’éviter tout casus belli, il négocie personnellement avec Berlin. Un accord est conclu. La France a les mains libres au Maroc. En contrepartie, elle cède une portion conséquente du Congo français, ce qui déclenche la colère des éléments nationalistes. Devant la violence de leurs attaques, Caillaux doit démissionner.

    L’un des grands intérêts de ce texte est de nous révéler l’extrême violence des confrontations idéologiques. Madame Caillaux règle ses comptes à coups de révolver et, après l’acquittement de son épouse à la suite d’un procès tumultueux, la droite se déchaîne de nouveau contre celui qui fut le chef du Parti radical. Caillaux est devenu un paria. Sic transit gloria mundi. En ce mois de novembre 1914, après la bataille de la Marne, les poilus se terrent dans les tranchées. Il faut se débarrasser de ce personnage non grata qui fut jusqu’au bout un partisan convaincu de la négociation avec l’Allemagne. Le gouvernement l’expédie au Brésil pour une mission obscure.

    La lecture de l’ouvrage achevée, on éprouve une légère frustration. Dominique Jamet n’a pas désiré écrire une biographie de Joseph Caillaux. Il rapporte la montée au pouvoir de ce jeune député de la Sarthe, son combat politique contre Clemenceau, puis la chute de ce diable d’homme emporté par l’incartade meurtrière de son épouse. L’histoire s’arrête là. Pourtant, il y eut après le Brésil un retour de l’ex-président Caillaux. D’abord accusé de trahison par les nationalistes, arrêté, jugé, condamné à trois ans de prison, puis amnistié, il fut de nouveau ministre des Finances. On voit donc dans ce destin qu’en politique, rien n’est jamais définitif. Dominique Jamet aurait pu, dans une courte postface, permettre au lecteur de suivre son héros foudroyé dans une après-guerre qui fut, elle aussi, extrêmement tumultueuse.

    On remonte le temps avec plaisir en compagnie de ce reporter malicieux qui se révèle un narrateur bousculant maintes idées reçues. On apprécie le talent de cet auteur sachant si bien camper les protagonistes de cette histoire placée sous le signe de la passion. On goûte, chemin faisant, à coups de petites touches, un humour incisif teinté parfois d’ironie et de sarcasme.

  • Peuples européens, esclaves des marchands de Bruxelles

    Le gouvernement français demandait à la Commission européenne de retarder d’un an la date butoir à laquelle notre déficit budgétaire devait, conformément à nos engagements, passer sous la barre fatidique des 3 %. La Commission, bonne fille, nous a accordé un délai de deux ans. Et nous voilà aussi heureux qu’un jeune couple en difficulté à qui son conseiller bancaire annonce qu’il va adoucir son échéancier, qu’un détenu qui bénéficie d’une liberté conditionnelle, qu’un cancre qui s’attendait à être exclu du lycée et n’écope que d’un avertissement. Décidément, ils sont trop choux à Bruxelles…

    Bonne nouvelle, donc ? Une bonne nouvelle peut en cacher trois mauvaises.

    Premièrement, ce sursis inespéré signifie tout simplement que les experts européens récusent les prévisions « optimistes » maintenues coûte que coûte par Bercy et ne croient pas un instant que la France évitera la récession, encore moins qu’elle sera capable d’inverser la courbe du chômage et de renouer avec la croissance avant la fin de 2014.

    Deuxièmement, notre dette publique et donc le poids écrasant du service de la dette vont encore s’accroître dans les deux ans à venir.

    Troisièmement, la Commission subordonne son indulgence à l’exigence de nouvelles « réformes structurelles », en clair à la continuation et à l’aggravation de la politique de rigueur qui nous a déjà fait tant de mal.

    Aussi bien faut-il y regarder à deux fois avant de lécher la main de nos maîtres. Les technocrates qui nous gouvernent ont bien retenu la leçon des capitaines négriers d’autrefois. Leur intérêt n’était évidemment pas que les esclaves meurent en route ou même arrivent en trop mauvais état sur le marché. Et c’est pourquoi ils veillaient de temps à autre à desserrer les fers et les carcans de leur cargaison humaine et à leur servir un bol de soupe. Les peuples européens ne sont rien d’autre que le « bois d’ébène » des marchands de Bruxelles.

  • Je n’ai envoyé mon disque à personne…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Drôle de paroissien, que ce Béjo. Qui sort un livre hilarant succédant à un disque à tomber par terre. Dans le premier, des anecdotes contées avec esprit, de Jacques Chirac à Eric Clapton, en passant par Patrick Sébastien dont il fut longtemps l’un des gagmen attitrés, sans oublier le grand Johnny Hallyday et le petit Sacha Distel. Dans le second, un disque dont on se dit que si la vie était mieux faite, il tournerait en boucle sur les ondes. Tant les mélodies sont imparables et les textes implacables. Grâce à Boulevard Voltaire, l’injustice est réparée. Entretien.

    À lire votre livre, on voit qu’il est possible de vivre de son art tout en étant en retrait des feux de la rampe. Ça ne vous pèse pas, des fois, d’être un de ces « invisibles » du showbiz ?

    Oui et non… Non, parce que c’est déjà une chance extraordinaire de pouvoir vivre de sa passion, car ce genre d’activité est avant tout une passion… Ne pas avoir de supérieur à qui obéir, ne pas avoir d’horaires fixes à respecter sous peine de réprimandes. Bref, comme on le dit souvent, artiste n’est pas un métier, mais une façon de vivre… Oui, parce que je travaille pour les amateurs de chansons françaises et que, pour l’instant, mon travail n’a pas trouvé l’accueil escompté. À mon âge, je ne suis pas en attente de vedettariat ou de gloire. Juste de reconnaissance, et encore… Finalement, je m’éclate à faire ce que je fais, et c’est ça le principal !

    Qu’avez-vous pensé du film de Xavier Giannoli, Quand j’étais chanteur, avec Gérard Depardieu, qui campe la vie d’un chanteur populaire, alignant petits galas, de bals en bars d’hôtel ? Film tendre ou méchant ?

    Ce film m’a inspiré des sentiments contradictoires : le côté pathétique du personnage et de sa vie… On pourrait le trouver pitoyable, mais il est respectable. J’en connais plein, des « artistes » comme Alain Moreau. Ils sont heureux comme ils sont et, là encore, c’est le principal…

    Dans votre album 0/10 Bon esprit, vous raillez les nouveaux philosophes tout en commettant un hilarant Hymne à la tête de veau et en stigmatisant les travers de ceux qui parlent souvent pour ne rien dire avec un encore plus désopilant C’est vraiment très intéressant. D’un certain point de vue, c’est autrement plus subversif que nombre de rebelles professionnels. On se trompe ?

    On a souvent traité mes chansons de subversives… Pour moi, c’est un compliment, et comment ! Et puis, un « rebelle professionnel » peut-il véritablement être subversif ? Je m’étonne que ma chanson Le Bellifontain n’ait pas accroché votre oreille… C’est, sans doute, l’une de mes préférées… Il est vrai qu’elle n’a rien de subversif. Ou si peu…

    Ce qui transparaît de ce livre et de ce disque, c’est une indéniable joie de vivre, couplée à un amour évident de la langue française. Pourtant, on ne vous entend guère à la radio et il paraît que, point de vue relations presse, vous assurez le minimum syndical. Pourquoi ? Ça pourrait peut-être marcher ? Ou alors ne faites-vous pas partie des « bons réseaux » ?

    C’est vrai que je ne passe nulle part… Sauf sur scène ! Je n’ai envoyé mon disque à personne. Pour quoi faire ? Je pense qu’effectivement il existe un public pour ce genre de chansons, mais faire le représentant de commerce m’a toujours rebuté… J’attends qu’une occasion se présente… Je suis patient ! Votre évocation des « réseaux » est… très subversive ! Ce n’est pas que je ne fasse pas partie des « bons réseaux », je ne fais partie d’aucun « réseau » ! Je n’y ai pas accès. Pour y avoir accès, il faut avoir des « réseaux », c’est un cercle vicieux… En revanche, j’ai un amour profond pour la langue française, que j’apprends tous les jours… Je n’en suis qu’au début. Elle est tellement précise, tellement raffinée, nuancée et aussi tellement vivante… C’est un puits sans fond…

    Le disque disponible en ligne.

    Et le livre :

  • Dans les cités, l’esprit d’entreprise, on connaît !

    Pour se réconcilier avec le patronat qu’il avait quelque peu malmené en début de mandat, François Hollande a présenté un plan pour développer l’entrepreneuriat (désolé pour le barbarisme). Parmi les mesures, un programme « de la sixième à la terminale » sur le sujet.

    Cela devient une manie, de demander à l’école tout et n’importe quoi, mais surtout pas ce pour quoi elle est faite. Elle doit aujourd’hui éduquer au respect (des femmes, des homosexuels, des étrangers, des handicapés, etc.), à la sécurité routière, aux MST, au développement durable, à la citoyenneté, et j’en passe. Il faudrait maintenant qu’elle transmette l’esprit d’entreprise ! Toutes ces activités se font au détriment des enseignements fondamentaux. Depuis les années 1960, un élève entrant en seconde a perdu, entre le primaire et le collège, deux ans de français.

    Le Président ne va pas jusqu’à confier cette mission aux enseignants qui, s’ils ont d’autres qualités, ne sont pas connus pour avoir cet esprit. Il s’agirait de faire entrer les chefs d’entreprise dans les établissements scolaires. Imaginons la réaction de la gauche si Nicolas Sarkozy avait proposé une telle chose…

    Les patrons ont d’autres choses à faire que des « cours d’entrepreneuriat » : ils ont à faire fonctionner leur entreprise, ce qui est un travail plus qu’à plein temps. Et faire cours est un autre métier. Nous ne demandons pas aux professeurs d’être des patrons ; ne demandons pas aux patrons d’être des enseignants.

    Un état d’esprit, ça ne s’enseigne pas. Le rôle de l’école est de transmettre des connaissances. Ce qui manque aux jeunes, c’est moins l’esprit d’entreprise (les trafics dans les cités en sont une illustration caricaturale) que des connaissances solides, la capacité à raisonner, parfois même la maîtrise du français. Recentrons l’école sur ces missions, tous en profiteront, les élèves, les professeurs et même les entreprises.

  • De l’écologie comme rempart au totalitarisme pacifié…

    La plupart des gens de droite défendent l’écologie humaine (l’ordre naturel et la famille traditionnelle) au détriment de l’écologie environnementale (l’ordre cosmique et la famille des animaux, des végétaux et des minéraux) louée par de nombreux gens de gauche qui nient, quant à eux, la réalité anthropologique et historique des peuples.

    Les premiers rejettent le mariage homosexuel, l’adoption d’enfants pouvant en découler, la PMA (Procréation médicalement assistée) et la GPA (Gestation pour autrui), mais ne remettent pas en cause le capitalisme mondialisé — qu’accompagne le progressisme libertaire — qui marchandise les vies, le lien social et la nature. Les seconds repoussent ce capitalisme dérégulé engendrant l’exploitation humaine, la misère sociale et la suraccumulation matérielle, mais sans réfuter le libéralisme moral du tout vaut tout, tout se vaut, tous se valent dont l’indistinction spirituelle, ethnoculturelle et sexuelle est le produit.

    Les partisans des deux camps procèdent par un réductionnisme dommageable. Le processus infernal défiant la nature est enclenché. Le monde commun disparaît au profit d’un monde individualiste et narcissique sans foi ni loi sinon celles de l’argent, de la production et de la consommation.

    Le philosophe Jean-Claude Michéa a bien montré l’unité du libéralisme. Le libéralisme culturel et le libéralisme économique vont effectivement de pair. Quand l’un ne connaît pas de frontières morales pour les êtres, l’autre ne reconnaît pas de frontières géographiques protectrices. Or, ce laisser-fairisme global désaffilie les personnes et ne peut donc faire société. L’anomie sociale provoque un désordre établi compensé par l’omniprésence illusoire du fric et des flics. Les libertés sont assurées pour autant que la sécurité le permet. Une anarchie sécuritaire est née. Le totalitarisme pacifié pointe son nez…

    L’écologie humaine, sociale et environnementale est conservatrice et révolutionnaire. Conservatrice parce qu’elle préserve la diversité du monde vivant. Révolutionnaire car elle rompt avec la logique productiviste et consumériste mortifère. Face au rouleau compresseur libéral-libertaire, nous devons entrer en résistance. Il faut réhabiliter l’identité pluridimensionnelle de l’homme et reconnaître sa co-appartenance au monde. C’est dire si l’écologie, science de la vie, est plus que jamais indispensable à défendre dans sa plénitude.

  • Bruxelles exige et obtient la tête de la SNCM !

    La SNCM – Société nationale Corse-Méditerranée – qui, bien que partiellement privatisée, assure notamment, avec délégation de service public, le transport des personnes et des marchandises entre le continent et l’Île de Beauté, y compris en dehors des périodes de pointe, seules rentables, n’a trop souvent fait parler d’elle, ces dernières années, que pour ses grèves à répétition avec occupation des navires et blocage des ports, l’obscurité de sa gestion, les irrégularités comptables des ventes à bord de boissons ou de cigarettes, et ses effectifs en surnombre.

    L’État, la région Provence-Alpes-Côte d’Azur et la région corse, qui ont si régulièrement mis la main à la poche pour renflouer la compagnie en difficulté, n’ont probablement pas fait preuve de la vigilance et de la rigueur nécessaires puisque la SNCM, comme naguère SeaFrance (nous donnons des noms anglais à nos entreprises comme on leur donnerait un coup de peinture, histoire de masquer la rouille et les trous dans la coque), continue à battre de l’hélice à telle enseigne qu’elle a encore perdu treize millions d’euros sur le dernier exercice alors que Corsica Ferries, sa rivale italienne, est bénéficiaire. Sur ces bases, la Commission européenne, en exigeant le remboursement par la SNCM, d’ici le mois d’août, de 220 millions d’euros d’aides publiques qui auraient faussé le libre jeu de la concurrence, ne saurait ignorer qu’elle condamne la compagnie française au dépôt de bilan, avec mise en vente ou envoi à la ferraille de ses neuf ferries (qui ne sont pas neufs) et licenciement de ses 2.000 salariés.

    Une perspective évidemment inacceptable pour le gouvernement français. Mais y a-t-il encore un gouvernement français ? Non, puisque ce gouvernement n’a pas plus son mot à dire sur ce dossier que sur d’autres dossiers du même genre. De quoi se mêle l’Europe ? Mais de ce qui la regarde, puisque les traités scélérats que nos gouvernements successifs ont signés nous ont privés de toute marge de manœuvre, de toute autonomie, de notre indépendance, de notre souveraineté en matière économique et sociale. C’est ainsi que la SNCM semble devoir payer à court terme la carence d’un État qui, n’ayant pas eu le courage de la restructurer à temps, la livre pieds et poings liés à une entité supranationale résolue à la sacrifier sur l’autel du libéralisme européen et à installer Corsica Ferries en position de monopole, au nom, bien entendu, du libre jeu d’une concurrence libre et non faussée.

  • La nouvelle devise du PS : « travail-famille-patrie »

    Pour les médias et la classe politique, la seule chose qui ait émergé dans ce premier mai tristounet, c’est le défilé du Front national et le discours de sa présidente. Jusqu’à un conseiller de François Hollande qui l’a qualifié de « fait politique majeur, plus signifiant que le défilé des syndicats ». D’où, sans doute, la rage de David Assouline, porte-parole du même Parti socialiste.

    Interrogé pour l’émission C dans l’air consacrée au « discours idéologique de Marine Le Pen », voici ce qu’il a déclaré : « Ce discours, quand on l’écoute bien, est un discours qui renoue complètement avec la tradition de l’extrême droite d’avant la guerre, c’est-à-dire très social-nationaliste, je pèse mes mots (…) Le fonds idéologique de ces valeurs, c’est le pétainisme, c’est travail-famille-patrie ; ce n’est pas la République, ce n’est pas la laïcité, ce n’est pas liberté-égalité-fraternité. C’est un danger, Marine Le Pen, il faut bien la caractériser comme cela. C’est un poison pour la République. »

    Il ne le sait pas, David Assouline, mais il est rigolo. Dans sa hâte à agiter, comme la classe politique le fait depuis les années 80, le chiffon noir du « fascisme » et de la bête immonde avançant casquée à la tête des Panzer, il ne se rend même pas compte que ce « social-nationalisme » qu’il dénonce est exactement la ligne rêvée par son parti. Il ne voit pas non plus que le slogan « travail-famille-patrie » est l’idéal après lequel court le gouvernement actuel.

    Le travail ? Tout le monde le cherche, et le président Hollande ne cesse de nous le répéter : à la fin 2013, il aura, de ses petits bras potelés, inversé la courbe du chômage. Personne n’y croit, mais tout le monde l’espère.

    La famille ? C’est en son nom qu’on nous vend depuis des mois le mariage pour tous : les homos doivent pouvoir « faire famille », comme disent les psys. Et, sinon procréer, du moins adopter des petits enfants en attendant l’aide de mamans PMA et GPA.

    La patrie ? C’est le fonds de commerce d’Arnaud Montebourg, le Zorro de l’entreprise moribonde, chantre du patriotisme économique, le monsieur qui dit non à Yahoo et envoie les Mittal se faire des sous ailleurs.

    Regardez donc les choses en face, monsieur Assouline : travail-famille-patrie est la prière que vous faites chaque matin. Ce qui se comprend d’ailleurs aisément car on ne voit pas qui pourrait adopter comme programme politique le chômage, la solitude et la vie des clandestins apatrides.

  • Reporters sans frontières, mais qui a créé ce bidule ?

    C’était la Journée mondiale de la liberté de la presse. « Reporters sans frontières » profite de l’occasion pour publier une série d’affiches montrant Mahmoud Ahmadinejad, Kim jong-un, Bachar el-Assad, Vladimir Poutine et Xi Jinping adressant un joyeux bras d’honneur à l’objectif.

    Ainsi, nos impartiaux journalistes établissent un classement de 179 pays où la France figure en 37e position. Ce tri est réalisé en fonction de la latitude accordée aux journalistes pour faire leur métier : nous parlons bien ici de liberté de la presse et pas de liberté au sens large.

    Libre aux bouchers-charcutiers d’établir un classement des pays autorisant librement la réalisation du steak tartare et aux boulangers de juger de l’oppression gouvernementale sur le pétrissage de la pâte à pain.

    Quant aux porteurs de vêtements — ceux qui rechignent à enfiler une combinaison en cuir révélant la raie des fesses tout en brandissant un drapeau arc-en-ciel, et celles qui n’envisagent pas d’agresser, seins nus, des familles dans la rue ou des fidèles dans une église —, ils pourraient classer les pays en fonction du droit de porter un sweat-shirt où sont représentés des parents et leurs enfants. Au hasard…

    D’ailleurs, si vous consultez le site de la Cour européenne des droits de l’homme, vous constaterez [PDF] que la France est sur la troisième marche du podium des atteintes à la liberté d’expression… Médaille d’or : Turquie (207 violations) ; 
médaille d’argent : Autriche (32 violations) ; 
médaille de Bronze : France (25 violations)
. La Roumanie, la Russie et d’autres sont jugées bien plus respectueuses de la liberté d’expression.

    Aujourd’hui, le peuple français est libre de s’exprimer et le gouvernement a le droit d’être sourd ; l’homme public est libre de donner son opinion et les magistrats de gauche sont autorisés à le ridiculiser dans leurs arrière-salles ; le citoyen français est libre de manifester et l’État peut le matraquer, le verbaliser voire le condamner à des peines de prison. Le journaliste Weill-Raynal est libre…

    « Reporter sans frontières » se contentera d’oser critiquer, à des milliers de kilomètres de distance, des régimes qui oppriment les journalistes.
 Car en France, grâce aux écoles de journalisme et aux financiers qui possèdent la presse, les journalistes sont libres… d’être de gauche.

    « Reporters sans frontières », mais qui a créé ce bidule ?

    PS : si ce papier est publié sur Boulevard Voltaire, je ne diffuse pas l’affiche du bras d’honneur de Robert Ménard…

  • Politiciens : il serait temps de faire le ménage !

    Nous en avons déjà beaucoup vu et nous n’avons pourtant encore rien vu. Ce que nous savons nous écœure et ce que nous craignons d’apprendre nous donne d’avance la nausée. Chaque semaine, pour ne pas dire chaque jour, nous apporte son lot de rumeurs, de révélations, de scandales, et nous nous demandons jusqu’où montera le flot de boue qui éclabousse la classe politique, et n’épargne pas ce que, dans le sabir journalistique, si volontiers pléonastique, on appelle communément les plus hauts sommets de l’État.

    À la liste déjà longue des élus locaux, régionaux et nationaux, de droite et de gauche, du Nord et du Pas-de-Calais, de Provence, de Côte d’Azur et d’ailleurs dont le classique cursus honorum — mairie, conseil général, Assemblée, Sénat, etc. — s’orne ou devrait s’enjoliver d’un détour par le tribunal correctionnel et d’un passage par la case « prison », de nouveaux noms sont venus s’ajouter ces derniers jours.

    M. Claude Guéant nous a servi des contes à dormir debout qui font plus honneur à son imagination qu’à son image. Le grand public a découvert simultanément l’existence de Mme Marie-Thérèse Hermange, et les studieuses soirées passées sous la lampe par cette ancienne sénatrice UMP en compagnie de l’envoyé spécial d’un grand laboratoire pharmaceutique. Droite forte, droite populaire, gauche maintenant, Nouveau Monde ? On peut se demander si ces courants qui sont censés irriguer notre vie politique ont plus de réalité et plus de poids que le courant Servier, le courant Pfizer ou le courant Sanofi.

    Les soupçons qui planent depuis des années sur les campagnes présidentielles d’Édouard Balladur et de Nicolas Sarkozy se font de plus en plus lourds. La volonté affichée de transparence, fût-ce sous la pression, la pugnacité retrouvée de la justice et de certains médias, les enquêtes et les informations en cours, l’épée de Damoclès que fait peser sur bien des têtes en vue la levée du secret bancaire, tout laisse présager des jours agités, sur fond de crise et de révolte.

    Tous pourris ? Non. Mais trop de vers dans le fruit. Trop de malins qui pantouflent, tour à tour dans le service public et dans le secteur privé. Trop de copains qui font leur trou dans les fromages de la République. Trop de coquins qui font leur beurre sur le malheur des temps. Trop de liaisons incestueuses entre le monde des affaires et le monde de la politique. Balais roses, balais bleus, on n’a que le choix. La certitude est qu’un coup de balai s’impose et si ceux qui devraient faire le ménage en sont incapables, d’autres — à commencer par les électeurs — le feront pour eux.

  • L’antiracisme, machine à fabriquer des racistes ?

    Écrire pour Boulevard Voltaire, voilà qui devient, au choix, monotone ou fatigant. Monotone, parce que chaque jour que Dieu fait, une nouvelle affaire dégringole, plus obscène que la précédente, alors qu’on attend la prochaine qui a vocation à être plus abjecte encore. Fatigant, de plus, sachant qu’il y a plusieurs décennies de ça, ceux qui dénonçaient les maux de la France d’aujourd’hui passaient pour raides dingues. Un exemple ? La preuve par la Hollande (le « pays », pas François, pour une fois).

    C’est donc de la terre des Bataves, des tulipes et des moulins à vent, dont le legs à l’humanité participe du savant dosage entre décadence morale et esprit de chaisières, qu’on vient de se rendre compte que l’antiracisme, enseigné à l’école dès le plus jeune âge, n’était en fait qu’une sournoise machine à fabriquer du racisme…

    Sur le site Atlantico, messieurs Patrick Lozès, Robert Ménard et Guylain Chevrier dissertent de la chose. Présentations, tout d’abord.

    Robert Ménard, on ne le présente plus. Guylain Chevrier est membre du « Groupe de réflexion sur la laïcité auprès du Haut Conseil à l’Intégration », soit un bidule de plus, auprès duquel le Conseil économique, social et environnemental peut faire figure d’ONU. Plus intéressant est le cas de Patrick Lozès, patron du CRAN, Conseil représentatif des associations noires. Là, nous entrons dans le vif du sujet. En effet, que dirait-on d’un CRAB, Conseil représentatif des associations blanches ? Qu’il s’agit d’une filiale française du Ku Klux Klan ? Pourquoi pas, après tout…

    Patrick Lozès, qui n’est sûrement pas mauvais bougre, se rend ainsi compte que le « racisme » ne saurait être l’apanage des seuls Blancs. À sa place, on serait content. Lui l’est probablement moins, se rendant compte, à la lumière de l’expérience néerlandaise, que racisme et xénophobie se portent d’autant mieux qu’on veut en administrer l’antidote dès la maternelle.

    À force d’enseigner à coups de pelle sur la tête à nos petites têtes extra-européennes qu’ils ne sont que victimes, forcément victimes et que leurs camarades de classes européens, descendants de bourreaux, sont forcément bourreaux, cet antiracisme aboutit effectivement à l’effet contraire, fût-il animé de « bonnes intentions ». L’enfant de victimes se vit toujours comme enfant de persécutés. Développe donc une rancœur relative à une souffrance qui n’est pas la sienne. Intériorise le fait qu’il n’est jamais qu’un « sous-homme » et un futur handicapé de la vie.

    Il serait peut-être plus simple de dire la vérité historique, la vérité tout court, consistant à rappeler que dans les siècles passés, tout le monde a colonisé tout le monde, du Nord au Sud et du Sud au Nord, que certains brassages de populations imposés furent tantôt heureux et tantôt moins et, qu’au bout du compte, il n’y a ni victimes ni bourreaux, mais seulement des peuples guidés par un élémentaire besoin d’expansion, chacun ayant voulu se tailler un empire à tel ou tel stade de son histoire.

    Et pourquoi ne pas inverser cette infernale dialectique, en considérant les choses telles qu’elles sont, admettre que tous les Terriens sont un brin xénophobes et se faire enfin à l’idée qu’en reconnaissant en chacun sa part de racisme, il fera peut-être un peu mieux vivre en notre jardin commun ? Mais que d’autres thésaurisent sur la chose, inventent des racistes là où il n’y en a pas, juste histoire de ne pas mettre la clef sous la porte, est un autre débat. Qu’il ne serait pas inopportun de mettre sur la table. Une fois, rien qu’une fois…

  • Et si l’on boycottait les taxis ?

    Monsieur,

    Cela faisait des mois que j’avais renoncé. Et puis, samedi dernier, ce mouvement incontrôlé, ce petit égarement, cette faiblesse minuscule : je me suis retrouvé dans votre « taxi »…

    Passons sur le fait que vous fumiez le cigarillo sans me demander la permission car c’était, pour moi qui ne fume plus depuis longtemps mais qui reste tolérant, la seule chose qui ne me dérangeait pas. Pour le reste, vous étiez bien au-delà de la caricature. Tout puait chez vous, au propre comme au figuré. À commencer par l’énorme chien à vos côtés, de la même nationalité que votre berline allemande à moitié-épuisée. J’ai eu droit, bien sûr, à la radio à fond (Philippe Bouvard et ses Grosses Têtes). Ce qui ne vous a pas empêché de téléphoner à votre femme, à vos maîtresses — au moins deux d’entre elles, à en juger par les conversations qui n’avaient même pas besoin d’être décodées — avec une seule obsession : retrouver quelque part dans Paris « les copains taxis » pour un apéritif qui n’avait visiblement qu’un lointain rapport avec le jus d’orange. J’imaginais d’ailleurs la tête des copains en question : de ceux que non seulement le client dérange, mais qui se sentent obligés de déranger le client.

    De fait, pendant les quelques minutes du trajet où vous n’étiez pas au téléphone, j’ai eu droit à la totale : la connerie des Français en général et des Parisiens en particulier (après m’avoir expliqué, pourtant, que vous étiez vous-même un « vrai » Parisien !), tous les « cons » (décidément…) qui montent dans un taxi pour des courses à 15 euros, le coût insupportable de votre licence, la nullité des compagnies de taxis qui sont « toutes les mêmes », la défense du statut des « artisans taxis » (il faudra qu’on m’explique un jour ce terme ridicule), les Noirs qui « ne foutent rien », les Arabes qui sont « tous des dealers ou des menteurs, moi j’ai des preuves ! », les Chinois qui « ne comprennent rien au métier » mais qui nous « piquent le travail » et Marine Le Pen qui « a tout compris, elle, au moins ! ». Ben voyons.

    Je ne connais ni votre nom ni votre adresse (vous ne connaissiez d’ailleurs pas la mienne, même si vous aviez l’air de considérer comme normal l’idée de vous guider dans mon propre quartier !). Je n’ai même pas pris de fiche en descendant de votre poubelle à mi-course tellement j’étais pressé de marcher, de respirer… Je vous écris donc aux bons soins d’un syndicat auquel vous appartenez probablement. Et à un nom de famille que vous portez sûrement : « Monsieur Fâcho ». Les Parisiens ne cessent de le répéter : « Les chauffeurs de taxi ? Tous des fâchos… »

    Bien entendu, je m’en excuse à l’avance auprès de quelques-uns de vos collègues qui font correctement leur métier. Je sais qu’il y en a. Et que ce n’est pas leur faute si, dans votre métier, la forêt cache l’arbre.

    Bien sûr, depuis des années, les choses ont (un peu) bougé sur l’accessoire (une poignée de taxis supplémentaires, un meilleur équipement en GPS, un système de lumière rouge/vert enfin compréhensible…). Mais sur l’essentiel, rien n’a changé. N’importe quel étranger vous le confirmera : Paris est l’une des pires, si ce n’est la pire ville au monde en la matière. Pour avoir pris moi-même le taxi pendant des dizaines d’années et dans des dizaines de pays, je sais que même dans les pires pays du tiers-monde (eh oui…), même quand les routes sont aussi défoncées que les véhicules, les chauffeurs de taxi sont plus nombreux, plus efficaces, plus courtois et vraiment « au service » (un mot hélas intraduisible en français) de leurs clients.

    En France hélas, votre métier reste toujours géré à l’envers : « pour » les taxis et « contre » les clients. Tout se passe comme si votre seul objectif était d’essayer de travailler en masse pendant les heures creuses et de rester à la maison quand tout le monde aurait besoin de vous. Les économistes connaissent bien le syndrome : vous êtes un « métier de l’offre » là où les clients auraient besoin d’un « métier de la demande ».

    Vous n’avez aucune contrainte. Vous travaillez où vous voulez, quand vous voulez, aux horaires de votre choix. Vous n’avez (hélas…) aucune obligation de service public. Ce qui ne vous empêche pas d’utiliser les fameuses « voies de bus ». Une reculade (une de plus) des pouvoirs publics devant les lobbys privés.

    Le ridicule ne tuant pas, la mairie de Paris (socialiste, mais je suis persuadé que l’opposition aurait fait pareil) a étudié l’année dernière un prime spéciale pour tous ceux d’entre vous « qui acceptent de travailler aux heures de pointe » (sic). À peu près aussi logique qu’un restaurateur qui accepterait de travailler entre midi et deux ou le soir après vingt heures.

    Vous vous plaignez souvent (à raison) de la violence de certains de vos clients, spécialement la nuit : mais qui, aujourd’hui, ose dénoncer la vôtre ? Un ancien directeur général du groupe Air France — et donc pas le moins bien informé — me rappelait il y a peu que le seul endroit qui échappait à son contrôle à Roissy, où était pourtant son bureau, était l’immense zone où s’entassent des centaines de taxis pendant que des milliers de clients attendent dans Paris intra muros. Un haut lieu des jeux interdits et des trafics en tous genres (drogue, prostitution…). Bref, une zone de « non droit » dont on parle peu, pour ne pas dire jamais, à la télévision, et vis-à-vis de laquelle la police ne développe pas, me semble-t-il, un zèle excessif.

    Car, face à vous, les pouvoirs publics restent tétanisés. Je me souviens d’avoir écrit, dans les tous premiers jours du quinquennat Sarkozy, que si même le nouveau président échouait à réformer votre profession comme il s’y était engagé, il ne réussirait aucune autre réforme en France et serait battu aux prochaines élections. On connaît la suite.

    Tout cela est d’autant plus rageant qu’il existe une solution. Des solutions même. Tout le monde les connaît : des voitures standardisées, si possible « made in France » (comme autrefois les « cabs » Anglais), probablement électriques et que vous rechargeriez aux bornes d’attente plutôt que de laisser, comme aujourd’hui, tourner vos moteurs et la climatisation… Ces taxis à la parisienne (pourquoi pas à la française ?) vous seraient ainsi loués ou vendus à bon prix pour vous permettre de vous concentrer sur le service au client et non sur le remboursement des traites contractées auprès de constructeurs souvent étrangers. Qui plus est, ces véhicules seraient spécialement conçus pour le transport des groupes, des bagages, des personnes âgées, avec climatisation modulable selon les goûts des clients, Wi-Fi embarqué, prises électriques et système de GPS vous permettant d’éviter les embouteillages (comment se fait-il que de nombreux taxis soient encore aujourd’hui incapables de les prévoir ?). Bien sûr, il faudrait aussi mettre en place, à l’échelle de Paris et de la banlieue, un système centralisé d’appel, de surveillance et de gestion autour d’un réseau de caméras dans toutes les « bornes » de Paris et de banlieue pour permettre de repérer — et non d’ignorer — les accumulation de clients en désespérance. Regardez la tête de nos amis Anglais débarquant à la gare du Nord…

    Pour l’instant, le préfet de Paris renvoie au maire de Paris, qui renvoie au ministère des Transports, qui renvoie au ministère de l’Intérieur, qui renvoie… aux calendes grecques !

    Face à tant d’impuissance, Je ne vois qu’une seule solution : la grève du client. Le boycott citoyen. Pour moi, en tout cas, c’est décidé, je (re)commence aujourd’hui.

    Encore pardon d’avoir pris votre voiture l’autre jour : soyez certain que cela ne se reproduira plus !

  • Il modifie le trajet du TGV pour préserver le jardin de maman !

    Un ancien conseiller de Christine Lagarde, François-Gilles Egretier, vient d’être mis en examen pour prise illégale d’intérêt par le juge Renaud Van Ruymbeke : cet ex-collaborateur du ministre de l’Économie est soupçonné d’avoir joué de ses appuis pour dévier, en 2010, une ligne de TGV afin… de préserver le jardin de sa mère. En voilà un qui aime sa maman !

    Et en un sens, on le comprend. Quoi de plus affreux que d’être exproprié d’une propriété familiale ou de découvrir un matin une voie ferrée ou une autoroute devant ses fenêtres ? Le problème est que le nouveau tracé, validé par Réseau Ferré de France, trois kilomètres plus au nord, épargne la pelouse de Madame Egretier, mais pas celle de quinze autres habitants qui, modification faite, morflent à sa place… Quinze autres habitants des Landes qui n’ont pas la chance d’avoir un fiston, un gendre, un cousin, un beau-frère dans les petits papiers du gouvernement. Tiens, tout juste comme ce brave Claude Lagarde touché, lui, par un tronçon traversant la Charente, qui témoignait en mars 2011 — le regard vide à cause des antidépresseurs, nous dit-on — dans les colonnes de La Charente Libre : son exploitation agricole est coupée en deux par la Ligne Grande Vitesse, et il a dû louer un appartement en ville pour sa femme invalide à 80 % qui ne supportait plus le bruit des pelleteuses. M’est avis que tout Lagarde qu’il est, il n’est pas le papa ni le tonton de Christine.

    Vous allez me dire, c’est à chaque fois la même histoire : ces nouvelles LGV qui vont mettre Bordeaux à deux heures de Paris, et rejoindre in fine l’Espagne, il faut pourtant bien qu’elles passent quelque part, bon sang de bonsoir ! Sauf que si l’on commence par contourner les propriétés des copains de tout ce qui compte en France, cela va finir par ressembler à une épreuve de slalom géant et à 300 km/heure, et cela risque de faire gerber tout le monde. Au sens propre comme au sens figuré. D’autant que cette petite anecdote fait surface – quelle coïncidence – au même moment que la success story de Thomas Fabius, heureux propriétaire d’un appartement parisien de 280 mètres carrés trouvé dans une pochette-surprise.

    Ah ça, on peut reprocher beaucoup de choses à ceux qui nous gouvernent depuis quelques années, mais pas de ne pas avoir l’esprit de famille !

    On dit que le sacrifice de ses quatre fils morts pour la France lors de la Grande Guerre ne fut pas pour rien dans l’élévation de Paul Doumer à la présidence de la République. Au fond, cela ressemble peut-être un peu à ça, une « République exemplaire » ? Une République dans laquelle être fils de… (ou mère de…) ne vous donne pas plus de droits, voire vous donne plus de devoirs, qu’un Français ordinaire. Dès qu’un marmot Hollande ou un rejeton Fabius s’engage volontaire au Mali (la guerre de papa, faut-il le rappeler), surtout vous me faites signe. Mais les Français ne demandent même pas à leurs gouvernants de tout poil d’en arriver à de telles extrémités. Simplement d’en finir une bonne fois avec le népotisme feutré érigé en mode de fonctionnement ordinaire.

  • Union nationale = union pour sauver le système !

    78 % des Français souhaitent l’union nationale entre la droite et la gauche, et une majorité la verrait du PS au FN. Le responsable politique en tête pour figurer dans un tel gouvernement s’appelle François… Bayrou. Ce souhait est à rapprocher de la crainte de 70 % des Français et de 80 % des ouvriers de voir se produire une explosion sociale dans notre pays durant l’année qui vient.

    L’Allemagne a connu des grandes coalitions entre la CDU-CSU et le SPD qui ont servi de transition à l’arrivée de la gauche ou au retour de la droite. Mais le consensus des deux centres d’outre-Rhin sur l’Europe, sur la monnaie et sur l’atlantisme déborde même sur un réalisme économique et social partagé par les chrétiens-sociaux et les sociaux-démocrates.

    Les Britanniques, pour leur part, ont illustré de manière exemplaire le principe de l’union sacrée face à la menace nazie en 1940. Aujourd’hui encore, conservateurs et libéraux-démocrates sont unis, malgré des programmes pour le moins contradictoires.

    À côté de ces modèles, d’autres unions se réalisent, certes face à un danger, mais aussi avec la volonté de préserver un système et ses prébendes, en dépit de son échec consommé, et malgré une hostilité croissante du peuple.

    C’est la Grèce, lassée du ping-pong Karamanlís-Papandréou, où un gouvernement présidé par la Nouvelle Démocratie est aussi soutenu par le PASOK. L’un et l’autre avaient à se faire pardonner une entrée frauduleuse et suicidaire dans l’Euroland, une démagogie érigée en méthode et une collection de déficits pour financer les dépenses publiques inutiles d’un État improductif.

    C’est la Belgique, ce pays dont l’État ne sert plus qu’à faire croire qu’il existe vraiment, alors qu’il a pu se passer de gouvernement pendant près de 18 mois.

    C’est l’Italie, championne de l’inventivité politique, la fameuse combinazione, capable de passer de la démagogie berlusconienne à la rigueur de Monti, pour aboutir, après l’alternance à gauche, à un gouvernement condamné à faire du Monti avec un numéro 1 socialiste et un numéro 2 de droite. Ce tour de prestidigitation a pour but de garder le pouvoir dans les mains de ceux qui ont placé l’Italie dans la situation lamentable qu’elle connaît, et de mettre hors jeu le bouffon Beppe Grillo et ses nombreux élus, qui ont eu le toupet de dire que le roi était nu.

    La France ne ressemble à aucun de ces exemples. Le seul point commun réside dans le fait que les deux grands partis se partagent la responsabilité de l’effondrement économique et social que nous subissons. Ces deux forces ont leur enracinement dans une société divisée entre la France protégée d’un secteur public obèse et la France exposée de l’économie réelle. La France sacrifiée de la production industrielle et agricole, sortie du système, tend à constituer une troisième force rejetée par les deux autres. La tradition idéologique de la gauche — marxisme résiduel, gauchisme soixante-huitard stupide et prétentieux, lecture de l’histoire manichéenne — n’est pas un terreau fertile à l’union. Seule la vacuité abyssale de la pensée politique à « droite » pourrait la laisser entrevoir lorsque les technocrates carriéristes de l’UMP se diront que rejoindre sur les bancs du gouvernement leurs anciens condisciples de l’ENA qui ont fait carrière à gauche ne serait pas déraisonnable pour sauver l’Europe du populisme, la France de l’infréquentable FN, et… leurs ambitions du naufrage.

    L’Union pour Maintenir nos Places n’est pas la solution pour l’Europe en déclin, ni pour la France en pleine décadence. C’est d’un sursaut que nous avons besoin, et celui-ci ne passe ni par l’union illusoire, ni par le consensus émollient. Il passe par un choc, une union des vraies droites européennes capable de mettre en œuvre l’indispensable révolution conservatrice et d’incarner le réveil de l’Europe des nations. Bossuet disait : « Dieu se rit des hommes qui chérissent les causes dont ils déplorent les effets. »

  • Pourquoi il est urgent que l’UMP disparaisse…

    À une époque où le trône de l’Élysée est occupé par François Hollande, on peut se demander pourquoi la disparition de l’UMP est plus vitale pour la France que celle du PS.

    Le fait est que, depuis plusieurs semaines maintenant, a émergé un mouvement de contestation populaire, dont l’opinion catholique est la base et dont la liquidation du libéralisme-libertaire hérité de Mai 68 est la cible.

    Ce mouvement doit aboutir à terme à la reconfiguration de la droite. Or, il existe un parti classé à droite du nom d’UMP. Et ce parti, malgré un discours parfois juste, se rallie toujours dans les faits aux modes funestes du moment : européisme, mondialisme et immigrationnisme.

    Rappelons que l’UMP est le parti qui a fait entrer le plus d’immigrés en France, culminant à plus de 200.000 immigrés légaux par an sous l’ère Sarkozy, soit 50.000 de plus chaque année que sous l’ère Jospin.

    Rappelons le vote du traité de Lisbonne contre la volonté et le vote du peuple français, qui nous priva d’une chance historique de nous émanciper de Bruxelles.

    L’UMP roule pour le mondialisme et, une fois au pouvoir, ne diffère en rien de la gauche. Le mariage gay ? Certes, on a trouvé des députés y étant hostiles. Mais n’oublions pas que l’UMP ne s’est engagée dans la lutte que très tardivement, une fois le succès du mouvement vérifié. En outre, n’oublions pas que, durant la campagne présidentielle, aucune voix importante de l’UMP, pas même Sarkozy, n’a mis au centre du débat le mariage gay. De quoi se poser quelques questions.

    Il est patent que l’UMP, par son hégémonie dans les institutions et sa tartuferie, est un verrou à l’émergence d’une droite nouvelle. L’UMP est soumise à l’Union européenne, l’OTAN et au politiquement correct teinté de bobocratie.

    N’en déplaise à ses ténors, l’UMP est libérale-libertaire ou disons-le plus simplement : l’UMP est de gauche.

    Il est donc temps que l’UMP disparaisse. Avec la mutation annoncée de la droite, une chance historique se présente à la France. Ne laissons pas l’UMP l’enterrer. Ne laissons plus le peuple de droite se faire circonvenir par l’UMP comme celui de gauche se fait circonvenir par le PS.

    Aux élections municipales et européennes de 2014, la pire des choses sera de voter UMP.

  • Pot aux roses : sur l’austérité, on nous ment !

    Les médias traditionnels ne vous en parleront pas. Et pour cause : la doxa journalistique au sujet de l’austérité vient de perdre beaucoup de sa superbe. L’enjeu est de taille, tant la décision de comprimer les dépenses et d’allouer une grande partie des recettes fiscales à la résorption de la dette entraîne des conséquences économiques majeures : désindustrialisation, chômage de masse, souffrance au travail, tensions sociales… Nous avons tous entendu ce discours trop univoque pour être convaincant : les économies européennes et la France en particulier seraient coupables, elles auraient mis en danger l’avenir des générations futures en cautionnant une fuite en avant budgétaire intolérable.

    Ce vocabulaire moral a présidé à bien des commentaires érudits sur les décisions prises de par le monde : Les Échos s’effrayaient de la politique monétaire non conventionnelle du Japon, l’UMP Canal Libéral prédisait l’implosion en France si des solutions drastiques n’étaient pas prises pour réduire le poids de la dette. Michel Sapin s’échina même à démontrer combien son parti n’avait plus, de socialiste, que le nom.

    Terminus, tout le monde descend. Comme le titre Business Insider, la guerre économique vient d’être remportée par les opposants à l’austérité dans un éclat qui fera date. Retour en arrière.

    Deux célèbres économistes américains, Reinhart et Rogoff, ont publié en grande pompe, en 2010, un article établissant que si un pays avait un ratio de dette par rapport au Produit intérieur brut supérieur à 90 %, celui-ci ne pouvait connaître qu’une croissance nulle ou très limitée. Une telle assertion demandait bien évidemment des fondements statistiques. Or, les deux compères avaient refusé jusqu’ici de dévoiler leur appareillage mathématique. Las, une fois celui-ci découvert, le scandale est de taille : les deux économistes ont modifié certaines données pour qu’elles conviennent à leurs vues. Ils ont commis des erreurs de programmation sur leurs fichiers Excel et supprimé les variables de certains hauts taux d’endettement alors que ce sont ces situations qui infirmaient le plus leurs propos. C’est le fondement théorique de l’austérité en Europe et dans le monde qui est battu en brèche. Celui-là même qui avait légitimé la Grande Récession.

    Quelques séides français ne manqueront pas de répondre que la réalité prend le relais des travaux économiques invalidés. Ils considèrent en effet que les efforts d’austérité budgétaire imposés à la Grèce ou décidés en Angleterre par David Cameron sont là pour leur donner raison. Or, une once de bon sens atteste des méfaits des politiques restrictives : l’austérité déprime toute la demande européenne conduisant à des croissances atones en Allemagne et nulles en France. Elle ne profite qu’à certaines banques qui voient leurs bilans renforcés par la préservation de la confiance dans les obligations d’États. Elle explique largement les fermetures d’usine en cours.

    Ce sont les mêmes qui prétendaient que le Japon imploserait suite à sa politique keynésienne. Les mêmes qui soutenaient l’ordre spontané du marché qui conduisit à la crise des subprimes. Les mêmes aussi qui conseillent bien des membres de l’UMP… Alors, du balai ?

  • Cette gauche qui défend avant tout les salauds…

    Pascal Canfin peut être fier de lui : en refusant, le 27 avril dernier, d’embarquer dans le même avion qu’un clandestin malien reconduit à la frontière par deux policiers, le ministre délégué au Développement est enfin sorti de l’anonymat. En mettant en avant ses « convictions personnelles » pour justifier sa décision, Canfin démontre son absence totale de culture de gouvernement et l’étendue de son incompétence.

    Participer à un gouvernement, cela signifie qu’un ministre doit respecter scrupuleusement le principe de solidarité gouvernementale, illustré en son temps par Jean-Pierre Chevènement : Canfin a choisi d’ouvrir sa gueule, fera-t-il preuve de cohérence en démissionnant ? Hollande fera-t-il preuve d’autorité et de courage pour la première fois de sa vie en virant son ministre ? Pour avoir manifesté publiquement son opposition aux essais nucléaires en 1974, la carrière ministérielle de Jean-Jacques Servan-Schreiber avait duré en tout et pour tout 12 jours…

    Canfin fait partie de ces gens pour qui une décision de reconduite à la frontière équivaut à un aller simple pour la chambre à gaz : l’ombre de Maurice Papon planerait encore sur les préfectures de la République. Cet individu a-t-il un jour mis les pieds au service des étrangers d’une préfecture ? Connaît-il les conditions de travail des agents concernés ? Intimidations, menaces, culpabilisation permanente… Ces fonctionnaires ont un tort : ils appliquent avec loyauté et discernement les lois de la République. Peu considérés et rarement défendus pas une hiérarchie soumise à la dictature des minorités nuisibles telles l’ineffable Réseau éducation sans frontières, ils doivent passer sous les fourches caudines des juges administratifs chargés d’apprécier la légalité des décisions des préfectures. Ce contrôle est particulièrement tatillon, certains magistrats (qui, bien souvent, ne connaissent strictement rien à l’administration active) prenant un malin plaisir à contrecarrer, pour des raisons idéologiques, l’action des préfets : le Syndicat de la magistrature, qui sévit au sein de l’ordre judiciaire, n’ayant pas, en effet, le monopole de la partialité…

    Si un clandestin est effectivement reconduit à la frontière, c’est parce qu’un représentant de l’État l’a décidé puis, dans la quasi-totalité des cas, parce qu’un juge l’a autorisé. Mais pour Canfin et ses amis, cela ne suffit toujours pas : leur « morale » est supérieure aux lois républicaines et aux décisions de justice. Enfin, à certaines d’entre elles : il y a les lois « généreuses », et celles — au hasard, l’ensemble des lois relatives aux étrangers — qui symbolisent l’oppression de l’État policier. Celles auxquelles il est légitime, voire souhaitable de désobéir. Mais si un ministre incite ouvertement au non-respect d’une partie des lois de la République et des décisions de justice, comment l’autorité de l’État peut-elle continuer à s’exercer ?

    Last but not least : le Malien reconduit à la frontière aurait purgé une peine de prison pour viol aggravé sur mineur. La circonstance que le ministre ignorait cet élément n’atténue pas son inconséquence : en prenant parti, par principe, pour l’étranger contre l’État républicain et ses fonctionnaires, il correspond parfaitement à la célèbre définition de Rousseau qui vitupérait « ceux qui aiment les Tartares pour se dispenser d’aimer leurs voisins ». Il est représentatif de cette gauche pour qui le général Philippe Schmitt, dont le seul tort est d’avoir eu la douleur de perdre sa fille Anne-Lorraine, tuée par un multirécidiviste, mérite d’être accroché au « mur des cons ». Il est représentatif de cette gauche dont la conscience morale est Robert Badinter, avocat de Patrick Henry, assassin de sang-froid du petit Philippe Bertrand, âgé de 8 ans. Cette gauche qui se veut l’incarnation du bien mais défend, d’abord et avant tout, les criminels et les salauds, contre les victimes et les honnêtes gens.

    Alors, monsieur le président de la République, tenez enfin une de vos promesses : pratiquez le tri sélectif, et jetez donc ce déchet vert… au broyeur !

  • Quand France 2 roule pour TF1…

    Comment réaliser un flop d’audience à coup sûr ? Les cerveaux de France 2 ont trouvé la solution : programmer une émission de divertissement consacrée au théâtre un dimanche soir. Simple et efficace. Du théâtre alors que toute la famille attend son film du dimanche… qu’elle ne manque sous aucun prétexte depuis 45 ans. De toute évidence, il y a au sein de l’équipe de programmation de France 2 des experts du flop. Des techniciens de la gamelle. Y a du Domenech dans l’air. Nommez le directeur des programmes sélectionneur de l’équipe olympique d’athlétisme, il vous envoie Houellebecq au lancer de poids. Et David Douillet à la natation synchronisée !

    Il faut néanmoins reconnaître à France Télévisions le mérite de ne pas faire d’ombre au chiffre d’affaires de TF1. Et force est de reconnaître que, dans cet effort louable, il reste beaucoup à faire. De la danse contemporaine face à « The Voice » pourrait donner de bons résultats, une soirée poésie aussi. L’important étant de choisir une contre-programmation vraiment contre. De l’underground pur et dur qui vous coince le téléspectateur dont la zappette est en panne. Un cas de force majeure.

    Chez France Télévisions, on reviendrait bien au noir et blanc : hélas ! les écrans ne sont plus aux normes. C’est le seul obstacle. Un bon journal en noir et blanc directement relié au bureau de Jean-Marc Ayrault, et roulez jeunesse ! Des programmes télé exclusivement concoctés pour le personnel de France 2, leurs familles, leurs amis… Les derniers nostalgiques de la télé d’il y a longtemps, très longtemps. Vous savez, la télé juste avant 68…

  • L’union nationale ? Oui, mais contre les politiciens !

    S’il est connu pour fort mal gouverner, force est d’observer que le système se défend avec une habileté des plus rouées. D’où ce sondage sorti du chapeau, dimanche dernier, nous assurant, à en croire Le Journal du dimanche, que 78 % des Français appelleraient de leurs vœux « un gouvernement d’union nationale », dont le Premier ministre idéal serait le pittoresque François Bayrou. Le bidule rassemblerait donc droite et gauche – mais évidemment pas le Front national ; bref, une gauche et une droite dont les meilleurs techniciens feraient don de leur personne à la France en ces temps de crise.

    La publication d’un tel sondage est peut-être à mettre en regard de celui publié le même jour par Ouest France, selon lequel 70 % des mêmes Français redouteraient « une explosion sociale ». Un peu comme si cette classe politique décrédibilisée et en passe de se voir honnie tentait une ultime opération de sauvetage. Cette martingale, son homologue italien vient de la mettre en œuvre avec son nouveau gouvernement de coalition emmené par le nouveau président du Conseil, Enrico Letta, qui succède à Mario Prodi, ancien employé de la banque Goldman Sachs.

    Comme un Raffarin, un Fillon, un Ayrault ou naguère un DSK, Letta est un homme interchangeable, un homme sans visage. Ancien de la Démocratie chrétienne devenu chef de file du Parti démocrate, il oscille entre centre-gauche et centre-droit sans jamais se départir de son cap : l’Europe supranationale.

    Ainsi, ses premières déclarations sont-elles parfaitement univoques, assurant que son gouvernement est « européen et européiste » et que ses premières visites officielles seront pour « Bruxelles, Berlin et Paris ». Paris, c’était d’ailleurs sûrement une clause de style… Car le plus important demeure bien ceci : « La réponse aux problèmes de l’UE réside en une plus grande intégration menant vers une Europe fédérale » ; en un mot comme en cent, il s’agit là de rassurer les marchés financiers. Et de ne surtout pas fâcher l’Allemagne. Allemagne dont la chancelière, Angela Merkel, demeure populaire, à en croire un autre sondage, cité par Le Figaro, « parce qu’en temps de crise elle a surtout défendu les intérêts du peuple allemand »… Fort bien, mais voilà qui devrait déciller les yeux des naïfs persuadés que les véritables décideurs de l’Europe défendent les intérêts de « tous » les peuples européens.

    En attendant, une large partie de l’UMPS s’inquiète que l’on puisse froisser la puissante Allemagne. Bizarre, en d’autres temps, on attendait au moins que la guerre ait été perdue avant de collaborer…

    En France, que cette « union nationale » soit ou non instaurée, peu importe, le gouvernement de François Hollande continuant de mener la même politique, celle d’Enrico Letta aujourd’hui, celle de Nicolas Sarkozy hier. Le tout, évidemment, avec l’actuelle complicité à peine tacite de la droite. D’ailleurs, pourquoi exiger avec tambours et flonflons une « union nationale » existant déjà, sauf qu’elle n’a de « nationale » que le nom ?

    En Italie, le peuple a tranché. À sa façon. Alors qu’à Rome, Enrico Letta prêtait serment devant le palais Chigi, siège de la présidence du Conseil, un Calabrais, maçon au chômage depuis trop longtemps, quitté par sa femme et n’ayant plus le droit de voir son enfant, a ouvert le feu et, visant probablement Enrico Latta, n’a heureusement blessé que deux gendarmes et une passante.

    Les services de police ont aussitôt évoqué un « acte isolé », et c’est manifestement le cas. Mais cet « acte isolé » peut aussi être considéré comme signe avant-coureur : après tout, le printemps arabe n’a-t-il pas démarré en Tunisie par un autre « acte isolé » autant que désespéré ? Et Marianne de nous apprendre que, chaque année, 1.200 patrons de PMI et de PME se suicident en même temps qu’ils déposent le bilan. Un jour viendra où ce ne sera pas sur leur tempe qu’ils dirigeront le pistolet…

    Le principe des révolutions, c’est qu’on sait rarement quand elles viennent et d’où elles surviennent. Mais quand elles arrivent, il est souvent trop tard pour jouer les étonnés.

  • Ces étrangers prêts à donner leurs vies pour la France.

    Aujourd’hui, les médias clament leur foi dans la nation recomposée grâce à l’apport des immigrés. Pourtant, jamais un mot n’est prononcé (si ce n’est pour les mépriser) sur ces étrangers devenus fils de France, non par le sang reçu, mais par le sang versé.

    Il y a 150 ans, jour pour jour, une des pages de gloire les plus admirables de l’armée française se déroulait au Mexique. Le 30 avril 1863, une compagnie de Légion de 62 hommes et 3 officiers résiste à 2.000 cavaliers mexicains dans l’hacienda de Camerone pendant onze heures. Tous, reprenant le serment de leur chef, le capitaine Danjou, tombent plutôt que de se rendre. Après avoir tiré ses dernières cartouches, la poignée de survivants charge à la baïonnette pour aller au-devant de la mort. Trois seulement survivront, épargnés par le colonel mexicain Milan impressionné par tant de bravoure.

    Depuis, tous les ans, partout dans le monde où se trouve un légionnaire, la Légion étrangère commémore ce fait d’armes par la lecture du récit de cette bataille.

    Vague après vague, ces immigrés se battent avec honneur et fidélité pour la France et leurs officiers depuis plus de 180 ans.

    Ils ne sont pas là pour le RSA, ils ne sont pas là comme clandestin pour trouver un petit boulot, ils ne sont pas là pour profiter du système, ils n’ont pas trois femmes et ne réclament pas, pour leurs enfants, de parler leurs langues natales dans les écoles. Ils sont là pour obéir, se battre et, si on leur en donne l’ordre, donner leur vie. Avec 20.000 morts, la Légion est le corps de l’armée française qui a donné le plus à notre patrie.

    On devrait n’avoir que respect pour ces soldats à qui le général de Négrier, en 1884, lancera : « Légionnaires, vous êtes soldats pour mourir. Je vous envoie là où l’on meurt ! »

    Pourtant, chaque fois qu’un crime se produit, dans lequel un légionnaire ou un ancien légionnaire est impliqué, les journalistes ne manquent pas de préciser avec délectation son corps d’origine. Ceci contraste avec les articles publiés lors de l’arrestation d’un jeune issu de l’immigration. Pour lui, on change le prénom en Alex ou Hugo sans préciser son origine mais en évoquant les circonstances atténuantes. Si un immigré est victime d’un meurtre, les quotidiens étalent en première page l’horreur du drame et les pleurs de la famille. Normal, me direz vous ! Mais alors pourquoi, lorsqu’il s’agit d’un simple légionnaire comme Harold Vormezeele tué dernièrement au Mali, un court article au fin fond des pages intérieures suffit ?

    Il faut trois ans à un légionnaire pour demander sa naturalisation. N’importe quel étranger ayant vécu en France l’obtient en cinq ans. Deux petites années supplémentaires seulement…

    Alors, quand cette année vous les verrez, le 14 juillet sur les Champs-Élysées, défiler au pas lent de la Légion en chantant « Le Boudin », n’oubliez pas qu’ils meurent pour que d’autres fils de France puissent vivre en paix depuis près de deux siècles. Et dites-vous que ces képis blancs, dignes et fiers, fidèles à leur pays d’adoption, sont toujours prêts à donner leur vie pour ce petit coin de terre que certains voudraient gommer de l’Histoire.

  • Comment ose-t-il blâmer les labos pharmaceutiques ?

    C’est bien connu, les auteurs de Boulevard Voltaire ne sont pas d’accord entre eux : Dominique Jamet se désolidarise de Joris Karl, Nicolas Gauthier ironise sur les propos de Christine Tasin, etc. À mon tour d’attaquer Philippe David pour avoir honteusement jeté l’opprobre avec l’eau du bain sur l’industrie pharmaceutique.

    Certes, une ex-sénatrice et un dirigeant des laboratoires Servier ont été mis en examen dans l’affaire Mediator, certes les laboratoires Pfizer et Sanofi ont été perquisitionnés dans le cadre de l’affaire Cahuzac, mais j’ai confiance dans l’industrie pharmaceutique car j’y ai travaillé pendant plus de 10 ans.

    Ainsi, lorsqu’il fallait regagner la confiance des actionnaires alors que les résultats étaient insuffisants, la direction américaine emprunta de l’argent à une grande banque pour redistribuer des dividendes aux actionnaires. Dans le même temps, on expliquait aux salariés qu’ils n’auraient pas d’augmentation. Je m’étais inquiété de cette décision auprès de ma direction locale : « Nous avons suivi les recommandations de notre conseil : Lehman Brothers. » Me voilà rassuré.

    Lorsque le Groupe a eu besoin de cash pour investir dans les biotechnologies, ne pouvant plus emprunter, il a eu la bonne idée de fermer de nombreux sites industriels, dont deux en France. Cette économie de masse salariale a permis d’acheter des brevets. Chouette !

    Sanofi, quelque temps après avoir usé des conseils de M. Cahuzac, a mis sur le marché le Plavix®. Un documentaire de France 5, diffusé en 2009, nous apprenait que « le Plavix® est devenu l’anticoagulant le plus prescrit au monde, alors qu’il présente la même efficacité que l’aspirine… pour un prix vingt-sept fois supérieur ! » Et il est remboursé par la Sécurité sociale ! Ce produit a rapporté annuellement plusieurs milliards d’euros de chiffre d’affaires (à Sanofi, pas à la Sécu !). Je dis bravo !


    La démonstration est donc faite que les laboratoires pharmaceutiques sont très habiles pour gagner de l’argent, et cela suscite évidemment des jalousies, comme celle de Philippe David…

    Mais le groupe pharmaceutique pour lequel je travaillais savait également faire preuve de beaucoup de générosité ; d’ailleurs, il sponsorisait les clubs sportifs de la commune de Villeneuve-sur-Lot… dont Jérôme Cahuzac était maire !

    Arrêtons de voir le mal partout !

    Quand les élus décident d’imposer l’achat d’un détecteur de fumée, d’un éthylotest ou d’une barrière de piscine, c’est pour votre bien, ce n’est pas parce qu’ils sont fabriqués et distribués par leur beau-frère.

    Ayez confiance dans la démocratie et la République, que diable !