Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Ah ! ça ira, ça ira, ça ira ! Les cigares à la lanterne…

    J’ai souvenir d’une publication d’extrême droite catholique qui se fendit d’un papier délirant un certain 15 juillet 1989, dénonçant la bête aux pieds fourchus tapie sous les cintres de l’Opéra-Bastille fraichement inauguré. Faisant la part belle à l’opéra français, le concert qui s’était tenu la veille avait, entre autres, mis au programme des airs du Faust de Gounod, dont le célébrissime « Veau d’or ».

    C’était donc bien la preuve, écrivaient ces illuminés, que la France de Mitterrand était vendue au diable.

    Vingt-trois ans plus tard, elle est vendue aux flics. Pas ceux qui portent l’uniforme, non, les autres : les talibans de l’hygiénisme, chasseurs de vices et promoteurs de vertus. Des agents si zélés qu’ils pourraient bien bannir demain des scènes de France le vieux Bizet et sa Carmen, la belle cigarière pourvoyeuse de plaisirs…

    Au premier rang de ces kapos d’un nouveau genre, la DNF, association de Défense des Non Fumeurs, qui s’est donné pour mission, entre autres bienfaits, de couler toutes les revues à destination des amateurs de cigares. En cinq ans, deux déjà ont déclaré forfait. Une troisième préfère parler d’autre chose. Quant à la quatrième, L’amateur de cigare, fondée en 1994 par Jean-Paul Kauffmann, elle comparaissait le 8 novembre dernier devant le tribunal pour y répondre du crime de propagande tabagique.

    Un crime perpétré dans le numéro d’octobre-novembre 2010 par le chanteur Raphaël qui, dans un entretien au magazine, racontait comment il était tombé amoureux d’un cigare : « Il est beau, j’adore son apparence, son odeur. » S’il s’était agi d’un partenaire de jeux sous la couette, DNF aurait sans doute apprécié le fumet, mais avec les cigares, pas question de rigoler. Surtout, sauf à en user d’une manière clintonienne pour ne pas dire clintonridienne, pas question de prendre du plaisir avec ça !

    Car c’est bien là que se situe l’interdit : le plaisir. La santé, au fond, tout le monde s’en fout. Elle n’est qu’un prétexte à bannir tout ce qui réjouit, tout ce dont on jouit. Tous les signes du plaisir sont aujourd’hui à proscrire a priori si, comme le cigare, ils sont un symbole du luxe et de la volupté. D’ailleurs, la juriste de DNF, Maria Alejandra Cardenas, n’en fait pas mystère : « Les amateurs de cigare ont le sentiment d’être une élite. Ils pensent qu’ils sont des êtres supérieurs. » Donc, il faut les abattre.

    Bien plus que de la fumée des cigares ou du cholestérol, les Français sont malades de leurs aigreurs. La lutte des classes a trouvé à se reconvertir dans la chasse au plaisir : le bonheur des autres, surtout s’il s’incarne dans un signe ostentatoire comme le cigare, est une insupportable injustice. Alors l’hyper puritanisme qui se cachait autrefois sous les chasubles des curés, toutes religions confondues, se drape aujourd’hui dans la vertu sanitaire. Et cette religion-là, bien sûr, ne compte pas d’opposants.

    La DNF demande 60 000 euros de dommages et intérêts à L’Amateur de cigare. Jugement le 13 décembre. Le temps pour les magistrats d’aller s’en griller un…

  • James Bond : le crépuscule de l’Europe

    Je vous conseille vivement le dernier James Bond.

    J’insiste, car derrière l’image trompeuse d’un film d’action grand public, « Skyfall » donne à réfléchir, sur notre univers mental, occidental, qui vibre et s’effrite, sous les coups d’une modernité incontrôlée.

    Dans cet opus de très belle facture, le rôle titre est tenu par Daniel Craig : virilité suprême, visage d’européen à l’ancienne, taillé à la serpe, dans lequel deux yeux — bleu profond — préfacent la force d’âme. D’emblée, on le voit mal jouer dans une de ces productions françaises où l’acteur malingre et efféminé vivote entre problèmes de couple et aide aux sans-papiers.

    Bond, c’est tout le contraire. C’est l’Europe musclée qui, même minoritaire, sait frapper du poing sur la table.

    A plusieurs reprises, le film voit s’affronter deux conceptions du monde. Dans l’une, incarnée par le nouveau chef de la Sécurité intérieure, démocratie et transparence se confondent, et les vieilles méthodes sont à jeter aux oubliettes. Finie la Realpolitik, place aux bisounours…

    Dans l’autre, portée par Bond, notre présent est plus noir que jamais et le danger rôde : « Maintenant nous n’affrontons plus des nations. Nous ne savons plus qui nous affrontons. » explique M, sa supérieure directe. Dans cette opposition, le sombre pessimisme de l’européen et traditionaliste 007, son alcoolisme culturel, son jonglage de beautés sexy, font face à l’étrange totalitarisme mou, personnifié par Madame la ministre, froide « politichienne » rappelant ces commissaires européens à la Viviane Reding.

    Ce dernier James Bond, c’est aussi ce qui se dresse au milieu du film, l’image inquiétante d’un monde nouveau, nébuleuse populeuse et capricieuse qui s’est levée en extrême-Orient, qui nous fait sentir que notre temps, à nous Occidentaux, s’achève peut-être : c’est Shanghai, stressante, impressionnante et enivrante ; c’est Macao la sexuelle et ses tables de jeu offertes comme des jambes écartées. Ici où tout est vénéneux, notre héros européen est sublime de sang-froid, un vrai spartiate mâtiné de british.

    Le méchant, grand blond bizarre, limite gay, total cynique, est l’ange maudit du nouveau désordre mondial, un ancien du MI 6 qui renie sa patrie. « L’amour de la patrie, c’est vieux jeu mais j’y crois encore », balance un provocant 007 !

    Ce n’est pas un hasard si le film commence dans le chaos poussiéreux des rues stambouliotes. 2 heures 30 plus tard, le combat final se déroule sur les terres d’Écosse, au fond de l’Europe, où Bond retrouve l’antique manoir de son enfance. Pas un hasard non plus : une certaine géographie est dessinée, les contours d’une civilisation enfouie pour l’instant.

    Quand Daniel Craig aura tourné les deux derniers Bond de son contrat, on parle de le remplacer par un acteur noir. Comme s’il fallait décidément tuer, jusqu’au dernier, les symboles d’une Europe puissance…

  • Une furie pro-mariage gay

    Qui n’a pas craint, à propos du débat sur le mariage gay, d’écrire ces quelques lignes d’une rare subtilité ?

    Qui s’est fendu de cet édito psy, façon « café Flore » comme on dirait « café du commerce », pompeux à faire rougir d’envie un Gérard Miller ?

    Lisez donc :

    Un moment d’absolue vérité. Rien de moins. Le jour où chacun, face à son psychisme, ses peurs, fantasmes et legs, doit se montrer vrai. Face à face avec soi-même. Qui est cet autre qui me regarde droit dans les yeux ? Prendre le temps de descendre en soi, celui de l’honnêteté maximale. Répondre, en remontant à la surface, à une question, la seule qui vaille : aujourd’hui, moi qui me regarde dans ce miroir, considéré-je l’homosexualité comme normale ou déviante ? Ni faux-fuyants, ni politiquement correct, ni suivisme, ni résignation, mais la vérité de soi. Oser l’affronter. Être homosexuel, est-ce “en mon âme et conscience” pareil qu’être hétérosexuel ou, au fond de moi, n’est-ce que “quelque chose” dont je m’accommode, que je tolère ? Oui ou non, hétéros et homos sont-ils égaux en droits et en devoirs ? Ni moins, ni plus.

    Vous ne devinez pas ? Aucune idée ? Alors je vais vous aider…

    On l’a vue, il y a quelques jours à peine, dans un reportage pour « Le Grand 8 », sur D8, que j’ai eu le bonheur de visionner sur le site de Closer… Elle y paradait dans un sex-shop chic (eh oui ! ça existe), admirant des godemichets, s’extasiant devant leur taille, leur forme (« double entrée » précisait-elle), se renseignant sur les vibro-masseurs, sur la meilleure façon de muscler son périnée… tout ce qui assure, commentait la vendeuse en chef, le « développement durable du couple »…

    Vous n’avez toujours pas trouvé ? Je continue. Elle joue de sa couleur comme d’un atout, de son partenaire comme d’un paratonnerre, de ses lunettes (à vil prix : quelques milliers d’euros mais, dit-elle, elle a bien le droit de faire ce qu’elle veut avec son argent) comme d’un symbole, une marque, un gimmick. Toujours pas ?

    Et si, pour reprendre les mots de nos amis de Causeur, je vous dis qu’elle est devenue la « papesse de la branchitude bien-pensante » ? Ça y est, vous avez deviné. Bien sûr, il s’agit de l’amusante, de la gentille, de l’agréable, de la modeste Audrey Pulvar. De l’égérie de la gauche germanopratine. De la chef d’escadrille des furies pro-mariage gay.

    Une question encore. Comment personne ou presque ne s’émeut-il des bêtises débitées par notre consœur, alors que l’on assisterait à un ouragan médiatique si une autre de nos consœurs, je pense à l’amusante, à la gentille, à l’agréable, à la modeste Valérie Trierweiler, se fendait d’un tel commentaire ?

    C’est vrai, la première n’est encore que Madame la Ministre…

  • Hollande : quelques pas dans la mauvaise direction

    Les engagements d’un homme politique, et plus généralement les engagements humains, relèvent de deux catégories : il y a ceux que l’on prend et que l’on tient, il y a ceux que l’on prend et qu’on ne tient pas.

    Tenir une conférence de presse tous les six mois, François Hollande s’y était engagé. Chose promise, chose faite. Tenir cette conférence de presse ailleurs qu’à l’Élysée, François Hollande avait cru devoir s’y engager. C’était au temps où le changement, c’était maintenant et ce changement de lieu devait être un des marqueurs de la rupture.

    Si le chef de l’État est revenu sur cette promesse inconsidérée, c’est qu’à la lumière des six mois qu’il vient de passer dans son nouveau rôle, il s’est avisé que les Français n’attendaient pas de leur président qu’il fût un homme « normal », un M. Tout le monde, voire un hypoprésident. Un président simple, soit, mais d’abord, et tout simplement un président. On a pu en douter, et ce qui, en d’autres circonstances et sous d’autres dirigeants, était un exercice classique prenait hier, dans le décor majestueux de la salle des fêtes du palais où la République loge son représentant, l’allure d’un examen de passage, d’un grand oral, comme il a pu d’ailleurs en passer du temps du concours de l’E.N.A. et de la promotion Voltaire.

    Au total, l’ex-candidat s’est tiré de l’épreuve sinon avec les honneurs, du moins avec habileté. S’il n’a pas obtenu la mention bien, c’est qu’il visait seulement celle d’homme de bien et, par-delà les roueries et les ficelles d’un professionnel madré de la politique, il a plaidé que ses intentions étaient bonnes avec assez de talent et de conviction pour qu’on lui en fasse crédit. L’avenir nous dira si ces intentions sont de celles qui pavent le chemin de l’enfer ou si elles nous mènent vraiment au redressement.

    Il est permis de douter que la combinaison classique de l’alourdissement des prélèvements fiscaux, de la réduction des dépenses publiques et de l’allègement des charges pesant sur les entreprises suffise à enclencher le mécanisme de la croissance. C’est plutôt la récession qui nous menace puisque, aussi bien la gauche, se coulant dans le moule de la majorité précédente, a choisi l’orthodoxie monétaire et budgétaire, et le maintien du libre-échangisme avec pour corollaires, à perte de vue, la hausse du chômage, la paupérisation, le déficit de notre balance commerciale et la disparition de nos industries. Mais il faudrait être de mauvaise foi pour imputer au gouvernement en place depuis six mois la responsabilité du désastre que nous vivons et dans lequel nous a plongé la politique menée indifféremment par la gauche et par la droite depuis trente ans. Il faudrait être aveugle et sourd pour ne pas constater que les dernières mesures décidées par M. Hollande et annoncées par M. Ayrault vont dans le même sens, et seulement un peu plus loin que celles qu’envisageait Nicolas Sarkozy. C’est du reste fort des encouragements et de l’approbation du MEDEF que nous avons fait quelques pas de plus dans la mauvaise direction.

    Pour revenir à la conférence de presse d’hier, on félicitera sans barguigner le président pour la clarté de son exposé. Éludant la question de savoir s’il y avait eu tournant, virage ou reniement, M. Hollande s’est fait le pédagogue et le thuriféraire de sa méthode et de ses décisions, et a endossé avec une aisance qu’on ne lui avait pas connue jusqu’alors son costume institutionnel. Il a fait président, et assumant la responsabilité de tout, il a demandé à être jugé sur ses résultats. Nous n’y manquerons pas.
    On notera avec intérêt que, personnellement peu enclin à convoler en justes noces, le président de la République n’a pas défendu avec beaucoup d’ardeur le « mariage pour tous ». C’est qu’il mesure le trouble voire le refus que suscite dans l’opinion le forcing contre-productif d’un lobby acharné à imposer une révolution dont ne voulait même pas la majorité de ceux qui sont censés en être les bénéficiaires. On notera aussi qu’au nom du réalisme et des rapports de force au Parlement et dans l’opinion, M. Hollande, comme jadis François Mitterrand, a remis à des calendes du genre hellène le droit de vote pour les étrangers. En revanche, le président a fait preuve d’une netteté inhabituelle dans l’affirmation hasardeuse de son soutien à la coalition hétéroclite et largement suspecte qui prétend représenter le peuple syrien et dans celle, quelque peu contradictoire, de son appui, parfaitement justifié, aux gouvernements africains dans leur entreprise d’éradication de la tumeur maligne que représente la mainmise du terrorisme islamiste au Nord-Mali.

    A suivre…

  • Vous avez aimé Dupont-la-joie ? Vous adorerez Mohamed-la-joie !

    Dorénavant, vous pouvez retrouver, chaque jour de la semaine, le bloc-notes de Boulevard Voltaire. Il est signé Dominique Jamet les lundi et jeudi, Benoît Rayski les mardi et vendredi et Nicolas Gauthier les mercredi et samedi…

    Le désordre a du bon. Il permet de faire de l’ordre. En rangeant hier ma bibliothèque, j’ai retrouvé un livre publié en 1994. Son titre : Les beaufs de gauche, avec un bandeau : Ces adeptes du prêt-à-penser. Son auteur : Hervé Algalarrondo, un journaliste de gauche, écrivant dans un journal de gauche, Le Nouvel Observateur, auquel il collabore toujours. A sa sortie, Les beaufs de gauche furent immédiatement excommuniés pour penchants lepénistes. J’ai participé à ce procès. J’avais tort.

    J’ai relu le livre. Tout y était vrai. Et tout est toujours vrai. En pire. Vraie, la passion amoureuse et aveugle des beaufs de gauche pour la figure souffrante et christique de l’immigré. Vraie la criminalité violente, mais niée par les beaufs de gauche, des banlieues. C’était en 1994. Il y a 18 ans !
    En ces années-là, le Président Mitterrand évoquait à propos de l’immigration un « seuil de tolérance », avant de ravaler ses propos suite à une bronca germanopratine. En ces années-là, les fascistes s’appelaient Pasqua et Pandraud, initiateurs de lois jugées pétainistes. En ces années-là, partit pour le Mali un premier charter. Une manifestation fut convoquée pour s’indigner de cette horreur. Tout le monde y était : la gauche, l’extrême-gauche, SOS Racisme, le MRAP, la LDH. J’y étais aussi. Parmi les manifestants, certains avaient revêtu la tenue rayée des déportés pour signifier sans doute que des chambres à gaz attendaient les malheureux Maliens à Bamako. Je suis parti. Je n’ai plus jamais manifesté avec ces gens-là. C’était, rappelons-le, il y a 18 ans !
    Un personnage focalisait alors sur lui tous les fantasmes d’une gauche imbécile : Dupont-la-joie, raciste, con, Français, assassin d’Arabes et de Noirs. Ce spécimen était pourtant en voie de disparition. Mais par confort et veulerie, on fit croire qu’il prospérait et se reproduisait comme des petits pains. Il fallait que Dupont-la-joie soit énorme, gigantesque pour cacher l’arrivée fracassante de Mohamed-la-joie. Depuis, 18 ans après, le con au béret basque avec sa baguette de pain sous le bras est passé de vie à trépas. Mohamed-la-joie, lui, a fait de nombreux petits. Les beaufs de gauche ont été tout aussi prolifiques. Pour donner le change, ils se sont appelés bobos. Bobos, beaufs-beaufs…

    Ceci n’ayant rien à voir avec Mohamed-la-joie, mais beaucoup avec un autre Mohamed, le Conseil français du culte musulman (CFCM) vient d’adresser une lettre assez pathétique au Président de la République. Ce dernier, rendant hommage aux petites victimes juives de Toulouse, avait déclaré que la protection des Juifs était une « cause nationale ». Le CFCM s’en est ému et a demandé à Hollande une déclaration identique pour les musulmans victimes d’une vague galopante d’islamophobie. Chaque ligne du texte de ce respectable Conseil avait été soigneusement pesée afin de sous-entendre qu’on en faisait beaucoup pour les Juifs…
    Nous sommes en mesure de révéler ici toute la vérité sur la tragédie qui a amené le CFCM à sortir de son habituelle réserve. Un matin, à Toulouse, devant une école coranique, un fanatique juif, la Torah dans une main, un révolver dans l’autre, a mis une balle dans la tête de trois enfants musulmans. Il est parti en criant : « Yahvé est grand ! » L’affaire est restée secrète, la presse, vendue au lobby juif, l’ayant honteusement passée sous silence.

    Ceci ayant à voir un peu avec Mohamed-la-joie, la Commission pakistanaise des Droits de l’Homme vient de publier une statistique intéressante. L’année dernière, 943 femmes et jeunes filles ont été assassinées dans le cadre de ce qu’on appelle là-bas « crimes d’honneur ». Et plus de 200 ont été défigurées à l’acide pour les mêmes raisons. Toutes des salopes… Cette jurisprudence locale a, contrairement à notre Code pénal complexe et inaccessible au citoyen de base, l’avantage d’être simple et efficace. Elle prévoit la même peine pour l’adultère que pour avoir regardé un garçon. Cela se passe au Pakistan. Pas en Inde. Ces deux pays, nés en 1947, faisaient pourtant partie du même Empire britannique des Indes. Question : quelle est la différence essentielle entre le Pakistan et l’Inde ?

  • Gaudin plus fort que le Net

    Lucky Luke n’était pas Marseillais mais il tirait déjà plus vite que son ombre. Il avait bien sa place au pays de la galéjade, du pastis, du farniente et des paquebots qui coulent comme le Pitalugue de Monsieur Brun à cause d’un coup de vent.

    Jean-Claude Gaudin, le maire, vient de franchir un degré de plus dans l’escalade du grotesque. Désormais, il est plus rapide que le Net en rendant compte sur son blog d’une visite de chantier programmée pour le lendemain ! Le journalisme de l’avenir est en marche : créer l’info avant qu’elle n’existe.

    Plus grave, le maire a proposé à quelques amis journalistes de créer une association pour redorer l’image de la ville. Mission impossible, mais tout de même bon courage camarades du journalisme d’anticipation, d’autant qu’en 2013, nous serons capitale européenne de la culture. Mais, bien sûr, on ne sait encore pas si ce sera celle du cannabis.

    Du côté du Vieux-Port, les Marseillais se gondolent tout en se demandant si Bernard Tapie n’est pas en train de faire un tour de table pour acheter La Provence et ravir à Gaudin le fauteuil de maire. Anticipation pour anticipation, autant être les premiers à prédire un futur pas si absurde au pays où la science de l’information dépasse toujours la fiction.

  • Benjamin Biolay, le nain qui crache sur les tombes

    • Benjamin Biolay a du talent. A largement contribué à la résurrection d’Henri Salvador, avec son album Chambre avec vue. Mieux, Home, galette enregistrée avec sa compagne de l’époque, Chiara Mastroianni, était un petit bijou, d’ailleurs salué dans les pages de National Hebdo, défunt organe du Front national ; il n’est pas de notoriété publique que l’artiste ait fait procès…

    • Benjamin Biolay, vient de sortir son dernier opus, baptisé Vengeance… Et dans la chanson éponyme, enregistrée avec Carl Barât, fils d’un groupe londonien assez peu prolétarien, The Libertines, il chante : « La vengeance est un plat que certains mangent froid, comme Stirbois s’est mangé son cèdre… »

    • Déjà, c’est nul point de vue rimes. « La vengeance est un plat que certains mangent froid, comme un cèdre s’est mangé Stirbois… », ça aurait eu plus de gueule, en admettant toutefois que le cèdre pousse en nos contrées. Jean-Pierre Stirbois, a été le premier secrétaire général du Front national. Et à l’approche de l’hiver 1988, il est mort, alors qu’il rentrait de Nouvelle Calédonie, afin de convaincre nos compatriotes ultramarins de voter « non » aux accords de Nouméa, négociés par le Premier ministre d’alors, Michel Rocard. Il rentrait d’un dernier meeting : c’était un militant. On voulait l’en dissuader, il n’a rien entendu, avant de mourir dans l’un des virages les plus dangereux de Pontchartrin, dans les Yvelines.

    • Quand Benjamin Biolay était à peine sorti des roupettes de son père, le dessinateur Loup, généralement mieux inspiré, sortit dans VSD un dessin dont la légende disait à peu près ceci : « Depuis que Stirbois s’est tué sur un arbre, je vais bientôt voter vert… » Le machin est depuis introuvable, même sur la Toile et sur le site personnel de l’artiste. Mais sa veuve, la défunte Marie-France Stirbois, m’a dit peu après : « Jean-Pierre n’était pas aimé de tous, mais je demande au moins pitié pour nos deux filles. Elles ont vu le dessin. Il tournait même dans la cour de récréation de leur école… » Marie-France Stirbois est depuis partie, emportée par un cancer du pancréas. Prochain sujet de chanson pour monsieur Biolay ?

    • Le pire, chez ce chanteur à cheveux gras, c’est encore cette déclaration lâchée au Parisien :

    Il n’y a rien de cynique dans ces mots. J’ai reçu des menaces de mort. Ce sont des phrases qui me viennent, pas des prospectus politiques. Je dis juste qu’il s’est pris un arbre, je ne juge pas. Certes, je suis un militant socialiste, j’ai soutenu François Hollande, mais je ne suis pas un militant anti-FN.

    Peur de se prendre une claque ? No Pasaran, mais passez quand même…

    • Benjamin Biolay, résistant en peau de lapin qui crache sur les cadavres ou « crache sur les tombes », pour reprendre la définitive expression de mon désormais camarade Benoit Rayski, lequel sait, de par son parcours familial, le véritable poids des mots. Le groupe Manouchian, c’était pas la tournée Âge tendre et tête de bois, petit Biolay, pas des glandus qui se battaient à coups de sac à main…

    Quant à Jean-Pierre Stirbois, membre du mouvement solidariste, qui était un peu à l’extrême droite ce que les trotskistes d’alors étaient à la gauche stalinienne, il fut de ceux qui allèrent tracter sur la Place rouge avant de se faire virer d’URSS, à une époque où, quand on y entrait, on ne savait jamais quand on en sortirait. Bref, rien à voir avec les Pussy Riot.

    Alors, cher Benjamin Biolay, le meilleur service que tu puisses rendre à la politique consiste encore à cesser d’en faire.

  • Depardieu : Obélix a passé la frontière

    Alors voilà, ça y est. Encore un. Obélix a passé la frontière, parti voir à côté si la cervoise y est plus fraiche. Dans le symbole, c’est du lourd !

    Grand fabricant autant que grand consommateur de jus de raisin, on aurait compris que Depardieu allât planter ses vignes en Californie, en Amérique ou en Afrique du Sud. Mais à la frontière belge, ce n’est sûrement pas pour les coteaux ensoleillés. Est-ce le paysage, alors, qui l’aurait séduit comme il a séduit nos joueurs de tennis, footballeurs, acteurs et compagnie, partis peupler les rives du lac Léman ?

    Là encore, ça paraît douteux. D’autant que Néchin est triste comme un plat pays sans la mer : brouillard, froid humide, tueurs en série et champs de patates. A la rigueur, on peut risquer une comparaison paysagère avec les faubourgs de Vierzon, mais si le gros Gégé est saisi à la gorge par la nostalgie des longères en brique rouge, il pouvait toujours retourner dans son pays natal pour y mêler l’utile à l’agréable : si la ville a gardé le côté riant des bourgades communistes d’après-guerre, au moins les coteaux du Cher offrent-ils de quoi se remonter le moral. (J’ai bien connu Vierzon du côté de sa gare, le dimanche soir, et je me suis toujours demandé comment ses habitants ne couraient pas en masse se jeter dans la rivière avec une pierre au cou).

    Bon, soyons réalistes : si le plus bancable des acteurs français s’offre un pied-à-terre en Belgique, à trois kilomètres de notre frontière commune, ce n’est pas pour y faire griller des châtaignes ni des saucisses, mais pour se rapprocher de ses nouveaux amis, les grandes fortunes du nord qui ont déjà passé la ligne depuis un moment. En effet, moins riante et ensoleillée que la Suisse ou Monaco, la commune d’Estaimpuis n’en compte pas moins 27 % de Français parmi les plus fortunés, dont les patrons de Auchan, Décathlon, Darty, Carrefour, etc.

    Comme les Hallyday, Delon, Casta, Pagny, Auteuil et tant d’autres partis depuis belle lurette sous d’autres cieux, Depardieu s’apprête sans aucun doute à fuir une fiscalité française particulièrement prédatrice à son goût. Dès lors, il va être intéressant de voir comment les médias le traitent, car s’il est aisé de flinguer un Bernard Arnault, il va être plus difficile sans doute de descendre ce monument français. Parce que Depardieu, comme Sarkozy dont il s’est fait le soutien, est un décomplexé. C’est un représentant de la droite saucisson forgé sur une enfance de petit-chose et une adolescence de voyou. Difficile alors d’en faire un coupable de naissance vendu au grand capital.

    Du coup, on pense à son double, un certain Coluche : qui sait, s’il avait vécu, s’il ne serait pas lui aussi parti planter des choux en Belgique…

  • Tous témoins du pourrissement général

    Une histoire, un « fait divers », une de ces « nouvelles en trois lignes » que Félix Fénéon aurait ciselé dans Le Matin où il a inventé le genre en 1905[ref]Les « Nouvelles en trois Lignes » de Félix Fénéon sont disponibles en ligne pour quelques euros : apprentis journalistes, prenez-en de la graine, nous faisons toujours trop long ![/ref].

    Mohamed Chegenni, né à Tunis il y a cinquante ans, devenu prof de philosophie en France, s’était reconverti en vendeur de journaux et livres dans un quartier de Marseille. Il est mort, assassiné : trois coups de couteau, dont un dans le dos. Sans doute pour quelques billets et une poignée de bricoles à gratter de la Française des Jeux.

    La police marseillaise cherche des témoins.

    Elle les a : nous toutes et tous. Nous sommes témoins, pour l’heure impuissants sinon impassibles, du pourrissement général. Au XIXe siècle (et ça continue) on a beaucoup volé pour un pain (Ah ! Jean Valjean…). Signe d’un progrès fatal, désormais, on tue pour un ticket à deux balles, même pas gagnant.

    J’ai entendu une voix angoissée, révoltée, à bout, se demander s’il ne faudrait pas instaurer la « loi martiale » pour faire face à la criminalisation de la vie publique. Pour que les trafiquants et leurs parrains puissent dominer l’économie parallèle en paix à l’abri de « l’ordre » martial ?

    Disons-le brutalement : ceux-là se trompent, de bonne ou de mauvaise foi, qui croient ou font croire que la force, le knout, le quadrillage, les milices publiques ou privées feraient taire les kalachnikov et paralyseraient les lames.

    La question est de savoir pourquoi l’économie parallèle fait tenir la société, pourquoi les loyers sont payés en liquide dans certains quartiers, et comment sortir d’un monde où, aux deux bouts de la société, triomphent à coup d’arrogance l’égoïsme des veules riches (ceux qui ne veulent pas partager et vont manger des frites moins imposées en Belgique) et l’égoïsme des veules minables (ceux qui poignardent un prof de philo devenu marchand de papier imprimé, de mots).

    Oui, comment en sortir ? Réveillons-nous, témoins ! Et cherchons au delà du théâtre des postures habituelles : on n’est quand même pas des bêtes, bordel !

  • Montebourg : con, Français et fier de l’être.

    Ce week-end s’est tenu à l’espace Champerret le salon du « made in France ».

    On pouvait y trouver des polos, des chaussettes, quelques produits alimentaires régionaux, et c’est à peu près tout. Pour les visiteurs, ce n’était guère plus riche. D’après Libération, il y en a eu un peu moins que de journalistes… Ces derniers s’étaient déplacés pour un autre produit « made in France » : Arnaud Montebourg. Le ministre du Redressement productif est en effet une rareté tout à fait introuvable ailleurs que chez nous. Il n’est ni exportable ni délocalisable : personne n’en veut!

    Passant devant un stand strasbourgeois où s’étalaient des chaussettes que le monde (et surtout l’Allemagne, qui mesure ce qu’elle a perdu en 1918) nous envie, le ministre eu ce cri sublime : « Bon vent aux chaussettes alsaciennes ! » Jamais, depuis Joseph Prudhomme (« Ce sabre est le plus beau jour de ma vie ! »), l’esprit français ne s’était manifesté avec une telle fraîcheur. Il nous plaît d’imaginer que Montebourg va remplacer la voile du frêle esquif de François Hollande par une bonne grosse chaussette française, française depuis des générations, peut-être même de souche. Il soufflera dedans comme un malade et, fluctuat nec mergitur, l’embarcation triomphera des vagues contraires, américaines, chinoises, japonaises, etc.

    Ni exportable ni délocalisable, avons-nous écrit à propos du ministre du Redressement productif. Tout bien réfléchi, c’est un peu court et sans doute injuste. Montebourg a en effet les moyens d’accéder aux marchés internationaux. Oui, Montebourg est vendable! Il lui suffit pour cela de compléter son attirail patriotique de petit gars à la redresse et bien de chez nous. Il porte déjà une marinière bretonne. Pour les chaussettes, on sait où il va s’achalander. Il ne manquera pas aussi d’étreindre un biniou et de remplir sa musette avec des galettes de Pont-Aven. Mais la France ne s’arrête pas à la Bretagne.

    Il choisira comme couvre-chef un béret basque (encore qu’avec les manifestations autonomistes de cette région…). Et il mettra à ses pieds d’authentiques sabots en bois limousins. Mais ce n’est pas suffisant. Car la France est un très très grand pays qui s’étend de l’Océan Indien (la Réunion), à l’Océan Atlantique (les Antilles). Usant de son influence auprès d’Audrey Pulvar, Montebourg demandera à sa compagne de revêtir robes et foulards en madras. Dans les foires internationales, ils feront fureur.

  • Peut-on encore sauver les facultés de Lettres ?

    Devenues des fabriques à chômeurs, les facultés de Lettres ont vu partir à la fois leurs meilleurs étudiants au profit des grandes écoles et leurs plus motivés au profit des filières professionnelles courtes. Ayant fréquenté l’Institution durant 35 années et ayant une certaine expérience des universités étrangères, je vois deux grandes causes à ce naufrage : la massification et la secondarisation.

    1- La massification. Quand 80%, et parfois plus, d’une classe d’âge obtient le baccalauréat, les universités qui ne pratiquent pas de sélection à l’entrée du premier cycle sont automatiquement condamnées à devenir des voies de garage pour masses illettrées. Or, sélection veut dire moins d’étudiants… et par conséquent, moins de professeurs. La simple évocation de cette idée provoque donc des transes syndicales.

    2- La secondarisation. Pour mettre l’enseignement « supérieur » littéraire au niveau des masses illettrées qui s’y précipitent pour s’y noyer, il a fallu le secondariser, c’est-à-dire le « pédagogiser ». La suppression du doctorat d’État ès Lettres en 1984 a accéléré ce mouvement vers le bas. Trop élitiste aux yeux du bas clergé enseignant qui dirige de fait le ministère depuis 1945, ce critère d’excellence du recrutement des professeurs a été remplacé par un « petit » doctorat n’autorisant plus ces grandes synthèses qui faisaient la force de l’ancien et la réputation internationale des facultés de lettres françaises.

    Ce constat étant fait, est-il encore possible de sauver les filières universitaires littéraires? Clairement non ! Et cela parce qu’aucun gouvernement ne se risquera à mettre en marche quatre grandes mesures salvatrices :

    1- Répudiation de la massification au profit d’une re-élitisation. Le contraire de ce qui est fait depuis des décennies, les ministres de « droite » comme ceux de gauche n’étant en réalité que les fondés de pouvoir des syndicats.

    2- Concours d’entrée à l’université, chaque établissement fixant ses propres règles et étant libre du montant de droits d’inscription. Le système des bourses permettrait à tous ceux qui en ont les capacités, mais non les moyens, d’accéder à ces établissements. Le bouche à oreille fonctionnant, les étudiants rechercheraient naturellement les universités délivrant des diplômes valorisants. La hiérarchie par la compétence remplacerait alors l’actuelle dictature du nombre.

    3- Sur le modèle anglo-saxon : liberté de recrutement du corps enseignant avec prime donnée aux meilleurs afin de les fidéliser et notation des professeurs par leur hiérarchie mais aussi par les étudiants. Pour avoir enseigné durant une décennie dans un système nord-américain, je ne me suis jamais considéré comme humilié quand mon doyen me demandait de remplir annuellement une fiche concernant mes publications en cours, celles à venir et la liste de mes participations à des colloques. Professeur à l’École de Guerre, je n’y survis contre mes multiples ennemis extérieurs que parce que les stagiaires notent les enseignants. Sans cette salutaire mesure, les coteries idéologiques civiles qui ne cessent de demander ma tête l’auraient obtenue depuis longtemps.

    4- Audit sérieux sur ces filières alibi ne survivant que grâce à des « étudiants » venus des Tropiques. Ce système « gagnant gagnant » connu de tous de par le vaste monde permet aux départements concernés de justifier leur existence, donc leurs crédits, et aux étudiants d’obtenir un visa, puis de rester en France une fois leur cursus achevé. Une enquête sérieuse sur le sujet devrait être menée par la Cour des Comptes.

    En définitive, la seule solution serait de laisser naître des universités totalement autonomes, sans financement de l’État, le rôle de ce dernier se limitant à octroyer des bourses sous certaines conditions, le mieux étant cependant le recours à des prêts bancaires étudiants qui engageraient ces derniers à entamer des études « efficaces ». Des universités libres de leurs programmes, de leurs critères de sélection, du recrutement et de la rémunération de leurs enseignants chercheurs, libres enfin de fixer leurs droits d’inscription.

    L’on dira avec justesse qu’il est des disciplines qui ne trouveront pas de sources privées de financement. Dans ce cas, il incombera alors et naturellement à l’État d’intervenir. Mais est-il pour autant nécessaire de laisser survivre 36 facultés délivrant des licences en psychologie et 34 des licences en sociologie quand, faute de moyens, des disciplines créatrices de débouchés s’étiolent ?

  • 19 mars : bavure, imposture, injure…

    Dorénavant, vous pouvez retrouver, chaque jour de la semaine, le bloc-notes de Boulevard Voltaire. Il est signé Dominique Jamet les lundi et jeudi, Benoît Rayski les mardi et vendredi et Nicolas Gauthier les mercredi et samedi… Il y a des années que la FNACA, organisation qui se prétend représentative, avec 300 000 adhérents grappillés un peu partout, des quelque deux millions de jeunes soldats français qui servirent il y a un demi-siècle de l’autre côté de la Méditerranée, il y a des années que municipalités et partis de gauche, ne se satisfaisant pas de consacrer au souvenir du cessez-le-feu en Algérie des cérémonies publiques et des plaques de rues, demandaient que l’anniversaire du 19 mars 1962 fît désormais l’objet d’une commémoration officielle. C’est aujourd’hui chose faite. En accédant à cette revendication, M. Hollande qui, comme ses prédécesseurs s’y sont engagés et comme ses fonctions l’y obligent, s’est présenté, aussitôt élu, comme le président de tous les Français, n’a pas craint, sur un sujet sensible, de heurter, voire de bafouer le sentiment et la mémoire de millions de ses concitoyens, aussi bien les vivants que les morts, et de faire un choix partisan. Ce choix, qui est une faute contre la morale et contre l’histoire, n’est pas seulement une sottise, mais une imposture et une injure. Il est aisément compréhensible, sinon agréable, que le gouvernement et le peuple algériens aient souhaité célébrer leur indépendance reconquise de haute lutte. Ils avaient à cet égard le choix entre trois dates porteuses de symboles forts : le 1er novembre, par référence à cette Toussaint sanglante de 1954 où le F.L.N. se fit à la fois connaître et craindre en assassinant notamment un instituteur métropolitain et un notable musulman fidèle à la France ; le 19 mars, date d’un cessez-le-feu, arraché par l’intransigeance du G.P.R.A. à un général de Gaulle aussi fermement décidé à la capitulation que, plus jeune de vingt-cinq ans, il l’avait été à la Résistance ; le 5 juillet, jour anniversaire de la prise d’Alger par l’armée de Charles X, en 1830. C’est cette dernière date qui fut retenue pour être celle de leur Fête nationale. Soit. C’était désormais leur affaire, ce n’était plus la nôtre. Mais nous, mais la France ? Quoi que l’on puisse penser de la colonisation, de sa brutalité, de son illégitimité originelle, de ses injustices, de ses crimes, quel Français, je veux dire quel Français conscient et digne de l’être, peut ressentir autrement que comme une douleur, comme un arrachement, comme une amputation, le rappel du jour où cette Algérie que nous avions aussi fertilisée, modernisée, peuplée, aimée, cessa d’être française, où les trois couleurs cessèrent de flotter sur cette terre à laquelle nous attachaient tant de liens depuis tant d’années ? Depuis quand les peuples et les États sont-ils dans l’usage de célébrer leurs échecs, leurs abandons et leurs défaites comme s’ils étaient autant de succès, de conquêtes, de victoires ? Si nous devons célébrer l’anniversaire du cessez-le-feu en Algérie, il serait logique de remettre en honneur les traités de Paris qui, en 1814 et 1815, mirent un terme à un quart de siècle de guerres européennes, avec leur cortège de gloire et de deuils, de faire un sort au traité de Francfort qui marqua en 1871 avec la reconnaissance de notre déconfiture la cession de l’Alsace-Moselle à l’Allemagne, et de rendre justice à l’armistice qui, le 25 juin 1940, arrêta à la satisfaction générale une inutile effusion de sang et couronna notre déculottée. Allons plus loin : les jours ne manquent pas, au long de notre histoire millénaire, qui mériteraient d’être promus au rang de grandes célébrations nationales et naturellement chômées : entre Crécy, Poitiers (la bataille de Jean le Bon pas celle de Charles Martel), Crécy, Azincourt, Malplaquet, Trafalgar, la Bérésina, Waterloo, Sedan 1 et Sedan 2, j’en passe et des meilleurs, je tiens la liste complète à la disposition de M. Hollande. Encore si les conditions du cessez-le-feu entre la France militairement victorieuse mais moralement épuisée et les nationalistes algériens battus sur le terrain mais gagnants sur le tapis avaient été respectées. Or, il n’en fut rien, le F.L.N. était résolu à violer les accords d’Evian dans le temps même qu’il les négociait et c’est en ce sens qu’il est justifié de parler d’imposture. Ni les droits ni les biens, solennellement garantis, ni la dignité ni la sûreté des populations européennes établies en Algérie parfois depuis quatre et cinq générations ne furent sauvegardés et cet étrange cessez-le-feu fut comme le signal de départ de la période la plus sanglante et la plus atroce des huit années du conflit algérien. On ne peut croire que le président de la République, son Premier ministre, son ministre des Anciens combattants (lui-même fils d’un harki), ignorent ce fait. Aussi bien leur décision de faire désormais du 19 mars une journée nationale du souvenir est-elle, pire qu’une erreur, une injure révisionniste à l’histoire, une insulte aux victimes de la rue d’Isly, une nasarde aux milliers de pieds-noirs assassinés, enlevés, disparus entre mars et juillet 1962, un bras d’honneur aux dizaines de milliers de harkis, nos frères d’armes et de cœur, martyrisés et massacrés par des bourreaux qui ont d’autant moins fait acte de repentance que nous nous sommes bien gardés de leur demander jamais la moindre excuse…

    Tu es petraeus

    Voilà un homme, un militaire, un général que son intelligence, son caractère bien trempé, ses succès sur le terrain, et sur un terrain difficile, ses éclatants états de services ont mené à la tête de l’organisation puissante et tentaculaire qui centralise l’ensemble des informations et réalise à l’occasion les opérations secrètes dont dépend la sécurité de la première puissance de la planète. La C.I.A., puisqu’il faut l’appeler par son nom, est à la fois les yeux, les oreilles et le bras armé de Washington. Sans doute le général Petraeus a-t-il eu tort, et il le reconnaît, lui que ses fonctions appelaient à mettre en garde ses centaines de milliers d’agents, petits et grands, contre les tentations, les imprudences et les faiblesses de nature à compromettre leurs missions, d’oublier la foi conjugale entre les bras d’une jolie journaliste. Pour autant, et sous réserve des découvertes résultant de l’enquête menée en toute confraternité par le F.B.I. et gardée sous le coude par la Maison Blanche jusqu’au lendemain de l’élection présidentielle, rien n’autorise à penser que le patron des services spéciaux ait livré sur l’oreiller des secrets d’État à sa maîtresse. Mais pas plus que la femme de César, son éminence grise ne saurait être soupçonnée. C’est égal, on imagine mal Louis XIV annonçant à la Cour consternée : « Messieurs, j’ai donné un coup de canif dans le contrat qui me liait à l’infante d’Espagne. Dans ces conditions, je ne pouvais bien sûr que renoncer au trône. » Ou Louis XV : « J’apprends que le maréchal de Saxe n’a pas seulement conquis la Silésie, mais qu’il s’est aventuré sur d’autres terrains, en conséquence de quoi je l’ai relevé de son commandement. » Ou Napoléon, ou Talleyrand, ou Clemenceau, ou François Mitterrand… Décidément, les Américains n’ont pas fini de nous étonner.

    Placé… mais pas gagnant

    « Nous nous posons la question de savoir ce que nous faisons au gouvernement. » Nul n’ignore que la seule question que se pose depuis mai dernier M. Jean-Vincent Placé, président du groupe écologiste au Sénat, est de savoir pourquoi il n’est pas au gouvernement. En écho aux inquiétudes du sénateur vert (de rage), Mme Cécile Duflot s’est hâtée de faire savoir que s’il y a une question qu’elle ne se pose pas, c’est celle de savoir si elle doit quitter le gouvernement dont elle fait partie. Nous voilà rassurés.

    Un mystérieux avion

    Officiellement, les relations entre la France et l’Algérie, à défaut d’être polaires, sont froides. Aussi bien, il faudrait avoir l’esprit mal tourné pour croire que l’avion militaire algérien (un Mystère ?) qui s’est écrasé dans la Lozère transportait autre chose que du papier-monnaie, et s’imaginer qu’il pourrait s’agir d’autre chose que d’un accident. Alger et Paris sont également prêts à démentir qu’il puisse y avoir la moindre coopération entre les deux capitales en vue d’une quelconque intervention au Nord-Mali.

  • Le centre droit, y a qu’ça d’vrai

    Les écolos se demandent ce qu’ils font au gouvernement, les communistes font les malins en mettant en échec des textes gouvernementaux au Sénat et le chœur des bienpensants disserte sur le thème de la « fragilité » de ce gouvernement.

    Et si les mouvements d’humeur de MM. Placé et Laurent étaient autant de gestes de soutien à la gestion hollandienne ?

    Eh oui, car la grogne d’un Placé, le trotteur gagnant de l’appareil Vert, et le vote hostile de Laurent, le magnifique leader du PC, ont pour effet immédiat de positionner Hollande et sa politique au centre droit. Tout bénéf’ camarades !

    Les uns se drapent dans la dignité des purs, les autres gagnent le soutien du centre et neutralisent la droite qui a du mal à trouver des angles d’attaque. Chacun y gagne.

    Le jour où le PS aura vraiment besoin du PC, la main invisible de l’aide fraternelle aura convaincu Pierre Laurent. Les Verts, c’est plus compliqué sans doute, moins de traditions communes, plus d’esprits tordus, c’est-à-dire libres, mais Placé apprendra vite l’art de négocier entre Parrains. Sans doute a-t-il déjà entamé les travaux pratiques…

  • Hollande-Bashing ? Vous voulez rire !

    Comme pour s’excuser des traitements qu’ils infligèrent à Sarkozy pendant cinq années, les éditocrates de gauche et la presse dans son ensemble répètent à l’envi qu’ils font aujourd’hui subir à Hollande le même sort.

    Une façon de se faire passer pour des plumitifs honnêtes, sachant taper un jour à droite, et l’autre à gauche. CQFD ! Seuls quelques ahuris ont eu le mauvais goût d’avaler cet argument indigent. Car rien, dans ce Hollande-bashing, dans sa nature et dans son intensité, n’est comparable à ce qu’endura durant cinq années Nicolas Sarkozy.

    Souvenons-nous, avant « Flanby », il y eut :
    « Nicolas le petit », « Crétin le bref », « le voyou de la République », « Supermenteur », « Le Gnome à talonnettes », « Le président Star Ac », « Nicolas 1er », « Le Napoléon de Neuilly », « Le tout à l’égo », « Carlito »…

    Avant les quelques couvertures qui s’interrogent aujourd’hui sur la politique de Hollande, il y eu un déferlement d’une toute autre intensité. Le Nouvel Obs : « La tragédie de Sarkozy » ; « Pourquoi est-il si nul ? » ; « A-t-il déjà perdu ? » ; « Cet homme est-il dangereux ? », ou encore, à l’automne 2011 : « Les coulisses d’une fin de règne ». L’Express : « Le président qui fait pschitt » ; « Les copains d’abord ». Le Point : « Est-il si nul ? », « Un parfum de fin de règne ». Marianne dont le cœur de métier, la spécialité incontestée fut la couverture sarkophobe violente et racoleuse : « le voyou de la République », « Aujourd’hui K.O, demain out », « Carla, la Pompadour de l’Élysée », « Le boulet : et si même la droite n’en voulait plus ? »…

    Libération, le 29 septembre 2011, sept mois avant l’élection présidentielle, qui publia les photos de sept personnalités de droite. Façon cliché anthropométrique Bertillon. Sept photos de proches de Sarko, prises « façon gangster », barrées d’un cartouche noir sur lequel était inscrit « convoqué », « mis en examen », « vers une mise en examen ». Titre de Libé : « La chute des hommes du Président ». Et un peu plus loin « le système Sarkozy en ruines ». La plupart des protagonistes n’étaient même pas mis en examen et ne le sont toujours pas…

    Pendant cinq ans, les journalistes se sont régalés. Aucune trêve, aucun état de grâce. Cinq années de détestation savamment entretenue. Au lendemain de la naissance de la fille du couple présidentiel, Giulia, le 19 octobre 2011, la presse aurait pu desserrer l’étau deux ou trois jours. Non, perfide, elle fit même fuiter quelques bobards :

    – Ils ont programmé la grossesse pour que le bébé naisse au début de la campagne électorale.

    – Si Sarkozy est parti en Allemagne rencontrer Angela Merkel juste avant la naissance de sa fille, c’était pour nous faire le coup de « je travaille tellement pour la France que je n’ai pas pu être aux côtés de ma femme pour la naissance de notre bébé ».

    Faut-il rappeler les attaques portant sur la taille, le cheveu crépu, le nez busqué, sur la différence de taille avec Carla, la « gémellité » avec Berlusconi ? Se souviennent-ils, ceux qui s’effraient du Hollande bashing, du jour où Edwy Plenel, patron médiatique de Mediapart, vindicatif atrabilaire, ex-trotskyste de la LCR – donc à ce titre tout à fait qualifié pour jouer les garde fous de la démocratie –, qualifia le président de « délinquant constitutionnel ».

    Ont-ils encore en mémoire le très feutré Alain Duhamel déclarant, dans les colonnes de Libération, le 16 septembre 2011 : « Nicolas Sarkozy est devenu l’homme le plus détesté de France, le président le plus honni de la Ve République ».

    Et Emmanuel Todd, qui s’écria sur le plateau de « Ce soir ou jamais » : « Il y a quelque chose de très grave, c’est le genre de président qu’on a. Je suis désolé d’avoir ce machin à la tête de l’État… » Dans sa lancée, Todd accusera même Sarkozy de « travailler contre la Constitution » et invoquera la destitution du Président de la République !

    Nicolas Sarkozy a connu le bashing, le vrai. Pendant cinq années, il a été successivement le Président ultralibéral, le Président bling bling, le Président des riches, le président vulgaire, le Président des mallettes, le Président des fadettes, le Président qui a désacralisé la fonction présidentielle. Si on les prend une à une, chacune de ces vérités subjectives est contestable. Mais qu’importe, elles furent si réitérées, si solidement implémentées dans les cerveaux français, qu’encore aujourd’hui, elles sont unanimement admises.
    Nicolas Sarkozy a connu un bashing irrationnel, arbitraire et permanent.

    François Hollande lui, essuie des critiques fondées sur des jugements étayés, des arguties rationnelles. Elles sont parfois sévères, c’est vrai. Mais elles concernent sa politique et son mode de gouvernance. Rien de plus.

  • L’intimisme glauque du cinéma français

    Critique cinématographique à Spectacle du monde, cinéphile avisé, Arnaud Guyot-Jeannin regrette un certain cinéma français de naguère et s’en explique auprès de Boulevard Voltaire.

    ENTRETIEN RÉALISÉ PAR NICOLAS GAUTHIER

    BV. Peut-on dire qu’il y a eu un âge d’or du cinéma (vision réactionnaire), que cet âge d’or reste à venir (vision progressiste), ou que l’histoire du Septième art est faite de cycles ; donc d’âges d’or différents ?

    AGJ. Je me refuse à parler d’un âge d’or du cinéma. Et, ce n’est certainement pas la période du muet qui le représenterait par sa pureté originelle. Ce cinéma ne restitue pas la totalité de la réalité des personnages qui se montrent à l’image sans dire un mot. Il s’agit d’un cinéma pur, trop pur. Évanescent ! Les cinéphiles qui se croient intelligents, en vantant son épure, devraient souhaiter avoir devant eux un écran noir. Paroxysme de l’ascèse cinématographique… Mais, il existe bien un cinéma populaire de qualité qui commence à partir des années 30 et s’achève vers le milieu des années 80. Le cinéma étant souvent l’image de la société, celui de notre pays entre en décadence effective à partir de ces années Pote, Fric et Pub. Des années dominées par SOS racisme, Canal Plus et le magazine Globe qui véhiculent le jeunisme dérisoire, la vulgarité branchouille et l’indifférenciation identitaire !
    Le cinéma traditionnel se compose d’archétypes et d’incarnations existentielles qui représentent le réel, y compris pour le dépasser. Depuis trente ans, le cinéma français est humain, trop humain. Son intimisme glauque et niveleur est à pleurer. Quant au cinéma américain, il est archétypal, trop archétypal. Ses effets spéciaux caricaturaux sont à se plier de rire (jaune). Le cinéma est un art du désir et de la mesure paradoxale, pas de l’intellect et de la démesure paroxystique !

    On sent chez vous une certaine nostalgie pour le « cinéma de papa », parfois injustement stigmatisé par la Nouvelle vague… Des précisions ?

    Oui, j’assume cette « nostalgie du cinéma de papa » décrié par la Nouvelle vague. Je préfère les films de Carné et Delannoy à ceux de Godard et Rivette.

    Quant à Audiard, c’est un génie et il nous manque terriblement. Mais, que dirait-il du monde actuel ? Pourrait-il travailler au sein d’un métier dont les principaux metteurs en scène réalisent des films cosmopolites et bobos répugnants sur ordre des producteurs. Cependant, ne soyons pas trop généralistes avec la Nouvelle vague. Éric Rohmer et Claude Chabrol — que je portraiture de façon laudative dans ce livre — ont fait des films remarquables. Je n’oublie pas Truffaut non plus. Mais, voyez, les deux derniers ont réalisé très tôt des films de facture très classique eux aussi.

    Il faut rendre hommage à Gilles Grangier, Henri Verneuil, Denys de La Patellière etc. oubliés de nos jours, mais dont certains films sont restés cultes. Je pense à ceux avec Gabin et dialogués par Audiard comme Le cave se rebiffe et Le Gentleman d’Epsom, Mélodie en sous sol et Un singe en hiver, Les grandes familles et Rue des prairies. Ils sont naturellement inférieurs aux chefs-d’œuvre de Clouzot, Melville et Sautet, mais figurent en bonne place dans le patrimoine cinématographique français, très français.

    Vous avez manifestement le tropisme européen, même si vous faites aussi la part belle à des artistes américains dont certains sont si atypiques qu’on les sent plus européens qu’américains… On se trompe ?

    Le cinéma français a été le meilleur au monde. Et, que dire du cinéma italien ? Quant aux metteurs en scène, acteurs et actrices anglo-saxons, je brosse les portraits notamment de Brian de Palma, Clint Eastwood, Mel Gibson, Sean Connery, Andy Garcia, Sharon Stone et Catherine Zeta-Jones qui combinent des éléments d’européanité et d’américanité, mais toujours de facture classique, sauf dans un ou deux cas. Dans les deux derniers, j’ai privilégié la beauté et la présence à l’écran. J’honore la beauté éclatante qui fait tant défaut au cinéma actuel !

  • De Verdun aux… « identitaires »

    Comme chaque année, dans chaque ville et village de France, on va commémorer la fin du grand massacre de 14-18. Aux pieds des monuments aux morts, il y aura des enfants portant une gerbe, des anciens au garde à vous, des élus et une fanfare pour jouer la Marseillaise. Certains reliront les noms gravés sur la pierre, ces patronymes qui respirent la France à plein poumons, ces Deschamps, ces Martin en veux-tu en voilà, ces moissons de Français de souche qui tombèrent au champ d’horreur.

    Ce sera peut-être un moment de méditation. On songera qu’il y a près d’un siècle, à Verdun, la jeunesse française la plus belle, la plus vigoureuse, fut « saignée à blanc » pour défendre la Patrie. Inconsciemment, on sait que ce fut, malgré la victoire, le coup de grâce. En effet, longtemps avant 14, notre pays avait sombré dans un hiver démographique sans fin. Zola lui même s’en fit l’écho dans Fécondité.

    Sous Napoléon III et sous la République, les gouvernements successifs firent appel à une immigration de travail, essentiellement belge et italienne. On s’en alarmait dans la presse, dans le peuple. Pourtant, l’humus national n’était pas menacé. C’est la Grande Guerre qui changea la donne.

    Les années trente furent celles des « classes creuses », où de joyeuses demeures étaient devenues des maisons abandonnées, presque fantômes. Celles-ci seront maléfiquement peintes par Germaine Beaumont. Une France mort-vivante recommença à puiser dans le vivier migratoire mais une nouvelle catastrophe arrivait déjà, et nos troupes affrontèrent la furia allemande lors du printemps 40. Simple baroud d’honneur car, biologiquement, la France ne pouvait se payer le luxe d’une nouvelle hémorragie : faisant le dos rond durant quatre années, notre pays sera miraculeusement écarté des grandes hécatombes. Dès la Libération, continuant la politique vichyste, le Général de Gaulle lança un appel à la vie. Le baby boom, sursaut passager, donna à croire que la renaissance était en marche. En vain.

    Au crépuscule des « sixties », le corps de la Nation capitula soudain et le taux d’enfant par femme rechuta brutalement. La France se rétracta, jeta à bas son manteau impérial. Puis, de sinistres médecins s’employèrent à opérer la malade. On décida presque simultanément d’enclencher le « grand remplacement » : à la loi qui légalisait l’avortement (1975) succédait étrangement celle du regroupement familial des immigrés (1976). Le changement de population pouvait commencer.

    En 1979, quatre démographes publièrent une étude intitulée « La France ridée ». Le livre, véritable bombe, dénonçait le suicide d’une nation.

    33 ans après, une poignée de jeunes patriotes, héritiers des poilus, rêvent d’allumer la flamme de la résurrection. Nous sommes sur le toit d’une mosquée à Poitiers, au cœur d’un pays submergé par l’immigration de peuplement. La France de Verdun est si loin…

  • Notre défense est-elle assurée ?

    Les chiffres annoncés par l’amiral Guillaud, chef d’état-major des Armées, lors de son audition devant la commission de la Défense et des Forces armées de l’Assemblée, ont de quoi inquiéter.

    Et cela, même si le discours sur « l’appauvrissement » des forces armées est récurrent.

    En 2012, le surcoût des opérations en Afghanistan est estimé à environ 500 millions d’euros. La différence cumulée entre les ressources prévues aujourd’hui et la programmation initiale atteindra 10 milliards pour 2013-2015, soit environ une année de masse salariale du ministère hors pensions.

    Seule la première « Loi de Programmation Militaire » (LPM), 1959-64, a été respectée. Depuis, malgré des discours solennels sur le respect des engagements, la dernière année de chacune des LPM est progressivement devenue blanche. Les industriels le savent et font donc porter les pénalités sur la dernière année, ce qui revient parfois à payer en dédit le coût d’un matériel non livré…

    C’est au niveau du maintien en condition opérationnelle (MCO) des matériels — de plus en plus techniques et chers — que l’on devrait pouvoir faire les rares économies. Dans certains contrats, les industriels font en effet des marges qui peuvent dépasser 50%, selon la Cour des comptes et l’inspection des finances. Un secrétaire à l’US Army avait énoncé un principe qui a gardé son nom : la loi d’Agustine. Le coût d’un avion tactique étant multiplié par quatre tous les dix ans, en 2054 le budget total du Pentagone devrait être consacré à l’achat d’un seul avion affecté en temps partagé entre les armées… L’armée française est confrontée au même dilemme.

    L’arbitrage des coupes se fait sur les décalages dans les commandes mais aussi sur les effectifs de l’armée de terre, la plus nombreuse mais aussi la plus utile dans les conflits asymétriques. « La gravité de l’évolution stratégique exige un effort soutenu de la défense » explique Jean-Yves Le Drian, le ministre de la Défense. Avant de poursuivre qu’il n’est « pas certain que la diminution du format de l’armée de terre [actuellement 88 000 hommes] porte atteinte à la qualité de nos forces spéciales ». Tout dépendra, précise-t-il, « de l’évolution des menaces ».

    Reste quelques questions. Une armée qui achète du matériel, mais n’a plus assez d’effectifs, est-elle utile ? Une armée qui ne peut s’entraîner faute de crédits est-elle utile ? Sans oublier une dernière interrogation : une armée française pour quoi faire, alors qu’elle se retire d’Afghanistan et que l’idée d’une intervention en Syrie ou une guerre contre l’Iran semblent toujours d’actualité ?

    La défense est une assurance vie dont on ne peut mesurer le coût-avantage puisque, par nature, elle est faite pour dissuader. Et donc, ne pas être engagée. Mais les responsables politiques qui, souvent, emploient les forces armées à la place d’une véritable politique, accepteront-ils de limiter leurs ambitions diplomatiques et stratégiques ? On attend avec intérêt les conclusions du troisième Livre Blanc en 20 ans…

  • Multinationales : et la morale dans tout ça ?

    « La mondialisation, ce sont les salaires chinois pour les ouvriers et les salaires américains pour les patrons. »

    Cette phrase a plus de vingt ans et n’a été prononcée ni par Fidel Castro ni par Olivier Besancenot, mais par un ancien grand patron français, Raymond Lévy.

    Depuis, l’eau a coulé sous les ponts et la mondialisation est allée crescendo avec ses avantages (il y en a, n’en déplaise aux altermondialistes) et ses revers de médaille.

    Dans l’économie mondialisée, les multinationales sont devenues aujourd’hui plus puissantes que les États. Ainsi, à coups de lobbyistes payés à prix d’or, celles-ci arrivent à faire voter tout ce qu’elles veulent ou presque au Congrès américain ou à la Commission européenne.

    Peu importe l’intérêt général et l’intérêt des citoyens, ces derniers sont là pour payer et enrichir les actionnaires avec l’aval des politiques.

    Cette semaine, une mini révolution a eu lieu à la bourse de Paris. Le superchampion du CAC 40 depuis des années, le groupe pétrolier Total, a été dépassé en termes de capitalisation boursière par une autre société française, Sanofi.

    Inutile de dire que ceci a de quoi surprendre, les compagnies pétrolières étant un oligopole mondialisé sur un marché en pleine croissance du fait de la demande grandissante en hydrocarbures des pays émergents, tandis que les laboratoires pharmaceutiques devraient, théoriquement, souffrir de la crise dans les pays développés, les assurances maladie déremboursant les médicaments les uns après les autres. Pas du tout puisque, cette semaine, la capitalisation boursière de Sanofi a atteint les 89,47 milliards d’euros tandis que celle de Total stagnait à 89,18 milliards d’euros.

    Cette montée en bourse du groupe pharmaceutique français a cependant une raison. Le mois dernier, Sanofi annonçait plus de 900 suppressions d’emploi, toutes censées être des « départs volontaires ». Inutile de dire que ce type d’annonce enchante la bourse pour qui les salariés en général et ceux des pays développés en particulier sont une charge qu’il faut réduire autant que faire se peut.

    Ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain. Sanofi doit d’abord son succès à sa stratégie de développement dans les pays émergents et à sa diversification dans les biotechnologies avec le rachat du laboratoire américain Genzyme. Tout le contraire de PSA, sorti du CAC 40 suite aux grandes difficultés que traverse le groupe automobile, victime d’erreurs stratégiques majeures et d’une présence trop faible dans les pays où l’automobile est en plein développement.

    De plus, n’oublions pas que Sanofi concentre en France 40 % de ses investissements dans l’innovation. Il serait donc déplacé de la part des politiques de faire du racolage à la petite semaine en parlant de « licenciements boursiers » quand on voit comment l’État actionnaire défend l’emploi en France (on pense à Renault dont l’État détient 15% du capital).

    Comme disait Reiser : « On vit une époque formidable ! »

  • « Hollande et Netanyahu s’apprécient »

    BV. Benjamin Netanyahu était en visite en France les 31 octobre et 1 novembre dernier. Lors de ce deuxième jour, il était à Toulouse pour rendre hommage avec François Hollande aux trois enfants et à l’enseignante tués par Mohamed Merah le 19 mars dernier. Lors de son discours, le premier ministre israélien a été ovationné quand il a déclaré : « Les Juifs ont désormais un État, une armée, et les moyens de se défendre. » Le moment était-il propice à cette déclaration ?

    GWG. Pour une communauté juive très attachée à Israël, et à la fois extrêmement inquiète, déprimée par le fait de voir ses enfants massacrés dans une école, ce sont des paroles de réconfort et de dignité.

    Cette déclaration est donc uniquement en relation avec ce qu’il s’est passé à Toulouse ?

    Nous sommes au cœur de ce que l’État d’Israël inspire à la majorité des juifs du monde entier. Vous avez un peuple juif qui a été massacré sans être dans la possibilité de se défendre et sans même être défendu. Aujourd’hui, cette communauté française voit ses enfants tués parce qu’ils sont juifs. L’âme juive a besoin de savoir qu’un pays porte son nom et qu’il lui a redonné un sentiment de dignité et de sécurité. Benjamin Netanyahu n’a d’ailleurs pas dit que cela ! Il n’a pas fait une sorte de discours sioniste, classique et habituel. Ce n’était pas un discours victimaire, mais un discours rappelant le fondement légitime de l’État juif.

    Selon Le Canard Enchaîné, repris par l’AFP, François Hollande a déclaré qu’il ne l’avait pas trouvé correct et qu’il avait transformé son discours en meeting électoral…

    Cette polémique est blessante parce qu’elle rabaisse le débat de fond. C’est consternant. Je ne sais rien de la réalité des propos tenus par François Hollande. J’ai été le premier à féliciter le président de la République de son geste fort envers la communauté juive, lorsqu’il a accompagné le Premier ministre de l’État juif jusqu’au lieu du drame. Je crois d’ailleurs savoir que l’Elysée a démenti ces propos. Or, un chef d’État n’a pas l’habitude de démentir les propos officieux qui lui sont prêtés. Ce qui me scandalise, c’est l’attitude de l’AFP. Que Le Canard Enchainé, à tort ou à raison, révèle des propos off de François Hollande, il est dans son rôle habituel. Mais que le journal Le Monde relaie l’information du Canard enchainé confirmée par l’AFP, agence d’État, est exceptionnellement grave. C’est une situation surréaliste. On veut juste torpiller les bonnes relations qu’entretiennent la France et l’Israël. Ils ont violé les règles journalistiques.

    Justement, comment qualifieriez-vous les relations de Benjamin Netanyahu avec François Hollande ?

    Je suis allé accueillir le Premier ministre israélien à la sortie de son avion lorsqu’il est arrivé France. J’ai recueilli ses impressions à la suite de sa rencontre avec le Président français. Benjamin Netanyahu m’a affirmé que leur rencontre s’était très bien déroulée. Ils se sont félicités. Évidemment, la presse n’en a rien dit. La vérité, c’est que ces deux hommes s’apprécient.

  • Réapprendre à mourir pour la patrie

    Dans mon village, le monument aux morts est planté à la sortie de l’école. Chaque jour, des enfants y montent, jouent à chat perché. Si certains esprits chagrins peuvent s’en offusquer, j’aime à croire que c’est là un hommage que les morts préfèrent à celui qui leur est rendu, chaque année, le 11 novembre. Car après tout, s’ils ont fait le sacrifice de leur vie, c’est bien pour que les enfants français puissent continuer à jouer librement ; puissent user leurs fonds de culotte sur les bancs d’une école pour apprendre l’histoire de leur pays ; puissent attendre leurs parents avec insouciance. La plupart sont morts avant d’avoir pu être pères eux-mêmes, mais ils sont un peu les pères de tous ces enfants.

    Car il faut bien que des hommes soient prêts à faire le sacrifice ultime pour qu’un pays continue à vivre. Notre génération n’a pas eu à combattre, mais ce souci existait pourtant. Avec certains camarades, nous aimions, par défi, dire que nous étions les futurs combattants quand nos parents ou grands-parents étaient les anciens combattants. Exaltation de la jeunesse certes, mais comment ne pas penser à la guerre pour défendre notre patrie quand d’autres camarades scandaient « plutôt rouge que mort » ; comment ne pas y penser lors de la crise des euro-missiles ; comment ne pas y penser quand nos instructeurs à l’armée nous expliquaient les tactiques de l’Armée rouge ; comment ne pas y penser quand nous connaissions la géographie de l’Afghanistan parce qu’un certain Massoud y résistait aux soviétiques ; comment ne pas y penser quand, régulièrement, nous apprenions la mort d’un malheureux sur le mur de Berlin alors qu’il tentait de s’échapper d’un univers totalitaire. Avant 1991, la jeunesse européenne vivait avec l’épée de Damoclès d’un conflit possible voire probable. Ça ne l’empêchait pas d’être heureuse : peut-être même cela l’incitait-elle à profiter du moment présent.

    Avec la chute de l’empire soviétique s’ouvrait une décennie de douce torpeur. Certains croyaient naïvement à l’avènement d’une espèce de parousie démocratique. Le 11 septembre 2001 les a brutalement réveillés. Si les dangers qui guettent notre pays ont changé, il y en a toujours. Mais parmi les enfants qui jouent sur le monument aux morts, combien seront prêts à sacrifier leur vie pour que d’autres s’y amusent à leur tour ? L’hédonisme consumériste a-t-il triomphé au point qu’aucun d’entre eux n’envisage un bien supérieur à son plaisir propre, ou l’éducation transmise par les parents voire par l’école leur permettra-t-elle de dépasser la doxa paresseuse des médias ?

  • L’imposture du 19 mars

    C’est donc fait.

    Le 19 mars sera désormais la « journée nationale du souvenir des victimes civiles et militaires de la guerre d’Algérie ». En catimini, les sénateurs ont adopté jeudi en première lecture une proposition de loi que les députés avaient votée il y a… dix ans.

    C’était en 2002, sous Lionel Jospin. Ce texte, sorti des placards de la représentation nationale où il avait été relégué non sans sagesse, ne peut que susciter étonnement et indignation.

    Étonnement tout d’abord. Pourquoi remplacer la date neutre du 5 décembre, choisie par décret en septembre 2003, qui convenait à la grande majorité des associations ? Pourquoi privilégier ce 19 mars en référence à la signature des accords d’Évian ? Si encore cette date correspondait à un retrait par le haut du conflit algérien, on pourrait lui trouver une forme de légitimité. Mais les travaux historiques les plus récents – comme l’excellente synthèse de Chantal Morelle[ref]Comment de Gaulle et le FLN ont mis fin à la guerre d’Algérie : 1962, les accords d’Evian[/ref] – montrent que les accords d’Évian — violés par le FLN, mollement défendus par les autorités de la République — ne furent qu’un chiffon de papier.

    Indignation ensuite. Car le 19 mars marque le début d’un nouveau cycle de violences sur la terre d’Algérie. Au-delà des départs qui s’accélèrent dans les communautés européenne et juive, on assiste à l’émergence d’une nouvelle forme de terrorisme : les enlèvements. Des milliers de civils et militaires sont frappés par cette terreur silencieuse que Jean-Jacques Jordi[ref]Les disparus civils européens de la Guerre d’Algérie : Un silence d’Etat[/ref] a décrite dans un ouvrage magistral. Comment ne pas songer enfin aux grands massacres finaux ? Les dizaines de pieds-noirs abattus à bout portant par les forces françaises rue d’Isly à Alger le 26 mars 1962. Les 700 Européens massacrés ou enlevés dans les rues d’Oran le 5 juillet 1962. Et bien sûr, les dizaines de milliers de harkis assassinés au cours du dernier semestre 1962.

    Alors pourquoi ? Pourquoi choisir cette date douloureuse pour honorer les morts d’Algérie ? La première raison est sans doute d’une triste banalité. Comment ne pas voir dans ce vote l’effet du lobbying efficace de deux associations proches du parti communiste — l’ARAC et la FNACA — pour qui le 19 mars demeure une date heureuse. La seconde pourrait être d’ordre diplomatique. Après la reconnaissance officielle des violences du 17 octobre 1961, s’agit-il d’un nouveau signal en direction des autorités d’Alger que François Hollande doit rencontrer au mois de décembre ? Voilà qui manquerait singulièrement de grandeur, pour ne pas parler de justice.

    Dessin : Jean Brua.

  • Pierre Jourde, l’oublié des prix littéraires

    Soyons nets : l’attribution du dernier Prix Goncourt est un bon Prix. Jérôme Ferrari a déjà une véritable œuvre derrière lui. Ses lecteurs ne s’y sont pas trompés. Pour preuve, les amateurs prisant la bonne littérature ont déjà acquis quelque 90 000 exemplaires du Le sermon sur la chute de Rome avant sa consécration.

    Un remarquable succès de librairie lorsque l’on sait que 90 % des romans n’atteignent pas une vente de 2 900 exemplaires.

    On doit pourtant s’étonner, dans cette course aux Prix, de l’absence de quelques auteurs majeurs qui n’ont même pas eu l’honneur d’être sélectionnés.

    Prenons par exemple le cas de Pierre Jourde.

    Le bonhomme lance au début de septembre, avec Le Maréchal absolu, un énorme pavé de 731 pages.

    Un livre littéralement explosif. Impossible de résumer cette saga épique narrant le comportement grotesque et d’une cruauté dantesque d’un despote délirant, prêt à tout pour assurer la pérennité de son royaume. On peut y voir rôder les ombres d’un Amin Dada, d’un Bokassa, d’un Mobutu traversant ce récit en obscène compagnie de Papa Doc et de tous les Duvalier du monde.

    Voici une immense fresque, fantastique méditation sur les aliénations du pouvoir. Une fresque croustillante où se croisent une multitude de personnages tour à tour pitoyables, pathétiques, naïfs, idéalistes ou rebelles.

    Voilà un sacré roman, mené de main de maître par un auteur ayant le sens du récit ! Il campe là des personnages dont certains deviennent des figures archétypiques d’un monde emporté par la folie. Ici Satan mène bel et bien le bal.

    Sans être désobligeant vis-à-vis des divers jurys, on est stupéfait de constater qu’aucun n’ait cru bon de retenir le nom de Pierre Jourde pour défrayer, ne serait-ce qu’un instant, la chronique littéraire. Comment expliquer ce silence plus mortel que l’exercice d’une critique assassine ? Certes, cet énorme pavé peut décourager de prime abord, mais oublions vite cet obstacle.

    Pierre Jourde ne connaîtra jamais le battage médiatique. C’est un paria, un hors la loi. Règlement de comptes à OK Corral se joue à Saint-Germain-des-Prés. La loi du lynch se passe bien de cordes, le silence suffit. Notre auteur a commis le pire des crimes. En 2002, il publie La littérature sans estomac, texte musclé où il brosse le tableau extrêmement critique du petit monde de l’édition. Il expédie de main de maître une volée de bois vert à quelques auteurs à la mode.

    Philippe Sollers et ses compagnons de bistrot littéraire ne lui pardonneront pas toutes ces atteintes à leur narcissisme triomphant. Avec une belle jubilation, Jourde persévère dans son attitude de ravalement d’une pensée souvent décrépie. Il balance ensuite comme une grenade C’est la culture qu’on assassine, puis un ouvrage majeur : La littérature monstre, un essai de poids.

    Faisons-le sortir du ghetto où l’ont enfermé bien des faquins. Avec Le Maréchal absolu, on part à la rencontre d’un véritable écrivain. Bon voyage en sa compagnie. Attachez vos ceintures, les turbulences sont assurées !

  • Rapport Jospin : haro sur le cumul !

    Le rapport remis hier à François Hollande par Lionel Jospin, au nom de la commission pour la rénovation et la déontologie de la vie publique dont il était président, est tout à l’image de l’ancien Premier ministre. Les propositions avancées par la commission portent en effet la marque jospinienne : honnêteté, mais tempérée par l’esprit de parti, audace mâtinée de pusillanimité, excellentes intentions, de celles qui pavent les chemins de l’enfer.

    Au chapitre des points positifs, on retiendra l’idée que le chef de l’État pourrait être désormais jugé, y compris pendant la durée de son mandat, pour des actes « détachables de la fonction présidentielle », en clair pour des délits, voire des crimes de droit commun. Dans cette hypothèse, il serait mis fin à l’immunité scandaleuse dont a bénéficié et bénéficie encore un Jacques Chirac, qui n’a jamais eu à répondre des multiples malversations qui ont marqué son mandat municipal parisien, ni pendant les douze années passées à l’Élysée, protégé par un statut dérogatoire, ni depuis sa sortie de fonction, pour cause de lassitude, de prescription et de grand âge.

    La commission propose également la disparition du filtrage antidémocratique que constitue l’actuel système des cinq cents parrainages d’élus, système largement faussé par l’emprise des deux grands partis de gouvernement, et l’instauration d’un « parrainage citoyen » d’au moins cent cinquante mille signatures, ce qui paraît un niveau raisonnable, permettant d’écarter les candidatures fantaisistes sans faire obstacle aux candidatures correspondant à un minimum de représentativité.

    L’instillation d’une dose de proportionnelle (le dixième des députés, soit cinquante-huit élus sur des listes nationales) permettrait à des partis aujourd’hui injustement absents, ou quasiment absents de l’Assemblée (extrême-droite, extrême-gauche, centristes tendance Bayrou) d’y faire siéger quelques élus sans être obligés, comme les Verts, de passer par des alliances immorales et fragiles et sans porter atteinte à la constitution de majorités stables.

    En revanche, on ne comprend pas l’ostracisme dont seraient désormais victimes les anciens présidents de la République, empêchés de siéger au Conseil constitutionnel, même s’ils n’ont fait l’objet d’aucune condamnation pénale, alors que durant leur mandat ils sont institutionnellement les gardiens et les garants de la Constitution.

    Et surtout la Commission, obéissant à l’injonction présidentielle et cédant à la mode panurgique qui, depuis quelques années, voit dans le cumul des mandats la source d’innombrables maux, en recommande naturellement l’abolition.

    Il n’aura donc pas suffi à Lionel Jospin d’être le père de la réforme irréfléchie qui, en faisant coïncider la durée du mandat présidentiel et celle du mandat législatif, a d’un même coup porté atteinte aux souplesses et aux originalités de notre Constitution : distinction entre le temps présidentiel mesuré à l’aune du septennat et le temps des Assemblées, élimination ou quasi-élimination du droit de dissolution et de la cohabitation.

    Interdire le cumul des mandats ouvrirait la voie à trois grands maux : la déconnexion entre les élus nationaux, plus que jamais mis dans la dépendance des appareils partisans, et leur enracinement local ; le détournement immanquable de cette mesure par la mise en place d’hommes et de femmes de paille qui ne seraient que des marionnettes dont les manipulateurs, dans l’ombre, tireraient les ficelles ; la multiplication des petits fiefs, des intrigues et des rivalités de clochers entre élus régionaux, départementaux, municipaux, nationaux, et, si l’on ne touche pas à l’incroyable empilement d’instances qui fait l’incroyable mille-feuilles français, l’accroissement substantiel du nombre des élus et des parasites qui ne vivent et ne s’engraissent que de politique.

    O Vertu, que de sottises on commet en ton nom !

  • Jamais trop tôt pour apprendre la censure !

    C’était un très beau projet, lancé en 2010 par la Direction générale de l’enseignement scolaire dans le cadre du Plan national de prévention contre l’illettrisme.

    Un « outil pédagogique », comme on dit, fabriqué par les petits enfants des écoles à destination des autres petits enfants des écoles.

    Invités à participer au bien commun, les « enseignants volontaires » ont donc inscrit leurs élèves depuis la Grande section de maternelle jusqu’au CM2, puis, ayant consulté une banque de mots proposés, ils en ont retenu chacun une dizaine afin d’y apporter une définition et rédiger avec leurs jeunes élèves l’article correspondant. Ces définitions ont été validées par le Centre national de documentation pédagogique puis mises en ligne, et le « Dictionnaire numérique des écoles primaires » (17 000 mots) a ainsi vu le jour en juin 2011.

    La chose est demeurée consultable jusqu’à ces derniers jours où, on ne sait ni pourquoi ni comment – une dénonciation, peut-être ? – le ministère s’est soudain aperçu qu’il comportait des définitions « qui ne sont pas admissibles en l’état ». Il l’a donc suspendu.

    Intolérable, en effet, de perpétuer auprès des masses des images épouvantablement sexistes, voire homophobes, telles que :

    • Une femme est « une maman, une mamie ou une jeune fille. Elle peut porter des bijoux, des jupes et des robes. Elle a de la poitrine ».

    • Le père est « le mari de la maman, sans lui la maman ne pourrait pas avoir d’enfants. C’est le chef de famille parce qu’il protège ses enfants et sa femme. »

    C’est affreux, on en convient.

    Le ministère a donc annoncé à l’AFP que le site « restera provisoirement fermé » dans l’attente d’une « révision » du processus de validation par le CNDP (Centre national de documentation pédagogique), et de « la relecture et réécriture » des définitions incriminées.

    Véhiculer des horreurs pareilles auprès d’enfants de 5 à 10 ans mérite en effet qu’on enquête et se saisisse des coupables. Peut-être même qu’au nom des lois Pleven-Gayssot on pourrait les faire condamner. D’aucuns doivent déjà y réfléchir.

    À Boulevard Voltaire, nous sommes d’honnêtes citoyens. Alors, conscients qu’il est urgentissime de rééduquer tous ces réacs en culotte courte, nous avons rédigé deux nouvelles définitions pour aider le ministère dans sa tâche :

    • Une femme ne l’est pas mais le devient. Elle peut avoir été papa avant d’être maman et demeurer entre les deux si ça lui plaît. Si elle veut de la poitrine, elle peut se faire poser des implants mammaires et en demander le remboursement à la Sécurité sociale.

    • Le père peut aussi avoir été maman avant d’être papa. Ou bien maman 2 auprès de ma maman, ou encore maman 1 de ma petite sœur qui est née par insémination de la femme qu’était mon papa avant de devenir transgenre.

  • Le gaucho-lepénisme a de beaux jours devant lui…

    Dorénavant, vous pouvez retrouver, chaque jour de la semaine, le bloc-notes de Boulevard Voltaire. Il est signé Dominique Jamet les lundi et jeudi, Benoît Rayski les mardi et vendredi et Nicolas Gauthier les mercredi et samedi…

    Gaucherie

    Mon aimable confrère Benoît Rayski est de gauche et moi non plus. Néanmoins, il s’interroge, dans son dernier bloc-notes, sur ce grand machin à la dérive qu’est devenue la gauche française ; moi aussi. En d’autres temps, j’aurais sûrement eu le rire méchant. Mais à quoi bon ? Nous autres, vieux ronchons attachés à la même liberté d’expression, sommes désormais dans le même boutre. Arnaud Montebourg et sa marinière ? De gauche ou de droite ? Les deux, mon capitaine ! Ségolène Royal et le père de ses enfants, dont les pères étaient d’extrême droite ? Cas de figure sociologique intéressant : tuer papounet ou endosser ses idées ? Ou les deux, un peu en même temps : Ségolène, en 2007, voulait que nos compatriotes arborent drapeau tricolore aux fenêtres. Et aujourd’hui François ; pour qui le mariage gay serait une sorte « d’étrangeté »… Il est un fait que l’actuel Président a toujours été un brin fâché avec l’institution maritale. Encore un petit effort pour être cohérent ? Mais qui l’est vraiment, ces derniers temps… Manuel Valls qui incarne cette gauche si maladroite ? Le gaucho-lepénisme a décidément encore de beaux jours devant lui.

    Écologie

    Jean-Vincent Placé, patron du groupe écologiste au Sénat, se demande si les ministres verts ont leur place au gouvernement… T’as raison, Raymond ! Quelques millions de Français se posent la même question ! Et certains socialistes d’avoir piqué ce bon mot à Éric Zemmour : « Jadis, les communistes avaient inventé le soutien sans participation. Aujourd’hui, les écologistes ont inventé la participation sans soutien ! » Un jour, il serait peut-être temps de mettre ces olibrius dans des réserves, façon Far West. Et par hordes grimpées sur autant de velib’, ils s’en iraient chasser les troupeaux de bisons, en espérant que ces derniers leur marchent dessus…

    Dinguerie

    Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole du gouvernement, n’est pas verte, mais pourrait l’être. Son nouveau bidule ? Partir en guerre contre les prostiputes. Pourtant, le bidule était plutôt une belle institution, datant de saint Louis, révérée par Michel Audiard et magnifiée par Alphonse Boudard. Puis, après guerre, les maisons ont été closes pour de bon. Interdits de jeter leur gourme, nos garnements se sont vengés en lançant des pavés… Ce fut Mai 68. Quand on ferme le Chabanais, on déclenche le bordel, c’est bien connu. En attendant, Najat Vallaud-Belkacem veut mettre à l’amende les clients de ces dames. Et quid du petit commerce, du « Fuck In France », et de la détresse sentimentale de tous ces hommes, mal formés, pas toujours bien finis, électeurs de EELV, handicapés notoires, sociaux-démocrates et timides maladifs auxquels sera interdit le petit moment d’extase tarifée ? Bref, pour en finir avec le bordel, rouvrez le Chabanais !

    Liberty

    L’auteur de ces lignes ayant eu la chance de pas mal voyager, a eu celle de discuter avec nombre de ses confrères en journalisme. En Turquie ou en Iran, par exemple, me fut-il affirmé : « La liberté d’expression chez nous, c’est simple. Tant qu’on ne touche pas à la religion et la nation on peut écrire à peu près tout ce que l’on veut… » Marrant de voir qu’en France, c’est parfaitement la même chose, sauf que c’est l’exact contraire. Bien sûr, chez nous, c’est plus cool. On ne risque ni le peloton ni la potence : juste la mise à mort sociale. Et c’est ainsi qu’on se retrouve à écrire pour Robert Ménard qui, en la matière, en connaît un sacré bout de rayon de bicyclette.

  • Commerçant : salauds de travailleurs !

    Faut-il être fou ou maso pour se lancer dans l’aventure de l’indépendance en 2013 ? Question idiote ? Au regard de l’actualité, y réfléchir c’est y répondre…

    Depuis cinq mois, huit supermarchés braqués dans l’Oise ; à Paris, les Franprix sont la cible de vols répétés ; braquages de stations services : les voyous prennent l’argent là où il est… Métiers à risques, mais vaches à lait du système également : en effet, le RSI veille ! Pour ceux qui ont la chance de ne jamais avoir croisé cette anomalie raquetteuse, une petite explication ne sera pas de trop.

    Le Régime social des indépendants est, en gros, la sécurité sociale des commerçants et artisans, mais subissant une gestion encore plus calamiteuse que cette dernière avec, par exemple, des erreurs de calcul régulières des cotisations, des poursuites injustifiées par voie d’huissier, des prélèvements abusifs, le risque d’inscription à la banque de France et, en plus, des difficultés pour se faire rembourser les trop payés.

    Les petits patrons subissent l’amalgame avec les grands du CAC 40. Pourtant, un rapport de l’Assemblée nationale pointe les écarts importants entre l’impôt sur les sociétés payé par les groupes du CAC 40 et celui acquitté par les PME : proportionnellement, celui qui pourrait payer plus n’en paye souvent pas !

    Dernier exemple de la difficulté à être à son compte : les diverses réglementations européennes, ministérielles, ou préfectorales à subir au quotidien. Loi sur le tabac, fermeture des bars ou encore interdiction de vendre de l’alcool par les épiciers de Bordeaux suite à des noyades tragiques, ne facilitent évidemment pas un travail pénible et déjà très prenant.

    Pour conclure, rappelons-nous que le jour ou les commerçants se sont révoltés au sein du CDCA (Confédération de défense des commerçants et artisans), le leader Christian Poucet a été tué de deux balles dans la tête à l’ouverture de son commerce…

    Tais-toi et bosse !

  • Moins de charges sociales, mais plus de bureaucratie !

    Si chacun salue les mesures d’allégement de charges nécessaires, entre autres, au redressement économique du pays, leur concrétisation par un crédit d’impôt soulève un lourd silence, que n’explique pas seulement le contrefeu médiatique de la réélection de Barack Obama.

    Le message subliminal est fort : oui, chefs d’entreprises, les charges sociales sont trop fortes en France, alors au lieu de les baisser nous allons vous en rembourser un bout, soit par un non-impôt si vous gagnez quatre sous, soit par un virement si vous n’êtes pas imposable. Un principe moralement discutable, et plus délicat en termes opérationnels : si grandes et moyennes entreprises ont les moyens intellectuels et comptables de gérer cette partie de billard à trois bandes, les plus petites, terreau de l’économie de demain, sont promises à d’inutiles migraines.

    Déjà que les entrepreneurs français, avant de penser à leurs clients, doivent trainer en bureaucratie, jongler en droit social, onduler en fiscalité, ânonner en quête de subventions, il va leur falloir anticiper des remboursements à terme, que sans nul doute l’administration fiscale saura rendre tortueux. De plus, dans un pays où 56% du PIB dépend de la dépense publique, c’est à nouveau à son sein que le secteur privé devra aller biberonner pour récupérer son dû : drôle de message dans une économie mondialisée, où prime en principe la performance de produits et services, et pas l’art de siphonner Bercy.

    Il aurait été tellement plus simple de ne pas collecter ces charges, et de laisser les entrepreneurs face à leur marché ! Mais ceci est inconcevable pour des hommes politiques nés fonctionnaires, et incapables de comprendre les mécanismes de l’entreprise.

    Alléger les charges en alourdissant le quotidien de l’entrepreneur, voilà une recette que le monde doit nous envier.

  • Les affairistes du Barreau

    Lorsque tu reluques les honoraires libres des affairistes du Barreau, tu te morfles un coup de grisou. Tu piges vite fait comment ils ont pu douiller leur cabinet en bord de Seine, avec des chiottes plus grands que ta salle à manger ! Les biftons, ils les empilent par centaines de milliers avec un bonus à ouf, manière de molletonner leur dessous de robe noire, surmontée d’une espèce de fourragère en fausse hermine mais en vraie peau de lapin. C’est simple, tu leur dis simplement bonjour et t’es déjà enchroumé d’un sac, avec un petit noir à la caféine gratos, j’en conviens. Déjà ton larfeuille sanglote, défenestré.

    Les maîtres en question se cramponnent à tous les poils comme des morbacs en rut, genre secte gloutonne, sélectionnée à la particule atavique. Donc, ces fils de leurs pères vont au prétoire comme tu vas à ta banque. A la différence près que toi, souvent, tu balises avec ton compte à bascule. Ampoulés, ils s’avancent à pas mouchetés, rythmant la déferlante de leurs bobards châtiés pour défendre les intérêts des Rois payeurs, un monde de chanstiqueurs de la finance, de pollueurs de sable fin, d’escrocs assassins… Il n’y a que des gros profits et comme au poker, ils pratiquent la taille. Quant aux victimes venues en groupe, avec leurs plaies à vif et en fauteuils roulants, elles seront priées d’aller se faire miser, et plus si affinité, parce que le baveux ne va pas hésiter à les embourber dans une marée merdâtre !

    Tu assistes à une seule de ces pantalonnades et tu vas au refil. T’as pas envie de respecter le maître mais de lui en mettre plein sa tronche de pudding embaumé ! Bise à l’envers quoi. Quand tu vois que des avocats de cet acabit et des magistrats, dits de renoms, confis à l’intégrité ci-devant, qui vont jouer au club privé des justiciers pour refiler ci-derrière, contre 300 000 euros à la pièce bien montée, quelques 45 millions au surnommé Nanard, rien qu’en dommage moral pour ce chérubin, tu te dis que le quadrille est superbe, cadencé au solfège de la sempiternelle valse des deniers du contribuable.

    Et puis il y a, juste à côté, ces toisés par leurs « paires » qui n’en ont pas, s’excusant presque de côtoyer ces sapins de Noël aux breloques pendouillantes, du ruban rouge aux guerres à venir. Pourtant, ces besogneux des Codes sont des acharnés de la défense, ils vont éclater leurs plaidoiries, à se faire niquer par le proc qui veille à la bienséance feutrée. Ces Comtes à découverts, maîtres de la bourse plate, s’éreintent dans la désignation d’office et les quatre tunes d’assistance judiciaire. Leurs cabinets sont bordéliques, empestent la poussière de l’année dernière parce qu’ils sont toujours en rade de femme de ménage et ils ne sont pas plus grands que ton chiotte, avec vue imprenable sur une décharge publique. Ils ne font pas dans la connivence, ils le payent chaud, mais ils sont des Hommes debout qui défendent tes droits, et non celui de te taire. Honneur en plus. « Ils sont pas des milliers et pourtant ils existent. »

  • Romney victime du vote ethnique

    Si le corps électoral nord-américain était exclusivement masculin, Mitt Romney l’aurait emporté sur Barack Obama avec 52% des suffrages. Si le droit de vote, aux États-Unis, était réservé aux Blancs, le candidat républicain aurait écrasé le président sortant avec 59% des voix.

    Il s’est trouvé, malheureusement pour Romney, que les femmes étaient électrices, et qu’elles se sont prononcées à 55% pour Obama.

    Les Noirs votent, et 93% d’entre eux ont voté Obama. 73% des électeurs d’origine asiatique ont fait le même choix, et 71% des électeurs latinos. Or, les femmes représentent 53% du corps électoral, les Noirs 12%, les Hispaniques 11%, les Asiatiques 4%. Pour ce qui est des Afro-Américains, leur siège était fait, quoi qu’il arrivât. Dès l’instant que le président était des leurs, et, bien que sa mère soit on ne peut plus blanche, le monde entier et eux-mêmes en sont persuadés, leur soutien lui était acquis. On a là affaire à un vote communautariste, racial, pour ne pas dire raciste, en tout cas irrécupérable pour un candidat aussi évidemment, aussi typiquement blanc, avec toutes les tares que cela comporte (protestant, anglo-saxon) que Romney.

    Le vote des femmes, en revanche, n’était pas joué d’avance. Il eût sans doute suffi, pour inverser la tendance, que Romney condamnât plus vigoureusement les déclarations insensées de ses amis républicains sur le viol et ses conséquences. Quant aux deux minorités ethniques, asiatiques et hispaniques, qui ont basculé du côté d’Obama, composées pour l’essentiel d’hommes et de femmes pour qui l’Amérique est un rêve, et qui ne rêvent que de s’y intégrer par leur travail, aucun décret de la fatalité n’avait stipulé qu’ils préfèreraient le démocrate au républicain. S’ils sont allés massivement vers Barack Obama, c’est que celui-ci leur a, d’ailleurs tardivement, témoigné une attention et une sympathie que ne leur a pas manifestées son adversaire.

    En définitive, Mitt Romney a commis une double faute, tactique et morale. Alors qu’il était assuré d’obtenir les voix de tous les conservateurs, faute d’alternative, il n’a pas su séduire et convaincre ceux et celles dont les voix, qui auraient assuré sa victoire, lui ont fait cruellement défaut. Ignorer ou sous-estimer l’intérêt et la sensibilité de portions aussi considérables de l’électorat — 53% d’une part, 15% de l’autre — c’est faire preuve d’une étrange présomption ou d’une rigidité intellectuelle également incompatibles avec les lois de la politique et l’enjeu de la consultation. Quand on aspire à la magistrature suprême — et la leçon n’est pas seulement valable pour les États-Unis — la moindre des choses, si l’on veut être le président de tous et non d’une fraction, est de prendre en compte la réalité. Les États-Unis sont désormais une société métissée, à l’image de l’homme qui vient d’être reconduit à la Maison Blanche (sic).

    Quand on ne se donne pas les moyens de ses ambitions, on ne peut s’en prendre de son échec qu’à soi-même. Mitt Romney s’est trompé de campagne et d’époque. Chez nous, en 1875, le comte de Chambord — « Henri V » — à qui le trône était offert, fit échouer sa propre Restauration en proclamant sa fidélité, aussi honorable qu’obtuse, au drapeau blanc. Mitt Romney a droit à toute notre estime, mais c’est Barack Obama qui a été réélu.

  • Taubira, des prisons ! Taubira, des prisons !

    Dorénavant, vous pouvez retrouver, chaque jour de la semaine, le bloc-notes de Boulevard Voltaire. Il est signé Dominique Jamet les lundi et jeudi, Benoît Rayski les mardi et vendredi et Nicolas Gauthier les mercredi et samedi…

    La petite ville de Lure (Haute Loire) est mal en point. Elle perd, les uns après les autres, ses services administratifs. Et donc ses revenus et ses emplois. Mais heureusement, il lui reste sa maison d’arrêt. 40 emplois pénitentiaires et 80 détenus, a indiqué le maire, tout à son bonheur. Les détenus, ça rapporte ! En effet, d’après l’édile, ils sont, le temps de leur peine, enregistrés comme résidents de cette commune. Or, au titre de la « dotation de solidarité rurale » (il est au-delà de mes forces de consulter le Code des Impôts pour savoir exactement ce que c’est), le budget de cette localité reçoit 280 euros par habitant. Faites le compte : 280 x 80 = 22 400 euros. Quand on est pauvre comme Lure c’est toujours bon à prendre…
    Il y a là une piste à creuser pour sauver nos petites villes qui se meurent quand elles perdent leur bureaux de poste, leurs gares, leurs garnisons et leurs tribunaux. Quelle piste ? Mais des prisons, encore des prisons, toujours plus de prisons ! 280 euros par détenus ce n’est pas de la gnognotte. Nous attendons de la garde des Sceaux qu’elle s’y emploie sans tarder. En outre, Mme Taubira ne peut ignorer que les détenus sont résidents seulement pendant leur détention. Elle aura donc à cœur d’ordonner à ses magistrats de prononcer le maximum de longues peines incompressibles.

    ***

    Ne m’appelez plus jamais « couac » ! MM. Hollande et Ayrault ont été passablement irrités par la propension compulsive des journaux à évoquer sans cesse les « couacs » du gouvernement. Plusieurs ministres ont donc sommé les journalistes de proscrire ce vilain mot de leur vocabulaire. On leur a demandé sur un ton comminatoire de cesser de s’intéresser à l’écume des choses plutôt qu’aux choses elles-mêmes. Il semblerait que la presse, versatile et volage, ait compris la leçon. Les titres du genre « nouveau couac du gouvernement » commencent à disparaitre des gazettes. Tout laisse à penser qu’ils vont être remplacés par « nouveau reniement du gouvernement », « nouveau renoncement du gouvernement », « nouvelle reculade du gouvernement ». C’est un peu plus long que « couac ». Et les journalistes à qui on a appris à faire court n’aiment pas ça. Gageons que bientôt ils se contenteront de « couic ».

    ***

    Il nous faut saluer ici la naissance d’une nouvelle gauche. Nous connaissions déjà la gauche caviar, la gauche roquefort (tendance José Bové), la GG (gauche gueularde, version Mélenchon), la GV (gauche verte, celle qui a troqué le rouge pour les couleurs de l’Islam). Voici maintenant, auréolée de tous les charmes de l’enfance, la GMVG (gauche macarons — ceux de chez Ladurée — vulgaire et grossière). Son papa s’appelle Nicolas Bedos, humoriste de profession. La maman se nomme Tristane Banon, sans profession connue mais très connue grâce à un certain Dominique Strauss Kahn. Ils se sont disputés, comme cela arrive dans les couples les plus unis. Le papa a traité la maman de « retardataire lacrymale » lui conseillant « d’euthanasier sa mère » qui, elle, avait trouvé DSK a son goût. La maman a répliqué en qualifiant le papa de « pute mythomane ». Tous deux ont en commun d’être de gauche et d’avoir témoigné d’un anti-sarkozysme à toute épreuve. Mais, à les lire, ils ne sont pas allés jusqu’à s’inspirer de la Princesse de Clèves dont l’ancien président avait dit tant de mal.