Étiquette : NULL

  • L’hôpital malade d’absentéisme

    Il fut un temps où, dans les établissements hospitaliers, les médecins, infirmières ou autres soignants ne comptaient ni leur temps ni leurs efforts.

    Si l’on avait choisi ce métier, c’était bien sûr par goût, mais on savait aussi que, face à la souffrance d’autrui, on devrait faire l’impasse sur des revendications pourtant légitimes dans d’autres secteurs d’activité (débaucher à l’heure, travailler les jours fériés, etc.). Revendications qui seraient apparues comme inconvenantes dans le domaine hospitalier public ou privé.

    Mais la société évolue, et ce haut lieu de la conscience professionnelle et du dévouement est devenu, au fil du temps, une entreprise comme les autres où le personnel, autrefois peu regardant sur ses droits, entend maintenant les faire respecter. Pas étonnant, alors, que l’absentéisme à l’hôpital soit en nette augmentation depuis cinq ans.

    Un récent document de la fondation iFRAP (organisme dédié à l’analyse des politiques publiques) révèle que le taux d’absentéisme par agent dépasse parfois 30 jours par an, comme aux CHU de Lille et de Rouen, et même 40 jours à Manosque, en 2014. La féminisation du corps médical a, bien sûr, favorisé l’absentéisme des médecins en raison des congés de maternité, mais le corps médical ne représente pas la majorité des absents : le pourcentage de médecins en congé maladie est deux fois moins élevé que dans le reste du personnel hospitalier.

    Cette enquête révèle que 20 % de l’absentéisme hospitalier est lié à la parentalité, 30 % à des congés de longue maladie, les 50 % restants relevant de maladie ordinaire. Parmi les causes évoquées, on note la pénibilité du travail d’agent hospitalier, confronté quotidiennement au stress, à la maladie et à la mort.

    Le jour de carence, instauré sous le précédent gouvernement, n’avait permis que d’enrayer la progression de l’absentéisme en 2012, mais avait cependant eu un effet économique bénéfique sur la trésorerie des hôpitaux mise à mal par l’application des 35 heures. Sa suppression en 2013 n’a fait qu’aggraver une situation financière délicate qui rend très difficile le remplacement du personnel absent. D’après les syndicats, seulement un quart des arrêts de moins de six mois et 40 % des arrêts de longue maladie sont remplacés, ce qui rend la tâche du personnel présent encore plus difficile, favorisant les nouveaux arrêts. Il s’installe alors un cercle vicieux où l’absentéisme s’auto-alimente.

    Si on ajoute à cela la pléthore du personnel administratif au détriment du personnel soignant, la création de postes de cadres, sur-cadres et sous-cadres, qui passent plus de temps en réunion qu’au chevet du malade, des conditions de travail difficiles, des salaires peu attractifs et la dévalorisation de leur image de marque, on comprend comment, peu à peu, a été mis à mal l’esprit de dévouement et d’abnégation du personnel soignant, et on ne s’étonnera plus alors d’en être arrivé là.

  • Étudiants grévistes : la moyenne pour tous !

    Les étudiants qui mènent la lutte contre la loi Travail osent tout ! Ils n’ont pas peur du ridicule.

    À Toulouse, ils viennent de demander aux autorités universitaires de mettre la moyenne (améliorable, bien sûr) aux postulants. On ne précise pas si cette note ne serait attribuée qu’aux seuls grévistes ou si tous les étudiants auraient droit à cette bienveillance.

    On reste pantois devant une telle exigence. Les « jeunes » sont soit complètement déconnectés de la réalité, soit profondément cyniques et désireux d’exploiter au maximum le rapport de force qui leur est favorable. Je penche plutôt pour la deuxième explication.

    Rappelons donc à ces pseudo-grévistes quelques réalités. D’abord, les autorités universitaires, depuis la nuit des temps, ont toujours accepté que les examens ne portent pas sur des cours qui ont été supprimés ou boycottés. On peut le regretter, mais aussi trouver que cette mesure est juste puisque la grande majorité des étudiants subissent la grève plutôt qu’ils ne la suivent. Ils n’ont pas à être pénalisés !

    Ensuite, manifester ne prend pas beaucoup de temps. Au maximum trois heures par semaine. Le reste du temps, l’étudiant gréviste a donc tout loisir pour étudier les cours qu’il a suivis et être au top de sa spécialité (mais comprend-il seulement le sens du mot travailler ?).

    Enfin, lorsque les employés du privé ou du public font grève, ils font des sacrifices, notamment financiers. Depuis une dizaine d’années, il est illégal de rémunérer les heures perdues (même si, dans la réalité, on contourne la loi, mais jamais on ne compense plus de 50 % des pertes).

    Nos braves (et candides ?) étudiants exigent le jackpot : de longues vacances (puisque la grève équivaut à avoir des congés supplémentaires, vu que les activités de lutte n’occupent que quelques heures par semaine et ne concernent qu’une poignée d’entre eux) et, cerise sur le gâteau, la réussite pour tous. Au lieu d’un triste taux de 37 % de validation d’une année, on passerait à 100 % ! Leur demande est donc au-delà de l’indécence mais les autorités universitaires vont l’étudier avec soin. Et, qui sait, l’adopter.

    Si c’était le cas, pour réussir à la faculté, il sera inutile de se fatiguer à travailler ses cours. Il suffira de déclencher un mouvement dit social. Les raisons ne manqueront pas ! Et au besoin, on pourra toujours en inventer. Le diplôme obtenu dans de telles conditions n’aura, bien sûr, plus aucune valeur sur le marché du travail. Mais le petit monde politisé qui mène la danse n’en a cure.

    Dans sa grande majorité, il est constitué de « fils de ». Une place bien rémunérée les attend. Il suffit qu’ils exhibent un bac+. Ils n’ont cure que la pétaille issue des classes moyennes et défavorisées perde tout espoir d’ascenseur social avec la destruction des diplômes fondés sur le mérite et le travail. Nos leaders étudiants sont souvent de purs égoïstes.

  • Pire que la viande frelatée, le poisson est l’aliment le plus pollué

    Des années qu’on nous le répète : il faut manger du poisson ! C’est bon pour la santé, c’est sain, plein de bons oméga-3 et tout et tout. Un produit naturel, le poisson. Pas une bête frelatée comme tous ces quadrupèdes et ces bipèdes élevés dans des univers concentrationnaires et drogués de saloperies tout le temps que dure leur courte existence. Laquelle s’achève, de surcroît, dans la sauvagerie la plus totale, comme on l’a vu récemment. Le poisson, lui au moins, échappe au gavage chimique et à la barbarie des abattoirs.

    Voilà donc ce qu’on nous dit. Sauf que c’est faux, archi-faux ! Désormais, des fermes du Vietnam aux saumons sauvages du Pacifique en passant par les fjords de Norvège pour finir dans nos supermarchés, le poisson est l’une des denrées les plus polluées et les plus toxiques pour la santé humaine !

    On a ainsi découvert, récemment, que les saumons sauvages – je souligne – du Pacifique, sur la côte nord-ouest des États-Unis, étaient non seulement gavés de mercure et autres métaux lourds ainsi que d’œstrogènes, mais qu’ils étaient également shootés au Prozac et à la Metformine. Non qu’ils soient particulièrement dépressifs ou diabétiques, mais parce que les bassins où l’on déverse toutes ces cochonneries alimentent les petits ruisseaux qui font les grandes rivières qui vont à la mer.

    Et, voyez-vous, à l’autre bout de la chaîne, ça n’est évidemment pas mieux. Car entre le moment où le poisson estropié est pêché et découpé et celui où il atterrit dans nos poissonneries et sur nos tables, il lui arrive encore des bricoles.

    C’est l’association 60 millions de consommateurs qui publie, aujourd’hui, un dossier sur « les produits à base de poisson ». Son titre : « Tout est-il bon dans le poisson ? » Réponse : NON.

    Plus de 130 références ont été analysées, du frais comme du surgelé, du bon marché comme du produit « de luxe ». En tête des poissons plombés (dans tous les sens du mot), le roi de la chaîne alimentaire : le thon. Sur les 15 marques analysées, toutes sont contaminées, mais les plus « saines » sont paradoxalement les moins chères : c’est le thon Leader Price qui contient le moins de métaux. Plus grave : trois références présentent même « des fragments de cœur et des traces d’ovocytes ». Miam !

    Dénoncée également : la méthode du « trempage, qui consiste à gorger un produit d’eau ». Là-dessus, les coquilles Saint-Jacques arrivent en tête. C’est une vieille histoire maintes fois dénoncée, mais « ça ne s’est pas amélioré, c’est triste de voir qu’on continue à payer de l’eau au prix de la noix de Saint-Jacques », déplore Thomas Laurenceau, interrogé par Le Figaro. Idem pour les bâtonnets de surimi ou les rillettes de poisson, dont la teneur en poisson peut varier de 20 à 45 % selon les marques.

    Une bonne nouvelle quand même, dit le rédacteur en chef du magazine : « La qualité n’est pas un luxe réservé à ceux qui ont de l’argent puisque Leader Price, Carrefour et Lidl sortent en tête du classement avec une qualité de poisson tout à fait correcte. »

  • « Le Code de la route est devenu un impôt indirect ! »

    Malgré une répression toujours plus grande, des chiffres récents montrent que le nombre de morts sur la route ne cesse d’augmenter.

    Pour Maître Jean-Baptiste Iosca, l’un des meilleurs avocats du Code de la route, la loi pénale n’est pas intégrée car les Français la trouvent injuste et répressive… Explications.

  • Transparence : vers la société de surveillance

    En politique, la « transparence » semble aujourd’hui devenue une vertu en soi, et les « lanceurs d’alerte » sont en passe de devenir des héros. On vient de le voir à nouveau avec l’affaire des « Panama Papers ». Faut-il s’en féliciter ?

    Lors de son tout premier Conseil des ministres, le 17 mai 2012, François Hollande avait fait adopter une « charte de déontologie » qui stipulait que « le gouvernement a un devoir de transparence ». Un an plus tard, en février 2013, un projet de « moralisation de la vie publique » faisait obligation aux ministres de publier leur patrimoine, c’est-à-dire de donner le détail de leurs biens, d’indiquer s’ils avaient fait des emprunts, s’ils avaient hérité, possédaient des actions, seuls ou avec leur femme, etc. Ce projet était en fait parfaitement inutile, d’abord parce qu’il n’empêchait pas le mensonge, ensuite parce qu’il exposait les intéressés à une curiosité malsaine, plus intéressée à connaître le montant des patrimoines qu’à en connaître l’origine.

    Outre que l’intégrité n’a jamais été un gage de compétence politique, la politique ne saurait évidemment se réduire à ce genre de démarches qui reviennent à croire que la morale publique peut être calquée sur le modèle de la morale privée. C’est, en outre, parfaitement contre-productif, car à nourrir la suspicion sur les hommes politiques, on ne fait que renforcer le sentiment populiste qu’ils sont « tous pourris ».

    Beaucoup de choses mériteraient, bien entendu, d’être rendues plus transparentes, à commencer par le financement des partis, le fonctionnement des institutions ou les opérations de la finance internationale. Mais la transparence ne peut viser que certains domaines. Quel gouvernement accepterait, au nom de l’idéal de transparence, de rendre public ce qui relève du secret défense, du secret diplomatique ou de la recherche sur l’innovation ? Le résultat est que l’hypocrisie est la règle. Un seul exemple : à la suite des révélations des « Panama Papers », l’avocat chilien Gonzalo Delaveau, convaincu d’avoir placé de l’argent sur un compte offshore non déclaré, a été obligé de remettre sa démission. Or, ce Delaveau était le président de « Chile Transparente », branche chilienne de l’organisation Transparency International !

    Mais d’où vient cette idée de « transparence » ?

    L’obsession de la transparence se situe dans le droit fil d’une philosophie des Lumières qui prétendait éclairer les coins sombres pour faire disparaître les « superstitions d’un autre âge ». Elle a aussi quelque chose de protestant, dans la mesure où elle cherche à faire disparaître les intermédiaires à la façon dont la Réforme a voulu abolir tous les cadres institutionnels susceptibles de faire écran entre le fidèle et son Dieu. Enfin, l’un des grands principes de la « société ouverte » telle que la rêvent les théoriciens libéraux est que toutes les informations doivent, à l’instar des marchandises et des capitaux, circuler sans entraves pour être accessibles à tous. La transparence devient ainsi une sorte de loi supranationale qui peut justifier n’importe quoi – ce qui ne l’empêche pas de relever de l’empire du bien. Comme le disait Jean Baudrillard : « Aujourd’hui, décidément, il faut se battre contre tout ce qui vous veut du bien ! »

    La « transparence » n’a-t-elle pas aussi une dimension fondamentalement répressive ?

    Le désir de tout rendre visible est en effet indissociable du désir de tout contrôler. C’est pourquoi l’exigence de transparence comme idéal social doit s’analyser dans le cadre plus vaste d’une « société de verre », où la transparence est essentiellement assurée par des mesures de contrôle et de surveillance. Les citoyens, malheureusement, y contribuent eux-mêmes avec Internet, le téléphone portable et les réseaux « sociaux », dans un déchaînement narcissique allant vers toujours plus de mise à nu. Le goût de la confession intime, la télé-réalité, l’architecture de verre, la vogue des habits légers, l’instauration de l’« open space » dans les entreprises vont dans le même sens. Voyeurisme et exhibitionnisme s’entretiennent mutuellement pendant que les pouvoirs publics enregistrent les données. Au sens propre, il y a là quelque chose d’obscène. La pornographie, c’est quand on ne cache rien. L’étalage de soi, tout comme l’injonction à ne jamais rien « dissimuler », est une forme de pornographie. L’identité se construisant elle-même autour de l’intime, la surexposition de soi entraîne sa destruction. Le point d’aboutissement, c’est le panoptique de Bentham.

    Jean Lacouture, dans son Éloge du secret (2005), n’avait pas tort de rappeler que la vie en société a besoin d’une certaine dose d’opacité. De même que le secret est l’un des attributs de la liberté, l’opacité est la condition même de la vie privée. Or, on efface toujours un peu plus la frontière entre la vie publique et la vie privée en généralisant les mesures intrusives visant la vie personnelle, l’intime, voire le for intérieur (en Suède, n’importe qui peut exiger par demande écrite de pouvoir consulter la déclaration d’impôts de son voisin). La tyrannie de la transparence rejoint alors la police de la pensée.

    Enfin, cette même exigence de transparence est aussi à la racine de l’obsession juridique qui consiste à vouloir réglementer jusque dans les plus infimes détails des rapports sociaux qui relevaient autrefois du jardin secret (ou du secret de famille), et à placer dans la dépendance des seuls mécanismes impersonnels ce qui s’opérait de façon naturellement spontanée dans la bienheureuse opacité organique des sociétés traditionnelles.

    Cela dit, soyons réalistes : l’instauration de la « transparence » totale est impossible dans une société qui repose sur la cannibalisation du réel par les signes, c’est-à-dire l’abolition du réel au profit du simulacre !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • À Bruxelles, on va parler turc !

    Et voilà ! C’est l’Europe comme on l’aime, l’Europe démocratique, généreuse, attentive aux souhaits de ses 500 millions de nationaux.

    Cette Europe vient de faire une stupéfiante proposition. Chypre – que je connais bien pour y avoir vécu deux ans – est un pays aimable, direct, nature, sympa. Les Chypriotes sont naturellement accueillants et amicaux. Par malchance, ils sont en guerre ! Depuis 1974 et la honteuse invasion de la partie nord de l’île par les troupes turques, le régime appliqué est celui du cessez-le-feu sous contrôle des Casques bleus de l’ONU. Le pays est sectionné par une sinistre balafre, la « green line » ou « ligne verte », qui isole un gros tiers de l’île : au sud, la République de Chypre, État indépendant depuis 1960 ; au nord, la RTCN – République turque de Chypre du Nord – faux État fondé sur la brutalité militaire, reconnu par aucun pays au monde, à l’exception de la Turquie. On a cru « régler » la question chypriote en faisant entrer Chypre dans l’Europe et en lui faisant accepter l’euro : quelle erreur !

    Il y a cinq jours, le Parlement européen a adopté un « rapport sur la Turquie » à une majorité de deux tiers de voix. Dans ce rapport, un coup de griffe sur le génocide arménien a agacé Erdoğan mais, pour faire passer la pilule, plein de gentillesses sur tout un tas de sujets, montrant que la Turquie est, décidément, un partenaire avec lequel il faut absolument compter. Dans ce concert de louanges, le président chypriote, Níkos Anastasiádis, a glissé une peau de banane : selon la fondation EurActiv, il a demandé que le turc soit ajouté aux 24 langues officielles de l’Union européenne, afin de favoriser la signature d’un accord sur la réunification de l’île de Chypre. Les eurodéputés se sont aussi déclarés « favorables à l’évolution de la République de Chypre vers une fédération bicommunautaire et bizonale ».

    Nous avons, là, deux Scud pour le prix d’un : le turc est appelé à devenir l’une des langues officielles de l’Union européenne d’une part et, d’autre part, il faudrait acter définitivement l’invasion de l’île par les Turcs en 1974, acte contraire à tous les principes de droit international. La réunification concerne les Chypriotes et les Turcs. Laissons-les se débrouiller.

    En revanche, la langue, c’est le bien commun de tous les États d’Europe, dont la France.

    On savait que la langue turque était déjà utilisée au Conseil de l’Europe et à la Cour européenne des droits de l’homme. Mais, de là à devenir l’une des langues officielles de l’Union tout entière avant le terme de tout processus d’adhésion, il y a une sacrée marge. La Turquie, c’est 80 millions d’habitants, dont 79 millions de musulmans. On assiste à l’ottomanisation insidieuse de l’Europe dans le dos des Européens. Faut-il rappeler que 83 % des Français sont opposés à l’entrée de la Turquie dans l’Europe ? On nous refait le coup du traité de Lisbonne. Du loukoum dans les moules-frites ? Euh…non, merci !

  • Le directeur de cabinet de Taubira pour conseiller l’Église : les catholiques disent non !

    La conférence des évêques de France (CEF) vient d’annoncer la nomination de M. Alain Christnacht à la présidence de la commission pédophilie de la CEF. C’est donc lui qui va orchestrer l’opération vérité des évêques de France et procéder au grand déballage de tous les cas les plus sordides qui dorment dans les placards de l’épiscopat français.

    M. Christnacht, au regard de son parcours, n’a aucune compétence particulière en matière de pédophilie. Il a, en revanche, été le collaborateur privilégié de personnalités telles que Christiane Taubira, Bertrand Delanoë, Lionel Jospin… C’est un proche du pouvoir socialiste et dont la fille travaille à la communication de la présidence de la République. C’est surtout un militant politique qui a participé à la fondation du laboratoire d’idées progressiste Terra Nova, dont il est toujours un membre du conseil d’administration.

    Quelle mouche a piqué nos évêques ? Il faut être sacrément déconnecté de la réalité pour ne plus savoir, comme Mgr Lalanne, si la pédophilie est un péché, ou penser comme Mgr Pontier que les catholiques auront confiance dans un ex-collaborateur de Christiane Taubira. La CEF a décidé de confier les clefs des dossiers les plus dramatiques et les plus explosifs à une personne qui, par ses collaborations et engagements publics, se trouve clairement associée à un pouvoir qui n’a eu de cesse d’affaiblir la famille, de promouvoir la culture de mort, d’abandonner les classes économiquement défavorisées.

    L’Église de France ne vit pas dans une bulle. Ce qui s’est passé dans l’Église est abominable, irréparable pour les victimes, mais cela se passe aussi dans les familles, à l’école, dans les centres aérés… Dans tous les milieux, notre époque est confrontée à une perte des repères, à la disparition des tabous, à un regain de violence dans les rapports sociaux.

    Comment ne pas voir que la pédophilie s’inscrit aussi dans un contexte social où les pouvoirs actuels, quelle que soit leur étiquette, construisent une société toujours plus éloignée de l’Évangile ? Les dernières lois de bioéthique, relatives au travail le dimanche, à la déréglementation du droit du travail ou encore à l’avortement laissent émerger une société toujours plus agressive et dure, cadre sordide dans lequel la pédophilie et les agressions sexuelles ne dépareillent pas. L’Église subit le contrecoup d’une société marquée par l’hypersexualisation des plus jeunes, la consommation et les plaisir érigés en étalon de la réussite sociale ou encore la contestation des vérités anthropologiques et l’indifférenciation des sexes.

    La nomination de M. Christnacht n’est pas acceptable. Comment peut-il être, un jour, pour l’euthanasie ou le mariage homosexuel (dans la mesure où il a fondé et soutient Terra Nova et des hommes politiques tels que Christiane Taubira et Bertrand Delanoë) et se pencher sur les familles en souffrance le lendemain ? Comment peut-il collaborer à la déstructuration de la société chrétienne le matin et faire la leçon aux évêques le soir ?

    Demeurons prêts à soutenir nos évêques qui sont nos pères dans la foi, chaque fois qu’ils seront injustement attaqués. Continuons de les porter dans la prière, comme ils nous portent dans leur ministère. Mais comme le demande le pape François, ils feraient bien, parfois, de venir sentir l’odeur du troupeau…

  • Nous sommes foutus

    Le pronostic vital de la France est engagé ! Sous la présidence Hollande, le pire de tous les présidents de la République française, rien ne se passera plus.

    La chienlit, encouragée par défaut de réaction policière et judiciaire de la part de Valls et Cazeneuve, laissera 300 jeunes écervelés, pauvres types paumés de notre société liberticide, maîtres de la rue pour casser là où ils le veulent et quand il le veulent.

    Les migrants continueront à semer le désordre et à nous envahir clandestinement, ignorés des statistiques officielles.

    Les impôts ne cesseront d’appauvrir les familles tout en permettant à ce gouvernement de dépenser toujours plus pour satisfaire des besoins inutiles et superfétatoires.

    L’économie achèvera sa chute fatale malgré les gadgets d’un Macron plus charmeur que sauveur.

    L’islamisme se renforcera par le laxisme d’une république incapable d’assumer sa laïcité sous prétexte de « pas d’amalgame ». La France s’enfoncera petit à petit dans un Grand Remplacement que se refusent à constater nos élites issues des partis classiques.

    Et dans un an, rebelote ! Hollande sera mis à la juteuse retraite forcée et dorée à 36.000 euros par mois, et tout candidat socialiste qui se risquerait à se porter candidat à la présidence de la République sera éliminé pour faire face à un nouveau 21 avril 2002 qui nous vaudra un nouveau quinquennat forcément médiocre puisque l’heureux élu du Parti républicain sera, évidemment, incapable d’agir en prenant le taureau France par les cornes.

    Comment le pourrait-il puisque chacune de ses décisions sera aussitôt contestée dans la rue par l’ensemble des privilégiés de tous bords porteurs de banderoles « Touche pas à ma retraite », « Touche pas à mes RTT », « Touche pas à ma Sécu », « Touche pas à… ».



    Non, pour sauver la France, il faudrait, il faudra un choc politique, un séisme provoqué par une équipe qui n’a aucun historique avec les quarante années précédentes. Une équipe soudée par le même amour patriotique, une équipe rassembleuse qui saura séduire les Français en leur redonnant confiance et en faisant table rase de centaines de lois liberticides. Une équipe composée d’hommes et de femmes pour qui la politique sera autre chose qu’une accumulation de privilèges dont l’Ancien Régime n’aurait même pas osé rêver. Une équipe qui n’hésitera pas à dépoussiérer la maison France d’un gigantesque coup de balai. Une équipe forte et engagée, soudée par une volonté de fer qui osera affronter la rue. Une équipe rassemblée autour d’un projet véritablement rénovateur tous azimuts menée par un homme ou par une femme doté d’un courage à la Clemenceau et d’un charisme à la de Gaulle.

    On peut rêver d’une telle équipe, mais parti comme c’est parti, ce n’est qu’un rêve. Les membres de LR s’accrochent à leur siège. Marine persiste dans son refus d’ouvrir les bras. Nicolas Dupont-Aignan fait du FN sans vouloir l’admettre. Philippe de Villiers refuse de se retrouver dans l’arène du pouvoir et on le comprend.

    Pourtant, il est un espoir – aussi mince soit-il – que les trois jours de Béziers autour de Robert Ménard soient le prélude à une idée révolutionnaire : le rassemblement de toutes les droites patriotes dont le seul but sera le redressement de la France.

    Et ça peut marcher. Avec la volonté de tous ces hommes et de toutes ces femmes qui participeront à ce « rassemblement de salut public pour la France » de bâtir un programme présidentiel capable d’unir les électeurs des droites au deuxième tour. Mais sans Marine, l’issue est improbable.

  • Champagne : les vendanges 2016 compromises par une directive absurde ?

    Quand ce n’est pas Bruxelles, c’est tout simplement le Code du travail français. Qui est peut-être la sur-application d’une directive de l’Union européenne. Pondue par des gratte-papier qui n’ont jamais mis les pieds dans une ferme, encore moins dans un verger ou entre deux rangs de vigne.

    On a ainsi privé les récoltants de fruits d’une main-d’œuvre vigoureuse parce que des crétins ne veulent pas que les jeunes gens montent à l’échelle. Ils craignent pour leur vie, des fois qu’un peu d’exercice les ferait souffrir. Ils préfèrent y voir grimper des hommes (ou des femmes) fourbus par des décennies de labeur. Chez les crânes d’œuf, on préfère la fracture du col du fémur à la foulure.

    Aujourd’hui, les vignerons sont dans la ligne de mire. Ceux de Champagne, particulièrement. J’explique. 
Le vignoble champenois a cette particularité que les vendanges y sont faites exclusivement à la main. Pas question d’introduire la mécanique entre les ceps. Il faut donc, à l’automne, beaucoup de bras pour tenir les sécateurs et l’on voit chaque année arriver des milliers de joyeux vendangeurs entre Reims et Épernay. Et tout comme il est de tradition de vendanger à la main, il est de tradition d’accueillir les vendangeurs dans les maisons, où on leur offre le gîte et le couvert. Grandes tablées et grandes nuitées. Pas des nuits debout comme les glandeurs de la République, mais couchés dans des dortoirs après des journées harassantes.

    Oui mais voilà, les crétins plus hauts cités se sont avisés que les chambrées n’étaient pas assez confortables. Un obscur décret du Code rural daté de 1995 et signé par Alain Juppé a donc décidé qu’il fallait réformer tout cela pour offrir à chaque ouvrier « une chambre de 9 mètres carrés pour le premier occupant et 7 mètres carrés par occupant supplémentaire, avec un maximum de 6 personnes par chambre ». Jusqu’à ce jour, les vignerons champenois disposaient d’une dérogation leur permettant de loger leurs ouvriers dans des espaces de 4,5 mètres carrés et des dortoirs pour 12 personnes.

    Horreur et putréfaction ! Comment ose-t-on ! À bas le patronat esclavagiste et ses cadences infernales, à bas la promiscuité des dortoirs, honte aux vignerons champenois !

    Bref, l’Inspection du travail a décidé d’en finir avec cet odieux passe-droit. Désormais, c’est 9 m2 ou rien ! Et pour les récalcitrants qui ne se seraient pas mis fissa aux normes, kolossale amende (plusieurs centaines d’euros par personne) !

    Vous devinez la suite : devant l’impossibilité (notamment financière) de se mettre aux normes (pour dix jours par an !), ça va être la débrouille : appel à des prestataires qui fourniront la main-d’œuvre nécessaire… laquelle dormira n’importe où : camping sauvage dans les vignes, vendangeurs dormant dans leur voiture, etc.

    Comme l’explique David Chatillon, directeur général de l’Union des maisons de champagne (UMC) à L’Aisne nouvelle : « Depuis des années, les gens du voyage affluent à l’époque des vendanges. Personne ne va s’inquiéter du nombre qu’ils sont dans leurs caravanes. Nos habitués, avec lesquels le travail se fait en confiance, ne comprennent pas qu’on puisse les remplacer par des travailleurs étrangers. »

    Estimations faites, on pense qu’il pourrait manquer quelque 8.000 vendangeurs en Champagne à l’automne prochain. L’UMC a chiffré à 3 millions d’euros les pertes de cotisations sociales pour l’État français. Une bagatelle…

  • Daech sur nos plages cet été. Canular ou psychose ?

    Les plages de la Méditerranée (dans le sud de la France, en Espagne et en Italie) pourraient-elles être, cet été, la cible des djihadistes de l’État islamique, à l’occasion des coutumières et invasives migrations touristiques ?

    Selon nos confrères du Corriere della Sera, eux-mêmes relayant une dépêche du quotidien allemand Bild (qui s’appuierait sur des sources des services de renseignement allemand et italien), la menace serait prise très au sérieux par les services secrets de certains pays européens moins d’un an après une attaque contre un hôtel tunisien de Port El-Kantaoui, près de la ville de Sousse.

    Plus précisément, ces attaques seraient le fait de marchands ambulants prenant d’assaut l’épais tapis de touristes recouvrant les plages de la mare nostrum, en se faisant exploser au milieu d’eux. De quoi « créer une nouvelle dimension de la terreur de l’État islamique », aurait déclaré au Bild, sous couvert de l’anonymat, un haut fonctionnaire allemand indiquant encore que « les plages sont difficiles à protéger ».

    Bien plus, le Bild mentionnerait un rapport du chef de la police d’une ville sénégalaise (on ignore laquelle) expliquant « qu’en raison de leurs activités commerciales et pour leur réapprovisionnement en marchandises, des hommes font la navette de façon régulière entre l’Italie et l’Afrique. Et c’est tout à fait légal, puisqu’ils possèdent des papiers en règle et même des visas. »

    On ne sera guère plus renseigné, d’autant que, d’après Le Soir de Bruxelles, les autorités italiennes se sont empressées de démentir les allégations du Bild.

    Entre fantasme et psychose, notre cœur ne balancera pas, rejetant d’une même volée un marronnier journalistique destiné, d’abord et avant tout, à fidéliser un certain lectorat aussi avide de sensationnel qu’il en a subséquemment exhérédé tout sens critique.

    D’une part, à supposer l’information fondée (elle doit l’être, nonobstant, dans une proportion qui reste à déterminer), elle n’oblitérera aucunement l’irrésistible instinct grégaire qui, chaque été, pousse, non moins inexorablement, ces immigrants temporaires à coloniser des zones pourtant écologiquement vulnérables (à cause des risques incendie et des innombrables pollutions qu’ils leur font encourir).

    D’autre part, quel est l’intérêt de diffuser une telle « nouvelle », abondamment (complaisamment ?) relayée par des médias aussi irréfléchis qu’inconséquents, au risque patent de démobiliser les forces de sécurité et autres services de renseignement, comme celui d’attiser le fanatisme de l’ennemi ? Cette pratique s’apparente à de la désinformation pure et simple dans la mesure où elle paralyse toute capacité de réflexion et de prise de distance par rapport à une problématique générale (la lutte contre le terrorisme et les moyens employés pour ce faire) qui ne se réduit pas à un simple fait aussi fragilement avéré.

    Enfin, l’on doit s’interroger sur l’absence de déontologie caractérisant certains médias dont le fonds de commerce consiste systématiquement à mettre en scène le réel, tant pour l’enrégimenter dans un prêt-à-penser idéologique que pour conserver, sinon conquérir, des parts de marché.

    C’est ainsi que, selon une belle formule connue, « le mensonge et la crédulité s’accouplent et engendrent l’Opinion » (Paul Valéry, Œuvres I [posthume], La Pléiade, 1957).

  • Ni droite ni gauche ? Bien au contraire

    Le 17 avril passaient Eugénie Bastié et Florian Philippot au « Supplément » de Canal+.

    « C’est la première fois, sur ce plateau, que j’ai autant de gens de droite », s’amuse ingénument le présentateur, qui enchaîne sur une autre phrase, sans plus y penser, quand Philippot l’interrompt d’un grincement : « Je ne suis pas de droite, je ne suis ni de droite ni de gauche. » Et Eugénie Bastié de rebondir : « Moi non plus. » Ah, OK… pardon, on avait cru que… mais non. Au temps pour moi, j’ai dû faire un faux numéro.

    Je ne dois pas être le seul à me demander comment la gauche, structurellement minoritaire dans l’opinion du pays depuis la Libération, et aujourd’hui plus que jamais, conserve un pouvoir quasi hégémonique dans la politique et les médias. Voici au moins une partie de réponse : ceux qui sont de gauche se disent fièrement de gauche, mais ceux qui sont de droite disent « ni droite ni gauche » ou bien « oh non, moi, vous savez, je suis au-dessus des chapelles, je suis… mmmh… vous voyez ? » Bah non, on voit pas. Notre intelligence ne porte pas jusqu’aux hauteurs ultra-chapelliques.

    Imaginez un évêque qui dirait : « Je ne suis ni croyant ni athée. » Ce refuge dans une sorte d’agnosticisme politique délivre un message troublé, offre une indécision apparente et tout cela n’est pas bon. L’énorme peuple de droite qui a porté au pouvoir cinq Présidents sur sept au cours de la Ve République est laissé là comme un amour adultère, à qui on concède de longues étreintes sous les alcôves, et qu’on fait semblant de ne pas connaître dans les dîners mondains.

    « Quiconque rougira de moi dans ce monde, je rougirai de lui dans ma gloire et celle de mon père », dit le Christ. Quand un chef rougit de son camp sur les plateaux télé, son camp rougit de lui dans les urnes, dans la rue, au travail, en famille.

    Bien sûr qu’un homme politique ou un penseur peut se dire au-dessus des partis, dès lors que cela veut dire réfléchir sans qu’une idéologie particulière vienne s’imposer à l’observation du réel. Mais c’est, là, non pas être au-dessus des partis, mais être non idéologique ce qui n’est pas la même chose. Car l’idéologie, c’est en effet la gauche. Conformer tout comportement et toute pensée, tant collectifs qu’individuels, à une doctrine politique, y compris au mépris total de la nature des choses, voire de la logique la plus élémentaire, c’est la gauche. Le clivage, l’opposition constante et violente à tout, les idées politiques érigées en religion, la révolution en conversion, la prise du pouvoir en parousie, c’est la gauche.

    Être au-dessus des clivages pour ne rechercher que le bien commun, ce n’est pas être « ni de droite, ni de gauche », c’est au contraire être radicalement de droite.

  • CGT : un dérapage scandaleux

    Une affiche de la CGT stigmatise honteusement la police et fait un odieux amalgame entre quelques brutalités policières largement surexposées par les médias et l’ensemble de la profession. C’est un dérapage scandaleux : pas de stigmatisation, pas d’amalgame, comme on dit sur d’autres sujets… Il faut évidemment s’indigner de cette forme de racisme envers la police et espérer qu’un SOS Police ou un Mouvement républicain d’aide aux policiers se constituent et entament une action en justice contre cette ignoble et infâme marque d’exclusion envers une catégorie de fonctionnaires.

    Il faut dire « halte » à une manifestation intolérable de « poliçophobie », à moins que ce ne soit de la « flicophobie ». « Touche pas à mon flic » doit être un slogan mobilisant tous les républicains soucieux de rappeler que le respect du gardien de la paix s’inscrit évidemment dans les valeurs fondamentales de la patrie des droits de l’homme, et que toute atteinte à leur intégrité rappelle les heures sombres de la bande à Bonnot. Voilà comment pourrait s’exprimer, dans le langage du politiquement correct, la réprobation légitime. Beaucoup d’élus se sont contentés d’un communiqué classique qui sera vite oublié.

    Il est, effectivement, facile de brandir sa vertueuse indignation contre cette affiche. Mais ce serait lui faire trop d’honneur. Elle est tout simplement méprisable. Elle l’est pour deux raisons. La première tient à ce qu’elle révèle l’effondrement du niveau du débat politique. La politique n’est plus qu’un spectacle qui se réduit à de la gesticulation et à de la communication. Autrement dit, peu importe ce que l’on dit ou pense. Ce qui compte, c’est la manière : l’originalité, la provocation pour ceux qui ont du mal à être repérés par les radars médiatiques ; le politiquement correct et la pensée unique pour ceux qui sont au milieu de l’écran et entendent y demeurer.

    La CGT, ce fossile du communisme qui a fait un tort considérable à notre pays, en termes de journées de travail perdues, d’entreprises cassées ou de réformes bloquées, s’efface progressivement de l’Histoire, faute de s’y adapter. Alors, elle fait un coup de pub avant les élections, un coup de poker aussi pour faire parler d’elle comme le syndicat le plus « révolutionnaire », au moment où l’extrême gauche se réveille en Europe face à la dérive technocratique. S’attaquer à la police, et d’une manière outrancière, est un bon moyen d’atteindre ces objectifs. En revanche, le fait que les policiers exposent leur vie pour maintenir l’ordre et assurer la sécurité semble échapper aux concepteurs de l’affiche. Les trois policiers lâchement assassinés par les terroristes islamistes en janvier 2015 sont déjà oubliés. Chaque année, plusieurs perdent la vie en mission, plusieurs centaines sont victimes de blessures. Par ailleurs, ils ont été 55 à se suicider en 2014, de même que 23 gendarmes dans un contexte de famille et de travail sans doute plus difficile à vivre que celui des cadres d’une centrale syndicale. Monsieur Lepaon en sait quelque chose.

  • Les réfugiés, des personnes tellement proches…

    En ce moment, de nombreuses captures d’écran de pages Facebook et de comptes Instagram tournent sur les réseaux. L’on y voit des hommes qui semblent avoir entre 20 et 40 ans. Ils posent en photo avec des fillettes. Au vu des images, ces hommes considèrent ces filles prépubères comme « leur petite amie » et les décrivent comme « magnifiques », « trop belles », « trop mignonnes ».

    Selon le média finlandais Mvlehti qui a mené l’enquête, ces hommes sont des migrants et les fillettes sont finlandaises et viennent de la ville de Saarijärvi. Après avoir réussi à les identifier, les reporters sont entrés en contact avec leurs familles afin de les prévenir. À leur surprise, ces dernières étaient au courant et ont répondu « que c’était tout à fait normal et qu’il n’y avait aucune allusion sexuelle dans ces clichés ». Une mère ajoute : « Ils sont justes amis, il est tout à fait normal pour des gars de les appeler “bébé” et de dire qu’ils “les aiment”. » Dans une autre conversation, la mère d’une des fillettes déclare : « C’est tout à fait normal, pour des adultes, de traîner avec des filles de 13 ans, ils n’ont pas la même culture que nous. » Un père tente d’être rassurant en déclarant que les fillettes sont encadrées par des adultes finlandais. On se demande alors où ils/elles sont, à moins qu’il s’agisse des personnes qui prennent les photos…

    Toujours d’après Mvlehti, la mère d’une des filles travaille dans un « camp pour réfugiés ». Sa fille a 10 ans et ses parents souhaitent lui apprendre la tolérance, l’ouverture d’esprit et l’acceptation des différences culturelles. En bref, elle veut lui bourrer le crâne avec du multiculturalisme.

    Cette maman a raison et j’espère qu’elle enrichira culturellement sa fille en lui parlant, par exemple, de la pratique du « taharrush gamea », qui est devenu tristement célèbre après le réveillon de Cologne. Si elle a aussi un garçon, peut-être peut-elle aussi lui apprendre ce qu’est le « bacha bazi » qui, en dialecte afghan, veut dire « jouer avec les garçons », qui sont généralement des prépubères et sont vendus comme prostitués à des hommes riches ou puissants afin de les divertir avec des danses érotiques et autres activités sexuelles. Cette entreprise prospère en Afghanistan et au Pakistan, mais commence aussi à l’être en Europe. Ainsi, comme le rapportait en janvier 2016 le Daily Mail, dix policiers suédois avaient été forcés de fuir pour préserver leur vie après avoir été attaqués par une foule de « demandeurs d’asile » alors qu’ils cherchaient à sortir un jeune garçon de 10 ans qui auraient été « violé de manière répétée » dans le centre pour réfugiés…

    De toute manière, que les parents apprennent ces termes ou pas, cela n’a vraiment pas d’importance. En soutenant cette immigration folle, ces mères et pères ont fait en sorte que ces pratiques entrent dans notre vocabulaire quotidien, comme le sont devenus des mots comme « djihad », « allah akbar », « kuffar » ou encore « dhimmi » qui, il y a encore 10 ans, étaient vagues, voire inconnus pour beaucoup.

    NDLR – 21/04/2016 19h34 -Une précédente version de cet article était illustrée d’une photo qui n’était pas liée au contenu de cet article. Nous présentons nos excuses à nos lecteurs et à l’auteur de l’article pour cette erreur.

  • Bien sûr, que la France va mieux. La preuve par neuf

    Décidément, les Français n’entendent rien à l’économie. Pourtant, Hollande l’a dit et martelé : la France va mieux. Et pas qu’un peu, d’ailleurs. Démonstration en neuf points.

    Les salaires sont à la hausse.
    +4 % pour les patrons du CAC 40, soit 2,34 millions d’euros par tête de pipe. Et encore, je n’inclus pas les stock-options, en très forte hausse cette année grâce aux nouveaux abattements fiscaux de la loi Macron (il sait nous mettre en marche). Et ça, c’est tout bon pour les petits commerçants en crise de l’avenue Montaigne.

    Et le pouvoir d’achat des Français s’envole.
    +1,9 % d’après l’INSEE ! Et si 92 % des Français on le sentiment qu’il a baissé ou stagné, c’est qu’ils focalisent sur les produits de première nécessité comme le pain ou la viande… Alors que le dernier iPhone 6s se négocie à moins de 600 €. C’est aussi ça, le socialisme : rendre accessible le hi-tech culturel à toutes les bourses.

    Les Français voient la vie en rose.
    C’est le genre d’indicateur qui en dit plus que tous les sondages fallacieux commandés par une opposition aux abois. La consommation d’anxiolytique a connu une chute vertigineuse de 2 % en 2015 !
    Alors, certes, celle des antidépresseurs a augmenté, comme le chômage d’ailleurs, mais avec la prochaine légalisation du cannabis, les Français n’en auront plus besoin.

    Et nos femmes ont les ventres les plus féconds d’Europe.
    Bravo les filles, nos retraites sont sauvées… En même temps, quand tout va bien et qu’on bénéficie d’une avantageuse politique de la famille, on passe plus de temps sous la couette à faire des galipettes.

    Les entreprises ne font plus faillite !
    -0,4 % en 2015 avec seulement 63.000 boîtes qui ont mis la clé sous la porte. Quand Hollande vous explique que les marges des entreprises s’envolent, c’est du sérieux.

    Le déficit 2015 n’est que de 70 milliards.
    Une paille : c’est à peine plus de mille euros par Français, et puis comme c’est nos (nombreux) gosses qui paieront l’ardoise, pourquoi s’en faire.

    Et à peine 12 milliards pour la Sécu…
    Dont la « part du pauvre » pour soigner gratos la momie Bouteflika. Mais quand on aime, on ne compte pas.

    Le nombre de millionnaires en France explose !
    230.000 aujourd’hui et ils seront 60 % de plus d’ici 2019 selon Les Échos. Ouvrez les yeux : le rêve américain, c’est en France qu’il se vit.

    Et les 100 premières fortunes de France possèdent 324 milliards.
    D’officiellement déclarées, tout du moins. Loin des 374 milliards d’euros que se partagent les 60 millions d’heureux détenteurs d’un Livret A. Le socialisme, c’est avant tout le partage équitable des richesses.

    Alors enfin convaincu ?

  • CRS SS, étudiants diants diants, CGT à jeter…

    Quand on descend dans le métro à la station République, sous la « kermesse gauchiste » (belle définition d’Alain Finkielkraut) où traînent en journée des punks à chien et des fumeurs de pétards qui grattouillent la guitare, on peut lire sur les murs ce slogan : « Les casseurs sont des flics en civil. » Bien sûr, bien sûr.

    Vieille rengaine contre l’État policier, quand tout porteur d’uniforme est un « fasciste » à front de bœuf. C’est cette même vision du monde que le syndicat Info’Com – émanation de la CGT qui cornaque les salariés de l’information et de la communication – a développée sur une affiche téléchargeable, mise en ligne en le 16 avril sur son site. On y voit une flaque de sang sous laquelle trônent une matraque et un insigne de CRS, avec le slogan suivant : « La police doit protéger les citoyens, non les frapper ! – Stop à la violence. »

    Ça fait un peu tousser dans les chaumières et dans les syndicats de police. On évoque sur les radios le beau mois de janvier 2015 quand, au lendemain de la tuerie de Charlie Hebdo et de l’Hyper Cacher, les Français faisaient « des bisous » à la police sur cette même place de la République…

    Les vieux réflexes ont la vie dure : CRS=SS ! Sous les pavés de la République, la plage…

    La France marche à reculons, reprise par ses vieux démons du gauchisme sectaire, orpheline d’utopies à jamais disparues. Le prurit adolescent s’y confond avec la nostalgie soixante-huitarde. Les barbudos d’hier frayent avec des gamins dont les parents, souvent, n’étaient alors même pas nés. Parce qu’ils dorment dans un pyjama à l’effigie de Che Guevara, ils se rêvent en révolutionnaires…

    Ce mardi, alors que l’on dénonce la stupidité scandaleuse de cette affiche, se tient à Marseille le congrès de la CGT. Les participants auxquels on tend le micro ne trouvent rien à redire : « Elle correspond à une réaction justifiée face à la violence du gouvernement de ce pays », dit un gros moustachu.

    De son côté, le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, s’est fendu d’une lettre au secrétaire général de la CGT, Philippe Martinez, pour lui faire part de son indignation. Il lui rappelle que « plus de 18.000 policiers et gendarmes ont été blessés en 2015, et que 8 ont perdu la vie ». Éric Ciotti, invité de France Info mardi matin, lui demande d’aller plus loin et de déposer plainte contre le syndicat. Face à lui, Raquel Garrido, cofondatrice du Parti de gauche. Illuminée. Fanatique. Il est vrai que si elle en est à sa 16e nuit debout, ça doit commencer à lui ramollir les neurones… Mais pour elle, les nocturnes place de République sont le nouveau paradis terrestre.

    Elle vante, des larmes dans la voix, cette « démocratie » extraordinaire qui éclot sur le pavé parisien, où l’on voit des jeunes « qui d’habitude s’abstiennent mais lèvent ici la main tous les soirs ». Et pour des choses essentielles, hein, qu’on ne s’y trompe pas. Ainsi, dit-elle fièrement, « on a voté pour savoir s’il fallait participer à cette émission ! Et tout le monde a levé la main ! »

    Une précision : cette dame est avocat… et fière d’avoir tweeté contre Finkielkraut pour le traiter de « vieux schnock ». Ça, c’est de la plaidoirie, cocotte !

  • Le Livre de la jungle : on a spolié Kipling

    Disney n’en finit plus de recycler ses classiques en « prises de vue réelles ». Après la catastrophe Maléfique et les demi-ratages que furent Cendrillon et Alice au pays des merveilles, le réalisateur Jon Favreau (connu pour Iron Man) s’est vu confier la délicate mission de porter à l’écran les aventures de Mowgli, le « petit d’homme » élevé par les loups, que pourchasse inlassablement le tigre Shere Khan dans Le Livre de la jungle.

    Comme pour les trois films précités, Disney prend pour matériau de base le dessin animé de 1967 – dont il réutilise par ailleurs certains thèmes musicaux ainsi que la célèbre chanson de Baloo – et ne se soucie plus comme autrefois de l’œuvre d’origine : à savoir le recueil de nouvelles écrites par Rudyard Kipling, publié en 1894. Soulagés d’un quelconque devoir de fidélité à l’égard d’un livre pourtant très court – rappelons que le récit de Mowgli n’en occupe que la moitié -, les studios Disney ont alors les mains libres pour réécrire toute l’histoire. Ainsi Baloo, qui dans les nouvelles du recueil a pour tâche d’enseigner la loi de la jungle aux louveteaux, demeure le balourd que nous a dépeint le dessin animé ; le serpent Kaa est toujours aussi perfide bien que censé participer au sauvetage de Mowgli dans la cité des singes ; et le « petit d’homme » n’est plus chassé ni de la tribu des loups sous l’influence grandissante de Shere Khan, ni du village des hommes après avoir tué le tigre à la fin de l’histoire, avec le concours supposément démoniaque de ses amis loups Frère Gris et Akela.

    Toutes ces libertés prises avec l’œuvre d’origine n’ont certes rien de dramatique dans l’absolu, le récit ne souffrant aucune perte de sens significative. Et quand bien même ce fut le cas, les entorses sont inévitables, sinon courantes. Mais il est cependant permis de s’interroger, avec le recul, sur la légitimité intellectuelle d’un studio hollywoodien à faire ainsi main basse au fil du temps sur un classique de la littérature en fétichisant de cette façon sa première adaptation en dessin animé, fût-elle honorable. D’aucuns y verraient un moyen pour Disney de déposséder Kipling de son œuvre, de la récupérer par la force des choses dans l’imaginaire collectif.

    Par ailleurs, on constate à regret que le filmage privilégie l’aventure (et tout ce que cela suppose de mouvement, de rapidité de montage et d’orchestration musicale) au détriment de la poésie et de la contemplation. On l’aura compris, Disney préfère les rythmes de la société marchande à ceux d’un paisible ruisseau ; rien de nouveau à l’horizon… Et ce ne sont pas les images de synthèse, envahissantes – pour ne pas dire inutiles, dès lors qu’aucun animal n’apparaît à l’écran – qui rehausseront la dimension poétique de l’ensemble – le spectateur passe son temps, dans cette jungle d’effets spéciaux, à guetter les défauts de l’image !

    Pour autant, le film a le mérite d’épargner au jeune public la puanteur des discours idéologiques présents dans Maléfique (lire notre article à ce sujet), et bénéficie d’un doublage assez réussi. Mention spéciale à la voix d’Eddy Mitchell pour le personnage haut en couleur du roi Louie.

    En définitive, cette version du Livre de la jungle, qui annonce clairement une suite, fonctionne en tant que ce qu’elle est : l’adaptation d’un dessin animé à succès. Pour l’adaptation stricto sensu du recueil de Kipling, on portera éventuellement nos espoirs sur celle d’Andy Serkis prévue pour l’année prochaine…

    3 étoiles sur 5

  • Comment la haute finance américaine combat le souverainisme en Europe

    On les a encore vus, récemment, squatter un logement à Calais pour y accueillir des clandestins, ou organiser les aides juridiques pour les migrants en train d’être expulsés de la jungle en cours de démantèlement. Ce sont les No Border, un groupuscule qui se dit anti-frontière, anticapitaliste et pro-réfugiés. Très actif depuis une dizaine d’années, ce mouvement aide les clandestins de Calais à s’installer dans cette ville frontalière avec l’Angleterre. Mais les No Border ne constituent que le bout d’une pelote qui permet de remonter les fils d’une politique décidée très haut, et très loin.

    De leurs propres dires, les No Border de Calais se relaient de manière permanente sur place, le noyau dur étant constitué d’une trentaine de personnes, selon la préfecture. Cette activité a un coût, que le groupuscule finance par deux comptes bancaires, l’un inscrit en Grande-Bretagne pour les dons en livres, l’autre à Lille pour ceux en euros. Étrangement absent des États-Unis ou du Proche-Orient, le mouvement No Border est aidé par une grande organisation antinationaliste qui cible également l’Europe, UNITED for Intercultural Action. L’opération « Welcome Refugees », qui a vu des manifestations pro-immigrés l’an dernier en Allemagne ? C’est elle. La médiatisation des réfugiés noyés ? Encore elle.

    Selon ses priorités du moment, UNITED aide matériellement et médiatiquement près de 4.000 associations, parfois corpusculaires. Elle affirme utiliser les lobbies dans le sport, les médias ou encore les musées. Son action est grandement facilitée par ses soutiens financiers et juridiques : la Commission européenne figure parmi les principaux contributeurs, ainsi que l’Open Society, l’organisme contrôlé par le représentant des intérêts monétaires américains George Soros. On trouve également le Fonds humanitaire juif, la fondation Rothschild ou une fondation du patronat allemand (EVZ). Le groupe bénéficie également de soutiens dits « informels » dont il ne divulgue pas les noms.

    La visée politique de UNITED est claire : l’organisation combat les mouvements souverainistes, à peu près tous associés à ce qu’elle nomme le « nationalisme et l’extrême droite ». Elle suit avec attention le résultat des élections en Europe. Et elle n’hésite pas à fournir un soutien à des groupes violents tels les « antifas ».

    Cette fondation de droit néerlandais dispose d’un important secrétariat (près d’une dizaine de personnes), mais elle ne publie ni son budget ni les noms des dirigeants. UNITED a été créée dès après la dislocation de l’URSS, en 1993.

    Depuis 2015, UNITED porte ses efforts sur la médiatisation des décès d’immigrants ayant cherché à rejoindre l’Europe. Le but ? Mettre en cause les frontières européennes considérées comme une « forteresse ». Les campagnes de culpabilisation des Européens ne sont sans doute pas terminées.

  • « Julien Dray est coupé des réalités »

    Directeur de développement de l’IREF, Nicolas Lecaussin répond pour Boulevard Voltaire aux déclarations de Julien Dray, qui estimait le 13 avril dernier que la France « réussit sur le plan économique mais que personne ne s’en rend compte ». Nicolas Lecaussin explique au contraire que notre pays a encore beaucoup de chemin à parcourir pour retrouver le chemin de la prospérité.

  • Moyen-Orient : il y a François et François

    Enfin, après un an et demi d’opérations dans le cadre de l’opération Chammal, le Président va incidemment rendre visite au détachement de l’Armée de l’Air en Jordanie, où sont stationnés huit Mirage 2000. Je rappelle que six Rafale basés aux Émirats arabes unis (EAU) participent également aux frappes depuis la même date. J’ajoute également que ces deux détachements ont été légèrement renforcés pour « compenser » le retour de la force aéronavale et ses quatorze chasseurs en février, après sa seconde et brève campagne.

    Cette visite (elle n’est pas encore effectuée au moment où j’écris) n’est qu’une opportune parenthèse dans le cadre de la tournée présidentielle au Moyen-Orient, en particulier la visite d’État en Égypte. Point de déplacement spécifique avec communication et décorum comme lors de sa visite au Charles-de-Gaulle en décembre 2015. Les aviateurs « terrestres » apprécieront, à moins qu’ils soient les seuls responsables d’un déficit de « lobbying » ou de relais vigilant et influent à l’Élysée ?

    Le chef des armées d’un pays « en guerre » qu’est le président de la République aura donc mis plus d’un an pour aller voir ses troupes qui mènent des opérations depuis fin 2014 sur le terrain. Certes, son ministre de la Défense n’a pas manqué à ses responsabilités et obligations, mais le symbole de cette « indifférence » reste fort. Imaginons – folle suggestion – Napoléon dans les mêmes circonstances. Quant à de Gaulle, on se rappelle la tournée des popotes en Algérie, nonobstant la suite politique qui l’a balayée ensuite des chroniques de mémoire, sauf pour les témoins directs.

    En revanche, tout à la compassion obligée et illustrée à beaux renforts d’images par un autre chef d’État, celui du Vatican, notre Président s’est rendu concomitamment dans un camp de réfugiés au Liban pour rappeler, quelques subsides à la main, la bienveillante attention que la France porte aux migrants. Imitera-t-il le pape en embarquant quelques familles dans son Airbus, retour de Jordanie ? Si oui, espérons qu’il offrira l’hospitalité à des chrétiens pour équilibrer le geste œcuménique et surtout politique de François, son homonyme, en faveur de réfugiés musulmans. Cependant, pour un geste humanitaire à la hauteur d’une terre d’asile telle que la France tout en faisant montre d’une belle cohérence numérique avec Rome sans surenchère indélicate, c’est environ 200.000 familles – ou 792.000 individus – que notre pays devrait accueillir, au prorata de la population de chaque État.

    Et si, par la grâce pontificale, les nouveaux hôtes très obligés de saint Pierre se convertissaient au catholicisme, ne doutons point que les faveurs de la République rendraient les nôtres fervents de la laïcité, seule religion officielle et solidairement exercée dans notre nation une et indivisible !

  • Discriminations à l’embauche : une campagne qui fait plouf-plouf ?

    « Les compétences d’abord », tel est le nom de la « campagne de sensibilisation pour lutter contre les discriminations à l’embauche » lancée le 18 avril par le ministère du Travail. À une série d’affiches vient s’ajouter un « testing » consistant, selon Myriam El Khomri, à « envoyer des CV identiques, en changeant le nom, en ciblant plusieurs dizaines d’entreprises ».

    « Les entreprises ont intérêt à se montrer vigilantes », commente L’Express, qui précise par ailleurs que « des mesures “d’auto-testing” au sein des entreprises doivent également être mises en place afin de les inciter à évaluer leurs propres pratiques », et que « les entreprises aux pratiques vertueuses se verront remettre un label diversité ».

    Quelque chose nous dit que, comme les dizaines de campagnes du même style qui l’ont précédée, celle-ci ne servira à rien, sinon à dissuader un peu plus les entreprises – tétanisées, se rongeant les ongles, terrorisées à l’idée d’être montrées du doigt quand on dépouillera les résultats si, d’aventure, elles n’avaient pas tiré la bonne carte dans cet improbable jeu de poker menteur lancé par le ministère du Travail – d’embaucher. Ou à ne recruter, pour ne pas « fauter », exclusivement dans la diversité… discrimination patente, évidemment.

    Car disons-le tout de go : recruter, c’est, en soi, discriminer. C’est-à-dire, comme l’écrit le dictionnaire, « établir une différence entre des personnes ou des choses en se fondant sur des critère distinctifs ».

    Que Myriam El Khomri nous donne donc le moyen de choisir autrement qu’en « établissant des différences » : en faisant la plouf ? En jetant les CV en l’air et en comptant jusqu’à dix ? En jouant à colin-maillard avec les candidats dans un bureau obscur ?

    Et si ce ne sont pas les différences pointées par Myriam El Khomri, c’en seront d’autres, réelles ou fantasmées.

    Quiconque a travaillé chez un chasseur de têtes sait qu’une paire de chaussettes de tennis ou une cravate Bugs Bunny un jour d’entretien peuvent vous tuer dans l’œuf une carrière dans la finance.

    Une gentille grand-mère de mes connaissances racontait, à qui voulait l’entendre, que si son petit-fils bien-aimé avait échoué par trois fois à Saint-Cyr, ce n’était pas en raison du poil dans sa main mais de la particule dans son nom, qui lui avait, bien sûr, attiré les foudres d’un jury d’officiers franc-maçons.

    Quant à moi, Française de souche ayant passé les étés de mon adolescence en camp scout à Brive-la-Gaillarde plutôt qu’en summer camp à Denver, je déplore – mais qu’y puis-je ? – que mon anglais ne soit pas aussi « fluent » que celui ma voisine de palier, américaine par sa mère.

    Sans parler de toutes ces discriminations indéfinissables qui se développent lors du processus de recrutement et que l’on appelle affinité, intuition, impression… Faudra-t-il aussi, celles-là, les justifier quand on ne parvient pas seulement à les expliquer ?

    Et la réalité force à dire qu’exiger de l’entreprise qu’elle ne distingue pas un candidat issu de la diversité du quidam moyen ne serait cohérent que si on recommandait aussi audit candidat de ne pas agiter sous le nez de son employeur, comme un étendard, ce qui le différencie. Quand certain point passé sous silence de la loi El Khomri, comme le souligne Malika Sorel, ouvre au contraire la porte au communautarisme… « Les compétences d’abord ! », réclame cet inénarrable gouvernement. On a le droit de rigoler doucement ?

  • OGM : interdire la culture plein champ

    Le Conseil d’État a annulé, vendredi 15 avril, l’arrêté interdisant la commercialisation, l’utilisation et la culture du maïs MON810 du groupe Monsanto. Il s’agit d’une variété de maïs génétiquement modifiée en vue de lui donner une plus grande résistance aux insectes ravageurs. La Commission européenne avait autorisé sa mise sur le marché le 22 avril 1998. L’argumentaire étant que l’existence d’un « risque important mettant en péril de façon manifeste la santé humaine, la santé animale ou l’environnement » n’était pas démontrée.

    Il est bien dommage que les écologistes anti-OGM, les juristes et autres décideurs n’aient pas les connaissances de base de la biotechnologie. Pour comprendre le risque, il suffit de connaître le procédé de fabrication d’un OGM. Pour une plante, il faut faire rentrer des gènes exogènes en utilisant la bactérie Agrobacterium tumefaciens comme vecteur, en ayant remplacé une partie de son génome par des gènes d’intérêt. Sauf que cette transformation ne marche pas à chaque fois, loin de là. Il faut donc que le fragment intégré comporte un marqueur de sélection. Qu’est ce qu’un marqueur de sélection ? C’est un gène qui permet de reconnaître les organismes transformés, en général une résistance à un antibiotique ou à un herbicide.

    Une fois le procédé de transformation effectué, il ne reste qu’à sélectionner les organismes en les traitant avec l’antibiotique ou l’herbicide, ceux qui ont l’ADN inséré survivant, les autres mourant. De par ce procédé, tout organisme OGM possède une résistance à un antibiotique/pesticide. Les conséquences d’une telle résistance dépendent du contexte :
    – Si l’on est en laboratoire, avec les déchets incinérés, aucun risque n’est à déplorer.
    – Dans le cadre d’une industrie en milieu confiné, comme par exemple la production d’insuline en réacteur, aussi longtemps que les règles sont respectées, il n’y a pas de risque, mais des négligences peuvent avoir des conséquences, par exemple le « Monsanto islandais » nommé ORF fabrique des produits cosmétiques par OGM sur de l’orge sans respecter le confinement et sans incinération, ce qui pourrait entraîner des conséquences dramatiques.
    – En revanche, une culture d’OGM en plein champ permet de disperser des gènes de résistance dans la nature. Il suffit d’une fois où une bactérie intègre le transgène pour que la dispersion s’effectue, surtout si le pesticide est présent. On aura alors un enrichissement de la population résistante. S’il s’agit d’une résistance antibiotique, alors toute personne infectée par cette bactérie aura un pronostic plus sérieux qu’une personne infectée par une souche sauvage. S’il s’agit d’une résistance à un herbicide, alors cette résistance pourra être transférée à d’autres plantes, rendant l’herbicide inefficace.

    Certains vous diront que ceci est très peu probable, mais il faut tenir compte de ce que les statisticiens appellent la loi des grands nombres, et que le commun des mortels appelle la loi de Murphy : un événement qui a une faible probabilité, mais dont la possibilité d’arriver tend vers l’infini, finit par arriver ! En ayant des plantes OGM cultivées ou présentes un peu partout, sur une période illimitée, alors il est certain que ces gènes de résistance se répandront dans la nature.

    Plusieurs politiciens ont protesté contre cette levée d’interdiction. Voici mon conseil si vous souhaitez être efficace : demandez l’interdiction de la culture en champ ouvert et l’utilisation de produits non transformés d’OGM contenant un gène de résistance, avec les explications ci-dessus, et vous obtiendrez l’interdiction définitive de cette variété et de celles à venir.

  • Vente de sperme et service après-vente

    Il était une fois un monde où tout le monde n’était pas forcément gentil mais dans lequel il fallait à tout prix être gentil. Gentil avec « l’autre » mais pas forcément avec « les autres » ; évidemment, c’est toute la nuance : aimer l’humanité plutôt que son voisin. On n’en sort pas…

    Dans ce monde gentiment globalisé, tout a son prix, la gentillesse y compris. Les couples n’ayant pas le bonheur d’avoir des enfants, c’est bien du malheur, mais le prétendu génie humain a toujours la réponse, en ces sociétés occidentales devenues supermarché global, où le petit Terrien n’a plus vocation qu’à devenir tête de gondole, en solde si possible, avant de partir au rayon des invendus. Ainsi, les femmes du tiers-monde vendent-elles leurs ventres, tandis que leurs maris pauvres font de même de leurs organes à plus riches qu’eux. Mais attention au service après-vente…

    Ainsi, un certain « Chris », quadragénaire aux cheveux bruns, Américain affichant 1,90 mètre sous la toise, yeux bleus, athlétique, fort d’un QI de 160 – celui d’Albert Einstein, SVP -, était-il jusqu’il y a peu un donneur de sperme réputé. À 132 euros la dose, voilà qui nous met la piquouze de bifoutrate de couillamine au prix des meilleurs bordeaux… Peu importait, puisque ces dames, plus que fortunées ne regardaient pas à la dépense. Sauf que…

    Oui, sauf que « Chris » n’était pas l’ingénieur qu’il prétendait être et que, tout beau gosse qu’il voulait paraître, était plus coutumier des parloirs de prison que des cornues de laboratoire. Pis : toxicomane notoire, sa semence, pour blanche qu’elle fût, tenait plus de la cocaïne plus ou moins mal coupée que du lait pour nourrisson, même pasteurisé. Accessoirement, « Chris » était aussi schizophrène ; mais pas forcément plus que ses clients, soit dit en passant. Pourtant, « Chris » n’était pas seul, puisque « maître étalon » de la société Xyter Corp, société américaine dont le nom semble être tout droite sorti d’un film d’anticipation hollywoodien.

    Comme nous sommes aux USA, ce genre de calembredaines peut coûter cher, et c’est ainsi que 26 familles estiment avoir été grugées par ce qu’il faut bien nommer un masturbateur frénétique et appointé, ou un bienfaiteur de l’humanité. Montant de la facture ? Plus de dix millions d’euros, à en croire les tribunaux.

    Au fait, n’existe-t-il pas en ce triste monde tant d’orphelins qui pourraient faire le bonheur de couples n’ayant pas la chance de pouvoir en faire eux-mêmes, à l’ancienne ? Ce don de la vie doit-il être fatalement facturé ? Après, comme au supermarché, faut-il se rendre aux rayons idoines et cocher les bonnes cases des formulaires pour clients « satisfaction guaranteed » : Blanc ? Yeux bleus ? Cheveux blonds ? Gaulé comme une statue antique ? Destiné à ne pas voter pour des partis dissidents ?

    Dernier petit détail : le vrai nom de « Chris », dans sa banque de données, c’est « 9623 ». Bienvenue dans notre monde où la compétition est reine et dont Emmanuel Macron pourrait bien être le prochain roi.

    Quant à « 9623 », son seul crime aura peut-être seulement consisté à se pignoler sur le monde moderne. Noble activité. Mais de là à l’engrosser, il y a des limites que l’homme de bien ne saurait franchir…

  • Morpho doit rester français

    Non sans audace, Jacques Myard, député des Yvelines, infatigable défenseur de la souveraineté nationale, a posé une question écrite sur l’avenir de Morpho à Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense. Il se dit, en effet, que Safran, actionnaire à 100 % de Morpho, aurait chargé Goldman Sachs de trouver un repreneur pour cette filiale.

    Or, Morpho est à bien des égards stratégiques.

    Il est leader mondial en biométrie, grâce au talent des ingénieurs français qui l’ont créé. Ainsi, Morpho a obtenu du gouvernement indien un marché qui vise à doter tous les Indiens, soit 1,5 milliard de personnes, d’une identité sur une base biométrique !

    Autre point fort : la détection d’explosifs dans les bagages qui est aussi – menace terroriste oblige – un secteur en pleine expansion.

    Morpho a acquis une filiale américaine L-1, éditeur des permis de conduire américains, qui ont la valeur de titre d’identité fédéral. Jugée stratégique par Washington, elle s’est vue imposer, selon la loi américaine, la totalité de son conseil d’administration. C’est la seule filiale qui pose des problèmes de rentabilité au sein de Morpho. Officiellement, c’est elle seule qui est à vendre, mais on sait qu’en réalité, c’est de tout Morpho que Safran veut se débarrasser.

    Non que Morpho ne soit pas rentable, mais il l’est moins que le groupe Safran dans son ensemble. Sa vente remonterait le taux de profit du groupe et, donc, la valeur des actions dont les dirigeants actuels possèdent de bons petits paquets.

    Dans sa réponse, le ministre a dit ne pas être au courant, ni être vraiment concerné, Morpho n’étant pas, dit-il, dans son périmètre. Désinvolte, il a fait mine de comprendre qu’il ne s’agissait que d’une question d’emploi, spécialement dans la circonscription du député où une unité de production serait implantée. Supposition réductrice et offensante pour Jacques Myard, qui n’avait en vue dans cette affaire que l’intérêt national.

    Si Morpho était cédée, une telle opération s’inscrirait dans une série noire qui a vu plusieurs de nos intérêts stratégiques essentiels passer sous contrôle étranger sans que le gouvernement français daigne s’y opposer. En étant racheté par General Electric, Alstom a emporté une partie de notre technologie nucléaire. L’électronique d’Airbus est passée entre les mains du fonds KKR, notoirement proche de la CIA. Il semble à beaucoup qu’il y ait là derrière une stratégie du gouvernement américain ou de ses multiples agences tendant à enlever toute autonomie stratégique à ses alliés, la France en particulier. Cela irait assez bien avec le récent vote du Parlement français, ratifiant à la sauvette le protocole de l’OTAN qui met entièrement à la disposition de l’organisation nos états-majors et nos bases.

    Si la France croit être passée au stade post-national où les stratégies de puissance n’ont plus lieu d’être, il est clair que les États-Unis n’en sont pas là ni près. Plus que jamais, ils sont vigilants sur la défense de leurs intérêts industriels stratégiques, et désireux de faire passer sous leur coupe ceux de leurs « amis ».

    Encore une fois, l’Amérique, c’est Mars, l’Europe et singulièrement la France de Hollande, c’est Vénus. Dans un mode qui reste tragique, cela nous prépare de douloureux réveils.

  • Fantasmes et réalités de l’immigration à l’école : le plaidoyer pour l’uchronie

    Drapés de leurs élégantes doudounes, les joyeux retraités de l’Éducation nationale se sont déplacés en masse au Palais de l’Immigration, la soirée du 13 avril. Sur leurs talons, les successeurs : de jeunes demoiselles dont l’aigreur a déjà fané les traits. Ce n’est pas tant pour la gratuité de l’hebdomadaire Marianne, distribué à l’entrée, que pour les invités qu’on vient dans cet antre du cosmopolitisme. Natacha Polony, Laurence De Cock (professeur) et Benjamin Stora s’entretenant des fantasmes et des réalités de l’immigration à l’école. Voilà qui valait une sortie du marasme quotidien…

    Natacha Polony dresse longuement le constat de la catastrophe scolaire : institution de la nation, l’école doit former le citoyen. « École, intégration, immigration » : tel est le « triptyque » salvateur. Posture scandalisée, œillades assassines pour sa rivale, Laurence De Cock attend, frémissante, de pouvoir répondre aux affabulations républicaines ; on ne peut construire l’école autour de l’idée de la nation ! Dressant le portrait de l’école à travers les âges, la chienne de garde aux abois glapit : « Tous les travaux historiques ont montré que les enseignants s’étaient adaptés pour appréhender leur public. » Proclamer les différences, laisser une place à la culture de chacun : voilà la solution pour une adaptation de tous les vassaux d’une France piteusement défendue. Le plaidoyer convient pour toutes les cultures, sauf celle, enracinée, de Charles VII ou Louis XI.

    Car là où Polony déplorait l’oubli des grandes figures de l’Histoire de France dans les programmes scolaires, son alter ego abonde vers le contraire : « Je n’ai pas connu Charles VII avant mes 21 ans, ça n’est pas pour autant que j’ai raté mes études. Il faut abandonner cette vision scolaire [faisant la promotion] des grands hommes… plus qu’à des grandes femmes paradoxalement », grince-t-elle. La rhétorique, aussi vieillie que son plaidoyer, fait exulter un public acquis dès les premiers instants. On applaudit tant de simplicité cocasse. Une enseignante dans le public va jusqu’à lancer : « Henri VII (sic), tout ça, moi je ne comprends pas…»

    Conférence attendue, dialectique rouillée : tout est bon à défendre… tant que ça n’est pas du ressort de l’Histoire de France. « Si nous restons sur une histoire autocentrée, nous n’y arriverons pas… Cela ouvre un carrefour pour les mouvements d’intégrisme religieux », soupire, lourdement avachi dans son fauteuil, Benjamin Stora. La solution proposée ? Intégrer l’histoire de l’Afrique du Nord dans les programmes, inscrire le nom de Mohammed dans les problèmes de maths… Eurêka ! Et lorsque Natacha Polony s’annonce sceptique – « Je ne crois pas qu’inscrire le nom de Mohammed changerait grand-chose » -, c’est toute la salle qui chante en chœur, « Si ! Si ! » Parmi ces groupies de l’universalisme, l’unité ethnique du public laisse songeur : car ce soir, au Palais de l’Immigration, les « Mohammed » n’étaient certes pas les plus nombreux.

  • Chine et émergents : en route pour le marasme global

    Quid des pays émergents qui tiraient la croissance mondiale ? Certains basculent dans la récession (Brésil, Russie), d’autres ralentissent fortement (Patrick Artus, de Natixis, pense que la croissance chinoise avoisine 2 %, contre 14 % en 2007). Ce retournement résulte de l’effondrement du prix des matières premières, lui-même dû au ralentissement chinois. « Beaucoup de ces pays souffrent de déséquilibres macro-économiques, comme par exemple un déficit budgétaire couplé à un déficit des comptes courants. Il doivent aussi faire face à une inflation à la hausse et à un ralentissement de la croissance », écrit le professeur Roubini, un des rares à avoir prédit la crise de 2008.

    La Chine a mis en œuvre deux vastes plans de relance industrielle et de grands travaux. Créant des surcapacités considérables et des dettes. Or, « la conjonction du ralentissement de la croissance de la Chine, des capacités excédentaires de son industrie, de la hausse des taux américains et d’une chute plus forte du yuan face au billet vert sont autant de sources de stress pour les entreprises chinoises qui sont très lourdement endettées – à hauteur de plus de 160 % du produit intérieur brut. »

    « Les capitaux fuient massivement les pays émergents », titre Le Monde du 22 janvier. « En 2015, les sorties nettes des pays émergents ont été multipliées par plus de six, pour atteindre 735 milliards de dollars. » Le professeur Carmen Reinhart, de l’université de Harvard, grande spécialiste des défauts souverains, dans un article titré « Une année de défauts souverains », pointe les mêmes éléments que le Pr Roubini et conclut : « Dans une perspective historique, les économies émergentes semblent se diriger vers une crise majeure. »

    En résumé : la France recule dans une Europe qui patauge et une croissance mondiale qui ralentit. Le responsable des études économiques de Barclays, Christian Keller, a titré sa note de conjoncture En route pour le marasme. Certains nous expliquent que le programme du Front national provoquerait une catastrophe économique. Ce que ces « experts » oublient, c’est que la catastrophe économique, c’est maintenant. Sans renouvellement politique et sans changement de politique économique, le pire est devant nous.

  • Prostitution, voile, banlieues : c’est du grand n’importe quoi

    Le Président s’est emmuré dans un univers virtuel qui lui fait fonction de carapace, il en a bien besoin, car comment pourrait-il encore supporter l’insupportable, à savoir le mépris total que lui renvoie le peuple français tout entier. Puisque Valls suit le même chemin, c’est donc un exécutif en pleine décomposition qui a la charge du pays. Jamais, depuis 1944, la France n’a connu une telle situation. Avec ses ultras qui alignent les lois les plus ineptes comme on enfile des perles, ce gouvernement Valls en perdition n’est pas sans rappeler les fuyards de Sigmaringen.

    Verbaliser les clients des prostituées tout en abrogeant le délit de racolage ? C’est quoi, cette ineptie ? Comment constater la matérialité des faits prohibés ? Va-t-on mettre des agents de police déguisés en péripatéticienne (ou travelo, car il en faut pour tous les goûts) pour attirer le client dans un piège ? Car à part le cas de flagrant délit, je voudrais bien qu’on m’explique comment la maréchaussée va s’y prendre pour verbaliser.

    Interdire le voile ? Là aussi, on nage en plein délire. Car de deux choses l’une, ou bien la femme qui porte le voile le fait de son plein gré et, dans ce cas, une interdiction est contraire aux principes les plus élémentaires du droit, sans parler des conventions internationales. Ou bien la femme est contrainte de porter le voile et le résultat inévitable d’une interdiction est que la femme restera cloîtrée chez elle. Je précise ici à l’intention des islamophobes qui liront ces lignes que rendre l’islam invisible est encore le moyen le plus sûr pour arriver au Grand Remplacement.

    Le projet de loi Égalité et citoyenneté enfin, présenté la semaine dernière en Conseil des ministres et dont l’ambition est d’apporter une réponse législative à « l’apartheid territorial, social et ethnique » dénoncé par Manuel Valls. Alors là, c’est la saignée finale, celle qui achève le malade. Pas un mot sur la discipline à l’école, pas un mot sur la lutte contre les petits trafics des cités, pas un mot sur les effectifs de police. En revanche, le projet prévoit de durcir le dispositif qui vise à réprimer les actes racistes et les discriminations à l’embauche. Le projet entend user de la contrainte pour forcer des populations qui ne le veulent pas à vivre ensemble. Enfin, il entend renforcer l’action du mouvement associatif en instaurant des congés supplémentaires pour les bénévoles. Une loi dont la tonalité générale oscille entre « Touche pas à mon pote » et « Tout le monde il est bon, tout le monde il est gentil ». Il y a quinze jours, nous avons eu droit au retrait tragi-comique de la révision constitutionnelle. Aujourd’hui, la loi El Khomry – une bonne loi dans l’absolu, mais présentée bien trop tard – est en train d’être vidée de sa substance. En somme, tout ce que ces gens savent faire est inepte ou voué à l’échec.

    Tout récemment, lors d’une interview accordée à la chaîne britannique Channel 4 News, Yánis Varoufákis, évoquant les forces centrifuges qui pèsent sur l’Europe, a eu cette phrase que je trouve à la fois drôle et terrible : « Les Grecs détestent les Allemands, les Allemands détestent les Grecs, tout le monde déteste les Français et les Anglais veulent partir. » Je me demande si ce n’est pas encore le meilleur résumé que l’on puisse faire de ce quinquennat. Tous les Français détestent François Hollande et tout le monde a fini par détester les Français !

  • On ne chante pas Barbara avec une voix de déménageur

    « Dis quand te tairas-tu… ? » Ce n’est pas Mozart mais Barbara que l’on assassine dans le dernier album de Patrick Bruel où il reprend les plus belles chansons de la grande dame brune. C’est en effet un art délicat que de revisiter les chansons des autres.

    Il faut rendre hommage à Hugues Aufray ou Graeme Allwright qui ont adapté, traduit et introduit en français les œuvres de Leonard Cohen et de Bob Dylan, créant ainsi leur propre répertoire autour de ces deux monuments de la chanson nord-américaine.

    Rien à voir avec la démarche de ces artistes à court d’inspiration, qui cherchent à se relancer en reprenant sans vergogne le répertoire de leurs illustres aînés (Higelin-Trenet, Le Forestier-Brassens, entre autres), le dernier exemple en date étant celui de Patrick Bruel, qui s’approprie les titres à succès de Barbara disparue en 1997. Album-hommage, bien entendu, ça sonne mieux… Même Télérama n’a pas apprécié. « Il est des hommages qui servent leurs sujets, et les mettent en valeur. Il en est d’autres qui s’en servent pour se faire valoir. »

    Des esprits plus bienveillants concéderont que Bruel veut faire connaître aux plus jeunes l’œuvre de Barbara, oubliant que ses albums sont toujours disponibles dans les bacs des disquaires. Et qu’en l’occurrence, rien ne vaut l’original. C’est simplement qu’il manque à Bruel la pudeur et l’élégance de la longue dame brune que Moustaki avait « habillée de voile de brume et de rosée »…

    Dans un entretien au Parisien lundi dernier, William Sheller témoigne de la véritable vénération qu’il avait pour la chanteuse Barbara. Mais quand on lui demande ce qu’il pense de l’album de Bruel, Sheller ne mâche pas ses mots : « On ne chante pas Barbara avec une voix de déménageur. Et puis Barbara, ce sont des chansons de femme. »

  • La belle alliance populaire

    Jean-Christophe Cambadélis est un fin tacticien. C’est d’ailleurs la seule qualité qu’il ait conservée de ses amours gauchistes… Tacticien attitré du Parti socialiste avec l’ineffable Julien Dray, le premier secrétaire agite ses réseaux et ses neurones afin de préparer 2017. Pendant que la droite s’égare en facéties.

    La politique est d’abord un art des rapports de force. Nombreux sont ceux qui voudraient l’oublier, tant il est paradoxal que le service du bien commun passe par des luttes aussi crispées. Mais c’est bien le cas, et qui effrite son camp ou oublie de le rassembler n’a aucune chance de faire avancer ses idées. La tâche est alors lourde pour Solférino : les frondeurs, les 80 % de Français qui se refusent à voir François Hollande candidat aux élections présidentielles, les immanquables primaires sont autant de freins à la complexe unité de la gauche.

    La nouvelle marque, à gauche, est donc un rassemblement au titre un peu benêt – « la belle alliance populaire » -, sorte de mosaïque hétéroclite de patrons branchés et d’infirmières précaires. Le tout tenu de main de maître par des professionnels du rassemblement de la gauche. Dans le même temps, le député européen écologiste Yannick Jadot prétend prendre son bâton de pèlerin pour de grands débats de gauche. Tous ont en tête le danger et l’opportunité de Nuit debout. Cette mobilisation, qui n’a évidemment rien de populaire, est l’excuse parfaite pour que les consortiums partisans socialistes et autres aillent sur leur terrain favori des avancées progressistes. Quelques bravades au monde de la finance, une petite dissertation sur le joint, et le tour est joué.

    Ces initiatives, si bénignes paraissent-elles, sont l’excellent exemple de la bonne intelligence gauchiste du rapport de force : on assemble autour du noyau dur de convictions et, à l’arrivée, chacun reconnaîtra son camp. Macron rabat à droite, Cosse à gauche. Et pendant ce temps, on entend Marine Le Pen reprocher la participation aux rencontres de Béziers, l’on contemple ébahis le ticket Baroin-Sarko présager d’une campagne bien fade, et la vieille malédiction de l’interdiction de la droite plurielle continue à peser.

    Dans le dernier baromètre des Échos, Marine Le Pen avait autant de popularité à droite que Michel Sapin. Dans les dernières semaines, Alain Juppé s’est grimé en parfait pion du centrisme radical. À croire la bataille trop vite gagnée, la bourgeoisie partisane finira bien par laisser la belle alliance populaire l’emporter. Tel sera pris qui croyait prendre.

  • Hollande et Poutine, présidence et démocratie

    Puisque notre microcosme politico-médiatique a tendance à réduire la politique à une compétition sportive et le sport à un spectacle, on ne peut éviter de commenter le match à distance qui a opposé François Hollande et Vladimir Poutine cette semaine, le 14 avril. Tous les deux ont, en effet, affronté un direct à la télévision. Les deux présidents qui détiennent le plus de pouvoir en Europe sont allés à la rencontre de leurs peuples respectifs. La comparaison n’est pas à l’avantage de l’hôte de l’Élysée.

    Le président russe, lors de sa 14e « Ligne directe », a répondu pendant 3 heures 40 à 80 questions parmi plus de deux millions posées. Avec beaucoup de maîtrise, et non sans humour, il a évoqué les sujets économiques et sociaux qui touchent les Russes et la politique étrangère. La Russie affronte depuis deux ans une récession qui s’explique par la chute des cours du pétrole et par les sanctions économiques que lui imposent les États-Unis et leurs alliés. L’inflation y est élevée, de l’ordre de 12 %. Les prix qui augmentent font croître la pauvreté. Vladimir Poutine, loin de minimiser ces problèmes, a tracé la voie pour les résoudre. Il a, notamment, souligné la croissance du secteur agricole, une mauvaise nouvelle pour notre agriculture. Il a surtout rappelé la faiblesse du chômage, la permanence de l’excédent commercial et l’augmentation des réserves de change. Sur le plan international, on remarquera sa modération, notamment l’hommage rendu à l’honnêteté et au courage d’Obama. Il est vrai qu’on ne gagne rien à attaquer ce qui appartient déjà au passé. En revanche, à la question de savoir qui il sauverait en premier de Porochenko ou d’Erdoğan si, d’aventure, ils se noyaient, sa réponse a été ironique : « Il est difficile de sauver qui a décidé de se noyer. »

    Le président Hollande, au ton de plus en plus mal assuré, a paru constamment sur la défensive. Il a multiplié les mensonges, par exemple sur le chômage des jeunes qui serait dans la moyenne européenne alors qu’il lui est de 4 points supérieur. Surtout, il a cherché à faire croire que cela allait mieux en raison de sa politique alors que, de toute évidence, la situation s’améliore davantage dans les autres pays européens qui ont réformé plus tôt et plus fort, et globalement grâce aux fées de la baisse du prix de l’énergie, de celle de l’euro et de la planche à billets européenne qui rend les taux d’intérêt si accommodants. Pas plus que le coq ne fait monter le soleil, notre Président n’est pour grand-chose dans les timides améliorations, et quand il va dans la bonne direction, la gauche lui tombe dessus. Mais le plus grave est ailleurs : François Hollande n’a toujours rien compris à la fonction présidentielle. Non content d’occuper jeudi soir la place du Premier ministre, celle du fusible, il a dû remettre Manuel Valls et Emmanuel Macron à leurs places, les promouvant ainsi en rivaux. Poutine n’a pas rappelé à Medvedev ni à son ministre de l’Économie qui était le président.

    On pourrait, bien sûr, mettre les difficultés du Français et les avantages du Russe sur le compte du plus ou moins de démocratie. Malheureusement, cet argument disparaît lorsque le « démocrate » perd le soutien et même l’intérêt du peuple. Le rapport entre gouvernants et gouvernés doit reposer sur la confiance. Lorsque le chef d’État d’une démocratie parlementaire et pluraliste a totalement perdu celle-ci et que ce recul touche l’ensemble des institutions et du personnel politique, c’est justement la démocratie qui est en péril. François Hollande s’est attiré une remarque cinglante et justifiée de Léa Salamé à propos de son total accord revendiqué avec Merkel – le mensonge de trop. Surtout, 3,5 millions de téléspectateurs à peine ont suivi cette émission dont la vedette a déjà quitté la scène pour beaucoup…

  • Faut-il restaurer les décombres du mythique axe franco-allemand ?

    De Gaulle et Adenauer sont les fondateurs de ce mythe. Et il a fonctionné pendant près de quarante ans, sans être remis en cause, avec une efficacité certaine. Mais le monde a changé. L’Europe et l’Allemagne aussi. Et la vieille rivalité gallo-germanique semble renaître de son histoire presque trimillénaire.

    Le monde a changé, notamment dans les incroyables années 90, lors de l’effondrement de l’URSS faisant apparaître, au milieu de ses ruines, la splendeur et la vigueur de la sainte Russie éternelle. Cela, bien peu de chefs d’État blasés ou incultes et de diplomates courbés l’ont compris. Les Russes ont autorisé les Allemands à se réunifier, logiquement, car l’argument communiste venait de se volatiliser.

    Simultanément – et ce n’est pas une coïncidence -, Bruxelles, sur ordre de Wall Street, décidait de détruire l’Europe du traité de Rome : Maastricht fut censé compenser, par sa monnaie, unique pour une vingtaine de systèmes économiques, sociaux et fiscaux différents, la dissolution dans la mondialisation des piliers européens initiaux (préférence communautaire, harmonisations juridiques). Ce projet scélérat n’est d’ailleurs pas achevé car on négocie en 2016, en secret et dans le dos des peuples, un accord transatlantique, censé aller encore plus loin dans la soumission européenne.

    Les divergences et les conflits d’intérêt gallo-germaniques n’ont cessé de se multiplier depuis lors, dont Angela Merkel porte la plus grande part de responsabilité. On se contentera de les énumérer : sur l’euro, son taux de change, sur la dette, les déficits budgétaires, sur la Grèce, la Turquie, sur les migrants, la Syrie, la Libye, sur l’Ukraine, la Russie. On n’oubliera pas, bien sûr, le capotage délibéré de l’Union pour la Méditerranée lors de la conférence de Barcelone. Et son refus de participer aux efforts de guerre consentis en Opex par la France. Bref, l’Allemagne prend, contrarie, mais ne donne pas.

    La France, en dépit de sa situation économique actuelle, due tant à la mécanique européenne qu’à ses erreurs de gestion, doit être perçue comme une grande puissance nucléaire. L’Allemagne est, pour la première fois depuis 2.500 ans, et pour toujours, un nain militaire. La France – même si elle s’efforce de ne pas vouloir le réaliser – est un géant géostratégique, présent sur tous les océans et les continents ; sa culture et sa langue sont diffusées auprès de centaines de millions de Terriens. L’Afrique n’attend que son retour avec une coopération complètement différente, respectueuse et pratique. Elle peut parfaitement, dès qu’elle aura évacué la classe politique incompétente qui l’a abaissée dans tous les domaines, redevenir ce qu’elle fut il y a quarante ans : devant l’Allemagne en tous domaines. Grâce à sa démographie, la formation de ses chercheurs, ses acquis industriels. La créativité de sa population, tellement inhibée par une caste stupide et arrogante.

    La France défendra son agriculture, son industrie aéronautique, son influence en Méditerranée, reprendra sa propre politique de coopération en Afrique et ailleurs selon son intérêt national. Elle décidera de sa politique étrangère au lieu de se laisser embarquer dans les manipulations germano-otaniennes qui la brouillent avec la Russie.