Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Rendez-vous en terre inconnue, ou le néo-colonialisme télévisuel

    Le 12 avril dernier, Clovis Cornillac et, avec lui, par procuration, des centaines de milliers de téléspectateurs ont versé une larme en quittant la tribu des Miao installée dans la province chinoise du Guizhou. Avec « Rendez-vous en terre inconnue », la télévision, jamais avare de pathos, a inventé une nouvelle forme de colonialisme : le néo-colonialisme télévisuel.

    On se souvient que Jules Ferry déclarait, devant l’Assemblée nationale, être « du devoir des races supérieures de civiliser les races inférieures ». Léon Blum affirma, au même endroit, avec la même morgue, quarante ans plus tard, être du droit et même du devoir « des races supérieures d’attirer à elles celles qui ne sont pas parvenues au même degré de culture ».

    Frédéric Lopez, présentateur de l’émission à succès, n’est ni Ferry ni Blum. Le colon télévisuel a modifié les prémisses de sa mission : la propagation des valeurs dites supérieures ne se fait plus par la force ou l’influence du colonisateur vers le colonisé, mais par absorption par celui-là de l’humanité de celui-ci. L’émission se déroule selon un canevas invariable que les tribus mises en exergue doivent valider. Le présentateur, arborant une barbe trop bien entretenue pour être celle d’un aventurier, convie une célébrité à partir à la rencontre d’une peuplade dont il ignorait jusqu’à l’existence avant de monter dans l’avion.

    À l’autre bout de la planète, les chefs de tribu accueillent, tantôt avec un enthousiasme sincère, tantôt avec une méfiance non feinte, les Zazie, Marianne James, Bruno Solo, Muriel Robin et autres Adriana Karembeu adoptant, quant à eux, un enthousiasme surjoué ou une appréhension à peine larvée. Durant les quinze jours de tournage, les échanges se décrispent au fil des conversations, des silences et des activités. Rapidement, les larmes des pleureuses sur commande coulent à flots. Au moment de la séparation avec ces peuplades reculées ayant résisté à la mondialisation, elles se déverseront par torrents.

    En plein désert, au sommet d’une montagne, au milieu de la mer, les tribus vivent selon des traditions qui les protègent des méfaits de la modernité. Bien que le commentaire qui accompagne les pérégrinations des vedettes ne manque jamais d’insister sur les dangers encourus par ces villages d’irréductibles, les programmes télévisés qui pénètrent dans l’intimité des territoires inconnus, à travers l’œil pervers de célébrités véhiculant la mondialisation, brisent la part d’unicité de chacun des lieux violés.

    Les caméras ont remplacé les armes. Les sourires béats des célébrités se sont substitués aux visages fermés des soldats. La colonisation passe mieux lorsqu’elle se fait en douceur.

  • Marine Le Pen et la droite hors les murs

    À un an des présidentielles, Marine Le Pen est donnée en tête des sondages avec 29 %, devançant largement Alain Juppé, donné à 21 %, et Sarkozy, à 19 %. Si tout peut arriver d’ici là, il est vraisemblable qu’un deuxième tour oppose Marine Le Pen au candidat du mondialisme Alain Juppé.

    Immigrationniste, islamophile, atlantiste, libertaire sur le plan sociétal, préférant l’alliance avec la gauche qu’une alliance avec les patriotes, Alain Juppé incarne à lui seul le mondialisme nihiliste dans ses œuvres et ses pompes. Le choix pour un patriote lucide ne fait pas de doute.

    Les candidats conservateurs Jean-Frédéric Poisson, Hervé Mariton, aussi sympathiques soient ils, seront balayés lors des primaires s’ils réussissent à avoir des investitures suffisantes. Quant à Nicolas Dupont-Aignan, Canada Dry de Le Pen, sans avoir la valeur ajoutée anthropologique et philosophique d’un Philippe de Villiers, celui-ci fera désespérément cavalier seul et captera entre 5 et 6 % des voix.

    L’agitation que l’on perçoit sur les réseaux sociaux dans le camp de ce que l’on appelle désormais la « droite hors les murs », qui lit Zemmour et Valeurs actuelles, celle qui a défilé avec la Manif pour tous, qui achète le dernier ouvrage de Villiers et lit Boulevard Voltaire mais n’ose pas forcément franchir le cap d’un engagement explicite au FN pour de multiples raisons, certaines sociologiques d’autres reposant sur de réelles considérations de fond, cette agitation n’est pas sans fondement.

    Parmi ces griefs et pour faire court, ce logiciel chevènementiste aurait investi la rhétorique frontiste, reléguant les questions civilisationnelles à des questions « sociétales » secondaires au profit d’une rhétorique portant sur la sortie de l’euro au détriment d’un discours plus identitaire et enraciné. Notons que, quand Nicolas Dupont-Aignan ou Philippe de Villiers évoquent aussi cette sortie, une partie de ces conservateurs ne s’en offusque pas.

    Quant à la forme, elle céderait aux sirènes du politiquement correct en ne nommant pas les choses, remplaçant l’islamisme par le terme plus policé de communautarisme. Enfin, le discours économique serait anxiogène car social-étatiste. Si ce discours est trop souvent caricaturé de mauvaise foi par une droite ultralibérale et orléaniste qui prétend défendre les valeurs mais s’accommode bien du travail le dimanche, du TAFTA, des délocalisations de centaines de milliers de compatriotes et ignore le tragique sort de la France des oubliés qui fait que, dans certaines agglomérations, plus de 60 % de nos compatriotes vivent avec moins de 1.160 euros par mois, il reste qu’une partie de l’électorat de droite hésite encore à franchir le cap. Le plafond de verre peine à exploser et ça n’est pas qu’une question de dédiabolisation.

    On se réclame volontiers du gaullisme, au Front national. Or, le gaullisme est une synthèse de bonapartisme et d’esprit maurrassien. Le gaullisme est une forme de populisme autoritaire et conservateur, enraciné et antilibéral. Non pas hostile à la liberté d’entreprise mais aux multinationales qui sont les féodalités modernes contre lesquelles l’État, serviteur du bien commun et héritier de la monarchie, doit lutter pour défendre les plus faibles. J’ajouterai que si de Gaulle a changé de position sur l’Algérie française – trahissant ceux qui l’avaient porté au pouvoir -, c’est pour des raisons identitaires pour que Colombey-les-Deux-Églises ne devienne pas Colombey-les-Deux-Mosquées (cf. C’était de Gaulle, Alain Peyrefitte).

    Il est donc parfaitement possible de conjuguer un discours social ralliant les classes populaires et des classes plus aisées issues de milieux conservateurs de droite. Un populisme enraciné et conservateur tel qu’il existe en Hongrie avec Orbán ou en Suisse avec l’UDC.

    En un mot, la France des oubliés et la France de la Manif pour tous et de la droite hors les murs. Un ticket Marine Le Pen – Florian Philipot et Marion Maréchal – Philippe de Villiers.

    À quelques semaines du Rendez-vous de Béziers, puisse Marine Le Pen entendre cet appel en le traitant avec tout le respect, l’humilité et l’attention d’un candidat qui aspire aux plus hautes tâches de l’État.

  • Droite et gauche : des mots qui ne signifient plus rien !

    Il vous est arrivé de vous définir comme un « homme de droite de gauche » ou comme un « homme de gauche de droite ». Si ce n’est pas une boutade, qu’est-ce que cela signifie ?

    Cela veut dire d’abord que je ne juge pas des idées en fonction de leur provenance, mais en fonction de leur justesse. La valeur de vérité d’une idée ne dépend pas de son étiquette. Subsidiairement, cela signifie aussi que je n’ai pas plus d’indulgence pour la bêtise de droite que pour le sectarisme de gauche. José Ortega y Gasset disait, dans La révolte des masses : « Être de gauche ou être de droite, c’est choisir une des innombrables manières qui s’offrent à l’homme d’être un imbécile ; toutes deux, en effet, sont des formes d’hémiplégie morale. » Pour ma part, j’ai toujours été surpris de constater que les hommes « de droite » n’ont en général aucune culture de gauche, et que les hommes « de gauche » n’ont en général aucune culture de droite. C’est la raison pour laquelle les uns et les autres se font de leurs adversaires une représentation qui est le plus souvent de l’ordre du fantasme.

    Chez une certaine « droite », il est coutumier de dénoncer la « fausse droite », tout comme à « gauche » on critique volontiers les « trahisons de la fausse gauche ». Ces querelles ne cacheraient-elles pas un problème politique de fond ?

    Il y a en effet un problème de fond, mais ce ne sont pas des opinions subjectives qui peuvent permettre de le cerner. Si l’on s’en tient à une approche scientifique, force est de reconnaître que les spécialistes de sciences politiques ne sont jamais parvenus à se mettre d’accord sur une notion qui pourrait servir de dénominateur commun à toutes les droites (ou à toutes les gauches). De multiples propositions ont été avancées (liberté ou égalité, conservatisme ou progressisme, ordre ou changement, perfectibilité ou imperfectibilité de la nature humaine, etc.), mais quel que soit le critère retenu, il y a toujours des exceptions.

    Sur le plan historique, on a pris l’habitude de dater le clivage droite-gauche de la Révolution française, mais en réalité – en France tout au moins -, ces termes ne se répandent dans le discours public que dans les toutes dernières années du XIXe siècle. Il ne serait jamais venu à l’esprit de Karl Marx, de Georges Sorel ou de Proudhon de se définir comme des « hommes de gauche » ! L’alliance du mouvement ouvrier et de la gauche progressiste n’est pas antérieure à l’affaire Dreyfus. Par ailleurs, loin d’être assignées à résidence, nombre d’idées n’ont cessé de se promener à travers le paysage politique : le libéralisme est passé de gauche à droite, le colonialisme a d’abord été défendu par la gauche avant de l’être par la droite, l’écologisme est passé de droite à gauche, etc.

    La vérité est qu’à toute époque et dans chaque pays, il y a toujours eu plusieurs droites et plusieurs gauches, certaines de ces droites ayant plus d’affinités avec certaines de ces gauches qu’avec les autres droites. Pour la France, tout le monde connaît la division proposée par René Rémond entre droite orléaniste, droite légitimiste et droite bonapartiste. Elle est loin d’épuiser le sujet.

    À date récente, nombre de facteurs ont accéléré la dissolution du clivage droite/gauche, qu’il s’agisse de la quasi-disparition des familles sociologiques où l’on votait de la même façon de père en fils (aujourd’hui, on « zappe » d’un parti à l’autre comme on essaie divers produits au supermarché), de la crise de la représentation ou de l’extraordinaire recentrage des programmes des partis qui nourrit le rêve d’un « consensus au centre ». La droite a abandonné la nation pour ne pas déplaire aux multinationales, la gauche a abandonné le peuple en se ralliant à la société de marché. Tous sont partisans des droits de l’homme et de la libéralisation des capitaux, tous mènent des politiques convergentes quand ils arrivent au pouvoir.

    Le résultat est que les gens ont de plus en plus de mal à comprendre ce qui distingue encore la droite et la gauche. Emmanuel Macron est-il un homme de gauche ? Alain Juppé, un homme de droite ? Et où classer Marine Le Pen, qui campe sur une ligne ni droite ni gauche ? Natacha Polony vient de déclarer : « Quand je regarde les représentants de la droite, je ne me sens pas une seule seconde de droite. Idem à gauche, où je ne trouve pas ma place non plus. » De plus en plus de gens sont dans le même cas.

    Si le clivage gauche/droite s’efface, quel est celui qui le remplace ?

    Aujourd’hui, le clivage fondamental est la mondialisation et, derrière elle, le rapport à l’idée de progrès, à l’ordre libéral (qu’il soit économique ou sociétal) et au système de l’argent. Il y a d’un côté ceux qui profitent de la mondialisation, qu’ils soient de droite ou de gauche, et de l’autre ceux qui en sont les victimes, qu’ils soient eux aussi de droite ou de gauche (la « France périphérique »).

    C’est ce qu’ont bien compris, à des degrés divers, les mouvements populistes. Le populisme, dont on s’entête à ne pas comprendre la véritable nature, consiste à articuler les demandes sociales qui s’expriment « en bas » de manière à susciter une contre-hégémonie à l’hégémonie d’« en haut ». Les classes moyennes et populaires peuvent ainsi se poser en représentantes du tout social, sur le modèle de ce qui s’était passé en 1789 lorsque le tiers état s’était proclamé, sur la base des « cahiers de doléances », comme le véritable dépositaire de la légitimité nationale. Ainsi peut s’amorcer la déconstruction graduelle du système en place. Mais à l’inverse, c’est aussi ce qui explique que, dans la classe dominante, l’idée d’une union nationale entre les « partis de gouvernement » ne cesse de progresser pour neutraliser les « récalcitrants » des deux bords. La clarification naît de ce que ces deux phénomènes se renforcent mutuellement.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Mais il est bien court, le temps des cerises…

    La semaine dernière, nos « paysans de Paris » revisitaient le slogan soixante-huitard « Sous les pavés, la plage » en se confectionnant, aux frais du contribuable, de gentils petits jardins, place de la République. On ne brûle plus les Tuileries – ça, c’est fait ! -, on se contente aujourd’hui de soulever les dalles et, à l’approche du 1er mai, on imagine que certains vont s’essayer à chantonner « Le Temps des cerises ». Peut-être même que les belles de Nuit debout auront la folie en tête et se feront des pendants d’oreilles avec des cerises achetées à la supérette du coin.

    Probablement des cerises en provenance de pays de l’Union européenne, de Turquie ou d’ailleurs. C’est ça, des cerises d’ailleurs, le lointain étant préféré au prochain. Des cerises issues du commerce inéquitable pour nos producteurs français qui semblent voués à vivre nuit et brouillard, coincés qu’ils sont entre l’irresponsabilité européenne et l’impuissance du gouvernement français, face à la menace qui pèse sur la production française.

    En effet, depuis plusieurs années, un insecte – la drosophila suzukii – ravage les récoltes de cerises. Pour lutter efficacement contre ce fléau, on traitait jusqu’à présent les cerisiers avec un insecticide appelé « diméthoate ». En 2013, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), organisme placé sous l’autorité de la Commission européenne, a identifié un risque potentiel pour la santé des personnes consommant des produits traités par cet insecticide. Mais en même temps, l’EFSA a renvoyé aux États membres le soin de statuer, produit par produit, usage par usage, sur le niveau de risque pour les consommateurs. On vous dit que c’est dangereux mais à vous de décider du niveau de dangerosité ! Sans doute le fameux principe de subsidiarité qui devait s’imposer, nous disait-on, dans cette belle Union européenne…

    Comme, en France, on lave plus blanc, que l’on est plus royaliste que le roi et, mieux ou pire, plus européiste que les européistes de Bruxelles, que par ailleurs le lobby écolo a dû faire son œuvre, depuis le 1er février de cette année, l’emploi de ce produit est interdit et ce, après l’avis rendu par l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES), organisme placé sous la multi-tutelle des ministères chargés de la Santé, de l’Agriculture, de l’Environnement, du Travail et de la Consommation. Stéphane Le Foll, contre lequel les producteurs sont vent debout, aurait pu déroger à cette interdiction, en autorisant une mise en marché dérogatoire et temporaire du diméthoate et en fixant des doses de traitement sans incidence pour la santé. Mais non, en France, on ne fait pas les choses à moitié. M. Le Foll ne déroge pas à la règle.

    Et pendant ce temps, en Europe et ailleurs ? Évidemment, on continue à utiliser ce produit. M. Le Foll, l’homme qui prend le taureau par les cornes, ou plutôt qui met la charrue avant les bœufs, a heureusement réagi ! Le 29 mars, il a pris sa plus belle plume pour écrire à la Commission et lui demander que le produit soit interdit dans toute l’Union européenne, craignant une « distorsion de concurrence ». Tu m’étonnes ! On ignore à ce jour si le courrier a été « traité » à Bruxelles avec l’attention qu’il mérite. Mais M. Le Foll a fait son possible d’Européen soumis, c’est-à-dire pas grand-chose…

    Et pendant ce temps, les fleurs de cerisiers sont tombées, les fruits se sont formés. La production française de 2016 peut encore être sauvée. « Mais il est bien court, le temps des cerises. » M. Le Foll devrait le savoir.

  • Quand Madénian a tout faux

    Qu’on se rassure : je ne suis pas devenu soudain passionné par cet humoriste que Michel Drucker invite souvent.

    Mais l’une de ses drôleries au « Grand Journal » m’a donné envie de réagir car elle permet de réfléchir sur l’esprit, l’outrance et le rire.

    Mathieu Madénian est arrivé en « se payant » Nicolas Sarkozy et son dernier livre. Cela a beaucoup amusé le public comme il se doit.

    Le fait que Nicolas Sarkozy soit sa cible ne m’a pas perturbé.

    Mais un élément dérisoire et un autre plus grave.

    Est-il indispensable pour satisfaire une démagogie de la grossièreté qui n’est pas loin d’une forme de mépris à l’égard des téléspectateurs – ils ne méritent pas plus ! – de proférer deux fois en très peu de temps « conneries » comme si la langue française ne disposait pas d’un certain nombre de synonymes plus délicats ?

    Faut-il surtout mentir délibérément sur le contenu d’un ouvrage ?

    Madénian fait s’esclaffer en affirmant que le livre de Nicolas Sarkozy n’est empli que par sa contrition, ses repentances et qu’il attend donc les tomes 2 et 3 pour que l’ancien Président puisse être exhaustif sur le plan de la dénonciation du pire qu’il nous a fait subir…

    Ce n’est pas tragique mais c’est faux. Il y a très peu de repentance dans l’ouvrage de Sarkozy et il passe vite à autre chose. On peut d’ailleurs le regretter.

    Mais le socle, le terreau sur lesquels s’appuie un humoriste ont-ils le droit d’être à ce point caricaturaux, déformés, inexacts qu’en réalité on est conduit à penser qu’il ne parvient à faire rire qu’à cause de cette outrance même et de ce mensonge délibéré sur le contenu ?

    Au contraire, le tour de force, à mon sens, est de ne pas déformer la réalité et sa substance pour projeter sur elles, telles qu’elles sont, un regard sarcastique, décalé, polémique ou ironique. Partir de la vérité pour tenter de susciter l’hilarité si on peut, si on en a le talent. Poiret et Serrault, Thierry Le Luron sont si loin !

    Je ne peux pas croire qu’il s’agit chez Madénian d’une nostalgie de son premier métier – il était, ai-je entendu, avocat – parce que le conseil de qualité s’arrange avec la vérité mais ne ment jamais.

    Extrait de : Madénian ment…

  • Écraser la dissidence : l’exemple de Pierre Cassen

    « Tous les animaux sont égaux mais certains sont plus égaux que d’autres », écrivait Orwell dans sa célèbre fable, La Ferme des animaux. Il en est de même pour l’actuel gouvernement socialiste, qui use et abuse de son pouvoir discrétionnaire.

    Ainsi, des bandes de casseurs – agglomérat d’antifas et de « jeunes » des banlieues – sèment allègrement la terreur dans la capitale et quelques autres villes de province sans que cela émeuve outre mesure les pouvoirs publics. La réaction est même très molle.

    Par contre, alors que tous les services de police et de justice devraient converger vers un seul but – vaincre le terrorisme, depuis son financement par les trafics, les prêches fielleux dans les mosquées salafistes jusqu’aux cellules prêtes à passer à l’acte -, il semblerait que la priorité soit tout autre : écraser la dissidence et ce, par des moyens qui ne sont pas sans rappeler certains régimes autrefois encensés par une bonne partie de la gauche intellectuelle. Souvenons-nous de l’« Ode à Staline » de Paul Éluard – pourtant immense poète -, par exemple !

    Cette dissidence dérangeante est incarnée, entre autres, par Riposte laïque, dont le fondateur, Pierre Cassen, vient de subir l’ire des gardiens du temple de la rose, le jour même où François Hollande s’apprêtait à remuer du vide à la télévision.

    Qu’a donc fait Pierre Cassen pour être convoqué à la brigade de répression de la délinquance à la personne, suivi d’une perquisition chez lui – avec confiscation de ses ordinateur et téléphone portable – sur ordre du parquet ? Il aurait adressé un tweet jugé injurieux à l’égard d’Anne Hidalgo – une femme très pointilleuse ! – et serait reconnu comme le vrai responsable de Riposte laïque Suisse. Avouez qu’à côté, Salah Abdeslam, c’est de la roupie de sansonnet ! Et pourquoi, au fait, une partie de Riposte laïque se trouve-t-elle en Suisse ? Mais pour éviter les affres d’une censure infatigable, mon capitaine ! Car en France, aujourd’hui, il y a effectivement ce qu’on a le droit de dire et faire – « sous-chiens », pour désigner les Français de souche ; dévaster des églises – et ce que l’on n’a pas le droit de dire et faire : lutter contre un dogme religieux mortifère dont l’histoire nous montre qu’il n’est compatible qu’avec lui-même. Cet interdit justifie qu’une commission rogatoire ait été délivrée à l’encontre de Pierre Cassen, aux avant-postes de la lutte contre les dangers réels de l’islam. Paraphrasant librement Stendhal, je constate que tout est ignoble en fait de résistance patriote aux yeux de nos délicats socialistes !

    Pendant ce temps, notre pays est devenu un géant aux pieds d’argile qui s’enfonce dans une vase malodorante composée de mondialisme frénétique, d’invasions barbares et de négation de son passé. Pierre Cassen et beaucoup d’autres tentent, quant à eux, de réveiller les consciences, mais ce n’est pas lorsque nous aurons la tête immergée qu’il faudra réagir : c’est maintenant, comme le changement, le vrai !

  • Starbucks et la stratégie moutonnière

    Strasbourg. Vendredi 8 avril. 7 heures du matin. Place Kléber. Plus de 100 mètres de file d’attente devant Starbucks, la célèbre multinationale du café. Plus de 19.000 salons dans le monde. Condamnation après le « scandale » LuxLeaks pour évasion fiscale suite à des accords illégaux avec le Luxembourg de Jean-Claude Juncker, actuel président de la Commission européenne.

    Définition de « mouton » par Wikipédia : espèce domestique de mammifère appartenant à la sous-famille des caprinés, dans la grande famille des bovidés. Autre définition par le Larousse : personne crédule, passive, douce, facile à duper ou à mener.

    Des centaines de moutons, donc, peut-être aussi quelques veaux, magnifique cheptel, docile et discipliné en cette fraîche matinée du mois d’avril, pour l’inauguration de la première franchise dans le Grand Est de la multinationale du café, que son nouveau directeur, l’homme d’affaires déjà propriétaire de Domino’s Pizza, Kamel Boulhadid, a décidé d’installer dans la ville accueillant l’autre franchise d’une autre multinationale : le Parlement européen.

    Le café du matin, incontestablement le plus savoureux de la journée argueront certains, à consommer donc sans entraves chez Starbucks. Le meilleur café dans le meilleur des mondes. Mais pas que. De la daube dès l’aube, matinaux poules et dindons, abrutis heureux de la dernière farce, le nouveau phone, le dernier pad plus slim que l’avant-dernier, du tantième épisode de la saga culte, des moutons pour les soldes d’hiver, bêêê, des veaux pour celles d’été, meeeuh ; tous ici réunis, frères et sœurs, pelés et tondus pour les grand-messes de la consommation, les Mecque de la haute couture, la petite couture aussi, usinée par les petites mains chinoises, les grand-messes du sport, pourri dopé jusqu’à la moelle, les rendez-vous échangistes de l’art et la culture et de l’« entertainment » en général… Le pain, les jeux de feu l’Empire romain.

    Plus de frontières à la torréfaction des cerveaux, de limites à l’avachissement des masses, camés aux orgasmes consuméristes éphémères, civilisation du nihilisme à l’obsolescence programmée, prosternés devant le consommable, déculturés au sein d’une société aculturée qui insiste à s’euthanasier par le culte de sa mort, de sa repentance et l’autoflagellation, soumise aux pulsions induites, noyée dans son vide spirituel morbide, entraînée par le glas de la propagande, la publicité et le conditionnement, s’entassant dans les antres de la consommation, monuments aux morts.

    Et ainsi ces grand-messes ont remplacé messes et processions ; exit les processions du dimanche ; auparavant, c’était les processions pour la sainte Croix. Maintenant, c’est pour l’ouverture d’un Starbucks. Combien de ces moutons voudront mourir pour une tasse de café ? Combien de poilus, de résistants sont en train de se retourner dans leur tombe, regrettant leur sacrifice pour autant de troupeaux, qu’il en devient de plus en plus difficile d’entrevoir, sous son aspect cartésien, une issue positive au carnage civilisationnel qui surviendra à moyen terme. La relève n’est pas assurée, les soixante-huitards, en une génération, ont réussi leur coup. Chapeau pour autant de crétinisme induit, de décrépitude morale, d’asservissement et de béatitude mondialiste.

    Sauf que dans certaines religions, les moutons sont utilisés comme animaux de sacrifice au cours de rituels où la bête est égorgée, de sang-froid, à peine étourdie. On se demande si les moutons-consommateurs lobotomisés iront à l’abattoir avec la même ferveur que dans l’attente de leur café arabica.

    « La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s’évader. Un système d’esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l’amour de leur servitude », écrivait Aldous Huxley. Nous y sommes.

  • Les pirates somaliens meurtriers pourront, après leurs peines, rester en France

    8 septembre 2011, le soleil décline dans le golfe d’Aden, la mer est calme, il est 16 h. Évelyne Colombo et son mari Christian, après avoir quitté le Yémen, naviguent pour rejoindre le sultanat d’Oman. Ce couple de plaisanciers a vendu sa maison d’Ollioules trois ans plus tôt pour un catamaran de 17 mètres et compte entreprendre le rêve de jeunesse de l’ancien infirmier de la marine marchande : un tour du monde à la voile.

    Le couple est sur le pont. Soudain, ils entendent « un bruit métallique », une barque bleue à moteur remplie de bidons en plastique fonce vers le Tribal Kat. Brutalement de la chaloupe partent des tirs d’AK-47. « C’est une attaque », hurle le retraité de 55 ans. Il se précipite à la radio et lance un premier appel au secours. Puis sa femme prend son relais et continue à émettre des messages de détresse. Lui, l’ancien de la Royale, fait face aux neufs assaillants. Debout, il réplique avec pour toute arme un Flash-Ball et un pistolet. Hélas, il ne peut rien contre les tirs nourris des fusils d’assaut (38 impacts seront relevés sur le voilier). C’est la dernière fois qu’Évelyne verra son mari vivant.

    Au milieu des assaillants qui pillent le catamaran, prenant des vêtements, un stylo de marque et 400 dollars, elle trouve encore le temps de mettre à jour le livre de bord : « 16 h 15, Christian décédé. » Le voilier étant trop malaisé à manœuvrer, les agresseurs décident de regagner la barque, avec leur nouvel otage. Contrainte de sortir de la cabine, elle aperçoit le corps recroquevillé de son mari baignant dans une mare de sang, couché sur ce bateau qu’il a lui-même construit. Pour ajouter à l’horreur, deux des attaquants jettent en partant le corps par-dessus bord : « You are murderers! », hurle-t-elle au milieu de ses larmes.

    Évelyne Colombo croupira dans le skiff des pirates, cachée sous une bâche trempée, avec trois armes braquées sur sa tête. Heureusement, la justice immanente se présente 48 heures plus tard sous la forme d’un bâtiment de guerre espagnol. Celui-ci repère la barque des pirates, un commando de la Marine les aborde et ouvre le feu sur ces derniers. La Française est libérée, les deux chefs sont tués, les sept autres sont appréhendés et remis une semaine plus tard aux autorités françaises. Ils sont immédiatement incarcérés à Fresnes (Val-de-Marne) et à Fleury-Mérogis (Essonne) en vertu de la loi française anti-piraterie de 2011.

    Cette semaine, la cour d’assises de Paris vient de les condamner à des peines de 6 à 15 ans de prison pour l’attaque meurtrière du voilier. L’avocat général avait requis des peines plus lourdes, de 16 à 22 ans de réclusion criminelle, contre ces hommes « unis par une volonté commune » de piller et rançonner le Tribal Kat. Elle avait aussi demandé une « interdiction définitive du territoire ». Elle n’obtint pas satisfaction, la défense expliquant qu’on ne peut expulser un Somalien.

    Les sept accusés ont été reconnus coupables de détournement de navire ayant entraîné la mort, de séquestration et vol en bande organisée, mais pas d’association de malfaiteurs, ce qui explique l’important écart entre réquisitions et peines prononcées.

    Un verdict accueilli par les pleurs du côté de la famille de la victime et par une joie discrète pour le jeune Farhan Abchir Mohamoud, mineur au moment des faits (selon son avocat) et condamné à la peine la plus légère. Lui pourra sortir dans moins d’un an (compte tenu des années passées en prison), lui pourra continuer sa vie dans cette France « accueillante », patrie de sa victime.

    Pour la famille Colombo, comme elle l’a publié sur les réseaux sociaux, cela fait quatre ans que le verdict est tombé : « perpétuité sans réduction de peine possible. »

  • Le nouveau Forum des Halles : temple des bobos-bios contre « la racaille »

    « La canopée se dévoile », comme dit la presse. Et comme il a été fort bien écrit ici, il faut une forte dose d’imagination pour voir dans cette horreur vaguement verdâtre « l’étage sommital de la forêt tropicale humide » !

    Qu’importe, d’ailleurs, puisque la canopée n’est qu’une couverture. Dans tous les sens du mot. Elle ne sert, en effet, qu’à abriter le nouveau temple de la consommation chic, des boutiques branchées destinées à cette gauche qui ne veut plus être caviar mais « bobo-bio ».

    Avant que vous n’alliez vous ruiner dans ce trou vaste comme trois halls de gare, je vous livre la description dithyrambique qu’en fait le magazine À nous Paris, l’hebdomadaire du mercredi distribué dans les couloirs du métro. Tout est dans le style :
    – un quartier « où l’expérience shopping, food, sport et culture nous embarque dans une nouvelle ère » ;
    – « des marques inédites, internationales ou esprit “made in Paris” » ;
    – « le concept-store en ligne L’Exception ouvre enfin sa première boutique physique » ;
    – « un spot dédié aux talents de la mode où se refaire un look et un dressing dans l’air du temps » ;
    – « des sessions de running collectives » ;
    – « Lego et son premier flagship store à Paris » ;
    – le « design innovant » et même « le bar à selfies (sic) » pour une « expérience shopping beauté » ;
    – tout cela avant d’aller « déjeuner healthy ».

    Déjeuner « healthy » au prix de La Tour d’Argent dans des « concept food » imitant les épiceries de quartier des années cinquante mais où l’on vous vend la boîte de sardines à 10 euros.

    Pourquoi pas, me direz-vous, s’il y en a qui veulent bien payer. Sauf que… sauf que le même Premier ministre qui inaugurait la semaine dernière, avec le maire socialiste Anne Hidalgo, ce nouveau Forum voulu par l’ex-maire socialiste Delanoë, ce Premier ministre, donc, était hier à Vaulx-en-Velin pour « lutter contre l’apartheid social ». Il paraît, en effet, que « l’État monte au front contre les inégalités ». La bonne blague.

    Sous la bannière socialiste, Paris se transforme. Je ne dis pas « se nettoie » parce que la ville ressemble toujours à une poubelle. Enfin, dans les quartiers où la boîte de sardines est à un prix normal. Ailleurs, on pousse les pauvres et les colorés pour faire place aux CSP+++. L’exemple par le Forum. En effet, comme tous les points de jonction des lignes de RER, les Halles sont le lieu de rencontre de tous les « jeunes » de banlieue. Jusqu’ici, les boutiques du Forum, clients comme personnel, concentraient donc une population qui ne plaît guère à nos édiles. Alors, on a décidé de les chasser par le fric. En leur imposant un nouvel univers, un nouveau monde dont ils n’ont pas les codes.

    Le message est clair : qu’ils aillent voir ailleurs. Le Paris des Blancs friqués ne veut plus des « racailles ». C’est, en effet, une façon de « lutter contre l’apartheid social » : en le renforçant encore un peu plus.

  • Les recettes pompettes : navrant !

    Pour une fois, il va ne va pas être facile de donner tort à Marisol Touraine. L’affaire concerne une émission diffusée exclusivement sur YouTube, intitulée « Les recettes pompettes ». Le principe consiste, pour l’animateur, à recevoir un invité et à tenter d’élaborer avec lui une recette existante tout en buvant des verres d’alcool, baptisés « shots » pour faire moins pochetron. Ah, qu’est-ce qu’on se marre ! L’indigence du concept nous vient du Québec, où les producteurs français, dans un grand élan de créativité, sont allés acheter l’idée clé en main. Comme chacun l’aura compris, la drôlerie de l’émission se résume à voir une personnalité connue entrer lentement en état d’ébriété. Et le ministre de la Santé de demander à la production de renoncer à la diffusion de ce grand moment de bonne humeur. Sans succès. Les vrais résistants ne plient pas sous les injonctions d’un pouvoir quel qu’il soit. Ils picoleront envers et contre tout, et puis maintenant que le chèque a été remis au Canadiens… Allez leur demander de rembourser, tiens…

    Pour celui qui reste de marbre face à Stéphane Bern à moitié bourré, invité du premier numéro, il reste la lecture de l’argumentation des producteurs. Nous ne faisons pas la promotion de l’alcool, disent-ils. Ah ah ah… Voilà du vrai humour comme on l’aime. Preuve qu’il est possible de perdre toute lucidité sans boire une goutte de quoi que ce soit. Pendant que le débat sur la légalisation du cannabis déclenche l’indignation, l’ivresse alcoolique devient spectacle. Des deux expédients, il n’est pas certain que le premier soit le plus nocif, mais ne nous attardons pas sur ce sujet délicat, explosif, voire pétaradant.

    D’un point de vue strictement télévisuel, il faut se demander en quoi il est intéressant de préparer une recette de cuisine alors que la seule curiosité du téléspectateur est attisée par la vue d’un people éméché. Pourquoi tous ces frais d’ingrédients, d’ustensiles et d’électro-ménager alors qu’un décor composé d’un drap blanc tendu sur un fil à linge eût largement suffi à faire du chiffre ? Nous nous interrogeons. Compte tenu du principe attractif de l’émission, pourquoi cuisiner ? Réparer une voiture, faire son repassage ou du tir à l’arc eût été tout aussi « amusant » et, dans ce cas, nul besoin d’aller acheter l’idée aux Québécois. Une économie qui permettait d’investir dans des bouteilles de champagne haut de gamme et des bordeaux millésimés…

    Face à ce déchaînement de décadence éthylique, le sang de Marisol Touraine ne fit qu’un tour. Le nôtre aussi. Pour oublier cette navrance médiatique, que pouvons-nous faire d’autre que nous adonner à la boisson en compagnie de Marisol ? Tournée générale à la santé du ministère ! Et pourquoi ne pas imaginer une émission dans laquelle les politiques parleraient de leur programme tout en ingurgitant de grandes rasades de vodka ? C‘est déjà fait ? Ah oui… Mon ennemi… hips… c’est la finance. Alors là, dis donc, il en tenait une bonne… Allez, Marisol, un dernier pour la route !

  • Un Molenbeek dans votre village ? Remerciez le gouvernement !

    Manuel Valls a déjà utilisé l’expression (choquante, mensongère) d’« apartheid social, territorial et ethnique » pour qualifier la situation vécue par les habitants des quartiers, pudiquement qualifiés de « populaires ». Mensongère ? Disons plutôt que l’expression est partiellement exacte. Si certains quartiers sont devenus, au fil du temps, des zones de Non-France, ce n’est pas parce que l’État ne leur a pas donné la chance de s’intégrer, mais bien parce qu’ils se sont eux-mêmes affranchis de nos lois, parfois avec la complicité bienveillante du pouvoir. Catéchisme officiel de l’excuse, laxisme, repentance permanente, concessions à l’islam et promotion d’une infra-culture anti-française ont entraîné une séparation de fait entre la France issue de l’immigration et la France historique.

    Dernier « grand texte du quinquennat » (sic), le projet de loi Égalité et citoyenneté a été conçu pour répondre à l’explosion de la France « façon puzzle » communautaire, comme aurait pu le dire Michel Audiard. Dans un livre dense et exhaustif, intitulé Immigration : la catastrophe. Que faire ?
    , Jean-Yves Le Gallou démontre que l’immigration ruine la France à tous points de vue. Les politiques dites de la ville ont été de véritables gouffres financiers, sans autres résultats visibles que l’augmentation de la criminalité. Des populations entières ne se sont pas intégrées, et encore moins assimilées.

    Le projet de loi Égalité et citoyenneté ne rompt pas avec l’idéologie qui a contribué à l’immigration de masse et, par voie de conséquence, à la division du pays en deux grands ensembles qui se regardent sans se mélanger, en viennent même à se haïr. En effet, on retrouve la même logique : arroser les quartiers de subventions, discriminer « positivement ». Les mesures imaginées par Patrick Kanner, ministre de la Ville, en collaboration avec le ministre du Logement Emmanuelle Cosse et la secrétaire d’État à l’Égalité réelle (re-sic) Ericka Bareigts, consistent simplement en une série de cadeaux. Tels de mauvais parents, nos gouvernants offrent des cadeaux pour calmer l’enfant colérique. Tout bon pédopsychiatre dirait que l’enfant réclamera alors toujours un peu plus. Le projet compte un volet consacré à l’« Égalité réelle », que signifie cette expression ? Faudra-t-il une fois de plus accorder moins de chances aux classes moyennes pour prolonger une fiction mortifère ?

    Les habitations à loyer modéré sont déjà réservées aux populations d’origine extra-européenne, cela sera renforcé. Parmi les réformes proposées, quelques-unes sont purement délirantes : la loi SRU sera considérablement renforcée alors qu’elle est déjà inapplicable, possibilité offerte aux préfets d’attribuer des logements sociaux en dépit des réticences des maires, obligation pour les collectivités territoriales d’octroyer 25 % des logements sociaux aux ménages prioritaires, dont ceux bénéficiant du droit au logement opposable, renforcement de la lutte contre les « discriminations » avec durcissement des sanctions, élargissement de l’accès au 3e concours dans la fonction publique (faux emplois qui continueront d’alourdir le mammouth)… Une véritable tyrannie de la « mixité sociale », pour ne pas dire la mixité ethno-culturelle imposée. Chaque village de France aura son mini-Molenbeek, de gré ou de force.

    En Seine-Saint Denis, l’économie de la drogue générerait un chiffre d’affaires annuel d’un milliard d’euros par an. De quoi faire vivre grassement toute une partie de la population, par ailleurs gavée d’aides indues et bénéficiant de logements à loyer modéré. Aucun ministre n’a jugé bon d’analyser ce chiffre. Pourtant, l’économie parallèle ne sert pas qu’à financer des locations de voitures de sport pour flamber sur les Champs-Élysées. L’argent de la criminalité a aussi permis de financer les dernières équipées terroristes islamistes qui ont ensanglanté l’Europe. De cela il ne sera pas question. Pourquoi ? Pour une raison évidente : si les trafics sont coupés, les quartiers exploseront à nouveau, bien plus violemment qu’en 2005.

    Rien de ce qui devrait être fait n’est prévu par ce projet de loi. Le gouvernement ne tire pas les conclusions de bon sens qui s’imposent. Les attentats n’auront-ils servi qu’à aggraver un peu plus la dette publique ? Plus de discrimination dite positive, plus d’immigration, plus d’argent public gaspillé, plus de génuflexions. Jusqu’à quand ? Jusqu’à l’explosion !

  • Honneur à nos soldats tués au Mali

    Trois militaires français tués au Mali : un sous-officier, deux militaires du rang. Trois jeunes âgés de 32, 20 et 19 ans. De la même génération que ceux que les médias filment avec sympathie depuis de nombreux jours, et surtout de nombreuses nuits, place de la République à Paris. De la même génération que ces vieux bien avant l’heure que l’on a vus palabrer la semaine dernière dans la cour des grands de Matignon et pour qui le gouvernement a les yeux attendris de parents laxistes et complaisants. Mais je n’irai pas au-delà dans ma comparaison.

    Ces trois soldats connaissaient peut-être Paris et sa place de la République pour avoir probablement, comme désormais des dizaines de milliers de leurs camarades de l’armée de terre, participé aux opérations Vigipirate ou Sentinelle, ces opérations qui épuisent nos armées en transformant le soldat, dont le métier est de manœuvrer, en vigile pour garder synagogues et autres lieux de culte.

    Nos trois soldats appartenaient au 511e régiment du train, stationné à Auxonne en Côte-d’Or, vieille ville de garnison, fière d’avoir hébergé un temps le sous-lieutenant d’artillerie Bonaparte. Un régiment de logistique (transport, circulation routière) qui, en plus de trente ans, a participé à toutes les campagnes : du Tchad, en passant par le Liban, la guerre du Golfe, l’ex-Yougoslavie, l’Afghanistan, la République centrafricaine, le Mali et j’en oublie sans doute. Un régiment dont les sous-officiers et la troupe portent la ceinture rouge des unités créées en Afrique du Nord.

    Nos trois camarades étaient des soldats du train, dans le jargon de nos armées des « tringlots », en souvenir du mousqueton de cavalerie An IX, dit « à tringle » dont étaient dotées les premières unités des équipages militaires. Une arme créée en 1807 par Napoléon Ier, qui en avait assez que les transports – on ne disait pas encore la logistique – soient aux mains de compagnies privées qui se débinaient au premier coup de feu.

    Pour ravitailler les troupes de l’avant, le convoi doit passer, coûte que coûte ! Et il en est ainsi depuis plus de deux siècles, en tout temps et en tout lieu. Pas une campagne, une guerre où le train des équipages, devenu en 1928 le Train, n’ait été présent. Son étendard, décoré de la Légion d’honneur, résume son histoire : Espagne 1808, Russie 1812, Algérie 1830-1870, Crimée 1854-1855, Extrême-Orient 1884-1885, Madagascar 1895, Maroc 1908-1914, Grande Guerre 1914-1918, Guerre 1939-1945, Indochine 1945-1954, AFN 1952-1962.

    Le convoi doit passer, coûte que coûte ! Et il en a coûté la vie à nos trois jeunes camarades qui rejoignent la longue cohorte des soldats morts pour la France. Une vie faite de don et non de revendication. Trois vies brisées, évidemment, ainsi que celles de leurs familles. Mais trois vies accomplies car, comme on le leur avait appris, la mission est sacrée.

    Qui est la jeunesse de France ? Armée de l’espérance, nous croyons aujourd’hui qu’elle a pour nom maréchal des logis Damien Noblet, brigadier Michael Chauwin, soldat de 1e classe Mickaël Poo-Sing.

  • FN : la guerre des M aura-t-elle lieu ?

    La guerre des M aura-t-elle lieu ? À observer le feu qui couve depuis plusieurs mois entre Marine Le Pen et Marion Maréchal-Le Pen, il y a tout lieu de le croire. C’est ce que rapportent Le Canard enchaîné et L’Express, apparemment bien renseignés.

    La présidente du Front national serait tellement remontée contre sa nièce qu’elle envisagerait de priver les proches de cette dernière de circonscriptions gagnables aux prochaines législatives. Bon, ça n’engage que les deux journaux cités plus haut, qui doivent en faire leurs choux gras, mais enfin… Pour Marine Le Pen, rien ne passe : ni le voyage de Marion en Italie, le mois dernier, ni ses projets de déplacement en Russie, en Syrie et celui, hypothétique, en Israël.

    Pas davantage ses déclarations sur le mariage homosexuel qui « pourrait ouvrir la voie à la polygamie » ; ni celles supprimant les subventions au Planning familial si elle avait été élue présidente de la région PACA, et encore moins sa position sur l’euro « qui n’est pas l’alpha et l’oméga » de nos problèmes ni de leur suppression. Pas d’accord sur l’idée de Grand Remplacement, que Marine Le Pen, en privé, ne se gêne pourtant pas de reprendre, d’après L’Express du 7 mars dernier. Pas d’accord, non plus, sur le rétablissement de la peine de mort, que la présidente du FN préfère évoquer uniquement à titre personnel. Bref, Marion Maréchal-Le Pen la jouerait « perso ».

    Mais ce qui aurait mis le feu aux poudres, selon Le Canard enchaîné, c’est l’annonce de Marion Maréchal de participer au grand rassemblement de Béziers, organisé par Robert Ménard, où se joindront, entre autres, Renaud Camus, Jean-Yves Le Gallou et, peut-être, Éric Zemmour. « À cause de Marion, je n’arrive pas à faire l’unité du Front national », aurait fulminé sa présidente. Et si elle avait tout faux, Marine Le Pen ? Et si elle était bien ingrate, et bien peu élogieuse, aussi, envers un mouvement qui, comme elle, n’a de cesse de dénoncer la connivence LRPS ? Qui s’évertue, comme elle, à faire recouvrer à la France sa grandeur souveraine ? Sa nièce – qui bénéficie de la force de conviction de la jeunesse – prend de son temps pour aller s’exprimer dans une assemblée aux courants d’idées, non pas identiques en tout point, mais suffisamment similaires pour rassembler autour du premier parti de France, mais la tante se laisserait aller à une animosité « obsessionnelle », tel qu’il se dit au Carré, le siège du FN ? L’élève aurait-elle dépassé le maître ?

    Car que cherche-t-elle, à la fin, la candidate aux présidentielles de 2017 ? À faire fuir les voix acquises au Front national ? Le socle électoral frontiste, déçu par le « FN nouveau », pourrait bien ne même plus se déplacer glisser dans l’urne son fidèle bulletin. Quel intérêt, pour les habituels électeurs de droite, depuis séduits par le FN, de changer de camp ou, eux aussi, de rester à la maison le jour J, si le parti de Marine Le Pen tend toujours plus à se rapprocher idéologiquement de cette droite qui l’a déçu ?

    Après les fâcheries tenaces entre le père et la fille, faudra-t-il subir les divergences entre la nièce et la tante ? À une année des élections, donner le spectacle d’un parti intérieurement divisé, voire intolérant, n’y a-t-il vraiment pas mieux à faire ? Veut-on le crever, oui ou non, ce fameux plafond de verre ?

  • Des pilotes en CDD pour embarquer sur les Rafale Marine ?

    Le porte-avions Charles-de-Gaulle est rentré à Toulon depuis le mois dernier, ramenant précautionneusement sa flotte de chasseurs comme une mère canard ses oisillons.

    Les « Nuit debout » reprennent position sur leurs lieux d’opérations, malgré les évacuations successives gentiment intimées par les forces de l’ordre.

    Vous ne voyez pas le rapport ?

    Quand on contemple l’actualité avec du recul, par exemple d’un œil aérien, celle-ci révèle des facéties et fantaisies croquignolesques qui bousculent le sens commun et honorent le père Ubu, 120 ans après sa naissance.

    Le CDD, ce monstre patronal et arme anti-jeune, est rejeté unanimement par les aspirants à un avenir serein et assuré jusqu’à la retraite. Manuel Valls a reculé devant les coups de Martinet, le président-étudiant-sursitaire de l’UNEF qui a eu le dernier mot. Afin de noyer ce maudit contrat, il va être surtaxé, comme on attache une gueuse à un malfaisant pour le faire disparaître dans les abîmes.

    La troisième dimension des marins aviateurs est au contraire et heureusement vers le haut, vers la lumière. Après avoir œuvré valeureusement au Levant durant les quelques mois de campagne, les voici revenus à la maison. Le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, a bien avancé l’hypothèse très logique d’un déploiement des Rafale de l’Aéronavale sur des bases aériennes terrestres, afin de poursuivre leurs appuis efficaces et déterminants, mais il semble que le poids des contraintes – sinon des traditions ? – a eu raison de cette réflexion innovante et sensée.

    Au contraire, les pilotes embarqués doivent impérativement poursuivre leur entraînement aux manœuvres particulièrement délicates de catapultage et d’appontage qui ne souffrent pas d’imperfection ou, pire, d’amateurisme. On parle même d’exercices sur des porte-avions américains, manœuvres qui ne sont pas nouvelles, confirmant que l’interopérabilité entre l’Aéronavale et les Américains est bien plus aboutie qu’avec l’Armée de l’air française.

    Mais en manque de personnel qualifié et d’instructeurs, la Marine nationale fait donc appel à une « réserve volante », sorte de recrues temporaires pour des périodes actives. Ni plus ni moins que des intérimaires, contractuels à durée déterminée, au service de l’État !

    Ce statut détestable dans le civil est donc parfaitement assumé par le premier employeur national. Ubu est bien toujours roi !

  • Pour une jeunesse réellement debout !

    Dans un article prophétique, Pierre Viansson-Ponté, sous ses traits de Cassandre, écrivait de sa jolie plume, le 15 mars 1968 – c’était dans le journal Le Monde -, que la France s’ennuyait. Moins de deux mois plus tard, la jeunesse hexagonale se révoltait, à coups de pavés déchaussés et de slogans futiles, avec les conséquences que, près de cinq décennies plus tard, l’on ne cesse encore de déplorer.

    Les enfants spirituels et rejetons idéologiques de Mai 1968 sont désormais rassemblés sur la place de la République, jusqu’au bout de la nuit. Ils s’ennuient à ne plus savoir que trouver de neuf pour s’amuser : connaissent-ils seulement, ces jeunes, les raisons réelles de leur colère ou se réunissent-ils avec, pour unique finalité, le plaisir de manifester contre l’autorité ?

    Dans le même temps, le secrétaire d’État anonyme chargé des Relations avec le Parlement – car oui, dans la France de 2016, il existe un tel poste ministériel ! – déclarait, en dehors de ses compétences politiques, mais bien apparemment en connaissance de cause puisqu’il est médecin de profession, que la France gagnerait à légaliser l’usage du cannabis.

    De ces deux faits concomitants se pose une question essentielle : quelle jeunesse souhaitons-nous voir arpenter le monde qui s’annonce, un monde qui devra – pour rappel – sortir de la crise économique, faire face à la menace terroriste et résoudre la question des identités (nationales, religieuses) ?

    En d’autres termes, l’alternative qui se présente est la suivante : préférons-nous une jeunesse abrutie par les volutes de cannabis, la télé-réalité et le prêchi-prêcha d’Hanouna, ou bien une jeunesse qui cultive un esprit sain dans un corps sain, selon la formule empruntée aux Satires de Juvénal, et qui fréquente les gymnases (salles de sport) et les bibliothèques (librairies) ?

    À l’aune de l’état actuel du monde, guère encourageant, les responsables politiques ont pour devoir de mettre les jeunes en condition d’accomplir leur destin : cela passera, entre autres, par un nivellement de l’éducation par le haut et non sa dérive progressive vers les abysses intellectuels, un encouragement des pratiques saines (sport, culture) et des comportements idoines en société (respect du contrat social, politesse), une réhabilitation de l’effort.

    Les jeunes, en revanche, sont les seuls à pouvoir accomplir pleinement ce même destin. La maîtrise des nouvelles technologies, la réinstauration des valeurs, la chance historique de redresser le pays sont autant de défis à relever pour une génération qui doit refuser d’accepter son sort de sacrifiée.

    La jeunesse doit aujourd’hui être debout, réellement debout. Debout, avec une éthique de la responsabilité. Debout pour prendre le chemin des classes et des auditoires. Debout, avec le respect de l’Histoire, du drapeau et des valeurs. Debout pour ne pas avoir à se mettre à genoux, puis à se coucher. Debout car c’est la façon la plus digne de se tenir face au monde.

  • Brice Couturier, l’animateur de France Culture, est passé du côté obscur de la force

    Dans notre société qui ne cesse de se revendiquer « libertaire », il n’y a plus de pensée politique ; surtout plus aucun moyen de l’exprimer, et encore moins de débats. Rien que des dogmes et la condamnation ad hominem de ceux qui refuseraient de s’y plier.

    Notre Inquisition – car c’est bien de cela qu’il s’agit – est la plus pernicieuse. Certes, l’autre, la grande, vous chauffait la plante des pieds avant de vous conduire au bûcher, mais au moins annonçait-elle la couleur. Elle jouait cartes sur table. L’Inquisition contemporaine, elle, est foncièrement vicelarde. Elle se travestit, prend des pauses, minaude sous un maquillage outrancier pour cacher ce qui l’anime : elle est inculte.

    Les curés d’aujourd’hui ne portent pas soutane. Leur religion s’appelle la bien-pensance, leur Église les médias. Ils sont bouffis d’autosatisfaction, imperméables au doute, ne connaissent que leur paradis et jettent les autres en enfer. Même le purgatoire leur est inconnu.

    Le journaliste-chroniqueur Brice Couturier en a fait l’expérience dans sa propre maison : France culture. Invité mardi par Guillaume Erner dans « Les matins de France Culture », il y retrouvait Manuel Cervera-Marzal, docteur en sciences politiques, Michaël Foessel, philosophe et écrivain, et Clémentine Autain, conseillère régionale d’Île-de-France du Front de gauche. Cela pour parler de la colère sociale en général et de Nuit debout en particulier. Très vite, ça ronronne autour du plateau, et Couturier se voit tout à coup mis en accusation comme représentant de l’horreur du moment : « la gauche libérale ».

    « Comment les libéraux verraient-ils la colère et sa traduction politique, Brice Couturier ? » demande l’animateur. Où l’on comprend que les autres n’en sont pas. Réponse de l’intéressé : « Écoutez, je m’en voudrais de faire entendre une note dissonante au sein de cette assemblée générale ni prétendre incarner à moi tout seul la gauche gouvernementale et non radicale. » Et de sortir en claquant la porte sur ces mots : « Je n’ai pas vocation à servir de punching-ball à une assemblée générale de quatre ou cinq personnes qui pensent de la même façon. Moi je ne veux pas incarner à moi tout seul la diversité idéologique autour de ce plateau, donc je vous laisse entre vous. »

    Le problème est que ce qui se prétend « débat » n’est le plus souvent, comme ici, que des causeries entre soi. Et même de l’entre-soi d’entre-soi, de la gauche au cube, Couturier – qui a construit sa carrière dans des médias bien à gauche, de Globe à Marianne en passant par L’Événement du jeudi et bien d’autres – faisant figure de traître à la cause.

    On rigole. Ou on pleure, c’est selon.

    Il faut dire qu’il y va fort, le Couturier : la veille, il avait osé (sur Twitter) traiter Nuit debout de « pâle copie gauchiste des Veilleurs catholiques, intégristes ». Péché mortel ! Offense contre la bien-pensance !

    Alors demain, définitivement passé « du côté obscur de la force », Brice Couturier aura sûrement rejoint la caste des maudits. Il traînera la meute hurlante à ses basques, comme les Debray, Onfray, Finkielkraut et Compagnie…

    Au fond, il y a des bannissements et des apostasies qui vous honorent.

  • Informatique d’État et permis de conduire : un désastre de plus !

    Tempête Place Beauvau ! En cause, le nouveau permis de conduire format carte d’identité, décidé par l’Europe en 2006. Le ministre de l’Intérieur de l’époque, un certain Nicolas Sarkozy, saisit cette occasion pour lancer une grande réforme, baptisée FAETON : un seul gros système informatique traitera tous les aspects du permis de conduire, depuis l’inscription à l’auto-école jusqu’à la délivrance du document en passant par la gestion des points retirés et rendus. C’est l’Agence nationale des titres sécurisés (ANTS), établissement public sous tutelle du ministère de l’Intérieur, qui est chargée du projet. La date butoir fixée par Bruxelles : janvier 2013. En 2011, l’ANTS signe un contrat de 32,7 millions d’euros avec l’entreprise Capgemini, chargée de développer FAETON. Trois ans plus tard, la facture a explosé (53,8 millions d’euros) et FAETON ne fonctionne toujours pas.

    C’est l’actuel ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve qui, flairant du louche dans l’affaire, saisit la Cour des comptes. Il y a quinze jours, trois dirigeants de l’ANTS comparaissaient devant la Cour de discipline budgétaire et financière. Cette juridiction spécialisée, interne à la Cour des comptes, était, pour cette importante occasion, présidée par Didier Migaud en personne. La décision est en délibéré.

    En grattant un peu, on distingue deux volets dans cette affaire. D’abord la dépense de plus de 50 millions d’euros pour un truc qui ne marche pas. Ça, on y est habitué avec toutes les Bérézina informatiques extrêmement coûteuses concoctées par l’État depuis des décennies ; souvenez-vous de LOUVOIS, l’application de solde des militaires, abandonnée après une dépense d’un demi-milliard d’euros.

    Mais on découvre également une sordide affaire de passation de marché public plus ou moins truquée concernant les « titres électroniques sécurisés » (TES), dans laquelle deux soumissionnaires s’affrontent pour emporter le morceau. Des lettres de dénonciation circulent, des gens sont « démissionnés », des plaintes pour calomnie sont déposées, des chiffres sont avancés (on parle d’un marché de 140 millions d’euros), l’IGA – Inspection générale de l’administration – se mobilise, bref, on a tous les ingrédients d’un scandale financiaro-administrativo-politique comme on les aime en France.

    Ce qui est bizarre, dans ce cloaque, c’est le silence absolu des médias. Seul le site caradisiac.com a publié cette information, reprise par un ou deux sites du Net.

    Pour voir – et peut-être aussi pour rire -, j’ai cherché à savoir combien de points restaient attachés à mon permis de conduire. Sur le site www.interieur.gouv.fr, en fouillant un peu, je suis tombé sur un mini-écran intitulé « Services en ligne : télépoints, solde des points du permis de conduire. » Youpi ! Je clique. Et là, surprise ! Un cadenas apparaît plein écran, sauvagement barré de rouge et accompagné de ce commentaire : « La connexion n’est pas sécurisée. Les propriétaires de tele7.interieur.gouv.fr ont mal configuré leur site. Pour éviter que vos données ne soient dérobées, cette application ne s’est pas connectée à ce site. » Même Mozilla se méfie du site du ministère de l’Intérieur.

    À l’horizon se profile le prélèvement à la source de l’impôt sur le revenu : ça va être croquignolet.

  • L’Eglise catholique n’est pas là pour s’adapter au siècle et à ses évolutions

    Ainsi, la lettre apostolique du pape François déçoit-elle beaucoup de monde. Sur Boulevard Voltaire dimanche, elle était stigmatisée comme un verre à moitié plein ou à moitié vide selon les attentes de ses lecteurs. Qualifié de trop long, répétitif, marqué selon les experts du signe du conservatisme, le texte du pape est accusé de rester dans la continuité des précédents. Il est vrai que notre pape a laissé naître des attentes, voire des espoirs de ce que d’aucuns appellent un renouvellement de la doctrine de l’Église en matière familiale et sacramentelle. Or, comme il fallait s’y attendre, son texte ne change rien sur le fond du problème posé, parce que rien ne peut être changé.

    Le problème, avec l’Église catholique, est que les médias et le public voudraient qu’elle soit à l’image des autorités de la société civile, qu’elle écoute le sens du vent qui souffle et qu’elle s’adapte au siècle et à ses évolutions. Contresens énorme ! L’Église n’est pas là pour répondre aux souhaits des pécheurs que nous sommes. Ce n’est pas une institution civile.

    Elle est une institution divine : Jésus-Christ répandu et communiqué dans le monde, pour le sauver. Celui-ci n’a pas attendu notre époque pour savoir dans quel sens le vent soufflait. Il est l’éternité. L’absolu. Le mystère. Celui dont tout découle. Père, fils et Saint-Esprit. Il n’a rien à voir avec la sociologie, la politique, la psychologie, nos petits problèmes d’épanouissement personnel par rapport à notre agir, notre moi, notre ego !

    Le pape qui est le chef de cette Église ne peut pas la faire évoluer. Il n’en a ni le pouvoir ni les moyens. Nous ne sommes pas dans le domaine des raisonnements humains, simplement et trop humains. La démocratie n’a pas voix au chapitre. Quelle que soit la majorité, l’erreur reste l’erreur, la vérité reste la vérité et le dogme demeure le dogme.

    Qu’attendons-nous de l’Église ? S’il s’agit, pour nous, d’en faire notre chose, selon nos caprices, nos attentes, nos besoins subjectivement appréciés, elle n’est plus catholique. Si, par contre, il s’agit de savoir comment nous pouvons être rachetés et quelle est la voie du salut pour notre âme, alors notre mère l’Église est prête à nous écouter, nous pardonner, nous entendre, pleurer avec nous, nous emmener sur le chemin de la miséricorde et nous conduire au ciel.

    N’en déplaise à celui auquel je réponds, qui n’est pas personnellement en cause, la seule interrogation est là. Dès lors, nos dérisoires préoccupations sur l’évolution de l’Église ne sont que poussières dans le vent.

    Il n’est qu’un problème dans le monde contemporain : l’inconscience de notre besoin le plus fondamental, celui du rachat de nos péchés, notre totale omerta sur la vie éternelle, le salut de nos âmes et notre perte de vue de l’éternité… Car la vie sur cette terre n’est qu’un passage vers l’au-delà.

    Et pour revenir au sujet, la seule vraie interrogation est de savoir comment Dieu accueillera un fidèle qui aura reçu le sacrement de la communion alors qu’il était en état de péché au sens que son fils a défini dans son Église et qu’il avait proclamé à Moïse. L’Église doit protéger ses enfants pour qu’ils ne soient pas sacrilèges devant Dieu. Toutes ses brebis ont droit à la miséricorde divine, il s’agit pour elle de les mettre en situation d’accéder à la vie éternelle, même si elles ont été dans le péché et si elles n’ont pas pu avoir accès à tous ses sacrements. Tout le reste n’est que paroles dans le vent et dérisoires préoccupations du siècle…

  • Pour combattre l’apartheid qu’il dénonce, Manuel Valls répond « social »

    Le centre gauche français se distingue du centre droit par quelques points de détail, puisque l’essentiel leur est désormais commun. Parmi ces points de divergence, la propension historique des sociaux-démocrates à considérer la délinquance, la criminalité, voire le terrorisme comme des produits de l’inégalité des conditions, des richesses et des modes de vie. « Ouvrez une école, vous fermerez une prison », disait Victor Hugo, au XIXe siècle… Le gouvernement français en est encore là.

    Manuel Valls – dont on rappellera que, comme nombre d’apparatchiks du PS, il sort de la bourgeoisie dorée sur tranche – avait évoqué l’apartheid social après les attentats de janvier 2015, suscitant un tollé. Comme si de tels actes, commis au nom de l’islam par des barbares sanguinaires, avait quelque chose à voir avec une quelconque discrimination sociale. On a dû bien rigoler à Raqqa en se repassant la vidéo en boucle ! Mais au nom de cette idéologie, on nous inflige un nouveau train de mesures législatives qui relèvent tantôt du catalogue de bonnes intentions, tantôt du clientélisme le plus éculé.

    « Face aux fractures mises en évidence par ces attentats, il fallait une réponse sécuritaire, mais aussi une réponse citoyenne », déclare doctement un dénommé Kanner, ministre de la Jeunesse et de la Ville. Comme toujours, la politique de la ville est l’unique réponse au terrorisme. On en voit les résultats. Quant à Valls, il explique que le texte qui sera présenté au Parlement est un « maillage très dense de mesures ciblées qui visent à retisser l’égalité ». On en frémit d’avance.

    La loi, qui sera discutée au sein d’un comité interministériel à l’égalité et à la citoyenneté (décidément !), doit comporter trois grands thèmes : « émancipation et engagement des jeunes », « mixité sociale et égalité des chances pour l’habitat » et « égalité réelle ». On le voit, rien qu’à ces titres, il s’agit de mesures efficaces pour lutter contre le terrorisme. Au-delà de ce bla-bla insipide, que nous réserve ce train de mesures ?

    – La reconnaissance de l’engagement des jeunes, au sein d’associations (subventionnées) ou du service civique. Le délitement de la société mériterait plutôt un nouveau service national, mais il ne semble pas à l’ordre du jour.

    – Le transfert aux intercommunalités des politiques du logement social : manière d’imposer, via une technostructure peu représentative, la construction d’HLM dans les villes qui n’en ont pas assez, selon les critères de la bien-pensance évidemment.

    – Enfin, l’égalité réelle passe par la meilleure maîtrise du français qui est, paraît-il, une priorité nationale. Avec madame Belkacem, rue de Grenelle, ce n’est pas gagné…

    En bref, confronté à une menace grandissante et angoissante d’attentats et de guerre civile, à un déficit public abyssal, à un taux de chômage vertigineux et à une lente et sournoise destruction de l’identité nationale, le gouvernement se contente d’un traitement « social » du problème, comme s’il pensait qu’il aura le moindre effet sur la situation dramatique de notre pays.

    Du côté de la « droite », on attend avec impatience un vrai programme de défense et de redressement national qui pourrait, en prologue, envisager d’abroger en masse tous ces textes inutiles et coûteux. Hélas, on attend toujours.

    Et on risque d’attendre longtemps…

  • Radars et conduite sans assurance : un lien évident

    Deux nouvelles faisaient les titres de l’actualité jeudi 7 avril. D’une part la conduite des voitures radars mobiles sera confiée à des sociétés privées en 2017, d’autre part le nombre de conducteurs sans assurance ne cesse de croître : 750.000 voitures aujourd’hui sans couverture obligatoire, soit 1 à 2 % du parc total.

    Et, bizarrement, aucun journaliste n’a soulevé le lien évident entre les deux informations. Car s’il y a de plus en plus de gens non assurés, c’est surtout parce qu’augmente le nombre de ceux qui n’ont plus de points sur leur permis, au premier rang desquels ceux qui se sont fait flasher. Il est vrai qu’avec à peine plus d’une heure par jour d’utilisation moyenne, les centaines de voitures radars mobiles à 70.000 € l’unité donnaient une assez bonne idée de la considération qu’ont les hommes de l’État pour l’argent des contribuables.

    Heureusement, Chantal « Cruella » Perrichon, présidente de la Ligue contre la violence routière, veillait : « Nous avons été les premiers à réclamer cette mesure de sous-traitance. » Et comme pour les radars fixes, on peut craindre que les sociétés concernées ne réalisent surtout des contrôles là où elles ont le plus de chance de constater des infractions. Mais si les recettes de l’État ont toutes les chances de s’en trouver accrues, il en sera de même pour le nombre de conducteurs sans permis ni assurance. On sait que s’ils ont un accident – il y en eu 28.000 en France en 2014 ! -, les dommages occasionnés aux tiers sont alors remboursés par le fonds de garantie automobile, évidemment abondé par ceux qui s’assurent bien sagement.

    Nous payons donc les radars par nos impôts, puis les effets pervers des radars par des surprimes… Naturellement, le fonds de garantie se retournera vers le conducteur défaillant pour récupérer les indemnités, parfois ruineuses en cas de dommage corporel. À condition que le fautif soit solvable ; et qu’en cas de besoin, un huissier ose se présenter… Pas de chance, comme par un effet du hasard, la Seine-Saint-Denis et les Bouches-du-Rhône, avec les célèbres quartiers Nord de Marseille, sont les départements où surviennent le plus d’accidents sans assurance !

    Pendant ce temps, en Allemagne, on ne comptait que 139 accidents provoqués par un véhicule non assuré en 2014, soit 200 fois moins qu’en France ! Grâce à une mesure simple : la présentation de l’attestation d’assurance lors de l’immatriculation du véhicule ou du retrait d’un véhicule mis en fourrière… Un système similaire, ou un fichier central des véhicules assurés que les forces de l’ordre croiseraient avec le système d’immatriculation des véhicules, et activé par des lecteurs automatiques de plaques, pourrait être mis en place chez nous. Cela ne plairait pas à tout le monde ; et puis certains ne manqueraient pas de trouver cela discriminatoire…

  • Foot : quand les Émirats affrontent le Qatar

    À l’époque pré-qatarienne, le PSG, tout de même, c’était quelque chose : il arrivait que le club parisien luttât pour le maintien, mais, toujours, dans les gradins, à Boulogne comme à Auteuil, cela chantait en chœur. Le football moderne est passé par là. À Manchester aussi.

    Autrefois, au bon vieux temps du gazon frais, les rencontres sportives opposaient les villages voisins où l’esprit de clocher le disputait à la force physique des compétiteurs. Les querelles picrocholines nourrissaient l’âme du sport. Dans les villes, les rivalités séculaires s’ancraient dans l’activité physique.

    Dans les dictatures, où toute liberté s’efface au profit de la pensée unique, les oppositions sont d’ordinaire d’une autre nature. Lorsque la Roumanie fut sous le joug communiste, les clubs furent l’émanation des différents ministères sous la coupe du parti. À Bucarest, le Steaua fut fondé par le ministre de la Défense, le Rapid par les cheminots et le Dinamo par le ministre de l’Intérieur. En Russie, le Dynamo Moscou était le club de la police, le CDKA celui de l’armée.

    Avec l’internationalisation du sport-roi, parallèle à la mondialisation, et l’émergence de nouvelles puissances financières sur le gazon, la glorieuse incertitude du sport s’est effacée au profit d’une peu glorieuse « happy end » qui voit le plus riche gagner. Il n’y a désormais plus vraiment place pour les surprises, encore que Leicester est sur le point de décrocher le titre en Premier League.

    À ce petit jeu, les mécènes d’autrefois et autres généreux sponsors ont laissé place aux investisseurs du Golfe. La rencontre de Champions League, qui oppose Manchester City au PSG – dites plutôt QSG ou QSI -, est l’aboutissement du remplacement du sport-spectacle, qui n’avait déjà plus grand-chose à voir avec le sport d’autrefois, en simple spectacle.

    Le public a, quant à lui, beaucoup changé. Autrefois, le Paris Saint-Germain possédait, dans son antre décuplant le moindre bruit, un des meilleurs publics d’Europe. Bien sûr, il y avait eu des tensions entre la tribune nationaliste de Boulogne et les petits jeunes d’Auteuil. Et deux morts. Le prétexte était trop beau pour remplacer les supporters par des spectateurs.

    Il y a quelques années de cela, Manchester City traînait son spleen dans la troisième division anglaise. De l’avis de nombreux amateurs de football briton, les fans citizens étaient parmi les meilleurs du royaume de Sa Gracieuse Majesté. Leur âme est désormais, en partie, noyée dans le houblon.

    Bien sûr, la presse a présenté la rencontre entre Mancuniens et Parisiens comme, non seulement un match de rêve, mais aussi un match musical, entre le rock d’Oasis et le rap de Booba (Le Monde). Pourtant, City-PSG sera, avant tout, une rencontre entre l’Émirat d’Abou Dabi et le Qatar. Pauvre football !

  • Quand François Hollande refuse de voir la France des invisibles

    C’était bien la peine de vomir sur l’ORTF, la « télé de papa », quand Alain Peyrefitte, ministre de l’Information du général de Gaulle, dictait le sommaire des journaux d’information. En effet, en ces temps de « transparence », tout a changé ; enfin, pas vraiment.

    Ainsi, après le récent raout dominical d’Emmanuel Macron sur France 2, probable futur Premier ministre d’Alain Juppé, Manuel Valls, François Hollande, voire Jacques Cheminade (au lecteur de cocher la case idoine), c’est l’actuel Président qui s’apprête, jeudi prochain, à venir « dialoguer » avec les Français sur la chaîne de service public plus haut évoquée.

    Seulement voilà, nous révèle Le Monde, des « Français », oui ; mais pas n’importe lesquels. Comme quoi on peut être à la fois contre la sélection des élèves à l’université et pour dès qu’il s’agit de les faire entrer à la télé. Sont donc recalés et « déprogrammés » Nadine Hournant, déléguée syndicale Force ouvrière du volailler Doux, société prise dans la tourmente du capitalisme mondialisé, et un paysan anonyme.

    Il est vrai que ces deux Français « invisibles » auraient pu être par trop voyants et risquaient de ne pas jouer le jeu…

    Du côté de l’Élysée, évidemment, on dément. Ou l’on ment, c’est selon. À en croire nos confrères du Point, « contacté par l’AFP, France Télévisions admet que ces deux participants ont été écartés, mais assure n’avoir jamais eu de pression de l’Élysée et que c’est une décision de la chaîne ». Au Château, le son de cloche est, bien sûr, différent : « C’est totalement faux, France 2 a déterminé le casting des citoyens qui allaient dialoguer avec le Président et des journalistes choisis pour l’interroger. France Télévisions dit avoir fourni, “pour des raisons de sécurité”, les “grands équilibres” de l’émission, mais pas davantage. »

    Pas davantage ? Déjà, rien que ce verbiage : « casting », « citoyens », « sécurité »… entre novlangue hollywoodienne, sabir républicain et bréviaire sécuritaire. Comme si cette infortunée syndicaliste et ce malheureux paysan allaient se faire sauter sur le plateau, ceints d’explosifs, façon Daech. Remarquez, pour une fois, l’audience aurait été au rendez-vous.

    Et, cerise sur le gâteau, on apprend par Marianne que le public a, lui aussi, été trié sur le volet. Et l’hebdo de préciser : pas la peine de « nettoyer le panel si c’est pour voir surgir, en plein direct, un trublion décidé à interpeller par surprise le chef de l’État. Un participant à “Nuit debout”, par exemple… » Alors, comment fait-on pour l’éviter ? On envoie un carton d’invitation pour participer à l’émission à tous les salariés du groupe. Ben voyons !

    Du coup, certains tentent de botter en touche. Ce serait un peu la faute de Michel Field, transfuge de TF1 et désormais directeur de l’information de France Télévisions. Selon Le Parisien, il serait « méprisant » et « menteur » ; voire « désinvolte ». Pour ceux qui connaissent le bonhomme, ces deux premiers noms d’oiseaux ne tiennent guère la route. Pour le dernier, on dira que cela fait aussi partie de ses qualités.

    En revanche, et ce, toujours à propos de casting, il sera des plus licites de s’interroger sur cette question : Delphine Ernotte, patronne de la télévision d’État, ne s’était-elle donc pas donné pour sacro-sainte mission d’éradiquer du service public tous les « mâles blancs de plus de cinquante ans » ? Et tout cela pour embaucher Michel Field, un peu mâle, un peu blanc et ayant depuis longtemps dépassé la cinquantaine.

    On notera encore que François Hollande répond lui aussi au même signalement. Alors, qui, pour prendre sa place à l’Élysée et satisfaire à la frénésie de purges du Tout-Paris bien-pensant ? On ne voit guère que Nabilla. Non mais, allô, quoi ? Seul problème : à force d’être sonnés dans le vide, les Français peinent de plus en plus à décrocher leur téléphone…

  • Manifs anti-loi El Khomri : mais que fait la police ?

    En ces jours de contestation d’une loi destinée à revoir certains aspects du Code du travail, étudiants, syndicalistes et autres manifestants sont dans la rue, occupant même nocturnement et debout les places de plusieurs villes.

 Toutefois, le problème est ailleurs. Le pouvoir laisse la chienlit s’installer en laissant en toute impunité quelques centaines de jeunes « fachos de gauche » déclencher des scènes de guerre. Ils sont pourtant identifiables dans leur uniforme noir, capuche sur la tête, masque anti-lacrymo sur le visage, armes diverses à la main. On les voit à chaque manif importante affronter les forces de l’ordre, « casser du flic », briser des vitrines, détruire des voitures.

    Faisons un retour en arrière sur les Manifs pour tous de 2013. Il y eut, en une journée, plus de 350 interpellations dont 250 gardes à vue ! À tel point qu’il avait fallu répartir les manifestants dans plusieurs commissariats de Paris, le centre de la rue de l’Évangile étant saturé. Saturé d’une jeunesse tout à fait calme, plutôt bon chic bon genre, dirait-on. Bernard Boucault, alors préfet de police de Paris, avait exigé de ses policiers la plus grande fermeté, allant même jusqu’à faire arrêter ceux qui, dans Paris, se promenaient vêtu d’un sweater au logo de la Manif pour tous. L’un d’entre eux, un jeune de 23 ans, Nicolas Bernard-Buss, allait même passer 23 jours à Fleury-Mérogis.

    Le nouveau préfet de Paris, Michel Cadot, semble avoir reçu des ordres beaucoup plus souples. L’avez-vous entendu déclarer à la presse, samedi 9 avril, que la manifestation contre la loi El Khomry s’était relativement bien déroulée ? Tout en ayant le culot d’avouer que les forces de l’ordre avaient bien repéré, dès le départ de la manif, « 300 à 400 militants radicaux, très mobiles et en partie masqués, qui se sont mis en tête du cortège pour créer des incidents ». Des incidents ? Oui, des jets de pierre, de mortier, de fusée, de grilles protégeant le pied des arbres ; trois policiers blessés. Rien que de très banal, en somme. Et d’insister sur le fait qu’il y eut tout de même 9 interpellations et 26 dans toute la France, alors que ces mêmes jeunes hommes cagoulés et violents ont paradé à Rennes, Nantes, Toulouse, Strasbourg. 



    Une fois de plus, les socialistes ont montré qu’il y avait deux poids et deux mesures dès lors qu’il s’agit de maltraiter des manifestants dits de droite et d’être très cool avec les « fachos de gauche ». 
Que le désordre règne dans la rue ! La loi interdit d’avoir le visage caché dans la rue. Pourquoi, alors, ne pas procéder à l’arrestation préventive de tous ces « hors-la-loi » dont on sait qu’ils vont affronter avec violence les forces de l’ordre et détruire voitures, magasins, mobilier urbain, etc. ? 

Une fois de plus, le quatuor Hollande, Valls, Cazeneuve, Urvoas aura oublié que l’État régalien existe et que son premier devoir est de faire respecter l’ordre et de protéger les biens, les personnes et ses policiers.

    Mais l’on sait que, tous les jours, nous avons une preuve de l’extrême faiblesse, de la démission, de la lâcheté de notre Président dont l’incompétence est arrivée à un summum étourdissant.



  • La pauvreté s’accroît dangereusement en Île-de-France : à qui la faute ?

    Selon une étude du Secours catholique, la pauvreté s’accroît dangereusement en Île-de-France depuis 2004. 15 % des 12 millions d’habitants disposeraient de mois de 990 € par mois et par « unité de consommation », dont la moitié à moins de 750 € par mois. Et, toujours selon ce document, les enfants seraient particulièrement touchés, avec 24,3 % d’entre eux sous le seuil de pauvreté.

    L’organisation caritative indique également que, hors Paris et les Hauts-de-Seine, « les revenus fiscaux des 10 % des ménages les plus modestes ont moins progressé au cours des dix dernières années que le revenu médian ». Selon elle, la politique des logements sociaux est inadaptée au profil des demandeurs, souvent très modestes et incapables d’accéder aux logements sociaux qui leur sont proposés. Elle souhaite un changement radical de la politique d’aménagement avec « un plan de construction de logements réellement accessibles aux personnes les plus pauvres ».

    En ligne de mire, la nouvelle majorité régionale qui a supprimé les aides au logement « très sociaux », au motif qu’il convient de ne pas empiler la pauvreté sur la pauvreté, alors que 90 communes sur 1.300 concentrent 66 % du parc social.

    Derrière les chiffres se profile le résultat d’une politique au goût amer. Une politique qui a tout misé sur l’accompagnement social à coups d’allocations, au lieu de lutter efficacement contre les causes de cette progression impressionnante.

    Il a été dit et redit que le système d’allocations familiales, dont de plus en plus de familles « aisées » sont progressivement exclues, était passé d’un principe de distribution d’aides aux familles qui ont des enfants – pour compenser la charge qui pèse sur les familles au bénéfice de la société tout entière – vers un système de redistribution sociale : au lieu d’aider indifféremment les familles nombreuses, on aide les familles pauvres. Résultat, les classes moyennes et supérieures ont moins d’enfants, et les autres tombent dans une « trappe à pauvreté » : quand les allocations permettent de toucher un revenu plus important qu’un petit salaire, qui sera amputé de frais de garde, travailler perd tout intérêt.

    Mais ce système est également une machine à acheter la paix sociale, et, pour nos gouvernants, cela n’a pas de prix. Sauf celui de la révolte qui éclatera le jour où, à bout de ressources, l’État ne pourra plus le financer. Parce que ce généreux édifice d’allocations a l’âge de ses artères : 70 ans ! Conçu après-guerre, dans une période où la reconstruction matérielle et morale du pays nécessitait la mise en place d’une politique ambitieuse de développement économique et de natalité, il a cessé depuis longtemps de remplir cette fonction. Désormais, il profite essentiellement aux familles immigrées, dont la natalité galopante soutient artificiellement le taux de fécondité officiel des femmes françaises. Or, et ce n’est pas une coïncidence, ces populations sont aussi celles dont les revenus fiscaux sont les plus faibles.

    Cette aggravation de la pauvreté est donc partiellement liée à la politique migratoire qui concentre les flux dans les cités de grandes agglomérations. Un petit tour à la Caisse d’allocations familiales en convainc rapidement… Le drame, c’est que les populations françaises « de souche » sont également touchées. La caissière de Carrefour, à mi-temps, mère isolée avec deux enfants, en sait quelque chose. Et cela ne semble pas préoccuper nos gouvernants, parce que la caissière n’a pas l’habitude de casser pour manifester son mécontentement.

    Cette politique sociale doit donc être repensée en profondeur. Avec une question centrale : à qui veut-on qu’elle profite, et avec quel objectif ? On attend les propositions des candidats à la candidature.

  • Grèce, France et États-Unis plombés par leurs politiques monétaires

    En Europe, l’été dernier, le feuilleton grec s’était « terminé » par un nouveau « plan de sauvetage ». Aussi inutile que les précédents. Le Pr Werrebrouck explique que le problème grec est double : ils produisent trop peu et ont une dette trop lourde. À cause de l’euro fort, étant peu compétitive et ne pouvant plus dévaluer, la Grèce a détruit son outil productif. Bénéficiant de taux d’intérêt faibles, les Grecs se sont endettés. Pour que la Grèce s’en sorte, il faudrait des investissements massifs et une annulation de la dette. Qui investira dans une zone en récession ? Quel parti allemand veut annuler leurs dettes ? La Grèce, malgré les milliards dépensés par les contribuables européens, est toujours au bord du gouffre.

    « La solution reste donc la fin de l’eurozone », solution prônée par le Front national et ses alliés européens. L’euro, comme toutes les unions monétaires précédentes, n’est pas viable (cf. L’Erreur européenne, Jean-Jacques Rosa, Grasset). Les taux d’intérêt et les taux de change doivent être adaptés à l’économie. Or, l’union monétaire regroupant des pays aux performances différentes et aux taux d’inflation divers, il est impossible de bien les fixer. « L’Union européenne et la zone euro pourraient être à l’origine d’une crise financière mondiale au cours de l’année », prédit l’économiste Nouriel Roubini.

    Le reste du monde n’est pas brillant. Les Américains, après avoir utilisé toutes les armes du keynésianisme (déficit, taux d’intérêt nuls et planche à billets), ont une croissance modeste. Incapable de revenir à une politique monétaire normale en osant relever ses taux de manière significative, l’Amérique demeure fragile. D’autant plus fragile que le secteur du gaz et du pétrole de schiste est en plein marasme avec l’effondrement du cours du baril. Cet effondrement fragilise son secteur bancaire. La Réserve fédérale n’a pas réussi à relancer la croissance réelle mais a surtout créé des bulles d’actifs prêtes à exploser. La croissance américaine s’est effondrée, en passant de 4 % en rythme annuel au 2e trimestre 2015 à 2 % au 3e et 1 % au 4e.

    L’Europe, lestée par une dette gigantesque de 13.932 milliards d’euros (cf. Eurostat avril 2015), est frappée par la crise des migrants, qui coûtera 50 milliards aux Allemands d’ici 2017. Malgré les milliards déversés sur la Grèce, ce pays agonise toujours, étranglé par une monnaie trop forte, comme tous les pays du sud de l’Europe, France comprise. Et l’Amérique de la planche à billets ne tirera pas l’économie mondiale. La situation économique mondiale, à cause de l’ampleur des dettes, n’a jamais été aussi fragile.

  • Cancer : halte aux médicaments trop chers !

    Une pétition a été lancée jeudi 7 avril dernier par la Ligue contre le cancer, qui dénonce les prix exorbitants des médicaments pratiqués par les laboratoires. « Non seulement nous avons la malchance d’avoir une maladie mortelle, mais nous n’avons pas le droit de la soigner comme d’autres, plus fortunés ; parce que nous n’avons pas les moyens financiers de nous payer un traitement dont le coût est exorbitant, nous devons mourir plus vite que le riche », dénoncent ses dirigeants. Pas moins de 400 malades meurent chaque jour d’un cancer en France. Combien, sur ces 400, aurait-il pu rester parmi nous s’ils avaient pu se payer ce traitement qui aurait dû leur permettre, sinon de sauver, au moins de prolonger leur vie ?

    À cause des prix inacceptables, injustes, abusifs pratiqués par les laboratoires, ces traitements sont inaccessibles à de nombreux malades, les condamnant à une mort certaine.

    Le coût annuel de certains traitements se chiffre de 100.000 à 120.000 euros par an, remboursés totalement par la Sécurité sociale, mais pour combien de temps encore ? Et cela parce que les laboratoires ont pour seul objectif d’optimiser les bénéfices au détriment des vies humaines qu’ils pourraient sauver. C’est le cas du Keytruda, un nouveau médicament efficace contre le mélanome (cancer de la peau). Autre exemple : une cure de 12 semaines de Sofosbuvir, médicament pour traiter l’hépatite C, coûte 59.000 euros aux États-Unis, 41.000 en France, 4.000 en Thaïlande et 700 en Égypte.

    Ceux qui sont morts faute de pouvoir se le payer ont été assassinés par la politique des laboratoires pharmaceutiques qui déterminent les prix des médicaments en fonction des capacités économiques du marché.

    Plus d’une centaine de cancérologues ont précisé leurs inquiétudes : « De nombreuses innovations thérapeutiques apparaissent dans le domaine du cancer. Certaines offrent aux malades des espérances de survie plus longue et une meilleure qualité de vie. Pourtant le coût, d’abord croissant, et à présent exorbitant, de ces innovations risque fort de compromettre ces espérances. »

    En raison de ces prix injustifiés, les autorités sanitaires, sans le dire officiellement, ont entrepris de restreindre l’accès au marché à d’autres innovations pharmaceutiques non dédiées aux cancers. Par exemple les diabétiques, les hypertendus, les maladies du poumon, etc., qui, actuellement, auront moins accès aux progrès médicaux de centaines de nouveaux produits.

    Injustifiés car le coût de la recherche représente environ 15 % du chiffre d’affaires d’un laboratoire alors que le marketing, pour promouvoir le produit, s’élève à 30 %. Les malades en danger de mort doivent-ils supporter le coût de la promotion ?

    Ces mêmes laboratoires, dans une logique de retour sur investissement, veulent que leurs médicaments, proposés à 5.000 malades actuellement, soient aussi rentables que ceux initialement proposés à 70.000 hier. En 2004, ces traitements anticancéreux coûtaient 24 milliards de dollars. 80 milliards en 2014 et plus de 155 milliards en 2020. En 2015, le coût total de la prise en charge des traitements anticancéreux représentait 10 % des dépenses globales de l’assurance maladie, contre 6,6 % en 2007.

    Ces pratiques posent un grave problème économique, éthique et d’équité. La Ligue contre le cancer s’élève contre ces prix abusifs des nombreux médicaments innovants en cancérologie. N’est-il pas temps que l’État intervienne et s’intéresse sérieusement à l’opacité des prix imposés ? François Hollande s’y est engagé… espérons. Les médicaments sont une nécessité et non un choix. Ils permettent de rester en vie. Empêcher des malades d’y avoir accès par manque d’argent, et les obliger à mourir, est un « crime contre l’humanité ».

  • Les indignés d’aujourd’hui dorment debout

    Quelques milliers de manifestants et quelques centaines de casseurs se mobilisent contre une réforme du Code du travail. La majorité des Français excédée par un gouvernement désespérant de maladresse est hostile à la loi El Khomri. Mais le mécontentement des Français et l’agitation de l’extrême gauche doivent être distingués.

    Les deux aspects de la lutte contre la loi, les manifs violentes et les assemblées jusqu’au bout de la nuit, dénuées de tout réalisme, se parent des couleurs d’un passé que l’on idéalise. La révolte contre l’ordre établi, célébrée par le mythe de la « Révolution », a engendré une longue série de coups d’État, de révolutions et de guerres perdues ou mal gagnées. Si les agités du moment s’en réclament, c’est évidemment disproportionné, mais néanmoins significatif. L’enseignement qui a voulu effacer les stéréotypes culturels chez les enfants s’est empressé d’inscrire sur la feuille blanche ses dogmes idéologiques. Des « journalistes » évoquent, les yeux brillants, Mai 68, ce prurit révolutionnaire qui a cassé notre redressement national. Difficile de relever un pays qui fait de ses défaillances ses meilleurs souvenirs ! La régression dans un passé illusoire s’accompagne d’un repli sur soi tout aussi pathologique.

    Les manifestants pensent que la France est une île et qu’elle peut indéfiniment sauvegarder son niveau de vie, ses dépenses publiques, son assistance sociale, ses déficits et son endettement dans un monde avec lequel elle est obligée d’avoir des échanges compétitifs. Ceux qui manifestent contre la loi Travail, comme ce « prof » interrogé par i>Télé, dont l’emploi à vie est assuré, se soucient peu du chômage des autres. La réalité est que la France doit muscler son économie pour produire des richesses si elle veut en distribuer. Euro ou pas, Europe ou pas, elle doit se réformer, pour elle et non pour obéir à des pressions internationales, européennes en particulier, qui révulsent les populations. D’où le succès de l’indignation, de SYRIZA à Podemos et à Nuit debout. Ces mouvements infantiles cultivent les utopies. Soit ils se rallieront au système, comme en Grèce, soit ils conduiront à penser que tout changement est voué à l’échec. Nuit debout finira par aller se coucher.

    En attendant, notre pays offre à nouveau un triste spectacle. À force de faire respecter l’état d’urgence, de circonvenir les attentats et d’encadrer les manifestations, les forces de l’ordre sont à bout de souffle. Or, par une inversion, devenue habituelle, une brutalité policière isolée est davantage stigmatisée que les violences commises à l’encontre des policiers ou des gendarmes. La terreur qu’inspire aux gouvernants le risque de la mort d’un manifestant anéantit le principe de Max Weber selon lequel l’État détient le monopole de la violence légitime. Il est scandaleux de voir des policiers bombardés de projectiles divers reculer, sans employer les moyens dont ils disposent, et laisser les casseurs s’en prendre aux magasins et aux installations publiques. Ces images ne peuvent guère attirer les touristes. Les insultes envers les patrons ne peuvent que faire fuir les investissements. C’est débile ! À moins, bien sûr, que les débordements n’aient rien de spontané, ce qui serait encore plus grave.

    Hollande prétendait réenchanter le rêve français. Les indignés d’aujourd’hui dorment debout. Les mensonges de 2012 ne doivent pas justifier les rêveurs de 2016. Au pays de Descartes, le bon sens, la lucidité, la méthode et la volonté doivent restaurer l’âge adulte et responsable. Celui ou celle qui aura cette ambition sera légitime pour conduire la nation.

  • Tout Wikipédia ne remplacera jamais l’enseignant qui raconte une histoire

    Oui, l’Éducation nationale continue de décevoir, en France comme en Belgique. La sempiternelle guerre des méthodes de lecture ne semble pas s’intéresser à la réalité – vive la théorie « scientifique » – et le fameux « constructivisme » a encore de beaux jours devant lui.

    Je vois de plus en plus d’élèves convaincus d’être des nuls parce qu’ils n’ont pas compris… ce que je n’arrive pas à comprendre malgré des années d’université ! La mode est à la construction du savoir par les élèves eux-mêmes et une amie professeur d’histoire m’a raconté sa dernière expérience.

    Charlemagne, Napoléon, Churchill, Jules César, l’homme de Néandertal… chaque élève a pu choisir le sujet de son exposé. Jules César ? Non, pas Jules César car le programme ne prévoit pas d’étudier l’Antiquité, le programme fait un saut de la Préhistoire vers le Moyen Âge et, non, il ne s’agit pas d’élèves au lycée…

    Tanguy et ses copains ont 10-11 ans, sont en CM et doivent « construire » leur connaissance de l’Histoire. Tanguy a choisi Charlemagne et a eu la bonne idée de soumettre le résultat de son très long travail sur Internet à sa marraine. Horreur! Des phrases sans queue ni tête, des mots que le gamin ne peut expliquer… et quant à situer Charlemagne dans le temps et dans l’espace… Pas besoin de savoir puisque TOUT est dans l’exposé construit par Tanguy ! Exposé entièrement « copié-collé » sur Internet.

    Le « constructivisme », ce n’est plus « associer des informations » mais c’est « redécouvrir toutes les connaissances ». Cette méthode scientifique de construction de l’ignorance n’est pas au goût de marraine. Elle lui a raconté Charlemagne, l’a situé dans l’histoire de l’Europe, a montré le rôle qu’il y a joué… Tanguy a été ravi de pouvoir écouter de belles histoires, a raconté en classe et a été applaudi. Grâce à une marraine enseignante enthousiaste, Tanguy et ses copains connaissent un homme important de notre civilisation et j’ose demander d’où vient cette « science » qui veut que des enfants « construisent » leur savoir eux-mêmes ?

    Tout Wikipédia ne remplacera jamais l’enseignant qui raconte une histoire, qui explique un phénomène, qui sait se mettre au niveau de son public, qui répond aux questions, qui donne des bases à la construction d’un savoir. Les bases acquises, les élèves peuvent construire un savoir durable en faisant par exemple un résumé, un exposé, une conclusion, une application… Non, on ne construit pas une maison sans fondations !

  • Télévision : la guerre des femmes a eu lieu

    Paris Match nous offre une charmante photo des journalistes féminines de BFM pour illustrer une campagne de pub au moment où la chaîne LCI est devenue gratuite. Plutôt que les femmes-troncs habituelles à la télévision d’autrefois, nous les voyons ici très féminines, enrobées de noir et joliment escarpinées.

    Aussitôt, les médias se saisissent de l’affaire pour fustiger une illustration qui rabaisserait ces dames à leur condition génétique. Ainsi Adeline François (RTL) qui tweete en se plaignant : « Être en 2016 et lire un article sur des présentatrices télé qui commence par “Les jambes”… » Ainsi Sonia Devillers sur France Inter déplorant « une invraisemblable double page », la qualifiant de « minable » et « effrayante ». Aussi Camille Esnault sur Yahoo News : « Cette féminité [qui] passe, on le comprend, avant leurs idées, leurs convictions, leurs parcours, leurs difficultés dans ce métier, tout ce que l’on attendrait… »

    Horreur additive (et addictive ?), Ruth Elkrief revendique cette féminité. Camille Esnault souligne : « Le magazine préfère donc jouer le jeu de ne réduire la femme qu’à son corps. Témoins, les mots de Ruth Elkrief, figure de la chaîne : “C’est important que l’image de la femme soit la plus jolie possible”. » Eh oui ! Là où l’interview de la journaliste vedette donne des arguments expliquant l’engagement féminin dans ce métier, certains s’en tiennent aux attaques sexualisées, dans une obsession égalitariste niant toute réalité de femme, épouse, mère. Pour un peu, ces désapprobatrices douteraient que leurs consœurs aient une âme…

    Tout de même, rions un peu de ce conflit intra-gauchien : les journalistes bogauchisées de la télé… de gauche contre les chroniqueuses… de gauche sur les radios… de gauche ! Pour ces critiques médiatiques, exister selon son identité ne se peut. Sans doute eussent-elles préféré qu’elles se présentassent voilées ou masquées d’un tchador à la fente format télé 16/10. Car où commence le charme et où finit-il ? Ne peut-on dire que le simple sourire en fait partie, le regard autant ? Alor, jambes dénudées ou enniquabisées, ces dames conservent des atouts qu’on leur reproche et qui sont ici simples outils de communication : le verbe et le regard. Qui plus es, le charme n’est pas réservé qu’au genre féminin !

    BFM n’est pas mon unique tasse de thé, mais il est de mauvaise foi de leur chercher querelle en tout cela. Plaignons ces aigries qu’aucun homme ne se porte à leur secours, s’offusquant de cette intolérable photo… À moins qu’un Tariq Ramadan ou autre imam ne vienne y mettre le bout de sa fatwa ? Serait-ce là leur souhait inconsciemment signifié ?

    À l’inverse, soulignons que le CRAN et SOS Racisme ne se sont pas encore offusqués de cette représentation féminine qui n’inclut aucune figure des Afriques ou de la lointaine Asie ! Gageons que l’audace de BFM sera bientôt sanctionnée et qu’il leur faudra faire rasseoir ces dames et les accompagner de nouvelles consœurs ; lesquelles n’hésiteront pas non plus à se mettre debout contre certaines harpies d’un féminisme dévoyé et dénoncé par Mme Cluzel dans son récent ouvrage : Adieu Simone ! Les dernières heures du féminisme

  • Équipe de France, le sondage de la honte

    Alors que la France du foot retient son souffle, vendredi 15 avril, la Fédération française de football annoncera si, enfin, le sympathique Karim Benzema pourra réintégrer la sélection tricolore.

    Mais ce n’est pas gagné, car à en croire le sondage du journal L’Équipe, il y a 74 % d’indécrottables racistes à vouloir nous priver de cette chance pour la France. Et lorsqu’on leur demande quels sont leurs joueurs préférés ? Bingo ! Que des babtous fragiles…

    Et pas les plus beaux, entendons-nous bien. Entre Valbuena qui fait peur aux gosses, Lloris le sosie officiel de Francis Heaulme (allez vérifier) et l’insupportable Antoine Griezmann, qui certes n’est pas vilain mais qui semble tout droit sorti des jeunesses hitlériennes, on n’est pas gâté…

    Aussi, pour ceux qui ne connaissent rien au foot, sachez que les chouchous des Français (de souche) évoluent dans des clubs de second rang… Et côté charisme, c’est bien simple, on ne les entend jamais : pas de photo en jet privé, pas de conte de fées moderne à la Zahia qui suscite tant d’espoir à la jeunesse de nos banlieues. D’ailleurs, quand ils se retrouvent au cœur des affaires, c’est au titre de victime…

    Pour les sceptiques qui doutent, il n’y a qu’à lire la suite du sondage.

    Quel attaquant souhaitez-vous voir aligner ? André-Pierre Gignac, le demi-manouche fils de forain qui joue au Mexique (sic) et Olivier Giroud, l’égérie des gay qui joue chez les losers d’Arsenal, répondent-ils tous en chœur. Pourtant Kingsley Coman et Anthony Martial sont les vedettes du moment des clubs les plus prestigieux du monde : Bayern de Munich pour le premier et Manchester United pour le second.

    Vous doutez encore ? Continuons, alors…

    Quel joueur non sélectionné souhaitez-vous voir revenir ? Encore et toujours les babtous fragiles ! Yohan Gourcuff (38 %) qui fut la tête de turc du groupe France durant le naufrage du mondial 2010, Mathieu Valbuena (37 %) et Hatem Ben Arfa avec un petit 15 %. Mais ouf, enfin un peu de diversité.

    Ce sondage qui en dit long sur le racisme qui règne en France a étonnamment été fort peu relayé dans la presse. Pas un journaliste ou un chroniqueur pour analyser ce qu’il révèle : toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire. Malgré la très belle campagne gouvernementale contre le racisme, les Français (caucasiens) préfèrent les joueurs qui leur ressemblent, indépendamment de leur niveau de jeu. Un phénomène bien connu en anthropologie, mais que la République, à juste titre, réfute.

    Hollande l’a bien compris et, en garant du vivre ensemble, il a sévèrement rabroué son Premier ministre et celui des Sports, en leur intimant « d’arrêter les conneries » avec le pauvre Benzema.

    Espérons que le patron de la fédération, qui ne souhaite pas s’associer « à cette chasse à l’Arabe », aura le courage de le sélectionner. Car cette très belle équipe – mais qui ne compte à ce jour aucun Maghrébin -, héroïne de la diversité en Europe et que Merkel nous jalouse, nous enseigne que les migrants que nous refusons aujourd’hui sont nos futurs champions et Benzema de demain.