Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Banalisation du racisme : l’Europe accuse la France

    Le verdict des « experts » du Conseil de l’Europe vient de tomber : « banalisation des discours racistes en France, y compris de la part de responsables politiques, et accroissement des violences racistes, antisémites et islamophobes. » Qu’en jolis termes technocratiques ces choses-là sont dites.

    En effet, le racisme, à l’instar de la tuberculose ou du chancre mou, tout le monde est contre. Nonobstant, on ajoutera que dans cet inventaire, il y a quelques « blancs », si l’on nous tolère encore ce vocable. Les violences anti-françaises ou le racisme anti-Blanc, par exemple. Oubli volontaire ou simple distraction de nos ronds-de-cuir de Strasbourg ?

    Premier écueil : être Français, ce n’est pas une race ; terme qui, par ailleurs, a été biffé de notre Constitution. Après, quid des violences faites, par exemple, à nos compatriotes antillais ? Sont-ils molestés parce que Noirs ou Français ? Ou les deux à la fois ? Les instances européennes ne le disent pas.

    Deuxième écueil sémantique : l’islamophobie. La foi islamique ne relève pas du domaine racial, sachant qu’on peut être arabe et chrétien, breton et musulman. À ce sujet, les instances européennes nous mettent au piquet, avec bonnet d’âne de surcroît, stigmatisant – Dieu, que ce mot est joli – les discours de personnalités politiques aussi diverses que Marine Le Pen et Jean-François Copé.

    Troisième écueil qui relève de la légitime liberté d’expression : « l’islamophobie ». À l’origine de ce néologisme, il y a un grand malentendu linguistique. L’islamophobie, c’est la « peur de l’islam », mot-valise dans lequel certains mettent dans le même sac les intellectuels rétifs ou critiques vis-à-vis de cette religion, la deuxième de la planète. Mais personne n’est obligé de tenir l’islam en haute considération. Personne n’est, non plus, obligé d’aimer les musulmans. En revanche, de par ses livres saints, l’islam, au même titre que les autres religions, est aussi un objet public, de fait susceptible de prêter le flanc à la critique, qu’elle soit bienveillante ou pas, négative ou non.

    On pourrait aussi ajouter qu’il en va de même des autres religions : catholique, protestante, orthodoxe, juive, bouddhiste, voire même païenne. Mais il semble que certaines transgressions soient plus ou moins tolérées, encouragées ou tout simplement proscrites. Tout dépend du Top 50 du moment et des élégances démocratiques de l’instant médiatique. Il n’empêche que critiquer telle ou telle religion relève de la liberté d’expression la plus élémentaire, à condition toutefois que cette même critique soit argumentée et point trop haineuse ; mais cela fait aussi partie de ce type d’exercice.

    Quatrième écueil : mettre les homosexuels dans le même sac. Une fois de plus, il ne s’agit pas d’une race et encore moins d’une religion ; mais seulement d’un loisir d’ordre privé entre adultes consentants, hommes ou femmes, et même ceux habitués à jouer une mi-temps dans chaque camp.

    Le dernier et cinquième écueil pour la fin : la question des « gens du voyage ». Là encore, le grand flou technocratique. S’agit-il d’une « race » ? À l’évidence non, puisque ce « peuple » vient de diverses contrées allant de l’Espagne au Pakistan tout en passant par l’ensemble du monde arabe. Et puis, de quels « gens du voyage » parlent-ils ? De nos manouches d’autrefois, tel le très droitier Marcel Campion, surnommé « le roi des forains » ou d’immigrés clandestins venus de Roumanie ou de Bulgarie ? Bref, de nos romanichels français ou de ceux qui, accords de Schengen obligent, viennent de partout et de nulle part, prenant la France comme un supermarché dans lequel on peut venir se faire reluire à l’œil, gratis et sept jours sur sept ?

    Bref, on voudrait rendre les Français racistes pour de bon que le Conseil de l’Europe ne s’y prendrait pas autrement. On se consolera en se disant que tout cela n’est pas véritablement sérieux.

  • Diversité ? Le choix entre libéralisme de droite et libéralisme de gauche, Pepsi ou Coca

    À l’heure où les médias dominants nous assomment de « diversité », il suffit de voyager un peu pour constater que c’est plutôt l’uniformité qui règne en maître. Paradoxe ?

    C’est vers 2007, sous l’influence d’une mode venue des États-Unis, que le terme de « diversité » (sous-entendu : « d’origine ») a commencé à recouvrir le champ sémantique de ce qu’on appelait auparavant les « minorités visibles ». Quand on dit, par exemple, que la 41e cérémonie des César a « sacré la diversité », il faut entendre que les minorités y ont été mises à l’honneur (sauf quand elles étaient évoquées de façon non conformiste, ce qui explique que l’excellent film de Jacques Audiard, Dheepan, n’ait pas obtenu la moindre récompense) aux dépens de la majorité. C’est dans le même esprit que Delphine Ernotte, nouvelle présidente de France Télévisions, a pu déclarer voici quelques mois qu’« on a une télévision d’hommes blancs de plus de cinquante ans et ça, il va falloir que ça change ». En d’autres termes, il faut promouvoir les races-qui-n’existent-pas en faisant disparaître celle qui n’a pas le droit d’exister. Comme nous sommes dans une société de type orwellien, on comprend du même coup que la promotion actuelle de la « diversité » vise en réalité à la faire disparaître.

    Une autre façon de procéder est de mettre en place un faux-semblant de pluralité, assorti d’une fausse liberté de choix. Prenons à nouveau l’exemple de la télévision : il y a toujours plus de choix puisqu’il y a toujours plus de chaînes, mais comme elles disent toutes plus ou moins la même chose, le choix est en réalité inexistant. On pourrait faire la même observation à propos des partis politiques, qui emploient presque tous des mots différents pour délivrer le même message, à savoir qu’il n’y a qu’une seule société possible. On a le choix entre le libéralisme de droite et le libéralisme de gauche, comme on a le choix entre L’Express ou Le Point, Total ou Esso, Pepsi ou Coca.

    L’uniformisation des modes de vie est elle-même impliquée par l’expansion planétaire du marché et la nécessité inhérente au système de l’argent de poursuivre à l’infini le processus de mise en valeur du capital. La diversité n’y est donc tolérée que sur fond d’uniformité concrète et d’universalité abstraite. La société tout entière se transforme en machine à fabriquer du Même.

    Et la diversité culturelle ?

    La diversité culturelle est le constat qu’il existe des cultures différentes. Or, depuis deux millénaires, toutes les doctrines universalistes visent à nous persuader que les hommes sont fondamentalement les mêmes. Sécularisées à partir du XVIIIe siècle, ces croyances aspirent à l’arasement de ce que Max Weber appelait le « polythéisme des valeurs », à la suppression des frontières et au gouvernement mondial. L’image de l’homme qu’elles véhiculent est celle d’un homme hors-sol, délié de toute forme d’appartenance et d’enracinement, qui ne serait gouverné que par des références abstraites (les droits de l’homme) et des mécanismes sociaux impersonnels (le contrat juridique et l’échange marchand). L’idée générale est qu’il faut détruire les cultures et les peuples, c’est-à-dire précisément la diversité, en favorisant l’hybridation et le « métissage » généralisé comme idéaux normatifs d’un vaste dispositif d’uniformisation. Il y a là une allergie aux différences, à l’altérité réelle, qui fait songer au « monotonothéisme » dont parlait Nietzsche.

    Claude Lévi-Strauss, pour qui la civilisation impliquait la « coexistence de cultures qui offrent le maximum de diversités entre elles », disait déjà en 1955, dans Tristes Tropiques : « L’humanité s’installe dans la monoculture ; elle s’apprête à produire la civilisation en masse, comme la betterave. » Nous en sommes là, à une époque où toute culture qui prétend ne pas s’aligner sur le modèle dominant est régulièrement présentée comme « archaïque », scandaleuse ou menaçante.

    Au-delà de ce qui se passe chez les humains, il y a aussi la biodiversité, c’est-à-dire la diversité des vivants. Or, là aussi, les nouvelles ne sont pas rassurantes ?

    En 3,8 milliards d’années, cinq extinctions massives de toutes les formes de vie ont eu lieu sur Terre. La dernière en date, celle du Crétacé-Tertiaire, il y a 65 millions d’années, a vu la disparition de près de 80 % des espèces de l’époque (dont les célèbres dinosaures). Plusieurs millions d’années sont nécessaires pour recouvrer une diversité biologique suite à une extinction massive. Or, de l’avis unanime des spécialistes, nous sommes entrés actuellement dans la sixième phase d’extinction de masse du vivant.

    L’activité humaine ne cesse d’accélérer le rythme d’extinction des espèces, qui est aujourd’hui au moins cent fois supérieur au rythme naturel. Les grands animaux sont massacrés, les écosystèmes durablement pollués, les habitats de nombreuses espèces détruits, la surexploitation, le productivisme et la déforestation faisant le reste. D’ores et déjà, près de 41 % des amphibiens, 26 % des mammifères et 13 % des oiseaux sont menacés d’extinction. Au rythme actuel de plusieurs milliers ou dizaines de milliers d’espèces anéanties chaque année, nous aurons éliminé d’ici à la fin du siècle plus de la moitié des espèces animales et végétales de la planète, jusqu’à atteindre le seuil fatidique de 75 % d’espèces disparues, au-delà duquel on peut parler d’extinction de masse. Et nous en subirons les conséquences car, étant donné que les espèces ne vivent pas côte à côte, mais en interaction les unes avec les autres et avec leurs milieux, il existe un lien systémique entre les écosystèmes et la biosphère. Ce qui revient à dire que nous dépendons de la biodiversité. En nous attaquant à elle, c’est nous-mêmes que nous mettons en danger.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Je suis agriculteur

    Avec nos agriculteurs, c’est une partie de notre identité qui s’en va. La crise agricole ne se limite pas à la disparition d’une partie de nos entreprises agricoles françaises. Il s’agit d’une déstabilisation profonde du monde rural français. C’est une partie de nous-mêmes qui est menacée. Le lien entre la France et son agriculture ne remonte pas qu’à Sully et son célèbre « labourage et pâturage sont les deux mamelles de la France ». Fille de la Rome paysanne chantée par Virgile et ses « Géorgiques », la France est agricole. Ses paysages ont l’empreinte de nos fermes ; il faut les survoler en avion pour s’en convaincre, encore aujourd’hui, même si l’industrialisation de l’agriculture a déjà fait de grands ravages.

    La France, ce sont des champs cultivés ; la Beauce enserrant la cathédrale de Chartres dans un écrin de blés mûrs. Ce sont des animaux qui paissent pour nous donner leur lait ou leur viande. La France, ce sont des produits agricoles que nous avons appris à aimer et à magnifier. C’est l’amour de ses produits et de leur transformation. Ce sont ses fromages. Ses viandes de qualité exceptionnelle. Son blé, son orge, ses fruits et ses légumes. Tout ce que la terre est capable de produire, le paysan français l’a fait mûrir sur notre territoire aussi riche que diversifié. Nous n’aurions pas la cuisine la meilleure du monde si nous n’avions pas notre agriculture. Nous n’aurions, bien sûr, pas nos vins non plus. Nous n’aurions pas ce lien si fort avec notre terre ; cette terre que nos anciens ont appris à soupeser, à sentir, à faire fructifier. Cette terre que nos écrivains ont fait vivre, que nos poètes ont chantée, que nos peintres ont sublimée et que nos troubadours et nos artistes ont chantée.

    Tout cela est en train de partir sous nos yeux impuissants. On nous le vole en le soustrayant à ceux qui, de père en fils, en ont été les artisans à force de travail, d’amour et d’abnégation ! Au bord du désespoir, nos agriculteurs se suicident à une cadence qui glace le sang. Notre politique agricole est un échec cinglant. Roland Hureaux en fait la démonstration irréfutable. Tous nos gouvernants sont responsables. La politique agricole commune que le général de Gaulle imposa au grand dam des planificateurs qui, depuis lors, ont pris leur revanche, a été dénaturée, abandonnée, bradée sur le marché international. L’Europe a été incapable de préserver la qualité de ses produits qui faisait, précisément, la force et l’identité de son agriculture. Est-il concevable que nous ne puissions plus boire un bol de ce lait dont la cuisson produit cette crème que nos grands-mères retiraient minutieusement ? Est-il normal qu’il faille se cacher pour acheter un litre de lait qui ait encore « le goût de vache » ? Est-il normal que tous nos produits perdent leur substance et leur qualité à coups de réglementations et de contraintes insupportables ? Ces contraintes font le lit d’une agriculture dévisagée sacrifiant la qualité de ses produits pour devenir un immense marché de produits tous identiques, sans goût, sans attrait.

    Je suis « agriculteur » !

  • Crise agricole : l’Union européenne organise la concurrence déloyale

    A l’occasion de sa visite au salon international de l’Agriculture, Marion Maréchal Le Pen a répondu aux questions de Charlotte d’Ornellas pour Boulevard Voltaire.

  • 25 ans après, Gainsbourg génial provocateur

    Le 2 mars 1991, il y a tout juste 25 ans, disparaissait à l’âge de 62 ans Serge Gainsbourg, l’une des grandes figures de la chanson française, victime d’une cinquième crise cardiaque qui lui aura été fatale.

    Il ne faudrait pas retenir de Gainsbourg que l’alcoolique, l’excessif, le coureur de jupons, le facétieux insurgé ou le Sardanapale qu’il fut, en train de griller la moitié d’un Pascal (billet de 500 francs) sur un plateau de télévision dans l’émission « 7/7 » du 11 mars 1984, ou encore en train de déraper sur les plateaux de télévision, comme la fois où il voulait « rendre ses hommages » à Whitney Houston, qu’il trouvait très à son goût. C’était en avril 1986, à l’émission « Champs-lysées ». « I want to fuck you », lançait Serge Gainsbourg à la chanteuse en vogue, pendant que Michel Drucker, très embarrassé, traduisait : « Il dit que vous êtes très jolie… » Mémorable !

    Peut-on faire plus sulfureux et controversé que Lucien Ginsburg (son vrai nom), né le 2 avril 1928 dans le 4e arrondissement de Paris ? Peu, aujourd’hui, arrivent à son niveau, avec autant d’éclat et de génie. Car, oui, « Gainsbarre » tel qu’il s’autoproclamait dans les années 80 était un vrai génie de la musique. Il s’est essayé, avec bonheur et succès, à tous les styles : reggae, rap, classique, rock progressif, musique afro-cubaine, jazz, etc. Il a même « revisité » (comme disent les grands cuisiniers d’aujourd’hui) « La Marseillaise », dans une version reggae intitulée « Aux armes et cætera ». Ce qui lui a valu des déboires en janvier 1980 avec des dizaines de militaires parachutistes à Strasbourg. Ces derniers étaient prêts à en découdre avec lui. Finalement, Gainsbourg a fini par chanter les vrais couplets de l’hymne national devant des militaires au garde-à-vous. La totale réconciliation est venue, quand, invité à fêter Camerone à Nîmes, avec les légionnaires, il s’y est rendu avec un cadeau en prime. Les légionnaires sont devenus ses amis.

    Que retient-on de lui aujourd’hui ? Des airs comme «  »Poupée de cire, poupée de son » », Les (controversées) « Sucettes à l’anis » ; « La Javanaise » ; « Le Poinçonneur des Lilas », « Initials B.B. », « Sea, sex and sun », « Je t’aime moi non plus », « Je suis venu te dire que je m’en vais » ou le sublime « Requiem pour un con » qui a rythmé le film de Georges Lautner, Le Pacha. Bref, toutes ces chansons furent des tubes et sont devenues « culte ».

    Déçu par la peinture où il n’a jamais percé, écrivain presque raté (on se souvient d’Evguénie Sokolov), il est inspiré par Boris Vian qu’il croise dans les années 50 au Milord. Il se dit : « Je peux faire quelque chose dans cet art mineur… » Il en a fait un art majeur et l’a mis au service du cinéma, de la télévision et même d’Israël, pays pour lequel il écrivit un hymne pour réconforter les troupes de Tsahal pendant la guerre des Six Jours (1967). Plus à raison qu’à tort, il a été accusé de plagiat pour s’être un peu trop inspiré de certains répertoires littéraires et musicaux. Qu’on l’aime ou qu’on le déteste, Serge Gainsbourg aura incontestablement marqué son époque.

    https://www.youtube.com/watch?v=mk-jl63qjx4

  • « Nous les éleveurs, on ne s’excuse pas »

    https://www.youtube.com/watch?v=GNqzyNrpDaU

    L’ambiance au Salon International de l’Agriculture, qui se tient Porte de Versailles à Paris jusqu’au 7 mars, n’est pas au beau fixe. Charlotte d’Ornellas a recueilli les témoignages de nombreux chefs d’exploitations qui expliquent leur quotidien. Entre désespoir et fatalité, ils reconnaissent que leur milieu ne nourrit plus son homme et exigent un sursaut des pouvoirs publics pour réguler l’économie du secteur agroalimentaire.

  • Daech en Syrie : Robert Kennedy dénonce l’imposture américaine

    L’actuelle guerre au Proche et Moyen-Orient – mais qui contamine déjà le Maghreb -, la faute à qui ? À l’islam, pardi ! Qu’importe que cette religion ne soit ni une personne civile, administrative ou morale, elle est la seule coupable et ses sectateurs les premiers complices.

    Qu’importe, encore, que le Coran puisse donner lieu à des interprétations multiples, que d’innombrables écoles théologiques puissent s’affronter au sein de la même religion, puisqu’il y a l’Oumma (communauté des croyants), vocable repris à la fois par les musulmans les plus obtus et les islamophobes les plus bas de plafond.

    Qu’importe qu’au nom de cette même Oumma, les musulmans s’entre-déchirent depuis des siècles. D’ailleurs, si cette Oumma était autre qu’une simple figure rhétorique, les pays musulmans avoisinants accueilleraient à bras ouverts ces cortèges de réfugiés… musulmans. Pourquoi ne le font-ils pas ? Tout simplement au nom de la primauté politique incarnée par ces frontières, fussent-elles récentes et dictées par les Occidentaux pour la plupart.

    Qu’importe, donc, qu’on puisse prétendre, musulmans bas de plafond et islamophobes des plus obtus, que l’islam ne sache distinguer le temporel du spirituel, puisque la réalité de « l’Oumma » démontre chaque jour le contraire. À ce titre, un papier très révélateur de notre confrère Caroline Artus, publié hier en ces colonnes, qui narre les problèmes d’un couple de salafistes franco-maghrébins à trouver asile en Afrique du Nord ou en Arabie saoudite. La raison en est simple : les pays du Maghreb ont assez d’extrémistes musulmans chez eux pour en importer d’Europe. Quant aux Arabes, ils n’ont que mépris pour les Maghrébins. La vérité est parfois toute bête…

    Plus sérieusement, Robert Kennedy, Jr., qui n’est pas exactement le premier venu, étant à la fois avocat et neveu de John Fitzgerald Kennedy, vient de jeter un assez joli pavé dans la mare en révélant au magazine américain Politico que les raisons de l’embrasement syrien étaient tout autres.

    Ainsi : « La décision américaine d’organiser une campagne contre Bachar el-Assad n’a pas commencé avec les manifestations pacifiques du printemps arabe en 2011, mais en 2000, lorsque le Qatar a offert de construire un pipeline pour dix milliards de dollars qui traverserait l’Arabie saoudite, la Jordanie, la Syrie et la Turquie. »

    Aussitôt, le président syrien rejette cette proposition susceptible de nuire aux intérêts de son traditionnel allié russe et propose, un an plus tard, à l’Iran de construire un autre gazoduc qui, lui, passerait directement par le Liban, évitant ainsi les pays susnommés. Casus belli géopolitique et hautement stratégique en matière énergétique, donc. Toujours à lire Robert Kennedy, Jr., dès ce refus syrien, pour le moins logique, les services de renseignement qataris, américains, israéliens et saoudiens commencent à planifier la chute du régime de Damas ; rappelons que nous ne sommes encore qu’en 2001…

    D’où le financement d’une opposition démocratique syrienne encore fantomatique, de son frère ennemi islamiste qui l’est déjà un peu moins. Là, Robert Kennedy, Jr. se fait encore plus précis : « La CIA a utilisé les membres du groupe extrémiste Daech pour protéger les intérêts des USA sur les hydrocarbures et instrumentaliser les forces radicales pour réduire l’influence de l’ancienne URSS dans la région. »

    Nous voilà donc bien loin de l’Oumma, quitte à décevoir ceux qui n’y voient qu’un étendard ou un démon ; étendard et démon de papier, il va de soi. En effet, la réalité de la marche du monde est souvent bien plus prosaïque et ne relève que de loin des contingences religieuses, puisqu’il suffit généralement, pour comprendre les raisons de ces guerres orientales, d’y gratter un peu le sable…

    Il n’est pas rare d’y trouver du pétrole et quelques-uns de ces agents occidentaux, paraît-il garants de ce fameux « monde libre », autre sorte d’Oumma tout aussi fantasmatique.

  • Pour un commissaire à la Civilisation européenne

    Le commissaire européen aux Migrations et Affaires intérieures, Dimítris Avramópoulos (Δημήτρης Αβραμόπουλος), tance les États européens pour qu’ils se plient à la répartition des « réfugiés » décidée l’été dernier. En Grèce, les migrants piétinent et le commissaire s’alarme : la situation des clandestins devient « très critique » et « il y a un risque que le système s’effondre complètement ». Sauver le « système », en lui sacrifiant l’Europe.

    Les commissaires, ces cochers qui nous fouettent vers l’abîme, doivent-ils être balayés ? Leur personne, très certainement. Mais leur fonction ?

    Imaginons la création d’un commissaire à la Civilisation européenne. Il s’assurerait que les États membres appliquent une politique migratoire qui ne mette pas en péril le continent, qu’ils pratiquent l’assimilation plutôt que le multiculturalisme, et que leur politique d’éducation fasse vivre les romans nationaux plutôt qu’elle ne les disloque.

    Pourquoi envisager l’échelle européenne plutôt que nationale ? Car aucun peuple européen ne devrait accepter d’un pays voisin qu’il tolère la formation d’enclaves d’origine extra-européenne et potentiellement hostiles sur notre continent. Comment réagirions-nous face à un pays qui se doterait de centrales nucléaires sans garantie de sécurité ? Une certaine immigration, dans un certain contexte (multiculturaliste et laxiste), n’est pas moins dangereuse.

    Quand viendra le temps où nos idées seront au pouvoir dans une majorité d’États, n’ayons nulle réticence à manier l’arme de la supranationalité pour sanctuariser notre politique. Se l’interdire, c’est se condamner à affronter l’anti-Europe avec des armes non létales, là où nos adversaires emploient l’arme atomique : les traités européens, les directives de la Commission, le gouvernement des juges et des technocrates qui ligotent nos gouvernants, trop heureux d’être – enfin – rendus irresponsables.

    Acceptons les transferts de souveraineté s’ils protègent l’identité des peuples européens, donc davantage que leur souveraineté : leur existence même. Dans le choc des civilisations en cours, la supranationalité est une arme comme les autres. Une arme plus contraignante que celle de la coopération, volontaire, entre les nations.

    Les terres européennes sont notre héritage commun ; face aux déferlantes migratoires, c’est en commun qu’elles doivent être défendues. Nos instances supranationales, mais authentiquement européennes, s’assureront qu’aucun gouvernement ne trahisse la communauté en sapant les digues.

    Car enfin, l’âme européenne vaut plus que le respect tatillon de la souveraineté des États-nations, conséquences des invasions barbares et de l’éclatement de l’Empire romain. Ne confondons pas le moyen – les institutions – et la fin – la pérennité des cultures nationales et de la civilisation européenne.

    À ceux qui prétendent que cette dernière est un fantasme, qu’ils parcourent le monde et ils saisiront ce qui relève de la nuance (les différentes cultures européennes) et ce qui relève de la différence (les civilisations).

  • Débauchage et tri sélectif

    Depuis des mois, ils grattaient à la porte. Plus ou moins discrètement. L’un, sans vergogne mais du moins sans hypocrisie, miaulait soir et matin comme un matou affamé dans la cour des palais de la République. L’autre, sans doute en quête de douceurs, s’aplatissait langoureusement sous les caresses. La troisième, après avoir maintes fois et hautement affirmé son entière indépendance, démentait de plus en plus mollement les rumeurs de plus en plus insistantes qui mettaient en doute la fermeté de sa résolution.

    La porte du gouvernement s’est enfin ouverte. La porte, ou plutôt la chatière, par laquelle ils se sont faufilés sans se faire prier. Emmanuelle Cosse, Jean-Vincent Placé et Barbara Pompili avaient enfin accédé au nirvana, l’une avec le titre de ministre, les deux autres comme simples secrétaires (d’État, quand même) à la faveur du récent remaniement.

    Fût-ce pour une durée et avec des attributions limitées, l’opération, maintes fois annoncée et longtemps différée, semblait avoir du sens. Il s’agissait, pour le Président, d’élargir la représentativité de son gouvernement et, en y réintroduisant une composante et une préoccupation écologistes, de couper l’herbe sous le pied des Verts tentés par la dissidence, voire l’opposition. Nul ne doutait que les transfuges eussent, en retour, négocié et obtenu les garanties qui justifieraient leur ralliement à leurs propres yeux, auprès de leurs anciens camarades et dans l’opinion.

    Il leur a fallu déchanter. À peine admis dans la maison, il leur était signifié sans ménagement qu’il n’y avait pour eux plus de place à la grande table. En charge respectivement de la Réforme de l’État et de la Simplification, et de la Biodiversité, Placé et Pompili n’avaient aucune autorité sur aucune administration. Sans crédits, sans dossiers à défendre, c’est tout juste si on consentit à leur dénicher où loger dans les combles de quelque hôtel particulier du faubourg Saint-Germain. Quant à Emmanuelle Cosse, justement en charge du Logement, où l’on venait à peine d’effacer les dernières traces du passage en force de Cécile Duflot, elle était instamment priée de ne remuer ni pied ni aile qu’elle n’en eût reçu l’autorisation, dont elle comprit bientôt qu’elle ne viendrait jamais.

    Les trois complices avaient rêvé de grands banquets républicains. Au moins eurent-ils droit, dans les débuts, aux miettes du festin, dont ils s’accommodèrent bon gré mal gré. Mais, ces derniers temps, à cette modeste pitance a succédé une pâtée avariée qu’on leur sert de mauvaise grâce dans des écuelles ébréchées.

    Il n’est plus de jour, en effet, qu’ils n’apprennent par la rumeur ou par la presse que telle ou telle mesure a été adoptée, telle décision prise, sans qu’ils aient été consultés ou informés, qui vont directement à l’encontre des idées et des valeurs qu’ils étaient censés porter, défendre et illustrer dans l’équipe où ils étaient entrés.

    C’est l’annonce d’un référendum sur Notre-Dame-des-Landes, quand Emmanuelle Cosse avait fait de l’abandon pur et simple du projet la condition sine qua non de sa participation. C’est la validation d’un permis de recherche du gaz de schiste sur 4.000 kilomètres carrés de l’Ardèche. C’est le renvoi à 2018 de la fermeture de Fessenheim. C’est la prolongation de dix ans de la durée de vie de l’ensemble des centrales nucléaires… Autant de gifles, autant de camouflets publiquement infligés à trois malheureux, désormais tricards chez les Verts et ouvertement snobés par les Roses. Ce mépris sanctionne une évidence qui aurait évité au président de la République et à son Premier ministre l’erreur classique que constituent les débauchages individuels. Mme Cosse, Mme Pompili, M. Placé (« tous ces noms dont pas un ne mourra, que c’est beau ») ne représentent qu’eux-mêmes. Ils n’ont apporté au gouvernement que leur appétit et leur couteau. Les voilà victimes d’un tri sélectif qu’ils n’avaient pas prévu.

    À propos de choses incomparablement plus sérieuses, Winston Churchill stigmatisait les signataires des accords de Munich. « Ils ont accepté la honte pour éviter la guerre », disait-il. « Ils ont eu la honte et ils auront la guerre. » Les trois écolos rigolos ont accepté la honte pour accéder au pouvoir. Ils ont eu la honte et ils n’ont pas le pouvoir.

  • Misérable Europe qui tue nos paysans et nos éleveurs

    Le dernier tweet de Marion Maréchal-Le Pen a eu quelque retentissement dans les réseaux sociaux. Elle s’émeut que l’Union européenne interdise aux éleveurs de gagner leur vie, car ils sont accablés de taxes et de paperasserie, tout en décidant de détaxer 70.000 tonnes d’huile d’olive tunisienne.

    L’Union européenne, cet organisme sans visage, anonyme, furieusement glacial, vient, en effet, d’interdire à Intermarché d’acheter plus cher leur viande aux éleveurs français ! La Commission européenne – on aimerait connaître qui est l’auteur de cette décision cynique – vient d’ouvrir une enquête sur ce grand distributeur car elle estime qu’il s’agit là d’une entrave à la concurrence étrangère ! Peu importe à ces hauts fonctionnaires, qui dorment sur leurs dossiers sans jamais sortir de leur fauteuil en cuir, si une moyenne de deux paysans se suicident chaque jour que Dieu fait. L’émouvant témoignage sur France 2 de cette femme dont le mari s’est pendu dans la grange familiale en Bretagne et de son fils en larmes leur est totalement indifférent. Les crises agricoles n’ont pas de visage. Pour ces petits commissaires sans âme, ce sont des chiffres et rien d’autre. 

La misère extrême de ces éleveurs, de nos agriculteurs, de nos paysans n’intéresse pas nos brillantes élites européennes. Le fils de cet éleveur breton avait décidé de ne pas reprendre l’exploitation de son père qui vivait avec un salaire de misère. « Il travaillait 70 heures par semaine, ne prenait ni week-end, ni vacances, pour gagner trois fois moins que moi. J’ai la haine ! Oui. Ce système est pourri. Ma mère va être obligée de vendre les bêtes, la ferme. Que lui restera-t-il, à part ses yeux pour pleurer ? »

    Eh oui, Marion, vous pouvez, comme nous tous, vous offusquer. Et comparer sans haine, mais avec froideur, cette autre décision européenne, adoptée par 475 députés qui ont décidé d’aider les producteurs tunisiens d’huile d’olive en les détaxant. « Suite aux attentats dont elle a été victime, nous voulons que la Tunisie réussisse, et nous devons l’aider avec des mesures concrètes qui stimulent immédiatement son économie », a déclaré le rapporteur Marielle de Sarnez ! Avec une telle annonce, cette brave politicienne condamne un peu plus les éleveurs de son propre pays qui en ont assez de leur misère. 

La colère, jugée insupportable par Stéphane Le Foll, exprimée samedi contre le président de la République n’est que le pâle reflet de cet insupportable situation créée par 40 ans de politique agricole commune qui ont transformé nos campagnes en désert et, hélas, souvent en cimetière.

    Quelle était belle, notre campagne au temps où nos paysans vivaient, heureux, sur des terres que de petits commissaires européens soutenus par nos politiciens inconscients n’avaient pas encore polluées de taxes, de lois, de paperasse, de tracasseries sans fin.





  • De la crise migratoire au Brexit : l’Union européenne en voie d’atomisation

    Le premier coup dur porté à la construction européenne fut le référendum volé de 2005. Une large majorité de Français avaient refusé le traité établissant une Constitution pour l’Europe, avant d’être trahis, peu de temps après, par Nicolas Sarkozy. Échaudés, les télégraphistes de Bruxelles (pardon, les gouvernants français) n’ont, depuis lors, plus présenté de référendum au peuple. Quand le peuple vote mal, on ne le fait plus voter.

    L’Allemagne porte la responsabilité du démantèlement prévisible de l’Union européenne. En cause, sa politique égoïste et irresponsable dans tous les domaines : immigration, économie, défense et énergie. Quant à la France, elle est coupable de faiblesse. Soumis, les dirigeants français n’ont eu de cesse de faire des cadeaux à Berlin. Tout s’est accéléré sous la présidence de François Mitterrand, lequel, européiste acharné, craignait que l’Allemagne réunifiée ne se tourne irrémédiablement vers l’Est.

    François Mitterrand a concédé à l’Allemagne la création d’un euromark, monnaie largement surévaluée pour les pays du Sud, dont le nôtre, et largement sous-évaluée pour l’Allemagne qui a pu, depuis lors, dominer économiquement tout le continent. Nos exportations en souffrent et nous sommes incapables de relancer notre économie avec un tel boulet attaché à nos pieds. Récemment, Aléxis Tsípras a piégé son peuple et s’est laissé piéger par le chantage des « eurobéats ». Angela Merkel aurait dû laisser la Grèce quitter la monnaie unique, qui ne lui sied guère et l’empêche de rebondir. Idem pour le Portugal et l’Espagne, qui ne peuvent se permettre un tel luxe. Idem pour la France et l’Italie, qui stagnent.

    Pour alimenter en hommes son industrie prédatrice, prospérant sur un atout de compétitivité injuste qu’est l’euromark, l’Allemagne infertile a d’abord attiré les jeunes des autres pays d’Europe, notamment les Polonais, les Tchèques et les Hongrois. La maison de retraite allemande doit maintenant trouver sa main-d’œuvre bon marché ailleurs, hors de l’Europe.

    Angela Merkel n’a aucune conscience identitaire, elle ne raisonne que sur des motifs économiques profondément égoïstes. Elle importe massivement de faux réfugiés qui peuvent librement circuler dans la zone Schengen, alors que certains pays, comme la France, ne peuvent plus se permettre d’accueillir une immigration de peuplement, faute d’avoir pu assimiler les précédentes vagues, et que d’autres pays, comme les membres du cercle de Visegrád, constatant les difficultés rencontrées par les pays qui ont consenti au multiculturalisme, refusent de se laisser dissoudre dans le néant des sociétés dites « plurielles ».

    L’Union européenne germanique souffre d’un défaut de construction. Elle n’a pas de frontières extérieures, pas d’État et pas d’armée. Comment pourrait-elle alors maintenir une monnaie fictionnelle et une politique étrangère commune tout aussi fictionnelle ? Les bookmakers anglais donnent le « out » à 50/50. Il est possible que le Royaume-Uni s’échappe, alors qu’il a déjà en sa possession la plupart des éléments de souveraineté dont nous avons été dépossédés. Il est temps de redevenir acteurs de notre destin historique, plutôt que simples spectateurs de notre destruction. Il faut le souhaiter ardemment. Un « out » anglais donnerait un signal majeur. Les Français doivent cesser de se laisser intimider par des hommes politiques médiocres et des éditorialistes complices.

    Schengen n’est déjà qu’un vague souvenir. Bientôt, les pays européens rétabliront leurs frontières pour se protéger de l’invasion en cours. L’euro s’effondre progressivement. Les nations libres s’imposent comme la solution d’avenir, la solution logique. L’Union européenne est un organisme de promotion du libre-échangisme le plus mortel. Non, les êtres humains ne sont pas interchangeables. Pour rester prospère, l’Europe doit divorcer de l’Union européenne.

  • Salut les terriens : de catholique d’extrême droite à Daech

    Avec « Mon fils a rejoint Daech, est-il mort ou vivant ? », titre de l’émission du 20 février 2016, Thierry Ardisson s’est exercé à un exercice de haute voltige : celui qui consiste à partir de la religion catholique pour en arriver à Daech en passant par le Front national, qu’il nommera systématiquement « extrême droite ». C’est loupé.

    Le fils Mathias ? Un « p’tit bonhomme timide, discret, sympathique », de belle lignée avec parents et grands-parents bon chic bon genre, envoyé dans une école catholique, raconte, la mine grave, l’homme habillé en noir. Mais attention, « c’est plus pour la qualité de son instruction qu’un choix religieux, on est d’accord ? » La mère est « bien d’accord », ouf ! Mais aucun des invités, sur le plateau, pour remarquer l’étroite et évidente liaison entre les deux enseignements ? Cet amalgame-là ? Pas le genre de la maison…

    Mathias grandit et son intérêt pour l’école semble inversement proportionnel à celui qu’il voue à la religion enseignée. Pas banal, par les temps qui courent ! Mieux : arrivé en Seine-Saint-Denis, il devient même « un fervent catholique et glisse peu à peu vers l’extrême droite ». Le rapport ? Pensez donc, le garçon trouve qu’il n’y a pas beaucoup de Français dans l’équipe de foot, en plus de se plaindre « de ce qui se passe en Seine-Saint-Denis ». À une minute vingt du début de l’émission, Ardisson donne le ton.

    Mais Mathias, tout catholique d’extrême droite qu’il est, « travaille dans une entreprise » et mène une « vie normale ». Qui, selon la conception pleine de vitalité de Thierry Ardisson, consiste « à sortir le soir, à boire et à fumer ». Pauvre Mathias, au fond, pour qui la société, justement, n’offre « aucun but et aucun rêve » ! Et puis, en 2013, c’est la « volte-face ». Il a rencontré des gens à ce point « extraordinaires » qu’un an plus tard, il annonce à sa mère son projet de se convertir à l’islam.

    Sa réaction ? Se réjouir de voir son fils d’extrême droite quitter les griffes de la religion catholique pour embrasser la religion d’amour, de tolérance et de paix ? Pas du tout ! Elle croit à « une mauvaise blague, en fait ». Ma parole, cette femme a donc relié illico islam avec djihad ! Néanmoins, sur le plateau, ni Ardisson ni aucun des invités – à en juger les regards éteints et les bouches fermées, en état de catatonie avancée – n’ont relevé cet insupportable amalgame !

    Depuis, l’eau n’a pas coulé sous les ponts, Mathias combat en Syrie, enrôlé dans l’État islamique. Le message lancé par sa mère ? Qu’il arrête de faire ce qu’il fait, qu’il aille dans un autre pays (pas en France ?) et, surtout, qu’il reste vivant. L’amour d’une mère. Un message de Thierry Ardisson ? Aucun, pas même celui de lui rappeler que « l’islam, ce n’est pas ça »…

    Mais alors, samedi, « Salut les terriens », à son insu, aurait confirmé ? Une chose est sûre, « Salut les terriens », c’est plutôt « Salut les crétins » !

  • Quels sont les réels pouvoirs d’un président ?

    La philosophie stoïcienne résume le problème des limites de la liberté en disant : « Il y a des choses qui dépendent de nous et des choses qui n’en dépendent pas. » Pour les stoïciens, le seul espace laissé à la volonté était la pensée. Un responsable politique ne peut s’en contenter, car il a le pouvoir d’agir, mais il lui faut mesurer avec lucidité les domaines où son action sera efficace et quelles en seront les bornes. Aucun homme politique n’est totalement libre. Si le tyran s’en approche à condition de n’être pas fou, l’homme d’État démocratique contemporain voit son action limitée par les institutions, le droit, la pluralité des pouvoirs, l’opinion publique et ses vecteurs, le lacis plus ou moins intense et complexe de ses obligations internationales. Mais le nombre des liens qui l’enserrent lui fournit de plus en plus une confortable excuse à l’impuissance que manifeste étrangement son pouvoir. Car pendant que les choses ne s’améliorent guère, que le Parlement fait la navette, que les sommets se succèdent sans autre résultat que les photos des embrassades et des chaleureuses poignées de mains, la jouissance du pouvoir perdure au moins le temps d’un mandat, et parfois plus. Le président Obama est un maître en ce domaine. Depuis qu’il a perdu la majorité des deux chambres du Congrès, il ressort ses projets non réalisés en toute quiétude. C’est l’hostilité des républicains qui empêchera la réforme, la fermeture de Guantánamo, par exemple. De même, son pâle suiveur national se fait le commentateur des événements plus que le maître des décisions courageuses. Hué par les producteurs à bout de résistance, lors de sa visite du Salon de l’agriculture, il a commenté la crise agricole, mais ses remontrances à l’Europe ou à la grande distribution sont étonnantes chez un décideur dont on attend des décisions plus que des soupirs compatissants. Dans ce curieux exercice, en disant comprendre les paysans, il a surtout étalé l’impuissance complice de ceux qui nous « gouvernent ».

    On peut mesurer la part de liberté que notre Président passe sous silence. Il n’était nullement tenu de s’associer aux sanctions américaines contre la Russie. En maintenant inchangées nos relations avec Moscou, en livrant par exemple les Mistral, la France aurait sauvegardé le marché russe qui représente jusqu’à 30 % de certaines productions, et y aurait peut-être progressé. De même, il peut dire que les quotas laitiers ont été abandonnés par son prédécesseur. C’est en avril 2015 que la mesure est entrée en application. Il avait tout le temps de s’y opposer en imitant la politique de la chaise vide du général de Gaulle au Conseil européen. Une partie de l’agriculture française n’est pas compétitive en raison de sa dispersion et de l’emploi massif des travailleurs détachés par nos concurrents étrangers. L’État devait donc donner à notre agriculture le temps de l’adaptation et défendre sa spécificité en matière de qualité des produits et d’entretien de nos terroirs. De même, si la baisse des charges est une nécessité, il est inacceptable qu’elle se fasse de manière déloyale au profit de travailleurs étrangers.

  • Moraliser le foot : mission impossible ?

    On sait le football gangrené, depuis des années, par l’argent, la corruption, les matchs truqués, les dessous de table, les intermédiaires véreux, les joueurs « m’as-tu vu », décadents, insultants. Chacun se souvient du match OM-VA, de la caisse noire des Verts sous l’ère Roger Rocher (1982), des faux passeports (et donc faux papiers) de certains joueurs (années 2000), des soupçons de fraude pour obtenir la Coupe du Monde 2022 au Qatar, etc.

    On comprend mieux pourquoi certains tirent aujourd’hui le signal d’alarme. C’est le cas de l’ancien champion du monde de football, Christophe Dugarry, qui est remonté comme une pendule contre la faible sanction infligée à Serge Aurier, joueur du Paris Saint-Germain qui avait traité son entraîneur, Laurent Blanc, de « fiotte ». Serge Aurier a été « condamné » à jouer en CFA (4e division) jusqu’à la fin du mois de mars. Se confiant à un journaliste du Parisien, Christophe Dugarry a déclaré : « J’ai l’impression que la génération “Je m’excuse” va encore gagner. Benzema s’est excusé et il va revenir chez les Bleus. À mon sens, c’est pareil. Je ne trouve pas normal qu’un club accepte que ses joueurs ou son entraîneur se fassent insulter. Je connais Laurent Blanc, c’est quelqu’un de rancunier. Je suis persuadé que ce n’est pas lui qui a validé cette sanction, mais qu’elle vient de plus haut. Si son retour sur le terrain se confirme, c’est inacceptable. » Reste que Laurent Blanc n’a pas le choix, comme il l’a dit à demi-mot, le 27 février, devant les caméras d’i>Télé. Dommage, car pour avoir lancé à son entraîneur « Va te faire enculer, fils de pute » (2010), Nicolas Anelka avait dû dire adieu à l’équipe de France.

    Faudrait-il voir une éclaircie du côté de la FIFA ? Après la suspension pour six ans de l’ancien président de la FIFA, Sepp Blatter, il fallait trouver un successeur à l’homme par qui le scandale est arrivé. C’est donc Gianni Infantino, le bras droit de Michel Platini (lui-même suspendu), qui l’a remporté avec 115 voix au second tour de l’élection, face au cheikh bahreïni Salman Ben Ibrahim Al-Khalifa, président de la Confédération asiatique (88 voix). Aux côtés de Michel Platini à l’UEFA, l’homme d’origine italo-suisse n’a pas démérité en tentant de rééquilibrer le rapport de force entre les clubs professionnels et les clubs amateurs, en instaurant un « fair-play financier » afin d’endiguer les déficits récurrents des clubs professionnels européens. C’est le tandem Platini-Infantino qui avait soufflé l’idée à la FIFA de mettre en place un système d’indemnité de formation en cas de transferts internationaux de leurs anciens joueurs, au prorata de leur présence entre 12 et 23 ans et du montant des transferts. Infantino est toujours pétri de bonnes intentions : « Je multiplierai par cinq [de 1 à 5 millions de dollars par exercice de quatre ans, ndlr] ce que la FIFA reversera à chaque fédération nationale, et par quatre [de 10 à 40 millions de dollars] ce que la FIFA verse jusqu’ici à chaque confédération [continentale]», a-t-il promis le 26 février.

    Cette moralisation va-t-elle enfin voir le jour ? À vrai dire, cela semble peu probable. Le football représente deux milliards de téléspectateurs à travers le monde. Surtout, les intérêts financiers sont trop importants : le foot pèse environ cinq milliards d’euros en France et près de 400 milliards d’euros dans le monde ! De quoi aiguiser de nombreux appétits…

  • Le despotisme, c’est maintenant

    Le despotisme, c’est maintenant, et plus le règne de François Hollande avance, plus il s’affiche, avec une Assemblée nationale aux ordres et un Conseil constitutionnel bientôt tout acquis à la cause du chef de l’État. Avec Jean-Louis Debré, ce n’était déjà pas la panacée, mais désormais avec le président Fabius, cela présage de bien mauvais lendemains pour nos libertés. Liberté de mouvement, liberté de pensée, liberté individuelle.

 Et ça commence très fort car si Mme Taubira nous a fait défaut, les magistrats sont toujours en place et condamnent à tour de bras ceux qui ne sont pas dans le moule de la RSF, la République socialiste française.



    Les exemples commencent à se multiplier. C’est Calais, où le gouvernement laisse faire n’importe quoi dès lors que cela vient des migrants ou des No Border et autres antifas, mais arrête et condamne sévèrement ceux qui manifestent contre la présence des migrants. Si nous ignorons encore à quelle sauce le général Piquemal sera mangé le 12 mai, les quatre jeunes gens qui avaient été arrêtés non loin du rassemblement avec « une arme de poing » ont écopé d’amende, et même de 2 mois de prison ferme pour l’un d’entre eux.

    C’est Poitiers, où cette grand-mère de 72 ans s’est fait arrêter et menotter avec une extrême violence par dix hommes de la police nationale alors qu’elle protestait contre l’abattage d’une rangée de platanes. C’est encore, cette semaine, ce petit patron condamné à débourser 1.100 euros pour avoir interpellé de sa seule voix Manuel Valls, sur le quai de La Rochelle, lors de la dernière université d’été du PS. Il s’était fait plaquer au sol et embarquer avec violence par le service d’ordre.

    

Mais le despotisme sous Hollande, c’est surtout les violations à notre liberté de penser, sans recours judiciaire possible. Et les… euh, « sages » du Conseil constitutionnel viennent d’entériner la vision de l’état d’urgence qu’ont ce cher démocrate de Manuel Valls et son bien-aimé chef. Sont désormais validées les perquisitions et les interdictions de réunion. Les assignations à résidence l’avaient été sous Jean-Louis Debré. L’absence d’un juge judiciaire permettra ainsi à la police politique de se rendre chez n’importe quel citoyen pour vider ses tiroirs, fouiller dans ses archives, farfouiller dans ses ordinateurs, etc. Seul bémol pour M. Valls : ses policiers ne pourront pas copier ses données informatiques. Mais ils pourront, par contre, censurer un site, comme ce fut le cas pour le site Islam et vérité de l’abbé Guy Pagès, comme vous l’a raconté Benjamin Leduc, le 19 février sur Boulevard Voltaire.

    
Et rien n’est plus facile, pour M. Hollande, de supprimer les sites qui risquent d’importuner sa candidature aux présidentielles, sous couvert de l’état d’urgence. L’exemple de l’abbé Guy Pagès, qui n’a rien à voir évidemment avec une menace islamiste quelconque, en est la preuve.

    « Le juge administratif est chargé de s’assurer que cette mesure [la perquisition, ndla], qui doit être motivée, est adaptée et proportionnée à la finalité qu’elle poursuit » ont rappelé les « sages » du Conseil constitutionnel. Ben voyons, nous allons croire que cette mise en garde sera appliquée alors que cet état d’urgence, entériné par les députés pratiquement à l’unanimité, peut tout permettre à celui qui le dirige, comme dans n’importe quelle dictature.

    À méditer, cette réflexion d’Atatürk : « La souveraineté ne devrait pas être bâtie sur la peur. La souveraineté qui repose sur les canons ne peut se maintenir. Une telle souveraineté, ou dictature, ne peut être qu’un expédient provisoire à une époque de bouleversement. »



  • Sentinelle : cette opération qui dérange

    Une fois n’est pas coutume : l’opération Sentinelle est remise en question par un général sur un blog consacré à la Défense, celui de « Jean-Do ». Il est des critiques formulées par un général en 2e section qui sont encouragées (Thonier) et d’autres (Piquemal) qui sont intolérables. On pourrait s’étonner que le devoir de réserve ne s’impose pas concernant une opération militaire en cours, mais qu’il s’impose concernant la politique du pays. Qu’importe, là n’est point le sujet de ce billet.

    Toutes les périodes ont façonné de grands chefs militaires à leur image. Que l’on se souvienne humblement de 1870, 1914 et 1940.

    Si l’on en suit le raisonnement du général Thonier, engagé volontaire à 18 ans, pur produit de 40 ans d’opérations extérieures et de paix intérieure, l’armée de terre n’aurait pas vocation à opérer en France. Elle s’y userait en vain, perdant un savoir-faire chèrement acquis et émoussant sa vocation guerrière.

    C’est que l’armée de terre d’aujourd’hui est éloignée du format classique. Loin des bandes de Picardie et de Normandie qui combattaient à Crécy et Azincourt, et des gros bataillons du siècle dernier. Elle a été pensée comme un corps expéditionnaire à l’anglo-saxonne, dans un format de ce qu’était, jusqu’en 1999, la Force d’action rapide, qui rassemblait paras, légionnaires, alpins, marsouins, augmentée de trois brigades blindées-mécanisées. Force est de constater que l’objectif est atteint.

    Depuis vingt ans, toute l’armée de terre s’est structurée autour de ce noyau, et l’ensemble a pris des habitudes. Tous les ans, un parfum d’aventure, un déploiement, une solde double ou triple, une médaille, quelquefois un baptême du feu. Le désert des tartares et la vie de garnison n’existent plus. Le temps long est pourtant le cœur du métier de soldat. Même en 1914-18, les deux tiers du temps étaient passés au calme ou à l’arrière.

    À la différence des États-Unis, la France ne dispose, en complément de son corps expéditionnaire, ni d’une armée ni d’une Garde nationale. La seule force militarisée suivant l’armée de terre dans notre ordre de bataille est la gendarmerie, dont l’effectif est déjà au seuil critique. Oui, les opérations usent les hommes et le matériel, en France comme en Afrique, et critiquer tel ou tel engagement n’est pas la bonne option, surtout pour un général (2s). La vraie critique est à formuler auprès de ceux qui allouent les budgets depuis quarante ans et taillent des croupières dans celui de la Défense, dont il se servent de variable d’ajustement de la grogne syndicale des autres ministères. Et on a bien souvent entendu certains corporatismes militaires avantagés se féliciter des dissolutions de ces régiments d’appelés « pousses-cailloux », de « biffins » qui ne « servaient à rien »… mais font cruellement défaut dans cette mission Sentinelle.

    C’est que cette opération Sentinelle dérange un peu. Les photos montrant l’armée dans la rue au Bataclan ou à Saint-Denis font couiner les politiciens. Très mauvais, ça, coco, ça énerve les syndicalistes, et ça fait très sud-américain, pour ne pas dire puputsch ! En plus, on constate que la délinquance ordinaire disparaît des zones de patrouille…

    N’en déplaise au général Thonier et aux commentateurs, cette opération Sentinelle est une nécessité vitale pour le pays comme pour l’armée de terre qui reprend ses marques et retrouve ses bases nationales. Oui, demain, pour pouvoir opérer en France, il faudra avoir repris des habitudes de contact avec les Français, et d’évolution dans un milieu qui n’est pas celui de la savane africaine ni de la montagne afghane.

  • C’est entre les deux populations « de souche » que la fracture est la plus profonde

    Cette semaine, à Barcelone, se tenait la conférence du World Mobile Congress. L’occasion, pour le patron de Facebook, de faire une apparition surprise pour vanter la réalité virtuelle qui incarne, selon lui, le futur des réseaux sociaux.

    Au même moment, dans ma cuisine, point de Zuckerberg, mais attablés à l’opposé, le gigot d’agneau faisant office de ligne de démarcation, la salade frisée, comme à Beyrouth, de ligne verte, ma belle-sœur et Compagnie, virtuoses de l’utopie des réseaux sociaux multiculturels, étaient des nôtres pour un repas informel.

    Ça sentait le roussi avant le roussi et ce n’était pas la sauce au poivre. La remarque de l’illustre invitée, concierge dans un atelier protégé de bricolage pour artistes subsidiés (comprendre : gérante d’une galerie d’art contemporain), qualifiant déjà de beauf l’instit’ de mon fils qui lui avait fait colorier un tire-bouchon à l’occasion de la fête des pères, commençait déjà mal. Le bricolage n’était pas assez progressiste. D’autres formes de tire-plugs eussent été possiblement moins arrière-garde. Bien dommage qu’à notre époque, nos contemporains progressistes ignorent qu’ils sont cocus. Car, comme tous les cocus qui se respectent, ils seront les derniers à réaliser qu’ils sont eux-mêmes les beaufs de leur époque. Soit.

    La tension était palpable, contrôlée durant le repas. Au dessert, la trêve des confiseurs fut clairement rompue ; il fallut que la génitrice de la belle-sœur lançât innocemment cette locution qui mit le feu aux poudres : « Ce Trump se trompe de s’en prendre aux musulmans. » Silence arctique, tactique, éphémère autour de l’innocente tarte qui nous servait de no man’s land, et c’est ce « Lucide, le bonhomme, le multiculturalisme est mort, le vivre ensemble une lubie bel et bien enterrée », dans lequel je me hasardais, pleinement conscient de la réaction pavlo-progressiste qu’engendrerait cette réac’, qui mit fin à la récré. La hache de guerre était déterrée, en plein centenaire de Verdun, dans ma cuisine, les hostilités officiellement entamées.

    J’eus droit à tout, ou presque. Inclus dans le pack, le discours de haine, l’islamophobie, le binôme inquisition-croisades, le triptyque populisme-Front national-extrême droite, la quadrature du cercle des faux procès à l’encontre des modérés silencieux, les paumés sans histoire du Bataclan, les stigmatisés de Cologne, l’islamo-béatitude. Un condensé d’un demi-siècle des unes de Libé, Le Monde et Le Nouvel Obs réunies. Oh oui, encore, hurlait-elle, oh oui, plus de culture, plus d’aides sociales, la repentance postcoloniale, la stigmatisation, les Blancs, les cathos, les identitaires.

    Deux réalités irréversiblement inconciliables, fondamentalement opposables ; d’une part une réalité virtuelle – le meilleur des mondes fantasmé au travers du prisme d’un multiculturalisme débridé, le faux réel, ou faussel de Camus – et une autre, concrète, dont le seul fait de la décrire vous renvoie aux heures les plus sombres. La fracture sociétale est, somme toute, bien plus profonde entre les partisans de ces deux visions du réel que celle entre les populations de souche et celles importées, éternelles protégées de la caste démagogique du monde politico-médiatique-et-de-la-culture.

    Et si, en fin de compte, la faute incombait entièrement à l’homme blanc, qui va tout faire sauter ? L’homme blanc occidental qui a ouvert grand sa porte, ses frontières, la boîte de Pandore, et a laissé tout ce beau monde opportunément s’installer.

  • Sauvons l’agriculture française !

    Le Salon international de l’agriculture de l’année 2016 restera gravé dans les mémoires. Le Président est plus que jamais contesté par les travailleurs du secteur primaire. Acculés, parfois ruinés, les agriculteurs se sentent abandonnés par un pouvoir incapable d’assurer leur protection face à une concurrence internationale de plus en plus déloyale et les règles injustes engendrées par le marché unique. François Hollande, et son ministre Stéphane Le Foll, fidèle parmi les fidèles, sont accusés d’avoir multiplié les mauvais choix et d’être faibles face aux institutions européennes. Tout cela est exact. Songez que la provenance de la viande n’est même pas étiquetée !

    « Nous, on n’est pas des migrants, donc François Hollande ne s’occupe pas de nous ! », hurlaient, samedi, les agriculteurs réunis en un comité d’accueil vengeur. Un cri du cœur qui trouve un écho dans toute la population française. L’idéologie mondialiste abandonne la nation à toutes les prédations, tant migratoires qu’économiques. La France est insuffisamment protégée, il est temps qu’elle retrouve des frontières.

    Le paysan est « celui qui habite la campagne et cultive la terre ». Par nature, il s’agit d’un homme enraciné, d’un sédentaire qui trace des frontières pour marquer son territoire. Il n’est pas nomade et ne profite donc que très peu de la mondialisation des échanges. Le tableau du labour par les bœufs de Rosa Bonheur (Labourage nivernais) touche les cœurs de tous les Français. En effet, il n’existe pas un seul Français qui ne descende pas, directement ou indirectement, d’agriculteurs. La France est un très vieux pays dont les paysages ont été façonnés par les travailleurs de la terre. C’est la terre qui nous unit. C’est la terre qui fait la nation. C’est la terre qui a fait les familles de France. L’oublier signerait notre arrêt de mort.

    François Hollande et les siens ont-ils conscience de l’ampleur du désastre ? Sont-ils à ce point soucieux des autres qu’ils en oublient les proches ? On est aujourd’hui en droit de se poser sérieusement la question. Pendant que David Cameron propose aux Britanniques un référendum sur la sortie de l’Union européenne, Stéphane Le Foll se met à plat ventre devant les instances supranationales. Dans le plus grand secret, sans aucun égard pour le droit à l’information des Français, le gouvernement négocie les accords TAFTA qui planteront le dernier clou dans le cercueil de l’agriculture française. Un traité qui, loin d’être « gagnant-gagnant », comme l’annonce fallacieusement le binational franco-allemand Matthias Fekl, secrétaire d’État chargé du Commerce extérieur, est perdant pour la France. Comme le disait très justement Périco Légasse dans Le Figaro : « Notre pays importe les cordes avec lesquelles nos agriculteurs se pendent. »

    Le groupement de distributeurs indépendants Intermarché, qu’il convient de saluer pour son patriotisme exemplaire, est aujourd’hui visé par une enquête ouverte par la Commission européenne, pour avoir souhaité acheter du porc à un prix plancher aux éleveurs français. Bruxelles estime que cette décision est une entrave à la concurrence étrangère. Le marché unique, supposément libre, s’avère être une prison. Le groupe risque potentiellement une amende à hauteur de 5 % de son chiffre d’affaires. Incroyable mais vrai. Que fait le gouvernement contre cette enquête inique ? Rien. Pourtant, le prix de 1,40 euro le kilo de porc était un objectif fixé par le gouvernement lors des négociations avec la filière. Le problème est que le pouvoir ne se trouve plus à Paris. Il est à Bruxelles, à Washington, à Pékin, dans les « hedge funds » spéculatifs.

    Dans le même temps, le Parlement européen a décidé de détaxer l’huile d’olive tunisienne alors que plusieurs pays d’Europe, dont la France (marginalement), produisent de l’huile d’olive. Cherchez l’erreur…

  • Apprentissage de la conduite : du jaune dans le volant

    C’est fait ! À partir du 29 février, cinquante postiers compléteront les inspecteurs du permis de conduire. Amélioration du délai d’attente, mais espérons aussi que nos postiers apporteront une plus-value à un corps antipathique, en charge de l’un des examens les plus imbéciles qui soit et, de surcroît, dangereux, surtout pour les hommes, au contraire des femmes, plus rigoureuses, plus précises et moins excitées, qui conduisent mieux…

    L’accidentalité le démontre : en France, on n’apprend pas à conduire une voiture mais à passer le permis. Un examen qui ne fonctionne pas sur des compétences mais sur des interdits. D’ailleurs, si nous repassions l’épreuve, nous serions majoritairement recalés. Apprenez à piloter un avion ou un bateau, l’instructeur vous mettra en difficulté pour vous apprendre à vous en sortir. Pour la voiture, la doxa considère, au contraire, que le respect scrupuleux des panneaux est suffisant. En Islande, où l’accidentalité est la plus basse du monde avec la Grande-Bretagne, une vidéo rappelle aux étrangers qu’en cas de dérapage, il faut débrayer. Propos rigoureusement interdit chez nous, où le permis est d’abord une épreuve de droit : si le conducteur respecte le code, il ne doit pas se mettre en dérapage. CQFD ! Et tant pis pour la neige ou le verglas !

    Conduire, donc, mais en sorte que ce soit avec suffisamment de médiocrité pour entretenir la crainte et éviter la tentation de toute initiative. Évidemment, le jeune mâle ne rentre pas dans ce schéma. Une fois le permis en poche il n’aura qu’une hâte, c’est de passer la quatrième pour s’affranchir de toute cette surenchère normative qui l’a bridé. Conduire librement et vite. Enfin ! Et comme, finalement, on s’est soigneusement gardé de le mettre devant ses limites, il se tuera ou tuera les autres.

    Pourtant, la France est le pays au monde où le permis est le plus difficile, sans parler du coût : 40 % d’échecs au premier examen. Et trois mois pour le repasser. Les inspecteurs, fonctionnaires de catégorie B dont le niveau de recrutement ne vole pas très haut, reçoivent une formation en alternance essentiellement en droit, et ne connaissent pas grand-chose en matière de conduite. Certains passent même le permis A en formation. C’est dire… Beaucoup, dont le pouvoir monte à la tête, sont en général imbuvables, quelquefois odieux avec des candidats terrifiés. Rares sont ceux qui cherchent à les mettre à l’aise et repérer ce qu’ils peuvent savoir faire plutôt que le contraire. Sibyllins, méprisants, fermés… les forums sont unanimes.

    Imaginons un pays où un certificat provisoire autorise à conduire pour se présenter au permis si l’on est accompagné d’une personne titulaire depuis trois ans. Un pays dont l’examen théorique met le candidat face à différents dangers. Où, pour le test de conduite, il roule librement puis pendant une demi-heure, sous les ordres de l’examinateur. Où, s’il échoue, il repassera l’épreuve 10 jours plus tard. Ce pays existe, c’est l’Angleterre, où l’accidentalité est l’une des plus faibles au monde. Le lien entre la surenchère normative et l’amoindrissement du risque n’est donc pas avéré ! Et, pour s’en convaincre, pensons au Turkménistan, pays aucunement dans le classement des plus dangereux. Là-bas, c’est sur la connaissance des versets du Ruhnama que le permis est délivré. Une idée à creuser ?

  • Non à la triste ronde des revenants

    Cessons de tourner autour du but. C’est le moment de sortir du rond-point en regardant ni à gauche ni à droite mais devant et en haut.

    Au fond, en définitive, que veut-on ? Nous voulons nous échapper du marasme fatal dans lequel la France s’épuise dans le climat du malheur. Nous voulons quitter le train fou qui nous emmène dans un inconnu sans visibilité. Nous avons besoin d’une nouvelle élite renouant avec la moralité civique. Ce n’est pas seulement une affaire de génération. C’est l’état d’esprit d’une nation rénovée que nous préférons à l’état civil de jeunes vieux prétendants. Nous sommes également en recherche d’un programme d’action, raisonnable et tonique, inspiré par le peuple et non pas par des laboratoires partisans. Nous ne pouvons plus supporter sans solutions les crises du chômage, de l’immigration, du gâchis financier qui nous conduisent au bord du précipice.

    Or, 90 % des Français ne veulent plus des placebos présentés par les partis politiques. La conquête du pouvoir républicain par les sectes partisanes est devenue une imposture, un concentré de mensonges et de malhonnêteté. Le cinéma des primaires n’est jamais que la tentative désespérée des partis qui cherchent à surnager dans le fond de cuve électoral.

    Alors, la sagesse de Socrate peut nous inspirer l’inévitable syllogisme. En effet, nous savons ce que nous voulons faire et nous savons par qui nous ne voulons plus nous laisser tromper. Donc, la voie est libre. Le chantier d’élaboration d’un programme doit s’engager sans délai, en prenant appui sur les priorités de l’emploi, de l’immigration, de la sécurité, et de la moralité politique. On n’a plus le temps ni le goût de faire sa petite cuisine dans sa petite casserole dans un petit coin de feu. On n’a plus besoin d’une collusion de partis autour de chefs à chapeau à plumes différemment colorées ni de prétendus sauveurs providentiels. La mobilisation des patriotes, qui aiment « la France d’abord », se réalisera dans le rapprochement avec les 30 à 40 % de citoyens-électeurs qui ont voté avec le FN contre tous les partis.

    Dans l’esprit de la Ve République, un mouvement d’union nationale devrait résulter d’une concertation entre des personnalités irréprochables, ayant rompu tout lien avec les partis politiques, passionnées par la défense exclusive des intérêts de la nation, rejetant les palinodies des arrière-cuisines, des délibérations parlementaires et des commentaires médiatiques oiseux.

    Puisque le temps est compté et que la catastrophe historique est proche, il faut cesser de parler pour ne rien dire et s’affirmer haut et fort. Une telle équipe d’ouverture pouvant donner naissance à un gouvernement de salut public pourrait comprendre, entre de nombreux autres : Didier Migaud, premier président de la Cour des comptes qui crie dans le désert en tirant sans cesse le signal d’alarme, Hubert Védrine, expert incontestable de la diplomatie internationale, Jean-Louis Debré, héritier d’un grand patriote, les philosophes libres d’esprit Régis Debray et Alain Finkielkraut, un responsable agricole sans engagement syndical officiel, un artisan Meilleur ouvrier de France, Jean Tirole, prix Nobel 2014 en sciences économiques, un père de famille nombreuse représentant les héros modernes, etc.

    « Ce n’est pas la gauche, la France ! Ce n’est pas la droite, la France ! » (Charles de Gaulle).

    La France, c’est le peuple !

  • Si on mettait fin aux nominations politiques ?

    Je n’ai jamais eu de sympathie ni d’amitié particulière pour Alain Gardère ; il fut simplement l’un de mes collègues, dont la carrière « météoritique » fut, il est vrai, largement favorisée par ses accointances politiques. Ces dernières n’enlèvent cependant rien à son sens du service public et à sa disponibilité lorsqu’il fut responsable de différents services de police.

    J’ignore tout des déboires judiciaires actuels de mon ancien collègue. Je sais simplement, comme tout le monde, qu’il vient d’être mis en examen pour corruption et détournement de fonds publics. Respectueux de la présomption d’innocence, et en attendant d’en savoir davantage, laissons la justice passer et faisons confiance aux magistrats qui auront à connaître de cette affaire.

    Qu’il me soit simplement permis d’observer que la relation qui peut exister entre la nomination comme préfet de cet ancien policier et les faits qui le concernent aujourd’hui n’est, à ce jour, pas établie. Les médias nous révèlent, en effet, régulièrement de pareils méfaits, qui sont l’œuvre d’individus exerçant des fonctions qui devraient pourtant les rendre irréprochables. Policiers ripoux, préfets ou magistrats indélicats, ministres fraudeurs, etc., la liste pourrait être longue et, hélas, non exhaustive tant, comme le disait saint François de Sales, « là où il y a des hommes, il y a de l’hommerie ».

    Si, tant à droite qu’à gauche, les nominations de préfets sont devenues, depuis de nombreuses années, très politiques, le corps préfectoral n’est cependant pas le seul à être concerné par ces promotions « hors-sol ». Ainsi ai-je pu voir, par exemple, des administrateurs civils accéder au corps de conception et de direction de la police nationale (corps des commissaires de police), sans qu’ils n’aient eu la moindre formation préalable. Et les exemples pourraient être multipliés à l’infini, tant les nominations dans les différents corps de la fonction publique ont pu, au fil du temps, être dévoyées par des politiques en recherche de récompenses pour leurs fidèles serviteurs.

    Sur le principe de ces pratiques, les plus optimistes y voient une façon d’enrichir la composition de corps qui, sans renouvellement extérieur, s’appauvrissent ou deviennent des bastions inexpugnables. D’autres y voient une atteinte scandaleuse à certains « prés carrés » dont la pureté originelle doit absolument être préservée.

    Une fois de plus, la vérité se trouve certainement à mi-chemin. Toute nomination relevant d’un pouvoir discrétionnaire – c’est le cas, notamment, pour certains préfets (policiers, militaires, syndicalistes, fonctionnaires) – est forcément porteuse de dangers et de déséquilibres. Dans ce contexte, il conviendrait donc ou de les supprimer ou de les encadrer, en ayant systématiquement recours à des organismes paritaires indépendants de sélection. En tout état de cause, notre République aurait tout à gagner à plus de transparence et à moins de favoritisme.

  • Libye : cette intervention française qui reste secrète

    Le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, a lancé, le mercredi 24 février, une « enquête pour compromission du secret-défense ». Elle sera diligentée par les services de la Direction de la protection, de la sécurité et de la défense (DPSD) dépendant directement du ministère de la Défense.

    Cette enquête vise les « sources » concernant les révélations publiées par le quotidien Le Monde et le magazine Le Point sur les interventions secrètes en Libye. Opérations clandestines organisées par le service action de la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE). Ces forces spéciales et clandestines concernent la France car certains militaires agiraient sous l’uniforme.

    Notre armée serait également présente dans le ciel libyen avec des outils conventionnels, non communiqués par la Défense, et cela depuis mi-novembre 2015 : avions de chasse et de reconnaissance couvrant les opérations ISR (intelligence, surveillance, reconnaissance) avec l’objectif de préparer d’éventuelles opérations sur le terrain. Cela est confirmé par les déclarations du Premier ministre du gouvernement libyen de Tripoli, Khalifa Ghweil, qui a affirmé que des commandos français opéraient à Benghazi. Ils dirigeraient les combats en cours depuis le centre opérationnel de Benina, placés sous le commandement du général Haftar.

    Depuis quelques jours, les villes de Sabratha et Ajdatia étaient le théâtre d’assauts militaires, menés par un millier de combattants de Daech dans l’objectif d’établir une forte base de départ pour préparer une pénétration imminente en Tunisie. C’est ce qui explique l’inattendu bombardement américain sur Sabratha, qui s’est déroulé à l’aube du 19 février et a fait 50 victimes parmi les djihadistes. Il procédait à une frappe préventive afin de stopper cette opération d’envergure menée par les combattants de Daech, afin d’occuper la ville de Ben Guerdane, dans la région de Matmata, bien connue des touristes, dans le Sud tunisien.

    Les trois responsables de cette opération, venus directement de Syrte, base de l’État islamique en Libye – Mohammad Saad al-Tajouri, qui devait occuper le poste d’émir, Salam Ammari, chargé des affaires administratives et Ahmad Dahim, responsable des installations -, ont été appréhendés par l’armée régulière et les milices locales engagées.

    Suite à ces révélations, l’Algérie, le Niger et le Mali ont lancé des travaux afin de creuser des tranchées le long des 3.300 km de frontières qui longent la Libye (en fait, il s’agit de deux tranchées séparées par un amas de terre) dans le but d’empêcher le passage de véhicules tout-terrain utilisés par les terroristes de Daech. Cela fait plusieurs semaines que nous mettons en garde sur le déplacement, vers la Libye puis le Maghreb et les territoires subsahariens, des groupes terroristes de Daech, fuyant la Syrie et l’Irak où ils subissent de nombreux revers et où des prémices de paix négociée se dessinent.

  • Tous les économistes raisonnables le disent : l’euro ne fonctionne pas

    Faut-il redouter le « Brexit » ? Doit-on avoir peur de sortir de l’euro ? L’économiste Jacques Sapir répond, au micro de Charlotte d’Ornellas.

    https://www.youtube.com/watch?v=M_SFuWKxWPE

  • Disney chante la gloire du « vivre ensemble »

    Disney, c’est un monde merveilleux de magie et de couleurs propices à emmener le spectateur dans de grands palais orientaux, sous l’océan ou encore dans les plus noires forêts du monde pour y secourir une princesse endormie.

    Mais c’est aussi une industrie, une machine de propagande dont le but est d’influer sur l’esprit de l’enfant pour qu’il s’intègre parfaitement dans le monde du vivre ensemble, de l’utilitarisme et de la consommation. On est loin du temps où Walt Disney voulait, par le biais du dessin animé, faire découvrir la musique « classique » aux enfants : dans le dernier film en date, Zootopie, Shakira prend le micro et i>Télé compare ce dessin animé aux fables d’Ésope et de La Fontaine… De Tchaïkovski à Shakira et d’Ésope à Zootopie, que de chemin parcouru !

    Nous voici plongés dans un monde fantastique où tous les animaux du monde se côtoient dans une ville « étincelante » : Zootopie. Oui, tous ! Le Lion côtoie la gazelle, la girafe côtoie le guépard et la vie urbaine s’accompagne des traditionnels préjugés : les prédateurs – sevrés, donc – rendent parfois la cohabitation difficilement supportable, si bien que certains sont « redevenus sauvages ». Nous suivons donc les aventures d’un lapin policier qui, malheureusement, n’a pas les mêmes capacités que ses collègues (qui sont des taureaux, des lions, enfin bref, des costauds !) : mais par la force de la volonté, de l’amour et en combattant les préjugés, le petit lapin deviendra un super flic.

    Ainsi, c’est une fable que Disney nous raconte, avec une belle morale en guise de fin : les préjugés ont la vie dure et il faut tout faire pour s’en débarrasser pour atteindre le fameux « vivre ensemble ». Malheureusement, Disney choisit le plus mauvais des sujets : il n’y a rien de plus cruel que la nature, et toute idée de vivre ensemble y est proscrite (le temps où la gazelle fricotera dans la tribu des lions n’est pas encore venu). Si on met, dans un même enclos, une panthère et un gnou, il y a de fortes chances que la cohabitation ripe en bain de sang plutôt qu’en métissage.

    L’être humain, par sa formidable capacité de pensée, est au-dessus de l’animal en bien (capacité à se lier à d’autres personnes différentes) comme en mal (tuer en masse, par exemple). Le comparer aux animaux n’a aucun sens ! Un animal n’est jamais qu’un être au service de l’homme, comme l’explique très clairement la Genèse. Les sentiments que nous leur prêtons ne sont que des projections de sentiments humains… Par contre, l’animal sauvage tue uniquement pour se nourrir : sur bien des points, il est beaucoup plus humain que l’homme !

    C’est donc un dessin animé d’une mauvaise foi consternante, comparant l’incomparable, que Disney nous propose afin de nous élever et de supprimer nos préjugés et glorifier la différence, quitte à en être grotesque. La bande-annonce est édifiante : « On peut être évolué, mais au fond, on reste tous des animaux ! » Nous sommes tous de la race humaine, en clair. Merci de nous le rappeler sans cesse !

  • Les repères politiques sens dessus dessous ?

    Il y a de quoi en perdre son latin : d’un côté, Martine Aubry, avec plusieurs personnalités, dénonce, dans Le Monde, la politique conduite par un gouvernement de gauche : le pacte de responsabilité, la déchéance de nationalité, le refus d’accueillir davantage de réfugiés et la réforme du Code du travail. Tout y passe ! Elle craint un échec du quinquennat ainsi qu’un affaiblissement durable de la France et de la gauche.

    De l’autre, dix-sept parlementaires Les Républicains et UDI estiment, dans une tribune publiée dans L’Opinion, que ce texte « va dans le bon sens » et se disent prêts à le voter « avec l’objectif de le renforcer ». Les repères politiques seraient-ils sens dessus dessous ? Myriam El Khomri peut-elle compter sur le soutien… de la droite ?

    Ce n’est pas la première fois que la droite approuve des projets présentés par la majorité au pouvoir. Un certain nombre de députés UMP et centristes auraient probablement voté la loi Macron si le gouvernement n’avait, in extremis, décidé de recourir au 49-3 : faire adopter une loi avec le concours de la droite, voilà qui eût fait mauvais genre ! Pourtant, Jean-Pierre Raffarin, au lendemain des élections régionales, a appelé sa famille politique à « travailler avec le gouvernement », principalement sur « l’emploi ». Aurait-il été entendu ?

    Cette tribune pourrait aussi être un cadeau empoisonné, destiné à mettre François Hollande et Manuel Valls dans l’embarras. Il est certain que les opposants de gauche au projet de loi trouveront, dans cette prise de position, un argument supplémentaire pour soutenir que c’est une mesure antisociale, qui va à l’encontre des « valeurs » de la gauche. Vous avez dit « valeurs » ? Mais qu’est-ce qu’une valeur de gauche ? Regardez les variations du Parti socialiste ! Voyez la vieille SFIO soutenir la colonisation quand, maintenant, le PS célèbre des journées de repentance ! Voyez ces pacifistes devenus des va-t-en-guerre ! Et l’on pourrait en dire autant des valeurs de la droite, malléables comme de l’argile, selon les occasions…

    Quelle différence entre Manuel Valls et Alain Juppé, si ce n’est l’âge et le tempérament ? Qu’est-ce que la droite, la gauche de nos jours ? On dirait qu’elles s’évertuent à donner raison à Marine Le Pen, pour laquelle c’est bonnet blanc et blanc bonnet. Il est naturel qu’à gauche des députés se rebiffent. Mélenchon, malgré ses excès de bile, est plus cohérent que François Hollande, qui n’a de boussole que son intérêt. Les frondeurs iront-ils, cette fois, jusqu’au bout ? Si le gouvernement utilise de nouveau le 49-3, voteront-ils une motion de censure ? Leur crédibilité est à ce prix.

    On peut comprendre qu’il y ait des majorités d’idées, quand elles sont le fruit d’un consensus et non d’une trahison ou d’un calcul. Rêvons d’une forme de démocratie où les parlementaires représenteraient vraiment le peuple et chercheraient, ensemble, à adopter des lois répondant à l’intérêt général. Où, dans la perspective du bien commun, ils défendraient leurs convictions en se respectant, sans manigance ni reniement. Où les valeurs, où les repères reprendraient du sens et ne dépendraient pas des circonstances ou des ambitions. On en est loin encore… Mais le candidat à l’élection présidentielle qui défendra cette nouvelle conception de la politique pourrait bien obtenir la faveur des Français.

  • Mosquée de Fréjus : la loi du fait accompli s’impose-t-elle en France ?

    L’affaire de la mosquée de Fréjus est présentée d’une certaine façon par beaucoup comme l’acharnement – sous-entendu islamophobe, évidemment – d’une municipalité Front national à l’encontre de la communauté musulmane, oubliant au passage que cette affaire remonte bien avant l’élection de David Rachline en 2014 à la mairie de Fréjus. Une affaire qui pose cette question : la loi du fait accompli s’impose-t-elle en France ?

    En 2013, la municipalité (UMP) de Saint-Raphaël, voisine de Fréjus, porte plainte, arguant du caractère frauduleux du permis de construire accordé à l’association cultuelle El Fath par le maire de l’époque – lui aussi UMP, ne riez pas – de Fréjus. Pendant ce temps, les travaux se poursuivent et s’achèvent en avril 2015. David Rachline, maire de Fréjus, de son côté, compte tenu des doutes qui planent sur la légalité du permis de construire, refuse d’autoriser l’ouverture de l’établissement.

    Le 24 novembre 2015, la justice allant moins vite que les bétonneuses, la plainte au pénal, pour laquelle entre-temps la mairie de Fréjus s’est portée partie civile, est examinée par le tribunal correctionnel de Draguignan. Le procureur requiert la démolition de la mosquée, pas moins. Immédiatement, l’on crie à la persécution. L’avocat de l’association cultuelle déclare que « ce sont des réquisitions que même en Espagne et en Andalousie au XVe siècle on n’aurait pas envisagées ». Anachronisme comme un autre, d’autant qu’en ces contrées et à cette époque, on ne devait pas s’embarrasser à encombrer les tribunaux pour ce genre d’affaire. Mais, bon, faire rimer de façon subliminale réquisitions avec Inquisition, il fallait y penser !

    Parallèlement, l’association cultuelle conteste la décision de David Rachline de ne pas autoriser l’ouverture de la mosquée. De recours en recours, l’affaire est portée au Conseil d’État qui, le 23 janvier dernier, somme le préfet du Var – qui avait refusé de donner l’autorisation – de signer l’arrêté d’ouverture provisoire. Le préfet déclare alors : « J’ai une injonction du Conseil d’État. C’est un ordre pour un préfet. Je me suis exécuté. » On a connu plus enthousiaste.

    Faisons un petit bilan des autorités de la République qui ont « fait des misères » à ce malheureux projet de mosquée : un maire (UMP) de Saint-Raphaël, un procureur, un préfet et, bien sûr, un maire FN de Fréjus. Cela fait tout de même pas mal de monde qui, à part le maire de Fréjus, ne fait pas allégeance au FN !

    Une petite précision, tout de même. Une des raisons qui conduisirent le maire de Fréjus à s’opposer à la poursuite des travaux en 2014 résidait dans le fait que la construction ne respectait pas les dispositions du PPRI (plan de prévention des risques inondation). Un détail, me direz-vous, dans le Var… Détail, du reste, balayé du revers de la main par un communiqué de l’association cultuelle en mai 2014 : « La dernière infraction repose sur une interprétation des termes du PPRI qui interdit les établissement à “très forte vulnérabilité”. Plusieurs établissements sont désignés précisément comme étant “à très forte vulnérabilité” tels que les écoles, les centres commerciaux, les hôtels, les hôpitaux. Néanmoins, les mosquées ne figurent pas dans cette liste fixée par le PPRI. » Vu comme ça…

    Alors, pour finir, la loi du fait accompli s’impose-t-elle en France ?

    La justice a tranché. Le tribunal correctionnel de Draguignan a rejeté, vendredi, la demande de démolition de la mosquée de Fréjus. Il a néanmoins condamné les dirigeants de la mosquée à une peine d’amende pour irrégularités et l’ancien maire UMP à 18 mois de prison avec sursis. Le clientélisme, « ç’a eu payé »…

  • FN censuré à Vitry : le PCF interdit d’associer « migrants » à « insécurité »

    Associer « immigration » et « insécurité » est tabou pour la gauche, pourtant partisane d’une « pleine liberté d’expression » : le FN a été deux fois censuré en peu de mois par le PCF de Vitry-sur-Seine (Val-de-Marne).
     
    L’été dernier, la tribune pour le mensuel de Vitry de François Paradol, président du groupe FN dans un conseil municipal dirigé par le PCF, est censurée alors même qu’il y faisait « l’éloge » de Georges Marchais, pour son cadeau de Noël 1980 à 300 Maliens : un bulldozer pour les empêcher d’entrer dans un centre pour travailleurs de… Vitry !

    Georges Marchais qui, en acceptant des ministres PCF en 1981, sera aspiré par le tourbillon Charybde qu’était François Mitterrand – comme l’actuel François avec les Verts – et qui, à sa mort, tombera dans l’oubli de Scylla : les plaques « Georges-Marchais (1920-1997) » se comptent, en France, sur une seule main et encore… amputée de plusieurs doigts.

    D’où le rappel de M. Paradol : « Député de la circonscription durant 24 ans, il n’est pas anormal que sa mémoire y soit honorée. [Il] a défendu le “produire français” et dénoncé les conséquences de l’immigration sur les salaires. » Son « discours était à l’opposé […] de celui que [les communistes] tiennent aujourd’hui ».

    Concluant – crime de lèse-maj… orité vitriole ! – par une citation de leur ex-maître : « Il est inadmissible de laisser entrer de nouveaux travailleurs immigrés en France alors que notre pays compte près de 2 millions de chômeurs. »
    Heureusement, sans ajouter du Jean Jaurès de 1894 : « Nous voulons protéger la main-d’œuvre française contre la main-d’œuvre étrangère, non pas par un exclusivisme chauvin mais pour substituer l’internationalisme du bien-être à l’internationalisme de la misère. » Vu du XXIe siècle, cela peut surprendre…

    En juillet, donc, refus de la tribune pour le « non aux immigrés » du n° 1 du PCF… et en février, nouveau refus pour le « non aux migrants » du n° 1 du FN (à… Vitry !).

    Ce dernier y évoque les viols du Nouvel An en Europe : « Chaque fois, les mêmes profils pour les auteurs : des “migrants” ou des “demandeurs d’asile”. […] cette submersion migratoire est désastreuse pour nos pays. Arrivant trop vite, trop nombreux, de pays aux mœurs et cultures trop éloignées des nôtres […], ces migrants [sont] une menace pour notre sécurité… » Dénonçant « le grand patronat » et une gauche utile à « l’oligarchie mondialiste », il estime que « ces “migrants” modifient gravement la substance même de nos pays ». Attentats de Paris, viols de Cologne… Il est « urgent de rétablir nos frontières et de stopper l’immigration massive et incontrôlée ».

    Mme Lorand (PCF), maire-adjointe de Vitry et directrice de la publication, a déclaré au Parisien : « Une liberté totale est donnée aux auteurs. À la limite près qu’ils ne peuvent pas tenir de propos interdits par la loi. » Limite dépassée, selon elle. Ce que conteste l’élu FN : le PCF n’a fourni « aucune indication concernant le passage litigieux » . C’est, pour lui, « strictement politique ».

  • Budget participatif de Paris : opacité et clientélisme

    Le 19 février dernier, la troisième édition du « Budget participatif » de Paris a clôturé la phase de dépôt des projets qui seront soumis à la délibération populaire au mois de septembre 2016.

    Sur toute le mandat d’Anne Hidalgo, ce sont 500 millions d’euros d’argent public qui seront confiés au suffrage des Parisiens. Ou plutôt d’une infime partie d’entre eux. Alors que les conditions de vote ont été facilitées par la mairie (tous les Parisiens sont invités à s’exprimer sur Internet ou en mairie sans restriction d’âge ou de nationalité, le jeunisme et le cosmopolitisme étant de mise), seuls 66.867 d’entre eux ont déposé leur voix pour la dernière édition – soit moins de 3 % de la population parisienne ! Pourquoi un tel fiasco ? La faute à une publicité minimale qui favorise l’opacité et le clientélisme.

    Ainsi, pour la première session de 2014, parmi les huit projets retenus (la plupart concernant la mise au vert de Paris avec force murs végétaux et autres potagers), dix graffeurs se sont vus attribuer 3 millions d’euros de subvention « pour investir la rue ».

    Un mur a été confié à chacun de ces street artists dans dix arrondissements de Paris le 9 février dernier, à l’hôtel de ville. Combien d’électeurs ont été séduits par ce projet émanant du maire de Paris ? 8.734, soit un Parisien sur 280 ! À 300.000 euros le mur, on aurait espéré un scrutin un peu plus représentatif ! Suivis et soutenus par des milliers d’abonnés sur Facebook, ces artistes n’auront pas eu grand mal à faire voter le projet. La démocratie participative a viré au copinage le plus primaire. Vous avez 4.000 followers sur les réseaux sociaux ? Déposez un projet lucratif et vous l’obtiendrez sans peine, surtout s’il participe à l’esprit de rénovation artistique de la mairie de Paris.

    Parmi les dix artistes lauréats, on pourrait déplorer l’absence de femmes. Mais lorsqu’il s’agit de saper les fondations esthétiques de la plus belle ville du monde, les socialistes sont manifestement moins stricts en matière de parité !

    La sélection des graffeurs a été confiée au centre culturel La Place, dédié au hip-hop, et qui sera inauguré aux Halles au printemps 2016 : 1.500 m2 mis à disposition au cœur de Paris et un million d’euros de subventions.
    À l’origine, une note d’Anne Hidalgo du 16 mai 2014, un mois après son investiture, adressée à Bruno Julliard, premier adjoint chargé de la Culture, proclamant « l’ouverture de la Canopée des Halles, nouveau pôle culturel au cœur de Paris, constitué de plusieurs équipements qui devront développer des synergies comme La Place ».


    Interrogé par Le Parisien le 9 février dernier, son directeur Jean-Marc Mougeot s’est montré très enthousiaste : « Les artistes sélectionnés ont déjà tous une idée de ce qu’ils comptent faire du mur mis à leur disposition par la ville. Marko93, qui prendra ses quartiers dans le 6e arrondissement, pense à un thème animalier. Psyckoze envisage de reproduire un ange avec un cœur dans les bras, « son logo favori ». Noe Two compte peindre dans le 1er arrondissement un gorille qui observera les passants. »

    Imminents, les chantiers concernent des murs municipaux comme des bâtiments privés. Certaines copropriétés seront probablement réduites au silence et sommées de concourir à l’esprit de rénovation urbaine !
 Tribal ou festif, l’art de rue participe à l’harlemisation de la capitale.

    Dernières frasques de la gauche installée, ces fresques criardes et agressives contribuent à la standardisation des villes et de l’offre artistique contemporaine, qui conjugue toujours narcissisme et régression : car il s’agit de laisser sa trace partout et sans la moindre retenue, surtout si elle jure avec l’harmonie et l’histoire du site.

  • J’étais vétérinaire inspecteur dans un abattoir

    J’ai travaillé quelques années comme vétérinaire inspecteur dans des abattoirs de porcs, un métier bien loin d’être plaisant, comme on peut l’imaginer, mais je n’ai jamais assisté à des spectacles comme ceux qui nous ont été imposés ces derniers jours.

    On diabolise souvent l’abattage « industriel » en disant que l’animal y devient un objet ; c’est un peu vrai, et il est sans doute vrai, aussi, que l’homme risque d’y perdre son âme. Je n’ai, personnellement, jamais pu passer dans la partie de l’abattoir où attendent les animaux vivants sans que me vienne à l’esprit, de manière irraisonnée, des images récentes de notre histoire collective. Je croyais finir par m’y habituer, je n’ai jamais réussi.

    Il n’y avait plus, comme lors des nombreux abattages rituels auxquels j’avais assisté dans la brousse africaine, ou comme lors de l’abattage du cochon à la ferme il y a quelques décennies, ni cérémonial ni respect pour l’animal. Je ne veux évidemment pas, en disant cela, justifier l’abattage rituel qui n’a pas pour moi sa place en France ; Alain de Peretti, qui s’exprime quelquefois ici, doit d’ailleurs se réjouir de la prise de position récente dans ce sens du Conseil de l’ordre des vétérinaires.

    Si l’on ne se place maintenant plus du point de vue de l’homme mais de celui de l’animal, il est indiscutable que l’abattage sur une chaîne bien équipée et bien gérée génère beaucoup moins de souffrance. L’animal, si tout est fait comme prévu, est conduit calmement dans un couloir, avance entre deux tapis roulants inclinés, est brièvement électrocuté, immédiatement saigné, et ne se réveille pas de l’électronarcose subie. Il y a quelques cas où tout ne se passe pas parfaitement, mais de mon expérience, la proportion était nettement inférieure à 1 %. C’est toujours trop, et c’était une partie de notre travail de ne pas nous en satisfaire.

    Dans un petit abattoir qui voit passer des animaux d’espèces différentes, les choses sont beaucoup plus difficiles à organiser et sont largement fonction de la qualité du personnel de l’abattoir. Tout peut se passer « au mieux » (il s’agit quand même toujours de tuer un animal), mais tout peut tourner au plus mal, comme on vient de le voir. Si l’agent chargé de conduire les animaux vivants se conduit comme un petit chef, on peut s’attendre au pire !

    Small n’est pas toujours beautiful. Même si, heureusement pour les éleveurs pratiquant la vente en direct et leurs animaux, un petit abattoir de proximité, bien géré avec un personnel de qualité, peut faire un très bon travail !

    On n’a jamais pris autant de mesures pour garantir un abattage correct que dans les abattoirs industriels, et on n’a jamais eu autant l’impression d’y perdre notre âme… Comment l’expliquer ?

  • Charles-de-Gaulle : back home ! Mais les opérations continuent

    L’état-major de la Marine annonce le retour du porte-avions Charles-de-Gaulle à Toulon. Déployé fin novembre 2015 avec sa consistante armada au Moyen-Orient (4 bâtiments français, plus le renfort d’une frégate allemande), il avait reçu la visite hautement remarquée du président de la République à bord le 4 décembre au large de Chypre, comme un encouragement et un hommage national avant son second engagement dans le cadre de l’opération Chammal.

    Le bilan officiel des opérations aériennes exécutées en 2 mois par la force aéronavale est de 80 frappes avec 370 sorties, dont 23 de renseignement. Outre qu’elle quitte de nouveau le théâtre de guerre après seulement deux mois d’opérations effectives, il faut noter que le coût résultant de chaque frappe en fait des bombardements de haut luxe si l’on intègre les frais directs en matériels et les soldes (avec les diverses primes que génèrent l’embarquement, l’éloignement, les opérations réelles, etc.).

    Cependant, une mission particulièrement noble et rare avait été confiée au groupement français, qui faisait du Charles-de-Gaulle, pour le temps qu’il est demeuré sur place, le leader de la TF 50 (Task Force 50, forces navales de la coalition contre Daech). Ce qui valut une visite à bord du secrétaire d’État américain à la Défense, Ashton Carter (accompagné du vice-amiral Donegan, commandant la Ve flotte américaine), qui tenait alors à saluer « la prise de commandement par la France, fonction confiée pour la première fois à un amiral non américain ». Dans le journal de bord de la Marine nationale, c’est évidemment, bien qu’intermittent, un haut fait qui renforce notoriété et crédibilité auprès des autorités politiques, surtout pour conforter les futurs arbitrages des budgets de la Défense toujours étriqués.

    Le porte-avions rentre à la maison, ramenant donc ses avions embarqués, et laissant de nouveau le champ libre à l’armée de l’air, dont les effectifs de chasseurs vont être légèrement renforcés sur ses deux bases de déploiement en Jordanie et aux Émirats arabes unis. Ses opérations et leurs résultats sont plus discrets, sans doute pour ne pas divulguer d’informations de défense hautement confidentielles, telles celles révélées malencontreusement du côté de la Libye ces jours-ci.

    Et puis les aviateurs seraient malvenus de chanter quelques refrains de victoire, alors même que l’Airbus présidentiel dont ils ont la charge est resté en panne sur le tarmac de Lima, obligeant notre Président parti porter la parole de la France en Amérique latine à monter dans un petit Falcon pour poursuivre son voyage. Espérons que cet avion est également accompagné, au cas où !

    La même armée de l’air qui, outre le Sahel, va probablement devoir intervenir en Libye, en « service après-vente » de BHL et Sarkozy, vient de recevoir l’aide de l’US Air Force. En effet, trois avions ravitailleurs KC-135 et leur support viennent de rallier la base d’Istres pour venir en complément des ravitailleurs français dont le taux de disponibilité est en rapport direct avec leur âge canonique (plus de 50 ans). Merci la prospective budgétaire des LPM (lois de programmation militaire) successives, qu’elles soient teintées de bleu ou de rose…

    La guerre aérienne contre Daech continue, « aussi longtemps qu’il sera nécessaire », et les aviateurs sont à la tâche. Le Président attend, sans doute, la victoire finale pour aller les congratuler ? Ou, plus vraisemblablement, il laisse cet honneur à son successeur…