Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Programme économique du FN : la mauvaise foi de la droite des valeurs

    Si, sur un plan stratégique, c’est bien à droite que Marine Le Pen a sa plus grande réserve de voix dans la perspective d’une présidentielle, et qu’il est souhaitable que le « ni droite ni gauche » ne devienne pas un « ni droite ni droite », les griefs formulés par les ténors de la prétendue droite des valeurs, qui n’est que trop souvent le cache-sexe de la droite affairiste, sont d’une infinie mauvaise foi et reposent sur ce postulat : le programme économique du Front national serait mélenchoniste. Ne pouvant dépasser le Front national sur sa droite en termes d’identité, de souveraineté ou de sécurité, on l’attaque donc sur l’aspect économique en le rendant anxiogène chez les retraités et petits patrons.

    Or, le Front national n’a jamais remis en cause l’économie de marché mais en critique légitimement ses dérives. Le terme de libéralisme étant fourre-tout et recouvrant des philosophies aussi différentes que celle d’un Tocqueville, Bastiat, Hayek, Adam Smith ou Milton Friedman, il peut dire tout et son contraire. C’est donc bien à dessein que Marine Le Pen ne critique pas le libéralisme mais bien l’ultralibéralisme, à l’instar de Chantal Delsol.

    Or, c’est une lapalissade de rappeler que les grandes entreprises multinationales ne sont mues par aucun sentiment philanthropique de recherche du bien commun mais par la volonté de réaliser un maximum de profit au bénéfice de ses actionnaires, quitte à délocaliser, licencier à tour de bras en mettant sur le carreau des dizaines de milliers de familles. Cela n’est pas très moral, convenons-en honnêtement, ni très catholique, Monsieur de Kerdrel.

    Elles sont la forme moderne des antiques féodalités du Moyen Âge que la royauté a dû combattre pour préserver l’unité du royaume ainsi que les plus petits. Sauf que dans un contexte de mondialisation, ces multinationales ont des capacités largement supérieures aux anciennes baronnies féodales.

    Promouvoir l’État stratège dans un tel contexte, c’est ni plus ni moins rappeler le principe de primat du politique sur l’économique cher à Carl Schmitt et à toute une pensée de droite.

    C’est rappeler, à l’instar de Lacordaire à l’époque du développement du capitalisme sans foi ni loi du 19e siècle, « qu’entre les riches et les pauvres, c’est la loi qui protège et la liberté qui opprime », comme aussi toute la pensée sociale catholique, à des années-lumière de la droite affairiste et louis-philipparde, qui faisait sienne la formule de Guizot : « Enrichissez-vous, enrichissez-vous ». Faut-il rappeler que toute la tradition de la vraie droite, qu’elle soit contre-révolutionnaire ou bonapartiste, a été de combattre le capitalisme financier, autrement dit le primat de la finance sur le travail ?

    Aujourd’hui, ce sont ces mêmes multinationales qui font la promotion de l’immigration de masse pour réduire les coûts salariaux, à l’image du patronat allemand qui y voit une main-d’œuvre fraîche et bon marché, et ce, alors que le taux de pauvreté a augmenté de 48 % depuis 2006.

    Ce sont également elles qui soutiennent massivement les lobbys LGBT afin de promouvoir toutes les prétendues réformes sociétales à l’instar de Microsoft, Apple, Amazon, Starbucks ou encore Nike.

    En réalité, ce capitalisme libéral, mondialisé, fait au moins autant pour la destruction des peuples, des familles et des esprits que madame Najat Vallaud-Belkacem et, avant elle, Vincent Peillon, dans leurs programmes scolaires. Ce sont les frères jumeaux, les deux faces d’une même médaille libérale-libertaire, l’union des soixante-huitards et des traders, le « cœur » à gauche et le « portefeuille » à droite.

    Droite des valeurs, vous avez dit ? Non, droite des voleurs !

  • PS : la débandade

    Au lendemain des attentats de novembre, un président sous le choc avait fait acclamer par l’ensemble du Congrès le principe d’une révision constitutionnelle portant déchéance de la nationalité pour les terroristes « binationaux ». La gauche de la gauche, elle-même encore groggy, ne s’avisa qu’après coup que ce projet était d’autant moins compatible avec ses valeurs qu’il figurait depuis longtemps au programme du Front national.

    La semaine passée, le Premier ministre, hôte de l’Allemagne, profitait peu diplomatiquement de son bref séjour outre-Rhin pour dénoncer les choix d’Angela Merkel et s’élever contre l’ouverture de l’Union européenne au flot indistinct et massif des migrants. Ce faisant, Manuel Valls, en phase avec l’opinion de quatre cinquièmes des Français, tournait ostensiblement le dos à la vocation internationaliste et mondialiste qui constitue traditionnellement un marqueur inscrit dans l’ADN de la gauche.

    Et voilà que, sous les applaudissements du patronat, des médias proches du MEDEF, des adeptes d’un libéralisme sans frein et même d’une partie de l’opposition, madame El Khomri, dont les sources les plus autorisées confirment qu’elle est effectivement quelque part quelque chose dans le gouvernement, présente une « réforme » du droit du travail qui avantage l’entreprise aux dépens des salariés, dessaisit en partie les syndicats de leur rôle dans les négociations sociales et consacre le détricotage des très symboliques trente-cinq heures.

    « Trop c’est trop ». Sortant avec fracas d’une longue mais relativement silencieuse bouderie, Martine Aubry a levé l’étendard de la rébellion. « Pas ça et pas nous », affirme-t-elle dans le manifeste qu’a publié Le Monde. Autrement dit, si vous persistez, ce sera sans nous. « Nous », c’est-à-dire les quelques députés qui ont cosigné son texte, mais aussi les 460.000 signataires qui, dans les heures qui ont suivi, l’ont approuvé, mais encore les frondeurs, les inquiets, les déçus, les idéalistes, les mécontents et, d’une manière plus générale, tous ceux qui ne se reconnaissent plus dans l’inflexion de plus en plus accentuée vers la droite du tandem Hollande-Valls et de ses coéquipiers, campionissimi ou gregarii, du peloton gouvernemental, mais enfin les syndicats de salariés, d’étudiants et de lycéens dont l’appel à la contestation, à la mobilisation, à la manifestation et à la grève fait revivre les grandes heures de l’opposition au CPE de M. de Villepin ou de la levée de boucliers contre la réforme des retraites d’Alain Juppé en 1995.

    Quoi de plus logique ? Les électeurs, les militants, les partis, les élus qui avaient voté, soutenu, cautionné le Hollande ennemi de la finance de 2012 ont été magistralement et cyniquement cocufiés. Certes, ce n’est pas la première fois qu’un politicien médiocre trahit médiocrement les espoirs qu’il avait fait lever à seule fin de s’asseoir dans un fauteuil présidentiel. Toute illusion dissipée, les conséquences en sont enfin tirées. La rupture est consommée entre les socialistes qui n’ont que faire de la réalité et les réalistes qui n’ont que faire du socialisme. La gauche, la vraie gauche, ce qu’il en reste et qui va pouvoir se compter, rejette fort légitimement un gouvernement étiqueté à gauche qui mène une politique de droite, et plus précisément la politique que la droite inscrivait régulièrement dans ses professions de foi et qu’elle n’osait pas conduire lorsqu’elle détenait le pouvoir. Manuel Valls ne s’y est pas trompé qui, tandis que le chef de l’État, toujours aux antipodes, gardait un silence prudent, dénonçait une « remise en cause générale et globale ».

    Clarification ? Sans doute. Mais quelle marge de manœuvre reste-t-il à l’exécutif ? Pépère, garde-toi à gauche, pépère, garde-toi à droite. On ne doute pas que M. Hollande, s’il le pouvait et surtout s’il y voyait son intérêt, ne serait pas à un reniement près, quitte à opérer un nouveau tête-à-queue spectaculaire. Mais il est trop tard. À changer de cap, il perdrait son aile droite et donnerait à MM. Valls, Macron et autres « réalistes » le prétexte qu’ils saisiraient aussitôt pour voler de leurs propres ailes. À maintenir le cap, il est assuré de n’être plus suivi que par une fraction de sa « majorité », désormais défunte. Dans un cas comme dans l’autre, le Parti socialiste n’échappera pas à l’explosion. Quant au Président et à son Premier ministre actuel, ils sont désormais pris en tenaille. À la merci de leur gauche, dont la défection leur interdit de passer en douceur, à la merci de la droite dont l’appoint compromettant pourrait leur permettre de gouverner encore, mais qui se fera un plaisir soit de rejeter purement et simplement leurs propositions, soit de les amender de façon à les dénaturer. L’emploi du providentiel 49.3 étant limité à une fois par session, M. Hollande semble condamné pour les quinze mois qui lui restent à la triste condition de président potiche, autour de qui se fera peu à peu le vide.

    Tous les sondages reflètent, en effet, l’irréversible dégringolade qui le paralyse pour le présent et lui barre, à terme, l’accès au second tour de la présidentielle. Dans ces conditions, il sera de plus en plus difficile à M. Hollande de se soustraire à une primaire de la gauche dont il ne sortirait probablement pas vainqueur. S’en dispensât-il, il n’a plus la capacité d’empêcher M. Valls, M. Montebourg, M. Hamon, voire Mme Aubry de se porter candidats, ce qui se traduirait en 2017 par son humiliante élimination.

    Bref, c’est la débandade. Le roi fainéant est nu. Alors qu’il se mire une dernière fois dans l’estuaire majestueux du río de la Plata, le président de la République s’étonne de lui trouver comme un air de Bérézina.

  • Un pseudo-préfet pris au piège de l’imposture

    Le titre de préfet excite les journalistes qui anticipent le scandale et ne vont pas plus loin que l’appellation. Alain Gardère, mis en examen pour corruption et détournement de fonds publics, n’a aucune formation de préfet. Cet ancien commissaire de police a fait partie des policiers proches de Nicolas Sarkozy et qui ont été propulsés dans le corps préfectoral. Il a dû sa carrière à ses relations avec les officines partisanes.

    Les frasques des acteurs de la comédie politique illustrent la dérive conduisant au détournement des valeurs, à des fins pas toujours avouables. Quand tant d’autres professionnels s’efforcent de faire carrière en faisant leur métier, la nomination pour ordre d’un préfet, hors-sol, ressemble à l’obtention d’un marquisat à la cour de Versailles.

    Ce type de nomination est un contresens majeur par rapport à l’esprit de la Ve République, car il récompense des services rendus ou à venir à la cause du parti ou de son chef, ou bien il permet de redorer le blason de quelques ministres défaillants privés de leur siège au gouvernement. Quoi qu’il en soit, une telle pratique insulte tous ceux qui ont choisi le service de l’État comme on entre en religion.

    Il est bon de rappeler que cette institution a des lettres de noblesse depuis plusieurs siècles. Sous l’Ancien Régime, le roi désignait des envoyés en mission, sur le territoire, pour le représenter au milieu de la population, en vue de veiller au respect des lois, aux progrès de la société et à la protection des habitants. Les représentants en mission de la Convention, les préfets de l’Empire puis de la République, jusqu’aux commissaires de la République de 1944, ont perpétué l’esprit de mission, en acceptant de prendre tous les risques, comme l’ont démontré les préfets Jean Moulin et Claude Érignac.

    Voilà pourquoi il faut respecter le corps préfectoral qui représente l’État dans sa permanence et son impartialité ainsi que le gouvernement dans le respect de la majorité issue des élections de la nation.

    Pour faire contrepoint à ceux qui se complaisent dans l’imposture et dans la déchéance de notre vie politique, il est bon de rappeler quelques caractères spécifiques du préfet. L’apprentissage, et non l’improvisation, se déroule, au long de multiples épreuves, sur le territoire même et au milieu des réalités humaines. Ce professionnel, expert de l’administration (ad ministerium : pour le service), est loyal et fidèle, sans être servile ni courtisan. Ouvert à tous et n’appartenant à personne, sa seule carte est tricolore.

    Pour ceux qui critiquent les préfets par jalousie ou par ignorance, il faut faire un sort à certaines idées reçues. La chaîne dorée qui les relie à la préfecture traduit leur assignation à la tâche 24 heures sur 24, et les avantages matériels dont ils disposent ne sont jamais que les moyens nécessaires pour la fonction qui engage tout l’homme et sa famille.

    Les gouvernants ne doivent pas disposer de cette institution exceptionnelle dont l’efficacité est à nouveau exigée de nos jours pour protéger la République et les citoyens vis-à-vis des féodaux renaissant de la réforme régionale et des partis politiques qui ne cherchent qu’à s’emparer de la puissance publique.

  • Victoires de la musique classique : quand les jeunes ont « le chou »

    Belle blonde pulpeuse, jolie voix de soprano lyrique, belle dentition… mais dentition à surveiller. Les canines sont encore contenues derrière les lèvres mutines, mais on peut parier qu’elles ne tarderont pas à rayer le plancher de la scène. Et mordre les partenaires.

    Elle s’appelle Elsa Dreisig, s’annonce franco-danoise, chante à l’opéra de Lyon, vient d’être sacrée « Révélation lyrique » de l’année aux Victoires de la musique classique.

    « Révélation » est le mot juste, cette ravissante créature n’ayant pas encore, jusque-là, défrayé la chronique. Mais après son petit numéro de mercredi soir, devant une Claire Chazal au sourire si figé qu’il lui tirait le fascia bucco-pharyngien comme une corde à violon et un Frédéric Lodéon aux yeux en pavillon de soubassophone, elle s’est ouvert une porte vers la notoriété.

    S’il est vrai que la musique (classique) adoucit les mœurs, il s’agit essentiellement de ceux qui l’écoutent. Pour ceux qui la pratiquent en professionnels, ce milieu n’est pas tendre. À leur décharge, on fera valoir que rien n’est jamais acquis pour eux. Des années de travail acharné, de diplômes et de concours emportés haut le gosier, la main ou l’archet ne sont jamais une assurance. La lutte est sans merci, les places sont chères, et dans une compétition totalement mondialisée, il faut pour sortir du lot un talent exceptionnel et des charmes qui ne le soient pas moins. De la chance, aussi, et encore faut-il, en plus, la forcer.

    C’est ce qu’a fait Mlle Dreisig mercredi soir en débitant, devant un parterre ahuri, un compliment qu’elle avait à l’évidence bien préparé et bien retenu :

    Je sais qu’il est d’usage, lorsqu’on se retrouve à cette place d’élu, de remercier tout le monde […]. Non pas que je ne sois pas reconnaissante des (sic) gens qui m’entourent et m’aident […], je ne souhaite pas formuler de remerciements particuliers ce soir, parce que, tout simplement, cela me rendrait obéissante.

    Ah ! Ah ! diantre, une adepte de la rebellitude, se dit le public. S’ensuit un bla-bla qui laisse craindre le pire :

    Je tenais aussi à dire ce soir […] que jamais je ne me soumettrai ni aux avis extérieurs ni aux certitudes toutes faites dictées par une loi venue de je ne sais où…

    Là, on se demande si elle ne va pas nous faire un couplet sur Daech ou le Front national… mais elle enchaîne sur ces certitudes toutes faites « qui ne peuvent, à mon sens, que ruiner la création ». Claire Chazal respire. Frédéric Lodéon s’éponge. Ils vont renouer avec le ronron de la soirée quand elle les arrête de la main : 

    – « Je peux encore parler ?
    – Encore un petit principe de vie ? » demande Chazal, inquiète…

    Oui, du genre qui se veut philosophe :

    Il est difficile, aujourd’hui, de dire ce que créer veut dire. Il ne s’agit pas, pour moi, d’être originale pour être originale, ou encore moins provocant (sic), il s’agit, au contraire, de m’en tenir au difficile, et le difficile, pour moi, c’est de se délier de l’attendu et du convenu. Je tiens donc à dire ce soir que je n’aurai plus jamais peur de suivre mon intuition et d’être fidèle à moi-même. Ce soir, de cette victoire j’en écris le nom.

    Alors, chère jeune demoiselle, si vous voulez que cette victoire ne soit pas votre défaite, dégonflez donc un peu. Relisez La Fontaine entre deux gargarismes, la fable de la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le bœuf, par exemple. La prétention, voyez-vous, est un piège mortel… À votre âge, ce serait dommage.

    http://www.dailymotion.com/video/x3u7mtd_victoires-de-la-musique-classique-l-etonnant-discours-rebelle-d-elsa-dreisig-video_tv

  • Avec l’industrialisation de l’abattage, on découpe des vaches encore vivantes

    Journaliste d’investigation, Anne de Loisy a enquêté durant trois ans au cœur de la filière viande. Les images choquantes tournées dans l’abattoir du Vigan ne l’ont pas étonnée.

  • Ce n’est pas de ce gouvernement que j’attends quelque-chose !

    Entretien exclusif.

    Après le scandale de l’abattoir du Vigan, Brigitte Bardot a écrit une lettre ouverte au ministre de l’Agriculture qu’elle avait mis sans succès en garde.
    Elle exprime son indignation au micro de Boulevard Voltaire.

  • Mayotte : la départementalisation est un échec !

    La Cour des comptes estime que la départementalisation de Mayotte avait « été mal préparée et mal pilotée ». C’est un euphémisme. Un ancien député de Mayotte affirme, lui, que « Mayotte est au bord de la guerre civile ». Le procureur de la République déclare que 2017 pourrait être l’année du « cataclysme » du fait de la délinquance : la situation, à Mayotte, est catastrophique. Le 101e département français, île des Comores, sombre dans l’insécurité et la violence.

    À la départementalisation le 31 mars 2011, les Mahorais pensaient être alignés sur la métropole ou, au moins, La Réunion. Ce n’est pas le cas et ils sont frustrés. On a déstabilisé une société matriarcale, islamisée à 95 %, très peu francophone mais tranquille.

    Pourtant, le niveau de vie à Mayotte est 13 fois supérieur à celui des autres Comores, le mode de vie a changé et l’île est embouteillée par les voitures, mais le taux de chômage, officiellement de 23,6 %, est en fait très supérieur. Seuls 35,5 % de la population en âge de travailler ont un emploi, le premier employeur étant le conseil départemental !

    Mayotte ne produit plus rien sauf du béton et des fonctionnaires qui sont surpayés. Pour 100 € importés, Mayotte exporte 2,2 % – tout est importé de la métropole -, le tourisme végète faute d’infrastructures et en raison de l’insécurité. En fait, Mayotte vit exclusivement de transferts de la métropole, dotations, subventions, allocations, salaires des fonctionnaires, et de crédits européens.

    Le niveau scolaire est très bas, on arrive à 64,21 % de réussite au bac, probablement avec beaucoup d’indulgence. Mais les jeunes n’ont aucune perspective de travail, ils émigrent vers La Réunion ou la métropole, ou grossissent le nombre des sans-emploi.

    Le département est en quasi-faillite : la plupart des communes sont sous tutelle, et le conseil départemental a voté un budget en déficit de plus 46 millions d’euros. Ce déficit est dû à un nombre pléthorique de fonctionnaires.

    Il n’empêche, l’îlot de richesse continue à attirer une immigration incontrôlée venant des Comores, de Madagascar et même d’Afrique de l’Est. On expulse plus de 20.000 clandestins par an – autant que la métropole – mais leur nombre ne fait que croître, estimé à 60.000 ; il serait, en fait, très supérieur. La population, officiellement de 220.000, doit être en fait de 300.000, soit 750 habitants/km2. Elle pourrait atteindre 500.000 habitants en 2050.

    Une fois à Mayotte, on peut se rendre à La Réunion ou en métropole. Mayotte peut devenir une porte d’immigration vers l’Europe. Les Comoriennes viennent accoucher à Mayotte pour que leur enfant soit un jour français : 9.000 naissances par an.

    Tout cela était prévisible et probablement connu, mais Mayotte a été départementalisé par Sarkozy pour des raisons électorales : 50.000 voix…

    Il faudrait soit revenir sur le statut antérieur de Mayotte, condamné par plusieurs résolutions de l’ONU, soit rendre l’île aux Comores, soit trouver un statut moins contraignant de COM (collectivité d’outre-mer) comme à Wallis-et-Futuna ou Saint-Martin. En fait, on va probablement continuer à déverser des millions pour acheter la paix sociale.

  • Livre : La bataille de l’industrie, de Loïk Le Floch-Prigent

    Ancien président de Rhône-Poulenc, d’ELF, de la SNCF, de Gaz de France, le « mouton noir » de la République – j’ai nommé Loïk Le Floch-Prigent – propose dans son dernier ouvrage, La bataille de l’industrie, une analyse sans concession de la guerre dans laquelle nos entreprises françaises sont embringuées. Il passe en revue les grands secteurs de l’économie et explique la faillite des fleurons de notre industrie (Alstom, Arcelor, Compagnie générale d’électricité, Areva, Alcatel) par un comportement des hauts dirigeants de ces sociétés, tous formés peu ou prou au même moule de nos grandes écoles, et qui ont trahi – au mieux par incompétence, au pire en toute connaissance de cause – l’intérêt général et le patriotisme économique français pour leurs intérêts particuliers, ce dont profitent Indiens, Américains, Chinois, Émirats…

    Cette forfaiture se double d’une rupture du contrat social, qui liait depuis 80 ans l’industrie à ses salariés et assurait cohésion et motivation. Ces patrons qui ont réduit leur entreprise à peau de chagrin, appauvri leurs salariés, fait grossir les rangs du chômage, ruinent des localités, des territoires où les élus se débattent impuissants face à des centres de décision loin de chez eux, souvent maintenant à l’étranger, et dont les membres des comités exécutifs seraient bien incapables de montrer leur localisation sur une carte ; ils s’en retournent chez eux, tranquillement, fortune faite.

    Face à ce dramatique constat, l’espoir, explique Loïk Le Floch-Prigent, viendra de l’exemple, des exemples fournis par les entrepreneurs, ceux qui investissent leur argent dans leurs idées et font vivre le tissu industriel du territoire, créent de l’emploi. Plagiant Bossuet, il s’amuse à une peinture personnelle des PDG de Dassault Systèmes, Institut Mérieux, Sonepar, Plastic Omnium, La Brioche dorée et d’une vingtaine d’autres.

    Le tableau final décrit des stratèges qui n’ont pas froid aux yeux, équipés d’un ardent esprit de conquête, meneurs d’hommes, loin de la culture du diplôme des trissotins du management.

    Pour s’en sortir, l’ancien industriel qui n’a plus de comptes à rendre à personne préconise un rapprochement entre l’épargne et l’industrie. Aujourd’hui, l’assurance-vie des Français représente 2.000 milliards d’euros et ne profite pas aux industries. Peut-être l’émergence de régions fortes et d’une nouvelle classe politique dotée d’une volonté de créer des banques régionales va-t-elle accélérer ce mouvement ?

    Le Floch veut aussi réconcilier le capital et le travail pour retisser le lien social entre patrons et salariés qui, en participant à l’action industrielle, servent leurs concitoyens et, au-delà, la nation.

    Il n’est pas trop tard, de grands chantiers nous attendent : intelligence artificielle, santé-nutrition-prothèses, l’énergie. Nous devons changer de paradigme. Les Français l’ont bien compris, avant les politiques et les médias.

    Au terme de cet essai en forme de supplique, le lecteur reste certes préoccupé, mais pas désespéré : « La France est une Californie qui s’ignore et dispose de jeunes inventeurs, de semeurs d’étoiles, de mousquetaires culottés. Dignes héritiers de ceux qui ont fait de la France un grand pays. »

  • Orient : pourquoi la France de François Hollande ne répond plus au téléphone

    Au Proche et au Moyen-Orient, les nouvelles se suivent et se ressemblent, toutes plus mauvaises les unes que les autres. Quoique… Barack Obama, dans la sagesse que peut éventuellement conférer la fin d’un second CDD non renouvelable, laisse implicitement la main aux Russes dans le bourbier syrien, Russes aidés sur le terrain par le puissant allié iranien, réintégré dans le jeu diplomatique par la tardive audace du même Barack Obama.

    Gagner la guerre contre l’État islamique ? Bien sûr que c’est possible, simple question de temps, de volonté et de moyens. Mais après ? Comment gagner la paix ? En effet, tel que l’écrivait récemment Michel Onfray, il faudra bien, tôt ou tard, négocier avec ces « gens-là », fussent-ils « barbares » tout en sachant que le « barbare », c’est immanquablement l’autre…

    Au-delà de ces points de vue ne relevant, finalement, que de l’ordre technique, une autre question se pose : quid de la parole de la France qui devrait pourtant être prédominante dans cette région de la planète ?

    Car de Charles Martel en croisades, d’Algérie française en équipée napoléonienne en Égypte, de protectorat marocain en mandats en Syrie, Liban et Tunisie, la France, de tous les pays européens, est celui dont l’histoire est la plus imbriquée avec celle de cet Orient si compliqué. Mieux : l’orientalisme est un concept éminemment gaulois. Jean-François Champollion et sa pierre de Rosette. Louis Massignon, René Guénon, sans oublier Napoléon III qui, longtemps, caressa le rêve d’un royaume français d’Orient dont il aurait bien donné la couronne à son ami, l’émir Abd el-Kader, et aujourd’hui Jacques Berque, meilleur traducteur à ce jour du Coran, et accessoirement catholique militant…

    Mieux : depuis l’alliance conclue entre notre roi François Ier et Soliman le Magnifique, sultan de Constantinople, la voix de la France comptait encore là-bas ; enfin, comptait encore. Nos rois capétiens étaient contractuellement tenus pour protecteurs des chrétiens d’Orient, tandis que le premier titre pris par le sultan Mehmet, après avoir fait tomber les derniers défenseurs de la basilique Sainte-Sophie, fut celui de protecteur de la Nouvelle Rome, tandis qu’il lâchait ce joli mot : « Sparte est enfin vengée… »

    Aujourd’hui, en Turquie, pour évoquer un « Européen », on parle encore d’un « Franci ». À Istanbul, il y a encore des journaux francophones et le turc, fabriqué de bric et de broc par Kemal Atatürk, est truffé de mots fleurant bon la langue de Molière, même ayant supprimé les plaques de rue stambouliotes qui, jusqu’à sa prise de pouvoir, étaient encore libellées en français.

    Le drame est que, maintenant, ces peuples attendent en vain que la France donne de la voix, voix naguère écoutée. Le général de Gaulle, François Mitterrand, Jacques Chirac, et même – et surtout – Jean-Marie Le Pen ? De « vrais Français ! », nous dit-on, même dans les souks où les touristes occidentaux ne s’aventurent jamais. Avec Nicolas Sarkozy, le temps virait déjà au vilain. Avec son successeur, c’est l’averse, version poisse dégoulinante pour tout le monde.

    Et pourtant, tous ces gens, qui nous sont intimement liés par l’Histoire – il fut un temps où la France fut la première puissance musulmane au monde -, se désespèrent de ne plus avoir personne au téléphone. C’est malheureusement ainsi. La France ne répond plus. Que ce soit pour les autres et même pour les nôtres.

    Que reste-t-il de la politique arabe de la France ? Même plus Barbès-Rochechouart, quartier désormais abandonné aux bobos. Juste la jungle de Calais. Bravo, les gars !

  • Quand Valérie Pécresse et Alain Rousset font le ménage

    Deux présidents de région ont eu des surprises ces derniers jours : à droite, Valérie Pécresse, en examinant les dépenses de son prédécesseur socialiste ; à gauche, Alain Rousset, en faisant l’inventaire de la nouvelle région Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes.

    La première vient de découvrir que, dans une longue liste de subventions accordées par l’ancien conseil régional, 100.000 euros avaient été attribués à la Fête de l’Humanité. Une aide culturelle, sans doute ? Honni soit qui penserait que cette subvention pût refléter quelque accointance politique ! Elle a également constaté que la majorité socialiste ne regardait pas à la dépense pour certains frais de fonctionnement : il est vrai qu’il est toujours plus facile d’être prodigue avec l’argent des autres qu’avec le sien.

    On peut, certes, s’étonner qu’elle ait eu besoin d’accéder à la présidence pour prendre connaissance des subventions votées en Île-de-France, mais c’est à juste titre que Valérie Pécresse a dénoncé cette subvention, qui est une manifestation de clientélisme. Pour sa part, elle aurait pour objectif de réduire de 95 millions d’euros les 200 millions d’euros de subventions aux associations autres que celles relevant des compétences obligatoires de la région. L’avenir montrera si elle tient cet engagement.

    Le second, Alain Rousset, vient de découvrir que l’ex-région Poitou-Charentes lui a légué un héritage inattendu : une dette de quelque 132 millions d’euros de factures impayées. Jean-François Macaire, l’ancien président, devenu vice-président en charge des finances dans le nouvel exécutif, a préféré renoncer de lui-même à cette délégation. Pas sûr qu’il conserve longtemps son poste de vice-président !

    Et Ségolène Royal, le ministre de l’Écologie, à qui Jean-François Macaire a succédé à Poitiers, de réagir : se sentirait-elle visée ? Quoi qu’il en soit, elle dénonce « un règlement de comptes politique contre Jean-François Macaire qui s’est présenté contre Alain Rousset » pour être tête de liste. Pas moins que cela ! Quant à l’intéressé, il a déclaré au journal Sud-Ouest avoir identifié le problème essentiel : « C’est un report d’une grosse masse de dépenses d’une année sur l’autre. » Ségolène ! Auriez-vous refilé la patate chaude à votre successeur ?

    Peut-être, dans les jours prochains, découvrira-t-on, dans quelques autres régions, telle ou telle pochette-surprise sous les tapis. Ce qui n’accroîtra pas la confiance à l’égard des élus. Quelles que soient leurs arrière-pensées respectives, Valérie Pécresse et Alain Rousset ont voulu faire le ménage et jouer la carte de la transparence. Ils réhabilitent un peu la politique – mais ce sont toujours les contribuables qui paient les pots cassés !

  • Mazamet : un élu FN traite de raciste le maire UDI

    Un maire UDI qui porte plainte pour « injure publique et diffamation » au motif qu’il s’estime être traité de raciste par un élu Front national, ce n’est pas courant, c’est même marrant ! Il était une fois, à Mazamet, un restaurant kebab si florissant que son propriétaire souhaitait acquérir le local commercial attenant. Las, la mairie fit valoir son droit de préemption, afin d’installer dans les lieux la future police municipale. Décision par deux fois validée, en raison de la dimension et de l’emplacement dudit local, par l’équipe du maire, Olivier Fabre. Excepté par le conseiller municipal, Stéphane Gallois, Front national. Et ce dernier le fit savoir, publiquement, sur Facebook… à sa façon.

    « Ce commerçant est musulman et son commerce est un kebab. M. le maire préfère le voir mettre la clé sous la porte que de défendre ses intérêts. Cette attitude méprisante […] pour un commerce de sa ville me fait vous rappeler que les racistes ne sont pas forcément là où les médias le disent. » Le rapport entre le fait d’être musulman et se voir refuser l’accès à la propriété ? A priori, aucun.

    Alors, Olivier Fabre, très vexé, ne décolère pas : « Je suis d’accord pour débattre tant qu’on veut, mais il y a des limites à ne pas dépasser : ce sont celles de la correction et du respect […]. Certains commentaires me traitent même d’abruti […] » Il faut dire qu’à Mazamet (10.000 habitants, 19 % de chômage), ne pas soutenir le développement d’un commerce qui marche…

    Mais pour Stéphane Gallois, la raison de l’exercice de ce droit de préemption serait donc d’ordre religieux. Un argument dans tous les cas bien difficile à prouver, et particulièrement quand on est frontiste… Ou s’agirait-il d’un prétexte visant à rendre, en quelque sorte, la monnaie de sa pièce à des adversaires qui ne se gênent généralement pas pour invoquer, à tout bout de champ, le prétendu racisme du FN ? Qui peut savoir ?

    Ce qui est sûr, en revanche, c’est qu’au secrétariat départemental, on le soutient. Selon Jean-Paul Piloz, « cette assignation, c’est avant tout une démarche politique du maire de Mazamet ». Raciste, à l’UDI ? Non mais, ça ne va pas, la tête ?

    La morale de cette histoire ? Se faire traiter sans raison de raciste parce qu’on est élu ou proche du FN, c’est courant et considéré comme normal. Qu’un élu FN rende la pareille, c’est « intolérable et indigne de la République », fulmine encore Olivier Fabre. Ça fait mal, n’est-ce pas ? Comme on le comprend ! Verdict le 2 mars par le tribunal.

  • « Je souhaite que madame Le Pen soit écrabouillée », dixit Alain Minc, la voix du passé

    « Je souhaite que, pour l’honneur de la France, comme disent les jeunes, madame Le Pen soit écrabouillée au deuxième tour. Donc, il faut que le candidat de droite ait les suffrages de toute la gauche, comme Jacques Chirac les a eus en 2002. Si vous avez ces deux critères à l’esprit, alors là, ça n’est vraiment pas compliqué. Vous n’avez qu’Alain Juppé qui réponde aux deux éléments de l’équation », disait, lundi soir, l’essayiste Alain Minc au micro de l’émission « News et Compagnie » sur BFM TV.

    Guère inquiétantes, les prophéties d’Alain Minc auraient tendance à me rassurer. Il s’est, en effet, toujours trompé. Sur l’Europe, sur la crise financière, sur l’immigration de masse, sur les pronostics politiques, sur le choix de ses champions… Alain Minc est un Nostradamus aux petits pieds, encore plus à côté de la plaque que Jacques Attali. C’est dire… Souvenir d’une autre époque plutôt que personnalité d’avenir, l’économiste des brasseries chics de l’Ouest parisien appartient à cette caste de pourvoyeurs d’opinions qui n’intéressent guère plus qu’eux-mêmes et quelques hommes politiques en panne d’imagination. Il rêve d’un autre 21 avril 2002 avec Alain Juppé dans le rôle de Jacques Chirac. Quelle tristesse, quel passéisme, quel manque de courage. Surtout, quel manque de respect des Français qui choisissent un autre chemin. Alain Minc représente le pire d’un conservatisme qui se limite à ne rien changer à des politiques qui échouent depuis quarante ans mais laissent prospérer les médiocres de son espèce.

    Ses prises de position sont, néanmoins, révélatrices de l’état d’esprit de ces cénacles parisiano-mondains qui s’agitent dans les médias dominants. Alain Minc est, en quelque sorte, le baromètre de la bien-pensance mondialiste nationale. Le système veut donc un gouvernement UMPS pour faire barrage au Front national. Qui de mieux pour diriger ce futur gouvernement, destiné à poursuivre la fuite en avant eurobéate et immigrationniste, que le très consensuel maire de Bordeaux ? Personne. Il est la personnalité idoine. Sur le fond, rien ne distingue le récent invité de la fondation Bilderberg des deux derniers (p)résidents, François Hollande et Nicolas Sarkozy. Il est fait de la même faïence dont on fait les bidets, selon le célèbre mot de Marie-France Garaud. Il ne diffère que sur la forme. Rassurant, professoral, lisse. Le profil du « bon père de famille » censé séduire les Français confrontés aux crises.

    « J’ai envie d’avoir un titre de l’International New York Times disant la victoire du candidat démocratique face à madame Le Pen », déclarait aussi Alain Minc sur BFM TV. Véritable agent atlantiste, Alain Minc assimile Alain Juppé au Parti démocrate. Probablement à sa version soutenue par l’establishment et les faux-monnayeurs de Wall Street, c’est-à-dire la postmodernité de la candidate Hillary Clinton.

    Alain Minc est ringard, totalement dépassé. Il n’a pas encore compris qu’il défend un monde finissant, prêt à se fracasser sur le mur des réalités. Au Royaume-Uni se lève le vent du Brexit et de la souveraineté retrouvée. L’excellent Boris Johnson, actuel maire de Londres, a d’ailleurs publié une remarquable tribune dans le Daily Mail appelant au « Out ». Aux États-Unis, Donald Trump emporte les suffrages grâce à un discours de vérité rompant totalement avec la langue de bois politiquement correcte, sans pour autant s’abandonner au néo-conservatisme des Bush et autres Rubio. En Europe de l’Est, Hongrois et Polonais demandent le retour des frontières et du bon sens. Croyez-vous que la France ne prendra pas le train en marche, Monsieur Minc ? Nous assistons au retour de l’Histoire. Les peuples ont décidé de ne plus se laisser faire.

  • Et pendant ce temps… une loi immigrationniste plus permissive que jamais

    La lecture des nouvelles est atterrante. Et toutes celles concernant l’immigration ou l’islamisme procèdent du même effet : le laissez-faire ou, pire encore, la répression dès lors qu’une critique vient s’opposer à ce qui est devenu les plaies de notre quotidien.

    Chaque semaine, ce sont des pages que l’on pourrait remplir avec ces plaies. Thomas Joly, secrétaire général du Parti de la France, a été arrêté avec six heures de garde à vue pour avoir, dit-il, « utilisé deux photos pour illustrer des articles de mon blog consacrés aux atrocités commises par Daech et au meurtre par décapitation commis par l’islamiste Yassin Salhi en juin 2015, sur le territoire français ». Ce jeune homme a ainsi découvert l’existence de ce mystérieux office gouvernemental au nom barbare de OCLCTIC (Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l’information et de la communication), cet office caché chargé de surveiller tous nos écrits numériques. Et de conclure, avec raison : « Pendant que le terrorisme islamique prospère en France et en Europe, la police politique de Manuel Valls veille à traquer ceux qui entendent alerter les Français et résister à ce fléau. Le gouvernement socialiste et la justice française semblent avoir leurs priorités… ».

    À Calais, la rébellion gronde dans les rangs des migrants, qui préfèrent rester dans la boue dans l’attente d’un hypothétique camion qui leur ferait traverser la Manche. Dimanche, on a relevé un blessé par balle… Tiens, certains migrants seraient armés, alors que les médias nous disent à longueur de reportages qu’ils sont des plus pacifiques et pas violents pour un sou !

    Samedi, toujours à Calais, on a vu des gendarmes casqués et déguisés en ninjas arrêter une poignée d’anciens paras, dont un colonel, venus déposer des gerbes devant des monuments aux morts. Allez, ouste, en garde à vue, les anciens militaires ! Comme le général Piquemal. Mais embastiller un clandestin, vous n’y pensez pas. Il n’est, après tout, qu’un simple hors-la-loi selon la devise socialiste. Et s’il refuse de quitter la jungle, on s’empressera de le choyer plus encore.

    Je ne parle même pas de ce centre d’accueil de Belgique où des violences interethniques ont voulu imposer le port du voile. Et, pire encore, à Perpignan et en Angleterre, où Jean-Paul Grumberg a révélé sur son blog deux faits révoltants. À Perpignan où un professeur de langue arabe, de nationalité algérienne, enseigne la religion de Mahomet. Et en Angleterre, à Guernesey plus principalement, Amber Stables, professeur du lycée Les Beaucamps, est allée jusqu’à demander à ses élèves, dans le cadre d’un travail écrit, d’écrire à leurs parents pour leur expliquer « pourquoi je me suis converti à l’islam » et « comment cette conversion a changé ma vie, combien j’aime mes parents et espère qu’ils accepteront mon choix ». Vous avez bien lu : dans la paisible Guernesey, pas à Marseille ni en Seine-Saint-Denis !

    Et pendant ce temps, comme l’a souvent rappelé Boulevard Voltaire, les migrants défilent et hurlent contre la France un peu partout en France sans que la police n’intervienne ou si peu, les antifas et autres No Borders cassent, détériorent, taguent et pillent sans aucune interpellation. Et que dire de cette justice qui relâche cet « étudiant » qui, gare de Lyon, vient de passer à tabac un policier ?

    Que penser de ces quelques députés présents, cette semaine, qui ont voté en catimini la nouvelle loi sur les droits des étrangers ? Pas les devoirs. Leurs droits. Une loi immigrationniste encore plus permissive et plus folle que jamais ! Quand je vous dis que la France va encore vivre de sombres jours, je pense être très optimiste…

  • Gare à la machine à perdre !

    Depuis les élections régionales prétendument perdues par Marine Le Pen, on sent bien que quelque chose se passe.

    Élections perdues ? FN 45 % des votants contre 55 % au fameux front prétendu républicain rassemblant la gauche, le centre, le patronat, les francs-maçons, l’épiscopat, la presse régionale et nationale, et même ces syndicats ouvriers félons qui laissent la mondialisation tuer l’emploi pour ne pas déplaire à leurs maîtres gouvernants.

    Face à un tel ramassis, à un tel tir de barrage de propagande, 45 %, dans le Nord ou en PACA, cela me paraît fort respectable.

    Je lis sous la plume de Pascal Célérier que Marine Le Pen, c’est du « déjà-vu ». J’aimerais tant qu’il ait raison !

    Il dénonce « le monolithisme, voué à l’échec », du Front national. Qu’il lui soit fait remarqué que nous ne sommes plus du temps de l’éternel provocateur au masque de carnaval ridicule. Et ce n’est pas le FN qui a inventé le « cordon sanitaire » et autres « plafonds de verre ».

    Que mon éminent collègue appelle de ses vœux « un grand mouvement de droite transpartisan, autour de Nicolas Dupont-Aignan, de Philippe de Villiers, de Robert Ménard, des cadres de la Manif pour tous et de bien d’autres », c’est son droit. Je dis juste « Chiche ! » Il est vrai que le gros du travail politique a déjà été fait, par le FN, justement.

    Mais il faudra assumer la suite : combien de voix enlevées à Marine pour faire passer l’anti-France ? Et aussi combien de mains politiciennes qui se frottent. Et de journalistes de gôche qui rigolent.

    Et puis, cher Pascal Célérier, le gaullisme était un vaste rassemblement du peuple français et non un rassemblement du « peuple de droite ». Ce rassemblement-là, aussi respectable soit-il, n’a strictement aucune chance d’arriver seul au pouvoir sans le FN et face à la gauche.

    Et quelle majorité de Français souhaite le retour au bon vieux temps de l’avortement clandestin, du patron tout-puissant, du curé moralisateur, en attendant l’imam qui arrive à grands pas ?

    On peut, certes, nourrir le rêve pur de l’homme providentiel qui rassemblera. Mais n’est pas de Gaulle qui veut… L’imaginaire prime toujours sur le réel, jusqu’à ce que l’imaginaire devienne réel et lui soit confronté.

    Finalement, le grand, le vrai mal français, outre la haine de soi, c’est le dogmatisme, le goût du dogme pour le dogme, les luttes intestines. Byzance n’est pas si loin de la France.

    Ce qui est sûr, c’est que les dix ou vingt années à venir décideront du sort définitif de notre descendance…

    Ce qui est sûr, c’est qu’un nouveau quinquennat Hollande ou Juppé, après toutes les vicissitudes qu’a connues notre pays depuis la mort de Georges Pompidou, sera lourd d’ineffaçables conséquences historiques…

    Alors, les querelles byzantines…

  • L’indécision de François Hollande : une véritable philosophie

    Quelques jours avant le remaniement, le politologue Marc Crapez a répondu aux questions de Charlotte d’Ornellas pour Boulevard Voltaire. Un propos qui prend tout son relief quand Marc Crapez s’exprime sur l’indécision légendaire de François Hollande, une indécision qui relève d’une véritable philosophie : ne pas distinguer, ne pas discerner, ne pas discriminer, en définitive ne pas nommer, nommer étant déjà stigmatiser ! On lira avec intérêt son dernier ouvrage Eloge de la pensée de droite

    https://www.youtube.com/watch?v=3sbEicq2V_g

  • Quand on a un évêque qui ne se contente pas de se taire, il y a des réactions !

    Une effigie de Mgr Aillet, évêque de Bayonne, a été brûlée lors du carnaval de Saint-Jean-de-Luz. L’abbé Guillaume de Tanoüarn réagit au micro de Charlotte d’Ornellas.

  • Cet événement peut indiquer une violence latente

    Une marionnette représentant Mgr Aillet, évêque de Bayonne, a été brûlée lors du carnaval de Saint-Jean-de-Luz.
    L’imam Tareq Oubrou donne son sentiment au micro de Charlotte d’Ornellas.

  • Hollande offre du temps de cerveau disponible à TF1

    C’est la grosse info médias du moment. Nonce Paolini, après huit ans passés à la tête de TF1 – le média, rappelons-le, le plus influent d’Europe -, part en retraite à 67 ans sur un bilan que les médias présentent comme mitigé mais avec un dernier coup à son actif : avoir imposé LCI sur la TNT gratuite.

    Derrière ce départ, très commenté par les journalistes de tous bords, se cache une volonté du pouvoir de reconfigurer, dans l’optique de la présidentielle, les lignes éditoriales des chaînes d’info en continu. Selon Renaud Revel, rédacteur en chef en charge des médias à L’Express, l’arrivée de LCI – la chaîne info que tout le monde connaît mais que personne ne regarde – sur la TNT gratuite doit beaucoup à François Hollande, qui aurait œuvré dans l’ombre pour son passage en clair.

    Déjà, en nommant Delphine Ernotte (celle qui trouve qu’il y a trop de Blancs de plus de 50 ans à la télé) à la tête de France Télévisions, il avait pour objectif la création d’une chaîne d’infos publique qui serait tout à sa gloire.

    Mais au vu de sa cote de désamour avec le peuple français, il a dû estimer que cela ne serait probablement pas suffisant pour le faire remonter du tréfonds des sondages. Il a donc opéré un improbable coup de billard pour mettre Martin Bouygues dans sa poche.

    Je dis improbable : Martin Bouygues ne fut-il pas le témoin de mariage de Sarko lorsqu’il épousa Cécilia ? Mais pour obtenir un retournement d’alliance du riche industriel, il fallait un cadeau à la mesure de la trahison.

    Ainsi, Hollande a donc imposé à Orange, dont l’État est le principal actionnaire, de fusionner ses activités avec Bouygues Telécom, et c’est ainsi que Martin Bouygues va devenir, à très bon prix, le premier actionnaire de l’ancienne entreprise publique.

    Mais rien n’étant gratuit dans la vie, la très déficitaire LCI (elle perd 80.000 € par jour) va donc pouvoir faire son apparition sur les canaux de la TNT et récolter sa part de temps de cerveau disponible afin de prêcher la bonne parole présidentielle. C’est tellement vrai que la chaîne s’est engagée à ne pas faire du « tout info » comme BFM, mais à privilégier les analyses et les débats (politiques, notamment) dont on devine, déjà, la tonalité critique envers la droite républicaine ou patriote.

    Et au cas où cela ne suffirait pas, notre généreux Président vient d’offrir à Vincent Bolloré, le patron de Canal+ et d’i>Télé, le scalp de beIN Sports, qui taille dans l’audience de la chaîne des bobos branchés.

    Vous l’aurez compris, le Hollande bashing, à la télé tout du moins, touche à sa fin et c’est bientôt trois chaînes d’info sur quatre qui nous réciteront le catéchisme socialiste du candidat Hollande.

    Personnellement, je m’en fiche, : comme j’aime les analyses de qualité, il y a déjà bien longtemps que je m’informe exclusivement via des sites véritablement indépendants comme Boulevard Voltaire…

  • France Inter, l’Europe et la preuve par l’œuf

    On a tous nos petites habitudes ; j’ai les miennes. Chaque matin, j’écoute France Inter. D’une part, il n’y a pas de publicité, ce qui est fort agréable, d’autre part, les chroniques y sont en règle générale de bonne qualité et monsieur Cohen connaît bien ses dossiers.

    Un point me chagrine cependant : le parti pris pro-Union européenne affiché par tous les intervenants, comme s’il s’agissait d’une évidence naturelle et indiscutable. Ce credo (et, pour tout dire, cette religion) est entretenu, ravivé par une sorte de « prêtre », Bernard Guetta, qui nous délivre plusieurs fois par semaine son prêche. En règle générale, il décrit avec talent, précision et un incontestable esprit de synthèse les errements les plus récents de l’Union européenne. Puis avec une foi surprenante, malgré mille échecs répétés, en conclut invariablement que la faute en revient… au manque d’Union européenne ! C’est un peu comme si, constatant qu’un œuf s’écrase en le laissant tomber, on s’évertuait à le lancer chaque fois d’un peu plus haut dans l’espoir qu’il ne se casse point.

    Cependant, France Inter, soucieux de paraître neutre, invite parfois un eurosceptique. On notera qu’il s’agit toujours d’un extrémiste (à leurs yeux), qu’il s’agisse de madame Le Pen ou de monsieur Mélenchon. Ainsi, pensent-ils, la démonstration est faite : les gens pro-européens sont raisonnables, seuls les extrémistes sont eurosceptiques. Montrer le diable à la messe ne fait que renforcer la foi, n’est-ce pas ? On comprend mieux, alors, pourquoi Nicolas Dupont-Aignan, qui représente pourtant près d’un million d’électeurs en France, n’est, lui, jamais invité pour parler d’Europe. Laisser s’exprimer un eurosceptique ni « communiste » ni même catalogué « extrême droite », c’est inviter un non-« diabolisable ». Un tel homme aurait la redoutable faculté de persuader les meilleurs paroissiens. Voilà qui serait bien embarrassant et, pour tout dire, bien dangereux pour la sacro-sainte religion européenne.

    Invitez Nicolas Dupont-Aignan à votre matinale, Monsieur Cohen. Chiche !

  • Police judiciaire : de l’Intérieur à la Justice ?

    C’est souvent par des lois « fourre-tout », telles que celle qui est proposée par le projet de loi « renforçant la lutte conte le crime organisé (et) le terrorisme… » de madame Taubira, que l’on entrevoit ce que le pouvoir en place évite d’annoncer publiquement.

    Dans le fatras législatif écrit par l’ancien garde des Sceaux, où pas moins d’une trentaine de thèmes différents sont déclinés en 34 articles, deux d’entre eux méritent de retenir l’attention. Les articles 22 et 23 traitent, en effet, des « dispositions renforçant les garanties de la procédure pénale… », et plus particulièrement du rôle du procureur de la République au cours de l’enquête dans ses attributions de direction de la police judiciaire.

    Ce sujet, apparemment anodin – le procureur de la République n’est-il pas, depuis longtemps, chargé de la direction de la police judiciaire ? -, révèle en réalité une tendance forte qui se dessine depuis longtemps, et à laquelle les instances bruxelloises et strasbourgeoises ne sont pas étrangères. Il s’agit de détacher, peu à peu, la police judiciaire de la direction générale de la police nationale, donc du ministère de l’Intérieur, pour la mettre sous l’autorité directe du ministère de la Justice. C’est la même technique qui fut employée pour permettre de faire passer la gendarmerie nationale du ministère de la Défense au ministère de l’Intérieur en janvier 2009.

    Que ce sujet puisse faire l’objet d’un vrai débat est une évidence. Tous les praticiens observent, depuis de nombreuses années, que la justice, par le biais du procureur de la République, prend peu à peu la main sur la « branche judiciaire » de la police. Direction d’enquête, choix des services, pouvoir disciplinaire spécifique, notation, intervention dans l’avancement : tous ces leviers ont été mis, au fil du temps, à la disposition des magistrats pour conduire l’enquête policière. Le projet de loi qui est soumis au Parlement aujourd’hui va encore plus loin. Il enfonce le clou et donne aux parquets des moyens supplémentaires pour diriger, conduire et contrôler l’action des services de police spécialisés. Bien plus : il renforce le pouvoir disciplinaire et, donc, hiérarchique des procureurs sur les officiers et agents de police judiciaire. C’est à n’en pas douter vers un basculement complet de notre système judiciaire que nous nous dirigeons. Il ne se fera pas sans difficultés. De fait, le nombre insuffisant de magistrats est et reste un handicap absolu pour l’aboutissement d’une réforme qui ne dit pas son nom. Par ailleurs, la présence d’OPJ (officiers de police judiciaire) et d’APJ (agents de police judiciaire) au sein de la gendarmerie compliquera sans doute les choses. Mais nous savons l’obstination que met l’Europe à faire plier les États.

    Qu’une réforme d’envergure de nos services de sécurité et judiciaires soit nécessaire, nul ne peut en douter. Il est simplement dommage qu’elle soit menée en catimini en l’absence d’un débat constructif qui, seul, permettrait l’émergence d’un projet efficace, durable et moderne.

  • Immigration illégale : le gouvernement ouvre grand les vannes

    « Nous ne pouvons pas accueillir plus de réfugiés », affirmait, martial, Manuel Valls, en Allemagne, le 13 février 2016. Cinq jours plus tard, l’Assemblée nationale votait une loi qui rend définitivement illusoire la maîtrise de l’immigration… illégale.

    Ainsi, pendant que les médias bramaient à l’unisson, nous intoxiquant avec la déchéance de la nationalité, et que Manuel Valls faisait diversion devant Angela Merkel, son gouvernement, en cachette, s’appliquait à transformer l’actuel système de l’immigration, déjà guère dissuasif pour les immigrés entrés illégalement sur notre territoire, en un système toujours plus laxiste renforçant leurs droits.

    Adoptée, la carte de séjour pluriannuelle de quatre ans, obtenue au bout d’un an de présence, à la place de celle d’un an renouvelable cinq ans, jugée trop contraignante. Obliger les étrangers à montrer leur volonté d’intégration, quel vilain message enverrait donc la France, n’est-ce pas ?

    Adoptée, la loi qui régularise et autorise les clandestins atteints « d’une maladie d’une exceptionnelle gravité » – toutes les maladies graves, y compris psychiatriques – après trois mois de présence en France, qui se trouvent dans l’impossibilité financière ou géographique de se faire soigner dans leur pays. L’administration rechigne à les régulariser ? C’est elle qui devra prouver les motifs précités. Se renseigner au Mali, en Syrie, en Afghanistan ? Autant dire que semblable démarche ne fera pas beaucoup d’émules parmi les fonctionnaires en charge des dossiers, sans parler du formidable appel d’air qu’elle va continuer de provoquer. Et dire que pour endiguer cette immigration illégale, on pensait cohérent de supprimer l’aide temporaire d’attente, l’aide médicale d’État ou encore, entre autres, la retraite des étrangers sans ressources, arrivant en France à 65 ans…

    Adoptée, la loi réduisant la rétention administrative d’un clandestin à 48 heures au lieu de cinq jours. Les juges des libertés, déjà fort réticents à l’appliquer, pourront dorénavant arguer, en toute bonne (mauvaise) foi, du trop court délai qui ne leur permet pas d’organiser le retour dans leur pays d’origine.

    Et adoptée, la loi qui interdit le placement en rétention administrative des familles avec enfants mineurs. Le regroupement familial ne sera ainsi plus différé… L’État, toujours moins exigeant avec les nouveaux arrivés, illégaux et toujours plus nombreux, s’acheminerait vers la dissolution du peuple français qu’il ne s’y prendrait pas autrement…

    En outre, tandis que notre pays abrite 20.000 individus fichés « S » dont 10.500 de « mouvance islamique », tel que l’annonçait, benoîtement, Manuel Valls, en novembre 2015, et tandis qu »Europol, en ce mois de février, estime entre 3.000 et 5.000 le nombre de djihadistes formés par l’État islamique et présents en Europe, le gouvernement Hollande-Valls-Cazeneuve – à une petite année des élections – ne trouve rien de mieux à faire que d’augmenter encore le risque d’attentats, lequel n’a jamais été aussi élevé depuis 10 ans.

    Une loi votée dans un silence médiatique assourdissant et expédiée en moins d’une heure avec, dans l’opposition, un seul député LR. Sans aucun de nos deux seuls malheureux élus FN…

    Mais, selon M. Valls, ce n’était « pas tenable dans la durée [d’accueillir plus de réfugiés] », pérorait-il, quelques jours avant l’adoption de cette loi. Cynique, hypocrite, les deux, le Premier ministre ?

  • Comment Mitterrand et Hollande ont tué la gauche

    Les dernières mesures législatives en cours établies par le gouvernement auront, en dehors de leur utilité sociale supposée, un impact politique fondamental. En revenant sur l’intangibilité des « 35 heures », la gauche a fait le dernier pas qui la séparait encore de la droite dans un inexorable mouvement de rapprochement idéologique, longtemps masqué par l’invective des joutes verbales, artificiellesn conjoncturelles et opportunistes bien plus que doctrinales.

    Ce mouvement fut, en effet, amorcé par François Mitterrand, en 1983 (il y a déjà 33 ans), après que l’épisode, effroyablement marquant, des mesures symboliques prises par l’Union de la gauche eut profondément et durablement déstabilisé la France. En l’occurrence, il est patent que le mal fut constitué principalement par l’endoctrinement des mentalités auxquelles fut inculquée la prédominance exorbitante du droit de l’individu social au détriment de ses devoirs.

    Désormais, plus rien ne différencie la politique libérale-sociale de la droite et la politique sociale-libérale de la gauche, sinon quelques points de détails relatifs et peu déterminants.

    Dès lors, il ne fait aucun doute que ces anciens mouvements alternatifs auront bien du mal à singulariser leurs ambitions électorales puisqu’elles occuperont, peu ou prou, le même espace politique. Il est, d’ailleurs, probable que le pouvoir en place trouvera chez les Républicains les voix qui lui manqueront au PS pour faire passer cette loi de large transition politique.

    C’est pourquoi l’analyse de tous les exégètes virtuoses, qui tenteront de nous expliquer en quoi les positionnements de messieurs Sarkozy, Juppé et Fillon d’une part, et ceux de messieurs Hollande, Valls et Macron d’autre part, se singularisent sont par avance obsolètes. En conséquence de quoi, il faudra bien se résoudre à attendre le second tour de l’élection présidentielle pour retrouver un débat d’idées qui, jusque-là, aura été obstrué par des luttes d’égaux et d’égouts dont il sortira un nom : celui de l’adversaire du candidat de la nouvelle alternance, le Front national.

    Désormais, les enjeux se situeront clairement dans la volonté (ou le refus) de maîtriser (autant que faire se peut) les invasions migratoires et de redéfinir la notion d’identité avec, en toile de fond, un dualisme entre souveraineté raisonnée et mondialisation affranchie. L’hypothèque sur le renouveau de la France sera-t-elle levée pour autant ?

    Rien n’est moins sûr, car si l’organisation du paysage politique aura évolué, qu’en sera-t-il de l’évolution de l’état d’esprit du corps électoral au-delà de la gestation de son choix ? Saura-t-il répondre à la question du défi existentiel pris dans sa dimension première pour notre pays, notre civilisation, notre mode de vie ? Il s’agit, à n’en pas douter, de l’immense responsabilité qui nous incombe ici et maintenant.

  • Réfugiés : quelle solution ?

    Selon le journal néerlandais De Telegraaf, citant diverses sources belges, le parquet de Flandre orientale a annoncé au média belge VTM Nieuws le viol d’une jeune femme travaillant pour un fournisseur de produits alimentaires d’un camp de demandeurs d’asile de la Croix-Rouge, par un jeune Afghan de 16 ans.

    Les faits se sont déroulés mercredi 17 février. C’est au moment d’aller chercher des provisions dans une cave qu’elle a été violée par le mineur afghan. Avant les faits, il aurait agressé verbalement la jeune femme. La Croix-Rouge a déclaré ne pas avoir relevé de problèmes antérieurs concernant ce même mineur. Selon la journaliste Julie Colpaert, intervenant sur place pour VTM Nieuws, il est surprenant que la Croix-Rouge ait laissé filtrer l’information et communiqué sur le sujet. « D’un côté » , dit la journaliste, « ils laissent entendre que de tels faits ne peuvent pas se produire, et de l’autre, ils insistent sur le fait que c’est la première fois que de tels faits se produisent, laissant entendre qu’il s’agit de cas isolés. » Ce qui donne une dimension tragi-comique à l’affaire est que le même jeune homme avait suivi récemment l’un des stages mis en place après le très multiculturel Nouvel An allemand sauce colognaise (à ne pas confondre avec la bolognaise qui se déguste à l’ombre des cathédrales italiennes).

    Il faut, en effet, savoir que ces stages sont censés enseigner aux arrivants comment se comporter avec les femmes. Leçon parfaitement assimilée par l’Afghan qui est, semble-t-il, immédiatement passé aux travaux pratiques. Dans les colonnes de Boulevard Voltaire, nous avions noté l’agression, le 15 janvier, de trois femmes dans un train reliant Bruxelles à Tournai par trois Syriens de 12 et 13 ans. En jouant sur les mots avec la Croix-Rouge, il s’agirait donc d’un premier viol, mais non pas d’une première agression en Belgique.

    Ces faits s’inscrivent à point nommé dans un débat qui semble poindre aux Pays-Bas et dans d’autres pays européens. C’est ainsi que le ministre de l’Économie néerlandais en personne, Henk Kamp (VVD), s’étonne dans les colonnes du Telegraaf, ce vendredi, que « dans les discussions autour de la question des réfugiés, les lobbys pro-demandeurs d’asile semblent si fortement structurés que les opposants peinent à se faire entendre ». Déclaration à replacer dans le contexte d’un débat à la deuxième chambre néerlandaise concernant l’influence des lobbyistes (en général) sur la politique. De Telegraaf avait, dès jeudi 18 février, consacré un article sur « l’influence de l’industrie lobbyiste sur la politique ». Le journal notait, notamment, que « certaines motions des partis de gauche semblent leur avoir été directement fournies par des lobbyistes ». Sans blague, on peine à le croire…

    Toujours est-il qu’en France, on rêverait d’un ministre en place s’étonnant de ne pas entendre suffisamment les opposants de l’accueil à tout va… Dans le même ordre d’idées, ou du moins concernant la problématique de l’accueil des réfugiés, la très officielle Confédération de l’industrie et des employeurs néerlandais (ou Fédération patronale) a affirmé, le 19 février dans les colonnes du Telegraaf, que « les quantités de migrants sont devenues si énormes que l’accueil et l’intégration échoueront si l’acceptation des règles du vivre ensemble n’est pas mise dans la balance dans l’attribution d’un statut légal pour le demandeur ». Alors qu’en Suisse, le socialiste Rudolf Strahm propose « d’intégrer les migrants par le travail, de gré ou de force ».

    En attendant le réveil des blaireaux, les filles, à tout hasard, évitez les mini-jupes et les caves de la Croix-Rouge pour l’été à venir.

  • Tourisme : la France boudée par les Asiatiques

    Ils font presque partie du paysage, ces touristes asiatiques qui arrivent par milliers dans la capitale française. S’agglutinant devant les monuments célèbres, les œuvres du Louvre (dont la fameuse Joconde), la tour Eiffel et les ponts majestueux.

    Mais voilà, cette année, avec 27 % de touristes asiatiques en moins, Paris fait grise mine.

    Les experts disent que le responsable, c’est le phénomène « attentat », que de toute façon les Asiatiques sont ultra-sensibles et qu’ils reviendront tôt ou tard. En résumé, une belle bande de trouillards ayant depuis bien longtemps échangé le sabre pour l’appareil photo. Et puis d’autres – mais eux ne le disent pas – pensent que ce sont les attaques massives dont sont victimes ces amoureux de la France qui entraînent une chute si dramatique et, surtout, si coûteuse du tourisme.

    Les Japonais, et plus généralement nos amis d’Asie, sont en effet connus pour transporter des sommes vertigineuses dans leurs portefeuilles. À cela s’ajoutent leurs téléphones portables dernier cri et leur discrétion que l’on prend trop souvent, et à tort, pour de la fragilité. Autant dire qu’ils ont le profil de la victime idéale.

    Mais voilà, comment reconquérir leurs cœurs si on ne met pas le bon mot sur les maux ? Car derrière les attentats, on espère occulter une réalité bien dérangeante : les Asiatiques, même français, sont très souvent victimes d’agressions racistes. Mais que font les associations antiracistes ? Aurait-on le droit de se le demander ? Elles désertent.

    Elles désertent, car elles savent très bien que si les Asiatiques sont victimes de racisme, ce n’est ni la faute de Pierre, de Paul ou de Jacques. Ni même la faute d’un nostalgique de la guerre d’Indochine ou du crâne rasé du coin. La vérité est ailleurs, comme le dit si bien le dicton. Et elle dérange.

    Car qui n’a pas en tête les images du bus de touristes attaqué par des « jeunes » tout droit descendus des banlieues, lors du sacre du PSG en 2013 ? L’effet de foule, a-t-on dit à l’époque.

    Bref, tout se finira comme d’habitude : Anne Hidalgo et Valérie Pécresse se rendront à Tokyo pour rassurer les potentiels touristes. Ils reviendront. Un peu. Puis, un jour, ils repartiront. Pour toujours. Mais en train de fêter le ramadan à la mairie, le maire de Paris et la présidente de la région Île-de-France ne seront sans doute pas là pour agiter le mouchoir blanc.

  • Comploteurs et complotistes

    Après nous avoir affirmé que la théorie du genre n’existait pas, le ministre de l’Éducation poursuivait récemment sa campagne de rééducation des masses contre les sites de réinformation en dénonçant – non sans talent et humour, avouons-le – le complotisme. Internet propage l’information que son vrai prénom serait Claudine ? Ridicule. Et donc, tout ce qui ressemble sur le Net à une remise en cause des informations officielles est ridicule. CQFD !

    France Inter et France Info, jamais en reste et plus aux ordres qu’une armée de soldats de plomb, nous ont récemment abreuvés de témoignages significatifs sur une pseudo-théorie du complot qui serait une « contestation des thèses officielles » et donc « scientifiquement démontrées ». « À qui profite le crime ? » : cette question de bons sens, vieille comme le roman policier et relevant de l’esprit critique le plus élémentaire, devient quasiment incongrue et marquée du sceau infamant du complotisme. De quoi donner des frissons aux élèves des écoles de police et de gendarmerie ! Et pourtant…

    Quand, en 2003, la France refuse de s’engager en Irak parce qu’elle sait que la CIA a fabriqué de fausses preuves sur la présence d’armes de destruction massive – ce que reconnaîtra, finalement, le général Colin Powell et ce dont s’excusa Tony Blair en octobre 2015 -, elle refusait bien d’être complice ou victime d’un complot. Jacques Chirac et Dominique de Villepin auraient-ils donc succombé aux sirènes du complotisme ?

    En Syrie, les médias nous montrent de nombreuses victimes du gaz sarin, majoritairement femmes et enfants, en accusant Assad d’en être responsable alors que les responsables (maladroits ?) sont ces fameux « rebelles ». Faute de preuves, l’Élysée brode un rapport qui n’est manifestement pas écrit dans la langue des services de renseignement auquels elle l’attribue. Alors que l’ONU avoue son impossibilité à désigner le coupable et que, finalement, un rapport scientifique du MIT innocente le gouvernement syrien – juste à temps pour empêcher Obama de commettre une erreur de plus, au grand désespoir de Fabius -, qui sont les comploteurs et les complotistes ?

    Quand, après les premiers assassinats de Merah, la police court, dans un réflexe pavlovien, après l’extrême-droite-suivez-mon-regard, immédiatement et surtout médiatiquement suspectée, ce n’est pas du complotisme, bien entendu. C’est, en tout cas, très vite une évidence qui se fracasse contre le mur de la réalité…

    Quand Libération joue à se faire peur en écrivant qu’un général de 75 ans est une « graine de putschiste », que Jean-Dominique Merchet, sur son blog Secret Défense, rapporte les propos délirants d’un autre général en retraite qui voit au sein du monde militaire la rémanence de l’esprit de l’armée d’armistice (il n’ose pas aller jusqu’à parler de l’esprit de Vichy) comme une autre voit des nains partout, il s’agit bien de dénoncer un complot et il n’est pas envisageable un seul instant que Libération et Secret Défense puissent succomber à cette maladie honteuse que l’on appelle complotisme.

    Ceux qui tiennent aujourd’hui les manettes du pouvoir politico-médiatique sont, pour la grande majorité, des « anciens combattants » de Mai 68 ou leurs dignes héritiers. Ils ont passé leur vie à détruire les fondements traditionnels de notre société par leur esprit de critique. Aujourd’hui, ils ne peuvent admettre l’esprit critique qui souffle en toute liberté, notamment sur les réseaux sociaux. Et les ricanements de Mme Vallaud-Belkacem n’y suffiront peut-être pas…

    Pour finir, on méditera cette citation du Canadien Marshall McLuhan (1911-1980), théoricien de la communication : « Seuls les plus petits secrets ont besoin d’être protégés. Les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. »

  • Un peu de frontières, s’il vous plaît

    Les fraîches déclarations du pape opèrent parfaitement : dans un monde sous tension, crispé par une mondialisation perverse aux antagonismes soupçonneux, saupoudré de la modération journalistique qu’on connaît et cuit au four de la campagne américaine, le mur et le pont se font la guerre. Le clivage est saillant, la bataille féroce, les mots emportés, tels des boulets pour ébranler murs et ponts.

    Quel débat que celui des méchants murs et des gentils ponts ! Quelle image chatoyante face aux complexités du monde ! Et une victime collatérale dans ce magma outré ou approbateur : la frontière.

    En réalité, mur et pont sont des sobriquets pour caricaturer ce que ce monde déteste. La mondialisation a banni la frontière, et le mur de Donald Trump, bien physique, est insupportable : il rend visible ce que certains abhorrent. Mais ce débat a un enjeu : démolir un peu plus la réputation de la frontière. Car il importe peu qu’elle soit entre les USA et le Mexique ou entre la Russie et le Kazakhstan. L’essentiel est qu’elle soit haïe, puis bannie. L’enjeu universel à ce débat est de répandre l’idée que la frontière est une fermeture, et son absence une ouverture.

    Ni mur, ni pont, la frontière est une porte. La porte est neutre. Elle n’empêche pas et n’autorise pas, reflet de celui qui l’ouvre ou qui la ferme. Elle est un outil efficace pour accueillir, et autant pour protéger. Il n’y a pas de honte à avoir une frontière, pas plus qu’une porte. Il peut même y en avoir à l’enlever.

    J’entends ceux qui proclament l’ouverture, et accusent la frontière de ne pas en être, lui conférant un pouvoir qu’elle n’a pas. L’idée que l’ouverture passe par une absence de frontière est ubuesque, elle qui créé l’espace où je me définis, distinct d’un espace où se définit l’autre. Que l’un s’introduise chez l’autre, l’esprit ouvert en interroge les pratiques, adapte ses attitudes, en comprend les fondements. Il se présente, pour aller et venir ainsi librement, dans le respect. La frontière n’empêche en rien l’ouverture.

    Cependant, que devient-elle sans préserver la sécurité ? Les deux sont intrinsèquement liées, la sécurité étant la garantie d’une ouverture. La frontière est alors cet ajustement qui permet de la préserver : l’être en sécurité pourra être ouvert, mais demander la même chose à celui qui est menacé est bien peu concevable. Abattre la frontière, et la sécurité avec, et l’ouverture avec : nous y sommes…

    Il est facile d’accuser ceux que « l’ouverture » mondialisée livre aux conditions exécrables que l’on connaît. Il est aisé de prôner une inconditionnelle solidarité, sans porter du doigt son fardeau. Dans d’autres domaines, la frontière existe et ne dit pas son nom. Ni bonne ni mauvaise, elle dépend de ce qu’on en fait. La blâmer pour elle-même est ubuesque et extrême. Seuls ceux qui ne seront jamais exposés à leur inconsidération le proclament, eux qui auront la joie de toujours pouvoir se réfugier dans un autre pays.

  • En Europe, la chasse aux anti-migrants a commencé

    Immigration, islamisation ? On ne pourra peut-être bientôt plus rien écrire de non élogieux sur le sujet. Dans aucun pays d’Europe.

    C’est un Écossais de l’île de Bute, 7.000 habitants et bientôt 1.000 migrants (neuf familles déjà sur place), qui vient d’en faire les frais. Le motif de son arrestation ? Avoir posté sur Facebook « des commentaires jugés offensifs » à propos de leur arrivée prochaine. L’inspecteur de la police de Dunoon assume pleinement sa décision et « espère que l’arrestation de cet individu va résonner comme un message clair : la police écossaise ne tolérera aucune forme d’activité qui pourrait inciter à la haine […] ». Menaces, intimidations, interdiction de tout esprit dissident : si cela ne signifie pas l’entrée en régime totalitaire…

    Aux Pays-Bas, un porte-parole de la police nationale a révélé l’existence de dix unités de « détectives digitaux en charge de la surveillance, en temps réel, de Facebook et de Twitter diffusant des messages qui vont trop loin ». Par exemple ? Les tweets d’un jeune Hollandais tel celui sur « la proposition du conseil municipal de Sliedrecht de prendre 250 réfugiés au cours des deux prochaines années : quelle mauvaise idée ! » Mark a reçu la visite de policiers à son travail, lui intimant l’ordre de « surveiller [son] ton », semblables propos étant jugés « séditieux ».

    En Suède, c’est l’Expressen, l’un des plus grands journaux du pays, qui fait appel aux hackers pour se livrer à la chasse aux blogueurs qui « dérapent ». Descente à domicile pour les « interviewer », publication de leur nom et parfois même de leur photo, avec pour conséquence, pour l’un d’eux, la perte de son emploi. La Suède, supposée être la panacée de la démocratie, adepte des méthodes des pires régimes totalitaires. Qui l’eût cru ?

    Le Danemark, en août 2015, a condamné à une amende de 893 euros un ancien politicien, « pour délit à caractère raciste », qui avait osé dénoncé, dans un tweet en 2014, « l’antisémitisme musulman ».

    Et chez nous ? On a www.internet-signalement.gouv.fr qui encourage, comme au bon vieux temps de la Révolution française ou de la Collaboration, la dénonciation de « contenus ou comportements illégaux punis par une loi française » (en ligne de mire, évidemment, les lois Pléven, Gayssot et Compagnie). Mais existe aussi denoncerlahaine.org, site créé par quatre avocats pour pallier « l’inaction des réseaux sociaux » en ce domaine, expliquait l’un d’eux, Maître Bensaid, en février 2015.

    Idée reçue 5 sur 5 par Mutter Merkel qui, en septembre dernier, se rendit à New York tirer les oreilles de Mark Zuckerberg. Et depuis décembre, Facebook, Twitter et Google se sont unis pour faire appliquer, en 24 h chrono, la loi allemande visant à supprimer « les discours de haine ». Ce dispositif s’appelle : « Initiative pour le courage civil »…

    On comprend alors pourquoi, depuis ces derniers mois, la chasse aux antimigrants – aux patriotes, en fait – a pris pareille tournure. Et dire qu’on se plaignait déjà de ne plus pouvoir rien dire ! Ça promet…

  • Umberto Eco mi-figue, mi-raisin

    Un grand nom de la littérature italienne, Umberto Eco, a été emporté par un cancer dans la nuit de vendredi à samedi, à l’âge de 84 ans. Il sera commémoré mardi par un rite civil au château des Sforza de Milan, sa ville d’adoption.

    Écrivain, philosophe, sémiologue, il avait atteint la reconnaissance internationale avec son roman historique Le Nom de la rose. Ce sont bien 50 millions de lecteurs à avoir été ravis par une intrigue captivante, plongés dans une ambiance et une quotidienneté médiévales décrites avec brio. Il en fait un cadre si vrai, si réaliste que cette œuvre est encore, et à l’étranger aussi, enseignée dans les cursus universitaires d’histoire. Car c’est ce qu’Umberto savait faire le mieux : nous transporter dans l’univers européen des temps lointains. Ceux qui auront ignoré cette œuvre d’art littéraire n’auront pu méconnaitre sa transposition cinématographique par Jean-Jacques Annaud. Tout aussi dépaysant, sa remarquable Histoire des lieux de légende.

    S’il a rencontré ses majeurs succès comme romancier, publiant entre autres Le Pendule de Foucault, L’Île du jour d’avant, La Mystérieuse Flamme de la reine Loana, il fut plus prolifique en tant qu’essayiste, touchant à des sujets tout aussi variés que la philosophie, l’art, l’histoire, la religion, la politique et la sémiologie, sa grande passion.

    À travers ses productions, il n’a eu de cesse d’inciter à la lecture, au savoir, à la connaissance, parce que « celui qui ne lit pas, à 70 ans, aura vécu une seule vie : la sienne. Celui qui lit aura vécu 5.000 ans : il était là quand Caïn tua Abel, quand Renzo épousa Lucie, quand Leopardi admirait l’infini… Parce que la lecture est une immortalité à reculons. » Il s’adressa à la jeunesse – dont il regrettait l’abaissement culturel et l’hébétude croissante – non seulement lors de ses cours universitaires, mais aussi durant ses nombreuses entrevues, lui conseillant la lecture et l’entraînement de la mémoire en apprenant des vers par cœur quotidiennement.

    C’est à elle qu’il s’adresse dans son incrimination des réseaux sociaux qui « donnent la parole aux imbéciles autant qu’aux prix Nobel ». Bien que critique à l’égard du monde de la presse (théâtre de son dernier roman Numéro zéro) et de la communication de masse, Umberto Eco en faisait partie intégrante, collaborant principalement au quotidien de gauche italienne L’Espresso. S’il était un véritable érudit qui n’a jamais cédé à la simplification du langage comme des sujets traités, son obsession antifasciste, toujours, trop réitérée, ne faisait qu’alimenter le leitmotiv de ces mêmes mass médias qu’il abhorrait tant. Ainsi ses appels à démasquer les fascistes (terme extensible à volonté) « tous les jours, dans toutes les parties du monde », à la limite de la délation…

    « De quelque sujet dont les mass médias s’occupent aujourd’hui, l’université s’en est déjà occupé il y a vingt ans, et ce dont s’occupe aujourd’hui l’université sera reporté par les mass médias dans vingts ans. » Il est regrettable qu’il n’ait pas vu que journaux et universités ne sont plus aujourd’hui des centres de contre-pouvoir, mais son contraire : des instruments du pouvoir.

  • Groupes factieux, Assemblée nationale, un mot d’ordre : dissolution

    Nous sommes le solvant. Ils sont les excipients.

    La dissolution nécessite un solvant. Le café en est un. Ce solvant du sucre a pour effet de réveiller.

    L’impuissance de nos gouvernants réside dans leur refus à utiliser un certain solvant.

    Un solvant qui a pour nom peuple, puissante substance qui a déjà pas mal dissous dans l’Histoire.

    Le président de la République et sa cour préfèrent les excipients.

    Comme dans l’affaire de Calais.

    Les groupes factieux de nantis nihilistes et apocalyptiques qui sèment le désordre en ville en promettant le chaos sont constitués de petits guerriers qu’eurent rêvé être nos bourgeois replets des ministères. Jeunesse, révolte, violence, manipulation des déshérités dans l’espoir du Grand Soir, le gros kif de ces socialistes dans le retour d’âge. Doux rêve-échappatoire de leur mauvaise conscience quand ils serrent la louche d’un Saoudien pour conclure une affaire peu glorieuse.

    Les membres des groupuscules rouges ou noirs veulent tout faire voler en éclats.

    L’Occident va mal, le système capitaliste mondialisé montre ses limites et ses tares, l’environnement est cruellement atteint par nos activités productives, les injustices sont légion. Il faut tout recomposer. Tout doit sauter, on détruit pour mieux reconstruire. Nouvelle donne pour le monde entier. Le passé, la culture, les identités, les racines, les souches… table rase ! C’est reparti !

    Certes, il y a eu le Cambodge, la Chine, l’URSS, etc. Disons que ces pays furent les œufs de l’omelette, pas de quoi en faire un plat.

    Les recettes de ces révolutionnaires demeurent inchangées. Du déjà-vu.

    Un seul point est original, nouveau et quasi primesautier, c’est que, cette fois-ci, nos Guevara germanopratins sont clairs : c’est une révolution contre le peuple et non en son nom (le « Che » lui-même se retourne dans sa tombe).

    Ces Staline en culottes courtes issus du trotskisme ou d’une écologie dévoyée veulent le dissoudre, le peuple. Le décomposer.

    Annihiler le peuple, sorte de nec plus ultra du communisme.

    Quel est le poids politique de ces émeutiers dans notre pays ? 1 à 3 %. Celui des excipients.

    Quel est le poids politique de l’opposition en France ? 60 à 65 %. Celui d’un solvant fort acide si la droite léthargique consent enfin à se rallier aux gueux.

    Qui organisera la prochaine manifestation du peuple et de la nation ? À quand la « Manif pour tout » dont parlait un contributeur de Boulevard Voltaire ?

    Le mot d’ordre pourrait être : DISSOLUTION.

    Dissolution des groupes factieux qui sèment le trouble public en temps de guerre.

    Dissolution de l’Assemblée nationale qui n’est pas représentative du peuple.

    Chacun peut proposer moult autres idées de dissolutions, il y a matière.

    Pour l’instant, le cours de chimie (sous la direction de madame le ministre de l’Éducation nationale) prend une drôle de tournure : c’est l’excipient qui prétend dissoudre le solvant. Chimie d’un genre nouveau.

  • La guerre du droit aura-t-elle lieu ?

    « Inter arma enim silent leges » (« dans les armes, les lois se taisent »), disaient nos (vrais) ancêtres les Romains. Le bon sens incite malheureusement à être d’accord, mais qu’arriverait-il si la guerre était précisément une guerre de lois ? Y pensâtes-vous, prêteurs des temps anciens ?

    C’est la question que pose le Cercle Droit et Liberté qui organise, le 8 mars prochain, un débat entre Me Christian Dargham et Hervé Juvin à l’université de Paris Dauphine : « Extraterritorialité du droit américain, la guerre du droit aura-t-elle lieu ? »

    Rappelons succinctement la mésaventure de la BNP, banque française, qui s’était vu condamnée il y a deux ans par un tribunal américain à une amende plutôt salée de 9 milliards de dollars. Son crime ? Avoir investi de l’argent en Iran, chose alors interdite par la loi américaine. Sauf qu’on parle bien de la BNP « monde », donc française, pas de la filiale américaine. Alors comment un juge américain a-t-il pu se croire compétent ? Réponse : la BNP avait investi en dollars. C’est tout. Avouez qu’il fallait y penser, et d’ailleurs les avocats réputés et compétents qui avaient travaillé aux contrats en cause n’avaient rien vu venir.

    C’est ce qu’on appelle « l’extraterritorialité » : quand la loi d’un pays veut s’appliquer, par un « élément de rattachement », à une situation qui relève a priori du droit d’un autre pays.

    Ce n’est pas le seul cas, et nous ne sommes pas les seules victimes. Souvenons-nous de Volkswagen, accusée d’avoir vendu des voitures trop polluantes aux USA. Les USA, le pays où les pick-up font un bruit de bateau et laissent des traînées de fumée noire derrière eux à cause des cinq litres qu’ils brûlent par kilomètre.

    On ne peut voir autre chose dans cette affaire qu’une embuscade à la mode florentine, le coup de dague fourré dans la trachée à l’ombre d’une ruelle pendant que deux sbires retiennent la victime qui s’effondre en hoquetant. Le commanditaire se penche sur l’oreille du mourant et murmure « rien de personnel, c’est les affaires ».

    Le clan MedicUS a mordu direct, sans même montrer les crocs. Il se sent de moins en moins confortable dans son trône de maître du monde, avec tous ces Russes, Chinois, Iraniens qui s’excitent, et a violemment rappelé à l’ordre le petit clan Francesco, vassal qui croyait pouvoir faire des affaires comme ça, sans demander la permission.

    Que va faire le clan Francesco ? Et tout les autres, l’Allemagne, l’Italie, l’Angleterre, en un mot l’Europe ? Vont-ils un jour répliquer ? Avec les mêmes armes, le droit ? Doit-on remonter dans le temps et casser le nez de La Fayette à grands coups de Code civil ?

    La guerre du droit aura-t-elle lieu ?