Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Embrassons-nous, Folleville !

    J’ai lu avec attention le texte de Pascal Célérier et j’avoue avoir été surpris par son appel à l’union des droites. Cet appel me fait penser à la comédie de Labiche Embrassons nous Folleville ! Car quoi de plus dissemblable qu’un centriste avec un gaulliste, un partisan du mondialisme libéral avec un tenant de la « droite dure » ?

    La droite, aujourd’hui, est une immense braderie où l’on trouve de tout et où des bonimenteurs vous font des promesses à deux sous ! Vous y découvrirez des patriotes, des gaullistes, des libéraux, des anti-immigration, des pro-immigration, des zélateurs de l’islam, des islamophobes, des adorateurs d’une Europe supranationale, des admirateurs d’une Europe confédérale, des tenants du mariage pour tous et, enfin, des partisans du PACS ou des défenseurs de la Manif pour tous.

    Vous imaginez une réunion où les susnommés Raffarin, Bayrou, Juppé, NKM, Poisson, Dupont-Aignan et Guaino se donneraient la main pour trouver d’un commun accord le candidat idoine à l’élection présidentielle de 2017 ?

    Quand, de plus, vous y ajoutez l’ego de ces professionnels de la politique, vous êtes certain que les coups vont pleuvoir, transformant le rassemblement en guerre de tranchée.

    Non, M. Célérier, il ne faut pas partir de l’axiome : il faut trouver un candidat pour la droite, toute la droite. Il faut d’abord établir un constat de la situation actuelle et nommer les périls immédiats qui nous guettent. Ces périls sont de trois ordres : l’immigration massive, la situation socio-économique et la disparition progressive de la famille.

    À partir de ce constat, il faut savoir qui se bat sans mentir contre ces dangers et soutenir exclusivement cette ou ces personnes. Aujourd’hui, la fracture politique n’est plus entre la gauche et la droite mais entre les mondialistes (qu’ils soient de gauche ou de droite) et les patriotes (qu’ils soient de gauche ou de droite). Arrêtons de saucissonner les citoyens en les coupant suivant leurs orientations de pensées. Si vous voulez sauver la France, ce n’est pas l’union des gens de droite qu’il faut construire mais l’union des citoyens qui ont ce pays ancré au tréfonds de leur cœur.

    De plus, que faites-vous du peuple de gauche attaché à son pays, ces petites gens qui, dans le Nord, ont apporté massivement leurs voix patriotes à Marine Le Pen ? Vous croyez qu’ils vont approuver votre rassemblement de droite, qui ne sera qu’un écran de fumée pour cacher les opportunismes ? Mais il est vrai que, d’après votre écrit, Marine n’est pas votre tasse de thé puisque vous la mettez sur le même pied d’égalité que Hollande ou Sarkozy. Pourtant, elle n’a jamais exercé le pouvoir ni tergiversé sur les valeurs patriotiques. Enfin, n’oubliez pas que tous les sondages montrent un ras-le-bol général de la classe politique, tous partis confondus, et que les Français sont prêts majoritairement à accepter un coup d’État « citoyen ». Yves Sintomer, professeur de science politique et homme de gauche, n’exclut pas lui-même de voir la France évoluer rapidement vers un régime autoritaire.

    N’ayant pas la mémoire courte, je connais très bien les deux adages des politiciens : « Demain, on rase gratis » et la phrase d’Henri Queuille : « Les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent. » Je préfère y opposer les mots volontaristes de Maurras : « Tout désespoir en politique est une sottise absolue. »

  • Orelsan et Femen relaxés : eux n’incitent pas à la haine

    En France, on peut être des hommes ou des femmes de couleur blanche, manifester une haine viscérale et inquiétante à l’égard des femmes ou la même à l’encontre de l’Église : si on s’appelle Orelsan ou Femen, tout est permis.

    Les Chiennes de garde et le Collectif féministe contre le viol, deux des cinq associations ayant porté plainte « pour provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence contre les femmes », en seront pour leurs frais. Dans une France au ministre de l’Éducation nationale obsédé par les ABCD de l’égalité, il est tout à fait autorisé de hurler « C’est pas d’ma faute si les meufs, c’est des putes » ou menacer de « déboîter la mâchoire » à son ex et de « [l’] avorter avec un Opinel » et même de bénéficier du merveilleux esprit Charlie.

    Aurélien Cotentin ? Son enfance, à Alençon, commençait fort mal. Jugez plutôt. Papa directeur de collège et maman professeur des écoles, milieu porteur de misère sociale et intellectuelle, vous prédisposent à une adolescence rebelle. Un bac économique et social en poche, il sort diplômé, en 2004, de l’École de management de Normandie. École où il rencontre le producteur musical de Diam’s et Booba, entre autres. Comme quoi le management peut mener à tout, et au rap en particulier.

    Et, pour parfaire sa panoplie de petit révolté, le pauvre gamin Aurélien passera un an à Tampa, à l’université de Floride du Sud. Études fort passionnantes puisque, de retour en France, elles l’incitent à faire des petits boulots, comme celui de gardien de nuit dans un hôtel. Cela tombe bien, il y trouvera l’inspiration avec sa romantique « Saint-Valentin ». L’une de ses « chansons », objet des plaintes en question. « Ferme ta gueule ou tu vas te faire marie-trintigner », entre autres délicatesses, par celui qui revendique ses 14 ans d’âge mental. À un an près, celui des premiers poèmes de Rimbaud…

    Cependant, pas de quoi fouetter un chat, c’est, en somme, le jugement rendu par la cour de Versailles, selon laquelle ces exquises paroles relèvent de « la liberté d’expression ». Jean-Louis et Nadine Trintignant apprécieront. « Si ces propos avaient concerné les juifs, les homosexuels ou les handicapés, il y aurait eu condamnation immédiate. » L’avocat des plaignants nous l’a sorti de la bouche…

    Du côté de l’AGRIF, débouté mardi par le tribunal de Paris, l’heure n’est pas non plus aux réjouissances. Les slogans haineux ou libidineux arborés par des Femen dépoitraillées, lors d’un rassemblement Civitas contre le mariage pour tous, en 2012 ? Encore et toujours la liberté d’expression. « In Gay We Trust » ? Une gentille parodie de « In God We Trust », la devise américaine. « Occupe-toi de ton cul » ? C’est vulgaire, d’accord, mais « en aucune manière […] une injure envers l’ensemble des personnes de confession catholique ». Susceptibles, les catholiques ! « Fuck Church », « Jésus Sperm », aboyés un extincteur à la main ? Juste une image signifiant « éteindre le brasier de l’intolérance ». Ma parole ! On essaie avec « Fuck Islam », « Mahomet Sperm », pour l’éteindre, l’autre brasier, hein, juste pour rigoler ? Bref, les Femen, qui bénéficient d’obscurs financements, n’outrepassent pas « les limites admissibles de la liberté d’expression ». Ben voyons…

    La relaxe, d’apparence illogique, d’un rappeur vomissant sa haine des femmes ainsi que celle, logique, des Femen délirantes de christianophobie, cela se passe donc ainsi, en République ? Pas joli joli…

  • François contre Donald : une polémique papale ?

    À l’origine, cette simple phrase, prononcée par le pape François, dans l’avion qui le ramenait de son voyage au Mexique, jeudi 18 février : « Une personne qui veut construire des murs et non des ponts n’est pas chrétienne. ». En ligne de mire, Donald Trump, le très fantasque milliardaire, candidat républicain à la prochaine échéance présidentielle américaine et qui, indubitablement, aurait plutôt le vent sondagier en poupe. Le doigt sur la queue de détente, le pape François, souvent tenu pour « communiste » par ces médias américains pour lesquels quiconque évoque un semblant de « justice sociale » fait illico figure d’indéniable « bolchevik ».

    Polémique, donc. Qui n’a pas tardé à enfler, tel l’improbable brushing de M. Trump : « Qu’un responsable religieux mette en doute la foi d’une personne est honteux… » On ne savait pas le magnat de l’immobiliser si susceptible quant à ses dévotions dominicales. Polémique qui enfle encore avec le soutien de Marco Rubio et Ted Cruz, eux aussi candidats à la candidature républicaine, latinos d’origine et catholiques de culture.

    Voilà qui amène au moins quelques remarques :

    L’analogie entre immigration mexicaine aux USA et immigration afro-maghrébine en Europe n’a pas de sens. Pour s’en convaincre, il suffit de lire les panneaux indicateurs. San Antonio, San Francisco, Los Angeles… Jadis, cette partie de l’Amérique était indienne, espagnole, catholique, et le Rio Grande, moins qu’une frontière, n’était jamais qu’un simple fleuve. Et le retour massif d’Indiens hispanophones sur la terre de leurs ancêtres n’a rien d’une version locale du Camp des saints, mais évoquerait plutôt une Reconquista à l’envers, grâce à laquelle le catholicisme est désormais devenu première religion nationale ; bref, une sorte de Grand re-Remplacement, par rapport aux génocideurs d’origine.

    Ensuite, l’éternel tropisme anticatholique américain. En 2008, alors que le républicain John McCain affrontait le démocrate Barack Obama, c’est le pasteur John Hagee, conseiller spirituel du premier, qui affirmait sans rire : « Le Vatican est la putain de Babylone. » Même les plus barbus et les plus ébouriffés de Daech n’auraient pas osé…

    En effet – et c’est là toute la différence, n’en déplaise aux rentiers de l’islamophobie, au contraire des trois empires musulmans, omeyyade, abbasside et ottoman, qui se sont construits en concurrence, imitation et parfois confrontation vis-à-vis de notre vieille Europe -, le Nouveau Monde, lui, s’est bâti en rupture et en opposition frontale avec l’Ancien Monde, se fondant sur un messianisme politico-religieux des plus fous – ambiance, Dieu nous a donné la nouvelle Terre promise ; au fait, les gars, vous avez conservé une copie du fax ou du mail ? -, n’hésitant pas (ultime faute de goût) à coller le divin triangle sur leurs biftons.

    C’est tout cela qui remonte à la surface, à intervalles réguliers. À coups de gros nanars à Oscars, Spotlight et ses curés pédophiles, The Revenant et ses méchants trappeurs français, quand ce n’est tout simplement pas avec des bouses façon Da Vinci Code, film raillant la figure christique et, notons-le au passage, interdit de diffusion dans tous les pays musulmans dignes de ce nom.

    Après, et ce, d’un strict point de vue politique, qu’en dire ? C’est selon. Qui veut le mal des USA leur souhaitera Donald. Pour les esprits plus charitables, on ajoutera que Bernie Sanders, son homologue populiste et démocrate, paraît être un homme autrement plus fréquentable et, surtout, moins grossier ; exploit qui ne relève pas de la performance olympique, objectera-t-on.

    Tout cela pour dire qu’à la tête de la première puissance mondiale, fût-elle déclinante, tout vaut mieux qu’un gros con.

  • Toujours plus haut

    Pour Henry de Montherlant, « celui qui abaisse, c’est qu’il est bas ».

    Nous sommes nombreux alors à être bas, et moi le premier.

    Mon ami Hervé Mariton, récemment, m’a cité un propos d’Alexandre Soljenitsyne qui fait écho, d’une certaine manière, à la dénonciation qui précède.

    Cet immense auteur a déclaré que « personne, sur la terre, n’a d’autre issue que d’aller toujours plus haut ».

    Comme on aimerait qu’il ait raison et comme il est déchirant de constater au quotidien, et sur tous les plans, le contraire !

    Je ne doute pas que lui-même, porté par sa foi intense et son génie, était persuadé de la validité de cette belle injonction qu’il adressait à tous en même temps qu’à lui-même. L’élévation lui semblait aussi naturelle que l’air et l’eau, le vent, la liberté et la résistance à l’oppression.

    Mais pour nous autres ?

    Sa pensée roborative appartient au registre qui exalte l’humanité et, en même temps, la désespère. Parce qu’elle confond l’optatif et l’indicatif et nous laisse croire que notre aspiration est d’aller vers les cimes, de manière irréversible, alors que tout démontre notre pesanteur et la tentation qui nous guette à chaque seconde de nous abandonner, de déserter l’allure, de choisir la facilité et de substituer trop souvent la dérision à l’intelligence et le procès à la contradiction.

    Aller toujours plus haut ? Le monde politique nous donne-t-il vraiment l’impression, gauche et droite mêlées, d’être poussé par des élans positifs et des mouvements généreux, par la volonté de donner de lui une image gratifiante, noble ? À l’évidence ce n’est pas son souci prédominant. Le cynisme, le reniement, l’opportunisme et le manque de courage, à quelques exceptions près, sont les habits qu’il porte – au prétexte qu’ils sont inévitables à cause des fatales faiblesses de notre condition humaine.

    Les sommets ne sont pas pour lui. L’escalade serait inconcevable. Mieux vaut un empirisme sans flamme ni vision.

    Aller toujours plus haut ? La mousse et le divertissement médiatiques sont-ils inspirés par cette propension idéale ou bien, au contraire, sont-ils enlisés avec volupté dans le médiocre hilare, le partial sommaire ou le promotionnel vulgaire ? Dans cet espace, on ne monte jamais, on descend toujours : prétendre redresser la barre serait un crime de lèse-démagogie.

    Aller toujours plus haut ? Faut-il se rassurer avec certaines foucades et déjections artistiques, avec le clientélisme culturel, avec la rhubarbe et le séné des critiques de films, de pièces et de livres, avec l’intolérable congratulation de l’entre-soi qui prend le citoyen pour un imbécile et fait croire à de l’indépendance quand les dépendances et les services la gangrènent ?

    On dit souvent que nous avons la classe politique que nous méritons. Celle-ci, parfois, mériterait mieux que les citoyens qu’elle est chargée de séduire et de convaincre !

    Alexandre Soljenitsyne nous surestime, nous rêve. Il nous voudrait comme lui alors que nous sommes comme nous seulement et que, petitement, nous nous contentons de nos petites œuvres. On a les archipels qu’on peut.

    Ce qui vaut la peine – en tout cas, sans ce combat intime et personnel, l’existence n’aurait plus grand sens et manquerait de lumière – est de laisser s’affronter en soi la tension vers le bas et la fascination pour le haut avec l’espérance que la seconde ne soit pas toujours battue à plate couture par la première.

    Extrait de : Soljenitsyne nous surestime !

  • Les intellectuels sont aujourd’hui souvent plus proches des réalités concrètes que les élites mondialisées…

    En France, les intellectuels ont toujours été critiqués : prompts à couper les cheveux en quatre, à sodomiser les mouches et à verser d’un totalitarisme à l’autre, ils font souvent figure d’idiots inutiles. Ce constat vous semble-t-il injuste ?

    Il est surtout très bête. Qu’ils soient professionnels ou artistes de la pensée et du savoir, les intellectuels sont comme les fleuristes ou les garagistes, les plombiers ou les médecins : il y en a des bons et des mauvais. Certains écrivent des sottises, d’autres disent des choses profondes dont on ferait bien de s’inspirer. Encore faut-il les lire, ce qui exige un minimum de curiosité et d’intérêt pour les idées, sans même parler des facultés cognitives, que beaucoup sont loin de posséder (en règle générale, plus ils sont idiots, plus ils détestent les intellectuels). Dans le passé, des théoriciens ou des « intellectuels » comme Alexis de Tocqueville, Hippolyte Taine, Georges Sorel ou Gustave Le Bon, pour ne citer que ceux-là, me paraissent avoir plutôt bien supporté l’épreuve du temps. Pour l’époque contemporaine, il en va de même de Louis Dumont, de Jean Baudrillard ou de Jean-Claude Michéa. Mais il est vrai qu’il y a encore, paraît-il, des gens qui n’ont jamais lu Michéa. Je trouve cela consternant.

    Ce qui est vrai, c’est que depuis Émile Zola, Julien Benda et Jean-Paul Sartre, le statut des intellectuels a changé. Ils ne sont plus aujourd’hui les porte-parole des sans voix, les directeurs de conscience ou les grandes autorités morales qu’ils furent autrefois. L’Université, qui fut le lieu d’où la plupart d’entre eux s’exprimaient, a elle-même perdu son prestige. Les intellectuels courent alors le risque, soit d’accepter de venir jouer les chiens savants sur les plateaux de télévision, soit de se réfugier dans l’entre-soi des colloques académiques où ils ne rencontrent plus que leurs collègues. Mais le rôle des idées reste aussi important qu’hier. Sans une théorie cohérente pour l’appuyer, l’action politique n’est qu’un navire sans gouvernail. La révolution copernicienne, la révolution kantienne, la révolution libérale ont eu plus d’effets dans l’Histoire qu’aucune révolution politique.

    Dans le cadre de la campagne contre les « néo-réacs », on vient de rééditer le livre de Daniel Lindenberg, « Le Rappel à l’ordre ». Mais rien n’y fait : alors que Pierre Moscovici peine à vendre 500 exemplaires de son livre, ce sont les ouvrages de Michel Onfray, Éric Zemmour ou Michel Houellebecq qui s’envolent en librairie. C’est le triomphe des « réacs » ?

    Rappelons qu’à l’origine, le livre de Daniel Lindenberg était un travail de commande qui a permis à Pierre Rosanvallon de régler ses comptes au sein de l’intelligentsia. Lindenberg déclare aujourd’hui que « la pensée réactionnaire a largement gagné la bataille des idées » – ce qui prête d’ailleurs à sourire, car ce n’est pas parce que la gauche n’a plus rien à dire que la droite réactionnaire a cessé d’être, en matière d’idées, en état d’encéphalogramme plat !

    La nouveauté est ailleurs. Dans le passé, c’est un fait que beaucoup d’intellectuels s’en tenaient à des spéculations abstraites pendant que les politiques se confrontaient à la réalité (vieille opposition de l’éthique de conviction et de l’éthique de responsabilité). Curieusement, c’est aujourd’hui plutôt l’inverse. Comme l’écrivait récemment Jacques Julliard, « le gouvernement a pris à son compte l’antiracisme, cependant que les intellectuels réfléchissent sur les impasses de cet antiracisme ». Bien des intellectuels sont aujourd’hui plus proches des réalités concrètes et du peuple réel que les élites dominantes appartenant à la bourgeoisie mondialisée. C’est pour cela que leurs livres se vendent. Et c’est pour cela qu’on essaie de les enfermer dans le ridicule fourre-tout des « nouveaux réacs », alors que beaucoup viennent de la gauche, sinon de l’extrême gauche, et n’ont nulle intention de la quitter.

    Mais ce qui est vraiment nouveau, c’est que la classe dominante, non seulement reconnaît qu’elle a perdu son hégémonie intellectuelle (« l’anti-politiquement correct est devenu la norme », écrit Nicolas Truong dans Le Monde), mais n’hésite plus à endosser le costume de la bien-pensance (Laurent Joffrin, à la une de Libération : « Oui, on est “bien-pensants”, et alors ? »). Finie la transgression, à nous les discours de curé ! Les nouveaux inquisiteurs sont plus que jamais devenus des employés de l’« Espace Bien » (Philippe Muray). Rien ne témoigne mieux de ce grand retournement idéologique que l’extraordinaire article de Jean-Loup Amselle, paru dans L’Obs en novembre dernier, qui déclarait voir dans le succès de Zemmour ou Onfray la revanche de la « plèbe intellectuelle » sur les normaliens sortis de la rue d’Ulm avec des accents de petit marquis puant le mépris de classe. Ajoutez à cela qu’au premier tour des dernières élections régionales, 22 % des professions intellectuelles supérieures ont voté Front national. C’est aussi un fait nouveau.

    Que peut-on encore attendre des intellectuels dans les prochaines décennies ?

    On peut en attendre ce qu’on en a attendu de tout temps : la possibilité d’acquérir une conception du monde (afin de lui faire dire sa vérité) et de se structurer idéologiquement. Un intellectuel digne de ce nom est quelqu’un qui s’efforce de comprendre et de faire comprendre le moment historique que nous vivons. Il est en effet toujours difficile d’être contemporain de son présent. Le travail d’idées nous aide à prendre de la distance. Il nous aide à raisonner et à penser par nous-mêmes, à déceler les lignes de fond qui se dessinent sous la poussière d’insignifiance de l’actualité, à lire les signes avant-coureurs de ce qui vient.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Crise du logement entre Cosse et Baylet : pousse-toi de là que je m’y mette !

    Il faut le dire, l’hôtel de Castries est l’un de ces lieux hors du temps que recèlent les beaux quartiers de Paris. Bâti fin XVIIe – début XVIIIe, cour carrée, jardins immenses, bassin, grand escalier de marbre, salons dorés… bref, la vie de château pour les princes de la République. Comme nombre de palais parisiens, l’hôtel du 72, rue de Varennes est, en effet, dévolu aux ministères. Il a ainsi abrité l’Agriculture, la Fonction publique, la Ville, l’Aménagement du territoire, et les Solidarités avant de revenir, sous Hollande Ier, à l’Égalité des territoires et du logement. [PDF]

    Car c’est un fait avéré : tous nos grands serviteurs de l’État soucieux d’égalité républicaine rêvent des ors de l’Ancien Régime. C’est humain, il faut croire : on a beau être de gauche et, à l’occasion, patauger dans la bouse chez les zadistes de Notre-Dame-des-Landes, on n’en aime pas moins péter dans le taffetas de soie et les brocarts, manger des pâtes aux truffes et se gamahucher sous les lambris. Et dans ce jeu de chaises musicales que sont les remaniements ministériels, c’est, comme à la maternelle, le plus malin et le plus rapide qui l’emporte.

    C’est ainsi que notre nouveau ministre du Logement, la verte Emmanuelle Cosse, 41 ans, vient de se faire griller la place. Battue à la course de vitesse par Jean-Michel Baylet, 69 ans. Le ministre de l’Aménagement du territoire s’est occupé d’aménager douillettement le sien. C’est le journal L’Opinion qui le révèle, soulignant que l’ancien patron des Radicaux de gauche, ex-ministre du Tourisme, « a joué de complicités internes qui lui ont permis de faire main basse » sur des lieux qu’il « connaissait bien ». Allusion à ses relations très étroites avec madame Sylvia Pinel, sa protégée, elle-même ex-ministre du Logement en principe délogée par ce remaniement. Mais comme il n’y a pas de mal à se faire du bien et que charité bien ordonnée, etc., ces deux-là n’allaient quand même pas changer de… bureau ! Un coup c’est chez toi, un coup c’est chez moi, pas besoin de changer les draps.

    Et voilà Emmanuelle Cosse exilée à deux pâtés de maison, 55, rue Saint-Dominique. Pas vraiment chez les Groseille, mais le jardin est moins grand, et quand on aime la verdure, forcément, c’est vexant. Plus vexant encore, ça fait ricaner grassement ses copains d’Europe Écologie Les Verts, qui ne digèrent pas vraiment son passage à l’ennemi.

    Des naïfs, assurément, qui croyaient sans doute encore que la compagne de Denis Baupin (vice-président de l’Assemblée nationale) n’avait pas rejoint EELV « pour faire carrière », comme elle l’assurait au Monde lors de son élection au poste de secrétaire nationale, trois ans seulement après y avoir pris sa carte. Son parcours ? La FIDL à 15 ans, Act Up comme « première présidente hétérosexuelle et séronégative » (sic), un militantisme de plume aux Inrocks et à Têtu, rédac-chef à Regards, le magazine de la gauche radicale, et en route pour prendre la succession de sa copine Duflot.
    On ne saurait faire plus classique comme parcours chez nos élites rouges-vertes.

  • L’alternance, vite !

    Depuis quarante ans, dans toute l’Europe, les partis socialistes et les libéraux se sont succédé au pouvoir, pour créer ce qu’ils nomment avec emphase et fierté l’Europe.

    Or, cette « Union » est loin d’avoir récompensé les ambitions qui avaient investi les opinions à l’aube de ce projet.

    Au plan économique, les déséquilibres et les désaccords, loin d’avoir été atténués, ont marqué une accentuation des disparités qui font de ce continent un tigre de papier incapable de faire face avec homogénéité aux USA, à la Chine et, désormais, aux puissances émergentes.

    De ce point de vue, l’euro, désigné comme le symbole unificateur et la marque de la puissance communautaire, s’est avéré un leurre qui agit de manière pernicieuse en rapport au réel. Au plan politique, le constat est plus accablant, puisque la nature de ce conglomérat hétéroclite ne l’autorise jamais de se positionner de manière forte et homogène sur les grands dossiers mondiaux.

    Face à cet échec programmé par la méthode choisie et par l’objectif assigné, un doute s’est emparé des peuples du Vieux Continent. Cette faiblesse idéologique a conduit à une impasse. Le rejet est porté à une espèce de paroxysme par la situation de crise sans précédent que suscitent le terrorisme islamiste mal combattu et les mouvements migratoires incontrôlés.

    La crainte de perdre la maîtrise de leur destin, de voir disparaître leur mode de vie et les aspects marquants de leur culture poussent le corps électoral des peuples d’Europe à orienter ses regards vers ceux qui prônent la souveraineté comme moyen de défense des acquis historiques de la civilisation occidentale.

    Dès 1983, les prémices de cette tendance, lente mais irrésistible, avait pris corps à Dreux, ville où l’immigration battait des records. Le Front national y connut le début de son ascension régulière.

    Aujourd’hui, la France n’est plus seule. La Suède, championne de l’asile, a vu le poids de son ultra-droite anti-immigrationniste multiplié par cinq. La Hongrie a porté à la tête de son gouvernement monsieur Orbán. La Suisse, le Danemark et même l’Italie ou l’Allemagne connaissent des mouvements de refus symptomatiques à l’arrivée massive et incontrôlée des candidats à cet exode menaçant. Les anciennes forces politiques qui perdent pied chaque jour dans ce scénario catastrophe tentent d’inquiéter les populations avec un discours alarmiste sournois. Elles stigmatisent un prétendu égoïsme, elles condamnent un supposé repli conservateur, elles blâment les tendances « fascisantes » et elles donnent à craindre le risque de la guerre civile.

    Il y a deux manières de considérer la faiblesse de la réaction face aux crimes islamo-fascistes et l’acceptation passive des atteintes au bastion civilisationnel occidental. La première est de croire à une grande naïveté de nos dirigeants. La seconde est de croire à leur complicité dans l’établissement d’un nouvel ordre mondial. Dans les deux cas, il est urgent de produire l’alternance.

  • Nouvelles candidatures pour intégrer l’Union européenne : un suicide en perspective

    Le Figaro proposait, très récemment, un article au sujet des pays candidats pour intégrer l’Union européenne. Dans les Balkans, on retrouve dans cette liste le Monténégro, l’Albanie, la Macédoine, la Serbie et, potentiellement, le Kosovo.

    Derrière ces candidatures, c’est le suicide de l’Europe qui se profile…

    Il est évident que les pays de l’ouest de l’Europe (dont nous faisons partie) sont loin d’être parfaits en matière de corruption ; néanmoins, chez nous, elle a la décence de n’exister que dans l’ombre quand, dans ces pays, elle se pratique au grand jour.

    Si l’Union européenne est toujours partie du principe qu’intégrer des pays moins démocratiques permet d’avoir de l’influence afin, justement, de les « contaminer » par les valeurs démocratiques (ce qu’on peut appeler « l’école démocratique »), en réalité, et nous le savons, avec la suppression des frontières et la libre circulation, c’est cette corruption (et les trafics qui vont avec) qui s’implante dans nos campagnes.

    De plus, ces candidatures arrivent à un moment où l’Union européenne est en crise. Quelques rappels :
    – l’Angleterre négocie son appartenance (avec beaucoup d’habileté) ;
    – l’Islande (qui a retiré sa candidature) a annoncé, il y a quelques jours, avoir retrouvé son niveau de chômage d’avant-crise (baisse de 10 % si on prend le niveau le plus haut jamais atteint et le niveau d’avant 2008), leur Premier ministre donnant le coup de grâce en ajoutant qu’ils n’auraient jamais pu sortir de la crise s’ils avaient été membre de l’Union européenne ;
    – la Turquie, pourtant plus qu’ambiguë sur la question de l’État islamique, est préférée à la Russie, constamment mise sur le banc des accusés ;
    – la Grèce, cœur de l’Europe historique, se voit montrée du doigt pour sa dette prodigieuse et rejetée alors qu’objectivement, les torts sont très largement partagés dans ce mélodrame ;
    – la question migratoire divise l’Europe, notamment entre ouest et est de l’Europe, et montre au grand jour les faiblesses dans la coordination internationale.

    L’Union européenne prend l’eau mais s’obstine à vouloir chausser des sabots de plomb. Au lieu de construire une Europe « de l’Atlantique à l’Oural », comme le veut la célèbre citation, elle se laisse grignoter (volontairement) par ses bons sentiments. En voulant absolument intégrer des pays gangrenés par la corruption et n’ayant d’autres ambitions que de prendre de l’argent, l’Union européenne perd toute crédibilité et laisse le champ libre aux États-Unis et aux pays émergents (ou nouvellement industrialisés).

    Le cœur n’a jamais fait de bonnes politiques, l’Union européenne doit laisser sa raison parler et se construire de façon digne et réfléchie.

    Cela commencera tout d’abord par un apaisement des relations avec la Russie avant d’entamer, carrément, un travail en commun. Un arrêt de l’immigration de masse. Une évolution dans nos fonctions démocratiques. Et, surtout, une vraie solidarité européenne.

    Autant dire qu’il faudrait tout recommencer.

  • Clochemerle-sur-Mer

    C’est l’histoire d’élus qui se poussent du coude comme des gamins : « C’est moi, c’est pas toi ! », mais hélas, devant d’autres gamins.

    Un fait divers très local, fortement barbouillé de politicaillerie, illustre le ridicule indécrottable et navrant qui perdure avec l’empilement des strates territoriales conjugué avec les privilèges électifs.

    Dans une petite ville du Sud, de grands écrans numériques ont été installés dans plusieurs écoles, pour remplacer les tableaux noirs. La modernité qui remplace la craie, laquelle fut responsable d’allergies dermatologiques et auditives de nombres d’instituteurs et d’écoliers successifs, est assurément une bonne chose. Elle établit une cohérence utile avec les moyens informatisés dont disposent désormais la plupart des jeunes. C’est probablement un moyen de revitaliser leur intérêt avec un style d’enseignement moins ringard à leurs yeux…

    Le psychodrame clochemerlesque intervient lorsqu’une inauguration dans une des classes fait intervenir, dans un désordre protocolaire bien français, les différents donateurs qui contribuent à cette grande avancée pédagogique. La ville, le département et le député sont représentés ou présents, certains arguant qu’ils n’ont pas été conviés à cette cérémonie. L’« œcuménisme » politique qui aurait dû prévaloir face à une classe de primaire a viré à l’affrontement feutré mais discernable par des ados à la sensibilité en éveil. Car si la municipalité est de droite, le conseil départemental est de gauche comme le député, mais plus à gauche que lui cependant. La République solidaire a vacillé devant la jeune assistance et ce n’était sûrement pas un bel exemple pour de futurs citoyens affermis..

    Cette pittoresque chicane toute pagnolesque est le résultat direct de l’empilement des niveaux administratifs qui amène à la redondance et la confusion des attributions. Mais la République n’étant pas avare avec l’argent public, la réserve parlementaire, cette étrange bourse attachée à l’écharpe des parlementaires, fait d’eux des bienfaiteurs discrétionnaires, voire des pères Noël en dehors de toute fête légale. C’est pourquoi le généreux député PS ayant ouvert la sienne pour ce projet, surtout quand il s’agit d’écran, était présent à la cérémonie.

    Cet étonnant privilège qui sert, entre autres, à tout élu d’assurer son mandat suivant n’est pas plus moral que l’argent personnel distribué par certain riche industriel et sénateur, et qui lui vaut pourtant poursuite en justice. Recyclé par Bercy, l’argent de la contribution est propre et le clientélisme alors honorable.

    Ce petit cadeau dont chacun des 925 députés et sénateurs dispose à sa guise – ou presque – est de 130.000 euros annuels. Ne faites pas la multiplication, il doit y avoir des frais supplémentaires de gestion et distribution qui échappent au citoyen moyen, car c’est 136 millions que coûte annuellement au contribuable cette délicate attention républicaine.

  • L’incompréhensible islamophilie des élites

    Depuis trois jours, Kamel Daoud ne décolère pas. Dans le journal Le Temps tout comme dans Le Quotidien d’Oran pour lequel il écrit, le journaliste algérien affirme qu’il va jeter l’éponge, fatigué des menaces de mort des islamistes, mais peut-être plus encore des critiques de ses confrères français. Certains d’entre eux lui ont vivement reproché les tribunes qu’il a rédigées à la suite des agressions de Cologne, tribunes dans lesquelles il s’interrogeait sur le rapport à la femme et « la misère sexuelle dans le monde arabe ». Un collectif d’intellectuels n’avait pas hésité, le 11 février dans les colonnes du Monde, à l’accuser « d’alimenter les fantasmes islamophobes ». Parlant de procès stalinien et même d’Inquisition, Kamel Daoud s’interroge désormais sur les motivations de ces donneurs de leçons occidentaux. Il est vrai que leur attitude a de quoi surprendre.

    Le pouvoir spirituel en Occident est, en effet, détenu depuis au moins cinquante ans par des gens dont la passion principale est l’antichristianisme, par une élite intellectuelle et économique qui s’emploie à déconstruire méthodiquement tout ce que le christianisme a construit, et plus largement, pour reprendre la formule de Bernanos, qui conspire « contre toute forme de vie intérieure ». Or, pour justifier cette rage destructrice, ces « athéocrates » n’ont eu de cesse que de reprocher au christianisme sa présumée haine des femmes et des libertés individuelles, ou encore sa prétendue violence historique. Ainsi, dans le prolongement de la philosophie des Lumières qui leur sert de dogme sacré, ont-ils fait de l’Inquisition le symbole de la violence et de l’arbitraire judiciaire alors même que ledit tribunal était le seul à n’utiliser que rarement la torture, à l’encadrer très strictement et à prendre en compte les droits de la défense.

    Cette dénonciation systématique de la violence, de la misogynie et des atteintes aux libertés individuelles aurait dû tout naturellement conduire ces bonnes âmes à lutter contre l’islam avec une énergie décuplée. Le pouvoir exercé par le pater familias, la condition des femmes, le refus de la liberté de culte, la persécution des minorités, la condamnation à mort des blasphémateurs et des apostats, des femmes infidèles et des homosexuels, les châtiments corporels et les mutilations prévus par la charia, le pouvoir politique ou judiciaire des religieux, la notion de guerre sainte, la biographie de Mahomet, l’histoire de la conquête musulmane et des califats, ou même simplement l’importance accordée à la prière répétitive ou le primat de la foi sur la raison auraient dû provoquer une terrible aversion chez les disciples de Voltaire et Rousseau, dès lors que l’islam s’oppose presque point par point à tout ce qu’ils adulent. Et pourtant, les procureurs du libéralisme économique ou sociétal font preuve, à son égard, d’une invraisemblable mansuétude.

    Comment expliquer un tel paradoxe ? Kamel Daoud y voit un relent du sentiment de supériorité hérité de la colonisation, de la conviction que les valeurs de l’Occident sont tellement universelles que même les islamistes y adhèrent forcément. On peut y voir, au contraire, le signe d’un sentiment d’infériorité et d’une belle lâcheté : c’est tout de même plus risqué de critiquer l’islam radical que d’insulter et de calomnier des catholiques ; plus facile de coasser au passage d’une bonne sœur que d’un barbu en djellaba. On peut, enfin, y voir la preuve que l’enfermement dans une idéologie – en l’occurrence l’antichristianisme matérialiste – et la négation du réel peuvent prendre une forme pathologique et conduire des gens intelligents à servir la soupe à leurs pires ennemis… Notons, cependant, que cette maladie ne touche pas tous les idéocrates et que l’on note, ici ou là, quelques lueurs de lucidité. La preuve, c’est que c’est le site du journal Marianne qui relayait, le 18 février, les interviews de Kamel Daoud.

  • La renaissance de la civilisation européenne passera par sa réunification

    À Milan, le 29 janvier, se sont réunis les partis souverainistes européens qui ont réaffirmé leur attachement à une Europe des nations. Mais faute de proposer une vision de l’Europe qui soit autre chose qu’un simple retour à l’ère gaullienne, les partis souverainistes se privent du formidable potentiel mobilisateur propre à tout idéal nouveau.

    Ceux qui ont combattu le traité de Maastricht ont cru, comme l’explique Philippe de Villiers, combattre un super-État, une entité politique susceptible d’incarner une Europe-puissance, pesant en propre sur la scène internationale. Il affirme que ces anti-européistes s’aperçurent ensuite que le projet européen n’a jamais été d’instaurer un super-État, mais de substituer le marché à la politique. Ils ont eu raison de combattre Maastricht, mais pour les mauvaises raisons.

    Le dépassement des nations et l’unification de l’Europe ne sont pas une idée condamnable en soi ; elle doit être évaluée à l’aune de l’idéal qui la porte. Car le problème n’est pas que l’Europe soit gouvernée par un « despotisme doux et éclairé » (Jacques Delors), mais que ce despotisme soit anti-européen dans l’âme.

    Or, par une ruse de l’Histoire, les européistes nous ont offert le cadre institutionnel et administratif pouvant servir notre vision de l’Europe : plutôt que de détruire ces leviers de pouvoir, emparons-nous-en pour impulser une renaissance civilisationnelle.

    Les souverainistes ne jurent que par l’État-nation et le retour à l’ordre ancien. Dans de nombreux domaines (immigration, éducation, justice), ce retour est vital. Mais c’est oublier que les États-nations sont eux-mêmes issus de l’effondrement de l’Empire romain christianisé. Ils sont la conséquence lointaine des invasions barbares du Ve siècle et une fragmentation de l’unité politique de la chrétienté. Notre projet doit être sa restauration, plutôt que le combat acharné pour la pérennité de son éclatement. Il ne s’agit pas de pratiquer une fuite en avant vers le dépassement des États-nations mais, puisque ce dépassement se fera, nous devons en avoir la maîtrise.

    Trop longtemps, les défenseurs de l’âme européenne ont laissé aux européistes le monopole de l’idéal européen. Les souverainistes se cantonnent à une négation (NON à l’Europe fédérale) et à une nostalgie gaulliste (OUI à l’Europe des nations). Il nous faut penser un horizon nouveau, sans quoi l’histoire du continent sera écrite par nos adversaires, notre rôle se limitant à celui de retardateur, grippant provisoirement l’engrenage de la déconstruction européenne.

    L’Europe des nations, c’est l’Europe du « bon sens ». Mais l’homme n’est pas qu’un être de raison, il a besoin d’idéal et d’utopie. S’il est disposé à se sacrifier pour fonder une nation, il ne l’est plus s’il s’agit de la rafistoler. L’Europe des nations est un conservatisme ; il lui manque la force du nouveau. Or, le nouveau est souvent nécessaire à la sauvegarde de l’ancien. Nous sommes habitués à un pouvoir européen qui déconstruit notre civilisation : à nous d’en édifier un qui œuvre à sa renaissance.

  • Garde à vous tristement drôle

    La chaîne M6 a diffusé, mardi 16 février, le premier épisode de son émission de télé-réalité consacrée au service militaire : « Garde à vous ». L’idée est simple : plusieurs jeunes hommes de 18 à 26 ans vivent l’expérience du service militaire d’antan. Le premier épisode était consacré aux premiers pas dans l’armée, c’est-à-dire aux formalités d’incorporation avec visite médicale, coiffeur, perception des habits, de la chambre, lit au carré, rangement de l’armoire et premiers exercices.

    Ceux qui ont connu les joies du service, les fameux travaux d’intérêt général (les TIG), les marches en ordre serré, des bivouacs à la fraîche, etc., cette émission fut comme une madeleine de Proust. Pour ceux qui ne connaîtront jamais ces joies-là, la découverte du milieu militaire a pu paraître un peu violente. En effet, l’émission qui couvrait seulement les deux premières journées d’incorporation a piqué les yeux à la plupart des jeunes recrues volontaires. Les petits malins à grande gueule qui se croyaient en colonie de vacances ont bien vite déchanté et ont dû, manu militari, rentrer dans le rang et rabaisser leur « claque-merde », comme disait Maître Folace dans Les Tontons flingueurs. Les excès verbaux de ces jeunes gens, dont l’esprit soi-disant potache n’a d’égal que l’irrespect qu’ils ont envers l’autorité, ont permis à leurs infortunés coreligionnaires de goûter aux premières joies de la punition collective, avec séries de pompes à la clé. Car on ne raconte pas d’histoire au « patron », nommé Marius, qui a maté plus d’un réfractaire au cours de sa carrière. On ne copine pas avec lui non plus. Ce que ces jeunes ne savent pas, c’est que Marius, né à Marseille, a connu une enfance plutôt difficile avec une mère maniaco-dépressive, qu’il a été placé à la DDASS, qu’il a été délinquant et que sa vie a basculé quand un policier lui a fait la morale. Il s’est ensuite engagé et a trouvé dans l’armée (les commandos marine) une vraie famille. Marius est un chef comme on les aime : exigeant, intransigeant, qui pousse chacun à se connaître et à se dépasser. Un chef aussi compréhensif qui développe l’esprit d’équipe, qui encourage. Un chef juste.

    C’est un exemple que, déjà, quelques candidats ont décidé de ne pas suivre. Trois sont partis le premier jour, dont une jeune recrue qui a quitté le bord parce qu’elle ne voulait pas qu’on lui coupe ses cheveux ! Aussi risible et pitoyable que triste et énervant, mais tout de même assez représentatif d’une jeunesse obnubilée par l’apparence et non pas incarnée par des idéaux.

    On peut regretter que ce soit une chaîne de télévision qui exalte les valeurs du service militaire et pas l’État, qui ferait pourtant un bon investissement en le réactivant. Car c’est dans les casernes que l’on apprenait tout ce qui permettait à la France de rester soudée : le respect de l’autorité, la tolérance, le respect des différences, la cohésion, la solidarité, l’esprit de camaraderie et bien d’autres valeurs. Pour cela, cette émission est tristement drôle et on rit jaune.

  • De la mauvaise eau ivoirienne dans le gaz du Qatar Saint-Germain

    Le Qatar, pays d’environ 70 km x 170 km, son tour cycliste avec ses inoubliables étapes de montagne (de sable), sa Coupe du monde de football de 2022, sa capitale – Doha – qui gratte le ciel sur fond de néant désertique, et son PSG en passe de tuer le championnat de France avant terme. Les mauvaises langues l’appelleront Pétrole Saint-Germain, eh bien, ils se trompent : le Qatar est le troisième producteur de gaz naturel au monde.

    Or, il y a de l’eau dans le gaz du Qatar Saint-Germain. De la mauvaise eau ivoirienne est, en effet, venue troubler le gaz de la capitale, dont l’équipe (et ses 17 étrangers) possède actuellement 24 points d’avance sur son dauphin, Monaco. Un certain Serge Aurier, de Côte d’Ivoire, meilleur latéral du championnat français comme il le dit lui-même sur Périscope, s’est donc mis en tête d’exprimer le fond de sa (non-)pensée, ce qui, à en croire l’intéressé un jour plus tard, fut « une grosse connerie ».

    On ne sait toujours pas si la connerie a consisté à exprimer le fond de sa pensée, ou s’il ne pensait pas vraiment ce qu’il disait. Dans le premier cas, il aurait donc dit sa vérité : il pense vraiment que Laurent Blanc est une « fiotte » mais aurait simplement eu le tort de le formuler publiquement sur Périscope. Dans le second cas, il n’aurait pas dit ce qu’il pense vraiment, et serait donc un menteur. Comme on le voit, il lui reste le choix entre méprisant ou menteur. D’autant que Laurent Blanc ne semble pas disposé à passer l’éponge, du moins dans l’immédiat. Mais bon, valeur marchande oblige (autour de 30 millions), ça ne se jette pas comme une chaussette pourrie.

    Aurier est donc avec un pote qui lui formule les questions en commençant la plupart du temps par « Il a dit ». Extraits.

    « Il a dit : Serge Aurier bientôt meilleur latéral droit du monde ! » Réponse : « Inch allah, cousin ! »
    « Il a dit : Laurent blanc, il suce Zlatan ou quoi ? » Réponse : « Hé, il lui prend les couilles, mon frère, il prend tout cousin. »
    « Il a dit : Laurent Blanc, il fait souvent la folle ou pas ? » Réponse : « C’est une fiotte ! »
    « Il a dit : passe le salam à Himez Ousta. » Réponse : « Salam alaykoum, frérot, on est ensemble. »

    On entend, en un certain nombre d’occasions, « frère » ou « cousin ». « Frère » désigne généralement quelqu’un de même couleur, et « cousin » quelqu’un de non blanc (par exemple arabe ou indien) partageant le même statut victimaire d’ex-colonisé. Une forme de racisme qui ne dit pas son nom : ainsi, un Blanc sera rarement qualifié de « frère » ou « cousin », mais plus volontiers de « babtou », comme on l’entend à un moment. Le terme lui-même semble exclure que l’on puisse être en même temps « babtou » et « frère » ou « cousin » de monsieur Aurier, puisque « babtou » veut dire blanc, occidental dans les codes banlieusards.

    On entend également « inch Allah » et « salam alaykoum frérot », ce qui semble indiquer qu’Aurier est peut-être musulman, et illustre cette sorte de lien implicite, ethnique, racial ou religieux (complicité victimaire) qui se conclut par « frérot, on est tous ensemble ». Ne vous y trompez pas : il ne parlait pas à son petit frangin resté au pays, et aucun Blanc ne sera invité à sa grande fête du « tous ensemble ».

    Mais bon, lui aussi risque de ne plus être invité à jouer au « tous ensemble » sur le terrain. Et les Parisiens ont prouvé, mardi soir, qu’ils étaient capables de faire sans. Pas vraiment une bonne nouvelle pour lui… Et comme les mauvaises nouvelles arrivent rarement seules, le joueur perdra sa prime d’éthique de 180.000 euros. Fiotte !

  • Regain de piété sur le service public

    C’est avec une infinie sidération que j’ai constaté, ce samedi soir, lors de la diffusion de l’émission de divertissement intitulée « On n’est pas couché », le retour en force de la piété sur le service public.

    En effet, l’idéologie soixante-huitarde et les accointances de gauche, à forte tendance mondialiste et anti-cléricale, de l’équipe de chroniqueurs dudit programme n’est plus à démontrer. Quel n’a donc pas été mon émoi de les voir ainsi discuter avec le plus profond respect, un extrême sérieux et la plus grande ferveur du livre de Joshua, de Dieu, d’Agar et Ismaël, et d’autres personnages bibliques ou concepts.

    Suffirait-il du passage du philosophe Bernard-Henri Lévy, de son incomparable brushing et de son judaïsme militant pour donner la foi à tous ces personnages ? Eux qui sont habituellement réfractaires à la spiritualité et adeptes de l’humanisme égocentrique ? Ces individus que feu Philippe Muray définissait comme appartenant à la nouvelle espèce d’« Homo festivus »?

    Lui qui, à défaut d’avoir sauvé le moindre Libyen, bien au contraire semblerait-il, aurait fini par enfin sauver une âme ?

    Non, bien entendu. Cela n’a probablement rien à voir avec la présence du théoricien hébraïque. Gageons qu’ils auraient, tous autant qu’ils sont, fait preuve de la même absence totale de dédain et d’une considération égale face à un si pieux représentant issu d’une autre communauté religieuse.

    La suite, en revanche, fut moins bien glorieuse, je le crains. J’ai fini par capituler devant le délire de persécution indigeste offert par un BHL en bout de course, allant jusqu’à qualifier d’antisémite quiconque aurait l’outrecuidance de faire la moindre allusion à l’affaire du sang contaminé lorsqu’on évoque la carrière de monsieur Fabius ou le triste passage du Sofitel en ce qui concerne le parcours de monsieur Strauss-Kahn.

    Comme disait Talleyrand, tout ce qui est exagéré est insignifiant. Face à tant d’insignifiance, il faut savoir passer son chemin.

  • Pologne, République tchèque, Slovaquie, Hongrie : des exemples pour l’Union européenne

    Lundi 15 février, le groupe de Visegrád fêtait ses 25 ans. Mais quel est ce groupe, appelé aussi V4, dont on n’entend parler que depuis l’été et la crise des migrants ? Quelle est son importance et son poids politiques, et pourquoi cette Europe oubliée des « pays de l’Est » est-elle si unie et opposée à la vision de Bruxelles et de l’Occident pro-migrants en général ?

    Le V4 est une entité politique initialement conçue pour l’intégration de ses membres dans l’Union européenne et les structures internationales atlantistes. Ses membres sont des anciens pays du bloc de l’Est, composant l’essentiel de l’Europe centrale : Pologne, République tchèque, Slovaquie, Hongrie.

    Depuis 2004, ces pays sont membres de l’Union européenne. Tout le monde pensait le V4 obsolète. Orbán lui-même l’affirmait lundi, avant d’ajouter que « plus d’une décennie plus tard, le groupe de Visegrád allait être plus nécessaire que jamais. L’Europe centrale prouve en ce moment qu’elle sera sous peu le moteur économique et la région la plus sûre du continent. Nous constatons que la politique migratoire européenne a échoué, elle n’a créé que du terrorisme, de la violence et de la peur. Les deux grands enjeux de cette année 2016 seront donc l’immigration et la sécurité. La Hongrie participera activement à la création d’une deuxième ligne de défense si nécessaire et soutiendra l’entrée de la Bulgarie dans l’espace Schengen car elle a prouvé qu’elle était capable de défendre ses frontières. »

    En effet, au sommet étaient invités les chefs de l’exécutif de Bulgarie et de Macédoine. Ces deux pays du sud des Balkans sont, après la Grèce, les premiers pays traversés par les clandestins venus de Turquie en route vers l’eldorado merkelien fantasmé. Fort de sa réussite en termes de politique migratoire, ayant pris durant l’été des mesures courageuses contre l’avis de Bruxelles et des Occidentaux, mais soutenu à près de 95 % par sa population, Viktor Orbán est aujourd’hui le véritable meneur du V4, qui se transforme en force politique majeure soudée en Europe, au sein même de l’Union européenne tombant en lambeaux. Ces pays qui ont connu la dictature communiste tiennent trop à leur liberté difficilement acquise pour y renoncer par angélisme et inconséquence politique. Le V4 se pose en protecteur de Schengen et entend bien défendre l’espace de libre circulation.

    Pour ce faire, Orbán a érigé une barrière gardée par les policiers du V4 au sud de la Hongrie, et après avoir aidé la Slovénie et la Macédoine, le V4 prévoit la mise en place d’une « deuxième ligne de défense » le long de la frontière grecque, pour stopper l’invasion migratoire.

    routes_immigration

    Comme quoi la volonté politique et l’entente entre Européens ne sont pas une utopie. Il est, en revanche, vital d’être à l’écoute de la volonté des peuples et de mener des politiques responsables. Cela est démontré par les dirigeants du V4. Ces pays si souvent méprisés, oubliés, décriés, sont aujourd’hui un exemple pour le reste du continent et deviendront, demain, le cœur battant d’une Europe où les populations locales seront, au prix de leurs efforts et grâce à leur sagesse – due à un confort récent, partiel et rudement acquis – protégées, préservées et épanouies.

  • Pas de recomposition du paysage politique sans réconciliation

    Le FN est dans l’actualité : on perquisitionne chez Jean-Marie, Marine réunit un séminaire des cadres. Pour quoi ? Préciser le programme en vue de 2017. Avec dans l’idée de recomposer le paysage politique pour former une majorité. Très bien, mais ce ne sera possible qu’en réconciliant d’abord la France avec elle-même.

    Une majorité suppose en effet qu’on accole des morceaux qui le veuillent, soient majoritaires et s’appuient sur un même projet (le Programme commun de la gauche en 1978 a mené Mitterrand au pouvoir en 1981).

    Des morceaux majoritaires ayant un programme commun, il y en eut en 1986 : le RPR–UDF et le FN. La plate-forme de gouvernement RPR-UDF se calquait sur le programme du FN, y compris pour l’immigration. La volonté d’alliance a manqué. Chirac a crié : « Pas d’alliance, même locale, avec l’extrême droite. » Par quoi était-il mû ou tenu ? Les politologues en disputent.

    Aujourd’hui, l’interdit subsiste. Dupont-Aignan, bien qu’il ait repris en gros les propositions du Front, se pince le nez devant « les extrêmes ». Villiers – vous avez lu son dernier livre – a trouvé un procédé stalinien pour évacuer le FN : il le supprime sur la photo des trente dernières années. Le Pen n’apparaît qu’au moment de sa retraite. Ce silence assourdissant permet en prime au vicomte de se parer des plumes du paon et de s’attribuer une lucidité qui fut celle, historiquement, du FN. Ne parlons pas de la droite Estrosi, qui renchérissait sur Jean-Marie Le Pen et se vautre dans le vivre ensemble avec le PS. Pas besoin, donc, d’incriminer la bourgeoisie sarko-juppéiste : il n’y a personne pour être recomposé.

    Ni pour procéder à la recomposition d’ailleurs, car Marine Le Pen, en modifiant l’esprit du Front, n’a pas ouvert son électorat comme on le prétend : elle l’a fermé. Le FN cristallisait, en effet, naguère un vote politique, non un choix sociologique. Bacs plus n et certificats d’étude s’y côtoyaient, coiffeuses, marquises, paysans, ouvriers, soldats, artisans, cadres, Noirs, Blancs, Jaunes, richards et sans-le-sou, croyants, athées, païens. L’équation personnelle de Le Pen en faisait un rassembleur, ce que les limites de sa fille l’empêchent d’être. Faute de connaître l’Histoire et de méditer la vie, elle a pris sur l’avortement, par exemple, une position politiquement correcte. En se ralliant à la pensée unique, ce qui devrait être le flot de l’insurrection salvatrice se coupe de certaines forces d’insurrection.

    On va me dire, vous poussez le bouchon un peu loin : le détail, il y a le détail quand même, un détail fichtrement clivant. Damned ! Le détail ! J’oubliais ! Pour résumer trente ans de réflexion sur le sujet, je dirais : piège du système, chute du pachyderme, désolation, orgueil, puis jeu politique pervers de part et d’autre. Mais au fond, tout autre chose : volonté, chez Le Pen, de rétablir la liberté et l’Histoire, débarrasser l’Europe d’une repentance qui la tue, rendre sa fierté à la France – consoler l’affligé, pardonner l’offensé, tâches de miséricorde spirituelle où nous invite le pape François. En imitant Charles VII, qui réussit ce que ne sut pas faire de Gaulle : réconcilier les Français malades de leurs guerres civiles. Tant que cela ne sera pas fait, rêver d’une recomposition n’est qu’une puérilité, et la France moribonde continuera à se déchirer.

  • Les Abribus d’Anne Hidalgo sont peut-être intelligents mais ils ne protègent pas de la pluie

    Ils devaient combiner le summum du numérique et de la technologie, tout en respectant les besoins des citoyens. Seulement voilà, tout juste installés, les Abribus 2.0 de la ville de Paris – qui devaient aussi conjuguer « l’humain » avec une « smart city », selon le très inspiré sociologue Bruno Marzloff, consulté pour le projet, en 2014 -, pour les usagers, c’est raté !

    Serait-ce les lignes épurées, le toit en forme de feuille, le mât coiffé d’une tête ronde évoquant Google Maps qui provoquent leur incrédulité ? Les innovations écologiques – avec leur toit photovoltaïque ou végétalisé – et technologiques, peut-être, permettant de recharger son portable, de consulter Internet grâce au réseau Wi-Fi ? À moins que le déluge de critiques ne mette en cause la présence d’« une dalle de 32 pouces entièrement tactile et intégrant Androïd » pour jouer, en attendant le prochain arrêt, au détriment du brin de causette avec ses voisins ?

    Vous n’y êtes pas. Les 2.000 « Abribus intelligents » ne méritent tout simplement pas leur nom… parce qu’« ils ne protègent ni de la pluie ni du vent » et, par-dessus le marché, « les places assises sont jugées trop étroites » ! C’est le constat de Claire de Clermont-Tonnerre, conseillère (LR) de Paris. Et à quoi servent donc les bancs, alors, si on ne peut y poser confortablement ses fessiers ? Juste à faire joli ? C’est bien un truc de designer, et de designer qui ne prend pas souvent le bus…

    Pourtant, au départ, ces Abribus ouverts aux quatre vents partaient d’une bonne intention : laisser libre une partie de la cloison arrière afin de permettre leur accès aux personnes en fauteuils roulants. Sauf qu’il s’avère que ces personnes préfèrent attendre le bus sur le côté, de manière à se trouver juste en face de la plate-forme ! Bref, si la décision du chantier n’avait pas été prise uniquement par Anne Hidalgo, JC Decaux (qui a remporté l’appel d’offres) et le designer – donc, sans consulter les usagers, et encore moins les usagers handicapés -, « les problèmes soulevés aujourd’hui auraient pu être évités […] », déplore le vice-président de la branche Île-de-France de la Fédération nationales des associations.

    Et la facture, dans tout cela ? 130.000 euros. Des problèmes de financement, à la mairie de Paris ? Aucun. D’ici quatre ou cinq mois, la bêtise sera rattrapée. Rapide et pas cher, c’est la mairie qui paye ! Ça vous rappelle quelque chose ?

  • Par ces perquisitions, c’est Marine Le Pen qui est visée par un gouvernement acculé !

    Depuis deux jours, des perquisitions ont eu lieu, au domicile de Jean-Marie Le Pen au siège du FN, dans le cadre de l’enquête ouverte par le parquet de Paris, fin mars 2015, sur les assistants des élus FN au Parlement européen. La réaction de Jean-Marie Le Pen pour Boulevard Voltaire.

  • Un gouvernement remanié au service de l’emploi ? Chiche !

    Air Méditerranée a été mis en liquidation judiciaire lundi 15 février par le tribunal de commerce de Tarbes. Le gouvernement remanié a, là, l’occasion de démontrer sa détermination à placer l’emploi comme priorité nationale.

    Cette compagnie low cost disparaît alors que ses employés l’ont tenue, dans des conditions souvent inadmissibles, à bout de bras, avec des salaires payés en retard ou incomplets et des rythmes de travail exténuants. Son PDG, en revanche, en créant en Grèce la filiale Hermes, pourrait bien avoir accéléré la disparition de la compagnie en vidant Air Méditerranée de sa substance… Quant aux personnels de la compagnie, comme dans toute compagnie aéronautique, ils sont des passionnés et ont tout fait dans les règles de l’art de leur métier pour assurer la sécurité de passagers souvent difficiles, tant dans les vols vers le Maghreb que les pèlerinages à La Mecque, ainsi que les charters low cost de voyagistes comme FRAM.

    Défendre l’emploi est une volonté, pas une velléité de candidat. Derrière les emplois, il y a des vies qui basculent. Quel ministre commandera une enquête sur la gestion de cette compagnie ? Et quel membre du gouvernement s’est mis au travail, dès lundi soir, pour proposer au Premier ministre des mesures pour ces personnels floués par une gestion qui pose question.

    Parmi ces mesures, et l’État étant pour 17 % actionnaire d’Air France, pourquoi ne pas proposer que les personnels d’Air Méditerranée soient reclassés dans notre compagnie nationale ou ses filiales plutôt que les inscrire aux Assedic ? Quant aux personnels au sol, ils pourraient avantageusement remplacer les nombreux « fichés S » des Aéroports de Paris… Les créneaux de vol, aussi, pourraient être récupérés, certains étant très intéressants pour les reconduites à la frontière. Et les syndicats d’Air France pourraient se montrer solidaires d’une entreprise française qui a honoré les vols dont Air France ne voulait pas quand l’aéronautique commerciale pouvait faire la fine bouche.

    Bref, voilà des gens formés et disponibles qui vont aller grossir les rangs de chômeurs. J’ose espérer que les membres des cabinets ministériels multipliés par le dernier remaniement sauront rédiger une note à leur ministre pour que ces personnes retrouvent leurs ailes au lieu de pointer au chômage…

    Chercher les emplois avec les dents, voilà qui devrait être la priorité du gouvernement !

  • Épidémie de microcéphalie : virus Zika ou virus Monsanto ?

    Le méchant Ædes albopictus a trouvé un rival de taille. Il s’appelle Ædes ægypti. Et comme son nom ne l’indique pas, il sévit actuellement avec beaucoup d’entrain en Amérique latine, répandant la terreur dans les populations autochtones et chez les voyagistes qui voient fuir la manne touristique.

    Nos médias n’aimant rien tant que provoquer des psychoses sanitaires, le Brésil panique : particulièrement infesté par cette bestiole vorace, le pays déjà en proie à une vilaine crise financière craint la déconfiture du siècle lors des prochains Jeux olympiques (en juillet 2016). D’accord, les pharmaciens et autres marchands de répulsif se frottent les mains et la peau des mollets, mais ça ne compensera pas le manque à gagner.

    À la liste des horreurs véhiculées par ces bestioles vrombissantes (paludisme, dengue, fièvre jaune, chikungunya, etc.), il faut maintenant ajouter le virus Zika qui provoque des cas de microcéphalie : des enfants naissent avec un minuscule cerveau. Mais d’aucuns contestent cette version. Ils avancent l’idée que le responsable de ces malformations n’est peut-être pas Ædes ægypti et son virus Zika, mais la firme Monsanto et son larvicide le Pyriproxifène.

    Un chercheur argentin, « membre de l’association des Médecins des peuples fumigés » (sic), a lancé ce pavé dans les flaques d’eau saumâtre. Partant du constat que toutes les zones infestées par Zika ne présentent pas de cas de microcéphalie, mais que tous les cas de microcéphalie apparaissent dans des zones infestées par Zika ET traitées au Pyriproxifène, il s’interroge. Car, avant Zika, ont sévi dans ces régions la dengue et le chikungunya, et les gouvernements locaux ont réagi par des aspersions massives de ce larvicide.

    Si le Pyriproxifène est autorisé et utilisé depuis 1958 avec la bénédiction de l’OMS, on n’a que fort peu d’analyses sur sa toxicité. Mediapart est allé fouiner, et le fruit de ses investigations est plutôt inquiétant : très grande toxicité pour les poissons et les abeilles, de même que pour les souris et les rats. Et pour les humains ? Mystère. Seule certitude et recommandation de Monsanto : c’est un produit à utiliser avec beaucoup de précautions, car « depuis les doses considérées comme sans effets secondaires jusqu’aux doses létales, la marge est très faible ». Or, comme l’écrit Mediapart : « Le gouvernement brésilien se garde bien de reconnaître qu’il a ajouté du Pyriproxyfène dans les réservoirs d’eau potable des villes concernées par l’explosion des cas de microcéphalie. Et ce, indépendamment d’un épandage aérien massif pour lutter directement contre le développement des larves de moustiques ! »

    Un coup dans le nez, plus un coup dans le verre…

    Mais d’autres ont trouvé mieux pour nous débarrasser des dangers d’Ædes : l’éradication totale. Dans le collimateur, les trois grands méchants : Ædes albopictus, Ædes ægypti et, bien sûr, le roi du palu, Anopheles gambiae. Le « spécicide » (l’extinction d’une espèce) du moustique ! Un rêve qui traîne depuis quinze ans… Sauf que personne n’est en mesure d’évaluer les conséquences écologiques d’une telle opération. Et comme le rappelait Audrey Garric sur son blog (lemonde.fr) : « On se souvient du travail herculéen que l’Amérique latine a entrepris dans les années 1950 et 1960 pour éradiquer Ædes ægypti. […] y compris vaporiser du très toxique insecticide DDT – depuis interdit – à une échelle massive. Mais une fois les efforts relâchés, les moustiques sont revenus bourdonner sur le continent et ont également rejoint l’Asie et l’Afrique. »

    Reste une autre solution : l’homme étant la créature la plus nocive sur cette planète, on pourrait aussi songer à l’éradiquer… Il est vrai que certains s’y emploient déjà.

  • Espèce menacée au Sénat : écolos en danger

    L’heure est grave, figurez-vous. On le savait, mais à ce point ! Le groupe écologiste au Sénat risque de disparaître. Vous imaginez l’émotion ? De mauvaises langues pourraient persifler et dire que cela pourrait être un premier pas, certes modeste – et pour cause -, vers la disparition du Sénat. Mais non, on ne supprimera pas le Sénat comme on découpe le cochon ou un immeuble en appartements.

    Le groupe écologiste au Sénat, c’était, tout mouillé, jusqu’à la semaine dernière, dix sénatrices et sénateurs. Pile poil le nombre requis pour pouvoir constituer un groupe. Notez que, jusqu’en 2011, année où la gauche emporta la majorité de la chambre haute, il fallait quinze sénateurs pour constituer un groupe. À quatre mois de la présidentielle, cela ne mangeait pas de pain à l’époque…

    Le coprésident de ce groupe était jusqu’à la semaine dernière l’homme-aux-petites-lunettes-qui-voulait-être-ministre et qui, au final, n’a décroché qu’une modeste timbale en plaqué argent de secrétaire d’État (probable perversité de François Hollande). Ainsi, avec le départ de Jean-Vincent Placé, comme on dit de nos jours, le pronostic vital du groupe est engagé. Les neuf rescapés ont un mois pour trouver un brave sénateur ou une courageuse sénatrice qui accepterait de faire le dixième de cette dream team, le sénateur qui prendra la suite de M. Placé, élu de l’Essonne, étant communiste.

    Passé ce délai, ce sera la dispersion façon puzzle. Adieu, donc, non pas veaux, vaches, cochons mais droit de poser des questions au gouvernement deux fois par mois (histoire de briller dans sa cambrousse, le week-end venu), temps de parole, rond de serviette à la conférence des présidents, moyens matériels et financiers… Bref, la relégation en seconde division, pire encore, l’exil sur cette île du Diable que l’on appelle le banc des non-inscrits, ce banc qui semble donner tout son sens à l’expression « être mis au ban de la société » pour celui qui ne maîtriserait que l’orthographe belkacienne. D’autant que c’est sur ce banc que siègent les deux sénateurs FN… Vous imaginez le drame, Mme Benbassa au côté de M. Ravier ou de M. Rachline ? Ce n’est pas possible, il faut vite faire quelque chose ! Pour qui ? Je vous laisse juge…

    Il faut dire aussi que ce groupe n’était déjà pas bien vaillant. En octobre dernier, on avait frôlé l’explosion suite à un désaccord entre d’une part Jean-Vincent et d’autre part les autres, ou presque (Mme Benbassa et trois autres sénateurs dont il est inutile que je vous encombre la mémoire en les nommant). Cette crise avait éclaté suite au départ de M. Placé d’EELV. Finalement, les choses s’étaient calmées. Comme quoi la sagesse sénatoriale n’est pas qu’une légende.

    Puis, il y avait eu la minuscule affaire Leila Aïchi lors des régionales. Cette sénatrice EELV de Paris décida de soutenir Valérie Pécresse et non Claude Bartolone. Exclue d’EELV, elle garda cependant sa place au sein du groupe écologiste. Tu m’étonnes !

    Et maintenant, comble de l’ironie, c’est la nomination même de M. Placé au gouvernement qui pourrait euthanasier ce malheureux groupe. Il fallait entendre, mardi dernier, Mme Benbassa s’exprimer sur le sujet. La mine dépitée, on aurait pu croire que l’on était à l’aube de la disparition d’une espèce menacée à cause de la création d’une autoroute… ou d’un aéroport.

    Décidément, jamais nomination de ministricules n’aura autant ressemblé au baiser de la mort. Était-ce voulu ? Même pas sûr, en plus…

  • Serge Aurier, à l’insu de son plein gré ?

    Qui pourrait croire que Serge Aurier, l’arrière central du PSG, aurait, dans la nuit du 13 au 14 février, eu la révélation des paradis artificiels et qu’il se serait conséquemment mis à réfléchir ou à délirer (c’est selon !) sur ses coéquipiers et son entraîneur ? Ce gamin de Côte d’Ivoire dont la vie se ramène et se réduit aux évolutions d’un ballon rond aurait-il soudainement compris la portée des réseaux sociaux ? Bien sûr que non… Serge Aurier – et compère – semble tout banalement être un adepte de la « chicha », sa tablette est l’alpha comme l’oméga de ses activités non footballistiques et ses pensées ne volent guère plus haut que la barre transversale des buts qu’il a la charge de défendre.

    C’est donc en bon soldat (mais à son insu) qu’il est allé faire le buzz… Son entourage, ses collègues et, bien évidemment, ses employeurs n’ignoraient sans doute rien de ses addictions aux réseaux sociaux, de ses commentaires puérils et de ses propos vénéneux. C’était depuis longtemps son quotidien, ils le savaient mais ils surent, à bon escient et au bon moment, s’en emparer pour faire parler de l’accès du PSG en huitième de finale de la Coupe d’Europe, une étape importante dans la vie d’un club aussi ambitieux.

    Le soldat Aurier servit donc fort à propos une opération de communication somme toute ordinaire. On sonne les trompettes pour annoncer aux citoyens qui l’auraient oublié que le PSG joue gros dans sa rencontre avec Chelsea, on mobilise les commentateurs bien au-delà du cercle spécialisé des journalistes sportifs, on sollicite dans les matinales des radios les joueurs (les vrais, cette fois-ci !), on déstabilise l’adversaire qu’on interviewe au passage. Bref, à bon compte, on se mijote une belle campagne de communication et une belle manipulation d’opinion.

    Quel que soit le résultat du match de ce mardi, la réponse est déjà écrite. Si le PSG l’emporte, ce sera en dépit des propos malveillants d’une brebis galeuse, et force sera d’admirer la vaillance, l’abnégation et la solidité d’une telle équipe ; s’il perd, le coupable est d’ores et déjà désigné, ce sera à cause de « ce pelé, ce galeux d’où nous vient tous nos maux… » Et le tour est joué ! La messe est dite, merci monsieur Aurier.

    Seule compte finalement la communication ! Tout le reste est sans intérêt, y compris celui sur le dos duquel s’est construit la manipulation. Un Africain besogneux et appliqué dans son métier de footballeur, un Noir de 23 ans dont l’arrivée au PSG marquait la consécration d’une carrière, un Noir dont on peut se demander si la couleur de peau n’en faisait pas l’instrument idéal de l’opération… Qui va défendre ce joueur corvéable et malléable, qui se souviendra demain d’un joueur aux affligeants propos ? Et quel bon moyen, finalement, d’écarter un joueur qui dépare dans l’équipe si propre et si belle que le Quatar offre généreusement à Paris ?

  • La France paye tandis que d’autres profitent : un fait divers parmi d’autres

    Quand mon âme aura pris son vol à l’horizon
    Vers celle de Gavroche et de Mimi Pinson,
    Celles des titis, des grisettes,
    Que vers le sol natal mon corps soit ramené
    Dans un sleeping du Paris-Méditerranée,
    Terminus en gare de Sète.

    Sète. Son port, son cimetière, sa plage de la Corniche où Georges Brassens voulut être enterré, une petite ville du Roussillon surtout connue pour ces vers impérissables. Sète est aussi une cité où, comme souvent dans le Sud, certaines populations sont bien éloignées de cette image bucolique. En témoigne l’affaire jugée par le tribunal correctionnel de Montpellier la semaine dernière. Un couple de Sétois comparaissait pour manquement à leurs obligations parentales. Leur fils de 12 ans a multiplié les délits : tags, violences contre des camarades d’école, vol de bijoux, de bateau, cambriolages, etc. Malgré son âge, le gamin est déjà impliqué dans treize procédures devant le juge des enfants. Et aucun établissement scolaire n’en veut plus.

    Les parents avouent n’avoir aucune autorité sur lui : il est vrai qu’à 12 ans, un enfant échappe totalement à ses parents… Le Midi libre relate l’affaire, en taisant pudiquement l’essentiel : l’origine de la famille. Au détour d’une phrase on comprend cependant qu’ils ne sont pas vraiment sétois. La mère ne parle pas un mot de français. Quant au père, il reconnaît ne rien comprendre à la loi française. Toujours d’après le quotidien : « Selon les travailleurs sociaux, le père entrave leurs efforts à force de s’opposer aux mesures d’accueil, de ne pas se rendre aux rendez-vous, et surtout de les traiter d’incapables. » En bref, chacun l’a compris, il s’agit d’une famille africaine dont le père se désintéresse totalement de l’éducation de son fils, laissée à la mère. Non qu’il soit accaparé par ses obligations professionnelles, puisque le procureur a pointé le fait que cette famille bénéficie de toutes les allocations possibles en France, ajoutant même : « Les allocations sont destinées aux enfants, ce n’est pas de l’argent de poche ou pour partir en vacances. » C’est dire…

    Malheureusement, pour une affaire de ce type médiatisée, des centaines d’autres sont en instance chez les juges des enfants qui connaissent bien ce type de fonctionnement familial. Lorsque les enfants sont élevés en France comme ils le seraient en Afrique, c’est-à-dire livrés à eux-mêmes dans la rue, sous l’autorité d’une mère qui n’a aucun moyen de comprendre les règles de vie d’une société occidentale, lorsque le père est absent – mais que fait-il donc de ses journées ? -, ces enfants se retrouvent très vite dans la spirale de la délinquance, de plus en plus jeunes. Or, la loi étant ce qu’elle est, les juges des enfants n’ont pas la possibilité de travailler efficacement : à cet âge, aucune mesure éducative n’est envisageable sans la collaboration des parents. Et il n’est pas question de placer un gamin de 12 ans en prison.

    L’affaire est révélatrice d’un système qui nie la réalité culturelle de certaines populations. On peut toujours nous parler d’intégration et nous sortir tous les grands mots habituels en la matière : cette famille est en France pour profiter du système social et vivre d’allocations financées par le travail des actifs. Il y a là un grave dévoiement de la politique de solidarité envers les plus faibles, de la politique familiale, et une évidente injustice envers les Français qui cotisent pour alimenter ce système généreux. La moindre des choses serait, comme commencent à le proposer certains politiciens – qui ne le feront jamais -, de réserver les allocations aux étrangers qui exercent une activité professionnelle en France depuis au moins cinq ans.

    La France paye. Pendant ce temps, le tribunal, au lieu d’infliger à ces parents une peine d’amende et une privation des droits civiques et familiaux requises par le ministère public, les a condamnés à une peine de prison avec sursis…

  • Peuple de droite, reprends en main ton destin et celui de la France !

    C’est le moment ou jamais. À quinze mois de la présidentielle, alors que les candidatures qui nous sont annoncées (Hollande, Sarkozy, Juppé, Fillon, Le Pen) sentent le déjà-vu et suscitent le scepticisme, alors que les électeurs de droite, majoritaires, sont pris en otage entre des primaires qui ne masquent même plus un manque flagrant de dynamisme et de conviction(s) et le monolithisme voué à l’échec du Front national, ce trou d’air actuel doit être mis à profit pour que s’organisent des états généraux de la droite d’en bas.

    Ouverts à tous, du centre au Front national, aux hommes libres, de plus en plus nombreux, qui partagent, quelles que soient leurs nuances, une « certaine idée de la France ». À tous ceux qui ne se résignent plus aux jeux d’appareil, ceux de LR ou du FN. Il ne s’agit pas de créer un nouveau parti, mais un vaste rassemblement, qui laissera chacun libre de continuer à être adhérent à son parti s’il en avait un, mais qui manifestera par cette démarche sa liberté, son patriotisme, son attachement aux valeurs fondamentales de la droite.

    Pour les patriotes, les gaullistes, le congrès national de LR laisse un goût amer. Maxime Tandonnet a raison de regretter, dans Le Figaro, la disparition quasi définitive dans ce parti de la « ligne Séguin », alors que ses prophéties sur l’échec de l’Europe de Mastricht se réalisent tous les jours sous nos regards impuissants.

    « L’Europe des États, écrit-il, telle que la voulaient de Gaulle et Séguin s’impose aujourd’hui comme une nécessité vitale pour le continent. Or, bien au contraire, ce dernier s’enfonce dans la désintégration tout en s’abandonnant à la bureaucratie bruxelloise, la prolifération des règlements et des jurisprudences. Qui en parle ? Personne parmi les candidats aux primaires. »

    Henri Guaino aussi peut justement déplorer l’absence de « la fibre gaulliste » parmi les candidats à la primaire, dont le nombre commence à susciter la risée…

    Pire : on nous dit que M. Juppé se laisse porter par sa popularité en espérant « tuer le match avant le match » dans un parti où M. Sarkozy est tiré vers le bas par son décrochage dans les sondages et ses ennuis judiciaires.

    Dans ces conditions, plus que vers la primaire, le peuple de droite se tournera bien davantage vers un grand mouvement de droite transpartisan, autour de Nicolas Dupont-Aignan, de Philippe de Villiers, de Robert Ménard, des cadres de la Manif pour tous et de bien d’autres. Ce noyau dur, c’est déjà beaucoup, et il peut faire beaucoup plus.

    On ne peut pas déplorer soir et matin la sclérose et le vide des appareils politiques tout en se gardant de tenter une initiative sous prétexte qu’elle est vouée à l’échec du fait de l’inertie et du poids de ces partis.

    Au pire, cette initiative obligera les appareils inquiets à intégrer vraiment ces convictions et ces hommes. Elle pourrait même propulser son candidat au milieu de la primaire trop savamment cadenassée par MM. Juppé, Sarkozy et Fillon. Au mieux, elle sera le début de la grande aventure du redressement. Dans tous les cas, elle est indispensable.

    Le feu couve, les attentes sont là, les volontés sont prêtes, il ne reste plus qu’à quelques hommes libres et courageux de rallumer la flamme.

  • L’agriculture française, une nouvelle fois dindon de la farce

    Le ministre de l’Agriculture, Stéphane Le Foll, est rentré de Bruxelles avec sa besace vide. Lui qui était parti avec la foi du charbonnier chevillée au corps, avec l’espoir de résoudre la crise agricole et d’apaiser les jacqueries, a bien vite déchanté. Il n’a rien obtenu de la Commission européenne et, d’ailleurs, il n’obtiendra rien parce que l’Europe ne veut plus rien donner et qu’elle se moque bien du sort des agriculteurs français. La meilleure preuve ? Le Commissaire européen à l’Agriculture, Phil Hogan, a clairement invité chacun des 28 États membres à lui faire remonter des propositions avant le 25 février. Mais il a prévenu : il faut que ces propositions rentrent dans le cadre communautaire, d’un point de vue légal et financier. Ce qui laisse une marge de manœuvre plus qu’étroite.

    En panne d’inspiration, totalement désemparée face à la crise qui secoue le Vieux Continent, Bruxelles ne sait plus comment faire pour éteindre le feu. Selon Phil Hogan, ancien ministre de l’Environnement d’Irlande (2011-2014), l’Europe a tout essayé, notamment en débloquant, en janvier dernier, 500 millions d’euros qui ont été vite dilapidés dans différentes mesures : enveloppes nationales, aide au stockage privé, mesures de soutien, etc. Il faut aussi reconnaître que 500 millions divisés par un peu plus de 10 millions d’exploitations agricoles, ça fait moins de 50 euros par exploitation. Une misère.

    Et puis ce ne sont pas les aides que recherchent les agriculteurs, même s’ils avouent (de plus en plus honteusement) qu’elles contribuent à dégager un maigre revenu et à les faire vivre. Ce qu’ils souhaitent et qu’ils réclament depuis longtemps, c’est de vivre du fruit de leur travail, de la vente de leurs produits. Or, rares sont les paysans à pouvoir fixer librement aujourd’hui ce prix de vente. Ce sont les centrales d’achat, les grandes surfaces, les industries agroalimentaires et parfois les coopératives agricoles elles-mêmes qui pressent les producteurs. Toute la valeur ajoutée leur échappe d’un bout à l’autre de la chaîne et les paysans, dont certains travaillent jusqu’à 70 heures par semaine pour 800 euros par mois, deviennent les soutiers de nos plaisirs gustatifs !

    Les causes de cette crise sont connues et multiples : libéralisation à outrance, inefficacité de l’organisation commune de marché, fin des quotas laitiers, embargo russe. À cela s’ajoutent le dumping social, l’endettement et bien d’autres causes, auxquels succèdent les faillites, les suicides…

    Les paysans français sont d’autant plus en colère qu’ils ne comprennent pas pourquoi ils n’auraient pas droit à leur part du gâteau : leur production, bon an mal an, est évaluée à plus de 75 milliards d’euros et cette production génère, pour les seules industries agroalimentaires, 160 milliards d’euros de chiffre d’affaires. À elle seule, l’agriculture dégage près de 9 milliards d’euros par an d’excédent dans la balance commerciale de notre pays. Quel autre secteur d’activité rapporte autant ? Sans lui, le déficit commercial atteint plus de 60 milliards d’euros annuels.

    En plus, l’agriculture est l’un des rares secteurs où les gains de productivité ont explosé. Si un agriculteur nourrissait 15 personnes en moyenne dans les années 1975, il en nourrit maintenant 60, soit quatre fois plus.

    Le prochain sommet agricole européen aura lieu le 14 mars. À votre avis, qui sera le dindon de la farce ?

  • Les machins, ces attrape-couillons tendus par les politiciens

    En parodiant les anarchistes de Mai 68 qui criaient « Élections, piège à cons ! », nous pourrions aujourd’hui dénoncer les « commissions, attrape-couillons ! », ces machins d’apparence démocratique dont abuse notamment le ministre de l’Éducation nationale. Non contente de pondre une réforme des collèges, avatar monstrueux des réformes précédentes, Najat Vallaud-Belkacem a l’art de s’entourer de conseils et autres comités qui ne servent à rien… si ce n’est qu’à abonder dans son sens.

    Il suffisait d’y penser ! Vous nommez des instances prétendument indépendantes, en y plaçant quelques potiches et des adeptes de vos orientations. Pour simuler l’indépendance, ajoutez aux affidés, qui constituent le gros de la bande, un petit nombre de sincères. Ils ont le droit de s’exprimer mais, comme par hasard, leurs remarques sont occultées dans les comptes rendus rédigés par un rapporteur de connivence. Vous avez créé un machin ! Vous êtes sûrs qu’il accouchera de rejetons qui vous ressemblent. La messe est dite !

    Malheureusement, la ficelle est un peu grosse. Au bout de quelque temps, les sincères se rebiffent : ils démissionnent et dénoncent l’escroquerie. En septembre 2015, un député LR avait claqué la porte du Conseil supérieur des programmes (CSP), constatant que cette institution n’était qu’une courroie de transmission du ministre. On vient d’apprendre qu’un professeur de lettres classiques a démissionné du Conseil national de l’innovation pour la réussite éducative (CNIRÉ), créé en 2013 : en pleine controverse sur la réforme du collège, alors que de plus en plus de parents se joignent aux enseignants pour demander son retrait, cette instance avait reçu commande d’un texte en vantant les mérites. En toute indépendance, bien sûr.

    Tous ces machins servent d’alibi démocratique, prêts à se porter au secours de leur maître. Il faut bien que les indemnités que touchent certains de leurs membres soient rentabilisées. Récemment, le président du CSP a pesté contre les « arrière-pensées politiques » de ceux qui critiquent la réforme de l’orthographe : ce sont « les mêmes que ceux qui sont contre la réforme du collège ! », fulmine-t-il. Il est vrai que lui n’a pas d’arrière-pensées : il applique sa pensée. On a vu ce que cela a donné !

    Le monde politique est plein de ces souricières où l’on vous appâte pour mieux vous étrangler. Voyez comment les militants de Sens commun, qui espéraient pouvoir influer sur Les Républicains, ont été trahis par le président de ce parti ! Que dire de Luc Chatel qui annonce, toute honte bue, que si la droite l’emporte, la réforme du collège sera abrogée ? Lui, le promoteur d’une réforme du lycée qui s’inspire du même esprit dévastateur ! Il devrait plutôt aller au bal avec Najat, main dans la main, fêter leurs retrouvailles.

    Ne tombons pas dans le piège de ces attrape-couillons ! Gageons que, dans la période électorale à venir, ils seront nombreux, les politiciens en quête de voix, à chercher à nous séduire. Mais il est probable que les Français, dans leur grande majorité, ne se laisseront pas abuser. Observant d’un œil à la fois lucide et amusé ces tentatives de récupération, ils sauront dénoncer les impostures et, dans leur for intérieur, penseront de chacun de ces séducteurs, qui les prennent pour des imbéciles : « Couillon toi-même ! »

  • Blocage de Vannes par les agriculteurs : pour ne pas mourir dans l’indifférence

    Qu’est-ce que le blocage des agriculteurs à Vannes (56) ? Une gêne incontestable pour cette ville, certes, mais pas seulement : ces hommes et ces femmes du monde paysan nous alertent aussi face à une mondialisation qui déracine tout sur son passage, tels les Huns fondant sur Rome. Surtout, ils manifestent leur désespoir d’être les parents pauvres de notre compassion. En effet, ils meurent abondamment dans le silence de notre indifférence : tous les deux jours, un paysan se suicide ; ça fait 182 morts par an.

    Dégrader le mobilier urbain et les infrastructures routières, faire le blocus d’une ville, ce n’est pas acceptable, convenons-en. Mais l’expression du désespoir est toujours violente, surtout quand on lutte pour sa survie. Ces hommes et ces femmes ne veulent plus des subventions accordées par Bruxelles qui, dans le même temps, n’a toujours pas levé les sanctions imposées contre la Russie, suite à la crise ukrainienne, et qui leur coûtent très cher. Au fait, je ne me souviens pas de sanctions à l’encontre du Qatar, ce producteur d’esclaves : voir les conditions de travail abominables sur les chantiers de la Coupe du monde de 2022 dans ce pays « ami » !

    Les agriculteurs et les éleveurs demandent des prix justes ainsi qu’une préférence nationale dans la grande distribution, laquelle tire les prix tellement vers le bas que, souvent, ils ne couvrent pas les coûts de production. La traçabilité des produits transformés est une autre de leurs revendications, qui concerne tous les consommateurs, entretenus dans l’ignorance alimentaire.

    Seulement voilà : nous ne sommes plus maîtres de nos destinées depuis que l’Europe – entité fantôme, sans âme ni corps – décide à notre place. « Pour renégocier une directive européenne, il faut compter un an, un an et demi », a déclaré notre ministre de l’Agriculture, Stéphane Le Foll. Alors pourquoi une réunion de crise à Bruxelles, ce lundi 15 février, où tout se décide à la vitesse d’une tortue sous Prozac ? Pour certainement tergiverser et tuer le temps entre deux rendez-vous avec des lobbies, comme l’a si pertinemment exposé Philippe de Villiers dans son dernier essai.

    En attendant, la rage au ventre, les gens de la terre se révoltent, eux qui ne le font qu’en dernier recours lorsque d’autres « révoltés », gavés d’aides et de faveurs, incendient des voitures à la Saint-Sylvestre juste pour rire et sans provoquer de réaction à l’Élysée !

    Et si je compatis avec les Vannetais, aujourd’hui contraints par des barrages, je sais que les vrais responsables de cette situation ne conduisent pas des tracteurs : ils ricanent sous les dorures, convaincus que ce ne sont pas quelques bottes de paille enflammées qui changeront le monde apatride qu’ils ont édifié. Ils devraient toutefois se souvenir que même l’empire de César a fini par tomber !

  • Saint-Valentin chez Les Républicains

    Ce dernier week-end était placé sous les auspices des Républicains, lors de leur raout tenu à Versailles. Façon « Dernière Séance », comme chante si bien Eddy Mitchell. Générique.

    Pour Nicolas Sarkozy, c’est effectivement Une Journée particulière (Ettore Scola). Ainsi, en ce dimanche 14 février (Saint-Valentin), une militante des Républicains, Who’s That Girl (James Foley), sosie quasi officiel de Kate Pierson et Cindy Wilson, chanteuses des B-52’s, assortie d’une choucroute capillaire, genre pièce montée, lui déclare sa flamme au micro : « En ce dimanche de Saint-Valentin, je voudrais faire une déclaration d’amour à Nicolas Sarkozy. Je t’aime passionnément et j’aimerais que tu sois mon Valentin jusqu’à la fin de mes jours. Et prendre la place de Carla. »

    Bon, vu le gabarit, elle pourrait prendre la place d’au moins deux ou trois Carla. Passons. Réponse de l’infortuné, sur le mode Qu’est-ce qu’on a fait au Bon Dieu ? (Philippe de Chauveron) : « Je transmettrai à Carla. Quant aux déclarations personnelles, à mon âge, ça fait plaisir, mais ça ne me tourne pas la tête. »

    Pendant ce temps, le Justicier dans la ville (Michael Winner) veille. C’est Henri Guaino. Qui trouve que tout cela manque un peu de tenue et que « Nicolas Sarkozy n’aurait jamais dû prendre la présidence des Républicains, qui le tire vers le bas ».

    Et Henri Guaino d’appuyer là où ça fait le plus mal, façon Massacre à la tronçonneuse (Tobe Hooper) : « Nicolas Sarkozy, il vient du mouvement gaulliste, mais je trouve qu’il devrait un peu plus se souvenir de sa propre histoire, et peut-être un peu moins se retrouver écartelé entre les libéraux d’un côté, toutes les droites de l’autre… »

    Dans le même temps, Jean-Pierre Raffarin n’en finit plus de jouer au pompier, façon Sim dans Le Roi des bricoleurs (Jean-Pierre Mocky), ralliant au passage Alain Juppé, alors qu’avant, il était au mieux avec Nicolas Sarkozy tout en entretenant les meilleurs rapports avec Jean-François Copé, impeccable dans son grand come-back. Le retour du comte de Copé-Cristo (John Mc Bygmalion) ou Freddy, Les Griffes de la nuit (Wes Craven) ?

    Il va sans dire que, derrière, ça se bouscule au portillon. François Fillon, qui a juré d’avoir la peau du Corps de son ennemi (Henri Verneuil). Bruno Le Maire qui fait Le Schpountz (Marcel Pagnol). On parle même d’Hervé Mariton qui fait Beaucoup de bruit pour rien (Kenneth Branagh), de Frédéric Lefebvre, impeccable en Américain à Paris (Vincente Minnelli), de Jean-Frédéric Poisson, très Inconnus dans la maison (Henri Decoin). Et, parité oblige, Nadine Morano, ambiance La Revanche d’une blonde (Robert Luketic).

    Bref, on n’en voudra pas à Jean-Christophe Cambadélis, premier secrétaire du Parti socialiste, d’ironiser en ces termes : « Ils sont sept, bientôt dix si ce n’est onze. Ce n’est plus une primaire, c’est une équipe de foot ! » Pas faux.

    C’est même Rollerball (Norman Jewison) qui s’annonce…

  • La bulle financière du schiste américain explose

    Il y a deux ans, qui aurait pu imaginer telle débâcle ? Wall Street, la Banque fédérale américaine et les banques privées continuaient de déverser des centaines de milliards de dollars dans un secteur qui promettait des gains substantiels.

    La révolution du gaz et pétrole de schiste américain de 2009-2015 a été conduite par des petites et moyennes entreprises qui ont financé leur croissance avec des emprunts à hauteur de 113 milliards de dollars en actions et 241 milliards de dollars en obligations. Aujourd’hui, elles s’écroulent sous leurs dettes, d’autant que peu d’entreprises sont rentables au-dessous de 50 dollars le baril.

    Comme dans toutes les bulles spéculatives, beaucoup d’investisseurs sont entrés dans ce business sans en comprendre les mécanismes. Grâce à l’entremise des banquiers, les producteurs ont réussi à lever des sommes astronomiques alors qu’aucun d’entre eux n’aura pu démontrer une quelconque rentabilité. Même en Europe, les grandes institutions financières comme BNP Paribas, Société générale, Crédit agricole, Deutsche Bank, UBS se sont engouffrées dans la brèche aux côtés des bancaires américaines.

    Paradoxalement, c’est le schiste lui-même qui s’est suicidé. En quelques années, la production pétrolière américaine est passée de 5,1 millions de barils par jour au début de 2009 à 9,7 millions de barils par jour. Cette augmentation massive a déstabilisé les marchés qui étaient jusque-là régulés, à bien plaire, par l’Arabie saoudite. Au lieu de réduire leur production, l’industrie de schiste est contrainte de maintenir sa production afin de pouvoir rembourser a minima les intérêts de la dette. Prises dans ce piège, les faillites se succèdent et la prochaine échéance bancaire du mois d’avril s’annonce apocalyptique.

    Les dégâts sur le schiste sont de deux sortes. L’industrie a perdu plus de 100.000 emplois et il n’est pas dit que tout ce beau monde ose retenter l’expérience quand le cycle repartira.

    Deuxièmement, les investisseurs n’avaient pas comptabilisé le facteur risque dans leurs investissements et cette prime se retrouvera au sommet de la liste à l’avenir. Ainsi, les financements seront susceptibles d’être plus rares et onéreux. L’impact sur la grande majorité des investisseurs, qui ont perdu beaucoup d’argent, devrait avoir un effet durable. D’autant que, durant la même période, les retours sur investissements dans les technologies propres, dites cleantech, ont augmenté de 11,3 %.

    Lors de la crise de 2008, l’immobilier américain avait plongé les marchés dans une profonde crise, et aujourd’hui, les États-Unis reviennent avec des investissements encore plus toxiques dans l’énergie. Bien que les montants soient inférieurs, ils bousculent à nouveau l’économie mondiale et les institutions financières européennes décidément indomptables, incompétentes et incorrigibles.

    Le schiste sera né sous Obama et pourrait s’éteindre en même temps que son règne. Paradoxal, pour un président qui voulait protéger le climat et l’économie.

  • Dans la course au bien manger, le sans gluten maintenant

    Quand j’étais jeune, acheter une glace en bâtonnet sur une plage était aussi dangereux qu’une partie de roulette russe, et boire un pichet de vin blanc dans un routier donnait, dans l’heure suivante, la sensation d’abriter une nichée de piverts sous sa casquette !

    Depuis, grâce à la stérilisation, à la chaîne du froid et autres normes sanitaires, on ne s’est jamais nourri aussi sainement qu’aujourd’hui. Mais curieusement, après les obsessions végétariennes, végétaliennes, crudivoristes, véganes, et j’en oublie… voici qu’une autre se répand comme un feu de brousse (l’orthorexie), caractérisée par une fixation sur l’ingestion d’une nourriture « saine ». Cela commença par la religion du bio, censée nous prémunir des méchants pesticides. Un seul, la roténone, resta initialement autorisé pour ces cultures, et mauvaise pioche… la roténone était toxique. Ainsi, jusqu’en 2008, les fanas du bio en ingérèrent avec l’illusion de se faire du bien ! Depuis, il ne reste plus aux agriculteurs bio que le cuivre pour permettre l’élimination des micro-organismes indésirables ; mais ce métal reste dans le sol au risque d’y détruire toute vie. Et si les normes françaises exigent l’absence totale de produits chimiques de synthèse, certains pays en tolèrent encore 40 %. Or, 30 % des fruits et légumes estampillés « bio » sont importés… Des cohortes de gens modestes surpayent ainsi, par pure panurgisme, des aliments sans bénéfice sanitaire démontré.

    Mais un clou chassant l’autre, c’est aujourd’hui le régime sans gluten qui prend la tête de la course au prétendu bien manger. Presque un tiers des Américains s’y adonnant déjà, le gros business des plats préparés – aidé de gourous médiatiques soi-disant spécialistes en nutrition – espère bien faire ingurgiter sa camelote bourrée de farine de riz, de sucre ou de sirop d’agave aux pigeons européens. Or, 1 % seulement de la population nécessite réellement un tel régime (par ailleurs susceptible d’aggraver un diabète). Et même si certains convertis disent « se sentir mieux » – ce qui reste à préciser -, on sait que l’effet placebo à lui seul améliore 30 % des gens ; et même le double en matière de migraines ou de dépression…

    Le plus pathétique est que les orthorexiques, généralement grands contempteurs des multinationales agroalimentaires, sont aussi les premières victimes de leurs techniques de marketing. On doit bien se taper sur les cuisses dans certains conseils d’administration…