Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Présidentielle 2017

  • Présidentielles et Éducation : Emmanuel Macron (En Marche !)

    Emmanuel Macron affirme que le premier de ses six « chantiers » sera la culture et l’éducation. Difficile à croire, lorsque le même homme affirme à Lyon, le samedi 4 février 2017 : « Il n’y a d’ailleurs pas une culture française. » Exit, donc, notre devise « liberté, égalité, fraternité » ? Cela relève pourtant bien, comme notre « Marseillaise », de la culture française… Sans compter que Victor Hugo ou encore Joachim du Bellay, Camille Claudel, Hector Berlioz, Jean Siméon Chardin, Sébastien Le Prestre de Vauban (entre autres grands artistes français) doivent se retourner dans leur céleste cénacle !

    Mais regardons de près le programme de ce prétendant à la présidence de la France. Ce sera vite fait, car ce programme frêle apparaît bien sommaire, voire incomplet, en tout cas sans véritable fond autre que démagogique. M. Macron prétend garantir « la réussite de tous » et « l’excellence de chacun », mais cela ne passe-t-il pas par l’acquisition d’un certain nombre de connaissances, c’est-à-dire de savoirs et de savoir-faire ?

    Or, son programme est essentiellement centré sur l’accompagnement et l’orientation des élèves (aujourd’hui suffisant, voire débordant) en agitant le sempiternel spectre de l’inexistant « échec scolaire » : mais avant d’orienter un élève, ne faudrait-il pas d’abord l’instruire ? Arrêtons de penser pour les élèves et laissons-les grandir. Mais ce n’est pas le projet de M. Macron, qui souhaite « un accompagnement renforcé et une individualisation des apprentissages dès la maternelle »… sans écrire une seule ligne sur le contenu des programmes ! Certes, le candidat affirme vouloir se concentrer sur « l’acquisition des fondamentaux […] : lire, écrire, compter », mais comment s’y prendra-t-il concrètement ? En mobilisant les jeunes du service civique ! Est-ce véritablement sérieux ?

    Les quelques points positifs que l’on pourrait relever dans cette énumération de constats mêlés de vagues propositions – dont certaines pourront inquiéter, comme celle d’« encourager l’implication de bénévoles et d’associations » : ne serait-ce pas là une porte ouverte à l’insoutenable Planning familial ? – sont le rétablissement des parcours européens et bilangues en 6e, le souci de développer les logements à destination des étudiants et jeunes actifs, ainsi que le projet de réinstaurer les bourses au mérite.

    Pour le reste, si les termes d’« autonomie » et de « liberté » sont employés, ils sont en revanche lourdement contrebalancés par d’autres termes : « nous obligerons », « nous exigerons », « opposable »… Bref, cela ressemble à un mélange de lâche abandon – M. Macron se défausse sur les communes et ses concitoyens pour mettre en œuvre un programme inachevé, voire inexistant – mêlé de menace : les communes et concitoyens qui n’appliqueraient pas son hypothétique programme se verraient donc sévèrement sanctionnés. Derrière tout ceci se cache notamment la liberté pour les universités, par exemple, de recruter elles-mêmes leurs enseignants-chercheurs, mais « suivant les standards internationaux » !

    N’est-ce pourtant pas le même candidat qui dit vouloir œuvrer pour faire « de la France le leader [sic] mondial de la recherche » en matière d’écologie ? La France doit donc être « chef de file », mais sur des critères venus de l’étranger, comme l’indique l’emploi de ce substantif anglo-saxon de « leader ». Ainsi, donc, ce programme éducatif semble au mieux inachevé, au pire incohérent.

  • Élections : de la télé-réalité à la tragédie grecque

    On nous a bien bourré le mou avec la primaire de la droite en nous vantant, des trémolos dans la voix, son caractère démocratique et incontestable. Sauf que le résultat, c’était pas le bon… Il fallait un candidat socialo-libertaro-compatible, à supposer que Fillé, Juppy et Sarkozon soient différents…

    Difficile de changer des règles que l’on a édictées soi-même, hein, monsieur Solère ?

    Qu’à cela ne tienne, poursuivons le grand-guignol médiatique et voilà qu’une affaire Fillon qui ressemble à une affaire Lemaire ou une affaire Juppé comme deux gouttes d’eau surgit et flanque le bazar…

    L’agitation en cours (application directe des principes n° 1, 5 et 6 des 10 stratégies de manipulation de Noam Chomsky) peine à masquer les points suivants :
    – l’attelage des Républicains, c’était la cour des miracles – sans miracles – et c’est, en fait, le radeau de La Méduse ;
    – on ne gagne pas en trahissant son électorat, Giscard l’a appris à ses dépens ;
    – la bande de branquignols qui prétendait sortir la France du marasme est celle qui l’a précipitée vers François Hollande, à côté de qui les dix plaies d’Égypte font figure de jeu Nintendo.

    Auréolé de sa gloire christique, François Fillon a, dans la grande tradition républicaine, commencé à niquer son électorat, n’en déplaise à la jolie frimousse de Madeleine de Jessey : je te propulse Kosciusko-Morizet vers un siège imperdable, je déserte l’Assemblée, je m’entoure de ceux qui fomentent des coups fourrés, je drague l’UDI et je court-circuite le PCD…

    Le problème de ce pays, c’est le centre ; pas la girouette du Béarn, prévisible comme un inspecteur des impôts en contrôle fiscal chez un journaliste de Minute , mais l’UDI, qui est à la politique ce qu’une mère maquerelle est à un bordel du début du siècle dernier : détestée de tous, mais utile à chacun.

    Bref, il faudrait voir l’évidence : le pays est ingouvernable, sauf vers le fond, dès qu’on implique le centre… Donc, pour le sortir de l’impasse, ça va être compliqué…

    Surtout que les experts autoproclamés nous expliquent qu’il faut une majorité pour gouverner… Chez Les Républicains et les socialistes, on n’est pas près d’y arriver…

    L’idole du Siècle (le club) et du Bilderberg continue à caracoler dans les sondages achetés et a enfin communiqué son programme cette semaine. Les mauvaises langues diront qu’il s’est rendu à un meeting d’Emmanuel Macron et qu’il y a pris des notes ; les plus raisonnables pensent que Boris Vallaud et Gaspard Gantzer se sont réunis la veille dans une chambre d’hôtel avec une paire de ciseaux et les copies des programmes de Le Maire, Fillon, Juppé…

    Pauvre Marianne… On se réjouit que François Fillon découvre le Trocadéro, lui qui y était singulièrement absent lors de la dernière Manif pour tous… C’est quand même cocasse de voir que ses seuls derniers soutiens seront Sens commun, LMPT et PCD… Pas rancuniers…

    Allez, si on rêvait ! Un second tour Marine contre Jean-Luc, ça aurait quand même de la gueule, non ?

  • Ils veulent confisquer l’élection ? Ils auront une grosse surprise le 23 avril

    J’en suis à mon onzième président de la République et à ma septième campagne électorale. C’est dire ! Je n’en ai guère que de mauvais souvenirs depuis mon âge électoral, commencé avec le bon Pompidou. Giscard a été le Macron de son époque, une grande intelligence, l’autorité, l’orgueil et le m’as-tu-vuisme d’un pseudo-aristocrate en plus. On n’avait toutefois pas vu venir la décadence qu’il a initiée et qui fut la cause d’un certain 10 mai 1981. J’avais démissionné le jour même de mes fonctions. Rattrapé au vol, j’en ai pris pour 14 ans !

    Toutefois, rien de comparable à ce qui se passe aujourd’hui. Jamais les médias, et encore moins les juges, ne s’étaient emparés à ce point ubuesque de la direction d’une campagne à la place des candidats. On avait bien eu droit à quelques « boules puantes » par le passé, le rappel de l’attentat bidon du Luxembourg ou les diamants de Bokassa, voire les gourmandises chiraquiennes ou les trahisons successives de Sarkozy qui, à défaut de redresser la France, rétrécit ses armées, agrémenta le vocabulaire élyséen et donna un premier statut à diverses « premières dames ». Par charité, on ne tirera pas sur le pianiste actuel qu’il faudrait inscrire au livre des records pour sa capacité à réunir tous les pires défauts de ses prédécesseurs, à avoir cassé la justice, la police et l’Éducation nationale, et agrémenté son quotidien d’une faramineuse note de coiffeur et de l’entretien de quelques maîtresses. Ô, mânes de Saint Louis, avez-vous donc quitté votre chêne ? Grand Charles, reviens !

    Mais un matraquage médiatique et judiciaire comme aujourd’hui et une telle déconnexion de l’enjeu présidentiel qu’est la direction de la France, c’est du jamais vu ! On aime ou non François Fillon. Selon ses convictions, on votera pour ou contre lui. De même pour Marine. Mais on finit par les adorer tous les deux, tant l’acharnement à les détruire est incroyable. Il faut vivre hors de France et être abonné aux chaînes TNT pour en saisir tout l’extraordinaire. Quelle que soit la chaîne, c’est un tsunami de bavardages infinis, d’« éléments de langage » tous à sens unique, où les plus grosses ficelles passent comme une lettre à la poste. C’est désespérant. Honte aux médias !

    De l’avenir de la France, point. Mais des perquisitions, des convocations, des assassinats médiatiques 24h/24 et 7j/7, des retournements de veste en chaîne et sans vergogne aucune, presque heure par heure. C’est un vol de démocratie, une injustice flagrante, une collusion des pouvoirs, une propagande sans précédent aucun dans l’histoire des élections présidentielles, une instrumentalisation judiciaire qui ne repose sur rien et qu’il sera d’ailleurs très comique de voir aboutir à un probable non-lieu si la justice a encore de l’honneur. Gageons qu’il sera la cause, en vue des législatives, d’un « tsunami-retour » de tous les rats qui ont quitté le navire et abandonné leur capitaine avec des justifications de faux-culs. « Ô, ministres intègres !/Conseillers vertueux ! Voilà votre façon/De servir, serviteurs qui pillez la maison !/Donc vous n’avez pas honte et vous choisissez l’heure,/L’heure sombre où l’Espagne agonisante pleure !/Donc vous n’avez ici pas d’autres intérêts/Que remplir votre poche et vous enfuir après !/Soyez flétris, devant votre pays qui tombe,/Fossoyeurs qui venez le voler dans sa tombe ! » (Victor Hugo, Ruy Blas)

    Nous aurons un deuxième tour Fillon/Le Pen, et quel que soit le vainqueur, ce sera un mariage d’amour avec la France et un magnifique coup de pied au cul à la pensée unique post-moderne qui est en train de crever de Washington à Moscou en passant, nous l’espérons, par Paris.

  • Macron Président, Juppé Premier ministre. Ou l’inverse. Voilà le plan B !

    Suite aux attaques répétées à l’encontre de François Fillon, Alain Juppé reprend du poil de la bête et devrait potentiellement pousser François Fillon vers la sortie. Ainsi Juppé serait le nouveau candidat de la droite et du centre ! Enfin, surtout du centre…

    Tous les médias s’en réjouissent d’avance et nous affirment à grands coups de sondages que Juppé serait en tête au second tour de l’élection présidentielle. Pourquoi pas. Le triomphe médiatique des candidats centristes qui, comme chacun sait, n’ont que des élus mais pas d’électeurs est généralement nettement amoindri par les urnes… Bulle médiatique ou réalité ? Nul ne le sait…

    La primaire avait apporté l’espoir d’un candidat plus conservateur et patriote que d’ordinaire et, aujourd’hui, tout devrait s’envoler à cause d’un acharnement médiatique abject ! Tant d’électeurs de la droite traditionnelle qui avaient littéralement plébiscité François Fillon déçus par ce brusque revirement ! Quelle négation de la démocratie ! Le régime médiacratique est bel et bien installé.

    L’hypothèse d’un second tour Fillon-Le Pen, où la gauche serait terrassée, s’est envolée. Le mouvement « dextrogyre » cher à Guillaume Bernard ne s’est pas concrétisé politiquement, il s’agirait plutôt, dans le cas présent, d’un mouvement de recentrage. Quelle pitié ! Comment a-t-on pu en arriver là ?

    Marine Le Pen sera donc la seule représentante de la droite en mesure d’accéder au second tour… Mais l’alliance, ô combien républicaine, d’Emmanuel Macron et d’Alain Juppé au second tour sauvera notre belle démocratie, soyez rassurés ! Imaginez un peu Macron et Le Pen au second tour ! La France cosmopolite et déracinée contre la France du peuple et des héritiers ! Le sursaut républicain conduira tout droit Emmanuel Macron au saint Graal de la présidence de la République.

    Et là, comme un ultime aveu du cirque qui se déroule sous nos yeux, n’ayant pas de majorité parlementaire, Emmanuel Macron sacrera Alain Juppé Premier ministre ! À moins que ce ne soit l’inverse, puisque M. Juppé avait manifesté le désir, pendant la primaire, de faire une large ouverture au centre et à la gauche s’il était élu contre Marine Le Pen, contrairement à M. Chirac en 2002. L’apothéose de la bien-pensance : j’entends d’ici s’égosiller les médias « mainstream » qui salueront cette sage décision. Merveille de la démocratie moderne !

  • Ils ont réussi à trumpiser Fillon !

    Octobre 2016, à peine un mois avant le scrutin présidentiel américain, la famille Bush et la presse anti-Trump – la quasi-totalité des médias, donc – exhumaient la vidéo qui devait enfin tuer le coriace Donald. Au pays du puritanisme, personne ne pouvait survivre politiquement à la diffusion d’un tel document, puisque le candidat mal-aimé s’y vantait grossièrement de vouloir abuser d’une femme mariée. Hillary Clinton était, désormais, convaincue de devenir la première femme présidente de l’histoire des États-Unis et les caciques de la droite se frottaient les mains dans l’attente d’un plan B ! Les deux anciens candidats républicains, John McCain et Mitt Romney, annonçaient bravement leur défection par des tweets assassins, suivis d’innombrables élus ; même le futur vice-président Mike Pence songea à démissionner. Au NY Times comme au Monde, on exhultait : Trump était politiquement mort.

    On sait ce qu’il en fut : Donald affronta la tempête et força ainsi le respect de l’Amérique profonde. Beaucoup se convainquirent qu’un homme capable de survivre à une telle attaque serait peut-être bien capable de tenir ses promesses une fois élu et de libérer le peuple américain de sa toute-puissante oligarchie. Un mois plus tard, des gens qui n’avaient jamais voté de leur vie se rendaient aux urnes pour assurer la victoire surprise du trublion.

    Le terne François Fillon, vainqueur des primaires sur un programme relativement droitier, mais aussitôt chapeauté par la fausse droite des juppéistes, lemairistes et autres lagardistes, ne méritait évidemment pas un tel traitement de la part d’un système qui l’eût bien facilement corrompu. Et pourtant, la perspective d’un second tour entre la populiste Marine Le Pen et le très vaguement conservateur Fillon était déjà trop pour la caste libérale sociétale. On crut donc judicieux d’exploiter jusqu’à la corde le Penelopegate, un scandale potentiellement mortel dans le pays de l’égalitarisme jaloux. Personne n’aurait imaginé que le pâle Fillon résistât bien longtemps aux défections et aux appels à la démission.

    Et voilà non seulement que Fillon tient le coup, commençant à s’attirer le respect de tous ceux qui détestent que l’on s’acharne sur un homme à terre, mais que celui-ci, pour contrer l’attaque, se droitise de manière presque caricaturale, entre son discours à la Sarko-Buisson de Nîmes et son appel à la manifestation du Trocadéro contre « le coup d’État judiciaire et médiatique » – du Donald Trump dans le texte ! La bien-pensance ne s’y trompe pas, elle qui n’hésite pas à comparer cette manifestation aux émeutes des ligues d’extrême droite du 6 février 1934. Réussir à transformer François Fillon en épigone du colonel de La Roque et de Donald Trump, il fallait le faire. Chapeau, la gauche !

    Si le « coup d’État » échoue – ce qui est désormais probable -, François Fillon n’aura plus qu’à poursuivre sur cette voie qui a jadis permis l’élection de Jacques Chirac en 1995, puis celle de Nicolas Sarkozy en 2007. Le scénario redouté par les hollandistes mués en macronistes, à savoir un second tour Fillon-Le Pen, redevient le plus vraisemblable, à cette différence près que les attaques irrégulières de la gauche politique, médiatique et judiciaire auront conduit François Fillon à adopter une ligne beaucoup plus populiste, et Marine Le Pen une ligne plus conservatrice. La droite peut donc remporter la victoire dès le 23 avril.

    C’est à ce moment-là, seulement, que la question se posera de savoir si François Fillon est plus fiable que Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy ou si le temps est venu de franchir le Rubicon en élisant Marine Le Pen.

  • Juppé ? Le très mauvais calcul des très petits marquis de la droite et du centre

    Donc, les apparatchiks de la droite et du centre veulent remplacer Fillon par Juppé. Dans cette atmosphère de trahison et de débandade, c’est à qui, juppéiste, sarkozyste ou centriste, plantera le plus médiatiquement possible ses banderilles dans le taureau Fillon. Et tous d’en appeler à Juppé.

    Que ces gens-là montrent au grand jour leur nature profonde, leur manque de courage, de fidélité, de constance, c’est bien normal. Le contraire eût été étonnant. Mais, soit dit en passant, ce ne sont pas de tels caractères que l’on voudrait voir au gouvernement demain, quand le redressement de la France exigera une détermination sans faille … Qu’ils piétinent le vote, démocratique et massif, de la primaire et qu’ils renient leurs engagements d’alors, c’est déjà plus grave, pour aujourd’hui et pour l’avenir. Mais qu’ils le fassent en pensant que Juppé est la solution gagnante révèle les piètres stratèges qu’ils sont aussi. Et là, ils en deviennent franchement inquiétants.

    En effet, tous ces revirements, toutes ces trahisons se justifieraient s’il y avait derrière une stratégie véritable, une ligne. Mais en fait il n’y a qu’un nom, qu’ils lancent comme un mantra : Juppé.

    Au nom de quoi ont-ils ainsi lâché la proie Fillon, qui était encore capable de les mener à la victoire, pour l’ombre Juppé ?

    D’abord au nom de leur foi ancienne, celle d’avant la primaire, celle des sondages qui pendant un an leur promettaient un Juppé triomphant. Sondages trompeurs que trois millions d’électeurs envoyèrent à la poubelle, avec les bulletins Juppé.

    Ensuite au nom de leur idéologie : être de droite, cela leur a toujours fait peur. C’était seulement bon le temps d’une campagne électorale, pour bénéficier d’une alternance, et des postes qui vont avec.

    Les voilà donc revenus à leur aveuglement naturel d’avant la primaire : Juppé.

    Mais si Juppé – et Boulevard Voltaire fut un des rares journaux à le voir – était en 2016 une illusion, incapable de fédérer son camp, et de gagner, il l’est davantage encore en 2017, à cinquante jours du premier tour, alors que la campagne est bien avancée.

    Faut-il faire la liste des nouveaux handicaps de Juppé, outre ceux qui l’avaient plombé pour la primaire (âge, Bayrou, identité heureuse, complaisance pour l’islam, condamnation – et non simple mise en examen – etc.)?

    Primo, M. Juppé n’aurait aucune légitimité démocratique. Sèchement battu à la primaire, il ne devrait sa désignation qu’à des tractations d’appareil, une révolution de palais ou un putsch, comme vous voudrez, et serait ainsi le fossoyeur des primaires ouvertes qu’il n’avait cessé de réclamer et qui lui avaient été accordées.

    Deuzio, l’éviction de Fillon et le retour à une ligne centriste incarnée par Juppé entraîneront inévitablement une scission et une rébellion des électeurs de droite qui se reporteront sur Marine Le Pen. D’ores et déjà, l’attitude irresponsable des lâcheurs s’est traduite par un +2 % pour elle. Encore un effort, camarades juppéistes, et elle devrait passer les 30 % !

    Tertio, la stratégie juppéiste consistant à s’imposer au centre et à espérer en tirer les dividendes est encore plus hasardeuse qu’avant la primaire. En effet, M. Macron s’est depuis des mois installé sur ce créneau, il a capté M. Bayrou qui a fait savoir hier qu’il ne reviendrait pas vers M. Juppé.

    Le centre préempté par Macron et la droite en colère ne laisseront pas beaucoup d’espace à M. Juppé. Mais nos petits marquis et leurs petits sondages ne l’ont pas compris.

  • Théâtre électoral : qui a réglé le papier à musique ?

    Dans ce théâtre d’ombres qu’est devenue la scène politique française, on a le sentiment que les acteurs ne dominent plus leur sujet et ne sont plus maîtres de leurs destins…

    Mais, bon Dieu, qui est donc ce metteur en scène qui dirige en coulisses ? On a l’impression que les choses se déroulent comme un papier à musique sur lequel la partition était écrite d’avance. La succession d’événements qui ont fait s’accélérer puis s’emballer la course électorale commence à donner l’impression d’une course courue d’avance. Des convocations policières aux mises en examen, on a presque l’impression que le grand ordonnateur de la gigantesque course au Graal électoral avait prévu d’avance son scénario.

    Quelques coursiers connus de longue date appartenant à des écuries qu’on ne présente plus (Fillon, Hamon, Mélenchon). Une jument rebelle qu’on a essayé d’écarter parce qu’elle court sans œillères, qu’elle voit mieux que les autres ce qui se passe autour d’elle et dont on a longtemps prétendu qu’elle était dopée à l’extrémisme. Une flopée d’autres chevaux obscurs dont on ne sait plus pour qui ils courent complètent les entrées de cette course traditionnelle. Puis, sans crier gare, mais en hurlant et gesticulant, est arrivé le dernier cheval de la course, portant les mêmes initiales que celles de son écurie. On ne sait pas trop qui en est le propriétaire actuel tant les hommes politiques ne s’appartiennent plus eux-mêmes… On sait seulement qu’il avait couru sous la casaque hollandienne, blanche comme l’innocence, rose rouge fanée dans le dos, toque socialiste et écurie Rothschild .

    Faussant compagnie à son compagnon d’écurie (Valls), il se retrouve finalement sous les ordres du starter en compagnie d’un autre cheval de retour socialiste (Hamon). Et là, tout s’accélère ; la machine judiciaire s’emballe comme portée par un invisible courant qui, de convocations devant la justice en mises en examen probables, va peut-être réussir à éliminer deux des favoris, un cheval aux gros sourcils et une jument blonde. Derrière eux, le pensionnaire de l’écurie Rothschild voit s’ouvrir devant lui un boulevard…

    Revient alors sur le devant de la scène un cheval sorti de l’écurie des Morts Ressuscités digne de la fresque peinte par Michel-Ange sur le mur de l’autel de la chapelle Sixtine au Vatican. Tandis que les candidats-pécheurs sont précipités en enfer par les démons judiciaires venus les chercher, on voit le cheval de retour, Alain Juppé, qu’on s’apprête à harnacher pour l’aligner au départ. Tiendra-t-il la distance si son compagnon d’écurie est forcé de se retirer, car personne ne savait que cette course de plat allait se transformer en course de haies infernales ?

  • « En Marche » vers le dumping social franco-français

    Au-delà de la mise en scène de haute volée qui sert le candidat Macron, son projet révèle une vision de la France aussi anachronique que farouchement antirépublicaine. Une mesure a particulièrement retenu mon attention. Emmanuel Macron veut créer un marché de l’emploi à deux vitesses, en assumant la mise en place du principe états-unien d’affirmative action ou, pour faire court, de la discrimination dite positive. La proposition d’Emmanuel Macron veut que toute entreprise embauchant en CDI « un habitant issu des quartiers définis comme prioritaires par le ministère de la Ville » bénéficiera d’une prime de 15.000 euros. La prime s’élèverait à 5.000 euros, dont le versement s’étalerait sur deux années, pour tout contrat en CDD donné aux habitants des quartiers décrits ci-avant.
     
    Cette proposition me semble très dangereuse, en plus d’être probablement inconstitutionnelle. D’abord, il ne saurait être question de « discrimination positive », car toute discrimination s’opère au détriment de quelqu’un. Ce thème revient régulièrement dans les débats depuis le début des années 1990, moment où le ministre de la Défense d’alors, Jean-Pierre Chevènement, avait suscité un tollé en publiant une directive visant à favoriser l’accès des « jeunes Français d’origine maghrébine aux permis de conduire et aux grades supérieurs ». Nicolas Sarkozy s’y était aussi essayé. Cette proposition est éminemment représentative de la politique qu’entend mener Emmanuel Macron :
     
    – L’égalitarisme est consubstantiellement inégalitaire. Sous couvert de compenser des inégalités socio-économiques qui seraient, selon les promoteurs de la « discrimination positive », causées par des différences biologiques, culturelles, religieuses ou ethniques, le pouvoir exécutif en créera de nouvelles. Quid des plus pauvres qui ne vivraient pas dans les « quartiers prioritaires » arbitrairement désignés par le ministère de la Ville ? D’ailleurs, sur quels critères l’Etat accordera-t-il ces privilèges à des pans entiers du territoire national ? Faudra-t-il que ces quartiers soient des « zones de non-droit » en bonne et due forme ?
     
    – Il serait irresponsable d’acheter la paix sociale en donnant des emplois comme une dame patronnesse donnait l’aumône à l’indigent quelques décennies en arrière. À l’image de la mise en avant injuste de petites célébrités météoriques, comme Mehdi Meklat, cette politique méprise cruellement les habitants des quartiers dits « populaires », assimilés à un lumpenprolétariat immigré incapable de réussir sans que les règles du jeu ne soient faussées.
     
    – Les patrons seront tentés d’embaucher des personnes sans compétences réelles, simplement pour « toucher la prime » et bénéficier des avantages fiscaux qui devraient probablement aller avec. Emmanuel Macron mettrait donc en place un dumping social à l’intérieur de nos frontières. Le travail détaché « chances pour la France ». Absolument sidérant.

    – La République est méritocratique et garantit l’égalité « en droit » des citoyens. Cette mesure contrevient à son essence même. L’article premier de notre Constitution dit bien que « la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. […] ». Car, n’en doutez pas, cette proposition s’adresse d’abord aux minorités visibles et vise à les favoriser au détriment des Français d’origine européenne.

  • Pour Macron, la colonisation est un crime et Mao un modèle !

    François Mitterrand consultait régulièrement Élizabeth Tessier, qui lui servait de conseiller politique occulte. Cette dernière vient de reprendre le flambeau pour François Fillon – qui se serait sans doute bien passé de ce soutien –, l’enjoignant d’attendre encore et de laisser passer sa date d’anniversaire, les conjonctures astrales lui devenant, paraît-il, favorables à partir du 4 mars. Qu’elle dit. François Bayrou, lui, assure tenir sa conviction d’être un jour président de la République d’une voyante qui le lui aurait assuré dans son enfance. Quant à Macron, à le voir léviter meeting après meeting et sortir des inepties aussi ahurissantes, nul doute qu’il use d’une magie particulière ou de fumées qui ne le sont pas moins.

    En effet, recevant mercredi Le Parisien dans son QG de campagne, le nouvel illuminé de la politique fait cette sortie :

    « “Je suis maoïste”, balance-t-il tout de go, pas peu fier de surprendre son auditoire. Pour Mao, explique-t-il, “un bon programme, c’est ce qui marche”. Pour Tony Blair aussi, mais cette comparaison avec le social-libéral britannique l’amuse moins. »

    C’est vrai, on est pété de rire ! D’autant que, c’est connu, le programme maoïste est resté dans l’Histoire comme un programme qui a très bien marché ; ça a même été une « longue marche » au cours de laquelle les morts se sont comptés par millions. Mais aux yeux de monsieur Macron, il s’agit sans doute d’une grande avancée pour l’humanité, en comparaison de notre affreuse colonisation qui, elle, fut un crime odieux.

    Peut-être est-ce cet amourachement soudain pour le tyran chinois qui vaut à Emmanuel Macron un nouveau ralliement : celui de Robert Hue. Un nain de jardin que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître puisqu’il était patron du PCF dans les années 90. Comme Bayrou, il est prêt à faire don de sa personne au blondinet : « Aucun des candidats [de gauche] n’apparaît en mesure d’être présent au 2e tour de l’élection présidentielle pour empêcher le pire. […] Seul Emmanuel Macron, avec son projet progressiste, pourrait, me semble-t-il, atteindre cet objectif », dit-il, ajoutant qu’il est prêt à « prendre ses responsabilités ». 

    Au fond, à y regarder de plus près, il en est un peu des soutiens de Macron comme des pétitions d’autrefois : il fallait en être. On y apposait sa signature comme le chien lève la patte, moins pour marquer son territoire que pour assurer aux autres qu’on était dans le leur : du bon côté du manche.

    Valls le Catalan a quitté la scène. L’auberge espagnole est désormais chez Macron. Tout le monde y a table ouverte.

  • « Le grand danger pour la France est de connaître un autre quinquennat pour rien »

    Jean-Frédéric Poisson continue de soutenir François Fillon car il considère que son projet reste le plus adapté pour redresser la France, et parce qu’il le croit capable de gouverner. Pour autant, il ne sera pas présent à la manifestation prévue dimanche, car aucune campagne électorale, selon lui, ne peut se faire contre les institutions.

  • Le seul véritable emploi fictif, c’est Fillon lui-même…

    Le dernier feuilleton à la mode ne cesse de rebondir pour la plus grande délectation des sicaires médiatiques d’Emmanuel Macron.

    On savait bien que le père la vertu Fillon devrait, avec sa miss Moneypenny, s’expliquer un jour sur les découvertes d’un canard plus dopé aux subventions qu’à la recherche de la vérité.

    Il y a déjà un paquet d’emplois fictifs, entre journaleux, magistrats, politiques dont on ne sait plus très bien qui fait quoi ; les notes de lecture semblent cher payées, mais au moins elles ont été payées et déclarées. Ce n’est pas le cas des procureurs à carte de presse, des journalistes en robe et des enquêteurs qui virevoltent.

    Avec comme grille d’analyse les dix stratégies de manipulation de Noam Chomsky, le résultat est édifiant ; on continue à nous prendre pour des demeurés… Si le peuple n’est pas d’accord, changez le peuple… oui, mais jusqu’à présent, c’est encore lui qui vote…

    Que François Fillon ait fait les frais d’une cabale est une évidence avérée, et que la classe politico-médiatico-judiciaire sorte de cette affaire diminuée en est une autre.

    François Fillon n’est pas le vainqueur par choix de la primaire, il en est le vainqueur par défaut… de candidats permettant le renouveau de la politique française ; son élection, il la doit au souhait d’évacuer messieurs Juppy et Sarkozé dans les limbes et au hold-up sur l’électorat de droite pour qui il a joué la sirène du vote utile en piratant l’électorat de Jean-Frédéric Poisson.

    Un baudet fatigué par 35 ans de compromission et paré des habits de la rigueur ne peut pas remporter le prix de l’Arc de Triomphe.

    Son bel édifice se fissure à la vitesse de la marée montante dans la baie du mont Saint-Michel. Il s’est adjoint les services de la même sempiternelle bande de bras cassés ; mention spéciale à monsieur Le Maire, faux-cul patenté et Brutus institutionnel qui se carapate au premier soubresaut (en omettant de rappeler que sa femme était, il n’y a pas si longtemps, dans la situation de la miss Moneypenny). Désigné par un électorat, monsieur Fillon sacrifie les investitures PCD au profit de celles de l’UDI. Où était monsieur Fillon lorsqu’il fallait se battre contre le délit d’entrave ? Soutenir les policiers ? Protester contre le vote du CETA ?

    Monsieur Fillon était en train d’expliquer que vous vivons un coup d’État, que la démocratie est en danger et que l’on prive le peuple de ses aspirations… Alors celle-là, c’est la meilleure ! Malgré les résultats du référendum d’adhésion à l’Union européenne, il nous a enfilé le traité de Lisbonne et il vient nous donner des leçons de démocratie !

    Un petit couac politico-médiatico-judiciaire et l’homme qui devait sauver la France en moins de cinq ans nous prouve qu’il n’est pas celui de la situation !

    Ne tournons plus autour du pot : François Fillon est vitrifié, Emmanuel Macron et Marine Le Pen seront au second tour et François Fillon appellera à voter Macron. Il est donc le seul véritable emploi fictif de cette piteuse affaire.

  • Macron ? Demandez le programme !

    C’était l’Arlésienne, le mistigri, le furet du bois joli, le dahu mâtiné de mouton à cinq pattes ; bref, le programme d’Emmanuel Macron. Et que voici que le voilou que le voilà : « Je nourris le Moloch politique et médiatique », assure-t-il ; hardi, tout de même, pour un gandin depuis longtemps gonflé de vide par le Moloch en question. Son programme, donc.

    Mieux qu’un programme, d’ailleurs, mais un « modèle de société » auquel il entend parvenir en « dix ans », soit deux quinquennats. Interrogé par nos confrères du Parisien, il ne renie évidemment pas sa stature « d’homme providentiel » : « Pourquoi pas, c’est lié à la Cinquième République telle que l’a voulue le général de Gaulle, […] mais à condition de la moderniser. »

    Fichtre, après la couronne d’épines christique, le képi du Général… Qu’on se rassure, ce programme n’en est pas un, s’agissant d’une « plate-forme autour de laquelle beaucoup de candidats aux législatives peuvent se retrouver ». Et le même d’expliquer : « Je mise sur le pragmatisme, je suis maoïste ! » Maoïste, manquait plus que ça… C’est Mao et Moa, pour paraphraser la très poilante chanson de Nino Ferrer.

    Sa plate-forme et non point son programme, donc. Interdiction aux parlementaires de faire travailler leurs proches. Il pense à quelqu’un en particulier ? Puis, le peuple : « Il a besoin qu’on le projette vers l’avant ! » Droit dans le mur ? La droite, la gauche, le centre ? « La seule chose qui compte, c’est l’efficacité. Il y a simplement des programmes qui marchent et d’autres qui ne marchent pas… » Et inversement, on imagine.

    Pour le reste, des trucs et des machins piochés ici ou là. Il faudra « réformer le marché du travail », aligner les retraites sur un « système unique » et en finir avec les « régimes spéciaux ». Fichtre… Les 35 heures seront renégociées, tandis qu’un « syndicalisme moins politique » sera appelé de ses vœux. Bigre… Aux jeunes élèves, il conviendra d’enseigner les fondamentaux, mais sans remettre en cause le collège unique. Saperlipopette… La sécurité dans les banlieues ? « C’est un point majeur et il faut réconcilier les jeunes avec la République. ». Foutrediable… L’intrusion de l’islam politique dans l’espace public ? « Je suis pour le respect intangible de la loi de 1905 et des règles de la laïcité. Ce n’est pas toujours le cas aujourd’hui. Je ne suis pas pour l’extension du domaine de la lutte. En clair, je ne souhaite pas l’interdiction du voile à l’université. » Comprenne qui pourra…

    Quant à la lutte contre le terrorisme, ce qu’il faut, « c’est de l’efficacité et de l’action. C’est aussi mener un combat moral et civilisationnel. » Vérole de moine… Et de la politique étrangère de la France, de sa place dans l’Europe ? Rien, peau de balle et ballet de crin. Enfin si, cette mesure phare consistant à interdire l’usage « du téléphone portable dans l’enceinte des collèges et des écoles primaires ». Des fois que nos chers petits sauvageons aillent se connecter sur Boulevard Voltaire ?

    Voilà, donc, à grands traits résumé, le programme d’Emmanuel Macron. Il fut un temps où les profs de français prenaient un peu plus de temps pour corriger leurs copies.

  • Tiens bon, mon François !

    Quel buzz tu fais ! Bien joué ! Talleyrand disait : « Qu’on parle de moi en bien ou en mal, peu m’importe, mais pourvu qu’on en parle. » Dans notre monde de com’ et d’événementiel, tu fais un tabac. Tu as même fait passer Marine en deuxième rideau aujourd’hui en allant au cul des vaches. Tâte-le-leur bien, elles te le rendront en mai quand elles voteront (tout est possible aujourd’hui avec l’intelligence artificielle).

    Mais avec quelles ficelles on veut te ligoter ! Plus elles sont grosses et mieux elles passent. Comme tous les papas du monde près desquels une maman se dévoue, tu lui as partagé tes émoluments qui, en outre, étaient justement faits pour ça. Et la Justice, comme les médias, de se déchaîner sur ce néant ! Et l’Élysée qui piloterait ? Ce serait bien la première fois du quinquennat. Et pourquoi les juges ne mettent-ils pas en examen les maîtresses élyséennes successives qui occupent un « emploi fictif officiel » et qui, pour la plus ancienne, est cause de catastrophes financières régionales et nationales qui se chiffrent en milliards d’euros. Très, très loin des 2.200 € nets mensuels – selon un article de Médiapart, peu soupçonnable de « Fillonphilie » – de Penelope (hommages respectueux !) pendant son CDD.

    De mémoire de prétoire, on n’a jamais vu une telle précipitation, qui a d’ailleurs causé une faute de procédure. Exit la procureure (!) juridiquement incompétente et renvoi du dossier aux juges d’instruction qui, bien plus doués qu’elle, ont jugé et tranché en deux jours, et prononcé une mise en examen qui tombe pile 48 heures avant la date limite des candidatures présidentielles. Comme tu as bien fait, mon François, de ne pas dévier de ta route et d’envoyer tout le monde aux pommes !

    Mais le « best of », c’est tes copains ! Juste quelques exemples, parce qu’au bal des faux-culs, ils sont légion chez LR et autres. Le Fennech a déjà fait tellement d’allers-retours qu’on ne sait plus de quel côté il est. Le Guaino t’a fait un tacle plus que discutable. Sur le banc de touche, les remplaçants Bordeaux et Troyes salivent comme des vautours. Ton ancien collaborateur de la rue de Miromesnil, on ne sait pas trop. Et on remarquera, en particulier, le « bon élève » aux yeux bleu d’honnête homme, qui s’est précipité toute honte bue au secours de la victoire de la primaire, et qui maintenant ose te faire un enfant dans le dos. Tu vois, le regretté Edgar Faure avait tort : ce n’est pas le vent qui tourne mais les girouettes.

    Tiens bon, mon François ! Les chiens aboient, la caravane passe. Et puis, on n’en est encore qu’à l’échauffement. Le match est à venir, ce seront les débats face à face, programme contre non-programme, expérience contre inexpérience, qualité contre médiocrité. La stature du chef qui t’a fait gagner la primaire te fera gagner la présidentielle parce que les Français qui ne te connaissaient pas bien derrière ton rideau de pudeur ont découvert un champion de la résistance, de l’endurance et de la maîtrise de soi. Et ça, c’est sans prix dans une France qui est à ramasser et s’enflamme à tout va.

    Au coute, mon François, au coute. Tayaut !

  • La république en capilotade a besoin d’autorité !

    Je ne sais pas si les vaches ont agréé la visite de François Fillon au Salon de l’agriculture, mais il serait hautement souhaitable que les Français ne soient pas les veaux d’un troupeau malmené, trompé, mal aiguillonné, d’ici le 23 avril !

    Le candidat poursuivi par un zèle et une célérité exceptionnels de la Justice vient de déclarer qu’il répondra à la convocation des juges, le 15 mars, et qu’il maintient sa candidature aux élections présidentielles.

    Sans reprendre ses termes choisis, forts et rares dans les péripéties de la République, je lui donne raison !

    En effet, la démocratie qui se priverait d’une partie importante – majoritaire ? – des citoyens ne serait qu’un fantôme sorti d’urnes faméliques. L’abstention, plus encore que le vote par défaut, serait probablement le vainqueur mais exclu d’un exercice démocratique partiel et menteur.

    Le encore-en-fonction-Président-Hollande, dont l’éthique et la rigueur ne furent jamais mises en défaut, comme chacun sait, s’est immédiatement et solennellement posé en défenseur de la Justice dans une déclaration rappelant le respect de l’« État de droit ». Dans lequel, au gré des circonstances, le fléau aveugle de la balance ne penche guère en faveur de la droite…

    Peut-on, sans offusquer le mythe déontologique, rappeler l’épisode – voire le feuilleton – du « mur des cons » ? Était-ce une facétie de joyeux syndiqués, inspirés par des libations conviviales, ou un manquement gravissime à cette « indépendance » dont on rebat des oreilles populaires de plus en plus sourdes ?

    Si la démocratie est désormais malade d’informations prédigérées et d’éléments de langage colportés par les possesseurs de cartes de presse, les corps de l’État qui forment la République ne semblent pas échapper à l’endémie sournoise qui propage ses pathologies destructrices.

    Il faudra à la tête de l’État un homme fort, déterminé et pugnace pour en corriger les défaillances avant qu’il ne soit trop tard. La ténacité de François Fillon dans les épreuves présentes est un gage donné à l’espoir. Un Henri Guaino qui vient rappeler chez Bourdin qu’un tel Président générerait un désordre incontrôlable dans le pays et doit donc se retirer manifeste véritablement un ego de palourde. Serait-il l’alternative à la chienlit, se prenant pour de Gaulle, mais ne faisant surtout rien pour ne pas déchaîner la rue ?

    On a pu, naguère, s’inquiéter de la docilité d’un Premier ministre resté durant cinq ans sous l’autorité d’un Président très public et démonstratif qui le maintenait dans l’ombre avec l’étiquette peu flatteuse de « collaborateur ». À la lumière des contretemps présents, le sentiment a changé qui reflète en réalité une puissance de résistance, voire de loyauté comme il l’a depuis lui-même souligné, accusé de cette faiblesse.

    Oui, la succession élyséenne ne sera pas un long fleuve tranquille. Dans le bateau tricolore en pleine dérive, il faudra un capitaine solide pour redresser et surtout maintenir la barre quelles que soient les tempêtes sociales et les atteintes directes ou déguisées à la sécurité nationale.

    Il faudra un homme capable de parler à Poutine et Trump, comme à Merkel et quelques nombreux autres !

    Et aussi à Hollande, si celui-ci réalise son rêve de devenir président du Conseil européen…

  • Fillon bouge encore, mais ça ne sent pas très bon

    Malgré le ton très combatif de son intervention, les mots très durs qu’il a employés pour qualifier l’acharnement dont il est l’objet et le fait qu’il ait déclaré « qu’[il] ne se [retirerait] pas », François Fillon est au bord du vide…
    L’affaire Fillon court maintenant depuis près d’un mois et la cabale médiatique, après être un peu retombée faute de matière, enfle à nouveau !

    Fillon a été convoqué par les juges comme témoin… Et Guaino, interrogé quelques heures avant l’intervention de celui-ci sur BFM, déclarait : « François Fillon ne peut plus faire campagne. »

    Certains voyaient d’un œil circonspect la tenue de cette conférence de presse consécutive à l’annulation, au dernier moment, de sa visite au Salon de l’agriculture – étape obligatoire pour tout candidat à l’élection présidentielle qui se respecte !

    Fillon a-t-il encore les moyens de se présenter devant les Français, le 26 avril prochain ? Fillon est-il encore capable d’assumer l’image d’un redresseur honnête et exigeant de la France alors qu’il est, lui-même, embourbé dans toute une série d’affaires remettant en cause sa légitimité et, surtout, sa crédibilité ?

    Mais qui d’autre envoyer au casse-pipe ? Peu en ont la carrure. Wauquiez, Baroin ne sont pas des hommes rassembleurs et en qui les Français ont confiance… Quoi qu’on en dise, les électeurs ont besoin d’être rassurés par un personnage déjà connu du grand public, sûr de lui et apaisant. Juppé, alors ? Trop porté sur sa gauche pour séduire l’ensemble de l’électorat de la droite. Trop de compromis en perspective, ce qui ne séduit plus l’électorat.

    Alors, que faire ? Le danger est réel de voir une montée en puissance de Macron.

    Le désastre serait, dès lors, de tomber dans le piège de l’alliance républicaine contre « l’extrême droite » de Marine Le Pen… Elle est la seule qui puisse nous éviter l’élection d’un ultra-mondialiste forcené à la tête de notre pays.

    Il faut en finir avec ce fameux cordon sanitaire, les sondages sont ce qu’ils sont mais ils montrent une tendance qu’il faut prendre en compte : la majorité des Français sont en accord avec Marine Le Pen sur les questions de souveraineté, d’immigration et d’identité. Il ne faut donc pas s’arrêter à l’image que la presse « mainstream » donne du parti et de la candidate ! Bien sûr, le programme économique n’est pas parfait, bien sûr, il y a aussi des renoncements… Mais sur les questions fondamentales, le Front national est présent et reste le seul à oser les réformes radicales et à parler des vrais sujets.

    Fillon est-il mort ? Peut-être pas… En tout cas, il est agonisant… et Macron en sortira grandi, c’est certain.

    Macron va permettre à la gauche de conserver le pouvoir, c’est de plus en plus probable…

    L’union des droites, encore utopique pour les uns, est pourtant nécessaire si nous voulons redresser le pays. Nous ne gagnerons pas si nous ne sommes pas unis, si une partie de la droite se range dans le camp du système par peur de l’extrême… par un « sursaut républicain » hypocrite et destructeur.

  • Emmanuel Macron se prend un œuf au Salon de l’agriculture

    C’est la deuxième fois !

  • Présidentielle : 47 % des votants au 1er tour n’ont pas arrêté leur choix…

    Le site d’information Atlantico rapporte qu’un « sondage publié par BVA le 23 février […] indiquait que 47 % des personnes ayant l’intention de voter au premier tour de l’élection présidentielle n’avaient encore arrêté leur choix de candidat ».

    Étant donné l’actuel capharnaüm de la campagne présidentielle, savamment orchestré par les médias et quelques décideurs mal intentionnés – à qui profite le crime nantais contre Marine Le Pen ? –, on peut comprendre ces égarés du vote, même si le sondage précise que 53 % des votants « déclarent qu’ils ont choisi un candidat définitif », ce qui rend mathématiquement les indécis minoritaires, qui constituent cependant une masse de voix très importante.

    Par ailleurs, comme l’explique Erwan Lestrohan – de l’institut BVA –, « les rapports de force décrits actuellement par les sondages d’intentions de vote sont encore susceptibles d’évoluer, […] les bases électorales des candidats sont encore susceptibles d’être consolidées ou détériorées par l’évolution de la campagne qui structurera les choix des Français ». En effet, le climat délétère de la campagne obscurcit la lisibilité des votes futurs !

    Toutefois, il apparaît que 75 % des électeurs de Marine Le Pen et 73 % de ceux de François Fillon sont sûrs de leur choix. Ça dégringole pour Emmanuel Macron (42 %) – la nouvelle créature politique miraculeuse serait-elle un fétu de paille ? – ; Benoît Hamon (48 %) et Jean-Luc Mélenchon (42 %).

    L’abstention pourrait donc être de grande ampleur, étant donné que le vernis craquelle de toute part entre affaires, avérées ou non – sans doute un peu gonflées pour l’occasion ! –, promesses non tenues et divergences au sein d’une même famille politique. Pour exemple, Jean-Marie Le Guen a annoncé qu’il ne soutiendrait pas Hamon.

    Le phénomène Macron, quant à lui, vu ses ralliements, affiche au grand jour la porosité des frontières entre la gauche libérale et la droite dite républicaine, ce fameux UMPS fustigé (à raison) par Marine Le Pen, dont « le maintien de Marion Maréchal-Le Pen et de Florian Philippot […] sera un gage suffisant de la coexistence des deux lignes qui animent le parti » (Lestrohan).

    Autre élément qui expliquerait le désintérêt des électeurs : « Pour l’instant, une bonne partie des électeurs restent sur leur faim et l’absence de débats nourris les empêche peut-être de se faire un choix et d’éclairer leur jugement » (Jérôme Fourquet, de l’IFOP). Ou quand les politiques oublient la France dans leurs préoccupations égocentriques !

    Ce qui ressort aussi de ce sondage, c’est que les abstentionnistes, à l’image du corps électoral, ne sont pas « un bloc homogène : ils viennent de tous les bords politiques et ont des opinions très diverses ». Tous peuvent y prétendre.

    Enfin, si s’abstenir, c’est subir, faire un choix, au second tour, entre deux candidats du système, ce serait faire celui de la peste ou du choléra. Dans ces conditions, il vaudrait effectivement mieux s’abstenir, sauf à vouloir se salir les mains en participant activement au déclin identitaire de la nation…

  • Macron : un programme et son antidote

    L’attente du programme de Macron devient insoutenable. Ses fidèles supporters ont mal aux mains à force d’applaudir… Mais quoi ? L’homme veut être Président à la place du Président. Tout le monde a compris. Vive lui ! Ouais ! C’est lui ! Super ! Oui bon. Et à part ça ?

    Pour faire patienter, l’homme a lâché quelques bribes aux troupeaux de pigeons rassemblés. Petit, petit… « Quand on est jeune, 35 heures, ce n’est pas long, il faut donc plus de souplesse et de flexibilité. » Les supporters gonflés à bloc, voire drogués, obéissent aux messages qui s’affichent sur les écrans de leurs portables. « Ouais ! Macron président ! Il est beau ! Il est bon ! Il est des nôôôtres… ».

    Quelques mois plus tard, le candidat-éleveur ressort son sac de graines. La foule a faim… Petit, petit… « La durée du travail restera à 35 heures. » Il faut varier la nourriture. La foule exulte… Décidément, il a toutes sortes de graines… C’est un vrai supermarché de la proposition. À la fois en finir avec les 35 heures tout en les maintenant… Cet homme est le Grand Tout. Arrêtez la quête du Graal, nous l’avons trouvé ! Et les chœurs aux ordres, de chanter : Halléluïa, allez Macron, alléééé Maaacron…

    Devant le succès de ces quelques échantillons jetés ici et là de la main auguste du semeur, le candidat réitère le miracle : « Il ne faut pas faire la chasse au diesel » le 4 août 2016 puis, le 9 février : « Je veux augmenter la fiscalité sur le diesel ». Ne pas faire la chasse au diesel et augmenter sa fiscalité. La « team ambiance » alerte le Vatican. Il faut que le pape François vienne dans un meeting constater l’ampleur du phénomène.

    Touché par la grâce, le Bernadette Soubirous de la campagne est à nouveau en proie à ses visions surnaturelles devant ses fidèles, désormais à genoux et en robe de bure : « Il faut préférer la taxation sur la succession aux impôts de type ISF » (avril 2016). La foule est suspendue à ses lèvres… Peut-il le faire encore une fois ? « Le contexte n’est pas favorable à la suppression de l’ISF. » Supprimer l’ISF et, en même temps, ne pas le supprimer. Il est énorme ! Allez, une autre pour la route et, après, on rentre… « La dégressivité des allocations chômage fait partie des options », le 30 janvier, suivi de « la dégressivité est la mesure la plus injuste qui soit », le 9 novembre.

    Les supporters « helpers » s’emmêlent un peu les pinceaux. Peut-être faut-il voter Macron mais glisser le bulletin de quelqu’un d’autre ? Le pape François en perd son latin… Canonisation or not canonisation ?

    Pour plus de clarté, la mega « team ambiance » a décidé de confier la révélation du programme de son candidat à Evelyne Dhéliat. Façon bulletin météo. « Suppression de l’ISF après dissipation des brumes matinales mais retour de l’ISF sur le pourtour méditerranéen en fin d’après-midi… »

    Macron, le premier candidat dont le programme se résume à devenir Président. Pour être Président. Comme le camembert. Comme Iznogoud. Les amateurs de fromages et de BD en raffolent… Les sondages s’expliquent…

  • Poutou chez Ruquier : la quintessence du mépris…

    Ce qui vient de se passer est carrément odieux ! Philippe Poutou, candidat du NPA (Nouveau Parti anticapitaliste), était l’autre soir l’invité de l’émission « On n’est pas couché », présentée par Laurent Ruquier.

    Timide et quelque peu gêné par tout le glamour auto-décerné qui se dégage de cette concentration de stars du très petit écran, le malheureux Poutou se demandait probablement ce qu’il était venu faire, non pas dans cette galère – selon l’expression consacrée -, mais dans ce luxueux studio où les gloussements pitoyables du chef Ruquier donnent le la de l’hilarité générale et de la mise en scène de l’équipe de saltimbanques de service.

    Le pauvre Poutou m’a alors fait penser au Villeret du Dîner de cons ; il était venu là pour plaider pour ses 500 signatures et son programme de gouvernement et il n’a récolté que mépris et fous rires, donnant dans la foulée une occasion supplémentaire à cette brochette de clowns de voler la vedette à leur invité, qui devient le simple faire-valoir de présentateurs plus soucieux de se faire mousser que d’écouter ce qu’il a à dire…

    Que Vanessa Burggraf, la transfuge de France 24, ait trouvé son graal médiatique en accédant au paradis artificiel de Ruquier, on peut le comprendre, mais qu’une simple de ses bourdes devienne prétexte à l’hilarité générale dans des circonstances comme celles-là pointe d’un doigt cruel la vacuité de ce genre d’émissions. Il aura, en effet, suffi à la chroniqueuse d’un malencontreux lapsus — elle lui a demandé comment il comptait « imposer les licenciements » aux patrons alors qu’elle voulait dire « interdire les licenciements » — pour provoquer l’hilarité générale sur le plateau pendant deux très longues minutes…

    Philippe Poutou a donc dû attendre que l’équipe de Laurent Ruquier contrôle son fou rire pour pouvoir s’exprimer. Les licenciements sont, aujourd’hui, la toile de fond d’une société dramatiquement rongée par le chômage. L’élégance post-bourde aurait exigé de s’excuser pour laisser s’exprimer celui qui était venu en parler, mais force est de constater que l’élégance n’est pas de cette chapelle-là…

    Plus grave encore : ces émissions soulignent le fossé qui existe aujourd’hui entre la réalité de la vie de tous les jours et cette caste d’accapareurs du petit écran qui ne doivent leur succès qu’au vide sidéral au centre duquel ils évoluent comme des têtards dans une mare nauséabonde.

  • « La gauche peut gagner à nouveau si la droite se divise ! »

    Aujourd’hui, les différences entre le Front national de Marine Le Pen et le reste de la droite ne sont pas telles qu’elles rendraient incompatibles un rapprochement entre FN et Républicains… Et il est urgent de s’en préoccuper, afin d’éviter que le faux nez de François Hollande qu’est Emmanuel Macron accède au pouvoir…

    Explications de Ivan Rioufol.

  • « Anne Méaux, conseillère de F. Fillon, est aussi conseillère du PDG de TF1 »

    Le candidat de Debout la France, qui n’est pas invité à participer au débat télévisé prévu sur TF1 le 20 mars prochain, a annoncé son intention de lancer une procédure en référé contre la chaîne si le CSA n’intervient pas.

    Il souligne en outre le possible conflit d’intérêts qui pourrait exister puisque Anne Méaux, conseillère en communication de François Fillon, est également la conseillère du PDG de TF1…

  • Cohn-Bendit soutient Macron : l’inévitable jonction ?

    Dany le rouge qui vole au secours d’Emmanuel l’« arc-en-ciéliste » ? Pas de quoi sursauter, sachant que le petit Dany n’a, finalement, rien renié de ses idéaux de jeunesse, ayant seulement enflé dans les grandes largeurs ceux qui, un temps, avaient pu croire en lui.

    Cet éternel faux trublion, ce sont encore les « écolos-gauchistes » du mensuel La Décroissance qui en parlent le mieux : « Canada Dry de la politique : ça a la couleur de la rébellion, l’odeur de la rébellion, le goût de la rébellion, mais ce n’est pas de la rébellion ; c’est juste l’idéologie capitaliste classique sous une face souriante et décoiffée. Un produit marketing redoutable… » On ne saurait mieux dire.

    Certains auront beau dénigrer les « soixante-huitards », il n’y avait pas que du mauvais dans ce fameux esprit de Mai, qui avait autrement plus de gueule que celui de Charlie. Lutte contre la société de consommation ? Guy Debord avait à peu près tout dit sur le sujet, avant de se noyer dans le vin, faute de ne pas avoir été entendu. À l’époque, le retour à la terre, sorte de revival néo-pétainiste consistant à singer les communautés constituées d’autrefois, avait aussi quelque chose d’éminemment sympathique, nonobstant les rigueurs climatiques : le Larzac est toujours plus convivial en été qu’en hiver.

    Le jeune Dany, avant d’être de plus en plus vieux – notre lot à tous –, était donc à l’époque un peu plus libertaire que libéral. Il prônait la libéralisation de la sexualité pour les gamins, tandis que son frère aîné, Gabriel Cohn-Bendit, faisait la retape pour le professeur Robert Faurisson dans les colonnes de Libération. Entre les chambres d’enfants et celles à gaz, la fratrie Cohn-Bendit ratissait large en matière de liberté d’expression. C’était le « contexte » de l’époque, assurent-ils aujourd’hui…

    Puis, les années passant, le retour aux réalités et l’occasion de comprendre enfin qu’un internationalisme de jeunesse est parfaitement compatible avec le mondialisme ambiant, à quelques accommodements près, évidemment, histoire de sauver les apparences. La preuve par ATTAC, mouvement autrefois donné pour « antimondialiste », avant de devenir « altermondialiste »…

    Il est donc parfaitement logique que le plus roux de nos juifs-allemands puisse s’entendre comme larron en foire avec le plus zozotant de nos candidats post-nationaux. « Dans les prochaines années, l’Europe aura besoin d’immigration en raison de son évolution démographique et de son vieillissement. » Verbatim de Daniel Cohn-Bendit.

    De tels propos et un tel ralliement pourraient-ils ouvrir un boulevard électoral à François Fillon ? Pas sûr, avec un Benoist Apparu en porte-parole et la promotion d’une Nathalie Kosciusko-Morizet ; lesquels ânonnent globalement les mêmes inepties. Mais comme il faut bien continuer de faire illusion, on dira que si un Macron de gauche est proche de SFR et un Fillon de droite d’AXA, les deux sont globalement les obligés du CAC 40…

    À la place des vieux de Mai 68 et des jeunes de Sens commun, on se pendrait haut et court dans la demi-heure. C’est d’ailleurs ce que fit, il y a bien longtemps un certain Michel Recanati qui, ayant cru aux belles paroles de Dany le rouge, a préféré plus judicieux de se jeter sous un train, un triste 23 mars 1978. Lui avait déjà tout compris et a préféré mourir à trente ans, titre du film que Romain Goupil lui consacra peu de temps après.

    La messe était déjà dite. Mais qui s’en souvient encore, hormis les adeptes du comique de répétition ?

  • BFMacron ou la grosse artillerie anti-Marine…

    Si ce n’est pas un mot d’ordre, ça y ressemble beaucoup. La coïncidence serait trop forte pour qu’elle en soit vraiment une. Nous savons que tous les grands candidats du cénacle (sauf Marine Le Pen) ont derrière les bureaux rédactionnels parisiens des hommes à eux, et pas des moindres. Mais c’est le dernier-né de la galaxie politique qui semble faire la course en tête dans ce domaine. On a la nette impression que certains médias ont reçu récemment l’ordre de passer à la vitesse supérieure pour appuyer le chouchou en perte de vitesse dans les sondages et attaquer la candidate du FN.

    Pour l’instant, on laisse Fillon à ses affaires sans trop l’enfoncer car Macron aura besoin d’une partie de ses voix au deuxième tour en cas d’élimination. C’est donc sur Marine que converge le feu destructeur médiatique, puisque c’est là que se trouve le plus grand danger pour le système. Même si Le Monde de Pierre Bergé, Xavier Niel et Matthieu Pigasse caracole en tête du peloton anti-Marine Le Pen, il semble qu’au sein de la presse dite indépendante, celui qui vire en tête avant la dernière ligne droite est bien « BFMacron ».

    Le ton, sur cette chaîne, a changé du tout au tout depuis que les sondages confirment la montée en puissance de Marine Le Pen pour le premier tour des élections présidentielles. On prend soin d’inviter Florian Philippot, qui est chargé de monter au front télévisuel pour donner le change de l’impartialité, mais on l’attend au virage en invitant, non pas des contradicteurs soucieux de débattre, mais des bombes télévisuelles chargées de lui exploser à la figure. David Doucet, rédacteur en chef des Inrocks, en est la dernière illustration la plus flagrante. Titillé par une Nathalie Levy qui avait, pour l’occasion, retourné sa veste de journaliste de service pour endosser celle de procureur anti-Marine, il n’a eu de cesse de déstabiliser Philippot, qui est resté d’un calme olympien. On couvre le meeting de Marine Le Pen à Nantes mais on s’astreint, non pas à essayer de décortiquer ses propos, mais à la détruire dans les analyses post-meeting.

    L’establishment parisien a sorti sa grosse artillerie pour défendre un homme du sérail bancaire. L’ex de chez Rothschild se sent pousser des ailes puisqu’un de ses appuis, Matthieu Pigasse, vient, lui, de chez Lazard Frères et parle le même langage. Pour couronner ce tout béni par la finance internationale, il faut savoir que la nouvelle coqueluche des affaires, le Franco-Israélo-Marocain Patrick Drahi – dont la société SFR a une participation de 49 % dans NextRadioTV, maison mère de BFM TV et RMC -, doit un retour d’ascenseur à Emmanuel Macron, qui lui a ouvert beaucoup de portes et facilité quelques prises de participations.

    La boucle du noyautage télévisuel est bouclée…

  • Macron recycle tous les vieux déchets de la politique française…

    Quelle semaine faste pour Emmanuel Macron ! Le gouvernement de ses amis envoie ses juges contre Fillon et Le Pen, et l’extrême gauche ses militants partout où ils osent paraître pour faire campagne. Mais, surtout, M. Macron enregistre des ralliements tous azimuts : M. Bayrou, ce qui lui a valu immédiatement un +4 dans un sondage, où il atteint désormais le score impressionnant de 25 %.

    Et, visiblement, M. Macron adore ça, les ralliements de vieux chevaux de retour. Hier, on parlait d’une rencontre avec Jean-Louis Borloo : après le resto avec Bayrou, une bonne soirée bière, et ça devrait faire un +2 %… 27 ! Mais il paraît que l’ancien maire de Valenciennes a été « abasourdi » par le rapprochement Bayrou-Macron et qu’il a démenti être la nouvelle prise de guerre de notre jeune banquier. Qui a, depuis, jeté son dévolu sur une autre figure historique de la gauche rouge-verte française : Dany ! Oui, Dany, qui a enfin demandé sa naturalisation, à 72 ans ! Il est Français et pourra voter à la présidentielle ! Une grande première pour lui. Et bien sûr, pour Dany, c’est Macron, toujours pour la même bonne raison : « Battre Marine Le Pen ! » Avec Dany, et le petit Rugy qui a trahi son engagement de la primaire, allez, +3 : 30 % !

    Visiblement, M. Macron, que l’on disait entouré de jeunes militants, a un faible pour les vieux messieurs de la politique française : désormais, ce sont les chiraquiens qui l’intéressent ! Il se dit que le gendre de l’ancien président, M. Salat-Baroux, ancien secrétaire général de l’Élysée et mari de Claude Chirac, pourrait le rejoindre. Et même Dominique de Villepin ! Vous imaginez, deux mois avant le premier tour, une photo de Macron avec Chirac et toute l’équipe chantant en chœur : « C’est le combat de toute ma vie ! » Là, c’est certain, le gain électoral est considérable et, avec cet afflux de sang neuf, Macron devrait frôler l’élection dès le premier tour !

    Mais, chez les En marche !, on s’achemine plutôt vers une marche… en déambulateurs !

    Le patron de la jeune start-up hollando-rothschildienne a prévenu, face aux grincements des premiers marcheurs, et des socialistes ralliés, qu’il faudra faire de la place à tous ces nouveaux venus : « Il faudra accepter tout le monde. » Et l’on a bien vu qu’il n’était pas regardant sur la provenance de certains de ses soutiens.

    Ce qui est sûr, c’est que tous ces gens en quête de postes et d’investitures pour les législatives – socialistes, écologistes façon Rugy ou Dany, centristes, chiraquiens – vont former une drôle d’armée. Au demeurant plus riche en sous-officiers qu’en combattants… et en électeurs ?

    Quant à faire une majorité, c’est vraiment une autre histoire. Et, d’ailleurs, M. Macron le reconnaît lui-même : « Ce qui est en jeu, c’est surtout la capacité que nous aurons demain à gouverner le pays. »

    Mais, au fait, M. Macron a-t-il déjà été élu Président ?

  • 2017 : la laisse ou la liberté

    On nous propose Emmanuel Macron. Jamais on ne vit candidat plus artificiel que celui-ci. Depuis sa démission, chacun cherche en vain son programme et ses idées. Depuis quelques semaines, chacun peut juger de ses rêves intimes à partir de ses propres déclarations : une France qui ne s’incarne pas dans une culture (discours à Lyon, le 5 février), une France coupable de crime contre l’humanité par la colonisation (déclaration le 14 février, à Alger). On devrait lui conseiller d’écouter le peuple algérien et tous les peuples africains.

    Beaucoup disent, ô combien ! c’était mieux du temps des Français. Et s’il ne peut écouter un peuple étranger pas plus qu’il n’écoutera le peuple illettré des Françaises (déclaration, alors qu’il était ministre, faite à Europe 1 le 17 septembre 2014) ni le peuple alcoolique du nord de la France (14 janvier dernier, lors d’un déplacement)… Eh bien ! Que celui dont Mélenchon dit qu’il traite les gens comme des domestiques écoute des autorités autochtones tel Kofi Yamgnane. Ce dernier disait, en mai 2010 sur LCP, que les Togolais mesuraient combien c’était mieux du temps des Blancs.

    Sans programme, sans structure mentale ou civilisationnelle, Macron est surtout le plus illégitime qui soit ! D’où sort-il ? Qu’a-t-il accompli comme grand œuvre qui justifie qu’il ose se présenter ? Fut-il un grand ministre de la République ? Il ne fut que ministre de second rang durant deux courtes années. Un grand penseur de l’Université ? Il fut nommé professeur à l’université de Berlin il y a trois ans. Un grand militaire de la nation ? Il n’a jamais servi sous les drapeaux. Un grand homme de science de l’Académie ? Jean d’Ormesson ne nous a pas présenté sa candidature et il n’aurait pas plus entamé sa tournée des visites aux habits verts. Aurait-il été un grand homme politique ? Un leader de parti ? Non. Rien ! Rien de tout cela.

    Modeste énarque, pas plus expérimenté à l’art oratoire qu’à l’administration de l’État, tâcheron à la verve feinte et mal jouée, sans bagout et sans verbe, ce piètre orateur qui est tout sauf un tribun est l’artifice d’une ligue financière qui veut maintenir ses privilèges. Elle lui offre sans limite ses antennes afin que la classe médiatique continue elle aussi de participer de l’oligarchie au point que la presse elle-même se fasse l’écho d’une mansuétude complice – L’Huma : « La macronite de L’Express, 30 novembre 2016″ : « L’Express pousse son dossier jusqu’à sa rubrique Passions mode pour mettre en scène l’ancien ministre. »

    Sans structure intellectuelle, politique et philosophique, Macron n’est rien. Rien d’autre que le play-mobil d’une bande de banquiers avides de sucer le sang d’un peuple qui achève sa décomposition. N’ayant ni la fortune d’un Trump qui le rendrait libre, sans parti ni trésor de guerre, il faut bien que l’argent nécessaire à la campagne lui vienne de quelque part. Aussi Macron est-il le candidat tenu en laisse. La réponse d’Adalbert de Périgord à Hugues Capet lui sera souvent rappelée : « Souviens-toi qui t’a fait roi ? »

    Son mouvement n’est pas En marche ! mais bel et bien En laisse !

    Il éclatera comme une bulle quand les gredins qui le soutiennent se battront entre eux.

    Souvenons-nous de cette laisse s’il parvient au second tour.

  • Le programme de Macron, ou la novation éculée

    Ça y est, Macron annonce enfin les premières mesures de son programme. Après des semaines d’attente fébrile, les Français vont savoir ce que signifie être moderne, novateur, hors des clivages partisans, bref, incarner l’homme politique du 21e siècle. Mais voilà, petit inconvénient : l’annonce vient surtout confirmer les craintes de ceux qui doutaient des super-pouvoirs de Macron Président.

    Sans surprise, on retrouve pour commencer les annonces à l’emporte-pièce du bonimenteur politique de base, où dansent les milliards sans vraiment savoir d’où ils viennent ni où ils partent. On réorganise l’assurance maladie pour quinze milliards et on lance un programme de cinquante milliards d’investissements publics. Où ? Comment ? Pourquoi ? Avec quel objectif ? Pour ça, que les électeurs votent d’abord, on leur répondra après. Et si on s’aperçoit, finalement, que, via de très vertueux « investissements publics », cinquante milliards d’impôts sont passés directement dans les caisses de grandes entreprises, il ne faudra pas voir ça comme de la magouille mais comme un progrès.

    Qu’y a-t-il, ensuite, de si novateur à vouloir supprimer des postes d’emploi public ? Voilà des décennies que la droite s’y attelle, avec les résultats que l’on connaît dans certains corps de métier. Progressiste, également, que de donner plus d’autonomie aux collectivités territoriales ? Gaston Defferre, qui a lancé la décentralisation, a déjà appliqué ce programme en… 1982.

    Les recettes sont donc éculées, ce qui est le comble du paradoxe pour cet avant-gardiste autoproclamé. Plus grave : elles montrent surtout son ignorance de l’état de délabrement de l’autorité publique, et tout particulièrement à l’échelle des collectivités. Pour ne prendre que cet exemple, la gestion de certaines communes est justement plombée par la liberté d’action dans le recrutement.

    Donner ainsi à des élus – souvent obsédés par leur réélection – un pouvoir élargi pour employer des personnes qui n’auront plus à prouver leur qualification et fixer librement leur salaire est la porte ouverte à tous les copinages. La racaille n’aura même plus besoin de créer des associations pour détourner l’argent public. Elle pourra faire ça directement depuis un bureau de directeur général des services. Anticiper les conséquences de ses décisions en dépassant les grandes annonces démagogiques, voilà ce qui aurait été vraiment novateur de la part d’un homme politique.

    Alors, c’est sûr, c’était sympa, la période de l’enfumage, où on se produisait à Londres, Berlin ou Alger. Mais voilà venu le temps du concret. Et là, malheureusement, pas de miracle. Macron n’a rien de plus à proposer qu’un vague et banal programme libéral : coupes dans les budgets publics, allégement des charges des grandes entreprises, réduction de l’ISF. Alors, pourquoi pas ? La doctrine libérale n’a rien d’infamant. Mais, en revanche, elle n’est pas franchement novatrice. Et les groupies hystériques qui squattent les réseaux sociaux pourront continuer à taxer de rétrogrades les observateurs lucides du cas Macron, ça n’y changera rien.

    Celui qui voulait se faire passer pour un nouveau messie politique n’est, finalement, qu’un simple mortel. Son action ne conduira qu’à affaiblir l’État au profit de tous les intérêts privés qui, par définition, n’ont jamais travaillé pour l’unité de la nation. Non, décidément, rien de nouveau : il y aura bien un choix à faire entre la France et une colonie du mondialisme triomphant.

  • Ils ne vont tout de même pas mettre en examen 65 % des Français ?

    Donc, ça y est : le PNF – le nouvel acronyme leader de cette présidentielle (plus de VGE, ni de NS, ou d’AJ, et surtout pas de MLP !) – vient donc d’ouvrir une information judiciaire dans l’affaire des assistants parlementaires de M. Fillon.

    La justice sait créer son suspense et ses feuilletons, et l’on peut être certain que la mise en examen, si elle doit tomber, sera aussi finement calculée que tous les épisodes précédents. Et puis il y a eu aussi, cette semaine, le feuilleton mouvementé des gardes à vue de proches de Marine Le Pen et la mise en examen de sa chef de cabinet.

    Attendons encore une ou deux semaines et tous les candidats de droite seront sous les verrous. Et la place sera enfin dégagée pour qui vous savez.

    Car qui vous savez, si vous êtes de droite, aura toujours un petit sucre pour vous attirer à lui. Vous êtes plutôt libéral ? Il vous propose de réduire le nombre de fonctionnaires de 160.000. Vous êtes plutôt de droite tendance catholique traditionnelle ? Pour vous, il est vraiment allé au bout de ce qu’il pouvait faire : Jeanne d’Arc à Orléans, le Puy du Fou cet été, et hier les escaliers de Rocamadour ! Vous êtes un centriste provincial du siècle dernier ? Votre sex symbol Bayrou a rejoint la nouvelle idole des « forces de l’argent. »

    Face à cette campagne où la gauche, exsangue, a décidé de peser par les seuls bras armés qui lui restent – la justice et les médias -, le sieur Macron a d’ailleurs parlé hier, bien sûr avec le ton des vierges effarouchées, de « drôle de campagne ». Et, s’érigeant en donneur de leçons, il a disqualifié M. Fillon qui ne saurait assurer l’indépendance des institutions.

    Quant au sous-fifre Cazeneuve qui, paraît-il, est notre Premier ministre, il a immédiatement fustigé le refus – légal – de Marine Le Pen de se rendre à une convocation de la justice. Au moins, on sait à quoi est occupé notre gouvernement, si on en doutait encore.

    La gauche veut transformer cette élection présidentielle en un vote obligatoire pour son bébé, son avatar – M. Macron. Cela sent le plébiscite forcé à plein nez. M. Macron et ses amis les juges feront donc marcher ceux qui aiment marcher, comme M. Bayrou !

    Mais si nous, peuple de droite, faisions de cette présidentielle un référendum contre cette justice qui laisse vos cambrioleurs, vos racketteurs et toutes les racailles de vos quartiers libres comme l’air, tout en les arrosant de millions d’euros, comme dans le cas de l’affaire Théo ?

  • À quand le Macrongate ? En tout cas, pas grâce aux Décodeurs du Monde

    Oui, quand la presse va-t-elle aussi se déchaîner pour révéler qui est vraiment Emmanuel Macron, sa coqueluche. Après le Penelopegate, quand la presse et nos commentateurs si dévoués à la vérité toute crue vont-ils enfin nous offrir l’indispensable Macrongate. Il ne va pas falloir, en tous cas, compter sur les Décodeurs du Monde, ce site qui se veut être l’empêcheur de trouver la vérité sur les médias libres.

    Adrien Sénécat, l’un de ces décodeurs que la facilité d’écriture pourrait décoder en déconneur, vient donc d’éplucher les sites dits sociaux qui ont osé s’interroger sur la déclaration de patrimoine qu’Emmanuel Macron avait faite lorsqu’il était entré au gouvernement.

    Le « décodage » réalisé par Le Monde se veut irréprochable. Il est présenté comme le résultat d’une enquête approfondie et chiffrée auprès de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique. Le candidat Macron, lui, a préféré ne pas répondre aux interrogations de M. Sénécat, qui a donc conclu… que personne ne peut en tirer de conclusion en l’état, donc qu’attaquer Macron sur ce sujet n’était pas d’actualité. 

On laisse tomber et on promet aux abonnés du Monde de revenir sur le sujet lorsque M. Macron répondra. On ne peut s’empêcher de comparer avec le cas Fillon sur lequel Le Monde s’est acharné, s’empressant d’éplucher à la virgule et au centime près son état financier.

    Curieusement, l’enquête des Décodeurs est sortie au lendemain d’une lettre adressée à la même Haute Autorité par trois personnalités indépendantes qui s’étonnent du peu de clarté du candidat Macron. Cette lettre s’interroge sur la sincérité du patrimoine déclaré et détaille, au centime près, les revenus de M. Macron, de 2010 à 2013, pour un montant de 3.010.996 € alors qu’il n’avait déclaré, en 2014, lorsque M. Hollande eut la bonté de le nommer ministre, qu’une fortune somme toute modeste de 156.160,43 €. Question est posée à la HATVP de savoir où ont bien pu passer les près de trois millions d’euros si durement gagnés en salaires, « bénéfices industriels et commerciaux » et revenus de capitaux immobiliers.

    MM. Mumbach, Allenbach et Grass concluent qu’il leur « serait agréable de savoir si leurs interrogations sont ou non fondées » « sachant qu’omettre de déclarer une partie substantielle de son patrimoine ou en fournir une évaluation mensongère est un délit pénal ». Ce à quoi le Décodeur trouve une réponse toute faite : le travail de la Haute Autorité (dont on se demande à quoi elle sert, si cette information est exacte) n’est pas celui de l’administration fiscale, « la manière dont un responsable politique dépense son argent n’est pas de son ressort, ni celui de connaître le montant des impôts acquittés », aurait répondu à M. Sénécat la HATVP.

    Alors notre cher Emmanuel est-il en train de mentir aux Français par omission, lui qui, la main sur le cœur, nous parle de probité, d’honnêteté ? Lui qui refuse de nommer ses soutiens financiers. Lui qui aime tellement ses admirateurs qu’il appelle « mes amis ». Lui dont Jacques Attali, dont il est pourtant le fils spirituel, a dit de lui, en juin dernier, qu’il incarne le vide ? Un vide qui essaye de se construire au fur et à mesure de ses discours en nous présentant un projet sans projet et sans chiffres.

    Le Macrongate pourrait être décliné sur bien d’autres faits qu’on aimerait voir révélés par les médias, mais je crains que nous ne pouvions compter que sur les seuls réseaux sociaux. Par exemple, votre Boulevard Voltaire que Richard Ferrand a bien volontiers reconnu comme étant un blog d’extrême droite, selon l’accusation de Geoffroy Clavel du Huffington Post faite sur le plateau du « Lab » d’Europe 1.

  • 2017 : une élection pour rien ou l’élection du pire ?

    Alors que, depuis les primaires, s’activent les candidats, les partis, les médias, les financiers, l’Union européenne pour la campagne 2017 des élections présidentielles de la France (ou plutôt la province France de l’Union européenne), le coup de l’hémiplégie droite/gauche tente de ressurgir pour différencier les indifférenciés.

    Hormis le Front national, qui rentre peu à peu dans le rang et perd sa substantifique moelle (et quelques candidats à la marge), la classe politique française ne propose que de mettre de la peinture sur la maison France qui s’écroule par pans entiers.

    Comme le disait justement la bien nommée Marie-France Garaud, « juridiquement et politiquement, la France n’est plus un État », mettant en avant les quatre points nécessaires de la souveraineté d’une nation :

    – battre monnaie ;
    – décider de la paix et de la guerre ;
    – faire les lois ;
    – rendre la justice.

    Rebondissant sur la formule de Régis Debray, « Un État ou une nation, c’est un peuple, des frontières et une transcendance » », l’ancienne conseillère du président Georges Pompidou (déjà en tête contre le traité de Maastricht) disait dès 2012 : « Nous avons toujours un peuple, nous n’avons plus de frontières et nous n’avons plus de transcendance. » Sans religion d’État, sans religion catholique, il reste difficile de rendre une transcendance à la France née de Clovis, en 496.

    Ainsi, parler d’un pays, d’un futur, d’une élection présidentielle qui n’a de présidentiel que le nom (car elle était, initialement prévue par le général de Gaulle et son équipe, comme une monarchie républicaine pour casser le parlementarisme des IIIe et IVe Républiques, revenu par petits pas au pouvoir par la dictature des partis) est une ineptie puisque la France a déposé aux pieds des États-Unis et de l’Union européenne (la deuxième n’étant qu’une émanation du premier – cf. Clarence Streit, Union Now) son armée et ses autres prérogatives d’indépendance – l’indépendance monétaire le fut dès le 3 janvier 1973, obligeant la France à emprunter sur les marchés financiers.

    Droite/gauche, racisme/antiracisme, xénophobie/préférence nationale… « En politique, ce qui est inutile est souvent nuisible », disait Jacques Bainville. Tant que les vrais sujets ne sont pas abordés : euro/monnaie nationale, mondialisme/frontières, OTAN/armée française, Cour européenne de justice/justice nationale, rien ne sera réglé et ce ne sont pas les effets d’annonce et de manche médiatiques et politiques qui changeront la donne du peuple français.

    Alors, 2017 : une élection pour rien ou l’élection du pire ?

  • « François Fillon doit s’en tenir au support idéologique qui lui a permis de gagner »

    Pour Charles Beigbeder, François Fillon envoie toujours de bons signaux dans ses discours mais, à travers les investitures (choix de NKM pour lui succéder, part belle faite à l’UDI au détriment de personnalités « dans sa ligne » comme Xavier Lemoine), il envoie des signaux politiciens qui vont à l’encontre de la pureté idéologique qui l’a porté lors des primaires. Le peu de voix gagnées, en tentant de rassembler, ne compensera pas les nombreuses voix perdues.

    Quant à Marine Le Pen, elle ne remportera pas, n’ayant pas su prendre ses distances avec la dimension anxiogène du FN, et parce que la volonté ayatollesque de vouloir reprendre une souveraineté monétaire – qui serait une folie – crispe l’électorat âgé, celui qui vote le plus.