Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : USA

  • L’homme qui a vu l’homme qui a vu celui qui aurait tué Ben Laden…

    Enfin, le héros sort de l’ombre. Il est américain – donc du camp des gentils. Et aurait buté Oussama ben Laden. Jolie frimousse à en croire les photos circulant sur Internet. Une tête à la Matt Damon, lunettes noires de surfeur, façon Point Break, et jolie tête de buse, made in Kentucky, État où il est plus aisé de dénicher une armurerie qu’une bibliothèque : bref, le Superman du jour se nomme Robert O’Neill.

    À quand une émission de télé-realité rien que pour lui ? Une finale à « The Voice » ? Un siège de juré à « La Nouvelle Star » ? Le story telling, quant à lui, était déjà là. À en croire France 24, « Robert O’Neill a précisé qu’il pouvait clairement identifier le leader terroriste avec ses lunettes de vision de nuit, et a tiré. Il a ajouté qu’il était évident que Ben Laden était mort car son crâne était éclaté. […] Au moment du raid du commando, O’Neill avait déjà quinze ans d’expérience avec les Seals, où il opérait dans la désormais célèbre Unité Six. En 2009, il faisait aussi partie d’un commando envoyé à la rescousse d’un bateau pris par des pirates somaliens. L’histoire a fait l’objet d’un film avec Tom Hanks… »

    Sacrés Américains, chez qui, malgré les aléas de la politique étrangère, Hollywood n’est jamais bien loin. Certes, les gens de Daech aiment à mettre leurs meurtres en scène. Mais que dire de leurs homologues hollywoodiens qui, par une photo désormais devenue célèbre, ont immortalisé la mise à mort du méchant barbu ? En effet, la photo du défunt Oussama, arraché à l’affection de ses contemporains, n’était qu’un vulgaire « fake ». Sa dépouille n’aura jamais été véritablement identifiée avant d’être larguée en pleine mer. Les décapitations de Daech sont autrement plus crédibles…

    À l’époque, l’auteur de ces lignes évoquait la question pour le défunt journal Flash avec un homme n’ayant rien d’un petit plaisantin, Roland Dumas, ancien locataire du Quai d’Orsay, sous le règne de François Mitterrand. Extraits choisis :

    « Avec la mort d’Oussama ben Laden, si les Américains avaient voulu exciter la nébuleuse complotiste, ils ne s’y seraient pas pris autrement ? Grand n’importe quoi ? »

    « D’abord, cela a été fait dans des conditions qui demeurent troublantes. Les circonstances de la découverte d’un endroit où résidait Ben Laden depuis cinq ans, ce qui était forcément connu des Pakistanais. Puis il y a les circonstances de sa mort ; bien que désarmé, il a été abattu. Le premier discours d’Obama disant qu’il avait donné l’ordre de le prendre vivant n’a pas été reproduit par la suite. Après, on a dit qu’il s’était défendu alors qu’il n’était pas armé. Il y a également l’histoire du photo-montage. Le fait qu’il n’y ait pas de certitude sur sa mort alimente la légende qu’il vit toujours. Puis, il y a les circonstances dans lesquelles sa dépouille a été immergée, pratique contraire à tous les principes de la loi islamique. »

    « On a l’impression qu’en matière de propagande, les Américains perdent un peu la main. De mon temps, c’était mieux fait… »

    « Tout est troublant. C’est d’autant plus troublant que je vous rappellerai que lorsque le Che a été abattu, ils avaient publié énormément de photos ayant circulé dans le monde entier, clichés démontrant qu’il était bien mort, qu’il n’existait plus. Et que, de fait, le paysan du coin n’avait plus grand espoir de croire à une éventuelle révolution… »

    Tout autre commentaire serait évidemment superflu.

  • Realpolitik américaine : employeur de nazis… et souteneur des islamistes !

    Les États-Unis ont employé, via le FBI et la CIA, plus d’un millier d’anciens nazis comme espions ou futurs agents d’occupation, dans les années d’après-guerre, au motif de lutte contre le communisme, comme le rappelle avec justesse le New York Times du 27 octobre. 

    Certains de ces nazis ont coulé une retraite paisible aux États-Unis, malgré la chasse aux criminels de guerre menée contre eux par le Département de Justice. C’est ce que révèlent des dossiers secrets récemment déclassifiés. L’ampleur de ce gentleman’s agreement a été bien plus important que ce que l’on savait déjà.

    Otto von Bolschwing, par exemple, était un proche collaborateur d’Adolf Eichmann, architecte de la solution finale. En récompense des services rendus, il fut accueilli aux États-unis où il y mourut en 1981.

    Aleksandras Lileikis, chef de la police de sécurité à Vilnius, participa à la déportation de 60.000 juifs lituaniens. Employé par la CIA en RDA, il émigra aux États-Unis en 1956 et en devint citoyen.

    Voilà bien le grand Satan américain qui donne des leçons de morale au monde entier, fait la guerre à tour de bras et embauche des nazis contre lesquels il a mené, peu avant, une guerre totale. Ceci au motif de guerre froide contre l’URSS, dont elle a été l’alliée entre 1941 et 1945, pour justement défaire l’hydre nazie ! 

    Eh bien oui, bienvenue dans la realpolitik, celle des alliances contre-nature et des arrangements sales de la géopolitique, une logique qui consiste à soutenir l’ennemi de notre plus grand ennemi du moment, au risque de l’armer contre soi lors des conflits suivants.

    Ceci éclaire le jeu trouble et surtout très maladroit (à croire que les Marshall, MacArthur et Kissinger de jadis n’ont pas été remplacés) du soutien des États-Unis à des régimes arabes peu recommandables ou à des mouvements islamisants.

    Ainsi de l’aide à la résistance afghane – et futurs talibans – contre l’occupant soviétique, ou à l’Irak de Saddam Hussein contre l’Iran, à celle de Maliki contre les anciens baassistes sunnites, et bien sûr les alliances avec l’Arabie saoudite et le Qatar, bailleurs de fonds de l’islam le plus radical et sectaire, et l’aide militaire aux opposants à Bachar el-Assad d’où émergea l’État islamique à qui ils font la guerre à présent.

    Politique de gribouille, certes, mais les responsabilités de puissance obligent à des alliances de circonstance. La réislamisation, des confins de la Chine jusqu’aux côtes de Mauritanie, se serait faite, avec ou sans soutien américain.

    De même que ce n’est pas la France de Richelieu, puissance dominante du XVIIe siècle, par ses alliances avec les partis protestants les plus sectaires, qu’elle armait contre l’Autriche et l’Espagne, ruinant l’Allemagne pendant la guerre de Trente Ans (les mêmes protestants pourchassés à La Rochelle ou dans les Cévennes) qui a été cause de l’essor du protestantisme…

    Dieu sait que je n’aime pas le manichéisme puritain des Américains, ni leur obsession de l’argent, ni leurs industries culturelles d’abrutissement. Mais force est de reconnaître qu’ils ne se sont pas trompés lors des grands choix historiques, contre le nazisme, puis contre le communisme, et aujourd’hui contre l’islamisme.

  • Une dégraisseuse de mammouth élue sénatrice de l’Iowa

    Joni Ernst, la nouvelle sénatrice de l’Iowa, ne fait pas dans la dentelle. Proche du Tea Party, elle a frappé les esprits avec une auto-présentation très youpla boum : « Je m’appelle Joni Ernst, j’ai passé ma jeunesse à castrer des cochons dans une ferme : quand j’irai à Washington, je saurai couper dans le gras. » Dégraisseuse de mammouth en chemise à carreaux, poings sur les hanches, qui-c’est-qu’est-pas-content ? Puis de conclure en expliquant qu’elle allait faire couiner les hommes politiques de Washington comme des porcs. Élue avec 52 %, crénom vain diou.

    Ici, face à madame Ernst, Alain Juppé est en robe à fleurs. Hollande en « panty » rose bonbon. Théorie du genre en plein. Retour de manivelle en perspective. Demain, le minaudage électoral pourrait ne plus faire recette du tout. Les programmes tricotés main se casser les dents sur une demande de virilité et de mesures à la tronçonneuse. Le mode d’expression et le style du tandem Dieudonné/ Soral en sont annonciateurs. Assez de cravates, de bouches en cul-de-poule et de réunions Tupperware à l’Assemblée. Stop aux énarques, aux manches à balai, aux regards coincés et vive la nature ! Humaine de préférence.

    Si le courant d’air frais apporté par la forme peut séduire, il ne constitue pas pour autant un chèque en blanc sur le fond. L’abandon du canevas n’implique pas le recours à la Kalachnikov. Pas de méprise ! Passé la rudesse amusante du discours, les propositions de la drôlesse de l’Iowa laissent dubitatif. Plus de ministère de l’Éducation, agence de l’Environnement à la trappe, fin de la réforme de la santé puisque les Américains seraient des assistés… En roue libre, l’égérie part en vrille… Et personne en face pour l’arrêter. D’où sa victoire. Concurrent lui aussi en robe à fleurs… Bruce Braley… Le pauvre.

    Argumentation de premier de la classe. Bien appliqué, le voilà tout ronronnant qui déclare : Joni Ernst a beau être jolie comme Taylor Swift… Tu parles. Inutile d’aller plus loin. T’as perdu. Le temps des précieux ridicules est révolu. Le public attend de l’authentique… En a ras le bol des faux-semblants… Mettra bien encore dix ans à tout rejeter en bloc, mais le jour viendra.

    Le Mai 68 à l’envers est en gestation… L’accouchement n’est plus qu’une question de patience. Aux USA, en France et ailleurs aussi, les énarques, les endimanchés vivent leurs dernières minutes… Les stocks de cravates d’occasion vont exploser. L’action du nœud papillon tomber plus bas que terre. N’investissez pas ! Les hommes politiques d’aujourd’hui ? Tous sur « leboncoin » dans quelques années… Bradés, soldés dans les vide-greniers… Décoratifs, certains les trouveront vintage et les monteront en lampe. Juppé en lampe… Du meilleur goût dans un salon. 20 watts maximum. N’éclaire pas grand-chose mais fait son petit effet. Dans l’Iowa, le produit va se vendre comme des petits pains…

  • Obama aurait dû lire Kissinger (2/2)

    Parmi les réponses que “Dear Henry” proposait d’apporter à ces menaces, on peut également en retenir trois. En premier lieu, il rappelle que les périodes de paix les plus longues et les plus stables n’ont guère correspondu à la conception « morale » de la politique menée par les États-Unis, que ce soit la croisade pour la paix et la démocratie ou que ce soit le retrait, dégoûté, de l’Oncle Sam, sous sa tente, loin des turpitudes européennes.

    Le modèle en est fourni, bien avant que l’Amérique ne compte sur la scène internationale, par l’Europe du Congrès de Vienne. Les gouvernements européens, unis par leur conception politique conservatrice au lendemain de l’effondrement de la France révolutionnaire et impériale, dans la Sainte-Alliance, visent clairement leur intérêt national avec réalisme et sont préservés de la guerre par l’équilibre des forces, et l’endiguement de l’expansion française. C’est, dans le fond, ce genre de situation que Kissinger suggère de construire à nouveau.

    Si l’on actualise sa pensée, quel que soit l’éloignement des États par rapport à l’idéal démocratique, leur intérêt commun est de museler le facteur de déséquilibre essentiel qui réside dans l’extrémisme musulman, du Nigeria à la Chine ou aux Philippines en passant, bien sûr, par le Moyen-Orient, mais aussi par les communautés immigrées des États à majorité chrétienne. Sur ce plan, les intérêts de la Russie et de l’Amérique sont les mêmes et il est absurde qu’Obama s’obstine à chasser deux lièvres à la fois : la conversion démocratique, par la force ou la pression, de la sphère d’influence russe, et l’étouffement jusqu’ici totalement infructueux de l’islamisme virulent. La tragédie syrienne est la conséquence de ce manque de discernement.

    En second lieu, Kissinger considère que l’Europe cessera de jouer un rôle important, faute d’unité. Or, il souhaite que l’Europe portée par le contrat entre la puissance économique allemande et la primauté politique puisse être l’un des « grands » par ailleurs en phase avec l’Amérique. L’oligarchie européenne suit plus ou moins ce programme. Mais la France perd de son poids. Les peuples sont déçus. La prédominance de l’Allemagne, le fonctionnement de plus en plus technocratique des institutions, les différences d’approche quant aux relations à avoir avec les États-Unis et la Russie ne vont pas dans le sens d’une union plus forte, mais au contraire dans deux directions opposées : la désintégration régionale et le désir de souveraineté populaire.

    Enfin, l’ancien conseiller de Nixon – admirateur de Richelieu, de Metternich et de Bismarck – appelle son propre pays à substituer à l’esprit missionnaire de « l’élargissement de la démocratie » une définition claire de son intérêt national. Le premier, tel que l’avait défini Clinton, a justifié ensuite la désastreuse intervention en Irak, sous George W. Bush et conduit encore Obama à s’arroger le droit et le devoir de modeler l’évolution interne de la Russie, aujourd’hui.

    Le second écarterait les soupçons excessifs, mais permettrait des relations plus franches avec la Russie et la Chine qui se rapprochent à nouveau. L’accident qui a frappé le PDG de Total est révélateur des insuffisances du développement de la Russie. L’aider, plutôt que de la soumettre à des sanctions, respecter son désir de sécurité en évitant de laisser l’OTAN battre ses frontières, éviter d’humilier son nationalisme volontiers expansionniste, reconnaître à Vladimir Poutine la légitimité qui est la sienne, en somme faire le contraire de ce que fait Obama, tel pourrait être le conseil de “Dear Henry”.

  • Obama aurait dû lire Kissinger (1/2)

    Entre le 9 novembre 1989, le jour où le mur de Berlin tomba, et le 26 décembre 1991, date de la dissolution de l’URSS, le monde de l’après-Seconde Guerre mondiale a paru se transformer totalement. « L’Empire du Mal » s’était effondré à force d’avoir mobilisé ses moyens matériels dans une folle course aux armements et épuisé sa population, lasse des restrictions et des engagements coûteux en vies humaines dans des pays où, désormais, les guérillas étaient dans le camp d’en face. Les États-Unis avaient gagné. Leur défaite au Vietnam avait attiré leurs adversaires dans une conquête impérialiste qui s’avérait victorieuse face à Carter, et qui se heurta à la contre-attaque de Reagan, avec la « guerre des étoiles » dans une main et les « contras » dans l’autre. L’URSS ne tint pas le choc et éclata. La fin d’un régime sclérosé et longtemps dirigé par des paranoïaques libérait apparemment le monde de ses angoisses. L’Amérique oubliait le Vietnam, retrouvait son esprit de missionnaire du droit et de la liberté. Unique superpuissance, elle pouvait intervenir à la tête de ses alliés pour chasser Saddam Hussein du Koweït. Cette illusion a été de courte durée. Le monde est toujours aussi dangereux, et peut-être davantage.

    Au milieu des années 1990, Henry Kissinger avait écrit un remarquable ouvrage sur l’histoire de la diplomatie mondiale, et sur les conceptions qui inspiraient le rôle que l’Amérique jouait sur cette scène. Celui qui avec un grand talent avait conduit, sous le président Nixon, la politique de rapprochement entre la Chine et les États-Unis et donc saisi l’occasion de la séparation des deux géants communistes, y livre des prévisions et des préconisations qui éclairent la situation actuelle. Trois thèmes méritent d’être soulignés. D’abord il désigne trois types d’États qui vont être la sources des difficultés, voire des conflits : les « éclats » des empires qui se désintègrent dont l’Ukraine est le parfait exemple ; les nations post-coloniales et leurs frontières arbitraires dessinées par les puissances impériales qui trouvent une illustration dramatique dans la lutte entre les Kurdes et le prétendu « État islamique » aux confins de l’Irak, de la Syrie et de la Turquie ; les États-continents dont la puissance de chacun devra être contenue par les autres pour soutenir l’équilibre mondial – la Chine et l’Inde, puissances nucléaires, aux relations incertaines, la Russie, humiliée et résiliente, les États-Unis, à nouveau dans un monde multipolaire et toujours aussi écartelés entre leurs discours, leurs rêves missionnaires et leur tentation de repli sur soi.

    Dans cette nouvelle donne, Kissinger dessine trois silhouettes dangereuses pour Washington : la Chine qui peut rejoindre et dépasser les États-Unis par sa puissance économique d’abord, militaire ensuite ; la Russie qui ne se console pas de l’empire disparu, dont la nostalgie réveille un nationalisme doté de moyens d’action redoutables ; l’islam fondamentaliste. Point n’est besoin de saluer la justesse de la prévision alors que les fondamentalismes sunnite et chiite s’affrontent au Moyen-Orient.

  • USA : pour calmer l’émeute, rien de tel que nommer un policier black !

    Après plusieurs nuits de violences urbaines suite à la mort d’un jeune noir tué par un policier, la ville de Ferguson, banlieue de Saint Louis (Missouri), a retrouvé le calme. Ce n’est pas le discours d’Obama, ni une distribution gratuite de Coca-Cola dans la population qui a éteint l’incendie. Non, les autorités ont trouvé un autre remède miracle : nommer un noir à la tête de la police locale !

    Il suffisait d’y penser, non ? Et ça a le mérite de calmer les jeunes gens les plus turbulents. En plus, le nouveau héros de l’Amérique, Ron Johnson, enfant du cru, a eu la bonne idée – on se demande bien qui a pu la lui glisser – de défiler avec les manifestants jeudi soir : « Je n’ai pas peur d’être dans cette foule. Nous voulons tous la justice et nous voulons tous des réponses. Il est important que nous rompions ce cycle de violences. » Il a d’emblée promis que les forces de l’ordre n’utiliseraient plus de masques à gaz, ne bloqueraient plus les rues de cette cité majoritairement afro-américaine. « Bagdad, USA », comme avait qualifié la ville le HuffPost, redeviendra Ferguson. La « zone de guerre », dixit le gouverneur de l’État Jay Nixon, oubliera son mal de tête racial. Dans une ambiance bon enfant à la sauce hollywoodienne. Feu Robin Williams aurait même pu y jouer un rôle.

    « Quand je vois une jeune femme pleurer parce qu’elle a peur d’un uniforme, c’est qu’il y a un problème. Nous devons le résoudre », a aussi déclaré Mister Bisounours. C’est vrai quoi, c’est effrayant, ces uniformes de flic. Pourraient pas se fringuer plus fun, les mecs ? Voire éventuellement débarrasser le plancher ? Cela changera-t-il le destin de Ferguson, satellite de Saint Louis, ville « la plus dangereuse d’Amérique » selon certains, profondément en déclin depuis un siècle ? Naguère quatrième ville la plus peuplée des États-Unis, elle n’occupe plus aujourd’hui que le… 52e rang.

    En tout cas, l’extraordinaire opération de com’ a été, bien entendu, relayée dans les médias, et via la toile d’araignée géante des réseaux sociaux. Des scènes presques surréalistes se sont déroulées alors qu’on sentait encore l’odeur de brûlé dans les rues : la population noire s’est mise à faire des selfies avec les flics ! Ron Johnson, qu’on pourrait presque appeler « Magic Johnson », est devenu une sorte de messie, serrant les mains à la pelle, prenant un bain de foule bien moussant pour sa soudaine carrière de guest star.

    Cet homme envoyé des cieux en a profité pour lancer un vibrant appel « à la diversité dans la police car un département de police devrait refléter la population qu’il sert ».

    À Los Angeles, un jeune noir vient aussi de se faire buter par un flic. L’avocat de sa famille n’est autre que Steven Lerman, l’ex-défenseur d’un certain Rodney King. Vous vous souvenez, L.A. 1992, l’explosion raciale, la garde nationale, la ville en feu ? L’Amérique bouillante vous salue bien, m’sieurs dames !

  • Babel ne sera jamais cool

    Babel ne sera jamais cool. Les sociétés multiculturelles sont vouées à être multi-galères, multi-chiantes, multi-criminelles. Les émeutes du Missouri sont là pour nous le prouver.

    La société américaine est apaisée. Dans les séries télé ou dans les films. Parce que dans la réalité, c’est assez tendu. Prenez le Missouri. Deux nuits d’émeutes raciales (pardon, « sociales », me souffle un collègue de Libé) après la mort d’un jeune noir de 18 berges.

    Le garçon s’appelait Michael Brown. Il avait tout l’attirail du jeune ricain d’aujourd’hui, obèse portant une veste de sport, casque sur les oreilles. Dans son rôle, quoi. D’ailleurs, cette photo diffusée partout a fait polémique. Pourquoi ne l’a-t-on pas présenté sous un jour souriant, avec sa famille ? disent avec justesse de nombreux internautes, accusant les médias d’avoir des « préjugés ». On aurait pu aussi balancer une photo où Michael lisait un gros volume de chez Proust, non ?

    Samedi après midi, il se baladait avec un pote à Ferguson, banlieue de Saint Louis, capitale de l’État du Missouri, quand les deux jeunes hommes croisèrent une voiture de flic. D’après la version de la police locale, il y aurait eu une altercation à ce moment-là. Michael ou son ami ayant même essayé de prendre l’arme du policeman après l’avoir poussé dans son véhicule. Dans la version de témoins présents dans la rue, le gamin aurait levé les bras en l’air sur demande et le flic aurait arrosé de son gun illico. D’aucuns parlent d’une véritable « exécution ». Les images de la nuit qui a suivi fleuraient bon les sixties : « White cops », balèzes, crâne rasé, chien en laisse aboyant devant une foule à peau sombre.

    Même si certains médias parisiens parlent d’emblée de « racisme », ça va être difficile de faire le tri, car les paroles se dresseront face aux paroles, les haines face aux haines. La tête froide, on peut néanmoins se dire que si les flics US sont plutôt chatouilleux du flingue, on a quand même peine à imaginer que le représentant des forces de l’ordre ait balancé la sauce comme ça, sans raison. Si c’est vrai, c’est que la peur – fille d’une tension permanente – a pu faire son chemin dans l’esprit du tireur. La peur inhérente aux sociétés « babéliques », par essence bordéliques. Des sociétés où l’on compte le nombre de blancs dans le service, de « Negro » dans la classe, de « Latino » dans le quartier. Des mondes où l’on se compte dans chaque camp, parce qu’il n’y a plus de majorité légitime.

    À peine le coup de feu résonnait-il encore, à peine l’odeur de poudre s’envolait, la nouvelle du drame se répandit aussi vite qu’un tube de rap sur les ondes. Comme toujours, ce fut l’émeute, le pillage. Communauté noire à peu près soudée et communauté blanche apeurée ; avant c’était l’inverse, of course. Mais au final, le scénario n’en finit plus de dérouler le même cinoche : Los Angeles, Detroit, Missouri… toujours « l’incident », toujours les manifs et la violence. Dire qu’en France on y va tout droit !

  • Obama et la guerre contre la race blanche en Amérique

    Un représentant (député) américain a fait scandale en Amérique en affirmant qu’en ouvrant les frontières australes et en laissant rentrer la moitié de l’Amérique centrale au Texas, Obama et les démocrates menaient une guerre contre les Blancs. Les minorités votent outrageusement pour les démocrates là-bas. Le représentant en question a ajouté que le pouvoir ignore même que les différentes communautés, la blanche comme la noire ou l’indienne, voulaient que l’on fermât les frontières et que l’on ne fît pas entrer tout le monde au pays du rêve américain.

    Mais le rêve américain sous Obama, comme le rêve français de notre élite, c’est justement de faire rentrer tour le monde. Remarquez que l’on peut aussi sortir si la situation devient trop euphorisante. Car les mêmes qui veulent la guerre contre la Russie désirent l’ouverture de toutes les frontières pour favoriser le Grand Remplacement. Ils savent au moins ce qu’ils veulent.

    Le représentant en question, membre du Congrès élu en Alabama, se nomme Mo Brooks. Il semble très raisonnable et, comme tous les gens raisonnables, il en a eu marre et a pris le risque énorme de dire la vérité qui blesse. On peut l’entendre s’expliquer sur le Web.

    Un peu de chiffres et plus de bonnes nouvelles maintenant. Mon ami Pat Buchanan a rappelé que les Blancs représentaient 89 % des Américains en 1960. Puis l’administration Johnson est arrivée et a entrepris, sur ordre, le Grand Remplacement. Aujourd’hui, les Blancs représentent 63 % des Américains. Au niveau des naissances, ils sont devenus minoritaires, fait qui a été – on le sait – accueilli extatiquement par nos meilleurs journalistes ! Il faut dire que c’était mérité.

    Si le renommé Renzi a fait rentrer avec sa marine (rien à voir avec la nôtre) cent mille Africains en Italie depuis un an – Africains qui se précipitent maintenant à Menton et sur notre bonne vielle côte d’alerte, pardon d’Azur – Obama aurait fait rentrer trois millions de latinos – sans compter les Africains qui passent par le sud – depuis le début de son règne. Il pense améliorer son score d’ici 2016, prenant toutes les mesures pour rassurer les pauvres clandestins qui, au péril de leur vie, traversent le Rio Grande pour profiter du rêve américain. Le camp des saints tous azimuts.

    Pour reprendre une expression qu’affectionne Marion Le Pen (qu’elle affectionna quand je lui posai une question à ce sujet pour la presse russe), il est impossible d’imaginer des élites plus hostiles que les nôtres. Elles en deviennent folles, hystériques, lunatiques, précipitant la destruction économique par le traité de libre-échange, la destruction politique de la Méditerranée par le printemps dit arabe et les guerres libyennes ou autres, et même la fin biologique de l’Europe par la guerre contre la Russie.

    De ce point de vue, oui, pour une fois, nous nous sentons très proches des Américains. C’est bien aux Blancs qu’en veut ce système de faquins et de spéculateurs de mort subite.

  • Obama admet que les USA ont eu recours à la torture

    Le film « Zero Dark Thirty » avait provoqué quelques remous pour avoir montré des scènes de torture commises par des agents des services secrets américains à l’encontre de terroristes suspects ou avérés. Barack Obama a confirmé ce qui est longtemps resté un secret de polichinelle : l’armée américaine a eu recours à des techniques d’interrogatoire « musclées », pouvant être assimilées à des actes de torture.

    Au cours d’un point presse, désormais historique, à la Maison-Blanche, le 44e président des États-Unis a déclaré : « Nous avons fait beaucoup de choses justes, mais nous avons torturé des gens. » Était évoquée la prochaine déclassification d’un rapport parlementaire sur les techniques d’interrogatoire employées par la CIA entre 2002 et 2006, durant le mandat de George W. Bush.

    Barack Obama, nageant en eaux tièdes comme à son habitude, a tenu à exonérer le personnel militaire de toute responsabilité tout en présentant les excuses des États-Unis d’Amérique pour des techniques estimées barbares et d’un autre âge, mais aussi illégales vis-à-vis des règles du droit international. Pourtant, ce numéro d’équilibriste me paraît juste cette-fois-ci ; en effet, l’on ne peut accuser des exécutants d’avoir appliqué les ordres qui leur étaient donnés. Dans un cas de ce type, le haut de la pyramide est à blâmer : en l’espèce, il s’agit de l’administration Bush.

    George Bush, Jr., et ses sbires ont fait du Moyen-Orient une poudrière. Suite à leurs ingérences irresponsables se sont succédé les carnages et dévastations les plus ignobles. On aurait pourtant tort de ne blâmer que les seuls Américains, qui se comportent selon leur statut actuel, qui est celui d’un empire. La réaction fut disproportionnée, mais l’agression bien réelle. Après le 11 septembre, les USA voulaient un coupable, et ils ont en réaction frappé tous azimuts, au mépris du bon sens, sacrifiant des innocents, en Irak comme ailleurs.

    La vraie question morale est la suivante : peut-on justifier le recours à la torture par la gravité d’enjeux de sécurité nationale ou internationale ? Doit-on oublier certains principes affichés pour éviter le pire à un grand nombre ? Le problème soulevé par l’étude du cas qui nous concerne est double.

    D’abord, l’État qui a utilisé cette méthode se comporte en gendarme du monde et en donneur de leçons. Les Américains sont les premiers à critiquer les États qui ont recours à pareilles méthodes. Ils sont pareillement en première ligne pour reprocher le manque de pratique démocratique pour justifier invasions et mesures punitives. Il semblerait donc qu’il soit judicieux pour eux de balayer devant leur porte avant d’émettre de tels jugements sur des États souverains en guerre.

    Ensuite, il semble, selon une majorité d’experts, que cette technique d’interrogatoire n’apporte pas plus de résultats que les autres. Mieux vaut alors l’éviter.

  • L’Amérique « avoue » qu’elle a torturé. Quelle blague !

    C’est la révélation de l’année 2014 : le président des États-Unis, Barack Obama, a eu le courage vendredi d’avouer publiquement, à la face du monde, que son pays a torturé après l’attentat du 11 septembre 2001, et immédiatement nos consciences se sont révoltées.

    Vous rendez-vous compte : « L’Amérique a torturé ! » L’angélisme dont nous faisons preuve est quelquefois débilitant. Entendre l’un de nos commentateurs télé affirmant, avec une sorte de stupeur horrifiée, qu’« après le 11 septembre 2001 l’Amérique a franchi le pas en pratiquant la torture » ne fait pas très sérieux !

    Les Américains n’avaient-ils pas déjà torturé au Vietnam, en Corée ? Depuis des siècles et des siècles, toutes les armées du monde, tous les services de renseignement du monde ont pratiqué la torture… et la pratiquent toujours.

    L’Amérique comme la France, comme l’Algérie, comme l’Angleterre, comme l’Allemagne, etc., et avec la première place du podium pour l’ex-URSS stalinienne. Il n’existe pas une guerre, un conflit, une révolution au cours desquels la torture ne se pratique pas.

    Quel service de renseignement, et quelles ques soient les initiales (CIA, MI6, NKVD, DGSE, FLN, etc.), qu’il soit militaire ou civil, n’applique pas la torture sur un ennemi, un terroriste pour le faire avouer très vite dans le but de sauver des vies humaines, des innocents menacés, et cela avec juste raison ?

    Aucun, soyons-en certain.

    Il est facile pour la population et surtout les bien-pensants, les intellos de gauche, de pousser des cris d’orfraie dès que le mot « torture » est prononcé, à condition que cela ne les touche pas personnellement, que l’un des leurs ne soit pas en danger.

    Personne ne comprendra jamais que rien ne soit fait pour faire échouer un attentat et montrera immédiatement du doigt l’incompétence des services.

    Et l’on s’émeut parce que l’Amérique avoue qu’elle a torturé !

    N’y a-t-il pas pire que la torture de terroristes ?

    Ces scènes qui nous parviennent chaque jour des pays qui pratiquent la charia, ces massacres d’innocents parce qu’ils sont chrétiens, ou sunnites, ou chiites, ou kurdes, ou juifs, ou palestiniens – et j’en oublie –, ces jeunes filles enlevées, violées, assassinées par Boko Haram au Niger et qui sont déjà oubliées, ces femmes lapidées et mises à mort demain, peut-être, parce qu’elles riront trop fort.

    Alors, par pitié, un peu de pudeur. Il y a d’autres sujets de par le monde qui devraient nous interpeller bien davantage que la torture appliquée le plus souvent, fort heureusement, sur des terroristes et des criminels.

  • Obama, président symptôme…

    Plus le temps passe, plus Obama passe du statut de président de la première puissance mondiale à celui de symptôme. Si l’on voulait se persuader que les grandes démocraties occidentales subissent une crise profonde et insidieuse, sont atteintes par une maladie qui, à long terme, menace leur existence même, l’abîme qui sépare aujourd’hui l’image artificielle du président américain élu en 2008 de la réalité du monde que ses deux mandats auront laissée en apporte un signe angoissant.

    On se souvient des concerts de louanges qui avaient accompagné son élection. Obama était prix Nobel de la Paix sur ses intentions. Il correspondait à l’attente de la majorité du microcosme médiatico-politique occidental, particulièrement dans notre pays. Son style décontracté, son discours politiquement correct, son multiculturalisme, ses orientations progressistes sur le plan sociétal et – cerise sur le gâteau – le fait qu’il fasse entrer à la Maison-Blanche un couple « de couleur » dans un pays dont une partie institutionnalisait le racisme il y a peu encore, faisaient de lui l’icône de la pensée unique qui règne dans le monde des médias.

    Avec Obama, l’Amérique allait prendre un nouveau départ. Effectivement, la reprise économique est là. Avec des ressorts psychologiques et un contexte juridique ignorés chez nous, avec l’attractivité pour la matière grise mondiale, un culte de la destruction créatrice, mais aussi la fabrication d’une monnaie privilégiée et le gaz de schiste, les États-Unis se sont relevés. Les Américains, peu enthousiasmés par l’Obamacare et surtout moins persuadés que nous du rôle du pouvoir politique sur l’économie, ont d’ailleurs redonné la majorité aux républicains à la Chambre des représentants.

    C’est surtout sur la scène mondiale que l’on attendait l’homme le plus puissant du monde, le virtuose du progressisme politiquement correct. Le discours du Caire avait dressé la route. Il fallait cesser la croisade et inaugurer avec l’islam des relations ouvertes et respectueuses afin que celui-ci puisse occuper dans le monde la part qui lui revient. En fait, il s’agissait de la poursuite de l’illusion bushienne par d’autres moyens et avec une autre philosophie. L’idée qu’un islam sunnite modéré puisse jouer au Moyen-Orient le même rôle que la démocratie chrétienne en Europe au lendemain de la guerre a paru vraisemblable. La Turquie, vieil allié qui n’a pas de problème avec sa minorité chrétienne, chassée ou exterminée, offre d’ailleurs un modèle puisqu’un parti islamiste conservateur y est majoritaire et a mis fin à la mauvaise habitude des coups d’État militaires.

    Avec le soutien des régimes si peu démocratiques et rivaux du Golfe, les Américains ont donc soutenu le souffle du Printemps arabe. Le résultat est calamiteux. Parce qu’on a cru sauver les habitants de Benghazi de la féroce répression de Kadhafi, c’est la totalité de la Libye qui est en guerre tribale. Les ambassades occidentales y ferment les unes après les autres. La situation libyenne pèse sur tout le nord de l’Afrique et singulièrement sur le Sahel où la France est engagée. La Syrie est en proie à une atroce guerre civile. L’Irak, pour la démocratisation duquel des milliers d’Américains sont morts, est tenu en partie par des fanatiques particulièrement sanguinaires. Dans ces deux pays, la minorité chrétienne est persécutée par les islamistes dans une relative indifférence occidentale.

    Lorsqu’il a été élu, Obama jouissait d’une aura internationale telle qu’il pouvait se concentrer sur le baril de poudre israélo-palestinien. Il a laissé pourrir la situation, laissé se développer les colonies juives en Cisjordanie, s’ancrer le Hamas à Gaza et a accepté que l’autorité palestinienne soit privée de véritable pouvoir local et de légitimité internationale. Aujourd’hui, le baril explose à nouveau.

    La leçon la plus angoissante pour l’avenir n’est pas que de tels hommes dénués de vision et de clairvoyance puissent être portés à ce niveau de responsabilité, c’est qu’ils soient adulés par la sphère médiatique superficielle qui fait l’opinion dans nos grandes démocraties et dont BHL est, chez nous, l’illustration parfois tragi-comique à force d’être caricaturale. Que le monde occidental soit un train qui fonce vers sa propre disparition avec pour fond sonore la musique gaie et entraînante des optimistes béats, des ravis du multiculturalisme et de la mondialisation, voilà la signification la plus lourde du bilan catastrophique d’Obama.

  • Immigration aux USA : Vive la Reconquista !

    C’est du Barack Obama dans le texte : « Nous devons réparer notre système d’immigration, qui est cassé, et adopter une réforme de bon sens de l’immigration. » Mais qu’en est-il exactement ? Un Parti démocrate qui voudrait bien ouvrir les vannes de l’immigration… Un Parti républicain qui voudrait bien les fermer… Un Obama qui navigue dans l’entre-deux.

    La réalité est autrement plus complexe. Libertariens et néo-conservateurs sont pour la vente des immigrés en vente libre. Les premiers, qui ne sont pas pour rien dans l’émergence des Tea-Parties sont plus cohérents, eux au moins, dont la pensée peut se résumer, à en croire une récente tribune publiée par Le Point : « Que les couples homosexuels puissent défendre, les armes à la main, leurs champs de cannabis ! » Quant aux autres, ils sont à l’Ouest, comme on dit là-bas…

    Pour le reste, il faut savoir que les USA sont, par nature, terre d’immigration et que sans elle, l’économie s’effondrerait. C’est vrai pour les cueilleurs de fraises de Californie comme pour les petits génies de l’informatique de la Silicon Valley, les uns venus du Mexique ; les autres, du Pakistan.

    Yes We Can, Because que We Can Not faire autrement, confirme Obama, Nègre blanc, un peu Indonésien, un brin musulman : « Le principe fondamental que constitue l’accueil des immigrés sur nos rivages est au cœur de notre mode de vie. (…) C’est dans notre ADN… »

    Après, le raisonnement analogique, au même titre que l’anachronisme historique demeure le principal écueil à éviter. En effet, les Africains, du Nord ou du Sud, qui se pressent chez nous, n’ont que peu de rapports avec les immigrés d’Amérique du Sud. À propos de ces derniers, le terme pudique « d’Hispaniques » est souvent évoqué. Tout faux. Ce sont des « Hispanophones » et non pas des « Hispaniques ». Bref, des Indiens qui parlent espagnol.

    Après, voyez les noms des villes. Los Angeles, San Diego, San Francisco… Pas grand-chose à voir avec les naufragés du Mayflower ! Mais la revanche de Montezuma, un peu. Ce week-end dernier, Le Figaro magazine a consacré un passionnant reportage sur les Navajos, victimes d’une des premières déportations de masse. Fascinant ! Ils sont toujours là. Accrochés à leurs croyances pré-chrétiennes, leur vision du monde qui ignorait les frontières : dans leurs schémas mentaux, l’homme appartenait à la terre et non point le contraire ; d’où leur incompréhension vis-à-vis des nouvelles frontières tracées au compas par des Blancs, étranges envahisseurs, persuadés, au même titre que les futurs nazis, que Dieu marchait à leurs côtés.

    Aujourd’hui, le catholicisme – dans sa version indigène – est devenue la première religion d’Amérique du Nord. Bonne nouvelle et revanche du « temps long » contre le « temps court ». À plus ou mois long terme, les « WASP » de Boston sont appelés disparaître, poussée démographique aidant. Il faudra songer à leur trouver des réserves…

    Il y a plus de vingt ans, les USA s’interrogeaient sur ce thème : « Serons-nous encore une nation blanche au XXIe siècle ? » La réponse est dans la question. Grotesque protubérance d’une Europe devenue folle, fondée sur l’éradication des indigènes et persistant à exciper d’une « destinée particulière », les USA seraient-ils condamnés à disparaître ? La revanche d’aussi beaux peuples, d’aussi grandes nations, Cheyennes, Hopis, Sioux, Apaches et autres Pawnees serait un assez joli pied de nez à l’histoire.

    Pour résumer, j’ai toujours préféré les Indiens aux cowboys.

  • Le 4 juillet et la chute de la maison Obama

    Triste 4 juillet en Amérique. S’il ne fait pas bon être ancien président en France en ce moment, il ne fait pas bon non plus être président en exercice à Washington.

    Barack Obama vient d’être voté (33%) pire président de l’histoire récente des Etats-Unis devant le peu regretté George Bush (28%). Mais autant Bush avait symbolisé une arrogance de wasp riche, belliqueux et autoritaire, autant Obama avait synthétisé le rêve global du monde solidaire, multiracial et pacifique.

    Or qu’avons-nous eu ? Un président qui a multiplié les plus grossières provocations diplomatiques et même militaires contre la Russie ; un président qui n’a pas su mettre au pas les lobbies et les oligarchies qui d’après le prix Nobel Joe Stiglitz manipulent son pays ; un président qui voit les bras ballants l’effondrement de son économie (-2,9% pour le premier trimestre écoulé), assiste impuissant au creusement irréel de la dette et au gonflement de la énième bulle boursière ; et qui finalement semble ici terminer un mandat dans la dépression sans plus rien entreprendre de bien neuf.

    Obama, en outre, inquiète en encourageant les invasions migratoires de son pays et ne il sait pas quoi faire pour limiter la liberté de ses concitoyens au nom de la sacro-sainte lutte contre le terrorisme qui aura servi toutes les avanies de ce début de millénaire pas très glorieux.

    L’affaire irakienne aussi héritée de George Bush et de sa bande de « néocons » azimutés mais cohérents aura déconsidéré tout le monde, et surtout Obama qui n’aura pas su y mettre fin. Il aura préféré obéir aux puissants et à leurs « canards laquais » des médias en mutilant la Libye, l’Égypte, en soutenant le djihad islamique en Syrie et maintenant en Irak. Obama n’est jamais apparu très compétent, il ressort surtout qu’il n’était pas courageux, qu’il manquait vraiment d’initiative. Il représente un type lugubre et spectaculaire de personnage « plat et creux », pour reprendre une célèbre expression.

    S’acharner sur Obama c’est tirer sur la même ambulance qui mène Hollande au désastre, Sarkozy au pénitencier. Qui lui succèdera en effet ? Un pion payé par Sheldon Adelson pour atomiser l’Iran ; un oligarque qui aura l’outrecuidance de plaider la baisse des impôts pour les plus riches – dans un pays où la dette publique se monte à 18.000 milliards ; un bateleur inefficace qui comme lui proclamera que « oui, nous pouvons ! »

    Obama me fait penser à cette histoire de Syracuse dans la Grèce ancienne : une bonne dame prie en public pour le tyran Denys. On lui demande pourquoi : elle explique qu’elle a encore plus peur du prochain tyran pour sa pauvre cité ! Et vogue la galère…

    On voit poindre l’orage en Amérique ; mais éclatera-t-il ?

  • USA : l’été de la grande trouille…

    Il n’est pas forcément idiot d’avoir peur. Ça peut même sauver des vies. En revanche, la pétoche n’est pas toujours bonne conseillère, et lorsque érigée en mode de gouvernement, ça peut aussi foutre la frousse…

    Les USA, ainsi, entendent-il renforcer les contrôles dans les aéroports où des avions décolleront en direction de la Terre promise. Déjà qu’avec un coupe-ongles, on n’était pas loin de prendre un billet aller sans retour vers Guantanamo, le fameux goulag cubain, il va devenir croquignolet d’embarquer dans un zinc, direction les States. L’auteur de ces lignes en sait quelque chose, dont la petite fille, en 2002, a vu ses chaussures découpées au rasoir, tandis qu’on lui scalpait sa poupée. En face, deux énormes Blacks de trois mètres cube chacun. Et pas plaisantins pour deux ronds.

    La première fois où je me rendis aux Etats-Unis, c’était il y a longtemps, en 1984. Deux crétins façon Men In Black m’ont retenu une heure durant dans un blockhaus de l’aéroport new-yorkais. J’ai dû expliquer que je n’étais ni nazi ni communiste, un comble, conformément à la fiche que l’on vous somme d’emplir, lorsque l’avion s’apprête à aborder les frontières du pays héraut du « Monde libre ». J’en rigole encore.

    Quel monde de paranoïaques… Chasse aux sorcières durant la Guerre froide… Hollywood épuré… Ils ont même été jusqu’à persécuter cette pauvre Lucille Ball, qui n’avait pourtant rien demandé à personne… Dans la foulée, ils nous ont fait le coup des Martiens… Mars, la Planète rouge, jolie métaphore bolchevique… Depuis, les méchants Russes… Tsaristes comme jamais… Avec les Français en embuscade, les vilains fumant cibiche sur clope… Et les vilains Arabes, islamistes, forcément islamistes, teint mat et moustache arrogante… Le Coran sous un bras et la bombe coincée dans l’autre… Sans compter les Jaunes, fourbes et aux yeux bridés…

    La trouille, qu’on vous dit. D’où le Patriot Act, loi d’exception permettant à des services, type CIA ou FBI, d’encabaner le premier citoyen venu, au motif qu’il serait susceptible de penser en dehors des clous. Tout ça au pays des libertés, libertés désormais réduites à une proportion de plus en plus congrue.

    Et comme toujours, au même titre que le disco ou le skate-board, le politiquement correct ou la Gay Pride, la théorie du genre et le hulla-hoop, la grande parano nous guette, importée directe de là-bas, sachant que leurs dingueries mettent généralement un peu plus d’une décennie à traverser l’Atlantique. Remarquez, on avait commencé à nous foutre les miquettes dès le siècle dernier. Jean-Marie Le Pen allait prendre le pouvoir, à la tête d’une internationale noire n’ayant existé que dans l’esprit enfiévré de journalistes exaltés.

    Et d’autres victimes de cette psychose collective de nous jouer, ici, le match retour avec les hordes islamistes prêtes à transformer la France en califat et de nous jouer de la flute avec leur « Reconquista » en carton prémâché…

    Comme le disait le défunt et regretté Jean-Paul II : « N’ayez pas peur ! » Le vénérable vieillard parlait d’or. Il ne fallait pas avoir peur. Pas peur de ce communisme qui ne fut jamais qu’illusion, au même titre que cette mondialisation à la sauce turbo-capitaliste, mur d’argent qui pourrait bien s’effondrer tout seul, au même titre que d’autres murs.

    Bref, n’ayons pas peur. Et surtout pas de bouffons déguisés en rois. Après, l’espoir fait vivre, plus sûrement que cette trouille érigée en nouvelle raison d’État.

  • Bien au chaud dans le couloir de la mort ?

    Le Français est râleur, souvent hésitant, foncièrement ratiocineur. L’Américain est efficace : technologie et pognon sont ses deux mamelles. Et il en va ainsi dans tous les domaines, y compris dans celui de la justice et de l’exécution des peines : là aussi, c’est « bizness as usual ».

    Nous le rappelions ici voilà quelques mois : les USA détiennent le record mondial d’incarcération. On y emprisonne 1,5 fois plus qu’en Russie (n°2) et 7,2 fois plus qu’en France. En 2000, 3 % de la population étaient soit sous les verrous, soit condamnés avec sursis, soit en liberté conditionnelle – un taux sans équivalent dans le monde. Des chiffres qui ont évidemment explosé depuis le 11 septembre et la mise en place du Patriot Act. Dix ans plus tard, en 2010 donc, 65 millions d’adultes aux États-Unis (28 % de la population du pays) étaient détenteurs d’un casier judiciaire

    En somme, en ces temps de crise, enfin une affaire qui marche, et qui marche bien ! Du coup, le secteur des prisons privées est devenu l’un des plus juteux. Un exemple : en 20 ans, la CAA (leader du secteur) a vu son chiffre d’affaires croître de plus de 500 %.

    Bien sûr, tout n’est pas rose et il y a parfois des grains de sable dans cette machine bien huilée. Le bizness de l’exécution des condamnés, par exemple, connaît actuellement quelques ratés. C’est que la technologie n’est pas toujours au point. Quand on vous envoyait une décharge de chevrotine dans le buffet ou qu’on vous pendait haut et court, on était quasi sûr du résultat, mais ça a commencé à se gâter avec la chaise électrique : pour peu que le courant soit un peu trop alternatif, le gars se mettait à fumer, ses cheveux sentaient le roussi et il s’agitait comme un pantin devant le pasteur et les spectateurs bien calés dans leurs fauteuils. Ça donnait des vapeurs aux dames. Alors on a trouvé mieux : l’injection létale. Une petite perf’ et au revoir tout le monde ! Oui, mais voilà, il paraît que les laboratoires pharmaceutiques européens ne souhaitent pas que leur bibine servent aux cocktails ultimes. Éventuellement, ils veulent bien qu’on les utilise pour euthanasier les vieux, mais pas pour liquider les condamnés à mort. On a son éthique, tout de même.

    Pour résumer, le bouillon de 11 heures n’est pas toujours au point, et Clayton Lockett vient d’en faire la douloureuse expérience à la prison d’Oklahoma City. L’agence Reuters rapporte : « Treize minutes après une injection létale dans la prison de McAlester, le détenu Clayton Lockett a levé la tête et commencé à marmonner. Le médecin chargé de superviser l’exécution a ordonné l’arrêt de la procédure mais Lockett est mort d’un infarctus une quarantaine de minutes après la piqûre. » La faute aux labos, comme on vous dit, car en raison des réticences énoncées plus haut, « l’Oklahoma et plusieurs autres États américains cherchent des produits alternatifs pour faire appliquer les condamnations à mort. Mais ces nouveaux cocktails sont contestés par les avocats des condamnés car on les soupçonne de provoquer des souffrances indues et de violer les dispositions constitutionnelles contre les traitements cruels ou inhabituels. » D’autant que c’est peut-être du générique frelaté à la mort-aux-rats en provenance de Chine ou d’Inde, allez savoir…

    Notez bien, même en se pinçant fort, on ne trouve pas une larme à verser sur Clayton Lockett, 38 ans, une ordure de la pire espèce, « condamné pour viol, meurtre et enlèvement lors d’une équipée meurtrière avec deux autres hommes en 1999. Il avait tiré sur une adolescente qu’il avait ensuite enterrée vivante. »

    Le problème, c’est qu’il n’y a pas que des Clayton Lockett dans le couloir de la mort. Une étude de l’Académie américaine des sciences publiée en ce début de semaine révèle que « si tous les condamnés américains à la peine capitale restaient indéfiniment dans le couloir de la mort, 4,1 % d’entre eux finiraient par être innocentés ». Plus fort : selon cette même étude, seuls 12,6 % des condamnés à mort sont exécutés et « les chances d’être innocenté sont bien plus élevées si vous êtes encore dans le couloir de la mort », dit le professeur Samuel Ross à l’AFP, précisant que « les condamnés à mort bénéficient d’une plus grande attention de la part des enquêteurs et des juges ». Alors, elle est pas belle, la vie ?

    Enfin, pour en revenir à l’ami Clayton et ses semblables, il y aurait bien une solution qui éviterait les dérapages : appliquer au condamné les méthodes dont il a usé avec ses victimes : au moins, on sait qu’elles sont efficaces ! Bon, ce que j’en dis, hein…

  • USA : décidément, tout fout le Klan !

    Aux États-Unis, malgré le temps qui coule, l’actualité a toujours un petit côté racial, à l’ancienne ; souvent, c’est très discret, et l’Européen n’a pas la loupe suffisante pour observer. Mais en ce moment, alors que nous sommes sous le règne d’Obama 1er, ça dégomme sévère !

    Après le retour des bonnes vieilles brigades du KKK, voilà que deux événements « comico-raciaux » font le buzz quasi simultanément.

    Commençons par le plus gluant, le plus salace : où l’on retrouve Frazier Glenn Miller, dont nous parlions récemment sur Boulevard Voltaire. L’ex-Grand Dragon – son titre au KKK – crache encore le feu visiblement. Car après avoir flingué à tout va dans un centre communautaire juif, voilà que ce bon Frazier fait encore la « une » des tabloïds et autres chaînes d’info 24 sur 24. Le lascar aurait été pris la main dans le sac, si l’on ose dire, l’an passé, avec un prostitué noir… travesti. Le tout « en fâcheuse position » dit la presse locale, à l’arrière d’une voiture. Toujours vert à 73 berges le papy ! Et peu conventionnel pour un homme d’ordre prônant la morale et la suprématie blanche… Un peu comme si Hitler avait été surpris dans un bordel juif à écouter du jazz. Ou comme si on découvrait le sulfureux passé de charcutier halal d’Haineric Caron.

    L’autre info croustillante, c’est le coup de fil passé par Donald Sterling, propriétaire des Los Angeles Clippers, NBA, à sa petite amie, une jeune bombasse latino. L’effrontée avait publié une photo d’elle avec le légendaire joueur noir Magic Johnson sur Instagram. Sterling n’a pas vraiment apprécié : « Ça m’ennuie beaucoup que tu veuilles afficher le fait que tu fraies avec des noirs. Tu es obligée de le faire ? » La jeune femme répond : « Tu es lié à des noirs » en soulignant qu’elle aussi est de sang mêlé…. « Je ne suis pas toi, et tu n’es pas moi » reprend le boss des Clippers, une équipe en grande partie afro-américaine, comme toute bonne franchise de basket-ball US. « Tu es sensée être une délicieuse femme blanche ou une délicieuse femme hispanique » assène l’homme d’affaires. On se croirait dans un épisode cynique d’House of cards ou de Revenge !

    La suite des propos diffusés sont sidérants : « Je veux que tu les aimes, mais en privé. Toute ta vie, tous les jours tu peux être avec eux. (…) Tu peux coucher avec eux, tu peux les inviter, tu peux faire ce que tu veux. Tout ce que je te demande, c’est de ne pas en faire la publicité. Et de ne pas les amener à mes matches. »

    Ces deux « affaires » prouvent s’il en était besoin l’incroyable hypocrisie d’une société américaine prétendument « post-raciale » ou « color blind » ainsi que Bush fils la nommait. Entre le mensonge des racistes blancs qui font tout le contraire de ce que leur idéologie vante depuis toujours et les membres de l’élite qui, en privé, balancent les pires insanités, on se rend compte que le vernis multiculturel est bien mince… Et en France me direz-vous ? À votre avis…

  • Vous avez peur de sortir le soir ? Le KKK est là pour vous !

    Avec les Ricains, on ne s’ennuie décidément jamais. Entre deux fusillades de gosses ou la capture d’un énième serial killer, il se trouve toujours une actualité rafraîchissante au pays du pop-corn et des bouteilles de soda géantes. Cette semaine, par exemple, on en apprend une belle : pour lutter contre l’insécurité qui règne en Pennsylvanie, le Ku Klux Klan promet à la population d’effectuer des patrouilles de nuit !

    « Vous pouvez dormir cette nuit… sachant que le Klan est réveillé ! » proclament fièrement les flyers distribués par les « chevaliers traditionalistes du KKK ». Ça a l’air d’un poisson d’avril à première vue, mais non. Si vous êtes dans le coin, vous risquez bien de croiser des mecs vêtus de drap blancs et de cagoules, comme dans Mississippi Burning. Mais sur ce coup-là, Gene Hackman ne pourra rien pour vous…

    Bon, soyons positifs. Avouez quand même que ces patrouilles un peu folklo, ça a plus de cachet que nos timides « voisins vigilants », pourtant taxés par notre gauche locale de graines de vichysme…

    14745142-largeCette campagne d’affichage, déjà lancée en janvier en Virginie, montre en tout cas que si le Klan des années 2010 reste moribond par rapport à ses grandes flambées des années 1870, 1920 ou 1960, il n’est pas mort pour autant. OK, il n’y aura pas de couilles grillées ni de lynchage en famille par un beau dimanche au programme, mais honnêtement, si j’étais black et un peu voyou sur les bords, je ne m’aventurerais pas dans les quartiers visés par ces gros bras. En fait, même si j’étais black ou bronzé tout court. Voire un peu efféminé ou avec un nez un peu crochu… Car les gars du KKK ont la gâchette facile, comme l’ont montré les événements du 13 avril dernier : ce jour-là, le dénommé Frazier Glenn Miller a vomi sa haine à coups de gun sur trois personnes dans un centre communautaire juif à Kansas City. Une fin de parcours couru d’avance pour ce néo-nazi à deux balles. Lisez l’excellent papelard signé Robert Satloff – Washington Post du 15 avril – à ce sujet. Saisissant.

    Frank Acona, le « grand sorcier impérial » et président des « chevaliers du KKK », essaye néanmoins de rassurer la population et les éventuels trouillards bobos du quartier : « C’est seulement un programme de surveillance du voisinage. Nous ne ciblons aucune ethnie. » Heureusement qu’il précise, on n’était pas sûr. De toute façon, c’est écrit noir sur blanc, si j’ose dire : son association est « non violente » et n’est là que « pour défendre la race blanche et la Constitution ». Je ne sais pas pourquoi, mais je pense que les gens préféreront quand même les flics plus traditionnels !

  • Un an après l’attentat de Boston : jogging pour la démocratie !

    Il y a un an, presque jour pour jour, deux rétrécis du bulbe d’origine tchétchène faisaient sauter une couscoussière lors du traditionnel jogging de Boston, USA. En préambule, saluons les morts, les blessés et leurs familles. Bon, ben voilà qui est fait.

    Ce lundi, les Bostoniens avaient donc décidé de continuer à courir, sous haute protection policière – 3.500 pandores caparaçonnés. Et un coureur, interrogé par Le Figaro, de déclarer : « Je ne savais pas à quoi m’attendre mais à chaque kilomètre, les gens nous encourageaient, et cela m’a aidé à finir. C’était tellement bien, même durant la course, de faire ça pour la ville. »

    Splendide… On dirait du Philippe Muray ou du Forrest Gump… Le mec, il court. Pourquoi, il ne le sait pas vraiment – en fait si, tel que « révélé » par France 2 ce lundi soir, ils courent « pour la liberté ». Comme Forrest Gump, on vous dit.

    Après, quitte à courir, autant le faire pour ces adolescents dingos qui défouraillent à tout va dans les collèges ou les fast-foods. Pour qui ? Pour quoi ? À une époque, c’était à cause du rap. Puis du satanisme présumé d’un Marilyn Manson – qui ne vend plus un disque depuis dix ans, soit dit en passant. Voire même de la NRA, le lobby « pro-guns ». Ou de l’extrême droite locale qui a récemment fait un carton plein devant une école juive. Bref, comme Forrest Gump, ça court mais ça tourne en rond.

    En revanche, il est un fait plus qu’intéressant à noter. Celui d’une mentalité américaine à nulle autre pareille. Mentalité d’assiégés : les Martiens vont nous envahir, puis les communistes, puis les communistes martiens. Après, les méchants Russes et les vilains Arabes, musulmans tant qu’à faire. Et, cerise sur le hamburger, le Français, emblématique figure du mal dans l’imaginaire hollywoodien. Mais, comme il se doit et à chaque fois, l’Amérique est là ; son président au premier rang, qui s’en va botter le cul des Martiens franco-communistes et russo-islamistes au faciès vaguement arabo-musulman. Et les USA sont sauvés, et la planète au passage, parce qu’ils le valent bien et que, généralement, l’Obama du moment est aux commandes d’un avion supersonique qui te nique ta race. Ne riez pas, c’est dans Independence Day de Roland Emmerich, cinéaste d’origine allemande, mais ayant manifestement anticipé une nouvelle collaboration à l’envers.

    En attendant, le seul Mexique connaît chaque jour plus de morts que dans l’Irak, la Syrie, la Libye et l’Afghanistan réunis. Pour ces quatre derniers pays, on connaît le coupable du carnage permanent, les États-Unis et leurs alliés saoudiens. Pour le premier ? Les USA, encore. En effet, lors du renversement du tyranneau Somoza, au Nicaragua, Ronald Reagan, histoire de financer les Contras, fit passer l’industrie du coca dans la région du stade artisanal à celui d’industrie ; merci la CIA.

    De manière concomitante, alors que Boston pleure sur les misères de ses joggeurs, Gaza agonise. D’un côté, Israël leur interdit le reversement de taxes pourtant légitimement dues. De l’autre, les putschistes égyptiens viennent de fermer les derniers tunnels qui permettaient naguère à ce ghetto à ciel ouvert de survire encore un peu. Ils n’avaient rien ? Maintenant, ils ont moins que rien. Et eux ne peuvent s’offrir le luxe de courir devant les caméras aux heures de grande écoute.

    À Boston, on a donc couru. Pour qui ? Pour quoi ? Pour rien. Si le regretté Philippe Muray avait vu ça, ce n’est pas à cause d’un cancer qu’il nous aurait quittés ; mais juste pour avoir crevé de rire.

  • Dans le Tennessee, les ouvriers n’aiment pas les syndicats…

    Des ouvriers d’une usine automobile qui refusent (par un vote à bulletin secret) la création d’un syndicat. C’est où, c’est où ? La scène se passe à Chattanooga (Tennessee), Sud profond des États-Unis, où Volkswagen a implanté une usine.

    L’offensive du syndicat « United Auto Workers » (stimulée par les syndicats allemands qui espéraient ainsi avoir un délégué salarié de plus au Comité central d’entreprise) a été combattue par les élus locaux. Les syndicats ont mauvaise réputation dans le Sud, ils sont accusés d’avoir précipité la crise dans le Nord. La création d’un syndicat aurait, selon les élus, découragé d’autres implantations industrielles aidées dans le Tennessee. Bref, les personnels américains de VW ont refusé la constitution d’un syndicat. Le Sud reste propre et on peut imaginer que VW y trouve son compte, car la situation de l’emploi dans le Sud et l’atmosphère de servitude (au sens de la « servitude volontaire », lire La Boétie) pèsent sur les salaires.

    L’hirondelle du Tennessee annoncerait-elle un printemps où les ouvriers se laisseraient tondre gentiment et ne moufteraient pas au long des chaînes robotisées ? Même en Chine où règne la main de fer du Parti communiste (sic ! quelle blague tragique !), des révoltes se produisent et les ouvriers ne se laissent pas faire partout sans broncher. Leurs conditions de travail et de salaire tendront un jour à rejoindre les normes internationales.

    Et viendra un moment où, du Tennessee à la Chine et au Bangladesh, même les employeurs auront besoin d’interlocuteurs. Et il s’en constituera, des syndicats de toutes sortes, en lien ou pas avec de nouvelles mafias. L’Histoire recommencera donc, ou se poursuivra.

    Le vote des ouvriers de Chattanooga fait-il rêver M. Gattaz et les investisseurs reçus lundi à l’Élysée ? C’est possible. Toute la vie est un songe, certes, mais les songes sont des songes[ref]« Toda la vida es sueño, y los sueños, sueños son » (Calderón de la Barca)[/ref].

  • À Butte, dans le Montana, on ne plaisante pas avec la morale catholique !

    « In God We Trust ». Telle est la devise des USA, pays dans lequel la religion fait autant partie du décor que les fast-food ou les armes à feu.

    Je doute cependant qu’une enseignante américaine de Butte, ville du Montana, ait encore confiance en Dieu après la mésaventure qui vient de lui arriver. Shaela Evenson, qui enseignait la littérature et l’éducation physique à des élèves de 6e, 5e et 4e, a en effet été licenciée de l’école catholique « Butte Central » après que sa grossesse eut été dénoncée par une lettre anonyme alors que l’intéressée n’est pas mariée.

    Le directeur diocésain, Patrick Haggarty, a justifié son licenciement car « Shaela Evenson a pris la décision de rompre les termes de son contrat qui demandent de suivre les enseignements du catholicisme tant dans sa vie professionnelle que dans sa vie privée ».

    L’enseignante virée a reçu de nombreux soutiens, notamment de la principale de son école qui l’a qualifiée « d’excellent professeur », et d’une partie des catholiques de la ville, certains rappelant que le pape François avait baptisé le mois dernier un enfant de parents non mariés dans la chapelle Sixtine et que le même pape François avait, en septembre dernier, appelé une Italienne célibataire — qui avait décidé de ne pas avorter — pour baptiser son enfant.

    En réponse, Patrick Haggarty a déclaré : « Le Saint-Père comprend certainement le sacrement du mariage et a certainement de la compassion et de la compréhension, tout comme le diocèse de Helena. Je pense que la relation entre ce que le Saint-Père a fait, qui est un incroyable acte de bonté, n’est pas la même chose que le cas auquel nous devons faire face concernant les obligations contractuelles de nos enseignants. Je suis sûr que la femme qu’il a bénie est une personne merveilleuse, tout comme Shaela, mais cette femme n’enseignait pas dans une école catholique. »

    Inutile de dire que cette affaire ne donne pas une image sympathique de la religion catholique, eu égard aux préceptes « d’accueil de la vie », de « charité » et de « pardon » que celle-ci prêche.

    Comment justifier le licenciement d’une femme qui n’a commis aucune faute professionnelle dans un pays où les aides aux chômeurs n’ont rien à voir avec celles que nous avons en France ? Pour le plaisir de voir celle-ci et son enfant finir « on the other side of the tracks », autre nom des ghettos aux États-Unis, où elle pourra expier son péché d’avoir donné la vie hors mariage ?

    Où sont l’amour, la charité, le pardon, dans l’attitude du diocèse de Helena ? Aux abonnés absents. Peut-être aurait-elle dû avorter en silence pour garder son emploi ? Après tout, tant que les apparences sont sauves…

    Et un enseignant non marié, qui aurait mis une femme enceinte, aurait-il, lui aussi, subi le même sort ? D’ailleurs, n’y a-t-il pas d’enseignants divorcés, et tout le monde est-il irréprochable dans cet établissement ?

    On aurait aimé la même rigueur morale de l’Église américaine dans les multiples affaires de pédophilie qui l’ont frappée. On pense notamment à la démission du cardinal Law, fin 2002, coupable d’avoir couvert plusieurs crimes abominables contre des enfants, ou du premier rapport de l’USCCB (Conférence des évêques catholiques des États-Unis) qui faisait état de 4.392 prêtres coupables de pédophilie en cinquante ans (4 % du clergé américain).

    Manifestement, la morale de l’Église américaine est comme les voies du Seigneur : impénétrable…

  • America is back !

    « America is back », l’Amérique est de retour. C’est le slogan simple et brutal comme l’uppercut d’un cow-boy dans un western sur lequel Ronald Reagan avait bâti sa campagne et sa facile victoire, en 1980, contre Jimmy Carter, sympathique et doux rêveur à qui ses concitoyens ne pardonnaient pas d’avoir fait perdre à leur pays, sinon son statut, au moins son image de rempart du « monde libre » face à l’« empire du mal ».

    « America is black », l’Amérique a cessé d’être le pays des Blancs, c’était la signification, d’abord à usage interne, de l’élection, en 2008, d’un Barack Obama dont le discours, la filiation et les traits physiques symbolisaient la fin de la prééminence sociale des WASP (Blancs, Anglo-Saxons, Protestants). Le triomphe du candidat démocrate traduisait également une certaine lassitude de l’électorat à l’égard du rôle de superpuissance hégémonique et de gendarme du monde que les deux Bush, père et fils, avaient assigné aux États-Unis.

    Si las qu’ils fussent du poids des diverses guerres et des engagements de toutes sortes qu’avait générés le bushisme, les Américains n’étaient pas pour autant disposés à retomber dans les errements de l’ère Carter et à troquer la cape, le maillot moulant et le slip avantageux de Superman pour le terne costume gris de Clark Kent.

    Or, le comportement et les décisions – voire, parfois, les indécisions – d’Obama leur donnaient l’impression d’un président ondoyant, louvoyant, ambigu, hésitant comme peuvent en connaître d’autres pays. Retrait d’Irak et retrait programmé d’Afghanistan avaient marqué le premier mandat d’un président qui décevait d’autant plus qu’il avait été peut-être surévalué. Les débuts du second mandat d’Obama n’avaient rien arrangé : les compromis présidentiels puis les cafouillages sur l’Obamacare, le blocage de l’administration par les républicains, la non-intervention en Syrie, la réadmission de l’Iran dans le concert international, autant de signaux qui semblaient témoigner de l’affaiblissement du « commandant en chef », pourquoi pas, mais aussi du pays des héros et de la liberté.

    Réveil en fanfare : à quinze jours de l’ouverture des Jeux olympiques de Sotchi, les États-Unis offrent à la Russie une assistance matérielle complète qui garantirait un déroulement normal de la compétition et, sans attendre la réponse de Moscou, expédient deux navires de guerre en mer Noire et font savoir qu’ils ont prévu, au cas où, un plan d’évacuation des ressortissants et des athlètes américains. Il y a des invitations qui sont des insultes et des cadeaux qui sont des camouflets. On ne saurait rabattre plus insolemment son caquet à Poutine en suggérant clairement, à la lumière des deux attentats de Volgograd, qu’on tient son armée, sa police et ses services spéciaux pour incapables de faire face au terrorisme caucasien.

    Au même moment, on apprend que le président américain convoque à un sommet, qui se tiendra du 6 au 8 août prochain à Washington, quarante-sept chefs d’État africains. À l’exception du Soudan, pour cause de guerre civile, du Zimbabwe, pour cause de dictature, de l’Égypte et de Madagascar pour cause d’instabilité, c’est l’ensemble du continent noir qui est convié à la Maison-Blanche. À l’ordre du jour de cette réunion : commerce, investissements et défense. Là encore, on ne saurait rappeler plus clairement à la Chine et accessoirement aux anciennes puissances coloniales qu’elles auraient tort de croire que le continent le plus dynamique de la planète est devenu pour l’une ou restée pour les autres leur chasse gardée. America is back.

  • Bonne conscience à l’américaine : la prison pour tous

    On dit que l’Amérique entière, Obama en tête, a pleuré en regardant Le Majordome, film de Lee Daniels. Histoire vraie où Forest Whitaker incarne Cecil Gaines, enfant sorti en 1926 des plantations de coton pour devenir « nègre de maison » puis, de poste en poste, majordome à la Maison-Blanche où il a servi sous cinq présidents.

    La libre entreprise, la liberté, le fameux « rêve américain » de la réussite offerte à tous, l’immigration radieuse, les Mozart de l’informatique qui font leurs gammes au fond d’un garage… voilà pour les images d’Épinal. La réalité est nettement moins rose, souvent même franchement grise pour bien des descendants des nègres de maison et autres latinos.

    C’est ce qu’on découvre en lisant, dans la dernière livraison de Courrier international, la traduction d’un reportage paru en novembre dernier dans The Nation.

    Le pays de la liberté, celui qui entend imposer sa vision du bien à la planète entière, a une obsession : la prison. Les USA détiennent le record mondial d’incarcération. On y emprisonne 1,5 fois plus qu’en Russie (n° 2) et 7,2 fois plus qu’en France. En 2000, « 3 % de la population étaient soit sous les verrous, soit condamnés avec sursis, soit en liberté conditionnelle – un taux sans équivalent dans le monde ». Des chiffres qui ont évidemment explosé depuis le 11 septembre et la mise en place du Patriot Act. Proprement ahurissant : en 2010, « 65 millions d’adultes, soit 28 % de la population, étaient détenteurs d’un casier judiciaire aux États-Unis ».

    Il faut dire que le secteur des prisons privées vit là-bas des années fastes. En 20 ans, la CAA – leader du secteur – a vu son chiffre d’affaires croître de plus de 500 %. Ces sociétés proposent de racheter et gérer le parc pénitentiaire en imposant, par contrat, des « clauses d’occupation » obligeant les autorités locales ou les États à assurer le remplissage des prisons entre 80 % et 100 %, même si la criminalité est en baisse. Un rapport relève ainsi le zèle de l’Arizona, l’Oklahoma, le Texas et la Virginie. Vieille tradition du Sud, sans doute…

    Autre spécialité US : la double peine. Non pas celle qui renverrait les minorités raciales (premières touchées) dans leurs contrées d’origine, mais celle qui vous « condamne à une vie de galère » en vous privant de toute possibilité de réinsertion une fois votre dette payée. Depuis le 11 septembre 2001, « la liste des emplois interdits aux condamnés a augmenté de façon exponentielle » et ce sont aujourd’hui plus de 800 professions qui leur sont fermées. Les millions de personnes exclues du travail à cause de leur casier (parfois pour un simple larcin commis à l’adolescence) sont ainsi condamnées leur vie durant à « enchaîn[er] les emplois à temps partiel, déclarés ou non, et alimentent une économie souterraine semblable à celle qui exploite les travailleurs sans papiers ».

    C’est évidemment le plus court chemin pour les renvoyer en prison, d’autant que les entreprises pénitentiaires privées ont favorisé l’adoption des fameuses « three-strikes laws » qui permettent de condamner les petits délinquants à perpétuité dès la troisième infraction, et les « truth in sentencing laws » qui prévoient des peines incompressibles correspondant strictement aux sentences : la certitude de pourrir en taule pour l’éternité en engraissant son riche propriétaire.

    Comment dit-on déjà : business as usual, c’est ça ?

  • Écoutes de la NSA : un pas en arrière, deux pas en avant !

    L’étrange ballet diplomatique que voilà, alors que Barack Obama serait attendu en visite officielle à Bruxelles, devant les instances européennes. Au cœur de la controverse : les fameuses écoutes téléphoniques de nombreux chefs d’État, donc François Hollande, Angela Merkel et même… le pape François. Le système Prism, également, permettant aux services secrets américains, la NSA au premier chef, d’intercepter courriels et SMS de quelques milliards de Terriens. Au nom de la lutte contre le terrorisme, comme de bien entendu.

    D’où ces déclarations, certes concomitantes, mais pour le moins contradictoires : « Je vais demander à la communauté du renseignement d’arrêter d’espionner les dirigeants de pays alliés. » Mais, car il y a toujours un mais : « À moins que notre sécurité nationale ne soit en jeu… » Que ces services aient mis sur écoute les chefs d’al-Quaida, quoi de plus logique. Ça leur a d’ailleurs permis, avec l’aide de la majeure partie de leurs homologues européens, russes, chinois et arabes, de définitivement démanteler cette nébuleuse dès 2003, pour reprendre les propos d’Alain Chouet, ancien chef du Renseignement de la DGSE, tenus devant une commission sénatoriale.

    Et depuis ? La nébuleuse en question ne s’est évidemment pas reconstituée à l’identique, se contentant de muter, avec de multiples nouveaux groupes, revendiquant une franchise autrement plus “vendeuse” que leurs intitulés d’origine. Certains de ces groupes sont autonomes ; d’autres louent leurs services à des États constitués, Arabie Saoudite et Qatar principalement. Ce qui faisait dire à l’écrivain John Le Carré, dans un entretien accordé au Nouvel Observateur, que cette menace d’un terrorisme mondial menaçant la planète entière n’était que vaste enfumage permettant seulement aux services américains et à son lobby militaro-industriel de maintenir, l’un ses crédits, l’autre ses commandes d’État.

    Ces choses dites, on voit d’ailleurs mal en quoi Angela Merkel, François Hollande et le pape François menaceraient la « sécurité nationale américaine »…

    Et histoire de rappeler qui est le véritable patron, le président Obama, prix Nobel de la paix en 2009, moins d’un an après son arrivée à la Maison Blanche, précise : « Nos agences de renseignement, comme les agences allemandes et toutes les autres, vont continuer à s’intéresser aux intentions des gouvernements de par le monde, cela ne va pas changer. »

    On ne saurait mieux dire : le gouvernement américain continuera donc sa politique impérialiste consistant à déstabiliser les pays qui lui résistent. Alors que nous, nous continuerons à tenir la défense de nos intérêts stratégiques pour secondaires. Les uns se veulent forts. Les autres se complaisent dans leur faiblesse ; comme si la grandeur de nos vieilles nations n’était que vestiges d’un passé révolu. Qui est le plus à blâmer ?

  • Bridgegate : quand les « cerveaux républicains » s’en-mails…

    À peine réélu gouverneur du New Jersey, le républicain Chris Christie est empêtré dans un scandale de pont (« Bridgegate », en référence au célèbre « Watergate » qui fut fatal à Richard Nixon) où l’on ne saurait dire si l’odieux l’emporte sur le ridicule. L’un empêche-t-il l’autre, d’ailleurs ?

    Lors de sa récente campagne électorale, ses plus proches collaborateurs n’ont en effet rien trouvé de plus subtil que le blocage de certains accès du pont new-yorkais George-Washington, afin d’orchestrer un magistral embouteillage dans la petite ville voisine de Fort Lee, dirigée par un démocrate.

    Le maire Mark Sokolovitch, prévenu à la dernière minute de cette « étude de trafic », y avait bien évidemment vu malice, persuadé qu’il s’agissait là de mesquines représailles de la part de Chris Christie auquel il avait refusé d’apporter son soutien.

    Seulement, ce qui n’aurait dû rester que des « présomptions de coup monté » pour les uns et des « allégations mensongères » pour les autres – le tout-venant d’une campagne électorale – se révèle être désormais un scandale politique qui ruine toute ambition présidentielle pour le gouverneur Chris Christie.

    Car ses collaborateurs n’ont pu s’empêcher, en pleine « opération embouteillage », de s’échanger des messages Internet explicites ; tombés dans les mains des journalistes de NBC New York et du New York Times, ces e-mails viennent d’être rendus publics. Retour au 13 août, en pleine campagne électorale, donc…

    Bridget Anne Kelly, chef de cabinet adjointe de Chris Christie, à David Wildstein, ami de lycée du gouverneur, nommé par celui-ci à l’Autorité portuaire : « C’est le moment pour Fort Lee de connaître des problèmes de circulation. »

    Réponse du destinataire : « Compris » (et il ajoute dans un autre message ☺ « Ai-je tort de sourire ? »).

    « Non ! », lui répond miss Kelly…

    « Je me sens mal pour les enfants », gémit tout de même le le tantinet émotif David.

    Ce remords suscite alors cette réplique de la part de la chef de cabinet, digne de la Cruella d’Enfer des 101 Dalmatiens : « Ce sont les enfants des électeurs de Buono. » Barbara Buono est l’opposante démocrate sur laquelle l’emportera Chris Christie deux mois plus tard. N’en jetez plus…

    Les deux médiocres à souhait pieds nickelés ont dû démissionner dès décembre dernier… Pour sa part, leur gouverneur de patron affirme ses grands dieux qu’il n’a jamais été au courant de rien… Pensez !

    Le maire de Fort Lee Mark Sokolovitch s’est dit choqué par ces révélations : « Lorsque c’est provoqué par des êtres humains et lorsque ça a été fait avec méchanceté et volontairement, il s’agit, dans mon esprit, du plus bel exemple de petitesse politique. »

    Voilà peu, Nicolas Gauthier rendait compte sur Boulevard Voltaire de la façon dont l’hebdomadaire Newsweek considérait notre « France socialiste » où l’on assiste chaque jour à la « fuite de ses cerveaux ».

    Ces « cerveaux américains-là » ne risquent pas de s’enfuir, eux ! Trop d’embouteillages… Qu’en pense Newsweek ?

  • USA : les mythomanes du 11 septembre 2001

    Nos amis américains sont décidément de grands sensibles. Surtout depuis les attentats du 11 septembre 2001. Plus d’un million de morts en Irak, de 1991 à 2003, pour cause d’embargo, c’est une statistique. Mais 3000 morts dans les Twin Towers, c’est une tragédie.

    Et pas n’importe laquelle, puisque ayant frappé une nation qui n’a jamais connu le moindre conflit sur son propre sol, hormis celui ayant, au XIXe siècle, opposé son Nord et son Sud ; ce qui, par ailleurs, ne l’a jamais empêché, depuis 1776, de faire la guerre au monde entier. Passons. L’affaire du 11/9, donc, est de ces blessures que personne ne saurait oublier là-bas ; et surtout pas les producteurs hollywoodiens.

    Logique, donc, que les polytraumatisés soient légion à New York. Sauf que, dans l’histoire qui nous occupe, 106 « héros » multi-pensionnés – entre 30000 et 50000 dollars annuels – n’auraient été, en fait, que de gros mythomanes. Côté rue, ils étaient hantés par les fantômes du passé, façon Rambo. Mais côté jardin, c’était un peu une autre histoire. Because que les « héros » en question se la coulaient douce aux frais du contribuable, à peu près aussi dévastés de l’intérieur qu’un chat ronronnant devant l’âtre. Mais ces escrocs à l’assurance étaient de surcroît un brin nigauds. Quelle idée, aussi, de s’afficher sur Facebook en train de jouer au blackjack à Las Vegas ou en Jet-Ski sur une plage de Floride ? Tandis que d’autres s’exhibaient en train de piloter un hélicoptère ou d’enseigner les arts martiaux au voisinage… Il est un fait que ça la fout un peu mal. Mais n’est fondamentalement pas illogique outre-Atlantique, quand on sait que là-bas, le « héros » number one n’est autre que John Wayne, monument de patriotisme dont les films, en matière de propagande, feraient passer leurs homologues soviétiques de l’ère stalinienne pour remake des aventures de Casimir. John Wayne, donc, le seul acteur d’Hollywood à s’être débrouillé pour ne pas s’engager dans l’armée durant la Seconde Guerre mondiale. Belle imposture et construction médiatique dont il faudra attendre l’avènement d’une Paris Hilton pour enfin trouver l’équivalent.

    Au contraire, par exemple, d’un Russ Meyer, cinéaste spécialisé dans les gros seins qui, lui au moins, fut cameraman durant le débarquement de Normandie, aux côtés d’un de ses futurs confrères de l’espèce anarcho-foutraque, Samuel Fuller. Quand l’histoire ne se répète pas, elle begaie.

  • « L’herbe à neuneu » pour tous, comme aux USA ?

    Un événement, vraiment, la légalisation du cannabis dans deux États américains (le Colorado et celui de Washington) ? Non, ça devait bien arriver tôt ou tard…

    Juste une première, quoi ! Du moins « à des fins récréatives », comme c’est si joliment appelé, puisque déjà autorisé dans de nombreux autres États à des fins médicales (le Massachusetts est devenu le 18e mardi)…

    Dans la majorité des autres États de l’Oncle Sam, cela reste toujours interdit, comme dans le reste du monde aussi, à l’exception de l’Uruguay depuis décembre dernier… Certes, dans ces États précurseurs en la matière, cette légalisation est très encadrée. Du moins, dans un premier temps et sans doute pour mieux faire passer la pilule : autorisée, oui, mais à partir de 21 ans révolus et pour 28 g par achat, par visite et par résident ; pour un touriste, pas plus de 7 g (On se demande bien pourquoi, mais bon !). Et puis, attention ! On consomme chez soi exclusivement ; pas question de montrer le (mauvais) exemple dans la rue, les immeubles fédéraux, les parcs nationaux, les installations militaires et les tribunaux… Et la marijuana devra rester hors de portée non seulement des mineurs, mais des cartels du crime. La moralité est sauve, n’est-ce pas ?

    Toutefois, tout n’est pas encore réglé : la loi fédérale continue de proscrire toute culture, possession, consommation et commercialisation du cannabis et le gouvernement fédéral pourrait bien ne pas apprécier la plaisanterie. On verra, mais pour ceux qui espéraient par cette légalisation désengorger les tribunaux (qui pourront ainsi mieux lutter contre le crime organisé), le risque contraire d’une multiplication de procédures s’avère donc tout aussi grand. Quant à l’impact sur les trafiquants, nul doute que ceux-ci ne vont pas rester sans réagir, notamment en récupérant par le racket ce qu’ils auront perdu avec leur trafic…

    En ce qui nous concerne, de ce côté-ci de l’Atlantique, on peut faire remarquer à nos autoproclamés écologistes – qui réclament avec force couinements la libéralisation du cannabis – que cette légalisation made in US n’est pas faite du tout pour le bonheur des consommateurs, mais juste pour renflouer les caisses publiques… Et pas qu’un peu ! Tellement, d’ailleurs, que la presse française annonce des jackpots à venir de l’ordre de « 5 à 22 millions de dollars par an » (Le Monde) ou de « 578 millions de dollars (420 millions d’euros), dont 67 millions de taxes (48 millions d’euros) » (Le Figaro)… Quand on aime (ou qu’on a trop fumé), on ne compte pas pareil, c’est sûr !

    D’autres nations vont suivre l’exemple yankee, n’en doutons pas ; et sans doute plus tôt que tard la France, actuellement sous présidence normale. On la sait particulièrement addict aux réformes sociétales… et quoi de mieux que l’herbe à neuneu pour oublier « crise historique, dette, chômage, situation difficile, inversion de la courbe du chômage, maîtriser la finance, justice fiscale, contribution exceptionnelle, demander davantage à ceux qui gagnent le plus, justice sociale, otages, solitude, solidarité, etc. »… et même, pour certains, la prolifération des quenelles !

  • McDonald’s à son personnel : allez manger ailleurs !

    On se souvient de ce documentaire américain (Super Size Me, 2004) dont l’auteur décida de se sustenter non-stop durant un mois, trois fois par jour, chez McDonald’s, histoire d’apporter sa pierre au patrimoine gustatif mondial et de la gastronomie degré zéro (et autant d’étoiles). Son médecin, au bout de quelques semaines, le pria d’ailleurs instamment, et au nom de leur amitié, d’arrêter le massacre sous peine d’être bientôt perdu pour la science. Je ne vous cache pas qu’il m’arrive, malgré l’avertissement sans frais, au sortir de quelque nocturne et avant d’attraper un train, de faire un détour par la case restauration rapide, histoire de préserver mon mauvais cholestérol.

    Aussi je chutai de ma chaise en tombant (double punition, donc) sur un article à chaud ne manquant pas de sel, dans Algemeen Dagblad le jour de Noël, en ce 25 décembre béni, et au moment de régler son compte matinal à un Paris-Brest – exception culturelle oblige, je m’intoxique « français », môssieur. Quelle toxine frappe brusquement les neurones yankee des dirigeants de McDonald’s ?

    Algemeen Dagblad :

    Sur le site de l’entreprise McDonald’s, il est dorénavant fortement conseillé au personnel de renoncer aux hamburgers et autres frites, d’après divers médias américains. Selon le communiqué du site, le personnel doit éviter de se nourrir de hamburgers et de frites, et choisir à la place de préférence des plats moins nocifs, tels que salades et pains. L’information était accompagnée d’illustrations ne laissant aucune place au doute : McDonald’s appartient à une catégorie nocive pour la santé. Le fast-food, dit encore le message de l’entreprise, constitue une alternative rapide facile et bon marché à la nourriture préparée chez soi, mais se trouve être riche en calories, graisses saturées, sucres, sel, et augmente le risque d’obésité. Plus loin, il est conseillé également de se tenir éloigné des fritures et d’utiliser avec parcimonie les ingrédients tels que fromage, lard ou mayonnaise souvent présents dans les plats. […]

    Sachant que rien n’est gratuit au pays du capitalisme, nul ne sait quelle fièvre humaniste pousse l’entreprise à une telle extrémité : nous ne tirerons toutefois aucun plan sur la comète car cela a le mérite d’aller dans le bon sens. Pour achever de nous convaincre, il leur reste juste à prévenir l’ensemble de leur clientèle du même danger.

    Et comme le disait l’érudit et enrobé Achille Talon lors de l’une de ses héroïques et salutaires tentatives de régime : « Ce que je fais, aucune bête ne l’accepterait, je lutterai tout seul côte à côte, jusqu’à la faim » !

  • La Réserve fédérale américaine change de chef, pas de méthode

    Ben Bernanke. Je soupçonne que ce nom est totalement inconnu pour la majorité des Français, tout autant d’ailleurs que celui de son prédécesseur – Alan Greenspan – auquel il succéda à la tête de la Réserve fédérale américaine le 31 janvier 2006, et que Janet Yellen, qui prendra sa suite fin janvier 2014. Pour les milieux financiers, au contraire, il est certainement le personnage au monde le plus important, et pour cause : c’est lui qui décide de la politique monétaire des États-Unis ou, pour simplifier, de la quantité de dollars en circulation. Régulièrement classé par le magazine Forbes parmi les 10 premières personnalités les plus influentes de la planète, désigné homme de l’année en 2009 par Time Magazine, il aurait tout aussi bien pu revendiquer cet honneur en 2013, puisque avant lui jamais le patrimoine des « riches » n’avait atteint de tels sommets. L’indécence a aussi ses limites.

    Petit retour en arrière. Nous sommes au cours de la première décennie de ce siècle. Bernanke est encore dans l’ombre d’Alan Greenspan. Ils ont, entre autres missions, la charge de veiller à la bonne santé du système bancaire américain. Leur réputation est au zénith. Pourtant, nous sommes en pleine folie des « subprimes », ces produits toxiques qui vont permettre aux banquiers d’encaisser des bonus faramineux tout en empilant des risques inconsidérés. Quelques financiers avisés et honnêtes[ref]Eileen Foster (Bank of America), Richard Bowen (Citigroup)[/ref] – oui, ça existe – ont beau tirer la sonnette d’alarme, ils sont ignorés. Il ne faut surtout pas tuer la poule aux œufs d’or. La suite, vous la connaissez.

    À l’automne 2008, Bernanke, devenu gouverneur, n’a plus qu’à sortir le gros bazooka ; en l’occurrence, faire marcher la planche à billets : plus de 3 000 milliards de dollars en 5 ans, soit 20 % du PIB des États-Unis. Pour certains, son bilan est positif, il a réussi à éviter l’apocalypse. Pour d’autres, dont je suis, il ne fait que retarder l’échéance. Les dollars coulent à flots, mais plutôt que d’entraîner le moteur de l’économie réelle, ils s’accumulent dans une bulle financière gigantesque. Pire, la Fed est aujourd’hui dans une impasse. Si elle ferme brutalement le robinet, une nouvelle crise est certaine, plus terrible encore que celle de 2008. A contrario, si elle continue d’accumuler dans son bilan du papier obligataire, la moindre remontée des taux pourrait lui être fatale, ce qui aurait pour effet un effondrement total du dollar. Pour nous Français, cela signifie le choix entre un CAC 40 en dessous de 2 000 ou l’euro au-dessus de 1,60 dollar et, dans un cas comme dans l’autre, un ou deux millions de chômeurs supplémentaires.

    Cette patate brûlante va donc maintenant passer dans les mains d’une femme, Janet Yellen. Comme Bernanke, comme Greenspan, elle arrive précédée d’une excellente réputation, ce qui en langage décodé signifie que pour elle, comme pour tous ses prédécesseurs, Wall Street passe avant « main street » (« la rue »). Nous verrons.

  • Dallas 1963 : l’Empire contre-attaque !

    Le président Kennedy, c’est l’histoire d’une sorte de bobo friqué qui se retrouve soudain face à la « machine », et qui commence à piger.

    D’abord, JFK n’aurait jamais dû mettre ses fesses dans le fauteuil du bureau ovale. Son père, le puissant Joe Kennedy, avait tracé ce destin d’homme d’État pour son fils aîné, mais celui-ci, tombé au champ d’honneur pendant la guerre laissa la place vacante. Le « remplaçant » fut lancé dans l’arène illico.

    Face à Nixon, futur avocat de Pepsi, Jack remporta la présidentielle de 1960 à l’arraché, grâce au soutien des amis de papa. La mafia, quoi ! Au début, JFK était loin d’être ce héros contemporain. Les droits des noirs, honnêtement, il s’en battait les valseuses. OK, il était jeune, son épouse rayonnait de beauté, son pays dominait le monde. On partait pour un mandat pépère, saupoudré de people. Le transparent JFK ne gênerait personne, pensait-on en (très) haut lieu. Et puis, très vite, le bobo de la Côte Est, l’insouciant coureur de jupons commença à comprendre que quelque chose clochait dans cette grande et belle démocratie.

    Dans sa tête résonnait sans doute l’incroyable discours d’Eisenhower (17 janvier 1961) qui, avant de lui laisser la place, avait mis en garde contre la possible prise de pouvoir d’un « complexe militaro-industriel » hors de contrôle ! Impossible d’être moins politiquement correct !

    C’est avec le bide complet de l’invasion de Cuba, la fameuse « baie des cochons », que JFK se met à dos les faucons de l’armée et les vrais cons de la mafia qui veulent, eux, reprendre leurs casinos à ce foutu de barbu coco ! Pendant la terrible crise des missiles d’octobre 1962, alors que le monde est près de l’apocalypse nucléaire, le jeune président garde son sang froid et refuse de suivre les généraux cinglés qui prônent une attaque préventive de l’URSS !

    Avec en plus la politique anti-mafia musclée de son frère Bob, Jack se fait chaque jour plus d’ennemis. Est-ce sa terrible maladie dont il sait qu’elle lui laisse peu de temps ? Est-ce le dégoût grandissant devant ce qu’il découvre ? On a l’impression d’une véritable fuite en avant. Un courage politique presque suicidaire : il veut vider de sa substance la CIA, il veut stopper l’engrenage militaire au Vietnâm… et surtout, en juin 1963, le 4, il prend l’incroyable décision de redonner la souveraineté monétaire à l’État ! Quand il signe l’executive order 11110, il signe sans doute simultanément son arrêt de mort. La FED, ce consortium de banques privées qui, depuis 1913, s’est octroyée le monopole de l’émission du dollar, est abasourdie. Dans les milieux d’affaires, eux-mêmes liés à l’armement, chez les parrains de la mafia, on pense tous la même chose : il faut en finir avec ce connard qui pète les plombs.

    La suite de l’Histoire, vous la connaissez. Quelques mois plus tard, un tireur « isolé » réussit une perf olympique en dégommant le président dans sa Lincoln bleue nuit. La cervelle qui explose comme une pastèque, l’ambiance de fin du monde… le tailleur rose…

  • Après la NSA, le FATCA : où donc finira la surveillance US ?

    Alea FATCA est ? Sans mauvais jeu de mots, c’est la question que peuvent légitimement se poser les contribuables d’Europe face à l’offensive du gouvernement américain, dans le but de faire rentrer près de 900 milions de dollars dans les caisses de l’Oncle Sam. Le Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA), signé par Barak Obama le 18 mars 2010, devant entrer en vigueur le 1er juillet 2014, vise à contraindre les banques des États signataires à communiquer tous les comptes détenus par des citoyens américains où qu’ils se trouvent dans le monde. Plus prosaïquement, il s’agira pour le fisc américain d’accéder aux comptes bancaires des particuliers et des entreprises, sans que ces derniers ne puissent s’y opposer. Sauf à s’exposer, au pire, à la clôture forcée de leurs comptes, au mieux à un prélèvement fiscal forfaitaire de 30 % de la valeur d’un investissement aux États-Unis.

    La France s’est évidemment engagée à ratifier ledit accord. Toutefois, en vertu de l’article 53 de notre Constitution, ce traité qui modifie des dispositions de nature législative (notamment fiscales) devra d’abord être approuvé par le Parlement. Nul doute qu’il le sera, tant les abandons de souveraineté consentis depuis trente ans par notre gouvernorat, sous la double tutelle de Bruxelles et de Washington, sont devenus une seconde nature chez nous. FATCA est pourtant éminemment liberticide. D’une part, il consacre l’extraterritorialité fiscale, dans un domaine où le Code général des impôts (art. 4A) fait prévaloir le « domicile fiscal » des assujettis, soit un principe de territorialité.

    Le droit américain permet de poursuivre de sa sébile tout « contribuable » américain, binationaux et conjoints suisses d’une personne américaine compris. D’autre part, le pouvoir fiscal US tente de s’arroger une compétence singulièrement intrusive dans l‘intimité des personnes. En ayant accès à leurs comptes bancaires, sans autre motif que la poursuite d’infractions pénales particulièrement graves (blanchiment d’argent, financement d’actes criminels ou délictueux, etc.), le Trésor américain envisage de surveiller étroitement une partie des citoyens européens, de la même façon qu’il soumet les banques privées nationales au droit américain en les obligeant à collaborer avec un gouvernement étranger en dénonçant leurs clients. Ce dispositif totalitaire créera un précédent car il autorisera les échanges de données privées à des fins de basse police et de violations intempestives de la vie privée.

    Sur le Vieux Continent, la Suisse, notamment par l’intermédiaire des souverainistes de la Ligue vaudoise, a décidé de soumettre ce pernicieux accord (déjà ratifié le 27 septembre 2013 par le Conseil fédéral, c’est-à-dire le gouvernement suisse dont est membre le populiste Oskar Freysinger) à référendum, à la double condition qu’avant le 16 janvier 2014 celui-ci ait recueilli 50.000 signatures et que le peuple rejette ensuite l’accord en votation populaire. Affaire à suivre sur Boulevard Voltaire.